Єд. унік. № 243/3127/21
Провадження №1-кп/243/571/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 06.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 26 березня 2021 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, 07.04.2020 рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишився проживати разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 постійно та систематично вчиняв відносно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виявлялося у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою, залякуваннях, застосуванні психологічного та фізичного насильства, та заподіянні їй психологічної травми.

Так, 27.11.2020 року ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , за наслідками вчинення адміністративного правопорушення постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП. Окрім того, 30.12.2020, 02.01.2021 та 06.01.2021 року ОСОБА_5 повторно вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , за наслідками вчинених адміністративних правопорушень постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.
Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував вчинятиумисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 . Так, 22.02.2021 року приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 . Крім цього, 02.03.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 03.03.2021 року приблизно о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 . Окрім цього, 04.03.2021 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, грубо висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

В результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних умисних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, з урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до теперішнього часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.1261 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про примирення від 26 березня 2021 року, яку було ним укладено з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 це клопотання підтримала та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, ініціатива укладення угоди походила саме від неї.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів вбачається, що 26 березня 2021 року між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, матеріальні та моральні претензії від ОСОБА_4 відсутні. Ними було узгоджене покарання для ОСОБА_5 за статтею 1261 КК України у виді 240 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення у кримінальних провадження щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 26 березня 2021 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену за угодою міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про примирення від 26 березня 2021 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, його добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений статтею 1261 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про примирення від 26 березня 2021 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468, 469, 471 КПК України, положенням статті 1261 КК України щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт, тривалість яких передбачена санкцією статті 1261 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту ОСОБА_5 та потерпілої суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним, тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 3891 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про примирення.

Прокурор та потерпіла також просили затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність примирення потерпілої ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який скоїв злочин, передбачений статтею 1261 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді громадських робіт, і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 частини 3 ст. 314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 березня 2021 року, укладену між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , про примирення між ними у рамках кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, відносно ОСОБА_5 не обиралися та не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати на проведення судово-психологічної експертизи № 1411-1412 від 22.03.2021 року у розмірі 1372,88 грн.( одна тисяча триста сімдесят дві грн. 88 коп.).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1