overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/526/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеса від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, на 10:00 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/448/21
Справа № 683/2114/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №000246 від 19 червня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 11 год 00 хв 15 червня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2817/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/196/21
Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчої ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що головуюча не забезпечила участі його підзахисного в апеляційному розгляді чим порушила його право на захист, прийшла до висновку про обґрунтованість підозри його підзахисного за ч. 4 ст. 185 КК України, тоді як підозра змінена і дії перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України. У справі 738/39/18 касаційною інстанцією була скасована ухвала апеляційного суду через те, що головуюча порушила право засудженої на участь в апеляційному розгляді. Прийшла до висновку, що суд допустив помилку в написанні дати затримання 16.03.2021 замість 17.03.2021, яка не була виправлена та свідчила про те, що суд скопіював клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, вказуючи, що захисник намагається застосувати положення ст. 76 КПК України, які застосуванню не підлягають, та зважаючи, що несприятлива позиція суду з цього питання при розгляді справи не є підставою для відводу, сам підозрюваний повідомлений про день і час розгляду справи під розпис, скасовані судові рішення в інших кримінальних провадженнях, не мають ніякого відношення до даної справи, керуючись ст. ст. 75-76, 81КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід адвокатом ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа 165/182/19
Провадження 1-в/165/41/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням старшого інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року за ч.1 ст.289 ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 рокуОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 ч.1 ст.69 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 січня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1
справа № 362/6087/18
провадження № 1-в/362/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Васильківської міської ради» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прибули:
представник лікарні ОСОБА_4 ;
особа, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_3 ;
захисник ОСОБА_5 ;
прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити
2. Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6760/21
Провадження №1-кс/369/1391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002009 від 21.08.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0002009 від 21.08.2021 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у справі № 369/6760/21 (провадження № 1-кс/369/1339/21) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/338/21

"31" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 01.07.2021 року на 11.30 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №709/975/16-к
Провадження № 1-в/552/182/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 10.06.2021 о 09.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.06.2021 о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3112/21
Провадження 1-в/711/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2021 року о 08.20 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"01" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення дотримання прав підозрюваного шляхом переведення з Ізолятора тимчасового тримання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000232,

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 11, 26, 206, 369-372 КПК України, ст. ст. 1, 3, 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 1, 3, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення дотримання прав підозрюваного шляхом переведення з Ізолятора тимчасового тримання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні № 0000232, поданого в порядку ст. 206 КПК України, залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 право на оскарження постанови слідчого про застосування заходів безпеки на підставі п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2148/18 Номер провадження 11-кп/814/781/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суддідоповідача від 20 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000939 від 29.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 584/1213/20
Провадження №1-кп/584/44/21
УХВАЛА
31.05.2021 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 12 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.
26 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (вул.Садова, 8, м.Конотоп) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 31 травня 2021 року.
Копію ухвали надіслати в Конотопський міськрайонний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4951/21
Провадження № 1-кп/686/961/21
20 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому провадженні кримінальне провадження № 686/4951/21 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, українець громадянин України, не судимий
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Макіївка Донецька область, українець, громадянин України, не одружений, судимий 08.10.2014 року Сло`янським міскрайонним судом Донецької області за п. 12.ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком 13 років
за частиною 4 статті 187 КК України,
В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 4 статті 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 19 травня 2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до матеріалів справи захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та просить призначене підготовче судове засідання (судова справа №6864951/21), яке призначене на 10 год. 30 хв. 01.06.2021 року провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та на даний час на території України Постановою КМУ № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) запроваджено карантинні заходи, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1