1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1632/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000006,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000006, в обґрунтування якої зазначив, що він засобом електронного зв`язку звернувся до прокурора Запорізької обласної прокуратури з письмовим клопотанням № 9 від 06.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000006 про надання копій процесуальних документів, на яке отримав відповідь про направлення його клопотання на розгляд слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування.

У зв`язку з цим заявник вважає, що прокурором допущено бездіяльність, тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути подане ним клопотання № 9 від 06.03.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді скарги дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеозв`язку Easycon, скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, суду пояснив, що подане ним клопотання було адресовано слідчому і прокурору, вважає, що прокурор мав розглянути клопотання шляхом винесення відповідної постанови, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання, тому вважає, що прокурором допущено бездіяльність.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги, пояснила, що нею було отримано клопотання ОСОБА_3 № 9 від 06.03.2021 року, у якому першим адресатом було зазначено слідчого, тому документ було розцінено, як такий, що адресований саме слідчому, а прокурору для відома. Зазначене клопотання нею було розглянуто, про що заявника повідомлено листом, і направлено слідчому для прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги встановлено, що підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006 ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку на адресу слідчого та прокурора Запорізької обласної прокуратури було подано письмове клопотання про надання копій процесуальних документів № 09 від 06.03.2021 року, яке зареєстровано 09.03.2021 року за № 10-7732-21.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 № 09 від 06.03.2021 року було адресовано слідчому у кримінальному провадженні № 0000006 та прокурору одночасно, тобто є одним документом, направленим різним адресатам.

Згідно з листом прокурора Запорізької обласної прокуратури від 11.03.2021 року № 10-1717-11 клопотання ОСОБА_3 направлено слідчому СУ ГУ ДФС у Запорізькій області для розгляду, копію якого направлено заявнику для відома.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в ході розгляду скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про надання копій процесуальних документів № 09 від 06.03.2021 року було у першу чергу адресовано слідчому у кримінальному провадженні № 0000006, та було розглянуто прокурором шляхом направлення його на адресу СУ ГУ ДФС у Запорізькій області для розгляду у встановленому законом порядку, про що заявника було повідомлено листом, слідчим суддею в ході розгляду скарги не встановлено факту бездіяльності прокурора, у зв`язку з чим скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 18, 26, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000006 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1