Справа №489/2380/20
Провадження №1-кс/489/286/21
УХВАЛА
іменем України

01 березня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000658 за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року,

встановив:

За змістом клопотання підозрюваний ОСОБА_7 16.02.2018 року приблизно о 02 год.30 хв. шляхом віджиму вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , де перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, вважаючи, що діє непомітно для його жителів, заволодів двома шкатулками з біжутерією, що належать ОСОБА_8 загальною вартістю 5000 грн. Тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_7 був помічений потерпілою ОСОБА_8 , і розуміючи, що його дії стали відкритими та продовжуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вибіг з будинку через вікно та зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Слідчий із посиланням на ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на 15 предметів зовні схожі на патрони калібром 9 мм., предмет схожий на пристрій з дротами та батареєю від телефону «Nokia», одна пара чорних печаток з написом «Five», предмет зовні схожий на револьвер з маркуванням «КОРНЕТ-С» калібром 9 мм, мобільний телефон марки «іРnоnе 6» з сім картою № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Signa», з сім картою № НОМЕР_2 , мобільний телефон сіро-чорного кольору слайдер «Nokia», мобільний телефон «Nokia» без задньої кришки, мобільний телефон чорний «Sony» з пошкодженим екраном, вилучені під час обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.
За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що одна пара чорних печаток з написом «Five» відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки після проведення експертизи може бути використана як доказ причетності особи до відкритого викрадення чужого майна з проникненням у житло, а тому щодо зазначеного майна клопотання підлягає задоволенню.
Відносно інших зазначених у клопотанні предметів відсутні підстави для їх арешту, оскільки виходячи з тлумачення п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого заявлено клопотання. Слідчим та прокурором не доведено необхідність арешту іншого, окрім перчаток, майна для доказування складу злочину за ознаками ч.3 ст.186 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Накласти арешт на одну пару чорних печаток з написом «Five», вилучену під час обшуку 19 лютого 2021 року квартири за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя