ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/263/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук, за участі прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 таособи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2021 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській надійшов рапорт від працівника ДОП про те, що 26.02.2021 за адресою: виділ 7 квартал 18 Паньківського лісництва на території Петриківського району Дніпропетровської області, невстановлена особа здійснює незаконний випил дерев породи «Сосна».

За даним фактом начальником СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 26.02.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000007, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 26.02.2021 території лісу виділ 7 квартал 18 Паньківського лісництва на території Петриківського району Дніпропетровської області виявлено незаконний випил дерев породи «сосна» в кількості 13 деревин, електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_5 , з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук . Виявлене, а саме: електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук вилучено до відділення поліції № 10.

26.02.2021 електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук долучено у якості речового доказу та залишено на зберігання на території відділення поліції № 10.

Посилаючись на те, що електрична пила ланцюгова марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук, мають значення речових доказів та сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти на них арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з залишенням їх на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, що він здійснював випил деревини в тому місці де його було виявлено працівниками поліції, але зауважує, що спиляв 3 дерева, які були вже сухими. Підтвердив, що автомобіль «Форд-Транзит», належить його дідові ОСОБА_7 , але перебуває в його користуванні, а електрична ланцюгова пила перебуває в його власності.

Суд заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000007, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом того, що до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській надійшов рапорт від працівника ДОП про те, що 26.02.2021 за адресою: виділ 7 квартал 18 Паньківського лісництва на території Петриківського району Дніпропетровської області, невстановлена особа здійснює незаконний випил дерев породи «Сосна».

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, а саме: незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри судом досліджено:

- витяг з ЄРДР та рапорт чергового відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про надійшовше повідомлення про правопорушення;

- згідно протоколу огляду від 26.02.2021 слідчим відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд території лісу виділ 7 квартал 18 Паньківського лісництва на території Петриківського району Дніпропетровської області де виявлено випил дерев породи «сосна» в кількості 13 деревин, електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 від керуванням ОСОБА_5 , з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук . Виявлене, а саме: електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук вилучено до відділення поліції № 10.

За результатами вказаного огляду, 26.02.2021 електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук долучено у якості речового доказу та залишено на зберігання на території відділення поліції № 10.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 право власності на автомобіль «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_7 .

За поясненнями ОСОБА_5 електрична пила ланцюгова марки «WORCRAFT» перебуває в його власності.

26.02.2021 слідчим, ухвалено постанову про визнання вказаних транспортного засобу та речей як речового доказу і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності автомобіля марки «Форд-Транзит», електричної пилки і попиляних дерев на шматки різної довжини та діаметру в кількості 39 штук ознакам зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні, зокрема, встановлені обставини вказують на те, що вони могли бути використані як знаряддя вчинення правопорушення, а зрізана деревина є предметом злочину склад якого передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Саме внаслідок арешту автомобіля, електропили та відрізків деревини, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля, пилки і відрізків деревини, вразі їх повернення фактичним власникам без проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому в даному випадку виправдане застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема: арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд враховує, що положеннями ст.96-1 КК України передбачена, спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вказаного автомобіля та електропилки може бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук, задовольнити.
Накласти арешт на електричну пилу ланцюгову марки «WORCRAFT» та автомобіль марки «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , який належитьОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_5 , з колодами дерев у кузові автомобіля в кількості 39 штук, шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів та в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 16:30 годині.

Суддя:ОСОБА_1