Справа №766/2838/21
н/п 1-кс/766/2008/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000030 від 20.02.2021 року, вилученого 19.02.2021 року, в період часу з 18:45 год. по 19:45 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №YL8H083235;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №CZC926108F;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №R8WXRLX;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №YL8H082173;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №9M6MV4J;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №44MCY4J;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №90XKF4J;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №C4MCY4J;

-Комп`ютерний системний блок з маркуванням у вигляді серійного номеру №B5Z115j

забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

Просить поновити строк звернення до суду із клопотанням.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУПнадійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно займається гральним бізнесом.

Так, 19.02.2021 року о 17:51 год. надійшло повідомлення від оперуповноваженого УСР в Херсонській області ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати. Відповідно до рапорту співробітника, було установлено факт надання послуг грального закладу, та за вказаною адресою знаходяться 5 комп`ютерних моніторів з системними блоками.

При виїзді слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , чоловік, котрий представився як ОСОБА_6 , пояснив, що являється охоронцем в закладі, де працюють ігрові автомати, куди його влаштував працювати його знайомий, та він підтверджує той факт, що в закладі наявні ігрові автомати. Чоловік як єдиний присутній на місця події, добровільно надав згоду на огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 19.02.2021 року, в період часу з 18:45 год. по 19:45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_7 , як невідкладну слідчу дію, було проведено огляд місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор. В ході зазначеного огляду, в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено столи, на котрих знаходились комп`ютерні монітори, а також системні блоки у кількості дев`яти штук, з наступними маркуваннями у вигляді серійних номерів: №YL8H083235, №CZC926108F, №R8WXRLX, №YL8H082173, №9M6MV4J, №44MCY4J, №90XKF4J, №C4MCY4J, №B5Z115j.

19.02.2021 вилучені в ході проведення огляду місця події речі було визнано речовим доказом, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із тимчасово вилученим майном в ході подальшого проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення ряду експертиз, направлених на встановлення дійсності відношення вилучених системних блоків до незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор.

Встановити володільця вилученого майна на момент складання клопотання не надалось за можливе, та планується зробити в ході досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході огляду місця події речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Крім того, звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в строки передбачені КПК України не виявилось можливим у зв`язку з тим, що огляд місця події в ході якого було тимчасово вилучено майно припав на нічну пору доби, напередодні вихідних днів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

У судове засідання викликався ОСОБА_6 , який не має статусу у кримінальному провадженні, був присутній при вилученні майна, але у судове засідання не з`явився.

Мотивація суду:
Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна, серед іншого, має містити підстави і мету відповідно до положень статті 170цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування та розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

СВ відділом поліції № Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводится досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів 19.02.2021 року, в період часу з 18:45 год. по 19:45 год., за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 90, дізнавачем СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор. В ході зазначеного огляду, в нежитловому приміщенні за адресою: м.Херсон, вул.Комкова, 90, було виявлено столи, на котрих знаходились комп`ютерні монітори, а також системні блоки у кількості дев`яти штук, з наступними маркуваннями у вигляді серійних номерів: №YL8H083235, №CZC926108F, №R8WXRLX, №YL8H082173, №9M6MV4J, №44MCY4J, №90XKF4J, №C4MCY4J, №B5Z115j.

Фактично було проведено обшук нежитлового приміщення, оскільки огляд приміщення не передбачає вилучення майна.

Майно було вилучено у непередбачений законом спосіб, що підтверджується наступним.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на комп`ютерні системні блоки як на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст.168КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, визначеному статтями 207, 208, 298-2, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ст.236КПК України тимчасово влученим майном вважаються якої вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Комп`ютерні системні блоки, на які слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки були вилучені у володінні особи без наявності дозволу на проведення обшуку.

Майно було вилучено у володінні особи, до якого слідчий проник без наявності передбачених законом підстав, що підтверджується наступним:

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, серед іншого, повинно містити короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, індивідуальні або родові ознаки речей і документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.3 ст.233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Ані слідчий, ані прокурор після проникнення до володіння особи та вилучення зазначених речей до слідчого судді у порядку, визначеному ч.3 ст.233КПК України, не зверталися, тобто на час звернення слідчого із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, проникнення слідчого та інших осіб до володіння особи є свавіллям, а відповідно і таким є вилучення майна.

Оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є незаконно вилученим, арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої воно було вилучено.

Майно в арешті якого відмовлено, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170-173, України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому СВ відділу поліції №2 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про арешт на арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000030 від 20.02.2021 року, вилученого 19.02.2021 року, в період часу з 18:45 год. по 19:45 год., за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 90.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1