УХВАЛА

Справа № 569/3226/21

1-кс/569/1625/21

25 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку та накладення арешту на майно, а саме на: чек ТОВ «НоваПей» № від 12.02.2021 о 21.07.27 год.; експерес-накладна (чек) ТОВ «Нова Пошта» № 6746 від 11.02.2021; мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5320d-1», імеі НОМЕР_2 - вилучені 13.02.2021 під час проведення огляду автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього, ОСОБА_7 , та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 13.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.02.2021 невідомі особи, шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_8 , в приміщенні ТОВ «Нова пошта» заволоділи посилкою з 48 комплектами ортехніки марки «Canon mf 3010» що належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 302400 гривень.

Також, 14.02.2021 до матеріалів кримінального провадження надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про залучення його до провадження в якості потерпілого, у зв`язку із ти, що вказана ортехніка марки «Canon mf 3010» належить саме йому.

12.02.2021 надійшов рапорт інспектора взовду № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_10 про те, що 12.02.2021 під час несення служби близько 22.45 год. на СП «Кочерів» 86 кмавтомобільної дороги М-06 Київ-Чоп було зупинено автомобіль «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ. При перевірці документів у водія, було виявлено, в даному транспортному засобі перевозиться оргтехніка, на яку були відсутні будь які документи.

В подальшому, по приїзду слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, дізнавачем було вилучено вказаний автомобіль «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та даний автомобіль поміщено на територію Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим, 13.02.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.02.2021 о 19.27 год. від диспетчера таксі він отримав замовлення під`їхати до відділення «Нової пошти» по вул. Пироговський шлях, 135 в м. Київ, та візвезти звідки вантаж. Домовившись із замовницею по телефону, поїхав до відділення, де йому зателефонував чоловік, та сказав, що плани помінялись та товар необхідно завезти в м. Житомир і він за це заплатить 3 000 гривень і дівчина дасть йому 1 000 гривень готівкою, на що він погодився. Близько 21 год. біля відділення «Нової пошти» до нього підійшла дівчина та запитала чи це він має везти її в м. Житомир, на що він сказав, що так, та вона зайшла до вказаного відділення, та повернувшись звідки через декілька хвилин, працівники «Нової пошти» почали вивозити тачки із коробками білого кольору із надписами «Canon» та загружати їх до автомобіля. Завантаживши коробки, жінка сіла до салону автомобіля та вони разом виїхали до м. Житомир. По дорозі вона сказала їхати в с. Глибочиця Житомирської області, на що я погодився. Близько 23 год. на території Житомирської області його автомобіль зупили працівники патрульної поліції та при перевірцідокументів, вони запідозрили підробку паспорту вказаної жінки, де зазначалось її ім`я ОСОБА_11 . Дані працівники поліції розпитувала про походження вказаної оргетхніки, на що та жінка відповіла, що її паспорт підроблений та її справжнє ім`я ОСОБА_7 .

Також, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Львів, який повідомив, що він є приватним підприємцем та продає ксерокси, тому на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про продаж багатофункціональних лазерних пристроїв для друку марки «Canon mf 3010». 10.02.2021 йому зателефонував чоловік, та представився ОСОБА_12 із ОСОБА_13 , та запитував про ксерокси та яка їх ціна. Вартість одного становить 6 300 гривень. Далі даний чоловік запропонував відправити дані ксерокси в кількості 36 штук за допомогою «Нової пошти», однак не наложеним платежем, а зазначити отримувачем когось із родичів, а коли товар прибуде у відділення, ОСОБА_12 його огляне та перерахує на його картковий рахунок грошові кошти за їх вартість, після чого ОСОБА_14 змінить прізвище та ім`я отримувача та ОСОБА_12 їх отримає, на що відпавник погодився, оскільки ризиків не помітив. А отримувачем зазначив свою дружину ОСОБА_8 . Пізніше вони допомвились про покупку 48 ксероксів. Після їх відправки, ОСОБА_14 переслав фото накладної про відправлення посилки із № 6746. Пізніше, 12.02.2021 ОСОБА_9 прийшло смс-повідомлення від «Нової пошти», що товар отримано. А пізніше, 13.02.2021 я зрозумів, що посилку із ксероксами хтось отримав, тобто протиправно заволодів з належним ОСОБА_15 товаром, оскільки його дружина ОСОБА_16 не могла її отримати в м. Київ, оскільки весь час перебувала в м. Львів. Сума завданого збитку становить 302 400 гривень.

В подальшому, 13.02.2021 складено протокол огляду а саме автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився на майданчику для автомобілів відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1. чек ТОВ «НоваПей» № від 12.02.2021 о 21.07.27 год.;

2. експерес-накладна (чек) ТОВ «Нова Пошта» № 6746 від 11.02.2021;

3. мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», імеі НОМЕР_1 ;

4. мобільний телефон марки «Нокіа 5320d-1», імеі НОМЕР_2 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України 2 - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином є достатні підстави вважати, що речі, які були вилучені під час проведення огляду автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником даного авто є ОСОБА_17 , жителька с. Дем`янці Київської області) - пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке засобом та предметом протиправних дій, та одержане внаслідок їх вчинення, з метою позбавлення всіх осіб, які мають до нього відношення - можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Однак, зважаючи на те, що, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, а також враховуючи п.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, то при цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, разом із клопотанням про арешт необхідно вирішити питання про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, що у період часу до звернення до слідчого судді з даним клопотанням - проводився ряд процесуальних дій, а саме оригінали процесуальних документів, які були складені працівниками відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, такі як протоколи оглядів, пояснення, рапорт, копії документів, - скеровувались до СУ ГУНП в Рівненській області, які були отримані 19.02.2021. Також було проведено огляд вилучених чеків та встановлено, що вони мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, як і мобільні телефони. Також винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних речей та документів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про накладення арешту та арешт майна підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а в даному випадку - п. 1, 4 оскільки вилученне майно:

п. 1 - пристосовані чи використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

п. 4 - одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону користуватись та розпоряджатись арештованим майном. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном застосовуються у випадках, коли їх незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Щодо пропущення встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку подачі клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження надано достатні підтвердження його пропуску в зв`язку із проведенням слідчих дій.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що тимчасово вилучене майно, вилучене вилучені 13.02.2021 під час проведення огляду автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу та постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Поновити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 пропущений із поважних причин процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, а саме: чек ТОВ «НоваПей» № від 12.02.2021 о 21.07.27 год.; експерес-накладна (чек) ТОВ «Нова Пошта» № 6746 від 11.02.2021; мобільний телефон марки «Нокіа 1110і», імеі НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Нокіа 5320d-1», імеі НОМЕР_2 - вилучені 13.02.2021 під час проведення огляду автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити останнього, ОСОБА_7 , та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя