У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4948/21
провадження № 1-кс/638/840/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0005468 від 10 листопада 2017 року та № 00000371 від 13 лютого 2021 року,

установив:

05 квітня 2021 року ОСОБА_3 направила поштою до Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу в порядку статті 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні необхідних слідчих процесуальних дій, спрямованих на розкриття злочину та не розгляд клопотання потерпілої та просить зобов`язати слідчого прийняти законне процесуальне рішення щодо клопотання, що передбачене статтею 220 КПК України, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відповідно до положень статті 60 КПК України. Зобов`язати слідчого виконати інші необхідні слідчі процесуальні дії, передбачені діючим КПК України, направлені на повне та всебічне розслідування цієї справи.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 26 березня 2021 року ОСОБА_3 надала до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) клопотання, яке зареєстроване за вхідним номером Д-957 від 26 березня 2021 року про надання витягу з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню № 0005468, надати інформацію про хід досудового розслідування станом на теперішній час та надати відповідь на клопотання у встановлений законом термін.

Однак всупереч вимогам статей 220 КПК України про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала через електронну пошту суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце слухання скарги був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя встановив.

В провадженні слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0005468 від 10 листопада 2017 року та № 0000371 від 13 лютого 2021 року, які об`єднані в одне провадження постановою від 04 лютого 2021 року та відповідні відомості внесені до ЄРДР.

26 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке зареєстровано за вхідним номером Д-957 від 26 березня 2021 року, згідно якого просила надати їй витяг з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню № 0005468, надати інформацію про хід досудового розслідування станом на теперішній час та надати відповідь на клопотання у встановлений законом термін.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що суду не надано відомостей про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2021року у встановлений діючим законодавством України строк, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2021 року відповідно до статті 220 КПК України з повідомленням останньої про результати розгляду цього клопотання.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого виконати інші необхідні слідчі процесуальні дії, передбачені діючим КПК України, направлені на повне та всебічне розслідування цієї справи, оскільки ця вимога є передчасною до отримання заявником повідомлення органу досудового розслідування за результатами розгляду клопотання.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0005468 від 10 листопада 2017 року та № 00000371 від 13 лютого 2021 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 березня 2021 року та повідомити останню про результати розгляду цього клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1