Провадження № 1-кс/686/7058/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на фірмі «Дукатранс», з середнього освітою, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000070,

встановив:

05.07.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків (прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме про те, що «12 лютого 2016 року близько 18:50 год. в м. Нетішин по вул. Енергетиків, навпроти магазину «Фуршет», водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Славута, не врахував дорожню обстановку, будучи проінформованим про наближення до ділянки проїзної частини призначеної для руху пішоходів через дорогу, яка позначена інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.35 «пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, маючи змогу його виявити, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). Далі ОСОБА_5 продовжуючи рух за кермом вказаного автомобіля порушивши вимоги п. 18.1 Правил, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, а виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , який маючи перевагу в русі, рухаючись в межах пішохідного переходу, перетинав проїзну частину з ліва на права відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми лобу, крововиливів підочних ділянках садна в лобній ділянці справа та зліва, рани на спинці та лівій боковій поверхні носа, садна в ділянці правого слухового проходу, переломів без ознак консолідації правої скроневої кістки, лівої решітчастої кістки з переходом на кістки фронтальної пазухи, крововиливу в ділянці правої півкулі мозочка, які супроводжувались крововиливом в порожнину прав середнього вуха та пневмоцефалією - наявністю повітря в лівій лобній ділянці, осадненої рани передньої поверхні прав колінного суглобу, саден верхньої третини правої гомілки по передній поверхні, саден тильних поверхнях обох кистей на рівні п`ясно-фалангових суглобів та лівого променевого зап`ястного суглобу.

Переломи кісток мозкового та лицьового черепа з пневмоцефалією, з крововиливом порожнину середнього вуха справа, крововилив в ділянці правої пікулі мозочка з точкам прикладення травмуючої дії вигляді гематоми, рани, саден та крововиливів на обличчі відносяться до ступеня тяжких тілесних ушкоджень, як загрозливі для життя в момент заподіяння. Садна на тилі кистей, в ділянці лівого променево- зап`ястного суглобу, осаднена рана правого колінного суглобу, садно в ділянці праве гомілки, за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки».

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2016; протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018, щодо встановлення об`єктивної видимості перешкоди для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 26.11.2020; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 25.06.2021; висновком судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП за № СЕ-19/123-21/2715-ІТ від 07.05.2021; висновком комісійної судово-медичної експертизи №12 від 18.04.2017 згідно якого внаслідок вчинення ОСОБА_5 вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 заподіяно тяжке тілесне ушкодження; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від органів досудового розслідування, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Окрім того, при оцінці даного ризику слідчим суддею враховано, що досудове розслідування у даному провадженні триває з 13.02.2016 року, тобто понад 4 роки і доказів того, що за весь цей чс підозрюваний вчиняв активні дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування, матеріали клопотання не містять.

Разом з тим, вважаю доведеним ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, розлучений, працює водієм на фірмі «Дукатранс» у Польщі, раніше не судимий.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_5 працевлаштований у Польщі, вважаю, що покладення обов`язків не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну призведе до суттєвих обмежень у можливості підозрюваного заробляти собі на життя. А тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 29 серпня 2021 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 серпня 2021 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 29 серпня 2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 29 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.07.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1