Справа №487/1048/17
Провадження №1-кс/487/2657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ

14.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що в провадженні Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0005159, порушене 01.11.2016 року за заявою його дружини ОСОБА_3 про вжиття заходів до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. У травні 2021 року йому стало відомо, що 30.06.2020 року кримінальне провадження №0005159 було вдруге закрито. Також зазначає, що слідчий про рух кримінального провадження його не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не надсилав.
Посилаючись на викладене скаржник просить скасувати прийняті слідчим рішення.
Жодних інших мотивів звернення до суду із скаргою не зазначено, а також не долучено копії оскаржуваної постанови.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, фактично скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, відповідно до п.п. 1 зазначеного п. 6 Листа, її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником).
Відповідно ч.2 статті 304КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не належить до кола осіб, які наділені правом звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення внесені за заявою ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи, що зі змісту скарги, ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження, оскільки не є заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником у кримінальному провадженні № 0005159, скаргу слід повернути ОСОБА_2 .
Документів які б спростовували такі висновки суду до скарги не додані.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 скаргу подану в порядку ст. 303 КПК України .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1