ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/463/21
Номер провадження 1-кп/292/66/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 06.03.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Володарськ-Волинський Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 12.02.2021 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125, ч.1 ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим строком 3 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 березня 2021 року о 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Берізка" за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку мобільний телефон марки HUAWEI P Smart моделі, FIG-LX 1, який належить ОСОБА_5 та, скориставшись відсутністю продавця кафе-бару, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені з боку власника і сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав даний мобільний телефон вартістю 2905 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_5 майновий збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно на початку березня 2021 року, точної дати він не пам"ятає, близько 14 години, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Берізка" за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на прилавку мобільний телефон марки HUAWEI, непомітно поклав собі в кишеню та вийшов з магазину. В подальшому повернув викрадений телефон власниці. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Будь-яких претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_4 не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до нетяжких злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний здочин, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Процесуальні витрати в справі відсутні. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 12.02.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки HUAWEI P Smart моделі, FIG-LX 1 в корпусі золотистого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у власності останньої.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1