Справа № 166/554/18 Провадження № 11-кп/802/421/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.03.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянт оскаржує його в апеляційному порядку і просить скасувати.

Стаття 392 КПК України визначає перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції, не набрали законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги, прокурор оскаржує рішення суду про відмову у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно із положеннями абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, вказана ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції.

Тому і посилання суду в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення про можливість його оскарження в апеляційному порядку не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.392 КПК України.

Відповідно до приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки прокурор оскаржує ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2