н/п 1-кс/953/5621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , за період з моменту відкриття по теперішній час відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 30.03.2021 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000135 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не має відношення до створення та ведення господарської діяльності вказаного підприємства, окрім того, невстановленою групою осіб у період 2019-2020 років внесені в документи, які відповідно до закону, подавались для проведення державної реєстрації ряду суб`єктів господарської діяльності, завідомо неправдиві відомості щодо особи засновника, директора та головного бухгалтера, а також щодо місцезнаходження суб`єкта господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ).

Крім того, слідчий вказав, що допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомила, що відношення до здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має, довіреність на здійснення діяльності підприємств не надавала, документи, які відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації, не підписувала.

Слідчий вважає, що з метою досягнення завдань кримінального провадження необхідно встановити або спростувати факт здійснення господарської діяльності вказаних підприємств, шляхом дослідження інформації, що становить банківську таємницю.

Слідчий зазначає, що проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) має банківські рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості, які містяться в документах щодо відкриття банківських рахунків, руху грошових коштів, тощо, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, отримання повної інформації щодо дотримання підприємством вимог діючого податкового законодавства України за результатами фінансово-господарської діяльності, а також проведення судової економічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які становлять банківську таємницю, а саме: реєстраційної справи, платіжні доручення, рух грошових коштів по рахунку, чеки про зняття готівки, тощо, та провести вилучення таких документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 30.03.2021 за 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частиною 2 статті 205-1 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000135 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не має відношення до створення та ведення господарської діяльності вказаного підприємства, окрім того, невстановленою групою осіб у період 2019-2020 років внесені в документи, які відповідно до закону, подавались для проведення державної реєстрації ряду суб`єктів господарської діяльності, завідомо неправдиві відомості щодо особи засновника, директора та головного бухгалтера, а також щодо місцезнаходження суб`єкта господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що всупереч вимог ст.ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України КК України.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст.132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, вбачається, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не має відношення до створення та ведення господарської діяльності вказаного підприємства, окрім того, невстановленою групою осіб у період 2019-2020 років внесені в документи, які відповідно до закону, подавались для проведення державної реєстрації ряду суб`єктів господарської діяльності, завідомо неправдиві відомості щодо особи засновника, директора та головного бухгалтера, а також щодо місцезнаходження суб`єкта господарської діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчим до клопотання долучено: копію постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій на іншій території від 25.02.2021, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04.03.2021 в межах кримінального провадження № 0000135 від 15.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проте, доказів, які зазначені слідчим в клопотанні, у зв`язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адреса: АДРЕСА_1 , мають відношення до кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.

Крім того, слідчим не надано жодного доказу про протиправну діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та роль вказаної юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 2, п.п. 6, 9,10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідча суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132, п. 5 ч. 2 ст. 160, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000029 від 30.03.2021 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити банківську таємницю не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 30.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1