overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/386/21
Номер провадження 1-кп/555/115/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" березня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.254 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2021 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.254 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
03.03.2021 року системою авторозподілу дану справу передано судді ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.254 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 26 лютого 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська, 3) на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сміла клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000855 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на нерухоме майно,

установив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000855 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку під кадастровим номером :01:001:1445, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2021 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3602/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 05.03.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у не розгляді його клопотань від 24.02.2021 та скарги від 25.02.2021 по кримінальному провадженню № 0003968 за ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що він є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Він звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 із клопотанням про проведення слідчих дій клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а 25.02.2021 із скаргою на недотримання розумних строків. У порушення ст. 220 КПК України прокурор не прийняв відповідних рішень по клопотанням та скарзі, а тому ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 24.02.2021 та скаргу від 25.02.2021 і в триденний строк нададти відповідь.
У судове засідання ОСОБА_3 з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
З метою уникнення затягування розгляду скарги, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
ОСОБА_3 24.02.2021 подав клопотання, а 25.02.2021 скаргу по кримінальному провадженню № 0003968 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги інформація щодо розгляду Київською місцевою прокуратурою № 3 клопотань та скарги ОСОБА_3 до суду не надана, тому, скарга про зобов`язання розглянути клопотання та скарги є обгрунтованою.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.02.2021 р. та скаргу ОСОБА_3 та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000509, щодо нерозгляду клопотання адвоката №44090/1 від 10.02.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000509, щодо нерозгляду клопотання адвоката №44090/1 від 10.02.2021. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі. Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Печерського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №000509 з клопотанням №44090/1 від 10.02.2021. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №000509 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №44090/1 від 10.02.2021, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6610/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001278 від 13.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 345 КК України, керуючись ст. 98,170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на :

- пристрій ззовні схожий на заглушку сигналу GPS;

- рушницю помпову з набоями у чохлі;

- технічний паспорт НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.03.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

05 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 15 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 15.30 годину 10 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/133/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Волноваського районного суду Донецької області від 06.06.2018 року.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 10.02.2021 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
03 березня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2021 року о 09.30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/890/21
1-кс/206/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

05 березня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої захисник-адвокат ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Зобов`язати начальника СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , в строк передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання даної ухвали, розглянути клопотання представника-потерпілого захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, а саме залучення потерпілого у кримінальному провадженні, надані останнім в межах кримінального провадження під № 0001587, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України. В іншій частині клопотання відмовити. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.03.2021 о 08 год. 10 хв. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1793/20
У Х В А Л А
05.03.2021 року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в вище зазначеній справі в режимі відеоконференцзв`язку, посилаючись на значну віддаленість між населеними пунктами м. Новоукраїнка за місцем його знаходження та м. Благовіщенське за місцем знаходження суду, де відбуватиметься судове засідання.

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання законного представника свідка ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні №396/1793/20, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2015/20
Номер провадження 1-кп/629/117/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04 березня 2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, посилаючись на неможливість прибути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисники не можуть бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, з урахування клопотання захисників, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 09 березня 2021 року на 10-00 годину.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити Дарницькому районному суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1841/21
Провадження № 1-кп/644/541/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000291 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 10 березня 2021 року о 08-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2220/20
Провадження № 11-кп/4808/151/21
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачен ого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Снятинського районного суду від 2.02.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України та призначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки. Та звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 2.02.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.03.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2