Справа№751/4209/21
Провадження №1-кс/751/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2020 року та повернення вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 28.05.2021 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000272 від 18.12.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка не скасована у встановленому КПК України порядку. Зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження вказує на те, що в ході досудового розслідування виконані усі слідчі дії та проведено усі необхідні судові експертизи, а сам арешт майна досяг своєї мети. За таких обставин подальше застосування арешту майна являється недоцільним.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.12.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000272, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.12.2020 року, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; речовий доказ: автомобіль «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку про застосування норм права, викладеного в п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому арешт підлягає скасуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_4 повернути у користування вищевказаний транспортний засіб, оскільки слідчим ухвалено рішення від 28.05.2021 про повернення автомобіля «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцям.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2020 року, на автомобіль марки «Hyundai-Accent» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ним - скасувати.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1