Справа №295/2487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0003029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним, як представником володільця приміщення, де було проведено обшук, було подано до Житомирського ВП адвокатський запит з проханням надати інформацію стосовно всіх проведених обшуків у кримінальному провадженні № 0003029 за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.09.2020 року по 01.03.2021 року, під час яких вилучалося наявне в приміщенні майно. Однак слідчим в усній формі йому відмовлено в наданні такої інформації та роз`яснено, що він не має права на отримання такої інформації.

Тому заявник просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003029, надати йому інформацію про усі проведені обшуки за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за період з 01.09.2020 року по 01.03.2021 року, зокрема повідомити: дати проведених обшуків, конкретно вказані підстави для проведення обшуків, наявність протоколів обшуків з їх невід`ємними додатками, наявність рішення про накладення арешту на вилучене майно або про відмову в накладенні арешту на майно, тощо, а також надати, за наявності, копії документів щодо кожного з проведених обшуків, а саме: ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, копії протоколу обшуку з додатками до нього, копії ухвали щодо майна, яке було вилучене під час обшуку.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 64-2 КПК України визначено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0003029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, 26.02.2021 року начальнику СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заявником подано адвокатський запит, в якому він як представник володільця приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 просив надати інформацію про усі проведені обшуки за вказаною адресою за період з 01.09.2020 року по 01.03.2021 року, а саме про дати проведених обшуків, підстави для проведення обшуків, наявність протоколів обшуків з їх невід`ємними додатками, наявність рішення про накладення арешту на вилучене майно або про відмову в накладенні арешту на майно. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення. За таких обставин інші вимоги скарги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 64-2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , викладене в його адвокатському запиті від 26.02.2021 року, а також надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1