overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5033/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
2. не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
4. утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілим ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні;
Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Визначити строк дії ухвали до 14 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1349/21 Справа № 208/8868/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 06 травня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1490/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення заяви про самовідвід судді у справі №295/1490/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за скаргою від 08.02.2021 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення заяви про самовідвід судді у справі №295/1490/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за скаргою від 08.02.2021 для розгляду з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Червоноармійському районному суді Житомирської області.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до подання, в провадженні Червноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа №295/1490/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за скаргою від 08.02.2021.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2021 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 3 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 12.04.2021 по 16.04.2021 та з 12.04.2021 по 30.04.2021 відповідно перебувають у відпустці.

Суддя ОСОБА_5 09.04.2021 заявив самовідвід у справі №295/1490/21.
Інших суддів у Червоноармійському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити у Червоноармійському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної заяви про самовідвід судді у справі №295/1490/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за скаргою від 08.02.2021, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити заяву про самовідвід судді у справі №295/1490/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури за скаргою від 08.02.2021 з Червоноармійського районного суду Житомирської області для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/27/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.04.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2019, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (хвох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІ), в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 21.12.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1759 грн. 20 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 39046 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. 00 коп. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 640 гривень 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
В порядку ст. 100 КПК України визначено долю речових доказів.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2019 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 16.04.2021 о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/76/21 Номер провадження 11-сс/814/379/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
15 квітня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000006,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000006 за ч.2 ст.286 КК України задовольнив клопотання захисника ОСОБА_4 та змінив підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення, зокрема, слідчих суддів, підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зміну підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 06 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000006, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 638/5891/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1934/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українита згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.02.2021 року в кримінальному провадженні №0001747 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 08.04.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0001747 за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_2 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "27" квітня 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУСС 727/466/20 провадження №11кп/822/166/21
Провадження № 1-кс/752/1255/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

31 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, в межах кримінального провадження № 0000100 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, в межах кримінального провадження № 0000100 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 року, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у межах строку досудового розслідвання, тобто до 30 квітня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справи 164/458/21
п/с 1-кп/164/101/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 квітня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 9 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 9 березня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 16 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1