Справа № 147/534/21
Провадження № 1-кс/147/218/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді особистого зобов`язання

28 травня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 27.05.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 27.05.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 27.05.2021 близько 07.40 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою, виліз по металевій трубі на терасу, що розміщена на другому поверсі дачного будинку АДРЕСА_2 . У подальшому, з метою проникнення до приміщення будівлі, ОСОБА_5 ззовні, за допомогою обох рук, віддер шматок деревоволокнистої плити, та відчинивши двері, проник всередину дачного будинку, власником якого являється ОСОБА_6 , де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, руками виволік через вищезазначені двері кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгової марки «Dnipro-M», моделі «МШК-1900Р», вартість якої згідно висновку експерта №3459-3464/21-21 від 27.05.2021 становила 982,96 грн., міксер торгової марки «Maestro» моделі «MR-502», вартість якого згідно висновку експерта №3459-3464/21-21 від 27.05.2021 становила 80,33 грн., мережевий подовжувач марки «VICO» білого кольору на 2 гнізда довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта №3459-3464/21-21 від 27.05.2021 становила 120,61 грн. та акумуляторну батарею «AUTO-PART» 6-СТ-60 ємністю 60Ah пусковим струмом 570 ампер, вартість якої згідно висновку експерта №3465/21-21 від 27.05.2021 становила 270,00 грн., які належать ОСОБА_6 .

Викрадені речі ОСОБА_5 помістив до білого мішка, який знайшов на місці вчинення злочину та намагався зникнути з місця події, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення злочину та затриманий.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.

27.05.2021 о 09.10 год. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході допиту у якості підозрюваного визнав вину та щиро кається.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Ладижинської міської ради за час проживання в м. Ладижин Віннцької області, ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та схильний до скоєння злочинів, офіційно не працевлаштований.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, запобігання ним вчинення нових злочинів, недопущення порушення умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та своєчасного виявлення таких порушень просив покласти на підозрюваного на строк 2 місяці наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожну п`ятницю о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , не відлучатися з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання. Просив розглянути клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 27.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого в ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

28.05.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені документами, зокрема, заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки з дачного будинку АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 27.05.2021 р.; протоколом допиту потерпілого від 27.05.2021 р.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.05.2021 р.; протоколом допиту свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні кожну п`ятницю о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ,

- не відлучатися з м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 27.07.2021 р. включно.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 год.15 хв. 28.05.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1