УХВАЛА
15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 654/3229/18
провадження № 51-3482ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року,
встановив:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві власності.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями. порушує питання про їх перегляд.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Однак, вищевикладених вимог ОСОБА_5 не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник порушує питання про закриття кримінального провадження через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_4 , однак своїх вимог не обґрунтовує та не зазначає, чому саме, на переконання сторони захисту, винуватість засудженого не доведено органом досудового розслідування «поза розумним сумнівом», з огляду на покладені в основу обвинувального вироку суду докази.
Натомість твердження ОСОБА_5 про те, що її підзахисний не є суб`єктом злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, не свідчить про наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 284 КПК, про що прохає захисник у поданій нею скарзі.
Не обґрунтовує викладених захисником вимог і твердження про допущення апеляційним судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, зокрема приписів частини 3 статті 404 КПК, які можуть бути усунуті шляхом проведення нового судового розгляду.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 28 травня 2021 року без рухуі встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3