Справа № 524/6212/21
Провадження № 1-кс/524/1978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

УСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Про наявність вказаної постанови товариство дізналося 25.06.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що постановою дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2021 року закрито кримінальне провадження за № 0001282, яке внесене до ЄРДР України 29.12.2020 року, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» ОСОБА_4 вважав, що провадження закрито незаконно, оскільки необхідні слідчі дії у справі проведені не були.
Дізнавач СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся, на адресу суду направив заяву про слухання справи без його участі; заперечень проти скарги слідчому судді не направив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, його представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим в результаті проведених слідчих дій. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, а також обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.
Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за № 0001282.
Постановою дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.05.2021 року закрито кримінальне провадження за № 0001282 з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Зі змісту постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про наявність в даній ситуації цивільно-правових відносин.
Проте з постанови не зрозуміло, чи взагалі проводилися слідчі дії та які обставини були встановлені в результаті.
Дізнавач до слідчого судді не з`явився, аргументи викладені у скарзі, не спростував. Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що ніяких слідчих дій у кримінальному провадження проведено не було.
За таких обставин висновок дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «І.К. Ініціатива» - задовольнити.
Постанову, винесену дізнавачем СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 29.05.2021 року (дата у постанові вказана невірна 29.05.2020 року) про закриття кримінального провадження № 0001282, яке внесене до ЄРДР України 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1