Провадження №1-кс/175/1089/20
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України, та просила закрити кримінальне провадження №0001268 від 20.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а також скасувати повідомлення від 18.11.2020 року дізнавача СД Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001268 від 20.08.2018 року за ознаками ч.1ст.125 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 надала письмову заяву у якій повністю підтримала вимоги клопотання з-підстав викладених у ній, а також зазначила про можливий розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

Прокурор у судове засідання надав супровідний лист, згідно якого Дніпропетровською місцевою прокуратурою №3, 23.11.2020 року до Дніпропетровського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001268 від 20.09.2018 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання та докази надані учасниками справи до суду, приходжу до наступного висновку.
Так, згідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим у судовому засіданні встановлено, що 23.11.2020 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 направлено до Дніпропетровського районного суду для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001268 від 20.09.2018 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , про що канцелярією суду зроблено відповідну відмітку за вх. №14544.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді полягають у судовому контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, саме на стадії досудового розслідування, а відповідно до вищевказаного супровідного листа, наданого прокурором у судове засідання, кримінальне провадження від 20.09.2018 року № 0001268 направлено до суду для розгляду по суті, тобто стадія досудового розслідування закінчена, тому повноваження слідчого, на момент розгляду даного клопотання, також закінчилися, у зв`язку з чим у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001268 від 20.09.2018 року в порядку ч.9 ст.284 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1