490/804/21 08.02.2021
н/п 1-кс/490/698/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/804/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання його до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання його до вчинення дій, а саме просив: "зобов`язати слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 оголосити про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження до суду".

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника, якою він просить зобов`язати слідчого СВ Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 повідомити про підозру ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та направити кримінальне провадження до суду, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що порушене у даній скарзі питання виходить за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та зобов`язання його до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1