Справа № 367/6010/21
Провадження №1-кс/367/1285/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого лейтенанта слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000798 від 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся старший лейтенант слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі вилучені слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, який 09.08.2021 року в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 50 хв. здійснив огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж зі слідами РБК на клинку, упакований в паперовий конверт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши обгрунтування слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що У провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000798 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 09.08.2021, що приблизно о 21 год. 30 хв. (точний час не встановлено) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в приміщенні кухні, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя потерпілої ОСОБА_5 в момент їх заподіяння, та бажаючи їх настання, взяв із кухонного столу в праву руку ніж та підійшов до потерпілої ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , тримаючи ніж в правій руці, умисно наніс один удар лезом ножа в область живота ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, яке за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду для отримання ухвали про проведення обшуку, з метою врятування майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема і предметом вчинення злочину, слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 09.08.2021 року з 23 год. 30 хв. до 23 год. 50 хв., здійснив огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж зі слідами РБК на клинку; зішкір зразку РБК з поверхні балконного приміщення.
За результатами проведення слідчої дії складено протокол огляду місця події.
В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна. Крім того, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст. 170 КПК України, то суд вважає за можливо при накладенні арешту на нерухоме майно накласти заборону на відчуження майна.
Керуючись статтями 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
В рамках кримінального провадження №0000798 від 10.08.2021, накласти арешт на речі вилучені слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 09.08.2021 року в період часу з 23 год. 30 хв. до 23 год. 50 хв., здійснив огляд приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж зі слідами РБК на клинку, упакований в паперовий конверт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Копію ухвали про арешт майна направити для виконання слідчому.
Копію ухвали про арешт майна направити для відому прокурору та фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1