Провадження №: 1-кп/755/698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника особи щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0006104 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Максімайнд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників процесу:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

особи, відносно якої ставиться питання

про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характері відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0006104 за ч. 2 ст. 15 п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

До суду захисником особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 направлено клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 6.103- А), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння (діянь) психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи усвідомлював свої дії та чи керував ними ОСОБА_3 вчинення суспільно небезпечного злочину?

- Чи знаходився ОСОБА_3 у момент вчинення суспільно-небезпечного діяння у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, що суттєво впливав на його дії?

- До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

- Чи страждає ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи має обвинувачений які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

- Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію?

- Чи потребує він лікування від алкоголізму чи наркоманії?

- Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Які примусові заходи медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме) можливо застосувати до ОСОБА_3 з врахуванням його психічного стану на момент проведення експертизи виходячи із характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що не пов`язане з посяганням на життя людини?

Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_3 з вересня 2029 року по березень 2021 року проживає разом із матір`ю, яка піклується про нього та слідкує за виконям сином всіх призначень та дотриманням лікуванням. ОСОБА_3 сумлінно намагається жити повноцінним життям, працює вдома. За цей час психологічний стан ОСОБА_3 лише покращився з огляду на те, що останній дотримується рекомендацій лікарів та в той же час, перебуває під опікою матері, яка відноситься до нього дуже делікатно, лагідно та з великою любов`ю. Такі сімейні обставини лише сприяють швидкому одужанню. Прийняття судового рішення про передачу ОСОБА_3 на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом є цілком виправданим навіть через час.

05.09.2019 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_3 було зроблено висновки судово-психіатричного експерта № 10 від 05.09.2019 року. Повторна експертиза не призначалась. Наразі дана експертиза є неактуальною, адже після проведення вказаної експертизи стан ОСОБА_3 суттєво змінився, він проходив лікування, а також проживає наразі разом із матір`ю, у сприятливих умовах.

З моменту складення висновку експерта по березень 2021 року ОСОБА_3 проходить лікування. За час лікування його стан покращився, за показаннями лікарів процес лікування дав результати. Психологічний стан ОСОБА_3 стабілізувався, останній розуміє всю інформацію, яка йому повідомляється, може аналізувати та приймати правильні та виважені рішення, поводить себе не агресивно.

Крім того, 24.03.2020 року адвокатом ОСОБА_8 було надіслано адвокатський запит щодо ОСОБА_3 .

У відповідь на запит, адміністрація Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомила наступне: « ОСОБА_3 1990 року народження поступив до лікарні 17.10.2019 року на виконання запобіжного заходу відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду м. Києва з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг». ОСОБА_3 підписав інформовану згоду на лікування та отримує його по теперішній час. У психічному стані ОСОБА_3 спостерігається позитивна динаміка. Складання висновку комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру Законом не перед умовлено у з тим, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги. Питання продовження запобіжного заходу або призначення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 знаходиться виключно у компетенції суду.»

Крім того, з метою ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 було подано адвокатський запит до Комунального некомерційного підприємства Київська міська психоневрологічна лікарня № 3, де проходив лікування ОСОБА_3 .

У відповідь на адвокатський запит, Комунальне некомерційне підприємство Київська міська психоневрологічна лікарня № 3 надіслано лист №06/203/07/01/880 від 21.09.2020 року, згідно якого, станом на вересень 2020 року у ОСОБА_3 не виявляється продуктивної психопатологічної симптоматики розладів мислення у вигляді маячних ідей, розладів сприйняття у вигляді оманів уяви (галюцинацій), емоційно вольова сфера без суттєвих порушень. За період спостереження у відділенні з 17.10.2019 року по теперішній час поведінка ОСОБА_3 впорядкована, без агресивних, ауто агресивних та суспільно- небезпечних тенденцій. Його психологічний стан можна оцінити, як задовільний.

Також, 01.02.2020 року до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» адвокатом ОСОБА_4 було подано адвокатський запит щодо ОСОБА_3 , з приводу його перебування на обліку у цій лікарні, стану його здоров`я та динаміки лікування.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_3 мешкає у м. Кам`янське, вул. Медична, 24-21, перебуває в реєстрі у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» з 28.09.2020 року з діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії (Г23.1). ОСОБА_3 проходив курс обстеження та лікування з 17.09.2019 по 23.09.2020 року в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради», виписаний з діагнозом Г23.1 Стаціонарно обстеження та лікування в Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» не отримував. ОСОБА_3 щомісячно відвідує лікаря-психіатра та регулярно приймає рекомендоване підтримуюче лікування. За період нагляду психічний стан ОСОБА_3 стабільно задовільний.

Вважає, що лікування ОСОБА_3 покращило його психологічний стан, проте надання психіатричної допомоги з більш м`яким режимом значно прискорить його видужання, оскільки останній буде й надалі продовжувати обов`язкове лікування. Вважає, що найбільш доцільним буде застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначила, що за час лікування ОСОБА_3 перестав виявляти ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, який виник у нього 07.07.2019 року і за психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак не потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом. Станом на 11.03.2021 року до ОСОБА_3 може бути застосовано примусовий заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, для чого необхідно провести повторну судово-психіатричну експертизу.

Вказала, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб і за своїм психічним станом на сьогоднішній день не становить загрози для суспільства, оскільки вчиняв хуліганські дії.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 частково підтримала подане нею клопотання та просила призначити саме додаткову судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експертам лише три питання, а саме:

- Чи страждає ОСОБА_3 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- Чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

- Які примусові заходи медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме) можливо застосувати до ОСОБА_3 з врахуванням його психічного стану на момент проведення експертизи виходячи із характеру вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, що не пов`язане з посяганням на життя людини?

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали змінене клопотання захисника.

Прокурор підтримав змінене клопотання захисника та не заперечував проти призначення експертизи.

Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові доводи клопотання захисника, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що є всі підстави для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_3 для вирішення питання про призначення примусових заходів медичного характеру відносно нього.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричного експерта № 10 було проведено 05.09.2019 року. Із даного висновку слідує, що у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній виявляв ознаки Гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (Г23.1 - згідно з МКХ-10) і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Згідно з наданими на теперішню експертизу матеріалами, вищевказаний Гострий поліморфний психотичний розлад виник у ОСОБА_3 17.07.2019 року. У період кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 не знаходився в стані афекту; його поведінка визначалась психічним розладом (встановлено судово-психіатричними експертами). У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки Гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (який виник у нього 17.07.2019) і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. За психологічним аналізом, у ОСОБА_3 до появи психічного розладу проявлялися такі характерологічні властивості, як: активність, екстравертованість, комунікабельність, гнучкість у контактах, емоційна врівноваженість, розвинений вольовий радикал, самостійність поведінки, цілеспрямованість, обов`язковість, наполегливість, лідерські якості, високий рівень домагань, професійна спрямованість діяльності, інтереси міжособистісного спілкування. У ОСОБА_3 на даний період виявляються дисоциативні зміни процесу мислення, емоційні зміни по типу сплощення, інші особливості психічної діяльності, які цілком визначають його поточну поведінку та свідчать про наявність психічного розладу (діагноз встановлений судово-психіатричними експертами). У теперішній час ОСОБА_3 на хронічний алкоголізм та наркоманію не страждає. У теперішній час ОСОБА_3 протиалкогольного та протинаркоманічного лікування не потребує. У теперішній час ОСОБА_3 не виявляє будь-якого психічного захворювання внаслідок вживання алкоголю та наркотичних засобів.
Тобто висновок експерта датований 05.09.2019 року, а тому відповіді на питання, поставлені на вирішення експертам були надані станом на зазначену дату.
Таким чином, оскільки висновок експерта №10 було проведено 05.09.2019 року, тобто більше ніж рік тому є обставини вважати, що на теперішній час стан ОСОБА_3 міг змінитися, надані стороною захисту документи свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що могло відбутись поліпшення його психічної діяльності, а тому для вирішення питання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 6.103- А).
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 22.09.2020 року ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та передано на піклування матері ОСОБА_7 з обов`язковим лікарським наглядом.
А тому, законному представнику особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) необхідно забезпечити явку ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103- А) для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372, 376,509 КПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0006104 відносно ОСОБА_3 , повторну судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
На вирішення експертів поставити запитання:
1). Чи страждає ОСОБА_3 будь-яким психічним захворювання на даний час, якщо так, то яким саме?
2). Чи може на даний час ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3). Чи потребує ОСОБА_3 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103- А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2019 року за № 0006104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103- А) (Справа №755/16401/19, провадження №1кп/755/698/21).
Законному представнику особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) забезпечити явку ОСОБА_3 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103- А) за викликом експертів експертної установи для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: