Справа № 588/1177/21
провадження № 1-кс/588/199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 13.07.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить: 1) накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «NOKIA» жовтого кольору з кнопками та серійним номером 1: НОМЕР_1 , з серійним номером 2: НОМЕР_2 , який оглянуто та вилучено до спецпакету № 2628092 та який належить ОСОБА_5 та направлено на зберігання до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області, вул. Благовіщенська, 34); 2) накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на велосипед чорного кольору, схожий на марку «Україна», виданий під зберігальну розписку власниці ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 12.07.2021 року, за ознаками складу злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було розпочато за повідомленням ОСОБА_5 про те, що близько 07 год. з її домогосподарства по АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку належного їй велосипеду марки «Україна» чорного кольору та мобільного телефону марки «NOKIA» жовтого кольору.
У ході огляді місця події 12.07.2021 було оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала місце, де вона залишила належний її велосипед марки «Україна». В ході огляду місця подій на проїзній частині, біля даного домогосподарства, а саме: в 9 м від нього на ґрунтовому покритті виявлено слід від протектору шин велосипеда, який веде до домогосподарства по вул. Судова, 32 в м. Тростянець. З дозволу учасника огляду ОСОБА_6 в належному йому домогосподарстві по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події. В ході даного огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» жовтого кольору та велосипед чорного кольору марки схожої на «Україну».
Слідчий вважає, що вилучене майно, має значення речового доказу і необхідне для проведення судової товарознавчої експертизи, яка буде враховуватись при встановленні суми збитків завданих потерпілій на момент вчинення кримінального правопорушення та кваліфікації дій правопорушника, а також може використовуватись при проведенні слідчих експериментів та, у разі потреби, інших слідчих та процесуальних дій.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, свої вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.17).
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що, близько 07 години з її домогосподарства по АДРЕСА_1 невідома їй особа здійснила крадіжку належного їй велосипеду марки «Україна» чорного кольору та мобільного телефону марки «NOKIA» жовтого кольору. Завдані збитки встановлюються (а.с.5, 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2021 на території домогосподарства по АДРЕСА_1 зі згоди його власника були вилучені велосипед чорного кольору на марки схожого на «Україну», та мобільний телефон марки «NOKIA» жовтого кольору(а.с.8-10, 11-13).

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту повідомали про характерні ознаки викраденого велосипеду та мобільного телефону, які узгоджуються з відповідними ознаками, вилученого велосипеду та мобільного телефону.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12.07.2021 вилучені під час огляду місця події було визнано речовими доказами (а.с.14).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судової товарознавчої експертизи та використання під час слідчих експериментів.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на мобільний телефон марки «NOKIA» жовтого кольору з кнопками та серійним номером 1: НОМЕР_1 , з серійним номером 2: НОМЕР_2 , місцем зберігання якого визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на велосипед чорного кольору схожий на марку «Україна», який вилучено 12.07.2021 під час огляду місця події на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , який передати на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1