Справа № 307/3248/20
Провадження № 1-кс/309/397/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суду Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хуст заяву про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 з розгляду кримінального провадження №0000272 про яке внесено відомості до ЄРДР від 19.08.2019 року -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського районного суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України. Посилається на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 перебуває з ним у близьких родинних відносинах, і являється йому троюрідним братом. Тому, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження на підставі ст.75,76 КПК України заявив про самовідвід.

Заява про самовідвід судді Хустського районного суду ОСОБА_3 передана для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Учасники даного кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням проводити розгляд заяви про самовідвід без його участі.

На адресу суду надійшло електронне повідомлення з від виконувача обов`язків начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про розгляд заяви про самовідвід у справі №307/3248/20 без їхньої участі. Від інших учасників кримінального провадження заяв та повідомлень не надходило.

З`ясувавши обставини поданої заяви суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що у заяві про самовідвід наведені відомості, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

За таких обставин суд вважає, що заявлений суддею Хустського районного суду ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, і наявність у нього родинних відносин з обвинуваченим ОСОБА_7 може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним даного кримінального провадження, а тому заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000272 - справа №307/3248/20 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000272 - справа №307/3248/20, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 ч.5 та 366 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України - передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1