Справа № 590/1551/20
Провадження № 1-кп/590/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Ямпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.10.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорине, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
встановив:
27 вересня 2020 року близько 23:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах у будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне з корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що господарка будинку ОСОБА_5 вийшла на вулицю, таємно викрав майно, належне останній, а саме:
- жіночих перстнів зі сплаву золота 585 проби, в кількості 2 шт., масою кожного 1,5 г, загальною масою 3,0 г, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2647е від 02.11.2020 5447,90 грн.;
- жіночих перстнів зі сплаву золота 585 проби, в кількості 3 шт., масою кожного 2 г, загальною масою 6 г, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2647е від 02.11.2020 10895,81 грн.;
- жіночий перстень зі сплаву золота 585 проби, масою 1,5 г, з камінцем округлої форми «цирконій», маса камінця 0,5 г заявленою вартістю 1200 грн.
- мобільний телефон марки Leagoo серії T8 gold 2/16 Гб, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-2645е від 20.11.2020 1895грн.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 19438,71 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому правопорушені визнав повністю, пояснивши, що дійсно 27 вересня 2020 року у вечірній час, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 у її будинку, він, скориставшись тим, що вона вийшла на вулицю, викрав золоті прикраси та мобільний телефон. З переліком викраденого та його вартістю, що зазначено в обвинувальному акті згоден. Причини скоєного пояснив перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Також суд враховує характер і конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, утриманців не має, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, є учасником бойових дій, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має судимості, викрадене повернуте потерпілій і та в судовому засіданні вказала, що не має претензій до обвинуваченого, шкода їй відшкодована в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. В якості обставин, що обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд погоджується з думкою державного обвинувача і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.
Речові докази: Шість жіночих перснів зі сплаву золота 585 проби, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1