Провадження №1-кс/127/6825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Вінницькою місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що близько 05 години 10 хвилин 10 червня 2021 року, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, в напрямку вул. Волошкової, біля тролейбусної зупинки «М. Шимка», не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , (маршрутне таксі 1А Площа перемоги-педучилище), під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався без пасажирів та перебував не на маршруті, у напрямку вул. Лебединського.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.Пасажирка автомобіля «CITROEN BERLINGO», - ОСОБА_7 , госпіталізована в реанімаційне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма. Водій автомобіля «MERCEDES BENZ SPRINTER»,- ОСОБА_6 госпіталізований в хірургічне відділення МКЛ ШМД м. Вінниця з діагнозом: політравма, перелом гомілкових кісток обох ніг.

В ході огляду місця ДТП від 12.05.2021 було вилучено:автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Вказані транспортні засоби та інші речові докази містять на собі сліди дорожньо - транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вищевказані транспортні засоби є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.
Вилучені транспортні засоби приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілій стороні завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000310 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця ДТП від 12.05.2021 було вилучено:автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені транспортні засоби, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитківслідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «MERCEDES BENZ SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщено спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28-32.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: