Справа № 161/7104/21
Провадження № 1-кс/161/3216/21
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту майна

м. Луцьк 19 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а саме: компресора Doosan 726E синього кольору серійний номер UN5726EXFY109570 ( в ухвалі зазначено генератор А.ТОМ); водяної помпи марки «А.ТОМ PUMB 290» синього кольору серійний номер 19440 з номером двигуна EBPPA761585; витратоміра марки «KROHNE» сірого кольору серійний номер А19013691 (в ухвалі зазначено міні помпу марки «KROHNE»); гумового шлангу чорного кольору, загальною довжиною близько 500 метрів; гумового шлангу чорного кольору (змотаного в бухту), загальною довжиною близько 8 метрів; гумового шлангу чорного кольору, загальною довжиною близько 5 метрів; пластикового шлангу синього кольору, загальною довжиною близько 5 метрів; пластикового шлангу зеленого кольору, загальною довжиною близько 5 метрів. Зокрема, просив дозволити ними користуватись, без права на їх відчуження.
Оскільки з моменту вилучення вказаного майна (з 25.02.2021) і накладення на нього арешту (02.03.2021) жодних слідчих дій з майном не проводилось та не проводиться, продовження арешту позбавляє його як власника можливості використовувати майно за його цільовим призначенням, отримувати прибуток та, відповідно, сплачувати податки до місцевого та державного бюджету України, а також унеможливлює належним чином виконувати свої договірні зобов`язання перед іншими суб`єктам господарювання, тому просить скасувати арешт, в частині надання дозволу на використання вилученого майна у процесі господарської діяльності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки арешт на майно накладено згідно ухвали слідчого судді від 02.03.2021, а тому законність його вилучення вже була предметом судового розгляду, окрім того, вилучене та арештоване майно є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, думку представника власника майна, який підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт вказаного майна, надавши власнику можливість його використовувати у його господарській діяльності, дослідивши матеріали даного клопотання, додаткові документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000134 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Так, згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.03.2021 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 25.02.2021 обшуку території з кадастровим номером :00:001:2497, яка перебуває на праві оренди в користуванні АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія».
Таким чином, законність вилучення майна, його відповідність вимогам, визначеним ст.98 КПК України встановлена вищевказаною ухвалою, де зазначено, що усе перелічене в ухвалі майно має значення речового доказу, дана ухвала не скасована та набрала законної сили.

Окрім того, з наявних у матеріалах провадження документів вбачається, що вказані у клопотанні речі та предмети безпосередньо використовувались для перекачування рідини (хімічний склад якої на даний час встановлюється, оскільки у справі призначено відповідну експертизу), а тому вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України та, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, того, що у такому заході арешті майна, на даний час відпала потреба в судовому засіданні не доведено, оскільки відповідні експертизи ще тривають, дані щодо того, що вилучене майно не буде потрібне під час їх проведення відсутні, а у випадку навіть надання лише можливості нею користуватись (тобто частковому скасуванні арешту майна), це, на думку суду, може призвести до приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення: знищення слідів кримінального правопорушення (знищення залишків рідини:наявної на вказаних речах, що зливалась у поле), показників лічильників (з метою приховати реальні показники можливої кількості злитої рідини), у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що доцільність накладення арешту не відпала, правові підстави для скасування арешту майна - відсутні, а тому у задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.03.2021, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення 25.02.2021 обшуку території з кадастровим номером :00:001:2497 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1