гСправа № 196/302/21 Провадження №1-кп/0187/219/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000009 від 18.03.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.03.2021 року, близько 16-48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку з неприязних стосунків, які склалися на передодні з співмешканкою ОСОБА_5 .
В цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 штовхнув останню обома руками в груди, від даного поштовху ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу. ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 та наніс чотири удари долонями обох рук в область обличчя.
Після чого, через короткий проміжок часу ОСОБА_4 , продовжуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знову підійшов до ОСОБА_5 , яка знаходилась в цей час сидячи на дивані та наніс два удари долонею правої руки в область лівої щоки та один удар долонею лівої руки в область правої щоки, чим спричинив останній тілесні ушкодження, у вигляді гематом м`яких тканин обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000009 від 18.03.2021 про те, що 17.03.2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження (а.с. 13);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.03.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_5 з приводу спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 20);
- протоколом допиту потерпілої від 18.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 26-27);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпіла, у присутності двох понятих, показала та розказала про обставини події, що сталася 17.03.2021 року по АДРЕСА_1 (а.с. 28-29);
- фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 30-31);
- висновком експерта № 53 від 18.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематоми м`яких тканин обличчя. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак людини) чи об такий.
Тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Ні підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесний ушкоджень».
Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 17.03.2021 року (а.с. 34);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 35-36);
-- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 18.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок, у присутності двох понятих, розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_5 (а.с. 37-38);
-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 39);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2021, відповідно до яких свідок пояснила обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 40-41);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 18.03.2021 року, із застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого свідок, у присутності двох понятих, розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме нанесення ним ударів ОСОБА_5 (а.с. 42-43);
-фототаблицями до слідчого експерименту (а.с. 44);
-висновком експерта № 54 від 18.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематом м`яких тканин обличчя. Дане тілесне ушкодження могло бути спричинене при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і рука людини) чи об такий.
Судово-медичні дані не протиречать можливості спричинення ушкоджень в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи і потерпілою - 17.03.2021 року.
Для спричинення даних ушкоджень необхідно було нанести множинні удари долонями рук по обличчю (а.с. 47-48);
-висновком експерта № 55 від 18.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематоми м`яких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і рука людини) чи об такий (а.с. 51); - висновком експерта № 69 від 29.03.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді гематоми м`яких тканин обличчя. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і рука людини) чи об такий, можливо при нанесенні семи ударів, з силою різної інтенсивності по обличчю (а.с. 54).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, не працює, не обружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України
Обставин, які в силу ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1