Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/1655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання
ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року, адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначила що 25.02.2021 року вона діючи в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, в порядку ст. 220 КПК України, з клопотанням №319/21 в якому просила надати інформацію стосовно стану та додержання розумності строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202. Проте, станом на час звернення із зазначеною скаргою, жодних даних щодо розгляду клопотання вона не отримала.

Посилаючись на викладені обставини просила зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР в м.Миколаєві розглянути вищевказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Крім того просила визнати незаконною поведінку слідчого.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги уточнила, та крім первісно заявлених, просила зобов`язати слідчого за результатами розгляду клопотання винести процесуальне рішення у відповідності до положень ч.3 ст.110 КПК України.

Уповноважені особи СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що 25.02.2021 року, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, в порядку ст. 220 КПК України, в якому вона просила надати інформацію стосовно стану та додержання розумності строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202.

За твердженням скаржника на теперішній час, уповноваженою особою органу досудового розслідування рішення за вказаним клопотанням не прийнято.

До судового засідання, уповноваженою особою СВ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, не надано жодних відомостей стосовно стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000202.

Зокрема не додано даних, щодо уповноваженої особи яка здійснює досудове розслідування, стадії на якій перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202. Також не надано відомостей про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року та її процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року уповноваженими особами розглянуто не було, а тому скарга є обґрунтованою та її вимоги щодо зобов`язання уповноваженої особи розглянути вищевказане клопотання, підлягають задоволенню.

Уточнені вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого, за результатами розгляду клопотання прийняти рішення в порядку ч.3 ст.110 КПК України, задоволенню не підлягають, як такі, що не грунтуються на положеннях діючого КПК Ураїни, оскільки предметом розгляду скарги є бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, порядок здійснення якого регламентується положеннями ст.220 КПК УКраїни та не потребує, покладення на слідчого додаткового обов`язку, при прийнятті процесуального рішення.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною поведінки слідчого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено визнання незаконною поведінку слідчого як факту.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя._

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.365 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року №319/21 в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1