Справа № 1-кс/593/176/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
"24" червня 2021 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

ст. слідчого СВ відділу поліції №1 ( м. Бережани)

Тернопільського РУП ГУ НП в Тернпільській області

капітана поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області № 3, клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Криве, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не депутата, не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000088 від 08 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

В період часу з 07,05.2021 року по 10.05.2021 року невідома особа проникла па територію житлового господарства ОСОБА_7 , що в с. Криве Козівської ТГ Тернопільської області, звідки із зачиненої клітки тєемно викрала кролицю породи 'каліфорнійський білий кріль» вагою близько 4 кг., чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 500 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 08 червня року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 зайшов на територію житлового господарства свого сусіда ОСОБА_7 , яка розташоване за адресою АДРЕСА_2 з наміром попросити продукти харчування. Після того, як ОСОБА_7 , зрозумів, що мешканці житлового будинку сплять, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вчинення крадіжки крілиці породи "каліфорнійський білий кріль» з клітки у приміщенні стодоли, що належить ОСОБА_7 , в якому йому раніше поводилось бувати і де він бачив клітки з крілями.
Реалізовуючи свій злочинний намір, в 06 травня 2021 року, близько години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені власниками господарства та сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, шляхом вільного, доступу всупереч волі власників через не зачинені двері проник у приміщення стодоли за вказаною адресою, після чого шляхом застосування фізичної сили відкрив металеву защіпку верхньої правої клітки, звідки таємно викрав кролицю породи каліфорнійський білий кріль, білої масті, вагою 4 кг. 100 гр., віком близько 7 місяців, яку переніс за місцем свого проживання.
З викраденим, майном ОСОБА_8 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень (шістдесят сім) копійок.
Таким чином ОСОБА_5 197! народження, громадянин України, уродженець с. Криве, Козівського району. Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не депутат, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними кримінальному провадженні доказами:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу полію про те, що в період часу з 07.05.2021 року по 10.05.2021 року, невідома особа проникла на територію житлового господарства Самарик Г В:, що в с. Криве Козівської ТІ Тернопільської області, звідки із зачиненої клітки таємно викрала кролицю породи каліфорнійський білий кріль вагою близько 4 кг, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 500 гривень.
протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, в ході проведення якого зафіксовано відсутність кролиці породи каліфорнійський білий кріль" на території житлового господарства ОСОБА_7
протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, в ході проведення якого в підсобному приміщенні курника житловою господарства по місцю проживання ОСОБА_8 було виявлено залишки пуху білого кольору та шкіру зовні схожу на шкіру тварини породи кріль.
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2021 року згідно якого в ніч з 06.05.2021 року по 07.05.2021 року, невідома особа із підсобного приміщення стодоли його житлового господарства, з клітки викрала кролицю породи "каліфорнійський білий кріль" вагою 4 кг. 100 грам, віком близько 7 місяців, білої масті, вартістю 500 гривень. У вчиненні крадіжки підозрює сусіда ОСОБА_5 , який неодноразово без дозволу заходив на територію його господарства.
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній повідомив, що 06.05.2021 року він разом із сином ОСОБА_7 важив кролицю породи каліфорнійський білий кріль. Її вага склала 4 кг. 100 гр. Після цього вночі її було викрадено.
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , згідно якого останній повідомив, що на початку травня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин, коли він повертався додому, то побачив сусіда ОСОБА_12 , який виходив із житлового господарства свого сусіда ОСОБА_7 і за пазухою сорочки тримав кроля, вуха якого стирчали з під сорочки. Після нього ОСОБА_8 пішов до себе додому.

висновком експерта №СЕ-19/120-21 /6182-ТВ від 16.06,2021 року, згідно якого ринкова вартість кролиці породи каліфорнійський білий кріль вагою 4 кг. 100 гр. станом па 06.05.2021 року становить 499 (чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.
Беручи до уваги, вагомість вищевикладених доказів, зібраних під час досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.
Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 , не працевлаштований, джерело його доходів не відоме, відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюваний усвідомлюючи суворість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.!. 5 ч. і сі . 1 77 КГІК України.
Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спроб::', підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам перешкоджати дотриманню розумних строків кримінального провадження, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворий запобіжний захід та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до приписів ч.1ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;

- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбаченістаттею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш мяким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік та стан його здоров"я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131,132,176-179,194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Криве. | Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не депутата, раніше не судимого,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місії проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.І Шміло