Єдиний унікальний номер 728/385/21
Номер провадження 1-кс/728/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий, прокурор та володілець майна у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
При цьому, слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримують його та просять задовольнити. Володілець майна ОСОБА_4 на неодноразові телефонні дзвінки секретаря судових засідань щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, не відповідав.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 21.02.2021 невстановлена особа зі складського приміщення ТОВ «ЛАНАГРОПРОД», розташованого в м.Бахмач, вул.Б.Хмельницького, 23, здійснила викрадення трьох мішків добрива діамофоска NPK 4:15:20 «Tarnogran Z», ємністю 500 кг кожен, завдавши ТОВ «ЛАНАГРОПРОД» матеріальної шкоди.
22.02.2021 при патрулюванні в м.Бахмач поліцейськими по вул.9-го вересня було виявлено транспортний засіб автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору з явними ознаками технічної несправності. Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у ході огляду та тимчасового затримання автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться 8,5 пластифікованих мішків білого кольору з вмістом мінеральних добрив, вагою близько 50 кг кожен.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2021 №728/377/21 у вищевказаному кримінальному провадженні був наданий дозвіл слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області на проведення обшуку автомобіля марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 і який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а саме добрива діамофоска NPK 4:15:20 «Tarnogran Z», мішків, що використовуються для зберігання добрив та інших предметів, пристосованих для зберігання (транспортування) добрив.
Згідно з протоколом обшуку від 25.02.2021, проведеного на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, у автомобілі марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені та вилучені речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт у даному клопотанні і які згідно з постановою слідчого від 25.02.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до на зберігання до Відділення поліції №1 Ніжинського РВП.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з прокурором.
Частиною 7 ст.236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, в ході досудового розслідування в якому під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, були вилучені та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами: автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору; поліетиленова клейонка із написами синього кольору; шість капронових мішків; фрагмент капронового мішка з написом зеленого кольору; відро фіолетового кольору з ручкою чорного кольору; сім мішків білого кольору з вмістом всередині речовини сірого кольору та півмішка аналогічної речовини, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту у виді заборони розпоряджатися та користуватися.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власників та володільців вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Escort», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору; поліетиленову клейонку із написами синього кольору; шість капронових мішків; фрагмент капронового мішка з написом зеленого кольору; відро фіолетового кольору з ручкою чорного кольору; сім мішків білого кольору з вмістом всередині речовини сірого кольору та півмішка аналогічної речовини, які вилучені 25.02.2021 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.02.2021 №728/377/21, заборонивши будь-яким особам будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та залишити його на зберіганні у Відділенні поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1