Провадження № 1-кс/686/6739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000439,
встановив:
22.06.2021 року слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
16.05.2017 року ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «01.06.2017 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до лікаря гематологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який у 2015 році під час лікування дружини заявника ОСОБА_7 вибрав неправильний курс лікування останньої, що в свою чергу призвело до значного погіршення стану здоров`я потерпілої.
01.06.2017 слідчим відділом Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування по факту неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичним працівником - лікарем гематологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до значного погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 за №0003710.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 24.03.2015 по 30.03.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де їй було виконано лімфаденактомію лімфатичного вузла шиї справа.

З 01.04.2015 по 08.04.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з основним діагнозом: С81.1. « ІНФОРМАЦІЯ_5 , варіант нодулярного фіброзу, з периферичною аденопатією» та із супутнім діагнозом: К86.1 Хронічний панкреатит, D18.0. Хронічний панкреатит. Кіста печінки та гемангіома печінки (по УЗД даним).

З 22.04.2015 по 30.04.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: С81.1. « ІНФОРМАЦІЯ_5 , варіант нодулярного фіброзу, з периферичною аденопатією» та із супутнім діагнозом: К86.1 Хронічний панкреатит, D18.0. Хронічний панкреатит. Кіста печінки та гемангіома печінки (по УЗД даним).

З 12.05.2015 по 20.05.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: С81.1. « ІНФОРМАЦІЯ_5 , варіант нодулярного фіброзу, з периферичною аденопатією», ускладнення основного діагнозу «D64.8. Анемія легкого ступеню», із супутнім діагнозом: К86.1 Хронічний панкреатит, D18.0. Кіста печінки та гемангіома печінки (по УЗД даним).

З 02.06.2015 по 11.06.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: С81.1. «Лімфогранулематоз ІІ Бст, варіант нодулярного фіброзу, з периферичною аденопатією», ускладнення основного діагнозу «D64.8. Анемія легкого ступеню», із супутнім діагнозом: К86.1 Хронічний панкреатит, D18.0. Кіста печінки та гемангіома печінки (по УЗД даним).

З 14.06.2015 по 23.07.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_6 із діагнозом «Лімфогранулематоз ІІ Б ст. стан після ІV курсу ХТ, міелотоксичний агранулоцитоз з явищами полі органної недостатності, кандидоз ЖКТ, оклюзивний тромбоз глибоких вен правої н/кінцівки, сепсис?

З 23.07.2015 по 22.09.2015 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: С81.1. «Лімфогранулематоз ІІ Бст, варіант нодулярного фіброзу», ускладнення основного діагнозу «D64.8. Анемія важкого ступеню», із супутнім діагнозом: В00.8. Herpeslabialis, 170.2 Тромбоз магістральних фен правої ноги рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки І-ІІ ст.

З 19.01.2016 по 25.01.2016 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 із діагнозом «Лімфогранулематоз ІІ Б ст. варіант нодулярного фіброзу, Туберкульозний спондиліт? Ускладенення: Неврогенний сечовий міхур. Анемія важкого ступеню. Супутній діагноз: Лихоманка невідомого ґенезу. Тромбоз магістральних вен правої нижньої кінцівки.

З 25.01.2016 по 21.03.2017 ОСОБА_7 перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з діагнозом: ВДТБ (26.01.2016) Прогресуючий спондиліт, « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

26.07.2017 у даному кримінальному провадженні до ІНФОРМАЦІЯ_9 призначено комісійну судово-медичну експертизу.

28 грудня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 призначено додаткові запитання у комісійній судово-медичній експертизі потерпілої ОСОБА_7

22 лютого 2018 року отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №74 від 11.12.2017р. - 26.02.2018р. Однак, з даним висновком не згідна ОСОБА_7 , а тому наполягла на проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

21 травня 2018 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_10 призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ).

11 квітня 2019 року отримано висновок експерта №187/18 комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000439 у відношенні ОСОБА_7 .

Однак, на даний час, не встановлено та не отримано усіх відповідей на питання відносно ОСОБА_7 , а тому виникає необхідність у призначенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса: АДРЕСА_2 ), із залученням спеціалістів із Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Враховуючи вищевикладене, в рамках проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, подальшому проведенні додаткової комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні медичної документації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме: медичної картки №15755, медичної кратки №187/18, комп`ютерних висновків №187/16, медичної картки №521, медичної картки №25, медичної картки №11630, медичної картки №10440, медичної картки №08860, медичної картки №4643, рентген та комп`ютерних знімків, а також інших медичної документації на ОСОБА_7 , яка зберігається у її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Подальший аналіз і дослідження вилучених документів дозволить слідчому підтвердити чи спростувати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Зазначені відомості, а саме медична документація на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , перебуває у її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та може бути отримана слідчим лише шляхом тимчасового доступу до них.».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак у своєму клопотанні просила проводити судове засідання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того у клопотанні слідча просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.
У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Володілець документів ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання його ініціатором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до медичної документації, оформленої на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зокрема до: медичної картки №15755, медичної кратки №187/18, комп`ютерних висновків №187/16, медичної картки №521, медичної картки №25, медичної картки №11630, медичної картки №10440, медичної картки №08860, медичної картки №4643, рентген та комп`ютерних знімків, а також іншої медичної документації на ОСОБА_7 , яка зберігається у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.
Ухвала діє по 23 серпня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1