Справа № 192/813/21
Провадження № 1-в/192/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,-

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 за період з 28.05.2018 по 04.03.2019.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 надійшло з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Прокурор, представник СВК №21 до суду, засуджений ОСОБА_3 на конференцзв`язок не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, прокурор та представник СВК№21 причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з розглядом клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Судом відповідно до повідомлення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» встановлено, що ОСОБА_3 вибув з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 17.06.2021 до БПЛ при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» на лікування.
Оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Призначене вироком суду покарання в даний час засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває у БПЛ при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)», яка розташована в с. Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області, відтак, подане засудженим клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд

ухвалив :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, як не підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1