Дата документу 10.03.2021
Справа № 501/1372/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сморшки Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
15 лютого 2020 року, приблизно о 17:00 годин, в світлий час доби, при відсутності опадів, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, маючи при собі реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, знаходячись на нерегульованому перехресті вул.Лазурна та вул.Паркова, в м.Чорноморську Одеської області, повертаючи з вул.Лазурна праворуч на вул.Паркова, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для свого подальшого руху - пішохода ОСОБА_5 , яка на той час переходила по нерегульованому пішохідному переходу, що належним чином був позначений на дорозі, зліва направо відносно напрямку його руху проїзну частину вул.Паркова, на яку він повертав, та діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не вжив належних і своєчасних заходів та в порушення пункту 16.2. Правил дорожнього руху України на вищевказаному нерегульованому перехресті, повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд на неї керованого ним автомобілю.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому основи основної фаланги IV пальця з незначним зміщенням уламків, закритої травми правого колінного суглоба у вигляді розтягнення передньої хрестоподібної зв`язки з запаленням оболонок та зв`язок колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Водій автомобілю «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 16.2. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п.16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 16.2. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, частково визнав заявлений до нього потерпілою цивільний позов та показав суду, що 15 лютого 2020 року на перехресті вул.Лазурна та вул.Паркова, в м.Чорноморську Одеської області, він, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», під час виконання повороту праворуч та проїзду пішохідного переходу наїхав на собаку, яка несподівано вискочила на проїзну частину та яку вела на ремені потерпіла ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла впала та отримала тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 15 лютого 2020 року на перехресті вул.Лазурна та вул.Паркова, в м.Чорноморську Одеської області, вона переходила по пішохідному переходу та її зачепив автомобіль під керуванням обвинуваченого, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_5 також показала суду, що, дійсно, під час дорожньо-транспортної пригоди вона вела на ремені собаку, однак автомобіль наїхав не на собаку, як стверджує обвинувачений, а саме на неї. При цьому собака була на короткому ремені і на проїзну частину не вибігала, а йшла поряд із нею.
Винуватість підсудного підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
витягом з ЄРДР, витягами «Армор» щодо отримання повідомлень про подію (а.с.44, 46, 47, 48, 49);
довідкою КНП «Чорноморська лікарня» щодо отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с.50);
протоколом огляду місця ДТП з схемою та фототаблицею до нього (а.с.51-58);
копією посвідчення водія ОСОБА_6 та технічним паспортом на автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.59-61);
висновком КНП «Чорноморська лікарня» №54 від 15 лютого 2020 року (а.с.66) відповідно до якого під час огляду о 21:05 годин 15 лютого 2020 року ОСОБА_6 не перебував в стані алкогольного сп`яніння;
висновком експерта №35 від 31 березня 2020 року (а.с.70-71 клопотання, 72-73 заява висновок мрт, 74 ухвала, 75-76), відповідно до якого у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом основи основної фаланги IVпальця з незначним зміщенням уламків; закрита травма правого колінного суглоба у вигляді розтягнення передньої хрестоподібної зв`язки з запаленням оболонок та зв`язок колінного суглоба (синовит і бурсит). Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів чи удару об такі, чим могли бути частини автотранспортного засобу та дорожнє полотно, і заподіяні, можливо, в строк та за механізмом, на який вказувала потерпіла; дані тілесні ушкодження, як разом, так і окремо взяті, за своїми характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів і за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р), відносять до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
висновком експерта №20-1880 від 3о березня 2020 року (а.с.77-78 постанова, 80-84), відповідно до якого рульове керування, гальмівна система та ходова частина легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , на час експертного дослідження знаходилися в працездатному стані;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та потерпілої (а.с.85-89), під час якого обвинувачений та потерпіла відтворили дії, обстановку та обставини вчиненого кримінального правопорушення;
висновком експерта №20-1933 від 14 квітня 2020 року (а.с.90-94 постанова, 96-100), відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , знаходячись на нерегульованому перехресті і повертаючи праворуч на нерегульований пішохідний перехід, був повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, тобто повинен був діяти згідно з вимогами п.16.2 Правил дорожнього руху України. В дані дорожній обстановці та при заданих даних водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання в односторонньому порядку вимог п.16.2 Правил дорожнього руху України. В даній обстановці та при заданих даних дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , які не відповідали вимога п.16.2 Правил дорожнього руху України, створювали необхідні умови для настання даної події та знаходились в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, що виразилися у порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.106), має позитивну характеристику (а.с.104), має середню освіту, одружений, не працює, пенсіонер (а.с.110), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.105).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.117).
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 2617- VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого у статті 286 КК України: в абзаці другому частини першої слова «від двохсот до п`ятисот» замінено словами від «трьох тисяч до п`яти тисяч», а слова «або без такого» виключено. Однак, враховуючи що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до набрання чинності вищевказаним Законом, суд, враховуючи положення ст.4, ч.2 ст.5 КК України, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.286 КК України в редакції, що діяла до 01 липня 2020 року.
При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу.
Водночас, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його першу судимість, похилий вік, наявність літньої дружини, суд вважає, що призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами призведе до суттєвих негативних змін в його житті, а тому знаходить можливим не призначати обвинуваченому дане покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдана моральна шкода, пов`язана із заподіянням їй моральних і фізичних страждань (а.с.12-13).
Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, потерпілій також була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляд штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ (а.с.64-65): автомобіль повернути власнику.
Процесуальні витрати у розмірі 3105,36 грн., пов`язані із залученням експертів (а.с.84, 100), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя