Справа № 638/8957/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000241 від 17.03.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 30.03.2021 року Харківським апеляційним судом за ч.1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

встановив:
16 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 близько 17 години у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа у кріслі в кімнаті, та стоячи, навпроти, обличчям до потерпілої, на відстані витягнутої руки, нанесла останній декілька ударів руками, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, по голові, тулубу, кінцівках та обличчю потерпілої.

Після того, як потерпіла ОСОБА_4 встала із крісла, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел перебуваючи навпроти обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки, нанесла ще кілька ударів руками, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, по голові, та обличчю потерпілої.

В подальшому, перебуваючи у кухні ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, підійшла до ОСОБА_4 , яка сиділа на стільці, стоячи, навпроти, обличчям до потерпілої, на відстані витягнутої руки, нанесла останній декілька ударів руками, точну кількість ударів в ході досудового розслідування не встановлено, по голові та обличчю потерпілої. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 , згідно судово-медичної експертизи №504-2021 від 20 травня 2021 року, наступні тілесні ушкодження: забита рана тім`яної ділянки, синці: в проекції лівої надбрівної дуги, на розгинальній поверхні лівого передпліччя, на передній поверхні лівої гомілки, садна в правій скроневій ділянці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнала свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
Цивільний позов не заявлено.

ОСОБА_3 не одружена, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не знаходиться.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції, визначеної за вчинений нею кримінальний проступок у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити обвинуваченій, що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Речові докази по справі сторонами не надавалися.
Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Суддя