Номер провадження: 11/813/2/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, з вищою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню доньку, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 368-2 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинів.

встановив:
20.05.2019 року на зазначений вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 була подана апеляція.
Апеляційним судом призначалися судові засідання для розгляду апеляції на 10.03.2020 року, 07.04.2020 року, 21.07.2020 року, 06.10.2020 року, 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року, 03.03.2021 року, останній раз на 30.03.2021 року.
Разом з тим, в судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року виправданий ОСОБА_9 не з`явився.
До апеляційного суду повернулися судові повістки, направлені рекомендованою поштою, в яких виправданий ОСОБА_9 повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, проте з відміткою в довідці про те, що повістки не вручені, так як адресат або відсутній або не з`явився за отриманням повістки.
Таким чином, апеляційний суд здійснив дії щодо повідомлення виправданого ОСОБА_9 про судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
В судових засіданнях захисник ОСОБА_7 повідомив апеляційний суд, що не має зв`язку з виправданим ОСОБА_9 , причина неотримання останнім судових повісток, направлених апеляційним судом, йому невідома.
За таких обставин, ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 року був здійснений привід виправданого ОСОБА_9 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 03.03.2021 року.
Разом з тим, ухвала Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 року не виконана, будь-яких повідомлень від відповідного відділу поліції, якому доручалося виконати ухвалу суду та здійснити привід виправданого ОСОБА_9 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 03.03.2021 року, про причини невиконання ухвали до апеляційного суду не надходило.

03.03.2021 року апеляційний розгляд був відкладений за заявою захисника ОСОБА_7 на 30.03.2021 року, учасники апеляційного провадження в передбачений законом спосіб були повідомлені про наступне судове засідання.
Однак, в судове засідання, призначене на 30.03.2021 рок, виправданий ОСОБА_9 не з`явився, будь-яких даних про отримання судової повістки, направленої рекомендованою поштою, в якій останній повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, до апеляційного суду не надходило.
Таким чином, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду апеляції та застосування до виправданого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання
Заслухавши клопотання прокурора, захисника, який проти цього не заперечував та пояснив, що йому до цього часу невідомо місце перебування виправданого ОСОБА_9 та причина неотримання останнім судових повісток, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за клопотання необхідно задовольнити та застосувати до виправданого ОСОБА_9 привід, з наступних підстав.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року), якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд першої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45 цього Кодексу є обов`язковою.
Таким чином, з огляду на те, що в апеляції прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 ставить питання щодо скасування вироку суду та повернення кримінальної справи на новий судовий розгляд, що погіршує становище ОСОБА_9 , участь виправданого ОСОБА_9 при розгляді даної кримінальної справи є обов`язковою.
Апеляційний суд приймає до уваги, що виправданий ОСОБА_9 , якому було достеменно відомо про перебування на розгляді апеляційного суду апеляції прокурора, в судові засідання, призначені на 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 20.01.2021 року, 03.02.2021 року, 03.03.2021 року, 30.03.2021 року, не з`явився. Судові повістки, направлені рекомендованою поштою, в яких виправданий ОСОБА_9 повідомлявся про час та місце розгляду апеляції, не отримував, засобами телефонного зв`язку за номером, наявним в матеріалах кримінального провадження, останнього також неможливо повідомити , так як цей номер не працює, захисник ОСОБА_7 не має зв`язку з виправданим ОСОБА_9 ..
При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в зазначений період виправданий ОСОБА_9 не цікавиться судовим розглядом апеляційного провадження, не вживає жодних заходів щодо отримання судових викликів, будучі обізнаним що його явка є обов`язковою не з`являється в судові засідання апеляційного суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та, у відповідності до положень ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), застосувати до виправданого ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 288, 362 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд апеляції прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2019 року, яким ОСОБА_9 виправданий за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 368-2 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочинів, відкласти на 27.04.2021 року, о 15:00 годин.
Здійснити привід виправданого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 15:00 годин 27.04.2021 року за адресою м. Одеса вул. Івана і Юрія Лип 24 а, зал № 10, 6 поверх.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду в частині приводу виправданого ОСОБА_9 покласти на ВП № 4 Одеського районного управління поліція № 1 ГУНП В Одеській області.
Копію вказаної ухвали направити до ВП № 4 Одеського районного управління поліція № 1 ГУНП В Одеській області для виконання.
Копію вказаної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , начальнику ГУНП В Одеській області та прокурору Київської окружної прокуратури для контролю за належним виконанням приводу.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3