overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2564/21
Провадження № 1-кп/539/215/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 08.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим тапідозрюваним, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/809/20
Провадження № 1-кп/559/48/2021
УХВАЛА
про здійснення приводу

"29" червня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.30 годину 30 вересня 2021 року обвинуваченого
ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 693/475/20
Провадження № 1-кс/693/92/21
У Х В А Л А

29.06.2021 cлідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду 23.06.2021 року зі скаргою на неправомірну постанову від 20.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 04.05.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 25.06.2021 року подав заяву про залишення скарги без розгляду. У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що скаржниця не підтримує на даний час скаргу і просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4236/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" червня 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 17.02.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 17.02.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 30.06.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 17.02.2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000442 від 17.02.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 02 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3151/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000207 від 05.02.2020
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000207 від 05.02.2020.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
23.06.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000207 від 05.02.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
24.06.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України

24.06.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000713 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2021 №21-471-0812,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000713 щодо не розгляду клопотання від 01.06.2021 №21-471-0812.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.06.2021.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002367 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.158, ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу голови громадської організації «Ошукані українці» ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002367 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.158, ч.2 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого другого відділу Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002367 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.158, ч.2 ст.358 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/164/21 Провадження №11-кп/802/400/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування примусових заходів медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 18 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376,140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 11 год 30 хв 29 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП НП ГУНП у Волинській області .

Копію ухвали направити у відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП НП ГУНП у Волинській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:00 01.07.2021 в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/234/21 Номер провадження 11-кп/814/895/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 162 , ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 317/1229/21
Провадження номер 1-кс/317/222/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
28.04.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7400/21
Номер провадження:1-кс/521/2743/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 22.05.2021 року до ЧЧ відділу поліціі? № 1 Одеського раи?онного управління поліціі? № 1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 про те, що 22.05.2021 року, в період часу з 02:49 годин по 02:50 годин, невстановлена особа, шляхом вільного доступу заи?шла до приміщення заправноі? станціі? ТОВ Торгівельнии? дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованоі? за адресою: АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, заволоділа грошовими коштами із каси у розмірі 5000 гривень.

За вказаним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.06.2021 року, про що належним чином була повідомленим слідчий ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000643 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до документів,які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/786/21
УХВАЛА
про привід
29.06.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 12 год. 00 хв., 24.06.2021р. та на 12 год. 00 хв., 29.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Розсохи Львівського району Львівської області та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв., 19 липня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 16 год. 00 хв., 19 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1