Справа № 369/8732/20
Провадження №1-кп/369/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003743 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, -

встановив:

16.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003743 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України у незаконному проникненню до житла, незаконному виселенні та вчиненні інших дій, що порушують недоторканість житла ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

На виконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту долучені поштові квитанції, за якими Печерське УП ГУ НП в м. Києві 13.07.2020 року відправило ОСОБА_8 за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , вісім аркушів обвинувального акту та три аркуші реєстру.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, надавши суду рапорт, складений старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 про телефонну відмову захисника та обвинуваченої прибути до райуправління поліції для отримання обвинувального акту, а також бланки розписок про вручення клопотання про продовження запобіжного заходу з записами про те, що 26.03.2021 року обвинувачена ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 відмовились у присутності двох понятих отримати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора та доводив відсутність процесуальних порушень для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі підтримали позицію свого представника.

Захисник обвинуваченої просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки в анкетних даних обвинуваченої не зазначено її громадянство, а сам обвинувальний акт не вручений ОСОБА_8 , також заявив про підстави закриття кримінального провадження у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування за безпідставності їх зупинення.

Доводи захисника підтримала обвинувачена.

За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення, передбачені частиною третьою вказаною статті, в тому числі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта (п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Вказана норма є способом реалізації права підозрюваного (обвинуваченого) на захист та передбаченого ч. 3 ст. 42 КПК України права обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторона захисту відмовилась від отримання обвинувального акту, пояснивши це тим, що обвинувальний акт був складений поза межами досудового розслідування, строк якого, на думку захисника, закінчився 19.02.2020 року.

Аналіз положень ст. ст. 110, 111, 136 КПК України вказує на те, що в разі неможливості долучення до обвинувального акта розписки підозрюваного про отримання його копії, до такого акта мають бути долучені відомості, передбачені ст. 136 КПК України, не виключено, що і розписка про відмову, проте зміст такої розписки має вказувати на те, що обвинувачений не лише відмовився від отримання обвинувального акту та від складення розписки, а він ознайомлений зі змістом обвинувального акта. В такому разі права підозрюваного на захист не будуть порушені та буде виконаний обов`язок сторони обвинувачення на вручення копії обвинувального акта підозрюваному.

У даній справі надані суду поштові документи свідчать про те, що направлений поштою обвинувальний акт ОСОБА_8 не отримала, а надана розписка про відмову отримати 26.03.2021 року обвинувального акту не містить відомостей про ознайомлення підозрюваної зі змістом обвинувального акта, тому вимоги ч. 4 ст. 291 КПК України не виконані, що унеможливлює призначення такого обвинувального акта до судового розгляду.

Враховуючи процесуальні порушення при врученні обвинувального акта, доводи захисника ОСОБА_7 щодо підстав закриття кримінального провадження № 0003734 за пропуском строків досудового розслідування судом не перевіряються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні № 0003734 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України, на підставі обвинувального акта, затвердженого 13.07.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003734 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1