Справа № 357/3952/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000671 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події від 12.04.2021, а саме автомобіль марки ВАЗ 21074 червоного кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 і яким на даний час користується ОСОБА_5 , який знаходяться на тимчасовому зберіганні в відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Заводська, 3.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч з 11.04.2021 на 12.04.2021 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 47 та АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснив крадіжку металевих елементів огорожі.

12.04.2021 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 перевозив викрадені елементи огорожі на автомобілі ВАЗ 21074 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Номерні знаки даного автомобіля були прикриті транзитними номерними знаками.

Так, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у слідства виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності використовував автомобіль марки ВАЗ 21074 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування 12.04.2021 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на узбіччі автодороги було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21074 червоного кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого УДАІГУ МВС України в м. Києві 05.04.2008, яким на даний час користується ОСОБА_5 , який в момент огляду перебував за кермом вказаного транспортного засобу.

12.04.2021 постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 вказаний автомобіль марки ВАЗ 21074 червоного кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: смт Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Заводська, 3.

З огляду на вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведеного огляду від 12.04.2021 автомобіль використовувався як засіб вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також існує потреба у проведенні трасологічної експертизи слідів протектора шин даного автомобіля, для порівняння їх зі слідами залишеними на місці вчинення злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, слідчий простить накласти арешт на вилучений під час огляду 12.04.2021 автомобіль марки ВАЗ 21074 червоного кольору, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності захисника, законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000671 від 12.04.2021 слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що автомобіль, який було вилучено в ході огляду, проведеного 12.04.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду від 12.04.2021 є майном особи, яка не є підозрюваною, обвинуваченою у даному кримінальному провадженні, а тому є третьою особою.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про накладання арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 12.04.2021 майно по кримінальному провадженню № 0000671 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1