СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007410 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Брилівка Ставищенського району Київської обл., українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0007410 з обвинувальний актом про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що вона 29.07.2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Петрицького, 21, на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах.

Так, 29.07.2018 року ОСОБА_3 , мешканка будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 19 годині перебувала на загальних зборах ОСББ «Петрицького 21», де в ході з`ясування питань, що виносились на розгляд під час зборів, у ОСОБА_3 , виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , яка займає посаду члена партії ОСББ «Петрицький 21».

В ході виниклого інциденту, ОСОБА_3 , словесно принижуючи останню, відчувши особисту неприязнь до ОСОБА_6 , підійшла до останньої, розмахнувшись, нанесла один удар правою рукою, а саме внутрішньою частиною долоні в область обличчя ОСОБА_6 .

Після нанесеного удару, ОСОБА_3 , схопилася руками за праве та ліве передпліччя ОСОБА_6 , яка в свою чергу теж вхопила руками одяг ОСОБА_3 , і почала тягнути за собою не даючи можливості ОСОБА_3 , далі наносити удари, але ОСОБА_3 , схопивши руками волосся ОСОБА_6 , почала тягнути останню, заподіявши тим самим ОСОБА_6 , тілесне ушкодження, а саме: садно в ділянці шиї зліва, яке згідно висновку експерта № 1601/е від 24.09.2018 року, відноситься до тілесного ушкодження легкого ступеню тяжкості, що не спричинило тривалого розладу здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявивклопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_3 не визнала своєї вини у вчиненому, заперечила фактичні обставини справи та підтримала клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження щодо неї на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому пояснила, що в неї не було на меті затягувати розгляд справи, в судові засідання не з"являлась у зв"язку із захворюваннями та хірургічними операціями.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 проти клопотання заперечувала, вважаючи, що обвинувачена навмисно затягувала розгляд справи та не з"являлась в судові засідання без поважних причин, змінювала місце проживання і відносно неї були застосовані приводи до суду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї, на підставі наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, клопотанні захисника ОСОБА_5 , події кримінального правопорушення мали місце 29.07.2018року.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 1 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відтак, на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття щодо неї кримінального провадження.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 284, ст. 285, КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0007410 за відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов цивільного позивача - потерпілої ОСОБА_6 до цивільного відповідача - обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілій ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає її праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1