________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про скасування арешту майна
14 червня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3455/19

Номер провадження : 1-кс/484/326/21

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження № 0001477, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, накладено ареш на належне йому майно: одинадцять шматків канату, на кожному з яких є по три карабіни; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску, на кожному з яких є надпис виконаний на іноземній мові « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; три лямочних пояси чорного кольору; один лямочний пояс червоно-чорного кольору. Зазначене майно було вилучено поблизу Родонового озера в НПП «Бузький Гард» поблизу АДРЕСА_1 ; на теперішній час вказане майно перебуває на зберігання в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Постановою слідчого від 04.01.2021 зазначене вище кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Первомайська окружна прокуратура та Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_5 надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність; проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2019 за № 0001477 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Постановою старшого слідчого від 31.07.2019 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування таке майно: одинадцять шматків канату, на кожному з яких є по три карабіни; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску, на кожному з яких є надпис виконаний на іноземній мові « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; три лямочних пояси чорного кольору; один лямочний пояс червоно-чорного кольору; речові докази поміщено до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2019 накладено арешт на одинадцять шматків канату, на кожному з яких є по три карабіни; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску, на кожному з яких є надпис виконаний на іноземній мові « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; три лямочних пояси чорного кольору; один лямочний пояс червоно-чорного кольору; арештовані речі передано на зберігання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до вирішення справи по суті.

Після проведення експертного дослідження зазначені вище речі було повернуто до Первомайського ВП ГУНП; відповідно до постанови старшого слідчого від 15.11.2019 приєднано до матеріалів досудового розслідування; відповідно до квитанції від 15.11.2019 № 210 передано на зберігання до Первомайського ВП ГУНП.

Постановою старшого слідчого від 04.01.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем; види економічної діяльності, зокрема прокат товарів для спорту та відпочинку; організування інших видів відпочинку та розваг.

ОСОБА_3 та Національний природний парк «Бузький Гард» в особі в.о. директора ОСОБА_6 уклали договір про рекреаційну діяльність від 08.05.2019 № 9, предметом якого є співробітництво в галузі рекреаційної діяльності.

Відповідно до накладних від 15.03.2019 № 5901, 15.04.2019 № 5967, від 12.04.2019 № 140 та № 144 постачальником, зокрема роликів для швидкісних зіплайнів «ІМРАСТ» у кількості дванадцять одиниць, карабінів у кількості шістдесят одиниць, мотузки жовто-чорного кольору 100 м у кількості сто одиниць, беседки Urban 1009 red-blak (First Ascent) у кількості двадцять одиниць, беседки Urban 1009 dlak (First Ascent) у кількості три одиниці є ФОП ОСОБА_7 , покупцем ФОП ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Ураховуючи наведені вище обставини, правових підстав для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 в межах кримінального провадження № 0001477, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 272 КК України, немає.

За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити;

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001477 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на одинадцять шматків канату, на кожному з яких є по три карабіни; дванадцять роликів для скоросного (швидкісного) спуску, на кожному з яких є надпис виконаний на іноземній мові «ІМРАСТ»; три лямочних пояси чорного кольору; один лямочний пояс червоно-чорного кольору, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1