Справа № 305/188/21
Номер провадження 1-кп/305/284/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000001 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, монтера колій ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", військовозобов`язаного, раніше не судимого , -

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 06 грудня 2020 року, близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті неприязних відносин, умисно завдав декілька ударів в область голови своїй колишній дружині, ОСОБА_6 , від яких остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран потиличної ділянки голови, правої надбрівної ділянки, навколоорбітальних гематом, ЗЧМТ, струс головного мозку, які згідно висновку експерта №2 від 01.01.2021 потягли за собою розлад здоров"я більше 6 днів, і згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.95 п.2.3.3 кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що привели до короткочасного розладу здоров"я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті й пояснив, що 06 грудня 2020 року, перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , будучи в неприязних відносинах зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , наніс їй декілька ударів кулаком в область голови. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене,виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у вигляд штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, -374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1