Провадження № 1-кс/947/4854/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000219, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 13.04.2021 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просить:

(І) скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2021 у кримінальному провадженні №0000219, якоюбуло відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 05.04.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування;
(ІІ) зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_4 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000219, для ознайомлення та виготовлення копій наступні матеріали досудового розслідування:
- реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у прошитому та пронумерованому стані на 250 арк.;
- постанову про відібрання зразків почерку ОСОБА_7 для проведення експертизи від 12.04.2019 року на 3 арк.;
- протокол отримання зразків підпису ОСОБА_7 від 12.04.2019 року на 1 арк.;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , відібрані слідчим Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 12.04.2019 року та протокол отримання зразків для експертизи від 12.04.2019 року на 25 арк.;
- постанову про відібрання зразків почерку ОСОБА_7 від 26.03.2020 року на 2 арк.;
- протокол отримання зразків підпису ОСОБА_7 від 26.03.2020 року на 1 арк.;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , відібрані 26.03.2020 року відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 26.03.2020 року та протокол отримання зразків для експертизи від 26.03.2020 року на 40 арк.;
- пенсійну справу ОСОБА_7 із зразками почерку та підпису на 72 арк.;
- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_7 на 15 арк.;
- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_8 на 5 арк.;
- постанову про відібрання підпису та почерку ОСОБА_8 від 26.08.2020 на 4 арк.;
- протокол отримання зразків для експертизи у вигляді власного підпису та рукописного тексту ОСОБА_8 на 2 арк.;
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 , відібрані 26.08.2020 відповідно до постанови про відібрання зразків підпису та почерку від 26.08.2020 року та протоколу отримання зразків власного підпису та рукописного тексту ОСОБА_8 від 26.08.2020 року на 12 арк.;
- копію висновку експерта № 20-1974 судово-почеркознавчої експертизи на 34 арк.
1.2. Скарга мотивована тим, що разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороні захисту були надані копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання на 107 аркушах, в тому числі копія Висновку експертів за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001037 від 20.10.2020 року №22853-22855/20-32. Ознайомившись із зазначеним висновком експертів, стороною захисту було встановлено, що він наданий не в повному обсязі, а саме не надані копії документів, які подавались експертам для дослідження органами досудового розслідування разом з постановою від 01.09.2020 року про призначення повторної та додаткової почеркознавчої експертизи. Постановою слідчого від 09.04.2021 року у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику відмовлено, оскільки ознайомлення з матеріалами, які вказані у клопотанні, може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії кримінального провадження. Вважає, що надання стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження є обов`язком слідчого, а не правом, яке він реалізує на власний розсуд. Висновок експертів є по суті єдиним доказом, на якому ґрунтується підозра. Всі інші докази жодним чином не стосуються та не викривають ОСОБА_4 як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Посилання слідчого на те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню є необґрунтованим, порушує передбачене п.14 ч.3 ст.42, ст.121 КПК України право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не підтверджене жодним доказом, не відповідає дійсності та по суті є відпискою.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.04.2021 року, справа №947/10613/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 13.04.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Захисник звернулася до суду з клопотанням про проведення розгляду скарги у її відсутність. Слідчий причини неявки не повідомив.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантні джерела права та акти їх застосування

4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження

1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться […]:

3) рівність перед законом і судом […];

13) забезпечення права на захист […];

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

[…] 3. Підозрюваний, обвинувачений має право […]:

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Стаття 110. Процесуальні рішення

[…] 3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне […].

4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу […].

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Стаття 222. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000219 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

5.3. 08.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000219 від 01.04.2021 року з можливістю виготовити копії наступних документів:

1) експериментальних та вільних зразків підпису та почерку потерпілої ОСОБА_7 ;

2) реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2019 рік приватного нотаріуса ОСОБА_9 ;

3) постанову та протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_10 від 12.04.2020 року;

4) постанову та протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_10 від 26.03.2020 року;

5) пенсійної справи ОСОБА_10 із зразками почерку;

6) документи із вільними зразками почерку ОСОБА_10 ;

7)документи із вільними зразками почерку ОСОБА_8 ;

8)постанову та протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_8 від 26.08.2020 року;

9) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_8 ;

10) висновок судово-почеркознавчої експертизи №20-1974.

5.4. Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій документів, зазначених у клопотанні, відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, на даний час у кримінальному провадженні №00000219 остаточне процесуальне рішення не прийнято, триває досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, швидке та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та ознайомлення з матеріалами, які вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , може зашкодити досудовому розслідуванню на цій стадії кримінального провадження.

5.5. Надаючи оцінку доводам старшої слідчої, наведеним у постанові від 09.04.2021 року, щодо відмови у надані можливості захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, вказаними у клопотанні, слідча суддя виходить з такого.

5.6. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін (як потерпілого так і зокрема сторони захисту) забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч.2 ст.9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.17 КПК України), забезпечення права на захист (ст.20 КПК України) тощо.

5.7. Аналіз статті 221 КПК України може надати можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме:

1) з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві (наприклад з матеріалами що стосуються «залегендованої» особи);

2) з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (наприклад з матеріалами, що стосується епізодів щодо причетності інших осіб у вчиненні злочину, по відношенню яких не було прийнято рішення про повідомленні особі про підозру; матеріалів не розсекречених НСРД, тощо).

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування, та не містить вичерпного переліку матеріалів.Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
5.8. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст.222 КПК України).
5.9. Відтак, враховуючи, що старшою слідчою надано захиснику матеріали кримінального провадження, які стали підставою для повідомлення про підозру ОСОБА_4 з якими він ознайомився, та не надає дозволу на розголошення інших матеріалів досудового розслідування, слідча суддя дійшла висновку про те, що старша слідча, відмовляючи у задоволенні клопотання захисника, діяла в межах своїх дискреційних повноважень та свавільності в її діях немає.

5.10. Постанова слідчої від 09.04.2021 року складена з дотриманням вимог ч.5 ст.110 КПК України, тобто, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, до яких включено всі, передбачені процесуальним законом відомості.
5.11. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови від 09.04.2021 року та зобов`язання старшу слідчуСВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування та виготовлення копії матеріалів, які зазначені в прохальній частині скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 7, 42, 110, 221, 222, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 року за №0000219, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1