overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/338/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/30/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про зміну підсудності обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №10000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про визначення територіальної підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вказує, що на даний час в Лановецькому районному суді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебувають на лікарняному, а тому не беруть участі у авторозподілі справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 31.03.2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Частина перша ст. 34 КПК України, передбачає вичерпний перелік обставин через які кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду та підстав перебування судді у відпустці не передбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення подання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №10000028 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України відмовити.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/201/388/2021
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке ухвалою суду від 04.11.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час ухвалу суду від 04.11.2020 виконано, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001916 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2097/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 15.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 302 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21.10.2020 року отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 302 КК України на 3 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 302 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/463/20
Номер провадження 1-кп/184/52/21

05 квітня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 17.01.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В судове засідання з`явились прокурор та захисник обвинуваченого, не доставлений обвинувачений.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати підготовче судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 19.04.2021 року на 14:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 353/215/21
Провадження № 1-кс/353/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2021 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянула клопотання прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання вперше надійшло до суду «02» квітня 2021 року о 14 год. 09 хв.
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.04.2021 року о 15 год. 51 хв. клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Клопотання повторно надійшло до суду «05» квітня 2021 року о 13 год. 40 хв.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, та його захисника, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку транспортного засобу марки «Merсedes Benz Е 200 D», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- сумку чоловічу, типу шкіра коричневого кольору, що складається із трьох основних відділів та одного додаткового;

- гаманець чорного кольору, усередині якого знаходяться грошові кошти в сумі 602 долари США, 490 грн. та 20000 російських рублів;

- предмет схожий на оптичний приціл чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору;

- ліхтарик чорного кольору без маркувальних написів;

- USB-перехідник білого кольору;

- ліхтарик сірого кольору без маркувальних написів.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, власнику майна та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Повний текст ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 30 хв. 06.04.2021 року.
Справа № 405/2604/20
1-кп/405/94/20
УХВАЛА
/резолютивна частина/

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002211 від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

уточнене клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Заборонити ОСОБА_5 на строк до 09.04.2021 включно без дозволу суду у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) не відлучатися з м. Кропивницький, у якому він проживає, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Виконання цієї ухвали доручити Кропивницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії даної ухвали визначити до 09.04.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.04.2021 о 17-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 591/2220/21
Провадження № 1-кс/591/934/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/934/21 (провадження №1-кс/591/2220/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/934/21 (провадження №1-кс/591/2220/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 02.04.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх відносинах .

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_5 , який включеним до групи прокурорів, що здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження 0000205, в межах якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/934/21 (провадження №1-кс/591/2220/21) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/899/21 № 1-кс/610/215/2021

м. Балаклія 05.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 8 квітня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Надати заступнику начальника СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ст. слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити:

документи (як в паперовому так і в електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв`язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(2G) LAC 17951 CID 61027, 61028, 61023, 61026, 61024, 61025, 32555, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(3G) LAC 17951 CID 27777, 27774, 27771, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(4G) LAC 17951 CID 53073783, 53063731 у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC 56134 CID 4301, 6722, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC 56134 CID 16096, 26096 у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2G) LAC 23309 CID 6584, 6583, 7171, 6581, 6587, 7172, 7562, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (3G) LAC 23309 CID 14371, 14372, 14373, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (4G) LAC 23309 CID 91071711, 91915839 у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленого Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )LAC 15906 CID 13243 у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_4 ), в період часу з 21.03.2021р. по 24.03.2021р.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

5.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3257/21
Провадження № 1-кп/592/377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2021 представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов до обвинуваченого та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про стягнення на користь ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2399 та 70000 грн відповідно.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо прийняття позову до розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди відповідає вимогам статей 127, 128 КПК України, статей 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняти його до розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 61,62 КПК України, визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - власника джерела підвищеної небезпеки, визнати цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди прийняти до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати цивільними відповідачами обвинуваченого ОСОБА_4 та ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відкласти на 13:30 год 26.04.2021.

Суддя ОСОБА_1