05.07.2021 Справа № 756/9665/21

Справа №756/9665/21
Провадження №1-кс/756/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2021 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що 02.05.2021, приблизно о 03 год. 50 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, діючи разом, розподіливши заздалегідь між собою злочинні дії зайшли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету пошкодили замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 та проникли до приміщення зазначеної квартири, звідки викрали грошові кошти та ювелірні прикраси із золота, належні ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 618 290,65 грн.

02.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2021 та визначено заставу у розмірі 181 600,00 грн., що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали Київського апеляційного суду.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 24.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 02.08.2021.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у разі внесення застави визначено судом до 01.07.2021.

Прокурором зазначено, що на теперішній час у сторони обвинувачення існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали суду апеляційної інстанції, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, необхідно провести наступні процесуальні дії: провести судову трасологічну експертизу; провести комплексну експертизу матеріалів, речовин та виробів, судову гемологічну експертизу та товарознавчу експертизи; провести комплексну молекулярно-генетичну експертизу та трасологічну експертизи; провести дактилоскопічну експертизу; здійснити в порядку ст. 245 КПК України примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення судової молекулярно-генетичної (порівняльної) експертизи; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме: надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого і підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Крім того, прокурором зазначено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вже в рамках якого покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначив про необґрунтованість стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 одружений, має неповнолітню дитину, працює, під час перебування під домашнім арештом і до взяття його під варту виконував усі покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, процесуальну дисципліну не порушував, не намагався будь-яким чином впливати на потерпілого та свідків. Після внесення застави також з`являється до слідчого за першою вимогою, за місцем проживання характеризується позитивно. Сума внесеної підозрюваним застави є великою для його сім`ї, гроші узяті в борг, а тому, враховуючи, що майнової шкоди потерпілому фактично не заподіяно, вважав за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а внесену суму застави повернути підозрюваному.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника, зазначив, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, буде дотримуватися процесуальної дисципліни, має сім`ю, постійне місце проживання, не заперечує проти покладення на нього обов`язків проте не в рамках застави а особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.05.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.05.2021 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.07.2021 та визначено заставу у розмірі 181 600,00 грн., що дорівнює вісімдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

31.05.2021 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків у разі внесення застави визначено судом до 01.07.2021.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 24.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 02.08.2021.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч. 5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків саме під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, конкретні обставини кримінального провадження, особу та майновий стан підозрюваного, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання, про яке просив захисник у судовому засіданні, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеними у судовому засідання ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки сама лише обізнаність підозрюваного про місце їх проживання за відсутності з боку останнього будь-яких активних дій, не може в достатній мірі свідчити про наявність вказаного ризику, а також ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на його обґрунтування не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів. На думку слідчого судді, такий ризик може полягати лише в діях, які не охоплені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі дії не були наведені у судому засіданні для їх оцінки.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема того, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали суду апеляційної інстанції, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 01.07.2021, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001031 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.08.2021 року, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_5 на строк до 02.08.2021, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного в рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, захисник фактично просить змінити щодо підозрюваного запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, вже в рамках якого покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 11 ст. 182 КПК України, якими визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, тобто після постановлення вироку або закриття кримінального провадження, або зміни запобіжного заходу у вигляді застави на інший та вирішення питання про повернення застави, сторона захисту не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України.

За наведених обставин клопотання захисника про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 02.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2021 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05.07.2021 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1