Справа № 296/9/20
Вирок
Іменем України

06 квітня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005209 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11 грудня 2019 року приблизно о 09 год. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в той же час також знаходився ОСОБА_5 .

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин та словесного конфлікту, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , кулаком своєї лівої руки наніс один удар в нижню губу справа ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та в судовому засіданні показав наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав що він ремонтував потерпілому автомобіль. Потерпілий ОСОБА_5 за ремонт автомобіля повністю розрахувався. Але потерпілий почав кричати та він потерпілого штовхнув лівою рукою, аби той заспокоївся, однак він почав погрожувати. Він ( обвинувачений) штовхнув потерпілого ОСОБА_5 лівою рукою в лице, але кулаком удари не наносив. Він ( обвинувачений) не задумувався ні про що, просто хотів, аби потерпілий не кричав, та хотів закрити йому рот, тому штовхнув саме в обличчя. Можливо, губа потрапила в зуби та вийшло розсічення губи. Він допускає, що тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути через його дії.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в суді показав, що11.12.2019 року приблизно о 09 год. він приїхав на СТО, яке розташоване в АДРЕСА_3 , як клієнт. В цей на час СТО знаходились обвинувачений та потерпілий, між якими виникла суперечка під час якої потерпілий висловлювався на адресу обвинуваченого нецензурною лайкою. В цей час він (свідок) відволікся на телефоний дзвінок, а коли повернувся, то побачив на потерпілому тілесні ушкодження. Сам момент їх виникнення він не бачив;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді показав, що 11.12.2019 року приблизно о 09 год. він працював на СТО, яке розташоване в АДРЕСА_3 . Він працював у боксі. В цей час він почув на вулиці біля боксу сварку між обвинуваченим та потерпілим. Коли він (свідок) вийшов на вулицю то побачив потерпілого, який витирав кров на обличчі та сказав, що обвинувачений його вдарив. Сам момент бійки він не бачив;

-витягом із єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005290 від 13.12.2019 р. за заявою ОСОБА_5 з приводу нанесення останньому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2019 р. за заявою ОСОБА_5 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-актом судово-медичного обстеження № 3814 від 16.12.2019 р., згідно якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_5 виявлено забійну рану на нижній губі справа, яка утворилась від дії тупого твердого предмету, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 р. з участю потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 11.12.2019 р.;

-висновком експерта № 3885 від 20.12.2019 р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено забійну рану на нижній губі справа, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю, малоймовірно, при падінні на поверхні з положення стоячи, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено у постанові про призначення судово-медичної експертизи протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2019 року з участю свідка ОСОБА_7 , зміст якого повністю відповідає показанням свідка ОСОБА_7 в суді.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, який виник 11.12.2019 року на території СТО, яке розташоване в АДРЕСА_3 , повністю підтверджується доказами по справі, в тому числі показаннями самого обвинуваченого.

При цьому обвинувачений також показав, що він рукою штовхнув потерпілого у лице, але не бив його кулаком.

Факт заподіяння тілесних ушкоджень підтверджується : протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого, висновком судово-медичної експертизи (в тому числі за результатами проведення слідчого експерименту), відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого виникли внаслідок одного удару предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, а також показаннями свідків, які були допитані в суді.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 125 ч.2 КК України як умисні дії, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : часткове визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, який зазначив, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі є можливим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді штрафу до прибутку держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1