Справа №721/545/20
Провадження 1-КП/721/12/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 16 год. 55 хв. на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_5 , житель с. Селятин, Путильського району, Чернівецької області, про те що по АДРЕСА_2 у нього виник конфлікт з малознайомою йому особою. У зв`язку із чим на місце події виїхав екіпаж ГРПП у складі поліцейського ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

В подальшому, виїхавши на місце події, було встановлено, що ОСОБА_4 дійсно будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав та виражався нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_5 , за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», про що було повідомлено ОСОБА_4 .

Далі, 27.06.2020 року о 17год. 00хв. ОСОБА_4 знаходячись в службовому автомобілі марки «Renault Daster» д.н.з. НОМЕР_1 під час складання поліцейським СРПП ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, ОСОБА_9 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області., які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, при цьому є відповідальними за забезпечення публічного порядку, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, висловив поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не вчинення ними дій з притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян». Незважаючи на висловлену працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відмови прийняти пропозицію про неправомірну вигоду. ОСОБА_10 пред`явив грошові кошти в сумі 600 гривень, купюрами 500 та 100 гривень, які поклав на ліве заднє пасажирське сидіння, при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.369 ч.1 КК України, за кваліфікуючою ознакою "тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (в редакції чинної на час вчинення кримінального правопорушення), дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що до останнього слід застосувати покарання у виді штрафу, і воно є тією мірою покарання яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст. 69,75,76 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речовий доказ, а саме 600 гривень, що зберігаються у сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанк» та прилученні до матеріалів кримінального провадження необхідно конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ, а саме 600 гривень, що зберігаються у сховищі Чернівецького обласного управління «Ощадбанк» конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1