Справа № 493/1408/20
Провадження № 1-кп/493/46/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000339, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Савранського району Одеської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_8 , знаходячись біля ставка в центральній частині с.Плоске Балтського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_9 , під час якої умисно наніс йому один удар кулаком правої руки по правій частині обличчя, чим спричинив ОСОБА_9 легке тілесне ушкодження у вигляді синця на правій вилиці.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, цивільний позов потерпілого не визнав та пояснив, що він разом зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали біля ставка в с.Плоске. Туди приїхав ОСОБА_9 разом зі своїм сином та стали проганяти їх звідти. Він в цей час сидів біля вогнища, ОСОБА_9 в процесі сварки підійшов до нього та вдарив його ногою по обличчю. Він підвівся та пішов до ставу вмиватися, а коли повертався, ОСОБА_9 йшов йому назустріч та замахнувся рукою. Він припустив, що той може вдарити його, тому завдав йому удар кулаком по вилиці. Після цього підійшли інші особи, почали сваритися, і він поїхав звідти. Цивільний позов потерпілого не визнає, так як вважає, що не завдав останньому матеріальної та моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 9 серпня 2019 року він разом зі своїм сином поїхав на рибалку до ставу в с.Плоске. Він разом з іншими мешканцями села запустили в цей ставок малька риби, слідкували, щоб там ніхто не здійснював лов риби сітками. Приїхавши до ставу, вони побачили, що там знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які закидали сітку в став для вилову риби. Між ними через це виникла сварка, він зателефонував своїм знайомим та повідомив про подію. В процесі сварки ОСОБА_8 завдав йому удар кулаком в обличчя, від якого він упав, а той продовжив наносити йому удари кулаком. Чи завдавав йому хтось інший удари, він не бачив, можливо, його також вдарив ОСОБА_11 . Ударів ОСОБА_8 він не завдавав. По приїзду його знайомих була викликана швидка допомога і він був госпіталізований до лікарні, де проходив лікування через отримані тілесні ушкодження. На лікування та обстеження ним витрачені грошові кошти в сумі 4578,93 грн, а також він зазнав моральних страждань через порушення нормальних життєвих зв`язків, яку він оцінює в 50000 грн, та просить стягнути з обвинуваченого зазначені суми матеріальної та моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відпочивали біля ставу в с.Плоске, закинули сітку в ставок. В цей час туди приїхав ОСОБА_9 разом зі своїм сином, почали прогонити їх зі ставу, затіяли бійку. Він бився із сином ОСОБА_9 , а останній з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Хто завдавав удари і кому, він не бачив, але помітив кров на обличчі ОСОБА_9 . В цей час стали під`їжджати товариші ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішли звідти.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відпочивали біля ставу, ловили рибу. До них приїхав ОСОБА_9 разом зі своїм сином, почали сваритися, затіяли бійку, в ході якої ОСОБА_9 наніс ОСОБА_8 удар ногою по обличчю, той пішов до ставу вмиватися, ОСОБА_9 хотів ще раз його вдарити, але промахнувся, тоді ОСОБА_8 ударив ОСОБА_9 кулаком в праву частину обличчя, від якого пішла кров. Під`їхали товариші ОСОБА_9 , почали їм погрожувати, після чого ОСОБА_8 пішов додому.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 9 серпня 2019 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_9 поїхали на став, там помітили осіб, які закидали сітку в ставок. Вони зробили їм зауваження, але ті відповіли в грубій формі. Вони під`їхали до цих осіб, це були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , між ними почалася сварка та штовханина. В цей час підійшов ОСОБА_8 та завдав удар кулаком по обличчю ОСОБА_9 , від якого той упав, а ОСОБА_8 наніс йому ще приблизно 4-5 ударів руками і ногами.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 9 серпня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його б`ють біля ставу. Він одразу поїхав туди і побачив, що там знаходилися ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_9 та його син. В руках ОСОБА_8 був ручний насос, він висловлював погрози в бік ОСОБА_9 , вів себе агресивно. На обличчі ОСОБА_9 були ушкодження, останній повідомив, що ці ушкодження йому спричинив ОСОБА_8 . Він викликав швидку допомогу та поліцію, а ОСОБА_8 забрав сітки зі ставу та пішов. Він особисто не був присутнім під час заподіяння ушкоджень ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що на ставку кидають сітки, він поїде туди і подивиться. Через деякий час йому знову зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що його б`ють. Він приїхав до ставу, там побачив, що на обличчі ОСОБА_9 були ушкодження, останній повідомив, що його побив ОСОБА_8 . На руках ОСОБА_8 він бачив кров, той поводив себе агресивно, висловлював погрози, визнавав, що саме він побив ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він прийшов на ставок в с.Плоске, де бачив ОСОБА_9 , в якого був синець на обличчі. Зі слів присутніх там осіб йому стало відомо, що ушкодження ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №38 від 01.09.2020 при перебуванні ОСОБА_9 на лікуванні в Балтській ЦРЛ у нього були виявлені три смугастих садна в лобно-тім`яній ділянці та синець на правій вилиці. Ці пошкодження утворилися від дії тупих предметів, синець, можливо, від удару кулаком, садна від ударів ногами та іншими предметами. Синє багряний колір синця може вказувати на те, що він міг бути скоєний в термін, вказаний потерпілим, тобто 09.08.2019. Вигляд саден в мед. документації, крім смугастості, не відображений, але не виключено, що вони виникли в той самий термін. Синець та садна мають скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, тому згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться, кожне, до легких тілесних ушкоджень (а.с.95-96).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 22.09.2020 свідок ОСОБА_10 показав, у яку саме частину обличчя ОСОБА_8 наніс удар ОСОБА_9 (а.с.100-102).

Вищезазначені докази у їх сукупності дають підстави для висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 умисно завдав удару потерпілому, спричинивши легкі тілесні ушкодження, тобто його дії є умисними, завдаючи удару, він не перебував у стані необхідної оброни, так як в момент його завдання було відсутнє суспільно небезпечне посягання з боку потерпілого, його дійсність та об`єктивна реальність, оскільки ОСОБА_9 в цей момент не вчиняв будь-яких дій, які б свідчили про реальну загрозу фізичного насильства відносно обвинуваченого. Посилання обвинуваченого на ту обставину, що потерпілий завдав йому удару ногою по обличчю, не свідчать про його перебування в стані необхідної оборони, так як з його ж показів та показів свідка ОСОБА_10 вбачається, що після цього і до завдання удару потерпілому ОСОБА_8 минув певний проміжок часу, протягом якого останній пішов до ставка, вмивався там, а удар потерпілому завдав уже виходячи зі ставу. Також обвинувачений ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_10 пояснили, що коли ОСОБА_8 виходив зі ставу, ОСОБА_9 замахнувся на нього. Вказана обставина також не свідчить про наявність реальної загрози обвинуваченому з боку потерпілого, так як удар потерпілому був нанесений не в той час, коли він замахнувся, у випадку наявності реальної загрози потерпілий мав змогу її реалізувати. Отже судом встановлено, що обвинувачений наніс удар потерпілому на грунті неприязних відносин, а не обороняючись від суспільно небезпечних посягань потерпілого, тому його дії кваліфікуються саме за ч.1 ст.125 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить наявність на утриманні двох дітей: неповнолітньої та малолітньої.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання у виді штрафу.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 суд враховує, що ним понесені витрати на лікування та обстеження в медичних закладах, сума яких підтверджена відповідними доказами. Однак як вбачається з витягів з медичних карт стаціонарного хворого (а.с.33-34) потерпілому був встановлений діагноз «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Гематома в області правої виличної кістки. Перелом тіла нижньої вилиці справа. Перелом кута нижньої вилиці зліва?». В судовому засіданні підтверджена вина ОСОБА_8 в заподіянні потерпілому тілесного ушкодження тільки у вигляді синця на правій вилиці. Надані потерпілим докази не підтверджують, що придбані ним медичні препарати, а також медичні обстеження проводилися саме через наявність синця на правій вилиці, а не через інші тілесні ушкодження, розмір понесених матеріальних затрат у зв`язку з лікуванням ушкодження, спричиненого обвинуваченим, а саме синця, потерпілим не доведений, отже підстав для відшкодування матеріальної шкоди не вбачається.

Разом з тим внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому завдано моральної шкоди, яка полягає у його фізичних стражданнях та моральних переживаннях. Враховуючи характер та глибину цих страждань для потерпілого, виходячи з принципів розумності та справедливості, визначає розмір моральної шкоди в 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., в іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16