Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1134/21
Провадження № 1-кп/541/157/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене 24.04.2021 до ЄРДР за №0000255 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працює, засуджений 19.01.2021 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 близько 16 год. ОСОБА_5 перебував з дозволу знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті кухні на підвіконні виявив тонометр марки «dr.Frei» модель «М-100А», який знаходився у коробці, належний ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник тонометру та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з підвіконня, з коробки викрав тонометр марки «dr.Frei» модель «М-100А», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5273-ТВ від 29.04.2021 становить 843 гривень 33 коп., що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 843 гривень 33 коп.

Крім цього, повторно, 29.03.2021 близько 11 год. ОСОБА_5 знову перебував з дозволу знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті кухні на ліжку виявив шуруповерт марки «NOWA» модель «WWS 400 bl» у корпусі зеленого кольору, який знаходився у коробці, належний ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу з ліжка, з коробки викрав шуруповерт марки «NOWA» модель «WWS 400 bl» у корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5273-ТВ від 29.04.2021 становить 416 гривень 60 коп., що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 416 гривень 60 копійок.

18 травня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 2 ст. 185 КК України, беззастережне визнання підозрюваним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, зазначено розмір шкоди, яка на момент підписання угоди відшкодована, узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі. Та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КПК України з іспитовим строком який визначить суд.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення потерпілого з підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. я.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю та беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між потерпілими та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими та підозрюваним і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 18 травня 2021 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом за даним вироком у виді 2 років обмеження волі з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1