КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна, яке 16 квітня 2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя в ухвалі вказав, що майно, про арешт якого ставить у клопотанні питання прокурор, не має статусу тимчасово вилученого майна, оскільки на його вилучення надано прямий дозвіл ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим необхідність арешту на таке майно відсутня.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в порядку ст. 233 КПК України в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на майно, яке 16 квітня 2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, а саме: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук з відповідними номерами, що є предметом злочину, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатані, а також 2 купюри номіналом 100 доларів США з відповідними номерами; 1 купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США з відповідним номером; грошові кошти в національній валюті України номіналом 200 (двісті) гривень з відповідними номерами - у кількості 248 (двісті сорок вісім) купюр, а також купюри номіналами: 100 (сто) доларів США з номерними ознаками - у кількості 20 (двадцять) купюр; купюри в національній валюті України номіналами 100 (сто) гривень з номерними ознаками -у кількості 97 (дев`яносто сім) купюр, купюри в національній валюті України номіналами 500 (п`ятсот) гривень - у кількості 16 (шістнадцять) купюр, купюри номіналом 50 гривень - кількості 5 (п`ять) купюр; одну купюру номіналом 1000 (тисячу) гривень, які поміщено до паперових пакетів та опечатано, а також речі: предмет чорний, циліндричної форми, довжиною приблизно 60 см., діаметром приблизно 1,5 ззовні схожий на спеціальний засіб «ПР», металевий предмет на ціпку ззовні схожий на кайданки; білу пластикову камеру з ідентифікуючою ознакою 8ТАЯСАМ, в якій міститься цифровий флеш накопичувач з номером С06401850, предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з пластиковим руків`ям, з номером на рамці «ЧН009869», з написом на затворі «ВІЙ9мм.», предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з надписом на затворі з одного боку «Форт-12Р 9мм. РА вироблено в Україні» з двома магазинами до даного пристрою, блокнот коричневого кольору з чорновими записами, аркуш А4 із відтиском печатки *Приватний виконавець* ОСОБА_6 » внутрішнє коло напису «Виконавчий округ Київської області», пластикову камеру білого кольору з надписами на корпусі БТАЯСАМ, в якій в задньому слоті міститься цифровий носій з наступним номером 1910С07009А.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги у якій просив залишити без розгляду подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23 березня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна, яке 16 квітня 2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку в офісі приватного виконавця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3019/2021
Єдиний унікальний номер 761/14401/21
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1