Справа № 383/658/21
Номер провадження 1-кс/383/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000088 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 року по 00 год. 00 хв. 12.07.2021 року, за номером мобільного оператору № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2021 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 04.07.2021 року він виявив крадіжку металевих столиків в кількості 7-ми штук, які були встановлені на непогодженій території сільського цвинтаря, що розташований на околиці с. Витязівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Необхідність тимчасового доступу до вказаного оператора мобільного зв`язку слідчий обґрунтовує потребою у встановленні особи, яка користується номером оператора телекомунікаційних послуг НОМЕР_1 та перевірці її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення її зв`язків з іншими особами, які можуть бути співучасниками злочинця, чи мати інші відомості про обставини вчинення злочину або осіб, що його вчинили.

Посилаючись на те, що вищевказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати до неї тимчасовий доступ та її вилучити, оскільки потрібен час для її опрацювання та проведення слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник оператора (володільця речей і документів) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч.1 ст.159 КПК України).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відділенням поліції №3 (м.Боринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, розпочатого за фактом того що 04.07.2021 року до відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.07.2021 року він виявив крадіжку металевих столиків в кількості 7-ми штук, які були встановлені на непогодженій території сільського цвинтаря, що розташований на околиці с. Витязівка Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.4).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.07.2021 року вбачається, що 04.07.2021 року було виявлено на цвинтарі крадіжку металевих столів біля могил (а.с.7).

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2021 року, останній зазначив, що 03.07.2021 року проходячи по вул. Леніна в с. Витязівка Кропивницького району Кіровоградської області, зустрів автомобіль марки «ГАЗ» (газель), з якого вийшов незнайомий йому чоловік який представився як ОСОБА_7 та який запитав чи відомо йому хто у вказаному селі продає металобрухт. На що повідомив, що йому відомі місцеві жителі, які збирають металобрухт але адреси він не знає. Потім ОСОБА_7 надав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , при цьому сказавши щоб телефонував на вказаний номер телефону якщо дізнається адресу тих хто збирає металобрухт (а.с.8-9).

Статтею 31 Конституції України встановлено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановленні лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Верховною Радою України у 2003 року було прийнято Закону України «Про телекомунікації», стаття 9 якого зазначає, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено існування взаємного зв`язку між кримінальним правопорушенням та номером мобільного телефону, до якого просить надати тимчасовий доступ чи особою, яка ним користується. Без перевірки цієї визначальної умови, слідчий суддя може істотно обмежити Конституційні права особи. Крім того, необхідно враховувати, що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонента, який не має жодного відношення до справи буде порушенням права на приватне життя цієї особи.

Частина 2 ст.93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Матеріали клопотання не містять інших процесуальних документів на підтвердження причетності чи взаємозв`язку між подією злочину та можливими фігурантами цього кримінального провадження.

Надання тимчасового доступу, про який просить слідчий може бути втручанням у права, задекларовані у ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року з огляду, зокрема, на рішення ЄСПЛ у справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), ECHR, від 02 серпня 1984 року. Адже ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст. 8 Конвенції.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на те, що слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також необхідності втручання у права людини та громадянина, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000088 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1