overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року (№509/28/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України задоволено частково.

14.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що, під час виготовлення ухвали від 17.01.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.01.2020 року (№509/28/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання №949/19 від 02.12.2019р. в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_4 ,…», зазначити «…представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 ….»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/553/21
Провадження № 1-кп/513/55/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

14 червня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження № 0000570 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правоопрушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За положеннями п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави. передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, скарга підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Таким чином, належить призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі прокурора.

Про день, час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 05.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 05 липня 2021 року о 12:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання заявника прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Про день, . час і місце судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/4983/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
03 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 20 травня 2021 року за № T-3160 про вчинення кримінальних правопорушень.

п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 308/7401/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001460, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 року, про продовження запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді лісничого Середньоріцького лісництва ДП «Великобичківське ЛМГ», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу на час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі свідком ОСОБА_7 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 14 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 червня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1163/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0004591 від 21.12.2016 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.12.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження до ЄРДР №0004591 від 21.12.2016 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
09.04.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .
30.04.2021 року до суду надійшов лист відповідно до якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , у розшуку не перебуває.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 186/820/21
Провадження № 1-кп/0186/112/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000074 від 29 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Фрунзе, Геніченського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
14 червня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додаткками до нього по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 09:00 год. 25 червня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7571/21
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницький ОСОБА_3 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 СВ ТУ ДБР у м.Хмельницький від 22.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілою, вручення пам`ятки про права потерпілого та винесення окремої постанови по кримінальному провадженні №0000042 від 18.01.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницький ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати слідчого СВ ТУ ДБР у м.Хмельницький ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000042 від 18.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9538/18
У Х В А Л А
"09" червня 2021 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003184 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклики не з`являвсяся, у зв`язку з чим застосовувалися приводи до обвинуваченого. На виконання ухвали про привід надано рапорт дільничного офіцера Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно до якого не надалося можливим встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у судді є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого підготовче судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4250/21
Провадження № 1-кс/367/957/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обмеження строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 16.06.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/932/21
Номер провадження 1-кс/530/229/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 45 хв. 14.06.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, ОСОБА_3 ..
В строк до 16 год. 45 хв. 14.05.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за 0000161 від 10.06.2021 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 709/2090/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

15 червня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, суд вважає за необхідне клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України
15 червня 2021 року о 9:00 за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1