УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 077 46 від 25.12.2020, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, працює менеджером з продажу ТОВ «Промкомплект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що група осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , разом з іншими невстановленими слідством особами організували злочинну групу та за попередньою змовою групою осіб займались незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та наркотичного засобу кокаїну на території міста Києва.
З метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого за попередньою змовою осіб ОСОБА_7 розробив злочинний план. Відповідно до нього ОСОБА_7 буде купувати психотропні речовини та наркотичні засоби з метою збуту та зберігати їх за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Після чого буде передавати їх ОСОБА_4 та іншим особам для здійснення активного пошуку осіб, які б придбали наркотичні засоби та психотропні речовини.
Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 та іншим вищезазначеним особам частину наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту дрібними партіями серед осіб з числа їх знайомих.
У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо надання приміщення наркозалежним особам для незаконного вживання останніми наркотичних засобів.
Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_4 , надав ОСОБА_11 приміщення квартири для вживання останнім особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.
Під час проведення санкціонованого обшуку 06.03.2021 за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_4 , працівники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,70гр, частину пластикової пляшки, яка використовувалась ОСОБА_11 для вживання канабісу в приміщенні квартири.
ОСОБА_4 12.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2021 строк тримання підозрюваного під домашнім арештом продовженодо 02.08.2021 включно.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування і суду,вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити низку слідчих та процесуальних дій, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на необґрунтованості підозри та відсутності зазначених стороною обвинувачення ризиків, що, на їх думку, є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних факторів:
-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує прокурор;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях гр. ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому правопорушення.

У силу ч.3 ст.199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком не можна вважати прогнозовану подію, настання якої розглядається як цілком гарантоване.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Відповідно до ст. 178 КПК, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.
Крім того, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, є достатньо високим.
Слідчій суддя, з огляду на матеріали, що надійшли до суду, клопотання та доводи прокурора, не вважає доведеним ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчій суддя вважає доведеними ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а саме: можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду,незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні ініційованого прокурором питання слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочинних дій, а також наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати вищезазначені ризики.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 2 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, слідчий суддя, враховуючи дані про обставини вчинення інкримінованого злочину, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2021 строк досудового розслідування продовжений до шести місяців, тобто по 06.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурораШевченківськоїокружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали встановити по 06.09.2021 включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1