Провадження 1-кс/127/4878/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Воркута, республіки Комі, Російської Федерації, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 до суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000096 від 06.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову разом з ОСОБА_6 та не встановленою слідством особою, для вчинення крадіжки особистого майна належного ОСОБА_7 з будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, ввечері 05.03.2021 року, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою на автобусі приїхали до смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області де знаходиться домогосподарство ОСОБА_7 .

В подальшому, з метою крадіжки особистих речей, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, зайшли на територію господарства належного ОСОБА_7 що розташоване у АДРЕСА_2 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою, перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, підійшли до будинку та шляхом віджиму відчинили металопластикові двері та проникли в середину будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, діючи повторно, групою осіб вчинили крадіжку телевізора марки «LG» моделі «42LE4500» у корпусі чорного кольору з діагоналлю екрану 42 дюйми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/4322-ТВ від 01.04.2021 складає 2500,00 грн., дублянки «Davani Company» коричневого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/3977-ТВ від 12.03.2021 складає 539,92 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та з невстановленою слідством особою завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3039,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в житло вчинена повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, республіки Комі, Російської Федерації, без місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.07.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років.

24.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 06.03.2021;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події від 09.03.2021;

- Висновком судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження» № СЕ-19/102-21/3976-БД;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 24.04.2021;

- Допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 24.04.2021;

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.

Враховуючи, викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є доцільним обрання останньому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги викладене вище, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженню існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність покладення на нього обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, а також те, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або перебування.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 23 червня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя