Справа №345/1368/21
Провадження № 1-кп/345/207/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, із середньою освітою, раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

встановив:
що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_5 16.03.2021 близько 09.30 год., перебував у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з приводу ревнощів, розпочав словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 та у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

З метою реалізації цього злочинного умислу в ході даного конфлікту ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в лобну ділянку голови зліва, грудної клітки, правого плеча та передпліччя.

У результаті умисно нанесених ударів ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.03.2021 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці зліва, в ділянках правого плеча, правого передпліччя, лівого плеча, на передній поверхні грудної клітки справа, на задній поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав повністю, та вказав, що дійсно вчинив даний злочин при обставинах зазначених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілої, обіцяв подібного не вчиняти.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, однак при призначенні покарання просив врахувати обтяжуючу обставину, а саме, те що злочин вчинено щодо подружжя, тому просив призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він що він раніше не судимий, на ОСОБА_8 обліку у нарколога та психіатра не числиться, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, визнав вину, однак він вчинив кримінальне правопорушення відносно своєї дружини, що є обтяжуючою обставиною. З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушеня (проступку), особу винного, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію потерпілої, яка погодилась з думкою прокурора, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо його не карати, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, з врахуванням його майнового стану.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 ; комп`ютерну томографію головного мозку № 2541 на плівці з описом; CD диск із записом комп`ютерної томограми № 2541, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити потерпілій, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: