Справа №203/2165/21
Провадження №1-кс/0203/1014/2021
УХВАЛА

30 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчого ОСОБА_3 ;
-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій у Російсько-Українській війні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000146,

у с т а н о в и в:

1. 23 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що підозрюваний за попередньою змовою групою осіб з начальником другого відділу управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 у період часу від 07.04.2021 по 04.06.2021 створював штучні перешкоди підприємницькій діяльності фізичним особам-підприємцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 04.06.2021, близько 1820, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_10 для себе та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3 000,00 грн за неперешкоджання зазначеним особам у господарській діяльності.
2. У клопотанні слідчий просить суд відсторонити підозрюваного від посади на два місяці.
3. Необхідність застосування саме такого виду забезпечення кримінального провадження слідчий обґрунтував необхідністю попередження вчинення підозрюваним іншого злочину, припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
4. У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисники проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
6. Заслухавши пояснення підозрюваного, захисників, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 29.04.2021 відкрите кримінальне провадження №0000146, а 22.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
8. Підозрюваний від березня 2021 року обіймає посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отже є службовою особою у розумінні статті 18, примітки 1 до статті 364 і відповідно до примітки 1 до статті 368 Кримінального кодексу України є особою, яка займає відповідальне становище.
9. Відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закон №1700-VII) підозрюваний є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний дотримуватись встановлених правил запобігання проявам корупції.
10. Згідно зі статтею 22 Закону №1700-VII особам, зазначеним у частині першій статті 3 Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
11. За правилами, встановленими частиною 1 статті 65 Закону №1700-VII, за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
12. Пунктом 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості провадження, є відсторонення від посади.
13. За приписами частини 1 статті 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
14. Суд при розгляді клопотання слідчого бере до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
15. Таким чином, ураховуючи наявність достатніх підстав вважати, що перебування підозрюваного на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду внаслідок можливого знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню, з метою попередження, припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного щодо перешкоджання здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

16. Керуючись статтями 154 158, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відсторонити ОСОБА_6 від посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строком на два місяці, тобто до 30 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1