Справа № 404/629/21
Номер провадження 1-кс/404/227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:
- скасувати нікчемну та незаконну постанову від 20.06.2018 року слідчого поліції ОСОБА_4 .

На обґрунтування скарги зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження №0000048слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки обставини описані в оскаржуваній постанові не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, третім пунктом прохальної частини скарги просив розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Через канцелярію суду начальником Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000048.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000048, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 26.04.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з надходженням ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом підробки документів службовими особами КП «Теплоенергетик».

20.06.2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000048за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що службові особи Управління охорони здоров`я КМР зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно призначили головного лікаря, чим спричинили шкоди охоронюваним законом прав та інтересам.

Далі по тексту постанови слідчий описує коментар до ст. 366 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що всі слідчі дії проведені в рамках кримінального провадження №0000048 стосуються розслідування факту вчинення підробки документів посадовими особами КП «Теплоенергетик».

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки обставини описані в оскаржуваній постанові не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині описані обставини внесені по заяві ОСОБА_5 по факту вчинення зловживання службовим становищем працівниками Управління охорони здоров`я КМР, в той час, як досудове розслідування кримінального провадження №0000048 проводилось за заявою ОСОБА_3 по факту вчиненняпідробки документів службовими особами «Теплоенергетик».
Крім того, слідчий під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрив його у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

За наведеного слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Враховуючи, що слідчим в постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінального провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом всіх елементів складу та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000048 від 26.04.2018 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1