overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/338/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/651/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні подання Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні подання Сновського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 вересня 2021 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/3320/19 Провадження № 1-кп/165/71/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001077 від 27 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, тобто ухиляється від суду, а неодноразові приводи обвинуваченого не були виконані.

Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підготовчі судові засіданні у кримінальному провадженні неодноразово призначалися до розгляду з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання останній не з`являвся і про поважність своєї неявки суд не повідомляв.

Крім того, ухвали Нововолинського міського суду від 10 грудня 2020 року, 11 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року про привід обвинуваченого ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області, не були виконані.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки в суд і спосіб уникнути відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, з огляду на що неможливо розглянути кримінальне провадження про його обвинувачення, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якого доручає слідчому та прокурору, а кримінальне провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду для організації виконання розшуку обвинуваченого направити слідчому СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області та прокурору Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 204/8020/18
Провадження № 1-кп/204/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001717 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 10 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4162/21
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким та звільнення від покарання.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений в тому числі і за вчинення злочину, передбаченого ст. 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «і» КК України (1960 року), який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 24.09.2021 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
"12" серпня 2021 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання неодноразово викликалися свідки зі сторони обвинувачення, які до суду не з`являлись, причини своєї неявки суду не повідомляли У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, обвинуваченого, який вважав за можливе задовольнити клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідків привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.20 годину 04.10.2021 року свідків:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5933/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1262/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001350 від 15.07.2021,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001350 від 15.07.2021.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001350 від 15.07.2021.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001350 від 15.07.2021 та призначити до розгляду на 17.08.2021 о 11 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8869/19
Провадження № 1-кс/524/2340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0003513,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 з клопотанням на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні , зареєстрованого в ЄРДР за №0003513.
Скарга підсудна слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області кримінальне провадження за №0003513.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №0003513.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 13 серпня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 ,слідчого та прокурора.

Витребувати від СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0003513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 570/3590/21
номер провадження 1-в/570/410/2021
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на на 27 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5616/20
Провадження № 1-кп/643/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки у вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт..
Судом з`ясовано, що при постановленні вироку у вступній частині не зазначені відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , а саме: « ОСОБА_3 на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрований».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.07.2021.
Вказати у вступній частині вироку від 05.07.2021 місце мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «на території м. Харкова та Харківської області не зареєстрований».
В іншій частині зміст вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5112/21
№ провадження 1-кп/646/683/2021

У Х В А Л А
13.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2021 року від заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 13 жовтня 2021 року включно.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1