СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3794/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка дліє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000075 від 08.05.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000075 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.05.2021 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» стало відомо, що 21.04.2021 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною, постановленою передчасно, оскільки слідством не вжито всіх заходів для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та є такою, що не відповідає вимогам КПК. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, а також поновити строк її оскарження.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, просила розглянути скаргу в її відсутність.
Слідчий Святошинського УП ГУ НП у м.Києві та прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подачі скарги, при цьому вказаний строк пропущено скаржником через те, що про закриття кримінального провадження їй стало відомо лише 19.05.2021 року, слідчий суддя вважає, що для забезпечення всіх прав потерпілої сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21.04.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000075 від 08.05.2019 року було закрито. Постанова обґрунтована тим, що в матеріалах даного провадження не здобуто достатньо доказів, які свідчили про наявність кримінального правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
В постанові про закриття кримінального провадження від 21.04.2021 року відсутнє посилання на докази, не встановлені фактичні обставини справи, що дає підстави вважати, що досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Тобто слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, оскаржувана постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк для подачі скарги на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000075 від 08.05.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1