Справа № 521/5964/21
Номер провадження:1-кс/521/1919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000445 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 23.04.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області надійшло повідомлення 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовці Національної гвардії України, затримали гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування 23.04.2021 в період часу з 22 години 01 хвилини по 22 годину 06 хвилин дізнавачем ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук (огляд) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку (огляду) у ОСОБА_5 , у правій кишені куртки було виявлено та вилучено згорток з речовиною білого кольору.

Всі вказані предмети, вилучені в ході обшуку (огляду) від 23.04.2021 року перераховані в протоколі обшуку, опечатані за підписами понятих та дізнавача.

Дізнавач в своєму клопотанні зазначає, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначене, просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 23.04.2021 року під час обшуку (огляду) ОСОБА_5 .
У судовому засіданні дізнавач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 05 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку (огляду) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений дізнавачем СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 23.04.2021 року в період часу з 22 години 01 хвилини по 22 годину 06 хвилин.
Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню., оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000445 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2021 року в ході обшуку(огляду) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на згорток з речовиною білого кольору, який був поміщений до сейф-пакету SUD 1120692.
Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1