Справа № 461/41/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/714/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицькогоо районного суду м. Львова від 07.06.2021 задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.07.2021 включно.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного, подала 15.06.2021 апеляційну скаргу в якій ставить питання про її скасування та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріали судової справи № 461/41/21, яка надійшла в суд апеляційної інстанції 24.06.2021, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу скаржнику виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду першої інстанції по даній справі була прийнята 07.06.2021 та проголошена резолютивна частина в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 за участю підозрюваного ОСОБА_4 та перекладача з турецької мови ОСОБА_7 і було заявлено, що повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021. Таким чином всі учасники провадження були повідомленні про результат прийнятого рішення та про термін оскарження ухвали слідчого судді протягом 5 днів з дня її проголошення.

Адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного лише 15.06.2021, тобто по закінчення строку апеляційного оскарження і при цьому не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак до апеляційної скарги було долучено копію розписки про отримання адвокатом ОСОБА_8 копії ухвали 11.06.2021.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у відповідності до абзацу 2 частини 3 цієї статті цей строк з моменту отримання копії ухвали обчислюється лише в разі, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення цього строку.

Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, виклав свою позицію з питання застосування процесуальних строків у постанові від 1 жовтня 2015 року (справа 5-103кс15).

Зокрема Верховний Суд України дійшов висновку, що навіть для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Ухвала слідчого судді винесена 07.06.2021 за участю захисника підозрюваного та за участю підозрюваного. Останній день апеляційного оскарження даної ухвали 14.06.2021 (понеділок, як перший робочий день після вихідних) .

Адвокат ОСОБА_8 отримала копію ухвали слідчого судді особисто в суді першої інстанції 11.06.2021 і мала всі можливості в межах апеляційного строку подати апеляційну скаргу особисто в суд апеляційної інстанції 14.06.2021 або шляхом скерування через поштове відправлення. Адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , неодноразово приймала участь, відповідно була ознайомлена з вимогами чинного законодавства та строками подачі апеляційної скарги.

Таким чином апелянтом пропущені строк апеляційного оскарження, крім того в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушує.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу подану після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

постановив :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.06.2021 , якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2