Номер провадження: 11-кп/813/1739/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.06.2020 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 15.05.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,повернуті прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Зазначеною ухвалою суду з підготовчого судового засідання, в порядку ч. 3 ст. 314 КПК України, повернуті прокурору обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 15.05.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, для усунення недоліків, оскільки вони не відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що, в порушення вимог кримінального процесуального закону, за одним епізодом інкримінованого кримінального правопорушення 10.10.2013 року складені обвинувальні акти окремо щодо кожного з обвинувачених.

Також в обвинувальних актах при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначений доказ, яким обґрунтовується обвинувачення, з розкриттям його змісту, а також відсутнє формулювання обвинувачення.

Розписки про отримання копій обвинувальних актів були надані обвинуваченими до їх затвердження.

Зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого провадження, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як у кримінальному провадженні 26.09.2017 року був складений єдиний обвинувальний акт відносно всіх обвинувачених, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті викладені всі відомості, які повинні міститися в обвинувальному акті, зокрема, сформульоване обвинувачення.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 2,4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Апеляційний суд дослідив три обвинувальні акти, складені 10.10.2013 року на одним епізодом обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, та вважає, що висновок суду про те, що обвинувальні акти не відповідають вимогам ст.291 КПК України знаходить підтвердження.

Так, в порушення приписів п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальних актах відсутнє формулювання обвинувачення.

Також, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, в обвинувальних актах, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначений доказ, яким обґрунтовується обвинувачення, з розкриттям його змісту.

При цьому, приписами ч.2 ст.291 КПК України визначено виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, зокрема він жодним чином, до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду, не повинен розкривати докази у кримінальному провадженні, а має бути складений у відповідності до переліку пунктів частини другої статті 291 КПК України.

Разом з цим, як вбачається з обвинувального акту, в ньому фактично міститься посилання на доказ, а саме на висновок комісійної судово-медичної експертизи №61 від 22.04.2013 року, проведеної під час досудового розслідування, з розкриттям його змісту, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, що суперечить зазначеним нормам кримінального процесуального закону.

Зазначена обставина визнається апеляційним судом істотним порушенням вимог КПК України, яке фактично нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду до початку судового розгляду, передбачені засадами кримінального провадження, та суперечить приписам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі зазначених обвинувальних актів.

Крім того, обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що, в порушення вимог кримінального процесуального закону, за одним епізодом інкримінованого кримінального правопорушення 10.10.2013 року складені три обвинувальні акти, окремо щодо кожного з обвинувачених.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що положеннями ч.1 ст. 217 КПК України передбачено об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, однак не передбачений порядок об`єднання обвинувальних актів щодо декілька осіб, обвинувачених в одному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що встановлені в ухвалі суду порушення свідчать про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що, з урахуванням положень статей 2, 7, 22, 291 КПК України, визнається апеляційним судом істотним порушенням вимог КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи прокурора про те, що підставою для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 зі стадії підготовчого провадження є складений 26.09.2017 року єдиний обвинувальний акт відносно всіх обвинувачених, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки ухвалою суду прокурору для усунення недоліків були повернуті обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , складені 10.10.2013 року, які не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що, в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту не додана розписка обвинуваченої ОСОБА_9 про отримання копії обвинувального акту від 26.09.2017 року. Обвинувальний акт від 26.09.2017 року має аналогічний зміст попереднім, зокрема, в ньому міститься посилання на доказ, а саме на висновок комісійної судово-медичної експертизи №61 від 22.04.2013 року, проведеної під час досудового розслідування, з розкриттям його змісту.

При таких обставинах, з урахуванням положень ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги щодо безпідставного повернення обвинувального акту прокурору не знайшли підтвердження, ухвала суду першої інстанції обґрунтована, винесена у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.06.2020 року, якою обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000083 від 15.05.2013 року, відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,повернуті прокурору для усунення недоліків, - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2020 року, о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3