СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2998/21 ун. № 759/8483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001159 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 21.04.2021 року, в ході проведення обшуку, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Кучмин Яр, а саме: автомобіль марки «Fiat» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, мобільний телефон червоного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та дорожню сумку в середині якої знаходився зкручений ізольований кабель чорного кольору, печатка з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю», накази від імені ТОВ «Гуд Лайф Тур» в кількості 5 пгг., статут «Гуд Лайф Тур», додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № 206-011 від 01.09.2018 року, протоколи від установчих зборів ТОВ «Гуд Лайф Тур», інші документи ТОВ «Гуд Лайф Тур», конверт з написом 1000 грн. + 7,5% від 16.02.2020 року плоскогубці із руків`ям чорно-оранжевого кольору, викрутка із руків`ям жовтого кольору, витяг з ЄДРЮО на ТОВ «Гуд Лайф Тур», витяг з ЄРГПХна ТОВ «Гуд Лайф Тур».

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.04.2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проникнення до приміщення офісу за вказаною адресою викрали майно на загальну суму 3 000 грн. В ході перевірки оперативної інформації, з метою розкриття кримінального правопорушення, в період часу з 21 годин 35 хвилин до 22 годин 02 хвилин 21.04.2021) був проведений обшук, автомобіля марки «Fiat» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору в якому було виявлено та вилучено вказане майно, яке неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0001159 від 21.04.2021, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Враховуючи ці дані, орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження № 0001159 від 21.04.2021 виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 21.04.2021 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Fiat» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їхнього приховування, псування, знищення, втрати, відчуження, використання.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Власник майна був повідомлений про розгляд клопотання, просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті - з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, які визнані речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

За таких обставин, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, яке може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, що відповідає завданню кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, мобільний телефон червоного кольору марки «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , дорожню сумку, в середині якої знаходився зкручений ізольований кабель чорного кольору, печатка з написом «Товариство з обмеженою відповідальністю», накази від імені ТОВ «Гуд Лайф Тур» в кількості 5 пгг., статут «Гуд Лайф Тур», додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення № 206-011 від 01.09.2018 року, протоколи від установчих зборів ТОВ «Гуд Лайф Тур», інші документи ТОВ «Гуд Лайф Тур», конверт з написом 1000 грн. + 7,5% від 16.02.2020 року плоскогубці із руків`ям чорно-оранжевого кольору, викрутка із руків`ям жовтого кольору, витяг з ЄДРЮО на ТОВ «Гуд Лайф Тур», витяг з ЄРГПХна ТОВ «Гуд Лайф Тур».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7