Справа № 183/3740/17
№ 1-кп/183/98/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 02 серпня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, судимого:
- 14.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 5 років. Вирок набрав законної сили 12.04.2019 року;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17 січня 2016 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись у під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинних умисел направлений на проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня близько 02 години 10 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на 3 поверсі під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених ножиць відчинив замок на вхідній двері та проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- телевізор марки «Samsung», сірого кольору, вартістю 4887 грн. 56 коп.;
- 2 пляшки горілки об`ємом 0,5 л. марки «Україна», вартістю 57 грн. кожна, загальною вартістю 114 грн.;
- 2 пляшки горілки марки «Хлібний дар», вартістю 51 грн. 50 коп. кожна, загальною вартістю 103 грн.;
- мікрохвильову піч марки «Samsung», вартістю 2012 грн. 48 коп.;
- DVD - програвач марки «Sony», 620 грн. 15 коп.;
- заморожену качку вагою 4 кг кожна, в кількості 7 шт, вартістю 192 грн. кожна, на загальну суму 1344 грн., а також майно, вартість якого під час досудового розслідування встановити не можливо:
- набір ножів марки «А - Плюс» моделі «India» stainless steel в кількості 5 шт;
- настінний світильник (бра) фірми «Tinko» модель 12940/2, встановити вартість не вдалось;
- настінний світильник фірми «Item no:sk 8604-2w»;
- клейонку розміром 2x1,5м;
- набір для чищення техніки фірми «ColorWay», CW 4130;
- два комплекти спальної білизни; два синтетичні покривала;
- два блоки захисту живлення марки «Бар`єр»;
- прилад для інфрачервоного опромінення марки «Saule»;
- телефон мобільний марки «Nokia 1101»;
- пальто жіноче, а також грошові кошти в сумі 40 тисяч гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 49081 грн. 19 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 24 січня 2016 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись при вході в під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де побачив не пристебнутий дитячий візок фірми «Adbor», моделі «ЗимаЛіто», сіро-зеленого кольору, який знаходився з лівої сторони від сходів у під`їзді, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного дитячого візка.
Реалізуючи свій злочинний умисел цього ж дня близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав дитячий візок фірми «Adbor», моделі «ЗимаЛіто», сіро-зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 4 136 грн. 40 коп.
Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 136 грн. 40 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30 березня 2016 року близько 02 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив як ОСОБА_8 поставив велосипед марки «Аіст» у комору, яка знаходиться з лівої сторони від входу до під`їзду № 3 вищевказаного будинку, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що може знаходитись у вказаній коморі.
Реалізуючи свій злочинний умисел того ж дня близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до комори, розташованої поблизу входу до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, який підібрав з землі, збив навісний замок з дверей та зайшов до приміщення комори з метою таємного викрадення чужого майна. Перебуваючи у приміщенні комори ОСОБА_3 таємно викрав велосипед марки «Салют» синьо - сріблястого кольору., вартістю 1253,00 грн. та велосипед марки «Аіст» синього кольору, вартістю 440,00 грн., які належать ОСОБА_9 .
Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1 693,00 грн.
На початку жовтня 2016 року (точної дати не встановлено) близько 02 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_4 , і яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 початку жовтня 2016 року (точної дати не встановлено) близько 02 години 20 хвилин підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де за допомогою, не встановленого раніше заготовленого предмету, відчинив вхідні двері та проник всередину житла. Після цього ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи не зняту та не погашену судимість, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, а саме:
- набір: намисто, браслет, сережки у вигляді виноградних гроздів з штучних перлин білого кольору;
- фарфорова фігурка слона білого кольору;
- косметика: тонік «Биакон», крем для тіла «Велсилк», емульсія «Біокон», сироватка - спрей «Гліс кур», крем для шкіри навколо очей «Біокон», антицелюлитне обгортання «МАУ», крем для обличчя в червоній баночці «Евроше», тіні для повік «Джулія»;
- біжутерія: кольє з бісеру, буси зі штучних перл, пара сережок у вигляді крил жовтого кольору з камінням, пара сережок зі штучних перл, кольє та браслет, пара сережок жовтого кольору у вигляді серця, пара сережок жовтого кольору у вигляді сфери з кулькою всередині, пара сережок у вигляді листків з камінням та ланцюжок плоска жовтого кольору з кулоном у вигляді трьох листків, одна сережка жовтого кольору з камінням, у вигляді чотирьох листків, брошка жовтого кольору у вигляді стрічки - знак «AVONE»;
- коробка з-під планшету «DЕХР»;
- рамка скляна напівкругла;
- тапочки в`єтнамки білого кольору, розмір 37;
- одна сережка у вигляді виноградної кісті рожевого кольору;
- модем «Укртелеком»;
- набір шість десертних виделок жовтого кольору та дві чайні ложки жовтого кольору;
- термос металевий в чорному чохлі «А-Плюс»;
- пристрій для чистки дисків у вигляді коробки для дисків;
- біла керамічна рамка для фото, з фігуркою янгола;
- парфуми в прямокутній пляшці «Орифлейм»;
- годинник чоловічий жовтого кольору з чорним резиновим браслетом;
- ваги електронні для підлоги;
- ювелірні вироби з білого металу: одна сережка у вигляді скрипкового ключа, однин тонкий ланцюг, чоловіча печатка у вигляді плоского овалу із смугами, всі вироби мають печатку з маркуванням 925, загальна вага виробів 19 гр.;
- розчіска циліндрична чорна с золотистою ручкою;
- ультрозвукова пральна машинка марки «Ультратон биосоник»;
- новий кухонний ніж марки «Петергоф»;
- дві пари дверних ручок нових жовтого кольору на міжкімнатні двері;
- швабра з віджимом;
- навушники среднього розміру с мікрофоном;
- пластмасова коробка з-під шуруповерту з написом «Фиолент» (визначити ринкову вартість зазначених предметів не надається можливим через відсутність товарознавчої характеристики);
- фен для волосся марки «Vitek Beauty Style 1800 w», вартістю 219,80 грн.;
Після цього, ОСОБА_3 присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 219,80 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.
Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , які звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, вимог матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 просили призначити покарання останньому на розсуд суду, а потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 просили призначити йому суворе покарання.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі наступних доказів, досліджених в судовому засіданні:
по епізоду крадіжки майна, яке належить ОСОБА_11 від 17.01.2016 року:
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в січні 2016 року, більш точної дати він не пам`ятає, в смт. Меліоративне раніше не відомий йому чоловік, якого він впізнає як обвинуваченого ОСОБА_3 , запропонував купити його телевізор. Він зустрівся з ОСОБА_3 в смт. Меліоративне біля під`їзду № 2 будинку № 4 в другій половині дня, і купив у нього плазмовий телевізор «Samsungэ», сірого кольору. Документів та коробки у нього не було. До телевізора були лише пульт та шнури. Він сказав, що телевізор його, і йому потрібні були гроші. Згодом, через 3-5 днів він добровільно видав цей телевізор працівникам поліції;
-показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про те, що в січні 2016 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_14 , тобто його сину, щодо прохання перевірити телевізор Самчунг 32 діагоналі темного кольору та позичити йому гроші. Даний телевізор він хотів дешево продати. ОСОБА_16 прийшов разом з ОСОБА_14 , останній перевірив телевізор потім ОСОБА_3 взяв гроші в ОСОБА_14 , пізніше ОСОБА_17 забрав телевізор Самсунг і ОСОБА_3 віддав гроші ОСОБА_14
- витягом з кримінального провадження № 0000304 від 30.01.2016 року в фабулі якого зазначено, що в період часу з 13.01.2016 року по 30.01.2016 року невідома особа шляхом злому замка на вхідних дверях проникла до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала майно та документи, що належить ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 75);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_11 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 13.01.2016 року по 30.01.2016 року шляхом взлому проникла в його квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрала належне йому майно (т. 2 а.п. 76);
- протоколом огляду місця події від 30.01.2016 року з фото-таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_5 , де було зафіксовано обстановку після вчинення злочину (т. 2 а.п. 77-82);
- протоколом огляду від 02.02.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_13 в смт. Меліоративне LED телевізор «Samsung» (т. 2 а.п. 83-86);
- протоколом огляду від 02.02.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_18 по АДРЕСА_1 набір кухонних ножів «А-Плюс» моделі «India» stainless steel, фільтр марки «Барьер», два світильника настільні, дві клейонки кухонні, набір для чистки «CW -4130», комплект постільної білизни, два покривала, пристрій ультрафіолетового світіння «ТУ 205», мобільний телефон марки «Nokia», телевізор марки «Samsung» (т. 2 а.п. 89-96);
- речовими доказами по кримінальному провадженню у виді: набору кухонних ножів «А-Плюс» моделі «India» stainless steel, фільтра марки «Барьер», двох світильників настільних, двох клейонок кухонних, набору для чистки «CW -4130», комплекту постільної білизни, двох покривал, пристрою ультрафіолетового світіння «ТУ 205», мобільного телефону марки «Nokia», телевізора марки «Samsung» (т. 2 а.п. 97);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 852-16 від 18.05.2016 року, відповідно до якого залишкова ринкова вартість викраденого у ОСОБА_11 майна станом на 17.01.2016 року складала 7 904,69 грн. (т. 2 а.п. 101-105);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення якого останній розказав і показав як він 17.01.2016 року здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_11 , з квартири АДРЕСА_5 (т. 2 а.п. 109-115);
по епізоду крадіжки майна, яке належить ОСОБА_12 від 24.01.2016 року:
-показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що вона знає ОСОБА_3 , оскільки з ним проживала з 2010 року по 2015 рік. Після того, вона часто заходила до нього додому, допомагала готувала їжу, прибирати. Вдома у нього стояла коляска синього кольору з оранжевими вставками, яка належала його синові, і яку приніс син з другом в кінці зими. ОСОБА_3 працював електриком, з роботи приносив ножі, світильники, ремонтував чайники. Приносив додому також біжутерію, крема. Він говорив, що хтось йому був винен гроші, а тому розрахувався як міг. Під час обшуку вона була в квартирі, ОСОБА_3 не було. Працівники поліції їй не показували рішення суду про проведення обшуку, ходили по квартирі, щось шукали, потім зайшов чоловік високого зросту і забрав постільне, яке належало ОСОБА_3 , та ножі світильник, комплект жатка з червоними трояндами. Поняті були в кінці обшуку. Вона давала покази і підписувала протокол допиту під погрозою працівників поліції, оскільки їх боялася. Під час обшуку діставали стару порвану коляску, темного кольору. Також доповнила, що на фото до протоколу обшуку коляска не схожа на ту, яку вилучали працівники поліції;
- витягом з кримінального провадження № 0000250 від 24.01.2016 року в фабулі якого зазначено, що в період часу з 20.00 по 05.30 години невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку дитячого візка «ЗимаЛіто» з-під сходин, які розташовані у другому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 53);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 просить притягнути до відповідальності особу, яка в ніч на 24.01.2016 року шляхом вільного доступу з під`їзду будинку АДРЕСА_6 здійснила крадіжку дитячої коляски «ЗимаЛіто» зеленого кольору (т. 2 а.п. 54);
- протоколом огляду місця події від 24.01.2016 року з фото-таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 , де було зафіксовано обстановку після вчинення злочину (т. 2 а.п. 55-57);
- протоколом огляду від 02.02.2016 року в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_18 по АДРЕСА_1 дитячий візок «Adbor» сірого кольору (т. 2 а.п. 58-61);
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: дитячого візка «ЗимаЛіто» (т. 2 а.п. 62);ок
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 853-16 від 18.05.2016 року, відповідно до якого дійсна залишкова вартість станом на 24.01.2016 року дитячого візку «Adbor ЗимаЛіто», складала 4136,40 грн. (т. 2 а.п. 66-68);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення якого останній розказав і показав як він 24.01.2016 року здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 , з під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 (т. 2 а.п. 71-74);
по епізоду крадіжки майна, яке належить ОСОБА_9 від 30.03.2016 року:
- показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що Сивокобильський вночі ( з 29.03.2016 року на 30.03.2016 року вночі) приніс велосипед, від якого вона відмовилась. Це був дитячий 3-колісний велосипед в хорошому стані. ОСОБА_3 залишив цей велосипед і попросив 10 гривень. Вона дала йому гроші, після чого приїхали працівники поліції, які повідомили, що даний велосипед був викрадений, вона віддала цей велосипед при понятих;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в кінці березня 2016 року о 03.00 годині він приїхав додому по АДРЕСА_7 , поставив два велосипеда «Аіст» і «Люкс», закрив двері а замок і пішов спати. Потім його син помітив, що велосипеди вкрали. Вони викликали поліцію. Поліція приїхала, все оглянула. Згодом велосипеди повернули. На слідчий експеримент працівники поліції привозили ОСОБА_3 , який розповідав і показував, які він зривав замок і викрадав велосипеди;
- витягом з кримінального провадження № 0001189 від 31.03.2016 року в фабулі якого зазначено, що 30.03.2016 року в період часу з 03.00 по 06.00 годин невстановлена особа, шляхом пошкодження замку, таємно викрала майно ОСОБА_9 , яке знаходилося в кладовій кімнаті по АДРЕСА_7 (т. 2 а.п. 27);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності особу, яка 30.03.2016 року в період часу з 03.00 по 06.00 години таємно викрала два велосипеда (т. 2 а.п. 28);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2109-16 від 10.05.2016 року, відповідно до якого дійсна вартість станом на 30.03.2016 року велосипеду «Салют» сріблястого кольору, придбаного в 2014 році, складала 1253 грн., а велосипеду «Аіст» синього кольору придбаного в 2006 році складала 440 грн. (т. 2 а.п. 31-35);
- протоколом огляду від 31.03.2016 року в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_19 велосипед марки «Салют» (т. 2 а.п. 36-38);
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: велосипеду марки «Салют» (т. 2 а.п. 39);
- протоколом огляду від 31.03.2016 року в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_3 велосипед марки «Аіст» (т. 2 а.п. 42-44);
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: велосипеду марки «Аіст» (т. 2 а.п. 45);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в ході проведення якого останній розказав і показав як 30.03.2016 року він здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_9 , з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 (т. 2 а.п. 49-50);
по епізоду крадіжки майна, яке належить ОСОБА_10 від жовтня 2016 року:
- витягом з кримінального провадження № 0004437 від 30.10.2016 року в фабулі якого зазначено, що в період часу з 03.09.2016 року по 30.10.2016 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 116);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2016 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 03.09.2016 року по 30.10.2016 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрала її майно (т. 2 а.п. 117);
- протоколом огляду місця події від 30.10.2016 року з фото-таблицею до нього, в ході проведення якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_8 , де зафіксовано обстановку після вчинення злочину (т. 2 а.п. 118);
- речовими доказами по кримінальному провадженню у виді: мікрочасток з подовжувача, резинового джгута, куртки з написом БРСМ нафта, а також серцевини врізного замку (т. 2 а.п. 119);
- протоколом огляду від 03.04.2016 року в ході проведення якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_10 в її квартирі АДРЕСА_8 , рулон скотчу, який виявився в її помешканні після крадіжки (т. 2 а.п. 121);
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: рулону скотчу (т. 2 а.п. 122);
- речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: пластмасової коробки з-під шуруповерту з написом «Фиолент» (т. 2 а.п. 141);
- протоколом огляду від 31.03.2016 року, в ході проведення якого було оглянуто добровільно видані ОСОБА_18 в квартирі АДРЕСА_9 , предмети, які опечатано і вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т. 2 а.п. 143-144);
- речовими доказами по кримінальному провадженню у виді вилучених з квартири АДРЕСА_9 наступних предметів, а саме, набір: намисто, браслет, сережки у вигляді виноградних гроздів з штучних перлин білого кольору; фарфорова фігурка слона білого кольору; косметика: тонік «Биакон», крем для тіла «Велсилк», емульсія «Біокон», сироватка - спрей «Гліс кур», крем для шкіри навколо очей «Біокон», антицелюлитне обгортання «МАУ», крем для обличчя в червоній баночці «Евроше», тіні для повік «Джулія»; біжутерія: кольє з бісеру, буси зі штучних перл, пара сережок у вигляді крил жовтого кольору з камінням, пара сережок зі штучних перл, кольє та браслет, пара сережок жовтого кольору у вигляді серця, пара сережок жовтого кольору у вигляді сфери з кулькою всередині, пара сережок у вигляді листків з камінням та ланцюжок плоска жовтого кольору з кулоном у вигляді трьох листків, одна сережка жовтого кольору з камінням, у вигляді чотирьох листків, брошка жовтого кольору у вигляді стрічки - знак «AVONE»; коробка з-під планшету «DЕХР»; рамка скляна напівкругла; тапочки в`єтнамки білого кольору, розмір 36-37; одна сережка у вигляді виноградної кісті рожевого кольору; модем «Укртелеком»; набір шість десертних виделок жовтого кольору та дві чайні ложки жовтого кольору; термос металевий в чорному чохлі «А-Плюс»; пристрій для чистки дисків у вигляді коробки для дисків; біла керамічна рамка для фото, з фігуркою янгола; парфуми в прямокутній пляшці «Орифлейм»; годинник чоловічий жовтого кольору з чорним резиновим браслетом; ваги електронні для підлоги; ювелірні вироби з білого металу: одна сережка у вигляді скрипкового ключа, однин тонкий ланцюг, чоловіча печатка у вигляді плоского овалу із смугами, всі вироби мають печатку з маркуванням 925, загальна вага виробів 19 гр.; розчіска циліндрична чорна с золотистою ручкою; ультрозвукова пральна машинка марки «Ультратон биосоник»; новий кухонний ніж марки «Петергоф»; дві пари дверних ручок нових жовтого кольору на міжкімнатні двері; швабра з віджимом; навушники среднього розміру с мікрофоном; пластмасова коробка з-під шуруповерту з написом «Фиолент» (визначити ринкову вартість зазначених предметів не надається можливим через відсутність товарознавчої характеристики); фен для волосся марки «Vitek» (т. 2 а.п. 146);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 5826-16 від 16.01.2017 року, відповідно до якого в проміжок часу з 03.09.2016 року по 30.10.2016 року ринкова вартість товарів, з урахуванням зносу, викрадених з квартири ОСОБА_10 , становить 4 131,90 грн. (т. 2 а.п. 158-163).
Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від 17 січня 2016 року;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду від 24 січня 2016 року;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від 30 березня 2016 року;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду від жовтня 2016 року.
В судовому засіданні також були досліджені:
- висновок експерта № 11/4.6-1040 від 16.01.2017 року, відповідно до якого вилучені 30.10.2016 року квартирі АДРЕСА_8 , сліди долоні руки, частина з яких належить потерпілій ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 126-137);
- речовий доказ по кримінальному провадженню у виді: восьми фрагментів відбитків пальців рук (т. 2 а.п. 138).
Однак, надані докази, хоча і є допустимими, однак одночасно не є належними, оскільки не підтверджують наявність чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вину визнав повністю, а також думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які не наполягали на призначення йому суворого покарання.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив чотири умисні корисливі злочини, три з яких віднесено законом до категорії тяжких. Також, ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра. Крім того, суд враховує його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та кримінального законодавства, суспільно - корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, а також думку потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які наполягали на призначення обвинуваченому суворого покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б могли вказати на його каяття.
Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення останнього без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення чотирьох судово-товарознавчих експертиз і однієї судової трасологічної експертизи у розмірі 2575,65 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 07.11.2016 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 року по 12.04.2019 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання у вигляді позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- велосипеди марки «Салют» та «Аіст», залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 та вважати повернутими;
- дитячий візок «ЗимаЛіто», який передано на зберігання власнику ОСОБА_20 вважати повернутим;
- набір кухонних ножів «А-Плюс» моделі «India» stainless steel, фільтр марки «Барьер», два світильника настільні, дві клейонки кухонні, набір для чистки «CW -4130», комплект постільної білизни, два покривала, пристрій ультрафіолетового світіння «ТУ 205», мобільний телефон марки «Nokia», телевізор марки «Samsung», залишити за належністю потерпілою ОСОБА_11 та вважати повернутими;
- куртку з написом БРСМ нафта, яка зберігається в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1144), повернути за належністю потерпілій ОСОБА_10 ;
- мікрочастки з подовжувача, резиновий джгут, серцевина врізного замку (квитанція № 1144), рулон скотчу (квитанція № 1190), які зберігаються в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- вісім фрагментів відбитків пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пластмасову коробку з-під шуруповерту з написом «Фиолент», яка зберігається в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1147)- знищити;
- набір: намисто, браслет, сережки у вигляді виноградних гроздів з штучних перлин білого кольору; фарфорова фігурка слона білого кольору; косметика: тонік «Биакон», крем для тіла «Велсилк», емульсія «Біокон», сироватка - спрей «Гліс кур», крем для шкіри навколо очей «Біокон», антицелюлитне обгортання «МАУ», крем для обличчя в червоній баночці «Евроше», тіні для повік «Джулія»; біжутерія: кольє з бісеру, буси зі штучних перл, пара сережок у вигляді крил жовтого кольору з камінням, пара сережок зі штучних перл, кольє та браслет, пара сережок жовтого кольору у вигляді серця, пара сережок жовтого кольору у вигляді сфери з кулькою всередині, пара сережок у вигляді листків з камінням та ланцюжок плоска жовтого кольору з кулоном у вигляді трьох листків, одна сережка жовтого кольору з камінням, у вигляді чотирьох листків, брошка жовтого кольору у вигляді стрічки - знак «AVONE»; коробка з-під планшету «DЕХР»; рамка скляна напівкругла; тапочки в`єтнамки білого кольору, розмір 36-37; одна сережка у вигляді виноградної кісті рожевого кольору; модем «Укртелеком»; набір: шість десертних виделок жовтого кольору та дві чайні ложки жовтого кольору; термос металевий в чорному чохлі «А-Плюс»; пристрій для чистки дисків у вигляді коробки для дисків; біла керамічна рамка для фото, з фігуркою янгола; парфуми в прямокутній пляшці «Орифлейм»; годинник чоловічий жовтого кольору з чорним резиновим браслетом; ваги електронні для підлоги; ювелірні вироби з білого металу: одна сережка у вигляді скрипкового ключа, однин тонкий ланцюг, чоловіча печатка у вигляді плоского овалу із смугами, всі вироби мають печатку з маркуванням 925, загальна вага виробів 19 гр.; розчіска циліндрична чорна с золотистою ручкою; ультрозвукова пральна машинка марки «Ультратон биосоник»; новий кухонний ніж марки «Петергоф»; дві пари дверних ручок нових жовтого кольору на міжкімнатні двері; швабра з віджимом; навушники среднього розміру с мікрофоном; пластмасова коробка з-під шуруповерту з написом «Фиолент» (визначити ринкову вартість зазначених предметів не надається можливим через відсутність товарознавчої характеристики); фен для волосся марки «Vitek», які зберігаються в камері схову Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати за належністю потерпілій ОСОБА_10 (квитанція №1160, 1161, 1162,1163, 1164,1165,1166,1167,1168).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення:
-судової товарознавчої експертизи № 2109-16 від 10.05.2016 року у сумі 176 грн.20 коп.,
-судової товарознавчої експертизи № 853-16 від 18.05.2016 року у сумі 176 грн.20 коп.,
-судової товарознавчої експертизи № 852-16 від 18.05.2016 року у сумі 176 грн.20 коп.,
- судової трасологічної експертизи № 11/4.6-1040 від 16.01.2017 року в сумі 1870,85 грн.;
-судової товарознавчої експертизи № 5826-16 від 16.01.2017 року у сумі 176 грн.20 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1