Справа № 487/5356/20
Провадження № 1-кс/487/3637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в режимі відеоконференції із Придніпровським районним судом м.Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000876
ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000876 .
В скарзі заявниця вказала, що 21.05.2021року нею до слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000876 .
Між тим, в порушення вимог ст.220 ч.1 КПК України , слідчим належним чином вищезазначене клопотання не розглянуто, тому просила слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого розглянути та надати їй належну відповідь на її клопотання по кримінальному провадженню №0000876 .
Представник заявника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила про її задоволення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000876.
21.05.2021року ОСОБА_5 до слідчого відділу направила клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000876.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але в порушення вищезазначених норм, клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2021 року слідчим не розглянуто, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо неналежного розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000876 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо неналежного розгляду клопотання від 21.05.2021 року по кримінальному провадженню №0000876 та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 21.05.2021 року .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1