Справа № 761/4517/21
Провадження № 1-кс/761/3484/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що на досудовому розслідуванні Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження внесено в ЄРДР за № 0002430 від 01.12.2020 року, де ОСОБА_4 має статус потерпілої. 16.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено дізнавачу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні клопотання, яке отримане органом досудового розслідування 18.01.2021, що підтверджує витяг відстеження відправки. Разом з тим дане клопотання досі не розглянуто та відповіді на нього заявник не отримував. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати повноважного слідчого/дізнавача, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, розглянути вказане клопотання, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а також визнати факт бездіяльності вказаного дізнавача.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, який направив суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи якої підтримав.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430 від 01.12.2020 року, де ОСОБА_4 має статус потерпілої.

Так 16.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено дізнавачу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні клопотання, яке отримане органом досудового розслідування 18.01.2021 року.

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.01.2021 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою, слідчим Шевченківського УП ГУ НП у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність повноважної особи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін відповідного клопотання, що є належною підставою для задоволення скарги в цій частині, зокрема щодо обв`язку слідчого розглянути клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 36, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача, Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002430, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.01.2021 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1