09.03.2021 Справа № 756/3298/21

№ 756/3298/21
№ 1-кс/756/617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить не розглядати клопотання про арешт на майно у зв`язку з минуванням потреби.
Дослідивши матеріали клопотання, а також заяву слідчого ОСОБА_3 від 09.03.2021, слідчий суддя встановив наступне.
09.03.2021 до Оболонського районного суду м. Києва за Вх. №14233/21-Вх надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_3 , у якій останній просить не розглядати клопотання про накладення арешту на майно, а саме на предмет схожий на пістолет чорного кольору, на якому нанесений номер НОМЕР_1 та нанесений на патронник номер НОМЕР_2 , і магазин (знаходився у рукоятці вказаного предмета схожого на пістолет) чорного кольору із намотаною ізолентною стрічкою з 15 предметами схожими на патрони з написом на кожну «G.F.L. 9mm Luger», які було вилучено 03.03.2021 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , у зв`язку з минуванням потреби.
Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, під диспозитивністю слідчий суддя розуміє правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
При цьому, в частині прохання старшого слідчого ОСОБА_3 не розглядати подане ним клопотання, слідчий суддя враховує положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву старшого слідчого ОСОБА_3 від 09.03.2021, у якій останній просить не розглядати подане ним клопотання у зв`язку з минуванням потреби та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1