overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2665/21
Провадження №1-кс/554/5535/2021

У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000223 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 за період часу з 31.03.2020 року по 09.02.2021 року.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 року клопотання задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали від 29.03.2021 року допущена описка в її резолютивній частині, а саме не зазначено місце виконання даної ухвали: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , головний офіс розташований в АДРЕСА_3 , юридична реєстрація: АДРЕСА_4 ), а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 29 березня 2021 року, а саме зазначити місце виконання даної ухвали « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , головний офіс розташований в АДРЕСА_3 , юридична реєстрація: АДРЕСА_4 ), а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3633/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржників адвоката ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та зобов"язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та зобов"язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржників підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, повідомив, що наразі звернення адвоката ОСОБА_3 для розгляду у рамках кримінального провадження від 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України направлено за належнісчтю до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві. Якщо представник скаржників повторно звернеться до Деснянської окружної прокуратури м. Києва його звернення буде розглянуто.

Представник скаржників в судовому засіданні просив залишити без розгляду його скаргу з урахуванням того, що в судовому засіданні повідомив прокурор і ним повторно буде подано до прокуратури звернення з приводу викладених в скарзі обставин.

У зв`язку з тим, що представник скаржників просив залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, а скаргу на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та зобов"язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та зобов"язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000179 від 29 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України.
В даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 15 вересня 2019 року.

Захисники в інтересах ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_11 направила до суду клопотання, про те, що не зможе прибути в судове засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 08.09.2019 року. Будь-яких клопотань про свою неявку в судове засідання від захисника ОСОБА_10 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи,колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме розгляд питання щодо доцільності продовження останньому строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 340, ч. 1 ст. 263 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 09 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:
№ 207/7/21
№ 1-кп/207/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000260 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.01.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого, до суду від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 10 лютого 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2428/20
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про порядок застосування покарання засудженому,

встановив:
30 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_3 призначеного за двома вироками суду.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню до Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області виходячи з наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 22 червня 2020 року.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 19 січня 2021 року та перебуває на виконанні у Покровському районному відділі філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Враховуючи, що на виконанні у Покровському районному відділі філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області знаходиться лише вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2020 року, підстав для порушення питання щодо застосування покарання за наявності двох вироків не має, а тому клопотання підлягає поверненню до органу який його направив.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про порядок застосування покарання до ОСОБА_3 призначеного за двома вироками суду повернути Покровському районному відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1992/21
Провадження № 1-кп/204/401/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
31 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
16 березня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 16.03.2021 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 31.03.2021.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 20 хвилин 31 березня 2021 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/402/21
Провадження №1-кп/190/71/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/2/21
Провадження № 1-кп/391/34/21
У Х В А Л А
31.03.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень № 0000084 від 28.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходило .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який в призначене судове засідання 31.03.2021 не з`явився.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в призначене судове засідання, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_6 без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11:30 год. 15 квітня 2021 року в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали для виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Відділу поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області.

Відповідальним за виконання ухвали суду визначити прокурора Бобринецького відділу Знам"янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
30 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 138/79/21
Провадження № 51-1581 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2021 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вказівок прокурора.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 рокувищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2021 року переглянута в апеляційному порядку, а ухвала Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді. А тому з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК України зазначені судові рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3