Справа № 565/630/21
Провадження № 1-кс/565/110/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.05.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 03.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 90 днів, без визначення розміру застави. Клопотання погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти його задоволення

Зі змісту клопотання випливає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 23 години 00 хвилин 02 травня 2021 року по 08 годину 00 хвилин 03 травня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на березі водойми на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс йому не менше десяти ударів дерев`яним фрагментом паркану (штахетиною) по голові, верхніх та нижніх кінцівках, а також ряд ударів кулаками рук в обличчя, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних садин верхніх та нижніх кінцівок, а також голови, відкритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та забою мозку. Після цього від отриманих в наслідок протиправних діи? ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, зокрема у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливів під оболонки та забою мозку, ОСОБА_8 помер.
За вказаним фактом 04.05.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та відповідно до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 05.05.2021 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 02.07.2021 року.

Вирішуючи питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 суд врахував наступне.

У судовому засіданні підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за фактом якого йому оголошено підозру. Надані до суду докази, а саме протокол огляду місця події; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, яким зафіксовано факт затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, виявлено та вилучено речові докази (одяг зі слідами речовини бурого кольору); протокол огляду місці події від 03.05.2021, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протокол слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Існування фактів, викладених у досліджених доказах, на думку суду можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що ОСОБА_5 , міг вчинити правопорушення і зв`язати його із злочином, який йому інкримінується органами досудового розслідування. З викладеного випливає висновок про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Суд визнає доведеними наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого насильницького злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, попередньо за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. Так у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що в сукупності із вагомістю доказів, що підтверджують його винну у вчинені злочину може свідчити про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім того, вказана обставина підтверджується також і тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не навчається, не одружений, що вказує на низький рівень соціальних зв`язків та високу імовірність того, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він не залишиться надалі проживати за місцем своєї реєстрації та буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого проти життя та здоров`я особи, що характеризує підозрюваного, як особу яка здатна застосовувати силу та інші засоби впливу до осіб з метою досягнення власних цілей, аж до спричинення смерті іншій особі. При цьому під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд свідків у кримінальному провадженні, які є односельчанами та знайомими ОСОБА_5 зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та покази яких мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, чи пом`якшення відповідальності за нього, може з використанням погроз, фізичної сили, підкупу впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.
Також, суд враховує, що підозрюваний не має будь-якого майна, може з використанням погроз, фізичної сили впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим лише перебування останнього в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Таким чином, суд визнає, що на даний час продовжують існувати доведені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, на забезпечення виконання яких підозрюваним ОСОБА_5 сторона обвинувачення клопоче про продовження строку тримання його під вартою і вказані ризики, у зв`язку з наявністю яких підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшилися.

Як було встановлено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 02.07.2021 року, відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 року.

Разом з тим в ході досудового розслідування з метою об`єктивного з`ясування усіх обставин події, в ході якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких в подальшому помер, слідчим призначено ряд експертиз, частина із яких на даний час перебуває на виконанні та їх завершення потребує додаткового часу. Зокрема на даний час перебувають на виконанні у експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України сім судово-біологічних експертиз призначених по об`єктах виявлених та вилучених під час огляду місця події, а також по одягу підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 .
Окрім цього, на даний час на виконанні в експертів Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, перебуває постанова про призначення судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 . Відповідно до інформації наданої КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради виконання вказаної експертизи можливе після завершення строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
В зв`язку з вище наведеним постановою керівника Вараської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 03.05.2021 продовжено до 03.08.2021.
Як передбачено ч.3 ст.199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, доведено, що обставини, зазначені у частині третій ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Тому підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий судя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 90 діб, а саме до 01 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали до 01 серпня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1