Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2134/21
Провадження № 1-кс/935/632/21
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СД ВП №2 ЖРУП ГУНП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

22.07.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зловживаючи довірою ОСОБА_5 намагався заволодіти його грошовими коштами однак через інші обставини не зміг довести свій умисел до кінця.

23.07.2021, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.07.2021 року ОСОБА_4 звернувся з заявою до ВП №2 ЖРУП ГУНП ГУНП в Житомирській області про добровільну видачу мобільного телефону чорного кольору марки «Redmi 9A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та сім карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету №0061125.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення товарознавчої експертизи.

Вищевказане майно, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та сім карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету №0061125 є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення товарознавчої экспертизи.

Слідчий в судове засідання не зявивсь, подав до суду заяву, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту мобільного телефону чорного кольору марки «Redmi 9A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та сім карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вищевказані речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000159 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi 9A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та сім карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000159.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1