overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2643/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченої: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17 лютого 2020 року.
До обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 18 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Обвинувачена, захисник та потерпіла проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2050/21
Провадження № 1-кс/750/1251/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 25.02.2021, -

в с т а н о в и в :

26.04.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 25.02.2021, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 25.02.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 29.04.2021 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 25.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/211/21
Єдиний унікальний № 742/1566/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від19.01.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від19.01.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від19.01.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1335/20
Провадження №11-кп/801/656/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-сс/4823/152/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від квітня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 , в порядку статті 309 КПК України представником власника майна адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 08:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про накладення арешту на майно (справа № 750/3727/21, провадження № 1-кс/750/1122/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/8237/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/406/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач-,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2021 року, на 31 травня 2021 року о 13:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у Чернігівському СІЗО в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші учасники судового розгляду не заперечували.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст. 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 19.12.2020 включно.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 представника ТОВ "ВЕГА-П" адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ВЕГА-П" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000604 від 29.01.2020 за ч.3 ст.191 КК України, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "ВЕГА-П" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000604 від 29.01.2020 за ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.04.2021 о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/586/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина ухвали)

23 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за №0000469 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 297/2937/16-к
УХВАЛА
про привід
26 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 30.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом до 26 квітня 2021 року була оголошена перерва в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним застосувати привід відносно свідка ОСОБА_9 на наступне судове засідання.

Інші учасники процесу погодились з думкою прокурора щодо застосування приводу до вказаного свідка на наступне судове засідання.
Оскільки неявка свідка ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 26 травня 2021 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідка:

1.ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/7281/19
№1кс/303/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002524 від 02.11.2019,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002524 від 02.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до шести місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 02.11.2019 невідома особа проникла до належного ОСОБА_4 гаражного приміщення по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гаманець з грошовими коштами у сумі 1 000 грн., паспортом та ідентифікаційним кодом в середині та картину художника Сухорукова (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході досудового розслідування, допитано потерпілого ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Мукачівського РУП, проведено три обшуки, проведено дві судово-одорологічні експертизи, проведено тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів, які скеровано на опрацювання.
Продовження строку досудового розслідування на шість місяців слідчий обґрунтовує необхідністю проведення слідчих дій для встановлення причетних осіб до вчинення злочину, встановлення свідків, місцезнаходження викраденого майна.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку
За частиною першою статті 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не представилось можливим, враховуючи обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002524 від 02.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2441/20
Провадження № 1-кп/309/609/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000707 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000707 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «5» травня 2021 року на « 11» год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1