1Справа № 335/1710/20 1-в/335/12/2021
20 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,
Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області в особі інспектора звернувся до суду з указаним поданням, в якому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просив вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до чинного законодавства, оскільки оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
У судове засідання засуджений та представник органу пробації не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
До початку судового розгляду від начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, надав копію квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом установлено, що згідно до копії вироку Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 18.03.2020, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, 850 грн.
До початку судового розгляду від начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло повідомлення від 19.04.2021 № 22/9/1640-21 про те, що ОСОБА_4 знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, надав копію квитанції про сплату штрафу в сумі 850 грн.
Таким чином, враховуючи повідомлення Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання інспектора про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав вирок суду в частині сплати штрафу у прибуток держави у розмірі 850 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1