Справа №538/1055/20
Провадження №1-кп/538/4/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 25.05.2020 року та за № 0000473 від 11.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новофедорівка Добропільського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов"язаного, раніше судимого:

1) 03.07.2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.06.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 14 днів;

2) 15.02.2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 24.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 29 днів;

3) 25.05.2020 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, у судовому засіданні встановлено, що 25.05.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходився поблизу магазину "DigShop" за адресою: вулиця Перемоги, 3, м. Лохвиця Полтавської області. У цей час біля приміщення магазину "DigShop", на стоянці для велосипедів, ОСОБА_5 помітив велосипед марки "Ардіс", спортивного типу, сірого кольору та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, повторно, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, заволодів вказаним велосипедом марки "Ардіс", який належить ОСОБА_7 , вартітсь якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1289 від 04.06.2020 року становить 1773 грн 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 на велосипеді попрямував по вулиці Героїв України в напрямку с. Млини Лохвицького району Полтавської області та доїхавши на ньому до гаражного масиву, що розташований в м. Лохвиця по вул. Героїв України, неподалік дитячого садочку "Теремок", продав вказаний велосипед ОСОБА_8 за 200 грн, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1773 грн.

Крім цього, 01.12.2020 року, в період часу з 04:00 до 06:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись у господарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, після спільного розпивання спиртних напоїв, побачив у дворі господарства ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 , велосипед марки "Україна", синього кольору, який стояв біля воріт та належить ОСОБА_9 . У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, скориставшись тим, що господар велосипеду ОСОБА_9 в цей час відпочивав, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно викрав з двору господарства ОСОБА_10 велосипед марки "Україна", синього кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2658 від 18.12.2020 року становить 833 грн 00 коп.

Далі, ОСОБА_5 на велосипеді поїхав до с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, де продав вказаний велосипед ОСОБА_11 за 100 гривень, таким чином, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 833 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 25.05.2020 року вдень він біля магазину в м. Лохвиця побачив велосипед сірого кольору марки "Ардіс" та вирішив його вкрасти. Після того він здав на металобрухт за 200 гривень, кошти витратив на продукти харчування. Крім того 01.12.2020 року приблизно о 04.00 ранку він перебував у господарстві ОСОБА_9 , розташованого в м. Лохвиця, будучи в стані алкогольного сп"яніння викрав велосипед марки "Україна", який знаходився за забором господарства ОСОБА_9 та належить невідомій йому особі. Після цього він поїхав в с. Білогорілку та продав даний велосипед за 100 гривень. Виручені кошти витратив на власні потреби. Пояснив, що обидва викрадені велосипеди повернуті власникам. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується посередньо, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, усунення заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

-
Обрати запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 13 квітня 2021 року.

Речовий доказ по справі велосипед марки "Ардіс", який передано на зберігання під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .

Речовий доказ по справі велосипед марки "Україна", який передано на зберігання під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз на користь Полтавського НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в сумі - 1307,60 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1