Справа № 570/1470/18
номер провадження 1-кп/570/12/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №0001898 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Клеванського професійного ліцею, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 20 грудня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході словесної суперечки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому не менше трьох ударів ножем, який тримав у правій руці, в область лівого стегна та обох сідниць. В результаті вказаних дій ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обох сідниць; колото-різаної рани задньої поверхні середньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, ускладнене посттравматичним невритом лівого сідничного нерва, гострою артеріальною недостатністю лівої нижньої кінцівки ІІІ А-ІІІ б ст. за Савельєвим, постгеморагічним шоком ІІ ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Крім того, ОСОБА_9 20 грудня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході словесної суперечки з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари ножем, який тримав у правій руці, в область обох ніг ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран нижньої третини стегна та верхньої третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказаними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, визнав частково, вказав, що не заперечує факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілим та щиро в цьому розкаюється, однак не погоджується із кваліфікацією його дій, вважає що діяв в стані необхідної оборони, цивільні позови потерпілих визнав повністю. Поряд з цим дав показання про те, що постійно проживає в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. В вечері 19 грудня 2017 року він святкував в кафе Фільварок, що в смт. Оржів, свій день народження з своєю дівчиною та друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В цьому ж кафе була інша група хлопців, серед яких були потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які неодноразово чіплялись до нього та його друзів, ображали їх. Коли вони вийшли покурити на вулицю ті хлопці пішли за ними та продовжували ображати і принижувати їх. Маючи бажання уникнути конфлікту вони вирішити піти з кафе та пішли до парку де їх мало чекати таксі. Хлопці з іншої компанії також пішли з кафе, куди саме він не бачив.
По дорозі до парку, з вікна другого чи третього поверху багатоповерхового будинку, якісь хлопці почав обзивати його та його друзів нецензурними словами та запитувати чому вони ще не поїхали додому. Після цього, його товариш ОСОБА_14 щось сказав тим хлопцям і вони вибігли на двір, спочатку вибіг ОСОБА_15 та побіг до ОСОБА_16 , за ним, приблизно через хвилину півтори, вибіг ОСОБА_12 , а потім ОСОБА_13 . Згадавши, що у нього в кармані лежить чорний складний ніж, який йому подарувала цього вечора дівчина, дістав його і попередив хлопців які вибігли, що в нього є ніж і просив не чіпати його з друзями. Ножа він дістав, щоб налякати хлопців, які вибігли.
Незважаючи на його попередження, хлопці які вибігли почали бити його товариша ОСОБА_17 . Під час цього, потерпілий ОСОБА_18 побіг в його сторону та схопивши його за капюшон намагався вдарити однак промахнувся, а він рефлекторно наніс йому удар ножем в стегно. Після цього, ОСОБА_19 впав та потягнув його за собою. Деякий час вони боролись, потім коли він вирвався та встав його декілька разів в спину та по шиї вдарив ОСОБА_13 у відповідь на це він наніс останньому один удар ножем в ногу, можливо в ліве стегно, від чого ОСОБА_13 впав, а він побачивши що його товариш ОСОБА_14 втікає також почав втікати.
Точно пам`ятає, що наносив ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по одному удару ножем, чи наносив більше ударів не пам`ятає.
Після цього, вони з ОСОБА_10 приблизно дві години бігли в с. Зоря. Прибігши в с. Зоря вони пішли до нього додому. Приблизно через 10 хвилин після цього до них приїхала поліція. Він добровільно віддав працівникам поліції ніж яким наносив удари потерпілим та ніж який був у його товариша ОСОБА_16 .
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_9 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими дослідженими під час судового розгляду доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що цивільний позов підтримує повністю, поряд з цим дав показання про те, що 19 грудня 2017 року він з друзями відпочивав в кафе Фільварок, що в смт Оржів. В цьому ж кафе відпочивав ОСОБА_21 з своїми друзями. Між ними відбувались розмови, однак ніяких конфліктів не було. Після цього, ОСОБА_21 з своїми друзями пішли з кафе, а він з своїми друзями пішли в напрямку будинку де проживав ОСОБА_15 . Прийшовши додому до ОСОБА_22 , приблизно через пів години, він з останнім та ОСОБА_23 вийшли на балкон. Вони з балкону побачили, що в подвір`ї був ОСОБА_21 з друзями, які кричали до них щоб вони виходили на вулицю та висловлювались нецензурною лайкою і погрожували, що поріжуть їх. ОСОБА_15 у відповідь також щось крикнув до них та пішов з балкону. Через декілька хвилин він побачив, що ОСОБА_15 вийшов на подвір`я до ОСОБА_9 та його друзів, які відразу почали його бити. Після цього, ОСОБА_24 та ОСОБА_13 побігли на двір забрати ОСОБА_22 , за ними взувшись побіг і він. Коли він вибіг на двір то побачив, що ОСОБА_15 лежав на землі, а на ньому сидів якийсь хлопець, хто саме він не побачив бо було темно. Коли він біг до ОСОБА_22 в нього на дорозі став якийсь хлопець, якого він відштовхну. Коли він намагався зняти невідомого йому хлопця з ОСОБА_22 до нього ззаду підбіг ОСОБА_21 та вдарив його ножем в стегно, точно пам`ятає, що при цьому ніж залишився в нозі. Він розвернувся до ОСОБА_9 та схопив його, після цього вони вдвох впали на землю та почали боротись. ОСОБА_21 кричав до нього щоб він відпустив його та при цьому частково дістав ножа з його ноги і знов засунув його в ту ж рану, тільки глибше. Коли він втратив сили то відпустив ОСОБА_9 і він втік.
За його проханням викликали швидку яка забрала його до лікарні.
При яких обставинах йому були нанесені ножові поранення в сідниці він не пам`ятає.
Потерпілий ОСОБА_8 вказав на те, що цивільний позов підтримує повністю та дав показання про те, що 19 грудня 2017 року він приїхав додому до ОСОБА_22 . Ввечері вони вирішили піти до кафе Фільварок щоб купити алкогольні напої. Там зустріли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 і побачили ОСОБА_9 з його друзями. З ОСОБА_27 він не спілкувався. Після цього, він з ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 пішли додому до останнього, а ОСОБА_21 з друзями пішли в парк.
Через деякий час хлопці пішли курити на балкон, а він почав дрімати. Дрімаючи почув, що двічі гримнули двері, а через декілька секунд ОСОБА_12 сказав йому, що на дворі б`ють ОСОБА_22 .
Вибігаючи на двір побачив ОСОБА_9 та ще якогось хлопця. Він побіг в сторону того другого хлопця, а ОСОБА_19 побіг в сторону ОСОБА_9 . Хлопець до якого він біг втік, а він почув як кричить ОСОБА_19 . Повернувшись він побачив, що приблизно на відстані одного метра від нього лежав ОСОБА_12 на землі, ОСОБА_21 лежав на ньому і робив рухи характерні для нанесення ударів ножем. Він підбіг до ОСОБА_9 та вдарив його три рази по спині, після цього відчув удар в задню частину правої ноги на що він розвернувся та відчув ще один удар ззаду в іншу ногу, повернувшись він побачив, що ОСОБА_21 втікає.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав показання про те, що ввечері 19 грудня 2017 року ввечері він з ОСОБА_28 та декількома іншими друзями відпочивали в кафе Фільварок. В тому ж кафе відпочивав ОСОБА_21 із своїми друзями. Пізніше до кафе Фільварок підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Після цього, він з ОСОБА_28 , ОСОБА_31 та ОСОБА_29 пішли додому до останнього. Прийшовши додому до ОСОБА_22 вони вживали невелику кількість алкоголю. Через деякий час він з хлопцями вийшов на балкон покурити та побачив в дворі будинку ОСОБА_9 з друзями їх було чоловік п`ять. ОСОБА_32 з друзями помітивши їх почали до них кричати образливі слова. Коли він побачив, що ОСОБА_15 побіг на двір до ОСОБА_33 та його друзів, відразу також побіг на двір. Коли вибіг на подвір`я то там вже була сутичка між ОСОБА_29 та ОСОБА_27 і його друзями, вони били ОСОБА_22 . Коли він біг до ОСОБА_22 до нього підбіг якийсь незнайомий хлопець в червоній куртці, з друзів ОСОБА_9 та схопив його за руки. З цим хлопцем в нього виник конфлікт, а потім він почув крик ОСОБА_26 про те, що його порізали. Після крику ОСОБА_26 , ОСОБА_21 та його друзі почали втікати, а вони пішли назад до квартири ОСОБА_22 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що 19 грудня 2017 року до нього в гості приїхав його друг ОСОБА_13 . Приблизно о дванадцятій годині ночі вони вирішили піти до кафе Фільварок та купити пляшку горілки. Біля кафе Фільварок зустріли ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , вони говорили там з якимись хлопцями, серед яких був ОСОБА_21 . Після цього, він з ОСОБА_23 , ОСОБА_28 та ОСОБА_31 пішли до нього додому. Прийшовши додому, приблизно через пів години, він з ОСОБА_28 та ОСОБА_23 вийшли на балкон покурити та побачили в дворі ОСОБА_9 з його друзями, яких було приблизно п`ять чоловік. Ці хлопці обзивали їх боягузами та кликали на двір. Після чого він побіг на двір. Коли він вибіг на двір між ним та ОСОБА_27 виникла словесна суперечка під час якої обвинувачений дістав з кармана чорного ножа та сказав, що вб`є його. Він відступив назад, під час цього хтось вдарив його збоку, а потім почали бити всі інші, на що він лише захищався. Події пам`ятає частково. Пам`ятає, як він лежав на землі, а хтось сидів на ньому і бив його. Хлопця який сидів на ньому та бив його стягнув з нього ОСОБА_12 . Після чого той хлопець відбіг в сторону. Потім ОСОБА_9 та його друзі втекли.
Новосад ОСОБА_34 будучи допитаним в судовому засіданні як свідок дав показання про те, що проживає в с. Зоря. Він разом із ОСОБА_35 , ОСОБА_27 та його дівчиною Настею святкували день народження ОСОБА_9 в кафе Фільварок в с. Оржів. В цьому ж кафе була інша група хлопців, які чіплялись до них та ображали їх. Маючи бажання уникнути конфлікту вони вирішили піти з кафе та пішли до парку де їх мало чекати таксі.
По дорозі до таксі, з балкона багатоповерхового будинку повз який вони проходили, ті ж хлопці, що були біля Фільварку, почали обзивати їх нецензурними словами. На їх слова він крикнув, щоб вони вийшли до них. Після цього, один із хлопців, що стояли на балконі спустився в подвір`я та підбігши до нього, намагався його вдарити. Він намагався застосувати до того хлопця газовий балончик, однак той хлопець вибив його в нього з рук. За ним вибігли інші хлопці, що стояли на балконі.
Як відбувався даний конфлікт в подальшому він не пам`ятає. Пам`ятає, як вони з ОСОБА_27 після конфлікту прийшли додому, а потім туди приїхала поліція. У нього та ОСОБА_9 під час вищеописаного конфлікту були ножі, які вони добровільно видали поліції.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 дав показання про те, що він проживає в с. Зоря. 19 грудня 2017 року він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_27 поїхали в смт. Оржів до дівчини останнього. Приїхавши в ОСОБА_37 вони пішли святкувати день народження ОСОБА_9 в кафе Фільварок. Коли ОСОБА_21 пішов проводити свою дівчину додому то до них з ОСОБА_10 підійшов незнайомий хлопець та його друзі, серед яких були потерпілі, в них виник словесний конфлікт. Коли повернувся ОСОБА_21 то вони вийшли покурити на вулицю, ті хлопці пішли за ними та продовжували ображати і принижувати їх. Маючи бажання уникнути конфлікту вони вирішили піти з кафе та пішли до парку де їх мало чекати таксі.
По дорозі до таксі, з балкона багатоповерхового будинку, повз який вони проходили, ті ж хлопці що були біля кафе Фільварок почали обзивати їх нецензурними словами та запитувати чому вони ще не поїхали додому. Після цього, його товариш ОСОБА_14 щось сказав тим хлопцям у відповідь. Вказані хлопці вибігли на двір, спочатку вибіг один хлопець з яким в них відбулась словесна перепалка, а потім за ним вибігло ще декілька хлопців, які йшли до них з наміром побити їх. Хтось із хлопців, які вибігли вдарив його від чого він впав після цього він піднявся та побіг в напрямку с. Зорі. Як відбувався конфлікт в подальшому він не бачив.
Крім показань обвинуваченого, потерпілих та свідків, винність ОСОБА_9 підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
повідомленням про злочин, відповідно до якого ОСОБА_38 , жителька АДРЕСА_4 повідомила до ГУНП в Рівненській області про те, що 20 грудня 2017 року приблизно о 02 год. 12 хв. в АДРЕСА_3 невідома особа нанесла тілесні ушкодження хлопцям, які лежать під її порогом, потерпілими вказані ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;
заявою потерпілого ОСОБА_8 від 26 грудня 2017 року, в якій він вказує на те, що приблизно о 02 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в АДРЕСА_3 невідомі особи нанесли йому тілесні ушкодження та просить притягнути їх до кримінальної відповідальності;
протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року, який підтверджує, що місце події є подвір`я багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;
заявою ОСОБА_16 від 20 грудня 2017 року, заявою ОСОБА_9 від 20 грудня 2017 року, протоколом огляду місця події від 20 грудня 2017 року, висновком експерта № 1.2-109/18 від 28 березня 2018 року та висновком експерта № 1.2-108/18 від 28 березня 2018 року, якими підтверджується, що ОСОБА_9 добровільно видав розкладний ніж чорного кольору, яким він заподіював тілесні ушкодження 20 грудня 2017 року при конфлікті в смт. Оржів, а ОСОБА_14 добровільно видав тичковий ніж, який в нього був при собі 20 грудня 2017 року в смт.Оржів під час конфлікту із невідомими хлопцями. Вказані ножі не являються холодною зброєю.
протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року згідно якого він вказав на ОСОБА_9 , як на особу яка нанесла йому тілесні ушкодження ножем вночі 20 грудня 2017 року в АДРЕСА_3 ;
протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року згідно якого він вказав на ОСОБА_16 , як на особу яка брала участь у конфлікті вночі 20 грудня 2017 року в АДРЕСА_3 ;
протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року згідно якого він вказав на ОСОБА_9 , як на особу яка наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 20 грудня 2017 року в АДРЕСА_3 ;
протоколом пред`явлення ОСОБА_39 особи для впізнання за фотознімками від 26 грудня 2017 року згідно якого він вказав на ОСОБА_9 , як на особу яка нанесла йому тілесні ушкодження ножем вночі 20 грудня 2017 року в АДРЕСА_3 ;
висновком експерта №100 від 31 січня 2018 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: колото-різані рани нижньої третини правого стегна та верхньої третини лівого стегна, які могли утворитись незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, а саме 20 грудня 2017 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
висновком експерта №02-мк від 20 березня 2018 року, відповідно до якого на тканині брюк ОСОБА_8 (наявних частинах брюк, нижні 2/3 правих передньої та задньої половинок брюк відсутні) виявлено одне колото-різане пошкодження розташоване у верхній третині лівої задньої половинки, справа. Пошкодження спричинене внаслідок однієї травматичної дії плоским колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні клинком ножа кишенькового, або іншого колюче-ріжучого травматичного знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка;
висновком експерта №190 від 26 лютого 2018 року відповідно до якого на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: колото-різана рана задньої поверхні середньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, ускладнене посттравматичним невритом лівого сідничного нерва, гострою артеріальною недостатністю лівої нижньої кінцівки ІІІ А-ІІІ Б ст. за Савельевим, постгеморагічним шоком ІІ ст., які могли утворитись незадовго до поступлення потерпілого в лікувальний заклад, а саме 20 грудня 2017 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; колото-різані рани обох сідниць, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;
висновком експерта №01-мк від 20 березня 2018 року, відповідно до якого на тканині брюк ОСОБА_6 виявлені три колото-різаних пошкоджень розташованих: пошкодження №1 у верхній третині лівої задньої половинки, справа; пошкодження №2 у середній третині лівої задньої половинки, майже посередині; пошкодження №3 у верхній третині правої задньої половинки, зліва. Пошкодження №№1, 2 спричинене внаслідок двох травматичних дій плоским колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні клинком ножа кишенькового, або іншого колюче-ріжучого травматичного знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка, пошкодження №3 спричинене внаслідок ще однієї травматичної дії плоским колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могло бути заподіяне як клинком ножа кишенькового, так і клинком ножа тичкового, або іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка;
Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він діяв у стані необхідної оборони, обороняючись від потерпілих, які намагались заподіяти йому тілесні ушкодження, на думку суду - не знайшли свого підтвердження.
Так, ч. 1 ст. 36 КК України передбачено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.
Сам обвинувачений не заперечував у судовому засіданні факту нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим, хоча наполягає, що ушкодження спричинив обороняючись від них.
Однак твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про сприйняття ним дій потерпілих як таких, що загрожували його життю та здоров`ю, спростовуються показами потерпілих та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 вказує на те, що він під час нанесення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень ножем жодних протиправних дій щодо останнього не чинив, знаходився до нього спиною та намагався припинити протиправні дії іншої особи. Вказані показання повністю узгоджуються із локалізацією тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 , а саме сідниці та задня поверхня лівого стегна та повністю спростовують покази обвинуваченого про нанесення тілесного ушкодження в ногу потерпілого коли останній стояв до нього обличчям та намагався побити його.
Потерпілий ОСОБА_8 вказав на те, що він перед нанесенням обвинуваченим йому тілесних ушкоджень ножем намагався припинити його протиправні дії щодо ОСОБА_6 , а під час нанесення таких ушкоджень відходив від обвинуваченого та знаходився до нього спиною і жодної загрози для його життя чи здоров`я не створював.
Відсутність реальної загрози заподіяння шкоди обвинуваченому з боку потерпілих повністю виключає перебування його в стані необхідної оборони.
Таким чином, суд не може погодитися з доводами обвинуваченого щодо нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілим було в стані необхідної оборони, оскільки такі доводи не підтверджуються встановленими обставинами справи, і вважає їх такими, що надані обвинуваченим з метою пом`якшення відповідальності.
Оцінюючи кожний досліджений під час судового розгляду доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання.
Враховуючи наведене, при обранні виду та визначенні міри покарання суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку передбаченого санкцією більш тяжкого інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ч.1 ст.121 КК України.
Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в якому він просить стягнути з обвинуваченого понесені ним витрати на лікування в розмірі 1187 гривень 62 копійки.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в якому він просить стягнути з обвинуваченого понесені ним витрати на лікування в розмірі 65010 гривень 49 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_8 та цивільний позов ОСОБА_40 визнав повністю.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд встановив наступне.
ОСОБА_9 20 грудня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , умисно наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів ножем, в область лівого стегна та обох сідниць, а ОСОБА_8 умисно наніс два удари ножем, в область обох ніг.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран обох сідниць; колото-різаної рани задньої поверхні середньої третини лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени, ускладнене посттравматичним невритом лівого сідничного нерва, гострою артеріальною недостатністю лівої нижньої кінцівки ІІІ А-ІІІ б ст. за Савельєвим, постгеморагічним шоком ІІ ст., а ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран нижньої третини стегна та верхньої третини лівого стегна.
На лікування від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілим ОСОБА_8 було витрачено 1187 грн. 62 коп., а потерпілим ОСОБА_6 65010 грн. 49 коп., що підтверджено долученими до позовних заяв чеками на лікарські препарати.
Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В силу ч.1 ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позовні заяви потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином обвинувачений визнав повністю, суд приходить до переконання, що позовні заяви потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_9 під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту взяття під варту.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 1187 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 62 копійки.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 65010 (шістдесят п`ять тисяч десять) гривень 49 копійок.
Речові докази: препарат сльозоточивої дії «Терен 4»; частину тканини білого та темно-синього кольору схожа на рукав; шапку біло-сірого кольору з биркою «NORD»; капюшон червоного кольору; зішкреби плями речовини бурого кольору схожі на кров; розкладний ніж чорного кольору; тичковий ніж; штани типу джинси синього кольору із написом «ROBOTFISH»; штани типу джинси синього кольору із написом «Dsesel DENIM DIVISION»; шорти чорного кольору з написом «Nike»; червону зимову куртку зберігати в кімнаті схову речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Суддя ОСОБА_1