overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/3634/21
Провадження № 1-кс/243/550/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янськогоміськрайонного судуДонецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, а саме: з 15 квітня 2021 року по 13 червня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа №295/4124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000516 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття справи, оскільки він вину визнає повністю, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з ним, шкоду відшкодував.

Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки він вперше скоїв кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений примирився з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Речовий доказ - ігрову приставку потерпілого «PlayStatin-4PRO», що зберігається у нього, залишити потерпілому.

Судові витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.284 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000516 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи в сумі 1307 грн 52 коп.
Речовий доказ - ігрову приставку потерпілого «PlayStatin-4PRO», що зберігається у нього, залишити потерпілому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через даний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3069/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 травня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 10.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася.
Прокурор, у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченої, заявив клопотання про оголошення такої в розшук.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останньої не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення обвинуваченої в розшук.
На підставі та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Ужгородського району с. Кам`яниця, мешканку АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 10.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зупинити до розшуку останньої.
Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/5768/21
Провадження № 1-кп/344/811/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 28 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4874/20
Провадження № 1-кс/314/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
04.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «LG-D335», в корпусі білого кольору, imeiА: НОМЕР_1 , imeiВ: НОМЕР_2 бувший у використанні в робочому стані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.02.2021
Провадження № 1-кс/331/679/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
15.04.2021 року слідчий подав заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000168 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5089/16-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0005296 внесеному до ЄРДР 19 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 червня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим, захисником, прокурором.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 08 квітня 2021 року о 08:55 год.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ:

______________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
359/2908/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012,
в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення слідчих дій.
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що 26.03.2021 року ОСОБА_4 поштою направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Під час здійснення досудового розслідування підозрюваного було повідомлено належним чином про прибуття до дізнавача з метою проведення слідчих дій, але до теперішнього часу останній не з`явився та встановити його місце знаходження не вдалося можливим. 26.03.2021 року було винесено постанову про оголошення розшук підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 відомості про яке внесені до ЄРДР 06.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчий в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Водночас, до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що дійсно слідчим засобами поштового зв`язку або іншим способом передбаченим КПК України здійснювалися виклики ОСОБА_4 до слідчого, що він їх отримав, проте без поважних причин не з`явився. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу ОСОБА_4 відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 13.06.2021 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40 540 (сорок тисяч п`ятсот сорок) грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 15.04.2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2372/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №6 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №6 від 02.04.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та її надіслати її скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №6 від 02.04.2021) в рамках кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 на 15-20 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, завчасно, до судового засідання надати слідчому судді матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1