Єдиний унікальний номер 728/1443/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/326/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Казанника Андрія Микитовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Казанник А.М. звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання віддліеня поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000237 від 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розслідуванням установлено, що 12.07.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу, таємно, здійснила викрадення металевих воріт з приміщення недіючої ферми № 1 ТОВ «Санагро», яка розташована в с. Красне вул. Центральна 1.

Під час огляду місця пригоди від 13.07.2021 року на території недіючої ферми № 1 ТОВ «Санагро», яка розташована в с. Красне вул. Центральна 1, виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 . В салоні автомобіля виявлено та вилучено газовий балон, вуглекислотний балон, шланги з різаком, лебідку, які у порядку ч. 2 ст. 167 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з визначенням їх місця зберігання на території відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні криміналістичних експертиз, зокрема дактилоскопічної експертизи.

13.07.2021 року було винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , газового балону, вуглекислотного балону, шланги з різаком, лебідки, оскільки останній є матеріальними об`єктом, являється знаряддям вчинення злочину та може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до його приховання, пошкодження, зіпсування, втратити, знищення, з урахуванням положень ст. ст. 98, 170 КПК України, просив вирішити питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження вказаних речових доказів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але у наданій заяві просили розглядати клопотання без їх участі та задовольнити його.

Власник майна - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 13.07.2021 року визнано речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , газовий балон, вуглекислотний балон, шланги з різаком, лебідку, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені транспортний засіб та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 13.07.2021 року визнані речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди крмінального правопоруення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Казанника Андрія Микитовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , газовий балон, вуглекислотний балон, шланги з різаком, лебідку, з метою позбавлення можливості їх приховування, зникнення, втрати та відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко