overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1644/21
Провадження № 1-в/191/419/21
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв., 17 вересня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4983/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000768 від 06.08.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 06.08.2021 р. в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- фотокартку, яку поміщено в поліетиленовий пакет білого кольору;

- коробку від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» НОМЕР_1 ;

- паспорт «ГРАЖДАНИНА БЕЛАРУСИИ» ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Rgo», чорного кольору, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, IMEI НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Ipone4», чорного кольору;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із надписом НОМЕР_7 , які поміщено у спецпакет SUD2056700;

- 2 блокноти і 1 зошит із рукописними записами про властивості зброї, хімічних речовин, які поміщено у спецпакет SUD3078941;

- документи ОСОБА_6 ;

- рекомендаціний лист, заява ОСОБА_7 ;

- копії документів ОСОБА_6 , які поміщено у спецпакет SUD30778942.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5539/20
Номер провадження 1-кп/404/366/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 40 хв. 11.08.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/6189/21
Провадження № 1-в/635/601/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України.

Як вбачається з супровідного листа, яким надіслано заяву засудженного ОСОБА_2 , він утримуєтьсяі в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку, має розглядатись місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (пункт 1 частини 2 статті 539 КПК України).

Так, до клопотання не додано копії документів, які б підтверджували, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в установах виконання покарань в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 2 статті 11 Кримінально- виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчіізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ізолятор вважається місцем тимчасового перебування, та не є місцем відбування покарання, за виключенням обмеженої кількості осіб, які залишаються для господарського обслуговування.

Отже, місце фактичного знаходження засудженого не є місцем виконання покарання, а є лише місцем його тимчасового перебування.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За вищевказаних обставин, відсутні дані, які б свідчили про підсудність даного клопотання Харківського районному суду Харківської області.

За таких підстав, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений не відбуває покарання, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 9, 372, 395, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі статті 82 КК України - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційномй порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6034/21
Провадження № 1-кп/727/352/21
11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/6034/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6588/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2792/21
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/522/159/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У цьому кримінальному провадженні 11.08.2021, за участю перекладача ОСОБА_7 відбулось 1 судове засідання загальною тривалістю 2 години.
Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 600 грн.
Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 11.08.2021 складає 1200 грн.
Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, колегія, -
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1200 грн. послуг перекладача, направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів», що був залучений під час судового засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6226/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Мартисанс-К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Мартисанс-К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Мартисанс-К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 13.08.2021 року о 09.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/7099/21
Провадження № 1-кс/524/2224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001151 від 29.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши ТОВ «Ферострой» його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, спрямованих на усунення пошкоджень у ДТП.
Передати ТОВ «Ферострой» на відповідальне зберігання автомобіль КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1000/21
Провадження № 1-кс/526/605/2021
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000176 від 25.06.2021 року зач.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000176 від 25.06.2021 року зач.1 ст.286 КК України про арешт майназадовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідування кримінального провадження на майно, а саме на мотоцикл марки «Musstang MT 125-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (номер НОМЕР_2 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Renault Captur», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (номер кузова НОМЕР_5 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, без права відчуження та розпорядження.
Повернути мотоцикл марки «Musstang MT 125-8», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Renault Captur», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 власникам на відповідальне зберігання.

У відповідності до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю або частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1123/21
Провадження № 1-кп/534/166/21 У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду по справі.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2021 року на 17 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1