Справа № 199/5068/21
УХВАЛА
іменем України

2021 року липня місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка на його думку винесена незаконно, упереджено, в супереч матеріалам кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 закрити, виходячи з наступного.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000008 внесені відомості за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_4 .
В результаті досудового розслідування дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 15.12.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.
15 липня 2021 року керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відновлено досудове розслідування.
За змістом ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що прокурором 15.07.2021 самостійно скасована оскаржувана постанова, у зв`язку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_4 , про що адвокат і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі, вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №000008 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.07.2021