Справа № 367/1387/21
Провадження №1-кс/367/739/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
представника ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: надати відеозапис (скріншоти, фотографії тощо) руху автомобіля AUDI Q3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з 01.00 години до 03.00 години 27.01.2021, із зазначенням дати та часу, за маршрутом: вул. Берковецька та Велика Окружна дорога, зі сторони ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в бік пр. Академіка Паладіна з заїздом до ресторану «МакДональдз» по АДРЕСА_1 , та зворотній напрямок; здійснити їх виїмку для подальшого огляду та проведення певних слідчих дій; виконання ухвали покласти на сторону захисту.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.01.2021, приблизно о 02 годині 30 хвилин, він з невстановленою слідством особою скоїв підпал автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Пономарьова, в смт. Коцюбинське.
Захисник ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_5 заперечує свою участь у підпалі вищезазначеного автомобіля, та пояснює, що в цей час знаходився в іншому місті, а саме виїхав на сімейному автомобілі AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця свого проживання до найближчого ресторану «МакДональдз» у м. Києві.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заперечила проти клопотання захисника, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є володільцем інформації, про надання доступу до якої просить захисник.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.
У провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Згідно із долученою до клопотання копією листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.03.2021 №075-423, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 , за запитуваною адресою засоби фіксації, сигнал з яких надходить до центру обробки даних системи наявні, однак, архів за 27.01.2021 відсутній, у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.
Відповідно до долученої до клопотання копії листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 25 лютого 2021 року №47-аз/125/31/11/02-2021, у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 вказане управління повідомило, що станом на 27 січня 2021 року у зазначеному адвокатом місці камери відеоспостереження, які належать ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні. Камери відеоспостереження, які встановлені у вищезазначених ділянках дороги можуть належати до комплексної системи відеоспостереження м. Києва. ГУНП в м. Києві у своїй службовій діяльності використовує інформацію з комплексної системи відеоспостереження міста Києва (далі Система) в межах наданого ГУНП у м. Києві доступу до Системи. Відповідно до вимог Положення про комплексну систему відеоспостереження міста Києва, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2018 №1195/5259, власником Системи є територіальна громада міста Києва в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 , а розпорядником ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ). Станом на теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_3 не є володільцем інформації Системи і використовує Систему лише у статусі користувача інформації з особливим статусом для забезпечення покладених завдань відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» без поширення у будь-який спосіб інформації з Системи, яка їм стала відома з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законодавством. З огляду на викладене, надати запитувану у запиті інформацію неможливо.
Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, під час розгляду клопотання стороною захисту не доведено, що документи (інформація), тимчасовий доступ до яких просить надати захисник ОСОБА_3 , перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1