overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Тембрій» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Тембрій» (), в межах кримінального провадження №0000150 від 20.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у провадженні № 757/16500/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного Київською місцевою прокуратурою № 6 до ЄРДР за №0000150 від 20.07.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у провадженні № 757/16500/18-к накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках ТОВ "ТЕМБРІЙ" код ЄДР 41553959 на рахунках № НОМЕР_1 , в банківській установі ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627).
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Тембрій» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Тембрій» () про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7082/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту провадження № 1-кп/760/2270/21, справа №760/19578/21,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту провадження № 1-кп/760/2270/21, справа №760/19578/21.

Зазначена заява обґрунтована тим, що обвинуваченим є ОСОБА_4 прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво та підтримує державне обвинувачення у кримінальних провадженнях під головуванням судді ОСОБА_3 .

Також, обвинуваченим є ОСОБА_5 дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. До 2011 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 працював на керівних посадах в Соломянському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід у судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 309, КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 16.12.2020 (справа № 760/19578/21, провадження №1-кп/760/2270/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 444/1771/21
УХВАЛА

04.08.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

при розгляді у підготовчому, відкритому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 за № 0000084 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156,ч .6 ст. 153,ч.6 ст. 152,ч.1 ст. 154,ч.1 ст. 301-1 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_5 про залучення законних представників неповнолітніх потерпілих,-

встановила:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.08.2021 на 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 59, 315,376 КПК України,

ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_9 .

Залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_11 .

Залучити в якості законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_13 .

Залучити в якості законного представника неповнолітньої потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Ухвала постановлена 04.08.2021

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/8844/21
Провадження № 1-кп/463/553/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 серпня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 28.07.2021 та клопотання прокурора відповідно до ч.1 ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, на розгляді Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 29.07.2021.

З врахуванням вимог ч.2 ст.334 та ч.3 ст.382 КПК України слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 18 серпня 2021 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/478/21
провадження № 1-кп/598/136/2021
УХВАЛА

"05" серпня 2021 р.21 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296, ст.128 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України о 10 годині 00 хвилин 07 вересня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1335/21
УХВАЛА

4 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 18.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31 липня 2021 року слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 31.07.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 12.08.2021 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілих.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/388/20
Номер провадження 1-кп/736/14/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_1 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Засуджений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про надання дозволу на ознайомлення із справою № 736/388/20 по матеріалам кримінального провадження№ 0000355 від 09.12.2019.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року заяву ОСОБА_1 , засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України, про надання дозволу на ознайомлення із справою № 736/388/20 по матеріалам кримінального провадження№ 0000355 від 09.12.2019 було задоволено.
Однак в даній ухвалі не було вирішено судом питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_1 в Державній станові «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.

Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

ОСОБА_1 засуджений вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» і підлягає направленню в місця позбавлення волі для виконання покарання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав засудженого, суд приходить до висновку, що його необхідно залишити в слідчому ізоляторі на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.43, 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_1 засудженого вироком Корюківського районного суду Чернігівської області 27 квітня 2021 року за ч.2 ст.121 КК України, в Державній станові «Чернігівський слідчий ізолятор» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженому ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.08.2021 Справа № 335/8760/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/837/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000374 від 13.10.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернуто заявнику.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2021 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 06 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/609/21
Справа № 688/3692/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року про відмову в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 06 серпня 2021 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Дата документу 20.01.2021
Справа № 501/3477/20
У Х В А Л А
20 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000313 від 28 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ч.1 ст.185 КК України, а також в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків ч.2 ст.345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває у підготовче судове засідання, у зв`язку з чим ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року до нього застосовано привід на 09.00 год. 20 січня 2021 року.
20 січня 2021 року обвинувачений прибув до суду, однак до початку судового засідання самовільно покинув приміщення суду.
Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого повторного приводу в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин підготовче судове засідання слід відкласти та повторно застосувати до обвинуваченого привід до суду.
Керуючись ст.ст.139, 314, 318, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання до 10.00 год. 26 січня 2021 року.
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання та вручити в судовому засіданні прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000231 від 29.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене на 05.08.2021 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим. Обвинувачений був у розшуку і знову не з`являється до суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 25.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин, в зал № 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5481/21
Провадження № 1-кп/461/555/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.08.2021 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 461/5481/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду- немає.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 12 годин 20 хвилин 04.08.2021 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1