Справа № 541/1359/21
Провадження № 1-кс/541/632/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги у кримінальному провадженні № 0000356 від 07.06.2021 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миргород Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
22 липня 2021 року старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 05.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_6 на даний час страждає маячним розладом органічного походження і страждав даним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, вказаний вище психічний розлад, позбавляв ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і позбавляє такої здатності в даний час. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Підтримуючи клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, ніде не працює, походження його доходів невідоме, з близькими родичами зв`язки не підтримує, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, страждає психічним захворюванням у зв`язку з чим позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, що в подальшому його може спонукати до вчинення інших суспільно-небезпечних діянь, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілого чи свідків по даному кримінальному провадженні. За таких обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому до ОСОБА_6 виключається можливість обрання іншого запобіжного заходу ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Слідчий вважав, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, яким є Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що за адресою: м. Дніпро вул. Надії Олексієнко 84.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень з приводу поданого клопотання не висловив, розкаюється у вчиненому.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 вважала за доцільне змінити запобіжний захід оскільки встановлено, що ОСОБА_6 страждає захворюваннями психіки, будь-хто з родичів не звертався з прохання передати підозрюваного під їхнє піклування.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07 червня 2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 15 год. 45 хв.),

08 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб терміном по 05 серпня 2021 року.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, репутацію, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 250 від 05.07.2021 ОСОБА_6 на даний час страждає маячним розладом органічного походження і страждав даним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, вказаний вище психічний розлад, позбавляв ОСОБА_6 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і позбавляє такої здатності в даний час. Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
12 липня 2021 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про зміну порядку досудового розслідування згідно з правилами кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
21 липня 2021 року ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що виключають можливість застосувати до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, з урахуванням наявності маячного розладу органічного походження в період часу ,що відноситься до інкримінованого протиправного діяння та неможливості ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії та керувати ними, що в даному випадку призвело до вчинення суспільно небезпечного діяння проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що спричинило смерть людини та в свою чергу дає підстави стверджувати про можливість спричинення підозрюваним істотної шкоди іншим особам, у тому числі шляхом вчинення іншого правопорушення. Отже, на даний час наявні ризики вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, неодружений та утриманців не має, ніде не працює, походження його доходів невідоме, веде бродячий спосіб життя, із потерпілим перебуває у неприязних відносинах та йому відоме місце проживання свідків. Перебування підозрюваного поза межами нагляду, зможе призвести до вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь. Окрім того, розуміння ОСОБА_6 карності за скоєнні діяння, зможе призвести до його ухилення від органів досудового розслідування та виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Зазначені вище обставини, дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленому ризику шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, неможливо.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом яким є Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376, 508 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.07.2021 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Миргород Полтавської області, не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимому зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою 49006, м. Дніпро вул. Надії Олексієнко, 84.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з моменту його поміщення до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою 49006, м. Дніпро вул. Надії Олексієнко, 84.
Строк дії цієї ухвали визначити до 05 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити роті конвойної служби ГУНП в Полтавській області та Дніпропетровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддяОСОБА_1