overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/862/21
Провадження № 1-кс/484/167/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
15.03.2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000127 від 13.03.2021 року, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000127 від 13.ю03.ю2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.
15.03.2021 року старший дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст.172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 заявлене в рамках кримінального провадження № 0000127 від 13.03.2021 року, про арешт майна - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судове провадження не завершено, а строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 19.03.2021. При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому, оскільки ризики не зменшилися.
Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк домашнього арешту.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, один з яких є особливо тяжким насильницьким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Зазначене у своїй сукупності вказує на існування ризиків перешкоджанню провадженню, ухилення від суду.
При застосуванні і продовженні запобіжного заходу судом враховано, що існують ризики ухилення від суду та перешкоджання провадженню.
Судовий розгляд розпочато, але не досліджені усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при застосуванні і продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 13.05.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 701/1327/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, 31.05.2018 року засудженого Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити, а матеріали подання для подальшого контролю повернути в Берегівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.12.2020 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/131/18
Номер провадження 1-кс/305/1/21
УХВАЛА

15.03.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2018 до ЄРДР за №0000082,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2018 до ЄРДР за №0000082.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.01.2018 до розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду від 12.03.2021 дане подання було передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання надійшла заява від слідчого про повернення клопотання обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у зв`язку з минуванням потреби.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2018 до ЄРДР за №0000082 повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2622/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Ужгород
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1025/21
Провадження № 1-кп/314/319/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.03.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2021 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року об 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.03.2021
Справа № 317/277/18
Провадження № 1-кп/317/164/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001701 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання 16.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 16.02.2021, був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 15 березня 2021 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2533/21 1-кс/335/1522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 13.02.2021р. за №0000048, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05.03.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13.02.2021р. за №0000048, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 березня 2021 року о 10-00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1854/21
Провадження № 1-кс/461/1493/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Разом з тим, 11.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду подав заяву про повернення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що особа, яка звернулась із скаргою, відмовився від підтримання такої, просив залишити без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/701/21
Провадження № 1-кс/442/378/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2021 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

15.03.2021 з Львівського апеляційного суду найшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу подано з пропущенням строків, визначених законодавцем з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.

Скарга подана ОСОБА_2 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявника та має право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3), на 18.03.2021 о 13:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, а також витребувати зі Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2772/21
Провадження №1-кс/463/1863/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1