Провадження № 1-кп/742/124/21
Єдиний унікальний № 742/3607/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження обраного запобіжного заходу, заявили клопотання про скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а у разі відмови в скасуванні просили змінити запобіжний захід на домашній арешт з покладенням на обвинуваченого при потребі обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого та захисника необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим, оскільки задля запобігання обвинуваченим ОСОБА_4 спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме, спробам у створенні штучних доказів та підбурення осіб, вчиненню іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, суд не вбачає при цьому підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу.
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Суд враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та не вважає беззаперечно достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, з можливістю внесення застави, в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Заявлене обвинуваченим та захисником клопотання про скасування (зміну) запобіжного заходу залишити без задоволення..
Керуючись ст.331 КПК України суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого та захисника про скасування (зміну) запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на строк 60 діб, тобто до 08 травня 2021 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1