Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 31.12.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання зазначено, що за версією досудового розслідування 31 грудня 2019 року приблизно о 02 год. 08 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою м. Київ, проспект Свободи, 28, поряд з кіоском із назвою «Квіти», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де з-під столу забрав грошові кошти в розмірі 300 грн та ретранслятор ТР-LINK TL-WA854RE V3, вартістю 479 грн 00 коп., який знаходився біля вхідних дверей кіоску.
Після цього ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 776 грн. 00 коп.
Органом досудового розслідування 16 січня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03 червня 2021 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 01 серпня 2021 року включно, з поміщенням його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Розмір застави визначено у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Ухвала слідчого судді діє до 01 серпня 2021 року включно.
У клопотанні слідчого зазначено, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу буде:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілу та свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення виявлення і документування інших епізодів злочинний дій.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував. Просив врахувати, що він має позитивну характеристику, працює директором ТОВ «Бітлекс». Зазначав, що відносно нього ніколи інші запобіжні заходи крім тримання під вартою не обиралися, і що лише у випадку порушення умов інших більш м`яких запобіжних заходів вважає за можливе застосувати до нього саме тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні. Вказував, що з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта від 08.07.2021 відносно підозрюваного прокурор зобов`язаний винести постанову про зміну порядку досудового розслідування та здійснювати його за правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що кримінальне правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
03 червня 2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано.
03.06.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва винесено ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 01.08.2021, з встановленням застави в розмірі 181 600 гривень.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 19.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004616 від 31.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису, протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризикам слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 3 ст. 185 КК допускає призначення покарання до 6 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме відсутність міцних соціальних зв`язків.
Перевіряючи ризик того, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні майнового злочину, при цьому не має офіційного джерела доходу та працевлаштування, що свідчить про можливість вчиняти й інші злочини з корисливих мотивів.
Перевіряючи ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, слідчий суддя виходить із того, що ними надані показання під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, і існують підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань або викривлення інформації.
Таким чином, прокурором доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також вжиття заходів, спрямованих на недопущення документування інших епізодів злочинних дій, не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
Відносно доводів сторони захисту щодо необхідності зміни порядку досудового розслідування та продовження його в даному кримінальному провадженні на підставі Глави 39 КПК України, слід зазначити наступне.
Главою 39 КПК України визначено порядок та підстави здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Як на підставу необхідності здійснення відносно ОСОБА_4 кримінального провадження із застосування примусових заходів медичного характеру захисник послався на описову частину висновку судового-психіатричного експерта від 08.07.2021.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до положень ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
При цьому згідно резолютивної частини вищенаведеного висновку від 08.07.2021 ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, саме під час якої можливо буде встановити чи спростувати його стан осудності.
З пояснень прокурора у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що постанову про зміну порядку досудового розслідування ним не винесено, оскільки вирішення його питання без висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи є неможливим.
За викладених обставин доводи захисника про необхідність здійснення кримінального провадження щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру є необґрунтованими.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2021 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 31.12.2019, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 25 серпня 2021 року включно в межах строків досудового розслідування із можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну (за їх наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє до 25 серпня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1