overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 25 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12.03.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7016/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 944/4577/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поворозник
Справа № 589/2995/20
Провадження № 1-кп/589/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, оскільки він через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, положення ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», враховуючи, що обвинувачений не має достатньою фінансової спроможності залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника.
Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Забезпечити участь захисника на 14:00 год. на 31.03.2021 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9938/20
н/п 1-кп/766/2714/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000247 від 22.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.07.2020 року о 11.45 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 09.02.2021 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 а саме:

-ноутбук чорного кольору торгівельної марки «FUJITSU» моделі «АН 532/G52», який було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-носії інформації у вигляді ком пакт-дисків в кількості 88 штук, які було запаковано до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-документація у вигляді записів на аркушах паперів та зошитах, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими; фотознімки та зображення на паперах в кількості 125 штук, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-жорсткі диски в кількості 5 штук, а саме: 1) «Verbatim» чорного кольору, 2) «Verbatim» чорного кольору, 3) «Transcend 323 Gb» чорного кольору, 4) «SEAGATE 1TB» чорного кольору, 5) «Apacer» білого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету з біркою та підписано понятими;

-нетбук чорного кольору марки «Acer ASPIRE ONE» з зарядним пристроєм до нього, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-роутер марки «TP-LINK» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-
-документація з записами у вигляді листів паперу, які були запаковані до поліетиленового файлу прошитого з біркою та підписано понятими.

Відмовити в накладенні арешту на:

-мобільні телефони: 1) «Nokia 6131» сірого кольору, 2) «Nokia 6300» сірого кольору, 3) «Nokia 2300» сірого кольору, 4) «Samsung» сірого кольору, 5) «Motorola» сірого кольору, які були запаковані до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

-принтер торгівельної марки «HP VIVERA Photosmart C5283 All in ONE» білого кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету прошитого з біркою та підписано понятими;

Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, повернути майно, в арешті якого відмовлено, особі, в якої воно було вилучено.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2693/20
н/п 1-кс/766/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року задовольнити.

Постанову дізнавача старшого інспектора СД Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002345 від 04.09.2019 року скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 01.03.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4625/21
Провадження № 1-кс/686/2194/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 18.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 18.07.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить розглядати її в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, індекс: 21000), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130 від 18.07.2019 року.

Провести судове засідання 10 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, індекс: 21000).

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, індекс: 21000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, індекс: 21000) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, індекс: 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4553/21
Провадження № 1-кс/686/2144/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 15 хв. 22.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/282/21
Провадження № 1-кс/689/64/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутність, та просили задовольнити скаргу.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

01 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України до Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР відповідним витягом не підтверджено, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького районного управління поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2021 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/1748/21
Провадження № 1-кс/750/557/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.05.2017 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.05.2017, що полягає в порушенні ст.ст.136, 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 26.01.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.05.2017 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 24.02.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати керівника Чернігівської місцевої прокуратури, та особу яка подала скаргу ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 13.05.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-о/801/5/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду Касаційний кримінальний суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 лютого 2021 року про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України воно підлягає призначенню до нового апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 439 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2019 року за нововиявленими обставинами на 25 березня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду (3 поверх зал №3).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурорів у кримінальному провадженні №0003389 від 11.12.2020 року,

Учасники судового провадження:
скаржник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6

встановив

Апелянтом ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що на його думку судді Миколаївського апеляційного суду є упередженими в розгляді даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Статтею 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, які є підставою для його відводу, так слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підозрюваним ОСОБА_5 не наведено підстав необ`єктивності та упередженості суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду, які б виключали можливість їх участі в розгляді даного кримінального провадження, а тому підстав для задоволення заявленого відводу апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді