Справа № 749/69/21
Номер провадження 1-кп/749/26/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 внесеного в ЄРДР 10.12.2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, розлученого, невійськовозобов`язаного, такого, що утриманців не має, не є особою з інвалідністю не є, народним депутатом чи депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше засудженого:
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2001 року за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена);
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2002 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 199, статтею 69, статтею 71 Кримінального кодексу України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадських робіт

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ст. 126-1 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 приблизно 16:30 год., 09.12.2020, перебуваючи у зальній кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув внаслідок вжитого алкоголю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вийняв із кишені куртки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 грн. та мобільний телефон марки Samsung E200, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-20/12015-ТВ від 14.12.2020, становить 254,72 грн. чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 404, 72 грн.

Відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Того ж дня, приблизно 16:30 год., 09.12.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи у зальній кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої протиправні дії та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав платіжну картку банку «ПриватБанк», що є офіційним документом та надає доступ до поточного банкiвського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому намагався нею розрахуватися в магазині «АТБ».
Відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.1 ст.357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до особи, з якою перебував у близьких відносинах (співмешканки) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживав по АДРЕСА_4 та пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки, що призвело до її психологічних страждань.
ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки психологічні насильства, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та життя, спричиняв емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдавав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
Зокрема, ОСОБА_3 , 17.09.2020, близько 10:00 год, знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме вербально виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області 24.09.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_3 , 20.09.2020, близько 14:00 год., знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме вербально виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області 24.09.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За вказаними адміністративними протоколами Щорським районним судом Чернігівської області 08.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень 00 копійок.
Також, ОСОБА_3 , 21.10.2020, близько 20:37 год., знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме вербально виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
Співробітниками Сновського ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області 22.10.2020 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Щорським районним судом Чернігівської області 28.12.2020 ОСОБА_3 визнано винним за вказаним фактом скоєння адміністративного правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні, систематичні дії, достовірно знаючи, що упродовж 2020 року він тричі притягувався до адміністративної відповідальності за психологічне насильство в сім`ї, 21.01.2021, близько 15:30 год., знаходячись за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , продовжив вчиняти насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме вербально виражався відносно неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі негативних переживань, втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій.
Відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що 09.12.2020 року він з потерпілим у житловому будинку в АДРЕСА_3 вживали спиртні напої. Він побачив у потерпілого банківську картку, мобільний телефон і грошові кошти у сумі 150 грн. Коли ОСОБА_7 сп`янів і заснув, він викрав вказане майно. Пішов до магазину і намагався використати банківську картку, але не вийшло. Повертаючи додому він побачив, що назустріч йому йдуть працівники поліції. Він зрозумів, що поліції повідомили про крадіжку, тому викинув телефон та картку через паркан. Визнає, що вчиняє систематичне психологічне насильства в сім`ї щодо співмешканки ОСОБА_6 на грунті ревнощів. За що неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності. Шкодує з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і умисні дії суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 357 КК Українияк викрадення офіційного документа та за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

Особу обвинуваченого встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетажких злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів та притягувалася до адміністративної відповідальності, працездатний, але не працює, на обліку в управлінні соцзахисту населення Сновської РДА, як інвалід не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь з висновку якої встановлено, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статтей ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ст.126-1 КК України, у виді обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.357, ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 2 місяці обмеження волі,
за ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі,
За ч.1 ст.126-1 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70, КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Судові витрати в сумі 653,80 грн на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
Речові докази:
мобільний телефон марки Samsung E200, сім карта «Київстар» та картка для виплат ПриватБанку залишити у користуванні власника ОСОБА_5 ; диск СD-R N105WI29D8064961B1 з відеозаписом з камер спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» від 09.12.2020 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
У відповідності до частини 2 статті 394 КПК Україн, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1