Справа № 159/2954/21
Провадження № 1-кс/159/1524/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинській області ОСОБА_3 про продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 002 70 03.04.21 р. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ковеля Волинської області, громадянину України, без визначеного місця проживання з 23.01.06 р., проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,утриманців не має, перебуває під вартою з 27.05.20 р.,

в с т а н о в и в:
Прокурор 20.07.21 р. звернулась до суду з розглядуваним клопотанням, зазначивши на його обгрунтування, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, діючи з корисливих мотивів та керуючись прямим умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши у паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7, 4 997 г, який в подальшому о 17 год. 30 хв. 02.04.21 р. у останньому парадному під`їзді буд. АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 650 грн. Крім цього він же повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши у паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 7, 3 289 г, який у подальшому о 21 год. 20 хв. 18.05.21 р. у дворі буд. АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 600 грн. Крім цього він же повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті та часі, незаконно придбав та, помістивши у паперовий згорток, незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому о 14 год. 15 хв. 26.05.21 р. між першим та другим поверхами останнього парадного під`їзду буд. АДРЕСА_2 збув ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що від останнього отримав грошові кошти в розмірі 600 грн. Відомості про вказані вище кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР. О 09 год. 20 хв. 27.05.21 р. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 27.05.21 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України. Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами огляду грошових коштів від 02.04.21 р., 18.05.21 р.;

- протоколом вручення оперативно - технічних засобів від 02.04.21 р.;

- протоколами огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.04.21 р., 18.05.21 р.;

- протоколом вручення оперативно - технічних засобів та огляду покупця від 02.04.21 р.;

- протоколами вилучення товару та огляду покупця від 02.04.21 р., 18.05.21 р.;

- протоколом про результати проведення оперативної закупки від 05.04.21 р.;

- протоколом про результати проведення оперативно - розшукового заходу аудіо, відеоконтролю особи від 06.04.21 р.;

- протоколом огляду предмету від 20.04.21 р.,

- висновками судового експерта від 14.04.21 р., 21.05.21 р.;

*
- протоколом вручення оперативно - технічних засобів від 18.05.21 р.;

- протоколом огляду покупця від 18.05.21 р.;

- протоколом вилучення товару від 18.05.21 р.;

- протоколом обшуку від 27.05.21 р.;

- протоколом огляду речей від 13.07.21 р., іншими зібраними у кримінальному проваджені доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний не має визначеного місця проживання, не працює та не має доходу. Є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного впливу на свідка для уникнення відповідальності за скоєне. Є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, так як підозрюваний є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, хоча судимість погашена у встановленому законом порядку, однак, це свідчить про те, що він має схильність до вчинення злочинів. 28.05.21 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області щодо підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 25.07.21 р. включно. Зазначає, що виявлені ризики наявні, не зменшились, а тому вважає за доцільне продовжити дію такого ж запобіжного заходу ще на 2 міс.. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити, зазначивши, що на даний час йде виконання вимог ст. 290 КК України.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що він фактично проживає у квартирі матері, де є тяжко хворий вітчим; він не працює, хворіє, хоча не лікувався, групи інвалідності не має. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник проти задоволення клоптання заперечила та пояснила, що обвинувачений має визначене місце проживання і живе у своєї матері, яка на даний час перебуває у скрутних життєвих обставинах (хворий чоловік, утримання дітей покійної дочки). Такий запобіжний захід як домашній арешт достатньо забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Вручення підозрюваному та його захисникові копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене належно, що встановлено у судовому засіданні.
Вважаю, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України, існування зазначених вище ризиків на даний час, що не зменшились.
Зокрема є підстави вважати таким, що існує та не відпав ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та або суду, так як він, дійсно, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі; на даний час він є особою, яка не судима, однак, він раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини саме у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що інкриміновано йому і у даному кримінальному провадженні. Він не працює, не має сталого доходу, утриманців, хоча є працездатного віку, а тому не має міцних соціальних зв`язків, так як перебування на утриманні його матері, у квартирі якої він проживає без реєстрації, хворого чоловіка чи інших підопічних, не свідчить на користь того, що доцільним є перебування у цій квартирі під домашнім арештом ще й підозрюваного як проживаючого у квартирі без законних правових підстав.
Таким чином, вказані вище ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують та не зменшились на даний час, що знайшло своє ствердження в суді.
З огляду на наведене вище, вважаю, що зміна запобіжного заходу на більш м`який, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і це буде неефективним.
Визначену за за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.05.21 р. суму застави слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого шодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.21 р. у виді тримання під вартою, терміном ще на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 20.09.21 р. включно, однак, в межах строку досудового розслідування.
Залишити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови щодо суми та порядку і наслідків сплати застави, що визначені за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.21 р. у цьому ж кримінальному провадженні.
Встановити строк дії даної ухвали в частині запобіжного заходу з 23.07.21 р. по 20.09.21 р. включно, однак, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1