Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5030/21
Провадження № 1-кп/644/659/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000134 від 06.05.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метайлівка, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 01.07.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 26.10.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 08.08.2011 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 чт. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 02.07.2012 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 098.09.2016 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 27.10.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 11.02.2019 р., зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні кухні у квартирі АДРЕСА_2 , розпочав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

В ході конфлікту, ОСОБА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи з умислом, спрямованим на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків

та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з потерпілою ОСОБА_3 , наніс останній не менше п`яти ударів кулаками обох рук почергово в ділянку обличчя та голови, після чого ОСОБА_2 , продовжуючи свої дії спрямовані на умисне нанесення тілесних ушкоджень правою рукою схопив потерпілу за волосся на голові та підтягнувши до себе ближче наніс їй не менше трьох ударів кулаком лівої руки в ділянку голови та обличчя. Надалі ОСОБА_2 продовжуючи свій протиправний намір, правою рукою утримуючи ОСОБА_3 , за волосся, лівою рукою взяв з кухонної плити металеву сковорідку, та наніс нею потерпілій один удар по голові. Після чого ОСОБА_2 далі намагаючись утримати потерпілу схопив її лівою рукою за праву руку, однак потерпіла ОСОБА_3 вирвалася та втекла з квартири.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта за №09/805-С/2021 від 13.05.2021, ОСОБА_3 спричинено: забійну рану та синець на голові, синці та садна на правій руці, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілої ОСОБА_3 якою вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, витрат за рахунок держави не понесено.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: