КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

9 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.07.2019 року.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що слідчий ОСОБА_6 обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки проведеним досудовим розслідуванням не встановлено в діях слідчого Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ознак складу іншого кримінального правопорушення. Отже, досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить: подану апеляційну скаргу задовольнити; ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року у справі №757/11246/20-к скасувати; ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання потерпілого про скасування постанови слідчого ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України; призначити нове розслідування в межах даного кримінального провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ОСОБА_7 при проведенні досудового розслідування та до того були допущені окрім можливого службового підроблення, як це зазначено в ЄРДР №...57 за ч. 1 ст. 366 КК України, ще й інші порушення за іншими статтями, які слідчим ОСОБА_6 та уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури не розглядались при розслідуванні справи і не були відображені у витягу з ЄРДР.

На думку автора апеляційної скарги, нерозглянутими питаннями залишається незаконне клопотання слідчого ОСОБА_7 про проведення обшуку житла по АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0003288, оскільки в даному провадженні він ( ОСОБА_5 ) не є стороною провадження, на місце події не було виїзду експертно-криміналістичної групи поліції, у потерпілих немає травм пов`язаних з використанням вогнепальної зброї, у справі немає висновку експерта (баліста) по об`єкту предмету, схожому на патрон, що, на думку апелянта, не дає можливості визнати його речовим доказом в межах справи та долучити до неї.

Вказує і на порушення його права на захист під час проведення обшуку, оскільки слідчу дію було проведено за відсутністю адвоката ОСОБА_8 та по приїзду другого адвоката ОСОБА_9 його спочатку не пускали у двір. Звертає увагу на те, що під час обшуку вилучено речі, які не мають відношення до предмету обшуку та їх доля невідома, вони досі не повернуті йому.

Вважає, що слідчий в межах даного кримінального провадження безпідставно відмовив його адвокату ОСОБА_10 у закритті кримінального провадження, оскільки закону, який би обмежував або забороняв обіг вогнепальної зброї на той час не було.

Звертає увагу на те, що в протоколі обшуку від 12.09.2017 року після підпису адвоката ОСОБА_9 містяться дописи інших осіб, що може бути перевірено шляхом витребування матеріалів кримінального провадження.

Представники прокуратури, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, та будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Не з`явився в судове засідання і ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, та який ще в змісті апеляційної скарги просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність учасників.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, будь-яке судове рішення, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Цією ж нормою закону передбачено, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 10.03.2020 року звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.07.2019 року.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, на підставі яких слідчим закрито кримінальне провадження, заслухавши пояснення учасників, дійшов висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим, з врахуванням чого у задоволенні скарги відмовив.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, погоджується з таким висновком слідчого судді, і вважає, що в матеріалах зібрано достатньо даних для висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як правильно встановив слідчий суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у провадженні докази, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Більш того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вказане, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Відтак, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, розгляд скарги ОСОБА_5 слідчим суддею був проведений повно та всебічно, у ході розгляду були досліджені матеріали закритого кримінального провадження,були в повному обсязі дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 03.07.2019 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_11 з ю б і н ОСОБА_12 Ш р о л ь