Справа № 950/2402/20
Номер провадження 1-кс/950/137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на часткову відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання представника потерпілого;

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до Лебединського райсуду надійшла скарга представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, вмотивована тим, що адвокатом 01.04.2021 року до ВП №3 (м. Лебедин) було подано клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні №0000416 від 19.12.2020 року, а саме на підтвердження (спростування) факту облаштування автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратором, здійснити допит фельдшера екстренної медичної допомоги ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановити та допитати особу водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з приводу того, що саме і на вимогу кого він забирав із салону автомобіля, що потрапив у ДТП та оглянути салон автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши наявність (відсутність) сліду, залишеного від кріплення відеореєстратора.

Проте, постановою слідчого у задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено у зв`язку з тим, що під час огляду салону та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу слідів від кріплення відеореєстратора виявлено не було.

Тому адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 від 07.04.2021 року та зобов`язати його організувати проведення слідчих дій на підтвердження (спростування) факту облаштування автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратором, а саме: допитати фельдшера екстренної медичної допомоги ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , встановити та допитати особу водія автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 з приводу того, що саме і на вимогу кого він забирав із салону автомобіля, що потрапив у ДТП та оглянути салон автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши наявність (відсутність) сліду, залишеного від кріплення відеореєстратора.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що ним вчинені всі необхідні слідчі дії для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, надав суду для дослідження копію доручення, винесеного за наслідками розгляду клопотання представника потерпілого.

З матеріалів, доданих до скарги та наданих слідчим і досліджених в судовому засіданні вбачається, що кримінальна справа була порушена 19.12.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водійки ОСОБА_8 , внаслідок якої загинув ОСОБА_9 ; клопотання про проведення слідчих (негласних) дій на підтвердження (спростування) факту облаштування відеореєстратора автомобілю «Chevrolet Aveo» заявлено адвокатом в інтересах потерпілої 01.04.2021 року; постанова про часткове задоволення клопотання, за наслідками якої надано доручення оперативним підрозділам винесена слідчим ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 07.04.2021 року, а відмова у вчиненні певних дій вмотивована тим, що під час раніше проведеного огляду салону та здійснення експертизи технічного стану транспортного засобу слідів від кріплення відеореєстратора на лобовому склі автомобіля виявлено не було (а.с. 8-9, 17).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відділенням поліції №3 (м. Лебедин) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000416 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_8 , внаслідок якої загинув ОСОБА_9

01.04.2021 року представником потерпілої було заявлено клопотання про проведення слідчих (негласних) дій на підтвердження (спростування) факту облаштування відеореєстратором автомобіля «Chevrolet Aveo».

07.04.2021 року слідчим ВП №3 (м. Лебедин) ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення цього клопотання.

При цьому суд приймає до уваги доводи заявника скарги, оскільки наведені ним в обґрунтування свого звернення обставини підтверджуються текстом оскарженої постанови слідчого, з якої вбачається, зокрема, що органом досудового розслідування не вчинені всі необхідні процесуальні дії та прийнято рішення про часткове задоволення клопотання адвоката у вказаному кримінальному провадженні без дослідження обставин справи в повному обсязі.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовільнити частково і скасувати постанову слідчого в частині відмови в огляді салона автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на часткову відмову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання представника потерпілого задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.04.2021 року в частині відмови в огляді салона автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов?язати слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 організувати проведення слідчих дій на підтвердження (спростування) факту облаштування автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 відеореєстратором, а саме: оглянути салон автомобіля «Chevrolet Aveo». д.н.з. НОМЕР_1 , встановивши наявність (відсутність) сліду, залишеного від кріплення відеореєстратора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1