Справа №589/2779/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/48/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні №000843 від 15.08.2020 року, яке перебуває в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

08.10.2020 року ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24 години 14 листопада 2020 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, розгляд апеляційної скарги було призначено на 23 квітня 2021 року.

До початку апеляційного перегляду, апелянт - захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 направив на електронну адресу суду письмову відмову від поданої апеляційної скарги у зв`язку з повною втратою її актуальності. Крім того, і самим підозрюваним ОСОБА_6 подано письмову заяву, в якій останній повністю підтримав відмову свого захисника від апеляційної скарги.

В судове засідання до апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , які повідомлені належним чином, не з`явились. Крім того прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин розгляд провадження відбувається без участі учасників кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 14 листопада 2020 року.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4