overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/2442/21
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/777/21
Провадження № 1-кс/635/219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження за скаргою, витребувані матеріали справи.
В судовому засіданні представником заявника підтримано вимогу про зобов?язання внесення відомостей про злочин в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.01.2021 року.
При розгляді скарги судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001600 від 25.12.2020 року за заявою ОСОБА_3 про підроблення документів невстановленими особами. Попередня кваліфікація злочину ч. 3 ст. 358 КК України.
При проведені цього досудового розслідування ОСОБА_3 27.01.2021 року подав нову заяву про злочин, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України.
Слідчим надано інформацію, що ця заява приєднана до кримінального провадження та факти, викладені в скарзі перевіряються.
При дослідженні заяви ОСОБА_3 від 27.01.2021 року встановлено, що заява містить відомості про ті саме події, що викладені в заяві від 24.12.2020 року, за наслідками подання якої проводиться досудове розслідування.
Отже, слідчим не порушені вимоги ст. 214 КПК України, оскільки за фактом подій, повідомлених ОСОБА_3 вже проводиться досудове розслідування і в даному випадку додаткового внесення відомостей за новою заявою до ЄРДР законом не вимагається, оскільки нова заява не містить відомості про події іншого злочину, тому суд відмовляє в задоволенні поданої скарги.
Керуючись ст. ст. 307 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/799/20
Провадження №1-кп/701/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, що було приначено на 19.03.2021 року було визначено дату наступного засідання на 29.03.2021 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив клопотання про не етапування ОСОБА_5 , до СІЗО м. Черкаси, та утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до судового засідання, яке призначене на 29.03.2021 року.

Суд, вислухавши прокурора, учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_5 , перебуває під вартою та може бути етапований до СІЗО м. Черкаси, тому з метою прискорення розгляду кримінального провадження слід залишити його утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання на 29.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання, яке призначене на 29.03.2021 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/1755/21
в справі №760/3603/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина
04 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/3603/21 (1-кс/760/1239/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому він також працює суддею, що може вплинути на сприйняття його рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/1239/21 (справа №760/3603/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/250/21
У Х В А Л А

"19" березня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії та звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 05.04.2021 року на 12-00 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1853/20
Провадження №1-кп/148/86/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений обвинувачений у визначений час в судове засідання не з`явився, підтверджуючих доказів щодо поважності не явки суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, обвинуваченого слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 27 квітня 2021 року о 13:00 год.

Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Суддя
Провадження №1-кп/127/100/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухали буде проголошено 19.03.2021 року о 14:00 год.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/10/21
У Х В А Л А
19.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що 05.01.2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний йому автомобіль, як тимчасово вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні. 11.01.2021 постановою слідчого кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вирішив наступне.

Встановлено, що 01.01.2021 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України, розпочате кримінальне провадження №0000005.

05.01.2021 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «BA3-21043-20», д.н.з. НОМЕР_1 , як тимчасово вилучене майно та речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

11.01.2021 постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин очевидним є те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, які у даному випадку слід застосувати, слідчий суддя може скасувати арешт майна за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя переконався, що є законні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000005 від 01.01.2021 року арешт майна речового доказу, автомобіля марки «BA3-21043-20», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 - та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_3 вказане майно, яке передане на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів в м.Виноградів, вул..Миру, 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/2130/21
№ 1-КП/303/462/21
Номер рядка стат. звіту 93
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 внесеному до ЄРДР від 10 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314, ст.371, ст.372, ст.381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 квітня 2021 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К»: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/438/21
Провадження № 1-кп/306/155/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 314 ч.1 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч3 ст185 КК України підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 29 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого,захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/3198/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000350 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 30.03.2021 року, о 14.00 год., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1