Справа № 308/1029/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року (справа №308/1029/17, головуючий суддя ОСОБА_4 ) ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2014 року йому призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 8 років та 1 місяць з конфіскацією майна.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 1 березня 2021 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року в частині зарахування попереднього ув`язнення до строку відбування покарання змінено.
Зараховано до строку покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 4 січня 2017 року по 1 березня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з тим, захисник зазначає, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду у 2017-му - 2018-му роках стосовно ОСОБА_2 перебувало ще два кримінальних провадження (справа № 308/1487/17, головуюча суддя ОСОБА_5 та справа №308/3317/17, головуючий суддя ОСОБА_6 )
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року (справа №308/1487/17) ОСОБА_2 засуджено за статтями ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року та остаточно до відбуття призначено йому покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року (справа №308/3317/17) підзахисного ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що призначено за вироком суду від 15.05.2018 року (справа №308/1487/17), йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У клопотанні вказано, що під час розгляду даних кримінальних проваджень його підзахисний, ОСОБА_2 , перебував під вартою у справі №308/1029/17, вирок за якою набув законної сили лише 1 березня 2021 року згідно вище згаданої ухвали Закарпатського апеляційного суду.
Усі три кримінальні провадження розглядалися Ужгородським міськрайонним судом.
У клопотанні вказано, що вказані провадження не були об`єднані в одне, таким чином, адвокат просить суд: зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №308/1029/17 у строк покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2018 року (справа №308/3317/17) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши клопотання захисника засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи №308/1029/17, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 статті 539 КПК України дійсно передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора , засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Так, в ході дослідження вказаної кримінальної справи встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року (справа №308/1029/17) ОСОБА_2 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2014 року йому призначене остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 8 років та 1 місяць з конфіскацією майна.
Разом із тим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 1 березня 2021 року вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2018 року в частині зарахування попереднього ув`язнення до строку відбування покарання змінено.
Зараховано до строку покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення з моменту ув`язнення з 04.01.2017 по 01.03.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин повторний розгляд питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, тобто за заявою захисника засудженого є неможливим, в межах даного кримінального провадження, оскільки дане питання вже вирішено ухвалою Закарпатського апеляційного суду постановленою за апеляційною скаргою прокурора, яка набрала законної сили.
Разом із тим, слід зазначити, що захисник засудженого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним клопотанням у кримінальній справі №308/1029/17, просить зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 у строк покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 ухваленого за результатами розгляду іншого кримінального провадження.
Вказане дає підстави дійти висновку, що порушене в клопотанні питання, фактично пов`язане із виконанням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2018 ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи №308/3317/17.
Враховуючи вище наведене, та зважаючи на наявність чинного судового рішення, а саме ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.03.2021, яким порушене у клопотанні захисника засудженого питання вже вирішено по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його повторного розгляду судом першої інстанції та повернення такого без розгляду ініціатору звернення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути без розгляду заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1