Провадження №1-кс/389/48/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

за участі слідчого ОСОБА_3 , директора ДП "Чорноліське лісове господарство" ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника транспортних засобів ОСОБА_6 ,

встановив:

З клопотання вбачається, що 04.02.2021 до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 4 лютого 2021 року приблизно о 21 годині 25 хвилин працівниками сектору реагування патрульної поліції по вулиці Перспективна, 34, в смт.Знам`янка - Друга м.Знам`янка Кіровоградської області було зупинено вантажний автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 4310», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом самоскидом марки та моделі «СЗАП 8227» державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи в ході розгляду даного звернення при перевірці вказаного транспортного засобу було встановлено невідповідність деревини вказаної у товарно-транспортній накладній (далі - ТТН) з наявною у автомобілі та причепі, а саме по ТТН 52 колоди деревини, фактично до автомобіля та причепу завантажено 53 колоди деревини.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) 4 лютого 2021 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, котра розташована навпроти домоволодіння по вулиці Перспективна, 34, в смт. Знам`янка - Друга м.Знам`янка Кіровоградської області, де було виявлено вантажний автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 4310», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 , у кузові якого малися 26 (двадцять шість) колод дерев, довжиною приблизно по 3 (три) метра кожна, породи дерев ясена, із причепом самоскидом марки та моделі «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 , у кузові якого малися 27 (двадцять сім) колод дерев, довжиною приблизно по 3 (три) метра кожна, породи дерев ясена.

При проведенні вказаного огляду було встановлено, що у ТТН на вказаний вантаж малися розбіжності щодо фактичного вантажу, тобто у ТТН серії КРА №581432 від 04.02.2021 на автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 4310», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом самоскидом марки та моделі «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено про перевезення деревини породи дерева ясену в кількості 52 колоди, що не відповідає дійсності, так як у кузові вказаного автомобіля були колоди дерев в кількості 26 штук, в причепі - колоди дерев в кількості 27 штук, в загальній кількості 53 колоди, що на одну більше ніж зазначено у вказаних документах.

У зв`язку із вищевикладеним, під час огляду було вилучено вказані вище транспортні засоби із 53 дерев`яними колодами, та вищезазначена ТТН, які 05 лютого 2021 року додаткового були оглянуті.

Вантажний автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 4310», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 , причіп самоскид марки та моделі «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , яким фактично користується та розпоряджається ОСОБА_6 , 53 дерев`яні колоди дерева ясену та ТТН серії НОМЕР_5 від 04.02.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 5 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З урахуванням викладеного та з метою збереження вищевказаних предметів в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою недопущення їх пошкодження, псування, спотворення, знищення чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Крім того, на підставі ч.1 ст.117 КПК України просить поновити строк звернення до суду з зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що при огляді предметів, зокрема при вимірюванні діаметру колод, встановлено розбіжність між дійсним та зазначеним діаметром у накладній. Також надав постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 09.02.2021, відповідно до якої перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст.367 КК України.

Директор ДП "Чорноліське лісове господарство" ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на відсутність законних підстав для накладення арешту на майно, зокрема деревину, яка належить державному підприємству.
Володілець транспорних засобів ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зазначаючи, що підприємство ТОВ "Дерев`яний двір" директором якого він є, несе збитки внаслідок позбавлення можливості користування вилученими транспортними засобами. Щодо придбаної деревини в ДП "Чорноліське лісове господарство" відповідно до договору купівлі-продажу, ТОВ "Дерев`яний двір" здійснює оплату упродовж 5 днів з дня виставлення рахунку, тобто в день отримання товару 04.02.2021 розрахунок ще не був проведений. Завантаження транспорту деревиною здійснювалося працівниками ДП "Чорноліське лісове господарство".
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали клопотання та кримінального провадження, а саме витяґи з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.02.2021, постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, рапорти від 04.02.2021, протокол огляду місця події від 04.02.2021, свідоцтва про реєстрацію транспотних засобів, ТТН, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , висновок науково-технічної експертизи №554968, довіреність на ім`я ОСОБА_6 , дані щодо реєстрації траспортних засобів ОСОБА_8 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/1499489, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду предмету від 05.02.2021 та фототаблицю до нього, постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 09.02.2021, заслухавши слідчого та власників майна, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання.

Так, одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які є важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 є добросовісним володільцем вантажного автомобіля марки та моделі «КАМАЗ 4310», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , та причіпа самоскида марки та моделі «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно хоч і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак таке втручання у права та інтереси законого володільця як накладення арешту, за відсутності доказів того, що це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, призвести до приховування, пошкодження, знищення тощо, не є розумним та співмірним, тож підстави для надкладення арешту на вказаний транспорт, відсутні.

Разом з тим, 53 дерев`яні колоди дерева та ТТН серії КРА №581432 від 04.02.2021, що також визнані речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для кримінального провадження, а тому з метою використання вказаного як доказу у кримінальному провадженні та недопущення приховування, пошкодження, зникнення, знищення, використання чи перетворення, підлягають накладенню арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 131, 170 -173 КПК, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити частково.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на 53 дерев`яні колоди дерева ясену, товаротранспортну накладну серії КРА №581432 від 04.02.2021, які визнані речовими доказами та вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2021.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки та моделі «КАМАЗ 4310», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп самоскид марки та моделі «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1