Дата документу 19.05.2021 Справа № 317/629/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/629/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/483/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 19 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до слідчого судді та повернуто їй скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023. Також у скарзі порушено питання про поновлення строку, встановленого для звернення із скаргою до слідчого судді.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді та повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що подаючи скаргу до суду втретє, ОСОБА_6 не зазначила жодних підстав, що саме стало перепоною для звернення до слідчого судді з 24.03.2021 року до 07.04.2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки порушує права потерпілого у кримінальному провадженні. Зазначає, що 15.02.2021 року вона дізналася про прийняття слідчим 28.12.2020 року постанови про закриття провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023. Останнім днем строку для подання скарги на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було 25.02.2021 року. 26.02.2021 року слідчий суддя повернув їй скаргу через відсутність підпису особи, що звертається до суду. Оскільки нормами КПК не передбачені наслідки недоліків скарги та строки їх усунення, вважає, що слід керуватися положеннями ч.1 ст.399 КПК України, відповідно до якої суд для усунення недоліків скарги встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали. Аналогічні норми містить й ч.1 ст.429 КПК України. 24.03.2021 року вона знову звернулася до суду зі вказаною скаргою, тобто після спливу встановленого КПК України строку для звернення із такою скаргою, але в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали слідчого судді. В скарзі заявила клопотання про поновлення строку, однак їй було відмовлено у поновленні строку. 07.04.2021 року в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали слідчого судді вона втретє звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді, мотивуючи пропуск тим, що у м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько і вона була відсутня за місцем свого постійного проживання, однак слідчий суддя не визнав поважними причинами пропуску процесуального строку та повернула скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08.04.2021 року.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Зазначила, що дізналась про постанову слідчого про закриття кримінального провадження 15.02.2021 року та вперше звернулась до слідчого судді зі скаргою поштою, тобто 26.02.2021 року.
Адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).

Крім того, забезпечення права на оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в підпунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом оскарження в даній справі є постанова слідчого про закриття провадження.

Оскарження зазначеної постанови прямо передбачено вимогами КПК України.

Так, 28 грудня 2020 року слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Про зазначену постанову, відповідно до оскаржуваної ухвали, скаржник дізналась 15 лютого 2021 року та в межах десятиденного строку звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, надіславши її поштою.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_6 було повернуто останній, оскільки в жодному документі, що наданий зі скаргою до суду, та в жодному екземплярі, надісланої скарги, не було підпису особи, що звертається до суду.

Наведену ухвалу слідчого судді апелянт отримала 16 березня 2021 року та 24 березня 2021 року знову звернулась до слідчого судді з виправленою скаргою і проханням поновити строк на оскарження постанови слідчого, посилаючись на вищезазначені обставини, у зв`язку з тим що він був порушений з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року ОСОБА_6 було відмовлено у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою, а саму скаргу повернуто скаржниці. В своїй ухвалі слідчий суддя послався на те, що заявник у скарзі не зазначила жодних підстав, які стали перепоною вчасного звернення до слідчого судді з відповідною скаргою після отримання ухвали слідчого судді від 26.02.2021 року, тобто з 16.03.2021 року по 24.03.2021 року, а отже не має поважних причин для його відновлення.

5 квітня 2021 року ОСОБА_6 втретє направила до суду поштою скаргу з проханням поновити строк на оскарження постанови слідчого, посилаючись на те, що з 16.03.2021 року по 24.03.2021 року вона не могла звернутись до суду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові помер її рідний дядько і тому вона була відсутня за місцем свого постійного проживання, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яку вона отримала від родичів 02.04.2021 року.

Між тим, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року ОСОБА_6 знову було відмовлено у поновленні строку на звернення до суду зі скаргою, а саму скаргу повернуто скаржниці. В своїй ухвалі слідчий суддя послався на те, що заявник у скарзі не зазначила що саме стало перепоною для звернення до слідчого судді зі скаргою, починаючи з 24.03.2021 року, в свою чергу, слідчий суддя також не має можливості це перевірити, оскільки ОСОБА_6 не зазначила, коли саме нею було отримано ухвалу слідчого судді від 24.03.2021 року та чому ця ухвала не оскаржувалась.

З такими твердженнями слідчого судді колегія суддів не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Як було встановлено слідчим суддею ОСОБА_6 дізналася про постанову слідчого про закриття кримінального провадження 15.02.2021 року, а тому останній день подачі скарги при обчисленні процесуального строку припадав на 25.02.2021 року.

Таким чином, при подачі скарги вперше 26.02.2021 року не було порушено строку на звернення до слідчого судді, оскільки вона була надіслана до суду поштою.

В своїй наступній скарзі заявницею було детально описано причини пропуску нею строку на оскарження, а саме те, що вона перебувала за межами міста через смерть свого рідного дядька, однак слідчий суддя відмовив в поновленні строку на звернення до суду зі скаргою та повернув скаргу заявниці.

05.04.2021 року ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України, втретє звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою з підстав, які описані вище.

Отже, враховуючи те, що вперше ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в межах процесуального строку, а вказані заявницею причини пропуску нею строку, на переконання колегії суддів, є поважними, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного рішення про відмову ОСОБА_6 у поновленні строку звернення до слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя відмовив у поновленні строку на оскаржувану постанову слідчого, за встановлених обставин, судова колегія вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови слідчого.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення, як такого, що постановлено в істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на дане судове рішення, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 8 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до слідчого судді та повернуто їй скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 процесуальний строк звернення до слідчого судді на оскарження постанови слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023.

Призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4