Справа № 487/6674/17
Провадження № 1-кс/487/3913/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004897 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 19.12.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004897, звернулася до суду із вказаним клопотанням, у якому просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладених на нього обов`язків, у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2021 включно.

Клопотання мотивовано тим, що 08.06.2021 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком до 17.07.2021. На даний час до встановленого строку завершити досудове розслідування не можливо із об`єктивних причин так як необхідно провести обсяг слідчих та процесуальних дій. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний момент не зменшились та не перестали існувати. 12.07.2021 заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 17.08.2021.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт, який передбачає залишення місце проживання у нічні години.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими прокурором обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

Слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0004897 у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, знаходячись у зазначеному місці у зазначений час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 побачили припаркований автомобіль марки «Honda Accord» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . Після чого, у них виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна із автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 та розподіливши між собою ролі, а саме ОСОБА_7 підійшов до автомобіля щоб здійснити крадіжку, а ОСОБА_4 в цей час знаходився неподалік та спостерігав щоб їх відбувалися в умовах таємності. Так, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 та відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_7 відчинив передні пасажирські двері автомобіля та таємно викрав з переднього пасажирського сидіння вищевказаного автомобіля жіночу сумку чорного кольору та в подальшому утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення почав направлятися у двори будинків розташованих неподалік де чекав його ОСОБА_9 . В цей час, свідок ОСОБА_10 , помітивши протиправні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка на момент вчинення вказаного злочину знаходилася у середині вказаного автомобіля вийшла з салону та побігла слідом за ними, при цьому гучно кричала в слід та вимагала зупинити.

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почувши крики, усвідомлюючи, що їхні таємні дії стали явними для оточуючих продовжили бігти у напрямку будинків по вул. Погранична в м. Миколаєві, де в подальшому зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

07.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду предмета від 29.11.2017; протоколом огляду диска від 01.12.2017; протоколом огляду місця події від 11.11.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 30.11.2017.

08.06.2021 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту строком до 17.07.2021 року.

На даний час до встановленого строку завершити досудове розслідування не можливо із об`єктивних причин так як необхідно провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій: отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до справи відносно ОСОБА_7 , якого було засуджено 23.02.2018; ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження; ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань після чого вручити його стороні обвинувачення.

12.07.2021 заступником керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 17.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які дозволять отримати докази, що можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 08.06.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи, те, що підозрюваний має постійне місце проживання ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимий, обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді виконує, тяжкість імовірного покарання, слідчий суддя вважає, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196,199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Продовжити до 17.08.2021 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме: цілодобово не покидати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1