Справа №127/8952/21
Провадження №1-кс/127/3982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 09.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , який будучи керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 , прийняв на посаду «директора» вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянку Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 на підставі трудового договору, який подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 07.10.2019 року з підписами обох сторін. На підставі подачі вказаного трудового договору громадянка ОСОБА_5 отримала 23.10.2019 року в УДМС України у Вінницькій області посвідку на тимчасове проживання на території України. В ході подальшої перевірки по «Аркан ЦП» щодо перетину державного кордону України громадянкою Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , було встановлено, що остання перетнула кордон в напрямку «В`їзд» в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищевказаному паспорті та візі НОМЕР_3 , 09.10.2019 року в 14:48 годин, тобто на момент підписання трудового договору громадянка Індії ОСОБА_5 перебувала поза межами території України.

В ході проведення заходів, стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 на підставі доручення вих. № 20 від 12.12.2019 року від громадянки Індії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Індії НОМЕР_2 , яка на даний час являється директором та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_3 , офіс 9,12.12.2019 року, було надано до ІНФОРМАЦІЯ_4 пакет документів на продовження дії дозволу. На підставі даного доручення та на підставі наданих документів дозвіл на працевлаштування було продовжено на три роки. Серед переліку наданих документів були наступні: заява про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства за особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_6 ; доручення наданого ОСОБА_4 за його підписом та особистим підписом ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі якого ОСОБА_4 був уповноважений подавати від імені підприємства заяви, документи, необхідні для оформлення дозволу на застосування праці, одержання вказаного дозволу та інше; фото 3,5*4,5 Вказана заява та доручення містить підпис ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Також в ході проведення заходів в рамках ЄРДР № 0000201 від 02.05.2019 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України було встановлено, що ОСОБА_4 з метою реалізації своїх злочинних намірів та запрошення під виглядом працевлаштування іноземців на території України з їх подальшою легалізацією зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса реєстрації АДРЕСА_2 , керівником та засновником якого являвся він.

В ході виконання доручення слідчого в рамках вищевказаного кримінального провадження, 08.11.2019 співробітниками УБЗПТЛ ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що у АДРЕСА_4 , на орендованій квартирі проживають громадяни Республіки Індія в кількості п`яти осіб, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 паспорт НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_8 .

В ході допитів зазначені особи повідомили, що вони особисто знають ОСОБА_4 та бачили останнього один раз в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання дозвільних документів на право проживання на території України. Також вказані іноземці повідомили, що не підписували будь-яких документів та контрактів про працевлаштування в тому числі з ОСОБА_4 . З вказаними іноземцями були проведені впізнання, на яких останні впізнали та чітко вказали на ОСОБА_4 .

Однак ОСОБА_4 подав особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , як вказує під час допиту співробітник центру трудові договори з підписами обох сторін з наступними особами: ОСОБА_9 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; Мохаммед Ніджад Усман підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; ОСОБА_8 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019; ОСОБА_10 підписаний трудовий контракт від 04.11.2019.

На підставі подачі вказаних трудових договорів вказані громадяни отримала року в ІНФОРМАЦІЯ_7 посвідку на тимчасове проживання на території України.

В подальшому після отримання ухвал Вінницького міського суду було проведено тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_13 , вилучено трудові договори (контракти вищезазначених іноземців) та проведено почеркознавчі дослідження по вилученим трудовим контрактам та наявним підписам іноземців. За результатами проведеної експертизи встановлено, що підписи в трудових договорах, що подавав ОСОБА_4 не належать вказаними іноземцям.

Також встановлено, що ОСОБА_4 в подальшому в ІНФОРМАЦІЯ_13 представляє інтереси вказаних іноземців на підставі доручення виданого на його ім`я від теперішнього директора та підписанта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ЄДРПОУ НОМЕР_1 громадянки Індії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , паспорт НОМЕР_2 .

Вказане доручення містить підпис ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі даного доручення ОСОБА_4 надав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців, які містять підписи ОСОБА_5 , які візуально не схожі на підписи ОСОБА_5 поставлені в паспорті та документах наданих до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в подальшому дало можливість отримати нові посвідки на тимчасове проживання на території України вказаним іноземцям.

Володільцем даної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Необхідно отримати оригінали документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення, а саме: заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_5 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_14 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_15 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_16 ; заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_17 , заяви про продовження строку дії дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на ОСОБА_18 ; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.12.2019 №20; доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.12.2019 №22.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя