Справа № 522/1776/21
Провадження по справі № 1-кс/522/4484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних у її заяві від 02.01.2021р.

Як зазначає у скарзі ОСОБА_4 , вона звернулась до прокуратури Одеської області з заявою про злочин, проте, прокуратура, замість того, щоб внести її заяву до ЄРДР, переслала її заяву в районну прокуратуру, хоча в заяві йдеться про незаконні дії працівника прокуратури Одеської області з намагання в черговий раз незаконно її арештувати. Крім того, у заяві до прокуратури ОСОБА_4 просить невідкладно розпочати досудове розслідування з підстав вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 371 (завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою), 372 (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності), 374 (порушення права на захист) КК України.

Вказані дії працівників прокуратури ОСОБА_4 вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників Одеської обласної прокуратури зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 02.01.2021р. про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ст. ст. 371,372, 374 КК України; зобов`язати прокуратуру вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати додаткові свідчення; повідомити ОСОБА_4 письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_4 до Одеської обласної прокуратури направлено заяву про вчинення посадовими особами прокуратури, поліції, Київського районного суду м. Одеси та суддями Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 371,372, 374 КК України.

Проте, до цього часу відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до змісту заяви про злочин та скарги до суду на бездіяльність прокурора, вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує також рішення та дії суддів Київського районного суду м. Одеси та суддів Одеського апеляційного суду.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси 06.09.2016р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є її власністю. Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили у виді особистого зобов`язання залишено без змін.

На вказаний вирок суду сторонами процесу подані апеляційні скарги.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі представника потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 , її участь, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео- конференції поза межами приміщення суду з судом в м. Мілані республіки Італія з розгляду провадження за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016р.

Ухвалою апеляційного суду у тому числі від 05.01.2021р. клопотання прокурора задоволено частково. Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ; обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_7 ; власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено до її розшуку.

Таким чином вбачається, що справа стосовно ОСОБА_4 перебувала на розгляді Київського районного суду м. Одеси м. Одеси. На даний час винесено рішення у справі, яке має окремий процесуальний порядок і процедуру оскарження, якими ОСОБА_4 скористувалася та оскаржила вказаний вирок до Одеського апеляційного суду, рішенням якого і буде вирішено, чи мались під час досудового розслідування та судового розгляду справи щодо ОСОБА_4 порушення вимог КПК України в тому числі суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду, тому проведення за вказаними ОСОБА_4 фактами зловживань з боку суддів буде передчасним та буду протирічити лозиці та стадіям кримінального процесу.

Крім того, внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяві ОСОБА_4 , стосовно вчинення, як на думку ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень суддями Одеського апеляційного суду, які розглядають кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , зробить неможливим подальший розгляд апеляційний розгляд скарги ОСОБА_4 вказаним складом суду, так як буде підставою для відводу суду.

Крім того, частина п`ята ст.214 КПК України конкретизує зміст таких відомостей, вказуючи, що вони обов`язково повинні містити, зокрема: короткий зміст обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником, виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тощо.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч.5 ст.214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п.18 ст.3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тобто для того, щоб відомості, викладені у заяві або повідомлені про злочин було внесено до ЄРДР вони мають містити, окрім ознак кримінального правопорушення, також і фактичні дані, які підтверджують його вчинення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не зазначено, то вони не підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Однак зазначених вимог Закону ОСОБА_4 у поданій нею заяві до прокуратури про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальні правопорушення вчиненні суддями Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 372, 374 КК України, дотримано не було.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішенням XIV Позачергового з`їзду суддів України від 15 березня 2017 року «Про стан здійснення правосуддя та незалежності суддів у 2016 році», зокрема, визнано такими, що призводять до порушення гарантій незалежності судової влади, ставлять під сумнів утвердження принципу верховенства права в Україні та підривають основи правопорядку в державі, випадки впливу, тиску, втручання будь-кого у будь-якій формі у здійснення правосуддя судами та суддями, зокрема, вплив на суддів з боку правоохоронних органів шляхом реєстрації кримінальних проваджень і подальшого тривалого нездійснення щодо них досудового розслідування, у тому числі незаконні дисциплінарні та кримінальні переслідування.

Вищевказане рішення кореспондується з Рішенням № 45 Ради суддів України від 13 серпня 2018 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення дотримання учасниками судових процесів конституційного принципу рівності перед судом і законом» в якому зазначається, що статтею 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Також, визначаючи, чи є суд незалежним, ЄСПЛ звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд ЄСПЛ іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очалан проти Туреччини»). ЄСПЛ застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянам права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілдт проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

На підставі викладеного, вимоги скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості стосовно суддів Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного, - не підлягають задоволенню з вищезазначених підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, задовольнити частково з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Одеської обласної прокуратури відповідно до ст. 214 КПК України, частково (відповідно до викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді позиції суду) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 02.01.2021р., про що повідомити заявника відповідно до вимог КПК України.

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
___________________________________________________________________________________
від 27.05.2021 року
С-07

Одеська обласна прокуратура
м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 27.05.2021 року з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, для відома та виконання.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 27.05.2021 року;

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

27.05.2021