overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/124/21
Провадження № 1-кп/577/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 18 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.
Потерпілі надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та прохає доставити його в судове засідання приводом.
Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, то до ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 23 жовтня 2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 02 березня 2021 року на 14 год.00 хв.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, мешканця АДРЕСА_1 , привід, доставивши його приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 2.
Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кп/935/96/21
У Х В А Л А
18 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 05.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 05.11.2019.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному проваджені за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 05.11.2019, призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року о 15:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/119/21
провадження № 1-кс/694/58/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000158 від 26.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
21.01.2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року щодо закриття кримінального провадження № 0000158 від 26.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за даною скаргою та призначити скаргу до судового розгляду згідно вимог ст.303-306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0000158 від 26.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Звенигородське РВП ГУНП в Черкаській області та направити копію скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6086/21
Провадження № 1-кс/761/4340/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006190 від 05.09.2020 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника на окрему процесуальну дію, виходячи з наступного.

Захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_11 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду кклопотання, у звязку з тим, що йому необхідно прибути до медичної установи о 17 год. 30 хв. Однак, враховуючи, що строк розгляду даного клопотання спливає, участь захисника є обов`язковою з метою забезпечення права на захист та вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за необхідне доручити виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на окрему процесуальну дію.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві негайно забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 18 год. 50 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А , зал. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя ОСОБА_1
справа № 991/703/19
провадження №1-кп/991/28/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«18» лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000319 від 09 вересня 2016 року щодо обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпрі (Дніпропетровськ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у м. Бершаді Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Донецьку, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 25 хвилин 25 лютого 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/119/19
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимий; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17 лютого 2021 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 13 квітня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8351/20 1-кп/335/319/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження 0001931 від 05.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 189, 207, 217, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для доставки до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2963/20
Провадження № 1-кс/686/1841/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08:00 год. 14.08.2018 року по 08:00 год. 16.08.2018 року невідома особа, перебуваючи в підвалі будинку АДРЕСА_1 шляхом пошкодження навісного замка проникла до підвального приміщення №67, звідки здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , чим спричинила майнової шкоди останньому.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , було проведено радіорозвідку в місці вчинення правопорушення з метою встановлення істини по суті справи.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/387/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2021, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/1279/20
Провадження № 11-кп/4806/48/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24. 12. 2020 у кримінальному провадженні (299/1279/20) - 11-кп/4806/48/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 05. 02. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24. 12. 2020.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24. 12. 2020 у кримінальному провадженні (299/1279/20) - 11-кп/4806/48/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 год. 13. 07. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року.
Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що до 26 лютого 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва