Справа №635/4381/19
Провадження №1-кп/635/111/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці січня 2019 року, в вечірній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, проходячи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку витягнув скло з віконної рами, таким чином проник в середину домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення домоволодіння, викрав ікону з образом Ісуса Христа вартістю, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 7327/10194 від 24.05.2019 400грн. 00 коп.; ікону образ Божої матері з дитиною, вартістю, згідно висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № 7327/10194 від 24.05.2019 400грн. 00 коп.; системний металевий блок, в середині якого знаходились наступні деталі: сідіром «Super Multi», модель GH22NP20, блок живлення «Micro Touch» ATX 400 W, материнська плата MS - 6511 VER:2, процесор, модель AMD Duron DHD 18000LV1C, виробник Малазія, кулір з радіатором охолодження «MAXTRON», оперативна пам`ять «PQI» модель М 38У128S164PQS75, інша оперативна пам`ять «NCP NC 5145 128MB PC 133», відео карта фірми «Аореn» GF4Ti42008X V64(№8), мережевий адаптер «GEMBIRD» FPE НІ6105DF1221, плата VT 6212L, жорсткий диск IBM SVL-2000, виробник Таїланд, дроти з`єднання в кількості 2-х шт., LIAN FENG 2678Е209329, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 500 грн. 00 коп.; системний металевий блок, в середині блока знаходились наступні деталі: жорсткий диск «Excel Stor», S 8080 на 80 гігабайт, материнська плата, модель К 7 Vta3/KT 333V5.0., кулір з радіатором охолодження «MAXTRON», процесор, модель АМД - атлон АХ 1800 DMT3Ц, виробник Малазія, сіді - ром «LG» модель GCC- 452 1В, блок живлення «LGA POWER SUPPLY», модель P4-400W, системний блок «Мультімедія» комп`ютер сісте, монітор від комп`ютера «LG», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 700 грн. 00 коп.; яйце «Фаберже», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 ршкова вартість не оцінена; монітор від комп`ютера «LG», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 ринкова вартість не оцінена, клавіатура від комп`ютера, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470- 9479 від 10.05.2019 ринкова вартість не оцінена.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи свій єдиний умисел, ОСОБА_4 наступного дня в вечірній час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, повернувся знову до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до будинку витягнув скло з віконної рами, таким чином проник в середину домоволодіння. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення домоволодіння, викрав Бензокоса БК 4200 «Вента GARDEN TOOLS», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 1904 грн. 00 коп.; електроболгарка, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 ринкова вартість не оцінена, електродрель «ИЭ - 1036э», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 700 грн. 00 коп.; паперові шпалери, шириною 50 см, довжиною 10 м, в кількості 15 шт, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 450 грн. 00 коп.; жіночий депілятор «Філіпс» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 ринкова вартість не оцінена.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 4824 грн. 40 коп.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з боку сторони обвинувачення негативних характеристик обвинуваченого не надано.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги, що обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому відсутні, претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої немає, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №7327/10194 від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000146 у розмірі 2198, 00 гривень та судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 у кримінальному провадженні №0000146 у розмірі 1570, 00 гривень, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судово-мистецтвознавчої експертизи №7327/10194 від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000146 та судово-товарознавчої експертизи № 8372/9470-9479 від 10.05.2019 у кримінальному провадженні №0000146 у загальному розмірі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази ? дві ікони, одна з образом Ісуса Христа, а інша з образом Божої Матері з дитиною, які передані згідно зберігальної розписки від 30.05.2019 потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили ? вважати повернутими за належністю.

Речові докази ? системний металевий блок, в середині якого знаходились наступні деталі: сідіром «Super Multi», модель GH22NP20, блок живлення «Micro Touch» ATX 400 W, материнська плата MS - 6511 VER:2, процесор, модель AMD Duron DHD 18000LV1C, виробник Малазія, кулір з радіатором охолодження «MAXTRON», оперативна пам`ять «PQI» модель М 38У128S164PQS75, інша оперативна пам`ять «NCP NC 5145 128MB PC 133», відео карта фірми «Аореn» GF4Ti42008X V64(№8), мережевий адаптер «GEMBIRD» FPE НІ6105DF1221, плата VT 6212L, жорсткий диск IBM SVL-2000, виробник Таїланд, дроти з`єднання в кількості 2-х шт., LIAN FENG 2678Е209329; системний металевий блок, в середині блока знаходились наступні деталі: жорсткий диск «Excel Stor», S 8080 на 80 гігабайт, материнська плата, модель К 7 Vta3/KT 333V5.0., кулір з радіатором охолодження «MAXTRON», процесор, модель АМД - атлон АХ 1800 DMT3Ц, виробник Малазія, сіді - ром «LG» модель GCC- 452 1В, блок живлення «LGA POWER SUPPLY», модель P4-400W, системний блок «Мультімедія» комп`ютер сісте, які передані згідно зберігальної розписки від 30.04.2019 потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили ? вважати повернутими за належністю.

Речові докази ? картонний коробок на якому мається напис БК -4200 «Вента GARDEN TOOLS» оранжево-чорного кольору, на якому мається зображення бензокоси, який переданий згідно зберігальної розписки від 12.03.2019 потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили ? вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1