Справа № 610/1447/21
Провадження № 1-кс/610/385/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить: скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000006; провести досудове розслідування відповідно до вимог законодавства України за фактом незаконного проникнення на приватну територію та замаху на крадіжку приватного майна працівниками АТ «Харківгаз».

Обґрунтовує скаргу тим, що 15.03.2021 представники газової служби АТ «Харківгаз» здійснили демонтаж газового вводу належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Від АТ «Харківгаз» вона не отримувала звернень чи попереджень про планову перевірку та відключення газопостачання, тоді як відключення може здійснюватися не раніше ніж через три дні після отримання відповідного повідомлення. Роботи з відключення газопостачання та зняття пломби проводилися працівниками АТ «Харківгаз» за її відсутності і без документів, необхідних для проведення газонебезпечних робіт. Наряд-допуск № 2826 привезли на аварійній машині АТ «Харківгаз» вже після приїзду поліцейських. Про механічне від`єднання будинку від газопостачання працівниками АТ «Харківгаз» її повідомив телефоном сусід ОСОБА_5 . Коли вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 приїхала на місце події до вказаного будинку, то вони змогли лише запобігти вивезенню фрагментів труби газового вводу з залишками пломб на автомобілі АТ «Харківгаз», д.н.з. НОМЕР_1 . Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не досліджувалися докази: відеозаписи, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фрагменти демонтованого газового вводу з залишками пломб, які намагалися вивезти на автомобілі АТ «Харківгаз». Вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а висновки дізнавача про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 17.05.2021.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 підтримала скаргу з наведених у ній підстав.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув. За правилами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке 19.03.2021 було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вказане кримінальне провадження до ЄРДР стали протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2021, згідно з якими ОСОБА_3 просила вжити заходів до працівників Балаклійського відділення Чугуївської філії АТ «Харківгаз», а саме бригади під керівництвом ОСОБА_12 , які 15.03.2021 на її думку незаконно проникли на територію її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проводили там роботи, намагались викрасти фрагмент металевої труби довжиною близько 1 метру.

З витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що 15.03.2021 у денний час невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу намагалася викрасти фрагмент металевої труби довжиною близько 1 метру, чим могла завдати матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 закрито кримінальне провадження №0000006 від 19.03.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Зі змісту вказаної постанови убачається, що під час досудового розслідування факт проникнення на територію домоволодіння з метою крадіжки металевої труби працівниками газової служби не підтвердився. У даному випадку є цивільно-правові відносини щодо умов газопостачання та його від`єднання. Домоволодіння фактично загороджено не було, тому до газової труби був безперешкодний доступ. Факту крадіжки вищезазначеної газової труби не вбачається. Як зазначив працівник АТ «Харківгаз» ОСОБА_12 вказана труба перебувала в аварійному стані, її подальше використання за технічними умовами було неможливе. Враховуючи вищенаведені обставини, дізнавач дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені вимоги дізнавачем не дотримано.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000006 встановлено, що 22.03.2021 дізнавачем СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

31.03.2021 прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_13 було скасовано вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 22.03.2021, матеріали кримінального провадження направлено до СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для подальшого розслідування. У постанові було вказано про необхідність під час подальшого розслідування провести допит працівників газового господарства, витребувати документи щодо проведення робіт, встановити та допитати можливих очевидців події.

Матеріали кримінального провадження містять постанову про призначення товарознавчої експертизи від 09.04.2021, повідомлення судового експерта від 15.04.2021 про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи, доручення дізнавача ОСОБА_14 про проведення слідчих (розшукових) дій від 17.05.2021, яким доручено оперативним співробітникам відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановити та допитати працівників служби з обслуговування газопостачання, які здійснюють свою діяльність на території с. Вербівка Ізюмського району Харківської області та допитати ОСОБА_15 .

09.04.2021 дізнавачем ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, копію якої ОСОБА_3 отримала 17.05.2021.

Тобто товарознавчу експертизу у вказаному кримінальному провадженні було призначено 09.04.2021 і того ж дня винесено постанову про закриття кримінального провадження. Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій дізнавачем надано вже після закриття кримінального провадження.

Відомості про виконання вказівок прокурора, зазначених у постанові від 31.03.2021, матеріали кримінального провадження не містять.

Кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Однак в оскаржуваній постанові не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя не погоджується з висновками слідчого щодо встановлення цивільно-правових відносин.

З огляду на це, в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000006.

Вимога ОСОБА_3 про проведення досудового розслідування відповідно до вимог законодавства України за фактом незаконного проникнення на приватну територію та замаху на крадіжку приватного майна працівниками АТ «Харківгаз» задоволенню за результатами розгляду скарги слідчим суддею не підлягає, скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000006.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1