Провадження №1-кп/369/658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання Київської місцевої прокуратури № 4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина Укоаїни, який має середню освіту, не одружений, має дитину 2013 р.н., працює у філії ЦМГС Національна акціонерна компанія «Нафогаз України», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у 2003 році (точної дати та часу не встановлено), виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується установою, перебуваючи в кафе «Ватра», що знаходилось на території гуртожитку радіотехнічного факультету Київського політехнічного інституту в м. Києві, за адресою: вул. Металістів, 5 в м. Києві, з метою підроблення диплома про здобуту вищу освіту повідомив невстановленій особі свої персональні дані, необхідні для підроблення офіційного документу. Після чого, невстановлена особа, з корисливих мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала (підробила) завідомо неправдивий офіційний документ - диплом про здобуту вищу освіту (спеціаліста), а саме закінчення вищого навчального закладу Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту», серії КВ № 26407315 від 05.03.2003 за спеціальністю «Соціальна робота» із здобутою кваліфікацією «спеціаліста соціальної роботи та соціального управління», на ім`я - « ОСОБА_4 ». В подальшому, ОСОБА_4 у 2003 році (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в кафе «Ватра», що знаходилось на території гуртожитку радіотехнічного факультету Київського політехнічного шституту в м. Києві, за адресою: вул. Металістів, 5 в м. Києві, від невстановленої особи за матеріальну винагороду отримав підроблений диплом про здобуту вищу освіту, а саме про закінчення вищого навчального закладу Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту», серії КВ № 26407315 від 05.03.2003 за спеціальністю «Соціальна робота» із здобутою кваліфікацією «спеціаліста соціальної роботи та соціального управління», на ім`я - « ОСОБА_4 ».
Крім цього, 30.01.2012, в робочий час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні метрологічного центру Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», розташованого за адресою: Київська область Києво-Святошинський район м. Боярка, вул. Маяковського, 49, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, який надає права, реалізуючи свої протиправні наміри, при влаштуванні на посаду головного фахівця сектора системного адміністрування та інформаційно-технічного забезпечення, діючи умисно, достеменно розуміючи, що не отримував документ про вищу освіту при закінченні навчання у Національному технічному університеті України «Київському політехнічному інституті», оскільки там не навчався, з метою підтвердження факту наявності в нього необхідної для працевлаштування вищої освіти, пред`явив підроблений диплом про закінчення вищого навчального закладу Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту», серії КВ № 26407315 від 05.03.2003 за спеціальністю «Соціальна робота» із здобутою кваліфікацією «спеціаліста соціальної роботи та соціального управління», на ім`я - « ОСОБА_4 », використавши таким чином вказаний підроблений документ. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про вищу освіту" від 17 січня 2002 року N 2984-ІІІ в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), вища освіта - рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, системного та цілеспрямованого процесу засвоєнням змісту навчання, який ґрунтується на повній загальній середній освіті й завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації. Крім того, згідно із ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону, встановлюються такі види дмументів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями: диплом молодшого спеціаліста; диплом бакалавра; диплом спеціаліста; диплом магістра. Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Відповідно до листа Національного технічного університету України «Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського» №0030/297-а від 06.09.2019 ОСОБА_4 за описами особових справ студентів, які закінчили університет у 2003 році - не значиться. Окрім того, згідно відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відомості про отримання ОСОБА_4 документу про здобуття вищої освіти -відсутні.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає права, з метою його використання, а також за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.
В судовому засіданні прокурор просив звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
ОСОБА_4 було роз`яснено суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності. Підозрюваний в судовому засіданні зазначив про те, що суть підозри йому зрозуміла, але він наполягає на звільненні його від відповідальності з підстав закінчення строків давності, розуміючи, що така підстава не є реабілітуючою.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора і особи, яка підозрюється у вчинені кримінальних проступків, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 КК України злочинність та караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Між тим, на момент пред`явлення даного клопотання, інкриміновані ОСОБА_4 дії віднесені до кримінальних проступків, що поліпшує його становище. При таких обставинах до даних правовідносин слід застосувати норми ч.1 ст. 5 КК України, яка передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність, та обраховувати строки давності відповідно до норм п.2 ч.1 ст. 49 КК України в редакції закону №720-IX від 17.06.2020, яка передбачає, що у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком суду законної сили минуло 3 роки.
Згідно з клопотанням, інкриміновані ОСОБА_4 дії були вчинені ним у 2003 році та 2012 році році, тобто на момент пред`явлення клопотання минуло більше трьох років. Данні про переривання перебігу давності та/або їх зупинення, стороною обвинувачення суду не надавалися.
Суд роз`яснив ОСОБА_4 суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності та отримано його згоду на таке звільнення.
Потерпілий у даному провадженні відсутній.
Вищезазначені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.
Питання про процесуальні витрати та запобіжні заходи в судовому засіданні сторонами провадження не заявлялися.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, п.2 ч.1 ст.49, ч.1, 4 ст. 358 КК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0009749.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Г.А. Перекупка