Справа № 357/3716/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Матюші, Білоцерківського району, Київської області, громадянину України, не одруженому, непрацюючому, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000605,
в с т а н о в и в:
07.04.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

ОСОБА_6 підозрюється слідчим у тому, що 05 квітня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка на металевій калитці, проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замка на сарайному приміщенні проник в середину та викрав болгарку марки «EUROTEC», 230 V-50 Hz, зеленого кольору, вартістю 600,00 грн., бензокосу марки «Победіт КБ - 530», вартістю 2500 грн., бензопилу марки «STIHL MS 180» вартістю 4 700,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 шляхом пошкодження покрівлі сарайного приміщення, розташованого за тією ж адресою, проник в середину звідки вчинив крадіжку мотоблоку марки «K1POR KDT 610» вартістю 12 400,00 грн. та компресору марки «Победіт РАС - 25» вартістю 2500,00 грн.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 22 700 гривень 00 копійок.

05.04.2021 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, а отже на думку слідчого за відсутності будь-яких стримуючих факторів, підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи, що у разі доведення винуватості у вчинення інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності без будь-яких негативних для себе наслідків.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що, перебуваючи па волі підозрюваний ОСОБА_6 знаючи місце проживання потерпілих, свідків, так як проживає в одному населеному пункті, може впливати на останніх шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 . ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходів та саме ця обставина і обумовила вчинення ним злочину проти власності, який він сприймає як спосіб заробітку.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

При цьому допитаний слідчим суддею ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах міститься достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що ОСОБА_6 міг вчинити вказаний злочин.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризику вчинення дій передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З таких обставин з урахуванням тяжкості злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , характеру його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло у визначений слідчим суддею час.
Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками.
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000605 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло, у визначений слідчим суддею чи судом час, а саме з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 07 червня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками.
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків по 07 червня 2021 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.
Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування, якого підозрюваний проживає.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1