Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/395/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 1 лютого 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців та десять днів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2014 року звільнений від частини невідбутого покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці січня 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 19.00 години, ОСОБА_4 проходячи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 помітив відчинене вікно у веранді будинку та підійшовши побачивши у приміщенні веранди бензопилу марки «Foresta FA-405» та алюмінієвий бідон ФА-25 ДСТУ-5037-78 3-1982 об`ємом 25 л, що належали на праві власності ОСОБА_5 на які у нього виник умисел на таємне викрадення.
Того ж дня, близько 20.00 години ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації свого злочинного наміру, знову прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 та впевнившись у відсутності власника домоволодіння, сторонніх осіб та в тому, що його дій ніхто не бачить, через незачинене вікно будинку, таємно викрав бензопилу «Foresta FA-405» вартістю1977,60 грн та алюмінієвий бідон ФА-25 ДСТУ-5037-78 3-1982 об`ємом 25 л вартістю 320,50 грн, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 4757/4758/19-27 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2298,10 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням висновку судової експертизи та матеріалів, що характеризують його особу.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судової експертизи та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що в кінці січня 2019 року близько 19.00 години проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 . Помітив відчинене вікно у веранді будинку та підійшов до нього, побачивши у приміщенні веранди бензопилу та алюмінієвий бідон, що вирішив у подальшому таємно викрасти.
Того ж дня, близько 20.00 години прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, через незачинене вікно таємно викрав бензопилу та алюмінієвий бідон, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
За змістом висновку судової експертизи № 4757/4758/19-27 від 27 листопада 2019 року ринкова вартість викрадених речей становить: бензопили «Foresta FA-405» - 1977,60 грн; алюмінієвого бідона ФА-25 ДСТУ-5037-78 3-1982 об`ємом 25 л 320,50 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази в межах, визначених за згодою учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується та ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також дослідженим судом висновком судової експертизи, винуватий у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, зловживає спиртними напоями, проживає з бабою, схильний до крадіжок. У громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та спокій громадян.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжують покарання. Суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину. Суд також враховує як обставини, що характеризують особу обвинуваченого ті факти, що обвинувачений раніше вчиняв умисні, корисливі кримінальні правопорушення, судимість за частину яких тепер погашена. ОСОБА_4 у момент здійснення цього судового провадження систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, порушують громадський порядок та спокій громадян. Зазначене свідчить про його антисоціальну поведінку, схильність до правопорушень, у тому числі кримінальних, суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах ізоляції від суспільства.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 314 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Бензинова пилка «Foresta FA-405» та алюмінієвий бідон ФА-25 ДСТУ-5037-78 3-1982, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати засудженому з моменту його затримання для відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 314 грн (триста чотирнадцять гривень) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: бензинову пилку «Foresta FA-405» та алюмінієвий бідон ФА-25 ДСТУ-5037-78 3-1982, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1