Справа № 466/6807/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

27.07.2021слідча СВ №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 26.07.2021 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_5 про те, що 26.07.2021, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 7, таємно, шляхом вільного доступу викрав скутер марки "Ямаха Віно" червоного кольору, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8 тис. грн.

26.07.2021 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події за адресою м. Львів, вул. Хвильового, 7 де на тротуарі знаходився транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який по праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який по праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено та в подальшому поміщено на арешт майданчик, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000659 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

26.07.2021 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події за адресою м. Львів, вул. Хвильового, 7 де на тротуарі знаходився транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який по праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який по праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено та в подальшому поміщено на арешт майданчик, що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 15.

Транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору визнаний постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні №0000659 від 26.07.2021.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000659 від 26.07.2021, за ознаками ч.1 ст.289 КК України, постановою про визнання речовим доказом від 26.07.2021, заявою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання слідчої на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, який був виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Хвильового, 7 де на тротуарі знаходився транспортний засіб марки «Yamaha Vino», № шасі НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору, який по праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому який поміщено на арешт майданчик що за адресою м. Львів, вул. Конюшинна, 15 для зберігання.

Виконання ухвали доручити слідчій слідчого відділу ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1