Справа № 301/1674/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000934 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Іршавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Старша слідча вказує, що в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області 08.10.2019 року через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, внесли неправдиві відомості тобто підробили підпис заявника, в корінці Вимоги про сплату боргу від 07 жовтня 2013 року.
Під час досудового розслідування по даному факту встановлено, що в провадженні Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в Закарпатській області перебуває в провадженні виконавче провадження ВП №46193324 з примусового виконання вимоги №Ф-23 від 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ДНІ в Іршавському районі заборгованості у сумі 10 970, 78 грн. по ЄСВ.
В ході проведення досудового розслідування будучи допитаним ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що невідомі особи, внесли неправдиві відомості тобто підробили підпис заявника, в корінці Вимоги про сплату боргу від 07 жовтня 2013 року, в результаті чого відносно останнього було відкрито виконавче провадження та з його пенсії стягують грошові кошти на погашення боргу, який за виконавчим провадження складає 10 970, 78 грн. по ЄСВ. При допиті ОСОБА_6 показав, що виконавче провадження №46193324, яке відкрито відносно останнього, йому стало відомо, десь у грудні 2017 року, після того коли йому пенсія прийшла не в повному обсязі. Тобто про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_6 не був жодним чином повідомлений, ніяких письмових повідомлень на його адресу не приходило. Натомість після того коли йому не виплати в повному обсязі пенсію, то він звернувся в пенсійний фонд, де отримав відповідь про те, всі відомості про це можна отримати в податкові інспекції. Коли ОСОБА_6 звернувся до податкової інспекції з даним питанням, то там йому відповіли, щоб з даного приводу останній звернувся у виконавчу службу. Та коли ОСОБА_6 звернувся у виконавчу службу, то пішов на прийом до ОСОБА_7 , так як Вона була старшим державним виконавцем по цьому виконавчому провадженні, саме там він і дізнався про вимогу №Ф-83 від 07.10.2013, на підставі якої відносно нього і було відкрито виконавче провадження. Останній вважає, що вказаний корінець вимоги №Ф-83 від 07.10.2013 виписаний заднім числом, і взагалі підпис виконаний не від його імені.
Також по даному кримінальному провадженні було допитано старшого державного виконавця Іршавського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції в Закарпатській області - ОСОБА_7 , яка показала, що на разі в неї у провадженні перебуває виконавче провадження №46193324 з примусового виконання вимоги №Ф-83 виданої 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 боргу у сумі 10 970, 78 грн., на користь держави. ОСОБА_7 показала, що дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконачого документа, а саме Вимоги ДШ № Ф-83 від 07.10.2013 року. Також ОСОБА_7 зазначила, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2015 року нею було надіслано боржнику ОСОБА_6 рекомендованим листом № 777 2, з відмітною про отримання ОСОБА_8 31.01.2015 року, № 90113 000І524 1, про що свідчить підпис боржника у графі «розписка в одержанні». Також в ході виконавчого провадження ОСОБА_7 була винесена постанова від 27.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну платі, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області, де і проводиться стягнення з пенсії Боржника. ОСОБА_7 зазначила, що оригінал вимоги ДШ № Ф-83 від 07.10.2013 року знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.
На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року отримано тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу матеріалів виконавчого провадження №46193324, під час чого вилучено оригінал вимоги ДШ № Ф-83 від 07.10.2013 року, яка знаходиться у матеріалах даного виконавчого провадження.
По даному кримінальному провадженні була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ.
Згідно висновку експерта №9377 від 08.09.2020 року: підпис у графі «підпис» у корінці вимоги про сплату боргу ДШ в Іршавському районі №Ф-83 від 07 жовтня 2013 року, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
12 травня 2021 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_6
14 травня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_9
17 травня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_10
17 травня 2021 року призначено дві почеркознавчі експертизи, проведення яких доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ.
Враховуючи те, що досудове розслідування злочину неможливо закінчити внаслідок складності провадження, оскільки існує необхідність у проведенні допитів посадових осіб державної податкової інспекції в Іршавському районі та додаткових допитів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також проведення службових перевірок відносно працівників, які займались оформленням документа «вимоги №Ф-23 від 07.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ДПІ в Іршавському районі заборгованості у сумі 10 970, 78 грн. по ЄСВ», та те, що на даний час залишаються невиконаними дві почеркознавчі експертизи, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 00000934 від 08.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, терміном до 6 місяців.
Старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 24).
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Із клопотання вбачається, що СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Пунктом 1 абзацу 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Як встановлено ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу , тобто на строк до шести місяців щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.
Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлені строки не закінчено, існує необхідність у проведенні допитів посадових осіб державної податкової інспекції в Іршавському районі та додаткових допитів посадових осіб Іршавського районного відділу державної виконавчої служби, а також проведення службових перевірок відносно працівників, які займались оформленням документа «вимоги №Ф-23 від 07.10.2013 року, на даний час залишаються невиконаними дві почеркознавчі експертизи, тому дане клопотання підлягає до часткового задоволення, строк досудового розслідування слід продовжити на три місяці, що буде достатньо для виконання органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні про продовження строку досудового розслідування .
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 29 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1