Провадження № 1-кс/761/6544/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальника відділу цього управління ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області (далі СУ ГУ НП в Київській області) ОСОБА_3 та начальника відділу цього управління ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897, в якій адвокат просить: визнати бездіяльність вказаних у скарзі посадових осіб щодо ненадання копії постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження неправомірною; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати копію постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897 ТОВ «Гарден Клаб».
Скарга мотивована, зокрема тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000165 за ч.4 ст.321 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва слідчими було проведено обшук в приміщеннях ТОВ-фірми «Агрохіммаркет» за адресою: Рівненська обл., м.Рівне, вул.Гагаріна, 39-І/1, більша частина яких здана в оренду, зокрема для ТОВ «Гарден Клаб», під час якого слідчим було вилучено документи та майно, що належать на праві власності ТОВ «Гарден Клаб». За результатами обшуку було зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №0000343 за ч.2 ст.321 КК України за фактом порушення посадовими особами ТОВ «Гарден Клаб» встановлених правил придбання, зберігання, відпуску пестицидів. 11.05.2020р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000343 було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000165 в одне кримінальне провадження за номером №0000165. В рамках вказаного провадження 22.06.2020 директору ТОВ фірма «Агрохіммаркет» ОСОБА_5 , попередньому директору цього товариства ОСОБА_6 та директору ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_7 було повідомлено про підозру. У подальшому 17.08.2020 з матеріалів кримінального провадження №0000165 було виділено матеріали кримінального провадження №0000343 за ч.4 ст.321 КК України, якому присвоєно новий номер кримінального провадження №0000897. При цьому, 18.08.2020 у кримінальному провадженні №0000165 за ч.3 ст.321 КК України досудове розслідування було завершено. У листопаді 2020р., а саме: 25.11.2020р., директором ТОВфірма «Агрохіммаркет» ОСОБА_5 , директором ТОВ-фірма «Агрохімпак» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_7 на ім`я заступника голови НП, начальника ГСУ НП України було подано скаргу на неправомірні дії слідчих ГУ НП в Київській області. З відповіді ГСУ НП України №40038/24/3/3-2020 від 25.11.2020, яка, як стверджує автор скарги, надійшла на адресу ТОВ «Гарден Клаб» 11.01.2021р., стало відомо, що 09.11.2020р. у кримінальному провадженні №0000897 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На неодноразові адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» до СУ ГУ НП в Київській області з проханням надати копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження, 09.02.2021 та 01.03.2021 отримано листи за підписом начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , виконавцем яких вказано слідчого ОСОБА_3 , з відмовою у наданні копії постанови, оскільки ТОВ «Гарден Клаб» не є учасником у кримінальному провадженні №0000897, а запитуваний документ містить інформацію, яка становить таємницю досудового розслідування. Станом на день подання скарги, не отримано відповіді на клопотання ТОВ «Гарден Клаб» про надання копії постанови про закриття кримінального провадження від 09.11.2020, як і не надходило копії запитуваної постанови про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що строк на оскарження постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897 ТОВ «Гарден Клаб» не пропущено, а слідчий суддя має зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 надати ТОВ «Гарден Клаб» копію постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшла до висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.284 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відповідно до положень ст.284 та ч. 1 ст. 304 КПК України виникнення права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження пов`язано з датою отримання копії постанови від якої і необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.
У скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження №0000897 ні ним, ні ТОВ «Гарден Клаб» в інтересах якого він діє, не отримано і оскаржує не саму постанову, а бездіяльність слідчого щодо ненадання копії постанови від 09.11.2020р.
У той же час, у листах СУ ГУ НП в Київській області від 25.01.2021 №24/76-20аз та від 22.02.2021 №24/76-61аз на адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб», копії яких долучені до скарги, вказано, що він не є учасником у кримінальному провадженні №0000897, а запитуваний ним процесуальний документ містить інформацію, яка відноситься до категорії інформації, що становить таємницю досудового розслідування, та роз`яснено, що копію постанови про закриття кримінального провадження на даний час надати неможливо.

За ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а)запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б)відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в)надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Кримінальним процесуальним кодексом України чітко встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на таке оскарження.
Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1)бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10)повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11)відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, ч.1 ст. 303 КПК України не містить норми, яка б надавала слідчому судді право розглядати скарги на бездіяльність слідчого щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання слідчого надати копію такої постанови.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та начальника відділу цього управління ОСОБА_4 щодо ненадання копії постанови від 09.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000897.
Направити адвокату ОСОБА_2 копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1