Справа № 569/3398/21
УХВАЛА

23 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000063 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.02.2021 до чергової частини ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області про те, надійшла оперативна інформація відносно того, що громадянин ОСОБА_6 , житель Рівненського р-ну, Рівненської обл., готується до збуту боєприпасів на території м. Рівне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комсомольський, Моркінського р-ну, Марійської АР Російської Федерації, громадянин України, житель с. Біла Криниця, Рівненського р-ну, Рівненської обл., який на даний час утримується у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (28.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у виді тримання пів вартою за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20.11.2020 Рівненським районними судом Рівненської області засуджений до покарання у виді 4 роки позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України).
17.02.2021 було проведено огляд місця події поблизу будинку № 23Б по вул. Млинівська у м. Рівне в ході якого вилучено:
- предмет схожий на запал до гранати РГД 5 з маркуванням 117-82-УЗГРМ-2 583;
- предмет схожий на запал до гранати РГД 5 з маркуванням 68-77 УЗГРМ 583;
- предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 з зображенням трикутника та номером НОМЕР_1 ,
- предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 з зображенням трикутника та номером НОМЕР_2 ,
- змиви на стерильний бинт з зазначених вище чотирьох предметів, які поміщено в окремі паперові конверти;
- чек з кодом операції 62362045 від 17.02.2021.
Вищевказані речі визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.02.2021 під час огляду місця події поблизу будинку № 23Б по вул. Млинівська у м. Рівне а саме:
- предмет схожий на запал до гранати РГД 5 з маркуванням 117-82-УЗГРМ-2 583;
- предмет схожий на запал до гранати РГД 5 з маркуванням 68-77 УЗГРМ 583;
- предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 з зображенням трикутника та номером НОМЕР_1 ,
- предмет схожий на корпус до гранати РГД 5 з зображенням трикутника та номером НОМЕР_2 ,
- змиви на стерильний бинт з зазначених вище чотирьох предметів, які поміщено в окремі паперові конверти;
- чек з кодом операції 62362045 від 17.02.2021.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1