Справа № 282/439/21
Провадження № 1-кп/282/111/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000243 від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року на розгляд суду передано клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення автомобіля власнику. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_9 , від 18 січня 2021 року в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на належний ОСОБА_8 , автомобіль марки «Chevrolet Nubira», д.н.з. НОМЕР_1 . Розгляд клопотання проводився за його відсутності. Вказує, що станом на сьогоднішній день жодних підстав для утримання автомобіля на штрафному майданчику, де відсутні мінімальні можливості для належного зберігання вилученого автомобіля, тобто відпала потреба утримувати майно.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Потерпілі у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Власник майна ОСОБА_8 , у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заявленому клопотанні розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року по справі № 282/9/21 накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , однак перебуває у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 . Арешт накладено на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до змісту клопотання, на автомобіль, власником якого є ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження було накладено арешт, але на даний час відпала необхідність такого арешту.

Однак до клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у клопотанні.

Відтак, суд приходить до висновку, що на даний час у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 369-371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту та повернення автомобіля власнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1