СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2855/21
пр. № 1-кп/759/763/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 від 30.01.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 р. приблизно о 20:30 ОСОБА_2 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 400,00 грн.
Так, ОСОБА_2 03.01.2021 р. приблизно о 20:25 направляючись до місця свого проживання, з невідомих йому причин зайшов до першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та звернув свою увагу на раніше йому незнайомого ОСОБА_3 , який сидів на сходах в даному під`їзді, біля якого знаходились два мобільні телефони, належні останньому.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_2 , приблизно о 20:30 03.01.2021 р., скориставшись тим, що ОСОБА_3 спав та не спостерігав за його діями таємно викрав чуже майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 100,00 грн. та мобільний телефон марки «НТС» imei1: НОМЕР_3 , вартістю 300,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Від ОСОБА_3 надійшла заява від 10.02.2021 р., у якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, із встановленими досудовим розслідуванням обставинами згоден та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що 03.01.2021 р. приблизно о 20:30 ОСОБА_2 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 400,00 грн.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його матеріальний стан, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, його особу, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Duos», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 100,00 грн. та мобільний телефон марки «НТС» imei1: НОМЕР_3 , вартістю 300,00 грн., - залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1