Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001238 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ « Лік Строй» не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001238 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001238, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 о 13 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перетині вулиць Набережно-Хрещатицька та Нижній Вал у м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинений із застосування травматичної зброї.
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел 03.07.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перетині вулиць Набережно-Хрещатицька та Нижній Вал у м. Києві, приїхавши на автомобілі Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у останнього виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , бажаючи самоутвердитися та показати свою перевагу перед ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися, поєднуючи свої дії із застосуванням заздалегідь заготовленого травматичного пістолету, здійснив 5 пострілів, влучивши 1 раз в кисть лівої руки, та по одному разу в область лівого та правого стегна ноги ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
На підставі зібраних доказів 04.07.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на це вказує те, що ОСОБА_4 усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування або суду та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки. Санкція статті, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має осіб, які потребують піклування на утриманні, не працює. Він усвідомлює тяжкість покарання за вчинений злочин та має мотиви уникнути покарання, що підвищує актуальність ризику переховування.
Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просять застосувати домашній арешт в певний період доби, оскільки підозрюваний працює, має міцні соціальні зв`язки. Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про наступне.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001238, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 о 13 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перетині вулиць Набережно-Хрещатицька та Нижній Вал у м. Києві, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинений із застосування травматичної зброї.
04 липня 2921 року, органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт - це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому, варто зазначити, що підозрюваний на даний час має визначене місце проживання, одружений, має постійне місце проживання, не судимий, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дає підстави слідчому судді дійти висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту цілодобово викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001238 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити. Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; - не відлучатися з м. Києва та мешкання без дозволу слідчого, прокурора та суду; - не залишати місце проживання, АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду. - заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду. Звільнити ОСОБА_4 негайно з під-варти із зали суду. Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування. Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити, до 05 вересня 2021. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Подільське управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Виконання ухвали покласти на слідчого Подільського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1