Справа № 383/1024/17
Номер провадження 1-кп/991/131/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року у місті Києві Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 24 вересня 2015 року та за № 0000206 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Леськи Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Домантове Золотоніського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У Вищому антикорупційному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначене на 17 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

2. 03 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 просить врахувати віддаленість суду від місця проживання обвинуваченого, нерегулярне транспортне сполучення, складні погодні умови, а також дію адаптивних профілактичних та протиепідемічних заходів на території України, що ускладнює прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання 17 березня 2021 року.

ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, зокрема, продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

4. Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Новомиргороді Кіровоградської області, тобто за межами міста Києва. Втім, захисником на підтвердження своїх доводів не надано доказів складних погодних умов та нерегулярного транспортного сполучення, однак, враховуючи пору року, значну віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 від місця розгляду справи, а також значні обмежувальні протиепідемічні заходи, запроваджені чинним законодавством, колегія суддів вважає ці доводи обґрунтованими та враховує їх.

Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

5. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Абзацами сьомим, восьмим пункту 20-5 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановлено певні особливості розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема, надано суду повноваження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

6. Отже, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у цьому кримінальному провадженні в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, із урахуванням карантинних заходів, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, будинок 157) 17 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

3. Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

5. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції невідкладно направити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області для організації її виконання, адвокату ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3