Справа № 729/1016/20
1-кп/729/32/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

25.02.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 27.07.2020 близько 16 год., точного часу не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка з дверей, проник до приміщення сараю в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу марки «Grunhelm», моделі GES23-40B, вартістю 1170 гривень 38 копійок, що належить ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З сумою викраденого погоджується. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 і його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя.
З досудової доповіді, наданої Бобровицьким РС Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і не становить небезпеку для суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, суму викраденого, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, маючи працездатний вік не працює та не займається суспільно - корисною працею, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка його обтяжує, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, раніше судимий, думку потерпілої щодо призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язаного з позбавленням волі і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 коп.
Речові докази: ланцюгову пилу марки «Grunhelm», моделі GES23-40B, після вступу вироку в законну силу повернути власниці ОСОБА_7 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1