Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/630/19
Провадження № 1-кп/673/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000114 від 30.04.2019 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:

-05 листопада 2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

-10 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, за яким умовне покарання змінено на реальне відбуття покарання в місцях позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2019 року, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановленої Наказом №11 від 15.03.2019 Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства",

затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким "Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", за допомогою забороненого, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, засобу лову, (хватки із ліскою синього кольору, розміром вічка 30х30 мм.), на території Щедрівського водосховища в смт. Летичів (пляж «Долина»), Хмельницької області, здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий 28 шт., 10 шт. риби виду судак звичайний, 7 шт. риби виду плітка, 4 шт. риби виду окунь., вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів»:

- 17 гривень за одну особину риби виду карась сріблястий, на суму 476 грн.,

- 85 гривень за одну особину риби виду плітка, на суму 595 грн.,

- 17 гривень за одну особину риби виду окунь, на суму 68 грн.,

- 510 гривень за одну особину риби виду судак звичайний, на суму 5100 грн.,

чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України в сумі 6239 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду показання, згідно яких він з 29 квітня 2019 року за вищенаведених обставин, із застосуванням забороненого засобу лову у вигляді хватки із ліскою синього кольору, здійснив незаконний вилов риби виду карась сріблястий 28 шт., 10 шт. риби виду судак звичайний, 7 шт. риби виду плітка, 4 шт. риби виду окунь. На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, просив суд його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено.

Так, під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров`я в цілому нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується цілком задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше судимий, розлучений, має двох дітей, офіційно не працює, пенсіонер.
Згідно досудової доповіді органу пробації від 29.11.2019 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий та середній відповідно. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також визначену вище ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку, як для суспільства, так і окремих осіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати в справі відсутні, натомість, у справі наявні речові докази, долю яких слід вирішити у порядку ст. 100 та 96-1 КПК України та прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Вирішуючи цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченого завданої злочином матеріальної шкоди на суму 6 239 грн., суд, керуючись вимогами розумності та справедливості та виходячи із його обґрунтованості відповідними письмовими доказами, знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 та 96-1 та 96-2 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином матеріальної шкоди - задовольнити повністю, стягнувши з нього 6 239 грн., перерахувавши вказані кошти одержувачу коштів Летичівській селищній раді об`єднаної громади смт. Летичів Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100 р/р 0318).
Речові докази, згідно постанови слідчого від 30.04.2019 року, у вигляді риби виду карась сріблястий 28 шт., 10 шт. риби виду судак звичайний, 7 шт. риби виду плітка, 4 шт. риби виду окунь, а також хватку із ліскою синього кольору, розміром вічка 30х30 мм, у відповідності до ст. 100 КПК України та ст. 96-1 КК України, піддати спеціальній конфіскації в дохід держави та знищити.
Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 02.05.2019 року, скасувати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід та інші заходи процесуального примусу щодо обвинуваченого не обиралися, судові витрати в справі відсутні.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1