Справа № 199/1633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року березня місяця 04 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 14.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000312. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 14.02.2015 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 13.02.2015 приблизно о 14.00 години невстановлена особа заволоділа її транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Дніпро, вул. Янтарна, 34. З клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що під час досудового розслідування проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостереження не надалось можливим. Прокурор зазначає, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення складає 5 років, який закінчився 14.02.2020. Оскільки під час досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховуючи закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить у відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, закривається судом.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0000312, слідує, що 14.02.2015 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 13.02.2015 приблизно о 14.00 години невстановлена особа заволоділа її транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: місто Дніпро, вул. Янтарна, 34.
При цьому, відповідно до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Разом з тим, неможливо дійти ґрунтовного висновку про доцільність закриття кримінального провадження, оскільки частина доданих до клопотання доказів є не читабельною, а додані прокурором протоколи допиту свідків взагалі не містять повної інформації, яка відображає достовірність таких дій, зокрема відсутні: дата, час, місце та номер кримінального провадження під час проведеного допиту, з урахуванням вказаного, доцільно зробити висновок про недостатність наданої інформації для прийняття відповідного процесуального рішення, та переконатися чи дійсно за час досудового розслідування проводилися слідчі та оперативно-розшукові заходи на які посилається прокурор не надається можливим.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312, внесеному до ЄРДР 14.02.2015 за ч. 1 ст. 289 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000312 від 14.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5 -Почтовик

04.03.2021