Справа № 592/4055/21
Провадження № 1-кс/592/2090/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст. 303 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст. 303 КПК України) , із змісту якої вбачається, що у Сумському РУП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000602 за ст. 356 КК України, потерпіла особа ОСОБА_3 . Відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року. 29.03.2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подав до слідчого/дізнавача по кримінальному провадженню № 0000602 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Також у клопотанні адвокат просив розглянути дане клопотання в строк, який передбачений в ст. 220 КПК України та надіслати відповідь адвокату ОСОБА_4 про результат розгляду даного клопотання, який передбачений в ст. 220 КПК України. Однак, клопотання про клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 станом на 04.04.2021 року не було розглянуто слідчим/дізнавачем Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 . Відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України адвокат ОСОБА_4 від Сумського РУП ГУНП в Сумській області не отримував та не повідомлявся про його задоволення чи відмову у задоволенні засобами поштового чи факсимільного зв`язку, хоча клопотання було отримане 30.03.2021 року. З 30.03.2021 року по 04.04.2021 року минуло більше 3-х днів, а саме: 4 дні. Часу було достатньо для слідчого/дізнавача щоб розглянути клопотання адвоката. Однак, слідчий/дізнавач СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 ОСОБА_5 , порушуючи вимоги КПК України, умисно не розглядає та не надає відповіді на клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить його бездіяльність. Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Відповідно до гл. 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів. Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно п. 1.3. Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-1 від 12.01.2017 року бездіяльність, яка полягає в не вчиненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення тимчасово вилученого майна) , є третім комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. Ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Строк зі зверненням до суду обчислюється з 03.04.2021 року, коли адвокат ОСОБА_4 дізнався про повну бездіяльність слідчого/дізнавача Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 ОСОБА_5 , адже 30.03.2021 року слідчий/дізнавач отримав клопотання та мав надати відповідь, рішення щодо розгляду даного клопотання в триденний строк з дня отримання такого, чого надано не було. П. 12 роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року зазначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора постановляється ухвала. У КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, які може бути прийнято за результатами розгляду скарги: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора у випадку визнання його незаконним; 2) про зобов`язання припинити дію у випадку визнання її незаконною; 3) про зобов`язання вчинити певну дію у випадку визнання бездіяльності незаконною; 4) якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі. Ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію. Він просив: 1. Зобов`язати слідчого/дізнавача Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 за ст. 356 КК України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 29.03.2021 року представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 . 2. Зобов`язати слідчого/дізнавача Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 за ст. 356 КК України ОСОБА_5 надати письмову відповідь на клопотання від 29.03.2021 року представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 (вхідний № 13155/21 від 06.04.2021 року) (а. п. 1, 2) .

Розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст. 303 КПК України) , дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що 29.03.2021 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з клопотанням про ознайомлення та виготовлення необхідних копій (а. п. 5) .

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст. 303 КПК України) , слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (в порядку ст. 303 КПК України) , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 за ст. 356 КК України ОСОБА_5 розглянути клопотання від 29.03.2021 року представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП у Сумській області по кримінальному провадженню № 0000602 за ст. 356 КК України ОСОБА_5 надати письмову відповідь на клопотання від 29.03.2021 року представника потерпілої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1