Справа № 562/1927/21
У Х В А Л А
"05" липня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисникаадвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004461 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному вбивстві за ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду заперечують, оскільки обвинувальний акт затверджений виконуючим обов`язки прокурора, посади якого не передбачено в КПК, а також просять обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та учасників справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Вимоги до обвинувального акта містяться в ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості, зокрема, щодо прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади слідчого, прокурора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004461 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України та в ньому зазначено дані передбачені ч.2 цієї статті, у тому числі посада прокурора, а тому підстави для повернення обвинувального акту, зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Клопотань про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів обвинувачений та його захисник до та під час підготовчого засідання не заявляли.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Відповідно до 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 06 липня 2021 року.

На даний час ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти їм.

При вирішенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 суд враховує, що стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження своєї позиції про можливість застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а наведені ними обставини не свідчать про зменшення чи відсутність встановлених ризиків.
А тому, з огляду на тяжкість злочину та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої злочином, який просить прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою та вжити заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_6 в межах суми позову, а саме 45595,69 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0004461 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника о 14:00 годині 14 липня 2021 року.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди до спільного розгляду з даною кримінальною справою, визнавши останнього цивільним відповідачем, якому роз`яснити право подати до початку судового розгляду справи відзив на позов і процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.62 КПК України.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_6 (проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, в межах суми ціни позову, а саме: 45595 (сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 69 коп.
У задоволені клопотань обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення позову. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: