ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/114/21
УХВАЛА

"08" липня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000618 від 22.12.2020 року, № 0000010 від 13.01.2021 року, № 0000040 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на те, що органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України по двом епізодам, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у житло та за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування 20.01.2021 та 23.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та 04.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 21.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Петриківського районного суду від 18.03.2021 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку продовжено до 09.07.2021 року.
Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, та кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, останньому відомі потерпілі та свідки в даних провадженнях, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, у зв`язку з чим перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на відомих потерпілих та свідків у даних кримінальних провадженнях, або знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт по АДРЕСА_1 .
Потерпілий ОСОБА_5 покладається на погляд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається із обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується у
таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії: ч. 3 ст. 185 КК України тяжкий злочин та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; ч.1 ст. 309 КК України кримінальний проступок та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених
ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_6 , імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілих і свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не припинили існувати і обвинувачений може переховуватись від суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку, як для застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Обставини, що враховувалися судом при обранні раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів та кримінального проступку.
Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового розслідування у крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, з метою уникнення покарання він може переховуватись від суду, строк тримання під вартою у ОСОБА_6 спливає 09.07.2021 року, тому необхідно допитати обвинуваченого, дослідити матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 05 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372 КПК України, суд

П о с т а н о в и в

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 липня 2021 року до 05 вересня 2021 року.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1