УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року /справа №761/2725/21/ в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 р.,

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року /справа №761/2725/21/ в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 р.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року накладено арешт на майно, зокрема на блок соціально-побутового обслуговування № НОМЕР_1 , загальною площею 1609,1 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, буд.32, реєстраційний номер №00, індивідуальний номер 12021. При цьому, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» посилається на рішення Правління Національного банку України від 24.09.2020 року №601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА», згідно з яким виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2020 року №1744 «Про початок процедури ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі якого 25.09.2020 року розпочато процедуру ліквідування неплатоспроможного банку АТ АКБ «АРКАДА». Крім того, вважає відсутніми відомості, що майно, зазначене у клопотанні, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди, чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та немає жодного відношення до кримінального провадження. Також зазначено, що накладення арешту порушує права володільця, та є неспівмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження. В зв`язку з чим, вказаний арешт підлягає скасуванню.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити оскільки, оскільки арешт на майно банку, який знаходиться на стадії ліквідації, не допускається згідно норм КПК України, та прокурором не надано достатніх доказів, що арештоване майно має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні. Клопотання про арешт майна вирішувалось без участі представника власника, чим було порушено право володільця майна. Враховуючи викладене, просила скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 28.01.2021 року.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання, вважала необхідним скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, оскільки на даний час не відпала потреба в арешті майна, зазначеного у клопотанні. Крім того, вказав, що арешт на майно було накладено в рамках кримінального провадження №0000749, при цьому в подальшому, матеріали кримінального провадження, зокрема щодо майна, на яке накладено арешт, було виділено в окреме провадження №0000311 від 21.04.2011 року, на даний час у якому проводиться досудове розслідування.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши клопотання про скасування арешту майна з уточненням та долучені до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 р. Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5.ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року накладено арешт на майно, зокрема на: Блок соціально-побутового обслуговування №1, загальною площею 1609,1 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, буд.32, реєстраційний номер №00, індивідуальний номер 12021.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як передбачено абз. 2 ч.1 ст.173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до рішення Правління НБУ від 24.09.2020 р. №601-рт вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ АКБ «АРКАДА».
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, оскільки прокурором або слідчим не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна з огляду на сумніви щодо співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року /справа №761/2725/21/ в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 р., а саме: на Блок соціально-побутового обслуговування №1, загальною площею 1609,1 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чавдар Єлизавети, буд.32, реєстраційний номер №00, індивідуальний номер 12021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя