Справа № 339/183/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,
який надійшов з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення за таких обставин.
ОСОБА_4 31 травня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., немаючи необхідних для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу на користування ділянкою надр та гірничного відводу, ввівши в оману під приводом законності своїх дій жителів жителяc. Тисів Болехівської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за допомогою лопат та вантажного автомобіля марки «ГАЗ-66», рестраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , здійснив видобування піщано-гравійної суміші з берега річки Сукіль в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.
17 червня 2021року між прокурором Долинського відділу Калуської прокуратури та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468, 469, 472 КПК України, з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України та визначено узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк один рік; на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з випробуванням з іспитовим строком, який, відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, установлюється судом, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК УКраїни, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Так, обвинувачений просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким, від якого потерпілих немає.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Зокрема, наявність ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також дані про особу обвинуваченого (позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та наркоголога не числиться, на утриманні має одну неповнолітню дитину), які були досліджені судом та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дають підстави за можливе призначити покарання, передбачене в санкції ч.2 ст. 240 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
З наведеної норми закону вбачається, що у випадках використання майна з метою вчинення кримінального правопорушення таке майно конфіскується, крім випадків коли їх власник не знав про таке використання.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що його власником є ОСОБА_8 , який не був обізнаний про вчинення злочину, а тому вказаний траспортний засіб слід повернути йому, як власнику.
Судові витрати, що становлять оплату за проведення експертизи (висновок експерта 3СЕ-19/109-21/6335-ФХД від 11 червня 2021 року) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3, ст.314, ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий термін - один рік.
У відповідності до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 02 червня 2021 року на вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази ( а.с. 35-37):
- вантажний автомобіль марки ГАЗ-66 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 ;
- піщано-гравійну суміш, три лопати, шість зразків піщано-гравійної суміші конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. витрат за проведення експертизи.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Болехівський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1