Справа № 372/4198/20
Провадження № 1-кп-109/21
В И Р О К
іменем України

23 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001357 від 19.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, переліз через паркан та проник до середини подвір`я, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, що на першому поверсі будинку, потрапив до житлової кімнати. Далі, вже перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 помістив до тканих сумок, які віднайшов в будинку наступні речі, а саме: кавоварку марки «Philips7140» білого кольору, 2005 року випуску, вартістю 366,67 грн (триста шiстдесят шiсть гривень 67 копiйок); кавоварку марки «Delonghi C615» чорного кольору, серійний номер 33611, 2010 року випуску, вартістю 1566,33 грн. (одну тисячу п`ятсот шiстдесят шiсть гривень 33 копiйок); цифровий ефірний приймач марки «Romsat TR-9020HD» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, вартістю 376,67 грн (триста сiмдесят шiсть гривень 67 копiйок); мультиварку марки «Panasonic SR-TMH10» синього кольору, 2017 року випуску, вартістю 1125,00 грн. (одну тисячу сто двадцять п`ять гривень 00 копiйок); тонометр марки «Sanitas SBM 03» 2016 року випуску, вартістю 494,00 грн (чотириста дев`яносто чотири гривнi 00 копiйок); цукерки «Roshen Assortment dark chocolate», масою, 154 г, вартістю 58,76 грн (п`ятдесят вiсiм гривень 76 копiйок); вино «Valdo Prosecco doc Extra dry» ємністю 0.75 л, вартістю 251,33 грн (двiстi п`ятдесят одну гривню 33 копiйок); горілку «Хортиця платинум», ємністю 0.5 л, вартістю 92,76 грн (дев`яносто двi гривнi 76 копiйок); каву «Lavazza torino italia 1895 crema e gusto classico», масою 1,5 кг, вартістю 499,42 грн (чотириста дев`яносто дев`ять гривень 42 копiйки), а всього на загальну суму 4830,94 грн (чотири тисячi вiсiмсот тридцять гривень, 94 копійок). Після чого ОСОБА_4 виніс їх з території будинку та подвір`я, та залишив зберігатися в чагарниках, на відстані близько двадцяти метрів від вказаного домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того встановлено, що 18.09.2020 близько о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, перейшов через неогороджену ділянку до сусіднього подвір`я, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, що на першому поверсі будинку, потрапив до житлової кімнати. В подальшому, перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 помістив до тканих сумок, які віднайшов в будинку наступні речі, а саме: шліф машинку марки «Powertec», модель «Belt sander pt1103», сірого кольору, серійний номер 2006.12.S19, 2006 року випуску, вартістю 449,40 грн (чотириста сорок дев`ять гривень 40 копiйок); електролобзик марки «Stern Austria», модель «JS 65», синього кольору, серійний номер MEGU0311024AU-4/0312AW 5794, 2014 року випуску, вартістю 487,87 грн. (чотириста вiсiмдесят сiм гривень 87 копiйок); електопальник марки «Sturm», модель «SI2321C», зеленого кольору, серійний номер OR2390-110224-C/2439; 2013 року випуску, вартістю 450,00 грн (чотириста п`ятдесят гривень 00 копiйок); термофен будівельний марки «SKIL», модель «8003», чорного кольору, серійний номер F015 8003 01», 2013 року випуску, вартістю 411,62 грн (чотириста одинадцять гривень 62 копiйки); станок для заточення свердла марки «Vitals», модель «Ua 9516JH», помаранчевого кольору, серійний номер 09171860, 2019 року випуску, вартістю 650,17 грн (шiстсот п`ятдесят гривень 17 копiйок); зарядний пристрій, синього кольору, серійний номер УЗ-С12-6.3-УХЛ3.13.215.006ТУ, 1990 року випуску, вартістю 683,33 грн (шiстсот вiсiмдесят три гривнi 33 копiйки); болгарку марки «Bosh», модель «GWS 6-115», зеленого кольору, серійний номер 665010797, 2010 року випуску, вартістю 1116,67 грн (одну тисячу сто шiстнадцять гривень 67 копiйок); болгарку марки «Sturm», модель «AG90231», зеленого кольору, серійний номер OR2206-100923-1/2287, 2018 року випуску, вартістю 1033,33 грн (одну тисячу тридцять три гривнi 33 копiйки); електрозварювальний апарат марки «KAISER», модель «NBS-250», жовтого кольору, серійний номер EN 60974-1, 2017 року випуску, вартістю 2091,27 грн (двi тисячi дев`яносто одна гривня 27 копiйок); захисну зварювальну маску марки «X-treme», модель «WH-3100», чорного кольору, 2017 року випуску, вартістю 278,34 грн (двiстi сiмдесят вiсiм гривень 34 копiйки), а всього на загальну суму 13 039,59 грн (тринадцять тисяч тридцять дев`ять гривень 59 копiйок), після чого не виходячи із території вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу проник до сараю, що неподалік будинку, звідки викотив металеву будівельну тачку марки «BUDMONSTER» 90 л, вишневого кольору, вартістю 900 грн (дев`ятсот гривень 00 копiйок) та бетонозмішувач марки «Вектор», модель «БРС-165» з металокомпозитним вінцем, зеленого кольору, 2017 року випуску, вартістю 4 487,59 грн (чотири тисячi чотириста вiсiмдесят сiм гривень 59 копiйок). Далі ОСОБА_4 виніс все перелічене майно з території будинку та подвір`я, та залишив зберігатися в чагарниках, на відстані близько двадцяти метрів від вказаного домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне дану заяву обвинуваченого задовольнити та провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, потерпілого в частині, що стосується призначення покарання, та дослідження даних, які характеризують обвинуваченого, оскільки останній не оспорює кваліфікацію своїх кримінальних дій, доведеності його вини, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, його умисел на вчинення протиправних дій. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення у житло.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, повну вищу освіту, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позицію потерпілого, висловлену в судовому засіданні, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, визнання ним провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації ОСОБА_4 має високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, в зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо у винятковому випадку за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в розмірі, який наближається до його мінімальної межі, передбаченої санкцією статті.

Водночас, враховуючи, що особа раніше не судима, в даний момент щиро покаялася в скоєному, провину визнала, має характеристики (повну вищу освіту, відсутність алкогольної та наркотичної залежності, позитивну характеристику за місцем проживання), які суд розцінює як такі, що не позбавляють особи шансу на виправлення без ізоляції від суспільства, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 іспитового строку із покладенням обов`язків, рекомендованих в своїй доповіді органом пробації.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - DVD-R диск, на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; CD-R диск, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; CD-R диск, на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінального провадження

Речові докази, передані під розписку ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Речові докази, передані під розписку ОСОБА_6 , - залишити останній.

Автомобіль марки «ГАЗ» модель «3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску переданий свідку ОСОБА_9 , - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з обмеженням, встановленими ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1