Справа №295/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000408 від 18.03.2021 за ознаками ст.115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: полотенце з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 , наволочка з плямами речовини бурого кольору, скляна ємність з речовиною прозорого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору, яке вилучено 18.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17.

У клопотанні вказано, що при проведенні досудового розслідування встановлено, що близько 03 год 00 хв 18.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 умисно, протиправно, заподіяв смерть своєму батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом спричинення вогнепального поранення останньому з невстановленого слідством пістолета.

За даним фактом 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчий зазначає, щояк встановлено в ході досудового розслідування, 18.03.2021 о 03 год 26 хв до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те що, його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.03.2021 року в нічний час прийшов за місцем проживання з тілесними ушкодженнями та слідами крові, пояснивши що його побили невідомі особи, після чого останній помер.

По прибуттю за місцем виклику СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, в ході якого труп громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено на розтин до Житомирського обласного бюро судово медичних експертиз.

08.03.2021 відповідно до отриманого лікарського свідоцтва про смерть №1334, яке видане Житомирським обласним бюро судово-медичних експертиз, було встановлено причину смерті ОСОБА_6 , а саме, що останній помер від масивної внутрішньої кровотечі, вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням легень та серця.

Слідчий вказує, що під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , повідомила, що вона проживає з чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_5 , невісткою ОСОБА_8 та онуком, та що 18.03.2021 року в нічний час між її сином ОСОБА_5 та невісткою ОСОБА_8 розпочався конфлікт, під час якого вони голосно кричали та ОСОБА_5 погрожував луком невістці, в той час в кімнату зайшов чоловік ОСОБА_6 , який зробив сину зауваження, після чого син ОСОБА_5 дістав пістолет та вистрілив близько двох разів у спину чоловіку ОСОБА_6 , після чого останній взявся за бік та пішов до себе в кімнату, через деякий час останній помер. Дані покази підтверджуються показами в якості свідка ОСОБА_8 .

В клопотанні вказано, що 18.03.2021 в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: предмет ззовні схожий на стрілу «MUSEN» в кількості 3 шт.; предмет ззовні схожий на пістолет «PYTNON 357»; чорну кобуру; предмет ззовні схожий на лук «Junxing Archery» з предметом схожим на стрілу до нього; предмет ззовні схожий на пістолет COL. 4mm; предмети ззовні схожі на відстріляні гільзи в кількості 9 шт та одна куля; предмет ззовні схожий на набої «SUPER MAGNUM» в кількості 2 шт.; предмет схожий на відстріляну гільзу в кількості 1 шт.; ноутбук марки Lenovo в корпусі чорного кольору.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що в ході огляду місця події від 18.03.2021, що за адресою м.Житомир, вул.Л.Українки, 17, в кабінеті 99, під час якого у свідка ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi MI9T» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 з двома сім картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в чохлі чорного кольору, який останні надала добровільно, який належить ОСОБА_8 (моб.тел. НОМЕР_7 )

19.03.2021 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК було затримано за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, під час якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області були вилучені наступні речі, а саме: кофта сірого кольору на блискавці; предмет схожий на відстріляну гільзу типу «Флобер»; мобільний телефон Redmi M20004J19AG, IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з сімкарткою «Лайфселл» № НОМЕР_10 та сім карткою «Київстар» № НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_5 .

За текстом клопотання зазначено, що в ході огляду місця події від 18.03.2021, що за адресою: м.Житомир, провулок Друкарський,21, виявлено та вилучено полотенце з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 , наволочка з плямами речовини бурого кольору, скляна ємність з речовиною прозорого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 19.03.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідча просить накласти арешт на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засіданні слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, згідно з якою клопотання підтримала та просила задоволити його у повному обсязі.
Власник майна, ОСОБА_5 , зі змістом клопотання про накладення арешту на майно, є затриманим та перебуває в УВП №8, куди було направлено повідомлення про розгляд даного клопотання.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 18.03.2021 за ознаками ст.115 ч.1 КК України.
Постановами слідчого слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.03.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000408 вилучене майно, зокрема: полотенце з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 , наволочка з плямами речовини бурого кольору, скляна ємність з речовиною прозорого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору.

Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Врахувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст рапорту від 18.03.2021, копії лікарського свідоцтва про смерть № 1334 від 18.03.2021, копії протоколу обшуку від 18.03.2021, копії протоколу огляду місця події від 18.03.2021, копії заяви ОСОБА_8 щодо надання добровільної згоди на вилучення працівниками поліції мобільного телефону, копії протоколу огляду місця події від 18.03.2021, копії постанов про визнання речовими доказом від 19.03.2021, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2021, копії постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2021, копії протоколів допитів свідків від 18.03.2021, копії протоколу допиту підозрюваного від 19.03.2021, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна від 19.03.2021, з яких вбачається, що саме зазначені в клопотанні речі, є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: полотенце з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_1 з сімкарткою НОМЕР_2 , наволочка з плямами речовини бурого кольору, скляна ємність з речовиною прозорого кольору, полотенце з плямами речовини бурого кольору, які вилучено 18.03.2021 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Лесі Українки, 17.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1