Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/3612/21
Провадження № 1-кс/554/7718/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Полтава

СлідчийсуддяОктябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідуванн особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_4 разом з іншими особами організували протиправну схему розкрадання скрапленого газу з території ДГП Яблунівського ВПГ УПГГК АТ «Укргазвидобування», що розташоване в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області.

Схема викрадення скрапленого газу, організована ОСОБА_4 : водії напівпричепів газовозів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та інші заїжджають на територію ДГП з водою в цистерні (після зважування остання зливається) або з великою швидкістю на ваги підприємства, що дозволяє здійснити ОСОБА_10 зважування автомобіля з штучно завищеною вагою. Оператори ДГП ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , крім офіційно придбаного скрапленого газу, шляхом втручання в технологічний процес (зривають пломби на засувках, а також часткового пошкодження обчислювальних приладів) здійснюють завантаження іншої частини скрапленого газу до автоцистерни поза обліком (близько 2 тон кожного разу). Після заповнення, автоцистерна зважується на вагах з втручанням в їх роботу (піддомкрачування та ін.) і виїжджає з території підприємства. Під час крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_11 вимикають камери відеоспостереження. Крім того, вказані особи, в документи обліку вивезеної продукції вказують масу офіційних закупівель продукції, яка менша від реально завантаженої. Водії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють розрахунок готівкою з ОСОБА_4 за понаднормове завантаження напівпричепів газовозів після виїзду. Співробітники охорони ДП «Нафтогазбезпека»: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримують грошові кошти від ОСОБА_4 за сприяння та не перешкоджання протиправної діяльності вищевказаних осіб.

Крім того, прикриття вказаної протиправної діяльності здійснює майстер ДГП Яблунівського ВПГ ОСОБА_15 .

До організації та здійснення вищевказаної схеми протиправного викрадення скрапленого газу причетні:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хитці Лубенського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець

с. Часниківка Лохвицького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харків зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Хрустальноє Краснолучськиого району Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Вивезення скрапленого газу здійснюється з території ДГП (дільниця готової продукції) Яблунівського ВПГ (відділення переробки газу) УПГГК (управління з переробки газу та газового конденсату) АТ «Укргазвидобування», що розташоване за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. Миру, 3. Територія вищевказаного підприємства огороджена бетонним парканом з колючим дротом єгоза. На території наявні декілька в`їздів/виїздів для великогабаритного і легкового автотранспорту та одна залізнична колія, яка розділяється на 6 колій, наявний пропускний пункт дня працівників підприємства, ваги для зважування транспортних засобів, а також різного роду приміщення та об`єкти (продуктопроводи, ємності) для зберігання, транспортування, обліку вуглеводнів та ін.

Після завантаження скрапленого газу до напівпричепів-газовозів водії:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Підгородне Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Олійники Сахновщинського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець с. Гулі Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , у власності перебуває: АДРЕСА_13 ,

здійснюють його перевезення та подальший продаж власникам приватних АГЗС, які знаходяться на території Полтавської, Дніпропетровської, Харківської, Донецької та Луганської областей:

- ОСОБА_7 здійснює транспортування вуглеводнів на авто: ДАФ, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (зареєстрований на ТОВ «Фірма рекорд», , Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Садова, 87А, керівник та власник ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , квед. 68.20 Надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна) та напівпричіп-газовоз LDS NG 43, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (зареєстрований на ПП «Мікс», , Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Садова, 87А, керівник ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , уродженець м Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , власник ОСОБА_16 , квед. 47.30 роздрібна торгівля пальним). Безпосередні керівники водія ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють транспортування вуглеводнів на авто: ДАФ, блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 (зареєстрований на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_17 ) та напівпричіп-газовоз, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 (зареєстрований ОСОБА_19 ). Безпосередній керівник вказаних водіїв ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_17 . Власник ТОВ «Севенгаз», , квед. 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 13, оф. 206.

- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють транспортування вуглеводнів на авто: DAF, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , (зареєстрований на ТОВ «Дніпро Оіл груп», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корп.11, кімната 204, фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Аношкіна, 181/141, керівник ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженець Дніпропетровська область, Широківський район, с. Миролюбівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 ). Напівпричіп-газовоз, білого кольору, АЕ0683ХF (зареєстрований на ТОВ «Преміум-автогаз», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, офіс 212 В, Керівник: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , уродженець с. В. Зам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами. Безпосередній керівник вказаних водіїв ОСОБА_22

28.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено речі в п. 1 протоколу обшуку, та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 , який має доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, тому вважається тимчасово вилученим майном.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі приєднані до матеріалів кримінального провадження та визнані речовими доказами.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 .

28.04.2021 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.04.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено речі в п. 1 протоколу обшуку, та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 .

Слідчим доведено, що майно,вилучене під час проведення обшуку від 28.04.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Постановою слідчого від 28.04.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000588 від 15.12.2020 року.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 28.04.2021 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідуванн особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000588 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене 28.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з сім-карткою всередині оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» номер НОМЕР_8 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1