Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/769/2021 Справа № 641/1543/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, -
На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків.
13.04.2021 року захисником адвокатом ОСОБА_4 подано ст. слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні допиту свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якому постановою слідчого від 13.04.2021 року захиснику відмовлено, що і стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді. В своїй скарзі захисник просила скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, та зобов`язати слідчого задовольнити дане клопотання .
В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Старший слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував, вважав її безпідставною.
Відсутність слідчого, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги виходячи з такого.
13.04.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано ст. слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні допиту свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким відомо про характер взаємних відносин між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 та стосовно подій, які мали місце 27.02.2021 року.
Постановою слідчого від 13.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про допит свідків. Своє рішення слідчий мотивував тим, що дані свідки не є очевидцями подій, крім того, в ході допиту підозрюваного та потерпілого вже було встановлено характер взаємовідносин між останніми.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У той же час, за положеннями ч.ч.1, 2 ст.223 КПК підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, яка полягає в отриманні доказів або перевірці вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Статтею 224 КПК слідчому надано право провести допит особи у якості свідка.
При цьому підставою для проведення допиту може бути наявність достатніх відомостей про те, що певній особі відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження та їх можна отримати шляхом проведення допиту.
Наведене свідчить, що підставою для допиту свідка є наявність даних про те, що з його показань слідчий може отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, та зобов`язує старшого слідчого Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника про допит свідків в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 224, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про допит свідків в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1