Справа № 202/4267/21
Провадження № 1-кс/202/3594/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000293 від 09.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000293, відповідно до якого просить скасувати арешт, в частині заборони права користування, накладений на автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , з подальшим переданням його на відповідальне зберігання, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість у своєму клопотанні зазначила, що просить його розгляд проводити без її участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість слідчий через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадженні № 000293, вважає що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року на підставі клопотання прокурора, накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 12.01.2021року ТСЦ 1249, автомобіль «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 13 квітня 2021 року та у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.
Так, посилання ОСОБА_3 про те, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертні дослідження та слідчі дії є необґрунтованими, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 06.07.2021 року надала дозвіл на проведення слідчих дій за участю належного їй автомобілю «Skoda Octavia Tour» р.н. НОМЕР_1 , однак на даний час такі дії проведено не було.
Оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року, не відпала.

За таких обставин, вимога клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000293, задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що питання про визначення місця зберігання речових доказів, зокрема й передачу їх на відповідальне зберігання, у даному випадку, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому клопотання в цій частині, також задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000293.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 000293 від 09.04.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1