Справа № 761/4108/21
Провадження № 1-кс/761/3307/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що В провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0000367 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що уродженець м. Києва, ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, у невстановлений слідством день та час, не раніше 28.01.2021 року, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки ACURA TLX із завданням великої матеріальної шкоди. З цією метою, ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин дізнався, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , паркується автомобіль ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом із завданням великої матеріальної шкоди, ОСОБА_5 , 28.04.2021 о 22 год. 40 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшов до лівих водійських дверей припаркованого автомобіля ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , де дістав невстановлений слідством пристрій, за допомогою якого зняв із сигналізації зазначений автомобіль та відкривши водійські двері присів на водійське місце. Після чого, ОСОБА_5 будучи обізнаним в області автотехніки та автомеханіки, за допомогою невстановленого, завчасно придбаного та підготовленого пристрою, а також відповідного ключа, запустив двигун автомобіля ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , після чого зачинивши двері рушив з місця та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 18 000 (вісімнадцять тисяч) доларів США (що на момент вчинення злочину згідно офіційного курсу НБУ становить 506 880 гривень).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2021 близько 22 год. 55 хв., на автодорозі Київ-Чернігів, біля повороту в населений пункт Княжичі, під час спроби фактичного затримання ОСОБА_5 , який керував автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , працівниками роти АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання ним службових обов`язків на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_3 було прийнято рішення про блокування проїзду ОСОБА_10 у спосіб перегороджання проїжджої частини зустрічного напрямку дороги, забезпечивши при цьому інформування ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції з вимогою зупинитися з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, з увімкненим звуковим спец сигналом на службовому автомобілі та розуміючи, що може бути затриманий та не бажаючи настання для себе таких наслідків вчинив опір працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме направив автомобіль яким здійснював керування в сторону автомобіля працівників поліції, в наслідок чоло було здійснено їх зіткнення. В подальшому, після зіткнення автомобілем ACURA TLX д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем працівників поліції, ОСОБА_5 продовжив рух з метою втечі від переслідування нарядами працівників патрульної поліції.

29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

29.01.2021 у зв`язку з невідкладним випадком, передбаченим ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 , де виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт вищевказане майно.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник власника майна заперечив проти накладення арешту.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна, окрім: грошових коштів у сумі 112 гривень та 8 доларів США; системний блок моделі «Вест-06», s/n НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач «Samsung», ємкістю 32 GB, сірого кольору; планшет марки «Lenovo», у чохлі, синього кольору; дві пари ключів від автомобіля марки «Mercedes?Benz»; один ключ від автомобіля марки «Honda»; один ключ від автомобіля марки «Toyota»; радіоприймач; прилад марки «Makita»; набір для зняття встановлених коліс; металевий сейф, оскільки слідчим не доведено, що таке майно, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та нього спрямовано кримінальне правопорушення, також на вилучення вказаного майна не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 29.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «THL», ІМЕІ: НОМЕР_5 , два мобільних телефони марки «Nokia»;

- предмет, схожий на гральну приставку марки «Defender», предмет, схожий на гральну приставку марки «Nintendo», цифровий фотоапарат марки «Olympus», s/nB25730015, смарт-відеокамера марки «Logitech», карт-рідер;

- жорсткий диск із системного блоку, планшет марки «Samsung», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з розбитим склом; мобільний телефон марки «SamsungA50», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», чорного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 11 ProMax», ІМЕІ: НОМЕР_11 , чорного кольору.

- картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_13 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_15 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ; картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_18 ; картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_19 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_20 ; стартовий пакет «Lifecell», НОМЕР_21 ; стартовий пакет «Lifecell» НОМЕР_22 ; пропускна картка білого кольору № НОМЕР_23 ;

- 33 металеві ключі; ланцюжок із хрестиком з розп`яттям Христа; 10 золотих каблучок; 2 ланцюжка; 3 браслети; ланцюжок із підвіскою; 4 золоті підвіски; 1 пара сережок; 4 сережки; підвіска-хрестик на нитці; виріб із металу жовтого кольору із надписом «Молитвослов»; 3 пари сережок з білого металу; каблучка та підвіска із білого металу; золотий злиток;

- грошові кошти у сумі 18322 гривні; 2155 євро; 1769 доларів США;

- дві перчатки чорного кольору;

- картку «Лайфселл» НОМЕР_24

- картку «Укргазбанк» НОМЕР_25

- мобільний телефон марки «iPhone»IMEI: НОМЕР_26 та пластикову картку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_27 ;

- блокнот темного кольору;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 ;

- рацію з антеною та зарядним пристроєм;

- пластикову картку «starline» НОМЕР_29 ;

- картку «Приват Банк» НОМЕР_30 ;

- пластикову картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ;

- мобільний телефон марки «Блекв`ю»

- чотири записники;

- планшет марки «Samsung», імеі: НОМЕР_33 ; планшет «SigmaMobile», мобільний телефон «Fly», мобільний телефон «Nokia», мобільний телефон «iPhone», мобільний телефон «SamsungDuos»;

- ноутбук «Lenovo», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nokia»

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1