Справа № 466/4664/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в :

26.05.2021 старша дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час огляду місця події 26.05.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що 25.05.2021 року до ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_6 , про те що 25.05.2021 року, близько 23:24 год., під час патрулювання на території Шевченківського району у м. Львові, було зупинено транспортний засіб марки БМВ на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , вході перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , яке він представив працівникам патрульної поліції має ознаки підробки

26.05.2021 року в приміщенні чергової частини ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5 в проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події від 26.05.2021 року виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 із ознаками підробки, було вилучено в ході огляду місця події.

Оскільки посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно постанови від 26.05.2021 визнано речовим доказом, можуть бути є наявні сліди злочину та саме посвідчення водія є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний нього.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки є достатні підстави вважати, що такі речі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз. З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання старший дізнавач СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник посвідчення водія ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_7 подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000523 від 26.05.2021, за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

25.05.2021 року до ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_6 , про те що 25.05.2021 року, близько 23:24 год., під час патрулювання на території Шевченківського району у м. Львові, було зупинено транспортний засіб марки БМВ на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_5 , вході перевірки документів було встановлено, що посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , яке він представив працівникам патрульної поліції має ознаки підробки

26.05.2021 року в приміщенні чергової частини ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5 в проведено огляд місця події. Під час проведення огляду місця події від 26.05.2021 року виявлено та вилучено посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру НОМЕР_1 із ознаками підробки було вилучено в ході огляду місця події.

26.05.2021 посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане стверджується складеним та долученим до матеріалів справи витягом з ЄРДР №0000523 від 26.05.2021, постановою про визнання речовими доказами від 26.05.2021, протоколом огляду місця події від 26.05.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони підшукані, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою позбавлення можливості знищити, відчужити, розпорядитися будь-яким чином та використовувати вищевказані речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному проваджені, необхідно накласти арешт на вилучені речі, а саме: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить переконання про накладення арешту на зазначене посвідчення водія.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись вимогами ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено під час огляду місця події 26.05.2021 року.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1