overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1099/2021
У Х В А Л А

05.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001296

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001296 за відомостями про заволодіння грошовими державного бюджету посадовими особами ДП "АМПУ" під час виконання будівельних робіт причалу №8. Відомості були внесені в ЄРДР 14.09.2019р. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Строк досудового розслідування закінчується 14.03.2021р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 6 місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

В клопотанні слідчим зазначено про необхідність отримати висновок призначеної будівельної експертизи. Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше та можуть бути виконані протягом 6-ти місяців.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001296 до 14.09.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1146/19
Провадження № 1-кп/591/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки вона постійно проживає в м. Запоріжжя та можливості приїздити на судові засідання у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів цивільного відповідача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 проживають в Запорізьків області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Енергодарським міським судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання, яке відбудуться 12 березня 2021 р. о 15-00 год. у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 28- ч.1 ст. 203-2 КК України в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області та Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1146/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/3836/17
Провадження № 1-кп/591/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який був оголошений у розшук.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надав клопотання про слухання клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 переховується від суду, тому метою затримання та доставки до суду є застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та запобігання спробам переховатися від суду, а також спробі перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 183,188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 та доставки до суду з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05вересня 2021 року включно.

Провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали суду покласти на начальника С-Будського РВП ГУ НП в Сумській області ( вул.Вокзальна,2, м.С-Буда, Сумська область).

Сумській місцевій прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_6 мальован-Когер
Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-в/585/91/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк,-
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк. Дане клопотання засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому підстави для особистої участі засудженого в розгляді клопотання безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, та розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього, в зв`язку з запровадженням карантину, для забезпечення прав засудженого на участь у судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду заяви суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
05 березня 2021 року розгляд клопотання відкладено на 02 квітня 2021 року на 09 год.20 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Сумського СІЗО.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк проводити в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни, б-р Шевченка, 14) та Сумським СІЗО .
Доручити Сумському СІЗО забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 20 хвилин 02 квітня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/3419/21
н/п 1-кп/766/2001/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2013 року за №0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року о 11.35 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/1537/20
Провадження № 1-кп/669/9/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 і захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,

та потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334,496 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 15 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Про час і місце судового розгляду повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції та викликати в судове засідання представників цих установ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1245/21
Номер провадження 1-кп/676/237/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 22 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 08 год. 45 хв. 22 березня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/2605/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 31.03.2017 року до дев`яти місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 31.03.2017 року до дев`яти місяців, тобто до 10.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2240/21
Провадження № 1-кп/750/167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/281/21
№ провадження 1-кс/738/40/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «LENOVO» A 6010, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з батареєю живлення, сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 вилученого у засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2021 Справа № 315/17/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/732/21 Головуючий у 1-й інстанції Романько О.О.
Єдиний унікальний №315/17/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 447/1849/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/225/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року,

встановив:

оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 1 845 (одну тисячу вісімсот сорок п`ять) грн. 70 коп. майнової шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.
На вказаний вирок обвинуваченим та його захисником подано апеляційні скарги.
Вивченням апеляційних скарг встановлено, що такі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і подані у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись статтею 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги - 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2