Справа № 359/2675/21
Провадження № 1-кс/359/461/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000171, від 20.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зґвалтування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 близько 23.00 год., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супереч її волі із застосуванням насильства.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 12 год. 00 хв. 20.03.2021 по 12 годину 30 хвилин 20.03.2021 слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд.
Під час огляду було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети та речі: підодіяльник білого кольору з візерунками, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії; простирадло у полоси зеленого, чорного та білого кольорів, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії.
Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на підставі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, вони були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на те, що вказані предмети та речі, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше використання даних предметів та речей може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказані предмети та речі, можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами наддадуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом із цим слідчий через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається слідчим суддею без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зґвалтування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Так, досудовий орган стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2021 близько 23.00 год., невстановлена особа досудовим розслідуванням, перебуваючи за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супереч її волі із застосуванням насильства.

У період часу з 12 год. 00 хв. 20.03.2021 по 12 годину 30 хвилин 20.03.2021 слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд. Під час проведення огляду, який був проведений з метою, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети та речі: підодіяльник білого кольору з візерунками, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії; простирадло у полоси зеленого, чорного та білого кольорів, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії.
Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000171, внесеному 20.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду.

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України слідчий долучив: витяг із ЄРДР; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2021; протокол допиту неповнолітнього потерпілого від 20.03.2021; протокол огляду від 20.03.2021; довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №249212155, квартира у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ОСОБА_5 ; постанову про визнання і приєднання речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, підодіяльник білого кольору з візерунками, та простирадло у полоси зеленого, чорного та білого кольорів, на думку суду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, оскільки зберегли на собі ознаки злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення для проведення досудового розслідування, та є речовим доказом, на який слід накласти арешт.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №249212155, перебуває у приватній власності ОСОБА_5 , а саме на:

-підодіяльник білого кольору з візерунками, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії;
-простирадло у полоси зеленого, чорного та білого кольорів, що поміщено до поліетиленового пакету з пояснюючими записами та підписами учасників слідчої дії.
Заборонити власникам такого майна та іншим особам розпоряджатися та використовувати зазначені речі, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1