печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255, -

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000255, яке вилучене в ході проведення 13 травня 2021 року обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.02.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом укладення фіктивних договорів іпотеки шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками, розташованими в Обухівському районі Київської області, у тому числі на території Нещерівської сільської ради, чим потерпілому завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, установлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи та діючи у змові з державним реєстратором Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_5 електричною мережею «Підгірці-Романків-Безрадичі 10 кВ», розташованою в Обухівському районі Київської області, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, у 2007 році між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була досягнута домовленість, згідно якої за для запобігання надлишкових витрат частина земельних ділянок, за які сплачує свої власні кошти ОСОБА_5 та які знаходяться поблизу території ГО «Садове товариство «Українська земля», формально оформлюються на ОСОБА_7 , однак він зобов`язується їх у подальшому переоформити на реального власника, тобто на ОСОБА_5 .

За для виконання умов вищевказаної домовленості 27 земельних ділянок на загальну суму 1,6 млн доларів США було оформлено на ОСОБА_7 .

Станом на теперішній час вказані земельні ділянки на ОСОБА_5 не оформлені, кошти за них не сплачені та відсотки не погашені.

Разом з тим, у 2019 році до Обухівського районного суду з боку ОСОБА_7 подано позов про стягнення з ОСОБА_5 27 млн грн. в межах договору іпотеки, укладеного ОСОБА_7 на підставі довіреності, виданої у 2010 році від імені ОСОБА_5 .

Згідно вказаного договору ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, без відома ОСОБА_5 поклав на останнього грошові зобов`язання на суму понад 27 млн грн. та поручився належним потерпілому майном.

Внаслідок укладання даного договору ОСОБА_5 фактично позбавлений свого конституційного права на належне йому майно.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив шахрайські дії шляхом укладання договору іпотеки від 25.10.2019 від імені ОСОБА_5 , виступивши майновим поручителем за особу, яка не знайома останньому.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, вбачається, що група осіб, які задіяні у вказаній схемі, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , є власником культурно-розважального центру готельного типу з кафе-баром, що розташований за адресою АДРЕСА_4 .

З метою забезпечення даного комплексу та інших об`єктів електроживленням, ОСОБА_5 за власні кошти була збудована система електричних мереж.

16.07.2008 актом технічної комісії змонтоване електропостачання господарських споруд прийнято в експлуатацію.

Того ж дня актом № 442 інспектора держенергонагляду зроблено висновок про допуск в експлуатацію електроустановки, в якому зазначений ОСОБА_5 як власник.

Таким чином, власником збудованої дволанцюгової лінії електропередачі 10 кВ «Підгірці-Безрадичі» є ОСОБА_5

03.12.2020 потерпілим здійснено пошук та отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що за реєстраційним номером нібито об`єкта нерухомого майна 231 за громадянином ОСОБА_8 зареєстрована двоцепна повітряно-кабельна лінія.

Крім того, в інформаційній довідці зазначається, що дану державну реєстрацію здійснив державний реєстратор ОСОБА_6 , який, як зазначено, діяв від імені Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Київська обл.

Дане підприємство ніколи не мало філій в Київській області, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Таким чином, ОСОБА_8 за допомогою державного реєстратора було здійснено заволодіння нерухомим майном ОСОБА_5 завдавши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, приблизно у квітні 2012 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння активами компанії РЕКСАЛ ІНТЕЛЛЕКТУАЛ ФАЙНЕНСИС ЛИМИТЕД та ТОВ «Алея-парк».

Реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню майном, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка є родичкою ОСОБА_8 , та діючого нотаріуса Київського міського нотаріального округу та ряд інших осіб.

Перехід корпоративних прав відбувся на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Алея-парк» від 01.11.2013, на яких були присутні від імені компанії Танбрідж Дівелопментс Лімітед рідна сестра ОСОБА_8 ОСОБА_10 , а від імені Джі Пі Ай Дівелопментс Лімітед ОСОБА_11 , яка також є довіреною особою ОСОБА_8

13 квітня 2021 року було проведено ряд санкціонованих обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , під час яких разом з речами та документами, зазначеними в ухвалі слідчого судді, було виявлено та вилучено речі та документи, які мають статус тимчасово вилученого майна.

Прокурор зазначив, що вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 14.04.2021 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаного майна та документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна необхідне з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам, забезпечення проведення відповідного експертного дослідження та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що він є учасником обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки четвертий поверх об`єкта нерухомого майна за вказаною адресою є в його володінні, та за вказаною адресою він здійснює адвокатську діяльність, однак ухвалою слідчого судді не надавалося дозволу на проведення обшуку в його приміщеннях. Крім того, ОСОБА_4 наголосив, що ТОВ «НОРВІК УКРАЇНИ», ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ПОРТУГАЛЬСЬКЕ ТОВАРИСТВО «КАРАВЕЛА», документи яких в тому числі вилучено в ході обшуку, не має жодного відношення до подій, зазначених у клопотанні прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В якості єдиної підстави для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків 13.04.2021 прокурор в клопотанні посилається на те, що вилучене майно визнано в кримінальному провадженні речовими доказами і є об`єктивна необхідність в забезпеченні його зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Інших, із передбачених ст. 170 КПК України, правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, в клопотанні органу досудового розслідування не наведено.

За приписами частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ухвалами слідчого судді від 07.04.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Аналізуючи ухвалу та перелік речей і документів, які були вилучені під час обшуку, слідчий суддя вважає, що речі і документи на які просить накласти арешт прокурор, не є тимчасово вилученим майном, оскільки охоплюються ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку і накладення арешту на них не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-172, 309 КПК України, слідчий

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1