Справа № 405/5063/21
провадження № 1-кс/405/2386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000460 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності та фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 та житловий будинок загальною площею 105,6 кв. м в розмірі частки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та застосувати заборону підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися вказаним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом №111-р від 22.05.2012 року переведено на посаду директора Кіровоградської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» з посади виконуючого обов`язки заступника директора за сумісництвом (далі Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ»).
Посадова інструкція директора Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_4 затверджена генеральним директором ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_5 01.10.2012 року та з її змістом 01.10.2012 року ознайомлено ОСОБА_4 . Відповідно посадової інструкції директора Кіровоградської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на ОСОБА_4 покладено наступні права та обов`язки:
1.2 Директор Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» діє від імені ДП «ЦСЕНСМ» на підставі довіреності, підписаної генеральним директором ДП «ЦСЕНСМ».
2.1. Директор здійснює безпосереднє керівництво діяльністю Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» на підставі та в межах посадової інструкції, а також під час виконання покладених обов`язків дотримуючись норм чинного законодавства.
2.2 Представляє інтереси ДП «ЦСЕНСМ» за дорученням генерального директора ДП «ЦСЕНСМ» у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, юридичними та фізичними особами, та відповідно до цієї посадової інструкції підписує з юридичними та фізичними особами угоди, у тому числі купівлі-продажу, доручення, схову, позики, лізингу, інші угоди, передбачені законодавством України.
2.5. Забезпечує ефективне використання землі згідно своєї діяльності.
2.7. Самостійно та на підставі рішень ДП «ЦСЕНСМ» видає накази та інші документи.
2.14. Контролює забезпечення повного та своєчасного виконання договорів, укладених від імені ДП «ЦСЕНСМ» та збереження всіх документів, що стосуються діяльності Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ»
2.15. Належним чином використовує майно передане ДП «ЦСЕНСМ» та відповідає за його збереження.
2.16. Розпоряджається майном та коштами Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» відповідно до чинного законодавства України та даної посадової інструкції і положень.
2.27 Забезпечує відсутність простроченої кредиторської заборгованості та контролює складання матеріалів для проведення претензійно-позовної роботи по простроченій дебіторської заборгованості.
2.28 Забезпечує складання договорів на придбання ТМЦ (послуг) та реалізацію продукції (надання послуг), за ринковими цінами, які відповідають інтересам Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» та ДП «ЦСЕНСМ»
Директор Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» має право:
3.1. За дорученням діяти від імені ДП «ЦСЕНСМ».
3.2 Представляти інтереси Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади.
3.4 Розпоряджатись майном Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» з дотриманням вимог, визначених законодавством, Положенням Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» іншими нормативними правовими актами.
3.4 Вживати заходів щодо посилення збереження майна і активів Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ», включаючи поліпшення утримання складського господарства належну організацію приймання, зберігання і відпуску товарно-матеріальних цінностей.
Директор Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» несе відповідальність за:
4.1. Невиконання, неякісне виконання та несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією прав, завдань та обов`язків.
4.2. Правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, а також даної посадової інструкції;
4.5. Ведення діяльності «Філії» виключно виходячи із інтересів ДП «ЦСЕНСМ»;
4.7 Належне та ефективне використання майна та його збереження, що передане ДП «ЦСЕНСМ».
Місцезнаходження Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» відповідно до Положення, затвердженого наказом генерального директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_6 03.01.2012 №19 та погодженого Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7 : Кіровоградська область, Долинський район, с. Червоне Озеро, вул. О. Кошового, 1-А, індекс 28505.
Згідно Положення про Кіровоградську філію ДП «ЦСЕНСМ» передбачено наступне:
Філія є відокремленим підрозділом ДП «ЦСЕНСМ», що є закладом сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу та входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України. Філія створена відповідно до наказу ДП «ЦСЕНСМ» №19 від 03.01.2012, в своїй діяльності Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» підпорядковується ДП «ЦСЕНСМ».
2.1. Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» є відокремленим структурним підрозділом ДП «ЦСЕНСМ» без права юридичної особи і діє від імені ДП «ЦСЕНСМ» в межах визначених цим Положенням. Відповідальність за діяльність Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» несе ДП «ЦСЕНСМ».
Предметом діяльності Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» є:
3.2.6. Виробництво та реалізація насіння, садивного матеріалу відповідно до ЗУ «Про насіння і садивний матеріал».
3.2.9. Оптова та роздрібна реалізація продукції власного та невласного виробництва, комісійна і комерційна торгівля (в т.ч. через мережу власних магазинів, складів, баз тощо)
3.2.10. Виробництво (заготівля), переробка (розфасовка) і реалізація продукції сільськогосподарського, рослинного, тваринного та біологічного походження. Виробництво харчових продуктів, концентратів, консервів тощо.
Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» має право:
4.1.1. Самостійно від імені ДП «ЦСЕНСМ» укладати з юридичними та фізичними особами України угоди, у тому числі купівлі-продажу, доручення, схову, позики, лізингу, здійснювати інші угоди, передбачені законодавством,з урахуванням обмежень, викладених у цьому Положенні.
4.1.3. Володіти і користуватись основними фондами та оборотними коштами Підприємства.
Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» не має права:
4.2.1. Відчужувати самостійно основні засоби, нерухоме майно, транспортні засоби.
Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» зобов`язана:
5.2.1. Вести свою діяльність, виходячи з інтересів ДП «ЦСЕНСМ».
5.2.3. Направляти ДП «ЦСЕНСМ» не пізніше, ніж через п`ять днів після укладення договори (зміни та додатки до них), які підписані директором Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» від імені ДП «ЦСЕНСМ».
5.2.4. Забезпечити повне і своєчасне виконання договорів, укладених від імені ДП «ЦСЕНСМ», та збереження всіх документів, що стосуються діяльності Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ».
5.2.5. Належним чином використовувати майно, передане ДП «ЦСЕНСМ».
Майно та фінансово-економічна діяльність Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ»:
6.2. Майно Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» та інше майно незалежно від джерела його формування яке знаходиться у ДП «ЦСЕНСМ» на праві повного господарського відання є державною власністю і закріплено за уповноваженим органом управління. Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» використовує передане їй майно в господарській діяльності.
6.3. Посадові особи Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» несуть персональну відповідальність за ефективне використання державного майна та його збереження.
6.4. Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» виконує договори, укладені за дорученням підприємства і несе відповідальність за своєчасність і повноту їх виконання.
8.3. Матеріальна відповідальність працівників Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» за шкоду, заподіяну майну Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» та матеріальна відповідальність Директора та головного бухгалтера Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» за законність прийнятих рішень, встановлюється відповідно до законодавства про працю.
Згідно статуту ДП «ЦСЕНСМ» затвердженого наказом міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.06.2017 року №309 першого заступника міністра ОСОБА_8 передбачено:
ДП «ЦСЕНСМ» засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому.
Мета і предмет діяльності ДП «ЦСЕНСМ»
3.1. ДП «ЦСЕНСМ» утворено з метою отримання прибутку в межах виконання державних програм та завдань шляхом забезпечення роботи системи сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу сільськогосподарських рослин, насіння і садивного матеріалу лісових, декоративних та лікарських рослин, а також здійснення сільськогосподарського виробництва.
Майно ДП «ЦСЕНСМ»:
5.1 Майно ДП «ЦСЕНСМ» та доходи від використання цього майна є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
5.3 Джерелами формування майна ДП «ЦСЕНСМ» є доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, інших видів господарської діяльності Підприємства.
10. Управління ДП «ЦСЕНСМ»
10.2 Управління ДП «ЦСЕНСМ» здійснюється його генеральним директором, який призначається Уповноваженим органом управління.
10.5 Генеральний директор ДП «ЦСЕНСМ»:
10.5.6 несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні ДП «ЦСЕНСМ», дотримання законодавства України.
Також, Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» в своїй діяльності керується Порядком ведення договірної роботи ДП «ЦСЕНСМ» затвердженого наказом ДП «ЦСЕНСМ» №68 від 22.08.2018.
Загальні положення
Порядок ведення договірної роботи визначає загальні засади організації роботи із укладання, виконання договорів та контролю за їх виконанням, реєстрації, зберігання та ведення реєстрів договорів на ДП «ЦСЕНСМ», а також порядок здійснення ДП «ЦСЕНСМ» погодження договорів, що укладаються відокремленими структурними підрозділами (філіями).
3.Підготовка проекту договору
3.1. Відокремлений структурний підрозділ ДП «ЦСЕНСМ» - Філія (далі ініціативний підрозділ), до компетенції якого належать питання, що становлять предмет договору та є відповідальним за його виконання та виступає з ініціативою про необхідність укладання договору, готує проект договору із залученням (у разі необхідності) працівників структурних підрозділів центрального апарату ДП «ЦСЕНСМ», які відають питаннями, що становлять предмет договору.
3.2 Філія ДП «ЦСЕНСМ» здійснює попередню перевірку умов проекту договору, його економічної ефективності та доцільності, перевіряє документи, що підтверджують юридичний та податковий статус потенційного контрагента та повноваження його посадових осіб на підписання договору,зокрема установчі документи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, довіреності, документ про призначення (обрання) на посаду, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про сплату єдиного податку, перевіряє наявність ліцензій, патентів та інших дозвільних документів на здійснення контрагентом відповідного виду діяльності, після чого здійснює підготовку проекту договору разом з техніко-економічним обґрунтуванням в якому зазначаються відображені підстави щодо необхідності його укладання, а також істотні умови договору.
3.6. З метою узгодження можливості укладання договору згідно з затвердженим фінансовим планом на поточний рік, узгодження запропонованої ціни, остаточне узгодження умов поставки, розрахунків, штрафних санкцій тощо, проект договору обов`язково направляється філією на опрацювання до інших зацікавлених підрозділів (посадових осіб) ДП «ЦСЕНСМ».
4. Порядок погодження проектів договорів. Укладання договорів
4.4. Погодження проекту договору проводиться шляхом його візування у листі-погодження, а також відповідальні виконавці візують лист погодження.
4.7. після завершення процедури погодження проект договору, за наявності необхідних віз у листі погодження, передається на підпис заступнику генерального директора ДП «ЦСЕНСМ», генеральному директору ДП «ЦСЕНСМ» (іншій особі, на яку покладено виконання обов`язків генерального директора).
4.8. У випадку якщо філія подала до ДП «ЦСЕНСМ» проект договору, погодження підготовленого ним проекту договору, за умов візування посадовими особами ДП «ЦСЕНСМ» на листі погодження, відбувається шляхом надання працівнику відокремленого структурного підрозділу окремої довіреності на укладання відповідного договору. Підпис особи, уповноваженої ДП «ЦСЕНСМ» на підписання договору на підставі такої довіреності. Скріплюється печаткою відповідної філії ДП «ЦСЕНСМ». При цьому на укладення договорів,загальна сума яких не перевищує 20 000 грн. довіреність не видається.
Одночасно, відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. З урахуванням зазначених норм в сукупності, директор Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_4 , у т.ч., у період з 01.07.2018 по 01.04.2019 мав статус службової особи у розумінні ст. 18 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» в 2018 році на власних земельних ділянках здійснювало вирощування сільськогосподарських культур, серед яких був і соняшник.
З метою здійснення реалізації сільськогосподарської культури соняшник врожаю 2018 року ОСОБА_4 прийнято рішення укласти договір поставки з ТОВ «Агроконтракт 2011». У зв`язку з чим 25.10.2018 року вих. №132/01-13 за підписом директора Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_4 підготовлено службову записку генеральному директору ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_9 , щодо надання дозволу на укладання договору поставки соняшнику з ТОВ «Агроконтракт 2011» по ціні 3360,00 грн. за 1 тонну, включаючи ПДВ 560,00 грн., в кількості 1503,92 тонни вказаної сільськогосподарської продукції.
Результатом розгляду службової записки стало погодження від 26.10.2018 року №2/11-6.1/1118-18 за підписом генерального директора ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_9 , щодо надання погодження на укладання договору від 25.10.2018 №128 (668-11/2018-РСП) з ТОВ «Агроконтракт 2011» на реалізацію соняшника товарного у кількості 1503,92 тонн за ціною 3360,00 грн./тону з ПДВ на загальну суму 5 053 171,20 грн.
25.10.2018 між ТОВ «Агроконтракт 2011» (далі - Покупець) в особі директора ОСОБА_10 та Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 (далі - Постачальник) укладено договір поставки №128, яким обумовлено:
Предмет договору
Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця соняшник врожаю 2018 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар за попередньою ціною в національній валюті України, а саме 3360,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 560,00 грн. на дату підписання даного Договору.
Ціна Товару, що поставляється за цим Договором підлягає обов`язковому коригуванню виходячи з ринкової ціни на Товар та на момент підписання додаткової угоди щодо узгодження ціни до даного Договору, але не пізніше 15.04.2019 року. Ціна коригується одночасно щодо загальної кількості Товару.
3. Кількість, ціна та загальна вартість товару: кількість метричних тон (МТ+/-5%) 1503,920 м.т., по ціні 3360,00 грн. за 1 м.т. з ПДВ, всього за Договором 5053171,20 грн. (в т.ч. ПДВ 842195,20 грн.)
4. Поставка Товару
4.1 Постачальник поставляє Товар на умовах EXW Франко-Елеватор ТОВ «Долинський Комбікормовий Завод» (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, буд. 1, 1-А), надалі Зерновий склад, згідно «Інкотермс» в редакції 2010 року, за винятком застережень прямо передбачених даним Договором.
4.2 Строк поставки загальної кількості Товару, що поставляється за даним Договором до 06.11.2018 року включно.
4.3 датою поставки Товару вважається дата переоформлення Товару на імя Покупця за складським документом на сертифікованому елеваторі (далі Зерновий склад). Дата видаткової накладної співпадає з датою переоформлення Товару на імя Покупця за складським документом на сертифікованому елеваторі.
4.6. Право власності на Товар виникає у Покупця з моменту оформлення Товару на імя Покупця за складським документом на Зерновому складі.
5. Порядок розрахунків
5.1.1. Покупець вносить попередню оплату в розмірі 80 % за Товар відповідно до п.3 Договору протягом 30-ти банківських днів з дати останньої з подій зазначених нижче:
- пред`явлення факсової або сканованої копії рахунку-фактури Постачальника
- пред`явлення факсової або сканованої копії видаткової накладної, складеної з дотриманням вимог до обов`язкових реквізитів, які мають містити первинні документи згідно ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
5.1.2. Покупець вносить статочну оплату в розмірі 20% за Товар відповідно до п. 3 Договору протягом 3-х банківських днів з дати останньої із подій зазначених нижче:
- оригіналу рахунку-фактури Постачальника
- оригіналу видаткової накладної складеної з дотриманням вимог до обов`язкових реквізитів, які мають містити первинні документи згідно ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»
- податкової накладної, складеної в електронному вигляді з дотриманням умов щодо реєстрації порядку, визначеному чинним законодавством України.
6. Інші умови
6.1 Постачальник зобов`язується передати одночасно з Товаром наступні документи:
- оригінал складського документу (складської квитанції та/або складського свідоцтва) на Товар, що оформлений на імя Покупця
- оригінал картки аналізу зерна, що видана Зерновим складом
- оригінали бухгалтерських документів, визначені п.5.1.2 Договору
9. Додаткові умови
9.1 Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 15 квітня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому пп.9.10 та 9.11 цього Договору діють протягом року з дати поставки Товару.
Зберігання сільськогосподарської культури соняшнику здійснювалось на підставі договору №8 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна від 20.06.2018 року укладеного між ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі директора ОСОБА_11 та Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 . Про прийняття на зберігання від Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» соняшнику врожаю 2018 року ТОВ «Долинський комбікормовий завод» складено реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком.
На виконання умов Договору №128 від 25.10.2018 складено та підписано видаткову накладну №141 від 05.11.2018, згідно якої Постачальником Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» поставлено (відвантажено) на ТОВ «Агроконтракт 2011» соняшник в кількості 1503,920 т, за ціною 2800,00 грн. за 1 тону без ПДВ, на суму без ПДВ 4210976,00 грн., сума ПДВ (20%) 842 195,20 грн., всього з ПДВ 5053171,20 грн.
Після чого, між Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 (продавець), ТОВ «Агроконтракт 2011» в особі директора ОСОБА_10 (покупець) та ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі директора ОСОБА_11 (Підприємство зберігач), того ж дня 05.11.2018 року складено Акт №237 про те, що сторони провели приймання-передачу зерна сільськогосподарської культури, а саме: Продавець переоформляє, а Покупець приймає на зберігання зерно Соняшника Клас відсутній, рік врожаю 2018, в кількості 1503,920 тон, яке знаходиться на зберіганні на Підприємстві. Даним актом сторони підтверджують факт передачі права власності на вищевказану продукцію від Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» у власність ТОВ «Агроконтракт 2011» з показниками якості вказаними в складській квитанції АЧ №865423(22963) від 05.11.2018 року.
Після складання та підписання сторонами вказаних вище первинних документів до Покупця ТОВ «Агроконтракт 2011» перейшло право власності на товар. При цьому, Покупець ТОВ «Агроконтракт 2011» станом на 05.11.2018 року коштів в якості попередньої оплати за соняшник Кіровоградській філії ДП «ЦСЕНСМ» не сплатив.
10 грудня 2018 року між ТОВ «Агроконтракт 2011» в особі директора ОСОБА_10 та Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №128 від 25.10.2018, згідно якої проводиться збільшення ціни соняшнику: з 3360,00 грн. за тону (в т.ч. ПДВ) на 3945,00 грн. за тону (в т.ч. ПДВ). Загальна вартість товару в Додатковій угоді №1 становить 7119557,28 грн. Кількість метричних тон складає 1503,920 грн.
Разом з тим, вказані події свідчать про невиконання та неналежне виконання службовою особою ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків у зв`язку з наступним.
За результатами проведення товарознавчої експертизи №3336/20-27 від 18.08.2020 встановлено, що ринкова вартість 1 тони зерна соняшнику врожаю 2018 року станом цін на 05.11.2018 року складала 9640,00 грн.
Отже, ціна соняшнику врожаю 2018 року, за якою Кіровоградська Філія ДП «ЦСЕНСМ» провела реалізацію сільськогосподарської культури, була значно нижчою ринкових цін, що існували на момент здійснення даної господарської операції.
Одночасно, у п.3 р.І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку» 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, (далі НП(С)БО 1) наведено визначення термінів:
доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу.
збиток перевищення витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати.
З економічної точки зору збитки це матеріальні, майнові і фінансові втрати, що несуть держава, підприємець, фізична особа у результаті порушення господарсько-фінансових зв`язків, зменшення майна чи погіршення його якості незалежно від того, з яких причин вони виникли.
Досудовим розслідуванням встановлено, що проект договору № 128 був погоджений ДП лише 26.10.2018 листом № 2/11-6.1./1118-18 за умови:
дотримання вимог п.8.1. Порядку ведення договірної роботи ДП «ЦСЕНСМ» затвердженого наказом ДП «ЦСЕНСМ» №68 від 22.08.2018;
дотримання вимог цього Порядку;
що остаточний розрахунок Покупцем ТОВ «Агроконтракт 2011» буде проведений по відкоригованій ціні, що буде діяти на момент остаточної передачі соняшнику товарного після підписання додаткової угоди…..та передачі складського документу Покупцеві.
Таким чином, доведено, що ОСОБА_4 уклав договір № 128 від 25.10.2018, тобто до погодження ДП, без врахування вимог, вказаних у листі погодження ДП, а після цього прийняв управлінське рішення всупереч Порядку та умов Договору № 128 про відвантаження товару без 80% предоплати ТОВ «Агроконтракт 2011». Таким чином, вказані обставини унеможливлювали зміну ціни у подальшому у правовому полі до 15.04.2019, оскільки вже 06.11.2018 у зв`язку із прийнятими управлінськими рішенням ОСОБА_4 . Договір № 128 в частині поставки товару був виконаним в зв`язку з чим Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ», та ДП втратило право власності на насіння соняшнику.
Отже, збитки за даним кримінальним провадженням - це різниця між заниженою вартістю соняшника, реалізованого Кіровоградською Філією ДП «ЦСЕНСМ» на адресу ТОВ «Агроконтракт 2011» та ринковими цінами на це зерно, які існували в момент здійснення даної господарської операції.
Встановлено, що Додаткова угода №1 до Договору поставки №128 від 25.10.2018, укладена 10 грудня 2018 року між ТОВ «Агроконтракт 2011» в особі директора ОСОБА_10 та Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 , передбачала збільшення ціни соняшнику: з 3360,00 грн. за тону (в т.ч. ПДВ) на 3945,00 грн. за тону (в т.ч. ПДВ) при цьому загальна вартість товару в Додатковій угоді №1 становить 7 119 557,28 грн. Кількість метричних тон складає 1503,920 т. Разом з тим, факт прийняття ОСОБА_4 наступних управлінських рішень:
оформлення 05.11.2018 видаткової накладної № 141 на відвантаження в адресу ТОВ «Агроконтракт 2011» соняшнику в кількості 1503,920т без проведення покупцем попередньої оплати (в порушення п.3 Договору № 128);
фактичне відвантаження не пізніше 05.11.2018 Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 на користь ТОВ «Агроконтракт 2011» соняшнику в кількості 1503,920т без проведення покупцем попередньої оплати (в порушення п.3 Договору № 128);
підписання акту № 237 від 05.11.2018 по якому ТОВ «Агроконтракт 2011» приймає, а Кіровоградською філією ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» в особі директора ОСОБА_4 переоформляє соняшник в кількості 1503,920т без проведення покупцем попередньої оплати (в порушення п.3 Договору № 128),
в сукупністю з тієї обставиною, що договір поставки від 25.10.2018 №128 в момент укладання містив суперечності, які не могли забезпечити охорону прав і законних інтересів Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» після фактичного відвантаження та передачі товару від Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» в на користь ТОВ «Агроконтракт 2011» (виходячи із п.1 Договору № 128 ціна на соняшник може коригуватися до 15.04.2019, але згідно п. 4.2 Договору № 128 строк поставки соняшника до 06.11.2018, а ця невідповідність дат унеможливлює зміну ціни до 15.04.2019, оскільки до 06.11.2018 Договір № 128 в частині поставки товару мав бути виконаним, в зв`язку з чим Кіровоградська філія ДП «ЦСЕНСМ» втрачала право власності на товар (положення ч. 3 ст. 632 ЦКУ) вказує на те, що за умови виконання Договору № 128 з позиції забезпечення інтересів Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» директором ОСОБА_4 підприємство мало фактичні та юридичні підстави для законного коригування вартості соняшника до ринкової.
За результатами проведення економічної експертизи №2547/2548/20-27 від 19.08.2020 року встановлено, що:
виконання умов договору поставки №128 від 25.10.2018 соняшнику врожаю 2018 року, укладеного між Постачальником Кіровоградською філією «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Покупцем ТОВ «Агроконтракт 2011», документально не підтверджується - Покупець не сплатив Постачальнику частину суми за поставлений соняшник в розмірі 1 530 000,00 грн.;
з урахуванням Висновку товарознавчої експертизи №3336/20-27 від 18.08.2020, збитки спричинені ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» по укладеному Договору поставки №128 від 25.10.2018 внаслідок заниження ціни реалізованого ТОВ «Агроконтракт 2011» соняшнику врожаю 2018 року, документально підтверджуються в сумі 9 444 617,6 грн.
Тобто, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ», у порушення, у т.ч.: п. 2.28 та 5.2.4 Посадової інструкції не забезпечив складання договору на реалізацію продукції (надання послуг), за ринковими цінами, які відповідають інтересам Кіровоградської філії ДП «ЦСЕНСМ» та ДП «ЦСЕНСМ» та не забезпечив повне і своєчасне виконання договору № 128, у результаті чого Кіровоградській філії ДП «ЦСЕНСМ» та ДП «ЦСЕНСМ» спричинені збитки в сумі 9 444 617,6 грн.
Відповідно до примітки 4 до ст.364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. За правилами кваліфікації та станом на момент вчинення кримінального правопорушення, розмір негативних наслідків, які спричинили вказані дії ОСОБА_4 становлять більше 250 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, тобто наявні тяжкі наслідки.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді директора Кіровоградської філії ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» своїми протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Відповідно до інформації наявної в Інформаційній телекомунікаційній системі встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наявність у приватній власності у ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки житлового будинку загальною площею 105,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на належний ОСОБА_4 легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та на житловий будинок загальною площею 105,6 кв. м в розмірі частки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження зазначеним майном.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини другої цієї статті клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їхніх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, оскільки у разі повідомлення останнього про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання..
Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження потерпілим ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» подано цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 9 444617,60 гривень. (а.к.п.65-70).
Згідно висновку експерта №2547/2548/20-27 від 19.08.2020 року ринкова вартість однієї тонни зерна соняшнику врожаю 2018 року, залікова якість якого відповідає показникам вологості макс.8%, сміттєва домішка 3%, олійна домішка мас. - 8,3%, інші показники відповідно ДСТУ 7011:2009, станом цін на 05 листопада 2018 року складала 9640, 00 гривень (а.к.п.29-40).
Відповідно до інформації наявної в Інформаційній телекомунікаційній системі встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 (а.п.62).
Крім того, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено наявність у приватній власності у ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки житлового будинку загальною площею 105,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.59-60).
На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного (цивільного відповідача) ОСОБА_4 , а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000460 від 06.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль «MITSUBISHI GALANT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову (VIN) НОМЕР_2 та житловий будинок загальною площею 105,6 кв. м в розмірі частки розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у власності та фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12