Номер провадження № 1-кс/243/359/2021
Номер справи № 243/9238/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 з Клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року накладено арешт на його майно, а саме: три каністри паливно - мастильних матеріалів та п`ять бензопил у корпусі помаранчевого кольору, чотири з яких марки STIHL та одна бензопила марки SHARK CS45.

04 березня 2021 року Слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На теперішній час майно, а саме: три каністри паливно - мастильних матеріалів та п`ять бензопил у корпусі помаранчевого кольору, чотири з яких марки STIHL та одна бензопила марки SHARK CS45 перебуває у поліції, арешт з майна не знято та не повернуто власнику.

Просить скасувати арешт майна накладений на три каністри паливно - мастильних матеріалів та п`ять бензопил у корпусі помаранчевого кольору, чотири з яких марки STIHL та одна бензопила марки SHARK CS45 та повернути йому.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від слідчого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали наявні у клопотанні, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, накладено арешт на три каністри з паливно - мастильним матеріалом та п`ять бензопил у корпусі помаранчевого кольору, чотири з яких марки STIHL та одна бензопила марки SHARK CS45, які поручено зберігати в камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

04 березня 2021 року Постановою Слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Питання щодо скасування арешту майна за цим кримінальним провадження не вирішувалося.

Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, якщо він доведе що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна ОСОБА_3 , відсутні, оскільки кримінальне провадження закрито, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання, наразі відсутні підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності майна ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного 20 жовтня 2020 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України за № 5-26кс(15)17 від 16 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 20 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений Ухвалою слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року та повернути майно ОСОБА_3 , а саме: три каністри з паливно - мастильним матеріалом та п`ять бензопил у корпусі помаранчевого кольору, чотири з яких марки STIHL та одна бензопила марки SHARK CS45, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1