Справа № 202/5071/20
Провадження № 1-кс/202/432/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на автомобіль Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000630.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Учасником ДТП, є ОСОБА_4 , під керуванням якого знаходився автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначений автомобіль 24 серпня 2020 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди був тимчасово вилучений у громадянина ОСОБА_4 та поміщениц на штраф майданчик. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 із забороною власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У клопотанні звернуто увагу на те, що ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, не є підозрюваним, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, та стаття за якою проводиться досудове розслідування не передбачає спеціальної конфіскації для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна. Заявник вважає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії проведені, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 січня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 21 січня 2021 року, відкрито провадження за вказаним клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000630 для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
09 лютого 2021 року на вимогу слідчого судді слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 були надані матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 24 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.08.2020 року за участю автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та мопеду «DELTA» без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 .
24 серпня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , реєстрація: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24 серпня 2020 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000630.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630, накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 із забороною власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 31 серпня 2020 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, як було встановлено в ході судового розгляду та підтверджено матеріалами кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000630були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та який був вилучений в ході огляду 24 серпня 2020 року у володільця ОСОБА_4 , під керуванням якого знаходився вказаний транспортний засіб та починаючи з 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні жодні слідчі дії не проводились.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до абз.2 п.2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000630 проведено усі необхідні слідчі дії, в свою чергу громадянин ОСОБА_4 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, та стаття за якою проводиться досудове розслідування не передбачає спеціальної конфіскації для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, в свою чергу наявність арешту перешкоджає йому, як володільцю вказаного майна, використовувати його, слідчий суддя вважає, що обставини враховані при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2020 року на автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1