Справа № 158/2251/20
Провадження № 1-кп/0158/41/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2018 року зі змінами, внесеними ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 червня 2020 року близько 09 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом відкриття вікна проник через вказане вікно до приміщення спальні будинку АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, де з шафи для одягу повторно вчинив крадіжку металошукача невстановленого виробника чорного кольору, вартість якого становить 5 000,00 грн., чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 попросив у неї вибачення та повністю відшкодував завдані збитки. Претензій до обвинуваченого не має та просила суд не призначати йому реальну міру покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені. Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 таку обтяжуючу обставину як рецидив злочину, оскільки якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену в статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може визнати рецидив злочину обставиною, яка обтяжує покарання.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання відбуте, однак судимість не знята та не погашена, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченому реальну міру покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, у сумі 1307,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 27 квітня 2021 року по 23 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речовий доказ - металошукач невстановленого виробника чорного кольору повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1