24.07.2020
Провадження 1-кп/522/1892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 25.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор, заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є запобігання спробам: вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 286 КК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та працівники поліції змушені були переслідувати підозрюваного, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є запобігання спробам: вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше судимий, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та працівники поліції змушені були переслідувати підозрюваного, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам: вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та працівники поліції змушені були переслідувати підозрюваного, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни показів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що останній перебуваючи на свободі може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому обвинувачений визнає свою провину та сприяв проведенню досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні необґрунтовані та вказали на те, що обвинувачений впливати на свідків та потерпілих не буде.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_11 , заперечували проти задоволення клопотання та захисником ОСОБА_11 надано письмові заперечення на клопотання про обрання міри запобіжного заходу, в якому зазначено те, що ризики зазначені в клопотанні необґрунтовані, обвинувачений позитивно характеризується, в нього є сім`я, дитина, намірів впливу на потерпілого не має, в зв`язку з чим просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики зазначені в клопотанні необґрунтовані та вказали на те, що обвинувачений впливати на свідків та потерпілих не буде, в зв`язку з чим просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_10 , не заперечували проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність судимостей.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , є запобігання спроб переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 286 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність судимостей.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , є запобігання спроб переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою особистої наживи так як він офіційно не працює. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність судимостей.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , є запобігання спроб переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні яких на теперішній час ще не допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою особистої наживи так як він офіційно не працює. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не визначати, в зв`язку з тим що в даному випадку ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні злочину, поєднаного з застосуванням насильства.

Що стосується клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід зазначити, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , судом враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 є запобігання спроб переховуватись від суду.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Також суд враховує поведінку ОСОБА_6 , який сумлінно виконує покладені на нього обов`язки при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, сприяв проведенню досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 21.09.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Зобов`язати посадових осіб Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити ОСОБА_3 належною медичною допомогою, та повідомити суд про вжиті заходи відносно ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 21.09.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Зобов`язати посадових осіб Одеської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області забезпечити ОСОБА_4 належною медичною допомогою та повідомити суд про вжиті заходи відносно ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 21.09.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.,

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

Строк дії ухвали обчислюється з 24.07.2020 р. та припиняє свою дію 21.09.2020 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя: