У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2020 року за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у телекомунікаційній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2020 року за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів у телекомунікаційній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137від 04.06.2020 року.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено що 20.07.2018 ОСОБА_4 , будучи обізнаним, про протиправні дії ОСОБА_5 щодо незаконного набуття права власності останнім на належний ОСОБА_6 будинок АДРЕСА_1 та незаконність передачі його у власність ОСОБА_4 , зокрема, про те що:
ОСОБА_5 вироком Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2015 року (справа №308/1482/14-к) визнаний винним за ст.ст. 358 ч.4, 190 ч.4 КК України та засуджений за незаконне заволодіння в серпні 2012 року правом на будинок АДРЕСА_1 ;
договір дарування від 23.08.2012 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2014 року визнаний недійсним та скасовано державну реєстрацію права на вказаний будинок, а право власності визнано за дійсним власником ОСОБА_6 ,
перебуваючи у службовому кабінеті державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 , використовуючи завідомо підроблений ним разом з приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_8 , договір позики від 27.09.2012 та договір про відступне від 23.10.2012, укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи недостовірність інформації, яка зазначена у них, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, надав їх державному реєстратору ОСОБА_7 , та підробив підпис від імені ОСОБА_9 в заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.07.2018.
У клопотанні вказано, що в подальшому, ОСОБА_7 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на посаді Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », грубо зловживаючи своїми повноваженням, як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог п.п.1,2,4 ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не встановивши відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містилися у отриманих від ОСОБА_4 документах, зі свого робочого комп`ютера у кабінеті за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_2 , під особистим логіном та паролем, маючи право доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, достеменно знаючи, що майно, а саме будинку АДРЕСА_1 , що розташовується на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476 згідно договору купівлі-продажу від 27.08.2004 року належить громадянці ОСОБА_6 , безпідставно здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення даних про власника вказаного об`єкта нерухомості, перереєструвавши право власності з ОСОБА_6 на ОСОБА_9 .
У клопотанні вказано, що в подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, сформував та роздрукував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №131640939 від 20.07.2018 року на вказаний будинок, з завідомо внесеними ним вище наведеними неправдивими відомостями про власника, який в подальшому власноручно підписав та завірив відтиском печатки Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слдічий зазначає, що в результаті своїх протиправних дій державний реєстратор ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою позбавив ОСОБА_6 права власності на належне їй нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , що розміщений на земельній ділянці під кадастровим номером :24:001:0476.
У клопотанні вказано, що 30.04.2020 року повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вказано у клопотанні, в ході допиту підозрюваний зазначив, що жодних реєстраційних дій він не здійснював та безпосередньо на своєму робочому місці він не знаходився, належні йому печатка та ключ доступу до реєстру речових прав на нерухоме майно державного реєстратора він віддав своєму керівнику.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів особи, що вчинила даний злочин використовувала під час вчинення злочину, а також номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якимиособа, яка вчинила даний злочин спілкувалась використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, їх місцезнаходження у період спілкування, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримати роздруківки з`єднань: по номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 , яким користується особа яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення, тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 00.00 годин 18.07.2018по 00.00 годин 22.07.2018.
У клопотанні вказано, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку мають значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований в АДРЕСА_3 , а тому, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, так слідчий просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_4 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 з 00.00 годин 18.07.2018 по 00.00 годин 22.07.2018, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) без розкриття їх змісту та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.
Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності. Додатково просив врахувати, що тривалий час перебував на лікарняному,у підтвердження чого надає копію листка непрацездатності. У звязку із чим не надалось можливим провести тимчасовий доступ, за попередньою ухвалою слідочго судді від 27 січня 2021, якою було задоволено аналогічне клопотання слідого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2020 року.
Згідно матеріалів клопотання, 30.04.2020 року повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_7 за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, тобто: несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони заподіяли значну шкоду; зловживання своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди для інших осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки; складання та видача іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчинені за попередньою змовою групою осіб; сприяння у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;
До матеріалів клопотання додано письмові пояснення ОСОБА_7 , де у графі телефон вказано, що він користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Слідчий суддя, при розгляді клопотання враховує і те, що ухвалою слідчого судді від 27.01.2021 було частково задоволено клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2020 року за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у телекомунікаційній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом із тим, тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали провести не надалось можлим, так слідчий у даному кримінальному провадженні тривалий час перебував на лікарняному. Враховуючи надзвичайну ситуацію через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), слдічий суддя приходить до переконання, про поважність причини не проведення тимчасового доступу до документівзгідно ухвали від 27.01.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_4 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 з 00.00 годин 18.07.2018 по 00.00 годин 22.07.2018, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з наданням можливості її вилучення як в друкованому так і електронному вигляді, а тому у цій частині, клопотання підлягає задоволенню.
Разом із тим у даному клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації: стороні кримінального провадження слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_13 .
Згідно витягу з ЄРДР що міститься у матеріалах клопотання вказано слідчий що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 04.06.2020 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , інших слідчих не вказано.
Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. В даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 04.06.2020 року за ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у телекомунікаційній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_4 , а саме інформації про з`єднання абонента НОМЕР_1 з 00.00 годин 18.07.2018 по 00.00 годин 22.07.2018, із зазначенням з`єднань абонентів (інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS повідомлення, GPRS з`єднання) без розкриття їх змісту та IMEI телефонів, якими при цьому користувались, дати, часу і тривалості з`єднань, з прив`язкою на кожного абонента до базової станції на час здійснення дзвінків, з можливістю її вилучення як в друкованому так і в електронному вигляді.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1