Справа № 478/612/21 Провадження №1-в/478/189/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого: 18.09.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаїв за: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; початок строку: 04.01.2018 року; кінець строку: 04.01.2022 року, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення режиму утримання, яке виразилося у невиконанні законних вимог адміністрації, а саме: 17.05.2021 року відмовився від виходу до загальної маси засуджених.
Саме тому на підставі вище означеного та враховуючі те, що своїми діями даний засуджений порушив розділ 2 п. 2 «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, згідно з яким засуджені зобов`язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи призначене судом покарання з 26.10.2018 року у Казанківській ВК № 93 характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 16 стягнень, але належних висновків не зробив, заохочень не має. Є злісним порушником вимог режиму тримання за систематичні порушення режиму утримання та зберігання заборонених речей. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та коректний, допускає випадки сперечання, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться зневажливо. Не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, веде пасивний спосіб життя. Систематично порушує розпорядок дня установи, схильний до зберігання заборонених для користування засудженими речей. З проведених бесід позитивних висновків для себе не робить, не вважає за потрібне їх виконання. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дотримується правил санітарно-гігієнічних норм під контролем адміністрації установи. Участі у реалізації програми диференційного виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає. За характером має лідерські якості, важко піддається виховному впливу, має негативний вплив на інших засудженних відділення. Зі слів засудженого у скоєному злочині не розкаюється.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі.
Представник Казанківської ВК № 93 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Згідно поданої заяви просив справу розглядати без його участі, подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив справу розглядати без його участі та посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розгляд подання установи виконання покарань розглядати без його участі.
Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії (№ 93) з 26.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 16 стягнень, з яких, п`ять разів було оголошено догану, три суворі догани, сім разів поміщався до ДІЗО, але належних висновків не зробив. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання, заохочень не має.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 18.05.2021 року (Протокол № 101) про порушення засудженим вимог режиму утримання 17.05.2021 року, яке виразилося у невиконанні законних вимог адміністрації - відмови від виходу до загальної маси засуджених, засудженого ОСОБА_4 було вирішено перевести до приміщення камерного типу на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1