Справа № 761/1058/21
Провадження № 1-кп/761/1949/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002599 від 11 грудня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, студентки 2 курсу КНУ ТД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 (Шевченківська окружна прокуратура м. Києва) надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 97 КК України, у зв`язку із застосуванням заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, у кримінальному провадженні № 0002599, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2020 року.

Відповідно до клопотання, 10 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Smart-Plaza», за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, вирішила таємно викрасти майно, що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» (код ЄДРІІОУ 35534624).

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 10 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Bershka», що розташований в ТЦ «Smart-Plaza», за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 24, підійшла до відділу з продажу жіночого одягу та взяла з прилавку комбідрес, артикул 3344/167/800/03 та топ, артикул 7045/381/800/03. Після цього ОСОБА_3 направилась з даними речами до примірочної. Перебуваючи в примірочній, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвала захисні магніти з комбідресу та топу. В подальшому, ОСОБА_3 комбідрес, артикул 3344/167/800/03, вартістю 391 (триста дев`яносто одна) грн.05 коп. та топ, артикул 45 381/800/03, вартістю 391 (триста дев`яносто одна) грн.05 коп. одягла на себе під власний светр. Після цього ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, вважаючи, що залишилась непоміченою, з викраденим майном попрямувала до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою закінчити вчинюваний нею корисливий поступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Проте довести свій умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки в приміщенні магазину її дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину «Bershka».

А всього, ОСОБА_3 , вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 782 (сімсот вісімдесят дві) гри. 10 коп., що належить ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» ().

Розмір шкоди, завданої кримінальним проступком ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» () на суму 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 10 коп. (без ПДВ) відшкодований в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто остання вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002599 від 11 грудня 2020 року, підтримала внесене клопотання прокурором ОСОБА_7 та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та передати її під нагляд батьку ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_3 у своїх поясненнях, наданих в підготовчому судовому засіданні, наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і підтримала заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно неї на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд її батьку, при цьому щиро розкаялася у вчиненому діянні.

Законний представник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора та передати ОСОБА_3 під його нагляд, вказуючи що зможе забезпечити нагляд за своєю донькою.

Захисник ОСОБА_5 також підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього судом можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років. Умови перебування в цих установах неповнолітніх та порядок їх залишення визначаються законом.

Згідно вимог п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.06.2006 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття). Неповнолітньому в усіх випадках має проголошуватися застереження, зокрема й тоді коли, суд визнає за необхідне застосувати також і більш суворі примусові заходи виховного характеру.

Так, судом встановлено, що неповнолітньою ОСОБА_3 було вчинено кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , даних, що він позбавлений батьківських прав, прокурором не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітньої, враховуючи обставини провадження, те, що ОСОБА_3 на даний час навчається, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, дані про сім`ю, умови життя, виховання і поведінку неповнолітньої, її ставлення до вчиненого, здатність батька забезпечити виховний вплив на ОСОБА_3 та постійний контроль за її поведінкою, суд вважає, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України необхідно задовольнити та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру, у виді застереження та передання під нагляд батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для обрання запобіжного заходу до ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372, 497, 498, 499, 501 КПК України, ст. 97, 105 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 97 КК України, у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передання під нагляд батьків, а саме, батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якої внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002598 від 11 грудня 2020 року - закрити.

Речові докази: комбідрес, артикул 3344/167/800/03, з биркою «Bershka» та топ чорного кольору, артикул 7045/381/800/03, з биркою «Bershka» (які передані на зберігання ОСОБА_11 ) залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «Бершка Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1