н/п 1-кс/766/6365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на взуття потерпілого типу сандалі чорного кольору з білою підошвою; фрагменти пластику чорного кольору та фрагмент номерної рамки (рамки номерного знаку, сірого кольору з написом «BMW»); фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору; кепку чорного кольору «М-Тас»; мобільний телефон чорного кольору та навушники білого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000208 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.06.2021 о 21.46 невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія, рухаючись по вул. Перекоській в районі ККЗ «Ювілейний» в м. Херсоні, зі сторони проси. Ушакова в напрямку вул. Дружби, допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з чим госпіталізований до XOKЛ, де, у подальшому, від отриманих ушкоджень помер.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2021 оглянуто ділянку перехрестя вул. Перекопська та вул. П. Калнишевського під час огляду було вилучено: взуття потерпілого типу сандалі чорного кольору з білою підошвою; фрагменти пластику чорного кольору та фрагмент номерної рамки (рамки номерного знаку, сірого кольору з написом «BMW»); Фронти лако-фарбового покриття сірого кольору; кепку чорного кольору «М-Тас», телефон чорного кольору та навушники білого кольору.

01.07.2021 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Підставою та метою арешту майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, доки на них збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд обов`язкових судових експертиз.

Завданням арешту майна згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також знищення слідової інформації, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1