КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/568/21
Провадження № 11п/824/395/2021
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 , яке обґрунтовано неможливістю визначити суддю для розгляду кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,оскільки в Таращанському районному суді Київської області фактично здійснюють правосуддя лише двоє суддів. При цьому суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, а суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, але в судове засідання не прибули та про важність причин неявки суд не повідомили, отже їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як слідує з матеріалів провадження та подання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, 29 червня 2021 року надійшов до Таращанського районного суду Київської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.

Однак визначити суддю для розгляду кримінального провадження в Таращанському районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 29 червня 2021 року, оскільки на даний час в суді фактично здійснюють правосуддя лише суддя ОСОБА_7 , який з 04 червня 2021 року по 16 липня 2021 року перебуває у щорічній оплачуваній відпустці (наказ Таращанського районного суду Київської області №4-В від 19 травня 2021 року), та суддя ОСОБА_5 , яка брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Колегія суддів бере до уваги і те , що в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 19 липня 2021 року, отже невідкладність призначення та проведення підготовчого судового засідання також пов`язана із необхідністю вирішення судом питання щодо обрання, скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3