ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липецьке Подільського району Одеської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.07.2002 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2005 за відбуттям покарання;
03.10.2005 Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 05.12.2008 за відбуттям покарання;
22.10.2010 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.263 КК України на 6 місяців арешту, звільненого 10.12.2010 за відбуттям покарання;
10.12.2010 Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 6 місяців арешту;
26.05.2011 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.358, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
30.08.2011 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.309, ст.69 КК України на 6 місяців арешту, звільненого 14.12.2011 за відбуттям покарання;
07.05.2012 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;
02.07.2012 Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі;
17.08.2012 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільненого 05.08.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 17 днів;
30.09.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
28.11.2013 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 та ч.4 ст.358, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
23.12.2013 Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.02.2014 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.04.2016 умовно-достроково невідбутий строк 5 місяців 2 дні;
07.07.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
02.09.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;
26.09.2016 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 13.07.2018 за відбуттям строку покарання;
08.05.2019 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 6 місяців арешту, звільненого за відбуттям строку покарання 08.11.2019;
05.02.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
ІІ. 30.05.2020 у період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні маршрутного такси №52 зі сполученням «Автовокзал-Південний вокзал», впевнившись, що його дії ніхто не помічає, у той час, коли транспортний засіб зупинився на зупинці громадського транспорту «Млинзавод», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Honor 8S», чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , іmei: НОМЕР_2 , вартістю 2333,33 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2333,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІІ. 12.06.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту «Б.Хмельницького», що за адресою: м.Полтава, вул.Миру, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із сумки малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A10S», чорного кольору, іmei: НОМЕР_3 , іmei: НОМЕР_4 , вартістю 2555 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив законному представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2555 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
IV. 14.06.2020 близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту «Б.Хмельницького», що за адресою: м.Полтава, вул.Миру, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із рюкзаку потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», чорного кольору, іmei: НОМЕР_5 , іmei: НОМЕР_6 , вартістю 3800 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3800 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
VI. 23.06.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту «вулиця Південна» у м.Полтаві, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав із кишені рюкзаку потерпілого ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S8», сірого кольору, іmei: НОМЕР_7 , іmei: НОМЕР_8 , вартістю 6249,67 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 6249,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 6741,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
ІX. 23.07.2020 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №18 зі сполученням «Критий ринок-с.Вороніна», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, у той час, коли транспортний засіб знаходився по вул.Колійна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7», чорного кольору, іmei: НОМЕР_9 , іmei: НОМЕР_10 , вартістю 2465,67 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2465,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
X. 13.09.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту «Південний вокзал», що за адресою: м.Полтава, площа Слави, 1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із кишені рюкзаку потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Honor 8Х», червоного кольору, іmei: НОМЕР_11 , іmei: НОМЕР_12 , вартістю 3000 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
XI. 20.09.2020 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту «Південний вокзал», що за адресою: м.Полтава, площа Слави, 1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із рюкзаку потерпілої ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», чорного кольору, іmei: НОМЕР_13 , іmei: НОМЕР_14 , вартістю 2183,33 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 2183,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
XIІ. 21.09.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув за адресою: м.Полтава, вул.Миру, 24, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, проник до підвального приміщення між третім та четвертим під`їздами будинку по АДРЕСА_3 , звідки діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом демонтування, із застосуванням ножиць по металу таємно викрав кабель зв`язку ТПП30х2х0,4, загальною довжиною 25 м, загальною вартістю 524,34 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 524,34 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
XIII. 25.09.2020 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні міського тролейбусу №12 зі сполученням «Левада-Інститут зв`язку», де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, в той час, коли вказаний транспортний засіб зупинився на зупинці «Млинзавод», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», синього кольору, іmei: НОМЕР_15 , іmei: НОМЕР_16 , вартістю 3000 грн.
Після того ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3000 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці викрадав чуже майно. При цьому пояснив, що викрадені мобільні телефони збував на Центральному ринку, кабеля здавав на металобрухт, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Зазначив, що проникав до колодязів кабельної каналізації, зсуваючи металеві кришки люків, з собою мав ножиці по металу, якими перерізав кабель, потім його обпалював та здавав. У підвальне приміщення проник шляхом зняття замку, який висів на дверях не зачинений. За всіма епізодами викрадення мобільних телефонів його дії носили таємний характер і потерпілими помічені не були, користуючись тим, що рюкзаки або сумки потерпілих були не повністю закриті або телефон сторчав з кишені ОСОБА_6 таємно викрадав мобільні телефони потерпілих. Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактами таємного викрадення чужого майна, об`єм викраденого та його вартість не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.
У судовому засіданні представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 пояснив, що з оглядових колодязів було викрадено кабелі зв`язку, заподіяні підприємству збитки не відшкодовані, наразі цивільний позов не пред`являвся.
Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не прибули, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності, питання про призначення покарання залишили на розсуд суду.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення наступними доказами:
-витягом з ЄРДР за фактами таємного викрадення майна потерпілих (т.1 а.с.113-117);
-актом №59-2020 від 05.05.2020, згідно з яким, працівниками ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії №011258 було виявлено викрадення за адресою вул.Ф.Вовка, 12, у м.Полтаві, кабелю ТПП100х2х0,5 100м. (т.1 а.с.120);
-протоколом огляду місця події з фото таблицею від 05.05.2020 (т.1 а.с.122-127), згідно з яким за адресою вул.Ф.Вовка, 12, у м.Полтаві, було виявлено пошкодження телекомунікаційного кабелю шляхом зрізу;
-висновком судової трасологічної експертизи №1102 від 14.05.2020, згідно з яким на торцевій поверхні багатожильного кабелю є сліди дії сторонніх предметів, придатні для встановлення групової належності предмета (інструмента), якими вони залишені (т.1 а.с.128-130);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2298 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість телефону марки «Honor 8S» станом на 30.05.2020 становить 2333,33 грн (т.1 а.с.133-137);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2303 від 29.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки і фіскального чеку на придбання мобільного телефону, згідно з якими ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GALAXY A10S» станом на 12.06.2020 становить 2555 грн (т.1 а.с.138-142);
- висновком судової товарознавчої експертизи №2304 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» станом на 15.06.2020 становить 3800 грн (т.1 а.с.144-150);
-актом №80-2020 від 22.06.2020, згідно з яким, працівниками ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії №011258 було виявлено викрадення за адресою вул.Жанни Северін, 5/2, у м.Полтаві, кабелю ТПП100х2х0,5 130 м (т.1 а.с.152);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2297 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки і фіскальним чеком на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість телефону марки «Samsung GALAXY S8» станом на 23.06.2020 становить 6249,67 грн (т.1 а.с.157-161);
-актом №90-2020 від 06.07.2020, згідно з яким, працівниками ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії №011019 було виявлено викрадення за адресою вул.Тунельна, 98, у м.Полтаві, кабелю ТПП100х2х0,4 85 м (т.1 а.с.163);
-довідкою ПАТ «Укртелеком» (т.1 а.с.162) від 06.07.2020 щодо вартості викраденого кабеля ТПП100х2х0,5 довжиною 85 м., яка складає 6741,67 грн;
-протоколом огляду місця події від 06.07.2020 (т.1 а.с.164-165), згідно з яким за адресою вул.Тунельна, 98, у м.Полтаві, було виявлено пошкодження телекомунікаційного кабелю шляхом зрізу;
-актом №91-2020 від 17.07.2020, згідно з яким, працівниками ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії №011258 було виявлено викрадення на перехресті вул.Безвірницької та пров.Нафтового у м.Полтаві, кабелю ТПП200х2х0,4 74,5 м (т.1 а.с.167);
-протоколом огляду місця події від 17.07.2020 з фото таблицею (т.1 а.с.168-171);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2299 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки і фіскальним чеком на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi 7» станом на 23.07.2020 становить 2465,67 грн (т.1 а.с.173-180);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2301 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки і фіскальним чеком на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість мобільного телефону марки «Honor 8Х», який був у використанні у справному стані станом на 13.09.2020 становить 3000 грн (т.1 а.с.183-187);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2267 від 22.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки і фіскальним чеком на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5», станом на 20.09.2020 становить 2183,33 грн (т.1 а.с.189-198);
-актом №112-2020 від 23.09.2020, згідно з яким, працівниками ПАТ «Укртелеком» при обстеженні кабельної лінії №011285 було виявлено викрадення по вул.Миру, 24, у м.Полтаві, кабелю ТПП30х2х0,4 25 м (т.1 а.с.197);
-довідкою ПАТ «Укртелеком» (т.1 а.с.196) від 23.09.2020 щодо вартості викраденого кабеля ТПП30х2х0,4 довжиною 25 м., яка складає 524,34 грн;
-протоколом огляду від 23.09.2020 (т.1 а.с.198-199), місцем події є підвальне приміщення по вул.Миру, 24, у м.Полтаві де було виявлено пошкоджений кабель зі слідами зрізу;
-висновком судової трасологічної експертизи №2313 від 05.10.2020, згідно з яким на торцевій поверхні багатожильного кабелю є сліди механічної дії стороннього предмету (інструменту), придатні для встановлення групової належності (т.1 а.с.200-202);
-висновком судової товарознавчої експертизи №2300 від 30.10.2020 та фотокартками споживчої упаковки на мобільний телефон, згідно з якими ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», станом на 26.09.2020 становить 3000 грн (т.1 а.с.204-209);
-протоколами проведення слідчих експериментів від 29.10.2020 та 17.11.2020 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.1 а.с.210-224).
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів проти власності.
Дії ОСОБА_6 за епізодами викрадення майна ПАТ «Укрателеком» суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно. Дії ОСОБА_6 за епізодами викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має незняті і непогашені судимості, неодружений, не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думку представника потерпілої особи, та потерпілих, які у вирішенні питання про призначення покарання покладались на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, принципу індивідуалізації покарання та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, законного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, після відбуття покарання продовжив вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2021 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та йому призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 03 роки. Вказаний вирок 09.03.2021 набрав законної сили.
За таких обставин, враховуючи, що після постановлення вироку суду від 05.02.2021 ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, встановлених за цим вироком суду, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільні позови у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами (т.1 а.с.182,232-240), витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 6358 грн.
Відповідно до положень ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд вирішує питання щодо його звільнення або продовження відповідного запобіжного заходу. Разом із тим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосувався, останній засуджений до реального відбування покарання за попереднім вироком і наразі тимчасово утримується в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у даному судовому провадженні, суд, з урахуванням призначеної за даним вироком міри покарання, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за
-ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2021 більш суворим, призначеним за цим вироком суду, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 01 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 23.04.2021.
У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 05.02.2021, а саме з 15.10.2020 по 22.04.2021 включно.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6358 гривень.
-відрізки кабелю (т.1 а.с.225-227, 229) марок ТПП30х2х0,5; ТПП100х2х0,4; ТПП100х2х0,5 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачений має право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих