overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2051/21
Провадження № 1-кс/307/543/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 червня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 17 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 8 червня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 червня 2021 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, її представника адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її

захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2033/21
Провадження № 1-кп/309/176/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло клопотання клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «13» липня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000177 внесеного до ЄРДР від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6835/18
У Х В А Л А

"17" червня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2209/20
Провадження № 1-кп/445/207/20
У Х В А Л А

30.11.2020 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000054 від 23.08.2020про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначив, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382КПК України, суддя-
постановив :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04.12.2020 о 17 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1792/21
Провадження № 1-кп/589/547/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м. Шостка

16 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачені, потерпілий вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315, ст. 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2021 Справа №607/10597/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 08 липня 2021 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.
Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Доручити слідчому СВ Відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 провести дослідження фактів щодо отримання тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати уповноважених службових осіб Херсонського слідчого ізолятора вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.06.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/196/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представників потерпілого ТОВ «Венеція» - ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 та апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Венеція» - адвоката ОСОБА_12 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 по кримінальному провадженню №0001226, внесеного до ЄРДР 27.02.2013 відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 та представника потерпілого ТОВ «Венеція» - адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2019 року, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 01.06.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
16.01.2020
Провадження 1-кп/522/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002141 від 26.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди, Республіки Арменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 15.03.2020 р. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9605 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 ,прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 року о 15 год. 55 хв.

Суддя:
Справа № 754/6496/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3084/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про оголошення розшуку

Справа № 936/32/21

Провадження № 1-кп/936/24/2021

18.06.2021 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначалось на 24.05.2021 на 10-30 годину 04.06.2021 на 10-30 годину та на 18.06.2021 на 10-00 годину.

У всі вищезазначені засідання обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, ухвала суду від 04.06.2021 року про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник заперечив.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинуваченого, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 систематично не з`являється у судові засідання, не повідомляє про причини неявки, що свідчить про його ухилення від суду, без його участі кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить висновку, що його слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до його розшуку.

Забезпечити явку та супроводити ОСОБА_5 після його розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/24/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 08.04.2021 про відмову в задоволенні клопотання визнати ОСОБА_3 представником потерпілого в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000550 від 17.12.2019,
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309,371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.05.2021.

Слідчий суддя:ОСОБА_1