справа № 488/2787/19
номер провадження № 1-кп/488/98/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників обвинувачених: ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, із середньою освітою, працює водієм у ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Добре, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працює водієм ПП ОСОБА_13 без оформлення трудових відносин, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працює водієм у ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Стара Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працює водієм далекобійником без оформлення трудових відносин, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля кіоску, який розміщений на зупинці громадського транспорту «Океан» за адресою: м. Миколаїв, площа Заводська, 1, ігноруючи факт перебування в громадському місці, будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок, почав справляти природні потреби.
Зазначені дії ОСОБА_7 були критично засуджені громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , які зробили зауваження щодо порушень громадського порядку.
У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Океан» за вищевказаною адресою, де також знаходились інші громадяни, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, зневажного ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки та моралі вирішив використати цей малозначний привід для вчинення хуліганських дій.
Так, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки та моралі ОСОБА_7 висловився в нецензурній формі відносно ОСОБА_18 та, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом психічного та фізичного насильства, у тому числі через спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою рукою в область лівої скроні, від якого останній впав на землю, а ОСОБА_7 , продовжив наносити йому численні удари ногами в область голови та тулубу, що супроводжував висловами в нецензурній формі.
В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_7 до них підбігли знайомі останнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які будучи в стані алкогольного сп`яніння та усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизначених правил поведінки та моралі, діючи спільно зі ОСОБА_7 групою осіб, ігноруючи факт перебування в громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом фізичного насильства, почали наносити потерпілому ОСОБА_6 численні удари ногами та руками в область голови та тулубу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підняли з землі ОСОБА_6 , тримали його з обох сторін, після чого ОСОБА_7 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом фізичного насильства, продовжили наносити потерпілому ОСОБА_6 численні удари ногами та руками в область голови та тулубу.
В цей час, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, діючи у групі осіб спільно зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом фізичного насильства, використовуючи дерев`яний стілець, який взяв біля приміщення зупинки громадського транспорту «Океан», наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше двох ударів вказаним дерев`яним стільцем в область задньої частини голови.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заштовхали потерпілого ОСОБА_6 в загороджену клумбу з квітами, а потім на дерев`яну лавку, які розміщені на зупинці громадського транспорту «Океан», де спочатку на клумбі, а потім на лавці ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з особливою зухвалістю, прагнучи протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших осіб шляхом фізичного насильства, продовжили наносити потерпілому ОСОБА_6 численні удари ногами та руками в область голови та тулубу.
Протиправними діями ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було спричинено потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку легкого ступеня, з крововиливом в м`які тканини тім`яно-потиличної області зліва, під тверду мозкову оболонку у лівій скромнево-тімяній області, перелом дуги лівої виличної кістки, переломи зовнішньої та передньої стінок лівої верхнещелепної пазухи, перелом зліва 6,7 ребер по передній пахвовій лінії і 10,11,12 ребер по околохребтової лінії з явищами лівобічного пневматоракса, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та забій хребта, черева, крововилив м`яких тканин навколоочної ділянки зліва, багаточисленні синці та садна голови і тіла.
У ході вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почули, що на місце події було викликано працівників поліції, у зв`язку з чим припинили свої неправомірні дії та залишили місце події.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю, у вчиненому розкаялися, в судовому засіданні обвинувачені не оспорювали обставин вчинення ними хуліганских дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також обставин умисного завдання ними середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому Глушку. Суду також одностайно показали, що вчинені ними інкриміновані кримінальні правопорушення відбувались відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, та були здійсненні за наступних обставин: 12.09.2018 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля кіоску на зупинці громадського транспорту «Океан», будучи в стані алкогольного сп`яніння, став справляти природні потреби, на що жінкою та потерпілим йому було зроблено зауваження. В ході вчинення хуліганських дій та виниклої суперечки із ОСОБА_6 . ОСОБА_19 наносив потерпілому удари руками і ногами в область голови та тулубу. Надалі, до ОСОБА_19 підбігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, втрутилися у суперечку та в ході хуліганських дій почали наносити потерпілому ОСОБА_6 численні удари ногами та руками в область голови та тулубу, чим заподіяли йому середньої ступню тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 факт вчинення відносно нього обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хуліганских дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а також обставини умисного завдання ними потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оспорюють всіх обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинувачених, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України - у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України - в заподіянні умисного середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинувачених - раніше не судимих, які в цілому позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обвинуваченого ОСОБА_8 також - існування на утриманні неповнолітньої дітини - доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого ОСОБА_10 - на утриманні сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 - на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинувачених, активне сприяння обвинувачених у розкритті злочину, а також думку потерпілого, який просив суворо обвинувачених не карати та не позбавляти їх волі.
Обставиною, що обтяжчує покарання обвинувачених, є вчинення злочину обвинуваченими у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винних, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винних осіб для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлено позов, який останнім у судовому засіданні було уточнено, у якому потерпілий просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з кожного по 22 500 грн., що на час домовленості між ними складало за курсом НБУ 750 доларів США, а усього - 90 000 грн. з усіх обвинувачених на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У судовому засіданні потерпілим також було уточнено, що оскільки заподіяна йому матеріальна шкода, яка є його витратами на лікування, складає 19 247,65 грн., то сума, що залишилась від оговореної між ними суми - у розмірі 70 752,35 грн. (90 000 - 19 247,65), є заподіяною йому моральною шкодою, тому заподіяну йому матеріальну шкоду у сумі 19 247,65 грн. та моральну шкоду у сумі 70 752,35 грн., він просить стягнути на його користь з обвинувачених в солідарному порядку.
Розмір моральної шкоди потерпілий обгрунтував завданням обвинуваченими йому моральних страждань внаслідок скоєння відносно нього злочину, а також через негативні зміни в його житті; фізичній болі внаслідок ушкодження здоров`я, тривалому лікуванні, проведенні оперативного втручання, незручностях, викликаних заподіянням пошкоджень, емоційному навантаженні, емоційних і психологічних переживаннях, в змінах звичайного пристрою побуту і життєвого укладу.
Розмір заподіяної матеріальної шкоди, який складається з витрат потерпілого на лікування у сумі 19 247,65 грн., а також розмір узгодженої між сторонами моральної шкоди у сумі 70 752,35 грн., обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не оспорювали.
Враховуючи, що обвинувачені є особами, спільними діями яких потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166, 1167, 1190 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченими в солідарному порядку.
Судові витрати, речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Уточнений цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 19 247,65 грн., на відшкодування моральної шкоди - 70 752,35 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1