ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4127/21 Номер провадження 11-сс/814/522/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ухвалу слідчого судді, 05.05.2021 згідно автоматизованого розподілу до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 від 30.04.2021 на бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 25.03.2021.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 звернувся до начальника СУ ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 25.03.2021, яка була отримана адресатом 29.03.2021. 21.04.2021, майже через місяць, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області в порушення вимог ст.304 КПК України та без вказівки про поважність причин пропуску звернення з відповідною скаргою. Зазначає, що посилання заявника на факт отримання ним ухвали Київського районного суду м.Полтава від 26.04.2021 про повернення скарги для звернення за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави не узгоджується із положеннями ст.304 КПК України, оскільки така скарга має бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, і якщо рішення слідчого оформлено постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 .

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою повернути подану ним скаргу для розгляду по суті слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначає, що хоча і помилково, але звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтава 21.04.2021, того ж дня, коли ним було отримано відповідь зі СУ ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої його заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.382 КК України слідчим ТУ ДБР, розташованим у м.Полтава ОСОБА_6 від 25.03.2021 року направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава. 26.04.2021 ухвалою Київського районного суду м.Полтава його скрагу повернуто за підсудністю, а 30.04.2021 він звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з відповідною скаргою, в якій прохав поновити строк на звернення зі скаргою до суду, в разі якщо суд дійде висновку, що строк пропущено.

Виходячи з викладеного, вважає, що ним не було порушено вимоги ст. 304 КПК України, адже звернувся зі скаргою у 10-денний строк з моменту отримання відповіді від СУ ГУНП в Полтавській області.

18.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Зважаючи на те, що скаржник та прокурор клопотали про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 та ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР уповноваженими особами СУ ГУНП в Полтавській області за його заявою від 25.03.2021. При цьому скаржник просить поновити пропущений ним строк звернення до суду з даною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_5 , матеріали поданої ним скраги та проаналізувавши строки звернення скаржника до суду, дійшов до висновку про пропущення ним 10-денного строку на подання скарги та прийняв рішення про її повернення, при цьому клопотання про поновлення строку залишилося не вирішеним, зокрема, не встановлено наявність чи відсутність підстав для його поновлення. ОСОБА_5 про розгляд поданої ним скарги, яка містить клопотання про поновлення строку, повідомлений належним чином не був, що позбавило його можливості надати як пояснення щодо поважності причин пропуску вказаного строку так і докази на підтвердження існування підстав для поновлення пропущеного строку. Так, слідчий суддя допустився істотних порушеннь вимог кримінального процесуального закону, що з огляду на приписи п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування рішення слідчого судді.

Оскільки слідчим суддею не ухвалювалось рішення по суті за скаргою ОСОБА_5 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407. 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.05.2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 скасувати, а скаргу ОСОБА_5 повернути на новий розгляд слідчим суддею зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4