overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005323 від 22.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01.12.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3844/15-к
Провадження № 1-кп/761/85/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

представника цивільного відповідача: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_8 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 340, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 18.05.2017 накладено на потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, обґрунтовуючи його тим, що не може прибувати до суду через похилий вік та незадовільний майновий стан, являється пенсіонером за віком та проживає в м.Хмельницькому.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_9 викликався в судові засідання, але до суду не прибував, причин, передбачених ст. 138 КПК України, щодо неможливості прибути на виклик суду, не повідомляв, у зв`язку з чим судом постановлено ухвалу про накладення на нього, грошового стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що не мав можливості прибути в судові засідання в тому числі через пенсійний вік, незадовільний стан здоров`я та майновий стан, віддалене проживання від суду, суд вважає наявними підстави для скасування ухвали від 18 травня 2017 року про накладення на потерпілого грошового стягнення.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу суду від 18 травня 2017 року про накладення на потерпілого ОСОБА_9 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу та в силу вимог ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.30 хв. 22 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/1556/21
Провадження 1-кс/201/494/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.02.2021р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- виріб з хутра, а саме шуба темного кольору без лейби;

- наручний годинник золотистого кольору фірми Swatch;

- мобільний телефон Nokia з сім-карткою водафон кнопочний;

- мобільний телефон LG GA330 imei НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон NOKIA RM-1134 imei НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_4 з сім-карткою оператора Київстар та macro SD;

- сім карта Київстар;

- банківська картка А-Банк НОМЕР_5 ;

- банківська картка Приват-Банк НОМЕР_6 ;

- банківська картка Приват Банк НОМЕР_7 ;

- дисконтна карта «Антошка» № НОМЕР_8 ;

- дисконтна картка «Varus» № НОМЕР_9 ;

- предмет схожий на корпус гранати РГД-5;

- предмет схожий на запал типу УЗРГМ;

- мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_10 з сім-карткою Київстар;

- сім карта Life;

- флеш носій Transcend в чорному корпусі;

- флеш носій ADATA 16 GB в металевому корпусі;

- macro SD 16 GB TEAM;

- micro SD 2 GB;

- наручний годинник Vache RON Constantin;

- хрестик з жовтого металу;

- слот від сім-карти Life НОМЕР_11 ;

- банківська карта А-Банк НОМЕР_12 (згідно довідки від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від 10.02.2021 року зазначена картка оформлена на дружину потерпілого ОСОБА_4 );

-мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_13 з сім карткою Водафон;

- micro SD 32 GB;

- micro SD 8 GB Kingstone;

- micro SD з затертою маркировкою;

-флеш карта без корпусу 8 GB;

- сім-картка Life;

- кросівки сірого кольору марки NIKE;

- кросівки чорного кольору марки Timberland;

- кросівки сірого кольору марки ECCO;

- кросівки чорного кольору марки Pazolini;

- мобільний телефон HUAWEI;

- мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_14 ;

- технічний паспорт CXO НОМЕР_15 до автомобілю Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_16 з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/996/21
Провадження № 1-кс/202/847/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

19 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 року задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 19.08.2016 року скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Провадження № 1-в/643/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 07.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 07.02.2020 року засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
08.02.2021 року начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просить розглянути зазначене подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Представник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/913/21 Справа № 199/163/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001777 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2955/21
Провадження № 1-кп/161/559/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003112 від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 24 березня 2021 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 27.10.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, надійшов 30.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, на 12 годину 23 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/323/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 від 25 листопада 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України на 11-20 год. 23 лютого 2021 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/159/21
Номер провадження № 1-кп/708/22/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

23 лютого 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості та доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 01 березня 2021 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1