Справа № 671/956/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 09.06.2021 року по 07 год. 30 хв. 10.06.2021 року невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Макаренка в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області (Теофіпольська ОТГ), шляхом віджиму проникла до приміщення малої архітектурної форми (МАФ) під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1994 року народження, звідки із прилавків та холодильної камери вчинила крадіжку продуктів харчування та напоїв у вигляді: 8-ми жестяних банок напою ТМ "Coca Cola" ємністю 330 мл кожна, поліетиленової упаковки напівфабрикатів у вигляді котлет вагою 3 кг, однієї упаковки сосисок невідомої марки вагою 1 кг, які належать останній, заподіявши майнової шкоди в сумі близько 1000 гривень.
10 червня 2021 року в ході проведення огляду місця події по вул. Макаренка поблизу кіоска, який розташований за адресою вул. Макаренка, 43 смт. Теофіполь Хмельницький район Хмельницька область (Теофіпольська ОТГ) було виявлено та вилучено: сліди пальців рук, які після вилучення були поміщені до сейф-пакету №EXPO 142197 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП; викрутку із ручкою жовтого кольору яка належить ОСОБА_6 , яку було поміщено до сейф-пакету №EXPO 109863 та в подальшому передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП; три змиви та один контрольний змив із поверхні ручок холодильної камери, які були поміщені до трьох окремих паперових конвертів та в подальшому передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП.
В подальшому 10 червня 2021 року в ході проведення огляду на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 2005 року народження, в присутності баби ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції: три наповнених жестяних банки напою ТМ «Coca Cola», кожна ємністю 330 мл та одну жестяну банку напою ТМ «Coca Cola», кожна ємністю 330 мл, яка є порожньою та одну жестяну банку слабоалкогольного напою під назвою «Beer Mix», ємністю 500 мл, які належать потерпілій ОСОБА_5 та які в подальшому були поміщені до сейф-пакету №4391818 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП;
Вищевказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані при доказуванні в ході проведення досудового розслідування щодо вчинених злочинних дій, а також являються предметами вчиненого злочину.
Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження та застосування спеціальної конфіскації, проведення судових експертиз, виникла необхідність накласти арешт на: викрутку із ручкою жовтого кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №EXPO 109863 та в подальшому передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП; три наповнених жестяних банки напою ТМ «Coca Cola», кожна ємністю 330 мл та одну жестяну банку напою ТМ «Coca Cola», кожна ємністю 330 мл, яка є порожньою та одну жестяну банку слабоалкогольного напою під назвою «Beer Mix» ємністю 500 мл, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Заступник начальник СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`вився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу Ковід-19, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: