Справа № 592/8130/21
Провадження № 1-кс/592/4027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000017 від 02.01.2021 за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування 24.02.2021 ОСОБА_5 , спільно з двома раніше знайомими особами, прийшли до будинку АДРЕСА_2 , де, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою, за допомогою заздалегідь пристосованих пристроїв для зламу замків дверей відчинили вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , однак свій умисел не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана - проникненням у житло» та «за попередньою змовою групою осіб».
В ході досудового розслідування було неодноразово здійснено виходи за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , але двері квартири ніхто не відчиняє. Місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. Крім того, 11.06.2021 бабусі ОСОБА_5 було вручено повістки про його виклик до Сумського РУП для допиту, проте останній в зазначені в повістці час та дату не з`явився.
Вказані обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
31.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на крадіжку майна, кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням у житло» та «за попередньою змовою групою осіб». Повідомлення про підозру направлене поштою за адресою його проживання та вручено ТОВ «Наш дім», яке обслуговує будинок АДРЕСА_4 , що відповідає вимогам ч.2 ст. 278, ч.3 ст.111, ч.2 ст.135 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтована доданими до клопотання матеріалами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомила, що в цей день невідомі особи проникли до її квартири АДРЕСА_3 та намагались викрасти речі;
-протоколом огляду місця події від 24.02.2021 з фототаблицею, відповідно до якого у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 були виявлені особи, серед яких ОСОБА_5 , у яких виявлені речі, схожі на відмички;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 від 01.03.2021, ОСОБА_8 від 01.03.2021, ОСОБА_9 від 13.05.2021, ОСОБА_10 від 13.05.2021, ОСОБА_11 від 26.02.2021, ОСОБА_12 від 26.02.2021, з яких вбачається, що сусіди бачили як ОСОБА_5 разом з іншими особами, які не є мешканцями під`їзду, перебував біля квартири АДРЕСА_3 , на запитання що там роблять пішли на інший поверх, а до приїзду поліції не могли залишити під`їзд, оскільки на вході стояли інші особи.
Також слідчим наведені достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, оскільки після його виявлення на місці вчинення злочину змінив своє місце мешкання та тривалий час там не з`являється, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 31.05.2021, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 17.06.2021, а також відеозаписом вручення 11.06.2021 повістки про виклик ОСОБА_5 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на 14.06.2021 його бабусі, яка повідомила, що його місце перебування їй невідоме, а телефонує він кожного разу з різних телефонних номерів, внаслідок чого постановою старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 було оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 або на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 01.01.2022;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1