ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/2385/21
Провадження №11-сс/819/392/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановила:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 129, 182, 195 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, винесеною із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства.

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи його скарги. При цьому з невідомих причин прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про злочин. Стверджує, що суддя не вірно оцінив дії поліції, не взяв до уваги, що ніякої перевірки його заяви не було. Не маючи даних про особу винної, робить висновок про її відсутність у її наклепах, загрози життю, підриву ділової репутації, честі і гідності, загрози знищенню майна. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений телефонограмою та викликом в судове засідання. Зіяв та клопотань від нього про відкладання судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши прокурора в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в заяві ОСОБА_7 від 18 травня 2021 року не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 або іншими особами кримінального правопорушення, які викладені в скарзі, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є цивільно правові відносини, а саме захисту ділової репутації, честі і гідності, які можуть бути розглянуті в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Повідомлення, що стало причиною звернення скаржника до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину, не містить обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а з наданих копії скріншоту з телефону будь-яких конкретних погроз життю чи знищення майна ОСОБА_7 та його сина не вбачається.

Крім того, з висновку від 05.06.2021 року, який проводив ДОП СДОП ВП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_10 , погодженого т.в.о. начальника ДОП СДОП ВП Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, капітаном поліції ОСОБА_11 , вбачається про відсутність ознаків кримінального правопорушення.

Доводи апелянта про те, що дільничний офіцер поліції ОСОБА_10 не мав права проводити перевірку є безпідставними, оскільки Наказом Головного управління національної поліції в Херсонській області №110 від 26.02.2021 року "Про визначення осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування у формі дізнання", ОСОБА_10 визначений на здійснення досудового розслідування у формі дізнання.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Каховського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .