Провадження № 1-кс/947/5399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002730 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання,06.11.2020 до чергової частини Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2020 в період часу з 06:00 год. по 08:50 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом потерпілого, а саме мопедом марки «Honda AF 35 ZX», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49,9 куб.см., який був припаркований біля 1-ої парадної вказаного будинку. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002730 від 06.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22.04.2021 потерпілим ОСОБА_5 , при спробі продажу громадянином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено мопед «Honda AF 35 ZX» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_2 , який за зовнішніми ознаками : наявністю тріщини на панелі керування та подряпин на фарі та вихлопній трубі впізнав раніше викрадений у нього мопед марки «Honda AF 35 ZX», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 .

На місце події було викликано СОГ ОРУП №1, після чого слідчим було проведено огляд та було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне: мопед «Honda AF 35 ZX» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_2 зі слідами механічного впливу в районі номерної панелі рами, а також талон на мопед «Honda Dio -AF34» з номером AF34-1585075 з печаткою ФОП « ОСОБА_7 » без даних власника.

Документальне підтвердження права власності на вилучений мопед відсутнє.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучений мопед є предметом скоєного злочину, а також об`єктом подальшого експертного дослідження на предмет зміни номеру рами, талон на мопед є документальним підтвердженням скоєного злочину та об`єктом досліджень з метою встановлення ознак підробки і долучені до кримінального провадження у якості речових доказів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вантажний мопед «Honda AF 35 ZX» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_2 зі слідами механічного впливу в районі номерної панелі рами, а також талон на мопед «Honda Dio -AF34» з номером НОМЕР_3 з печаткою ФОП « ОСОБА_7 » без даних власника мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вказані в клопотанні предмети, є предметом вказаного злочину.
Постановою слідчого про доручення предметів до кримінального провадження від 23 квітня 2021 року, вказані в клопотанні предмети, визнані речовими доказами.

Відповідно до талону мопед «Honda AF 35 ZX», чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 102, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002730 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мопед «Honda AF 35 ZX» жовтого кольору, номер рами НОМЕР_2 зі слідами механічного впливу в районі номерної панелі рами, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на талон на мопед «Honda Dio -AF34» з номером НОМЕР_3 з печаткою ФОП « ОСОБА_7 » без даних власника, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1