Справа № 359/3471/21
Провадження №1-КС/359/590/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив :
21.04.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, про надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за місцем знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завіреної належним чином копії право установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-завіреної належним чином згідно ст. 26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» договору між платником та отримувачем, що передбачає право отримувача на договірне списання , а також завірений належним чином перелік документів, що мають бути представлені отримувачем в обслуговуючий платника баланс;

-завіреної належним чином згоди на обробку персональних даних, статуту, копії паспорта керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки з банку про відкриття розрахункового рахунку, фінансового звіту, витягу з ЄДРПОУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 26.03.20201, за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час, проводився електронний аукціон з оренди твердого покриття площею 1520,00 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікатор аукціону - UA-PS-2021-02-04-000034-3. В результаті розкриття протоколу визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Під час розгляду документів та затвердження протоколу результатів на порушення поданих документів, а саме: на документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску та гарантійного внеску в розмірі 2470,10 відсотків, що становить 175520,00 грн., внесені через касу з власного рахунку, який належить ОСОБА_3 , а з не рахунка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відкритий в українському банку. На меморіальному ордері № 50 та № 51 від 23.02.21 відсутні підписи ОСОБА_3 також відсутні печатка та підпис керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завантажила наступні документи: згоду на обробку персональних даних, статут товариства, копію паспорта керівника товариства, довідку з банку про відкриття розрахункового рахунка, фінансовий звіт, витяг з ЄДРПОУ належним чином не завірений печаткою та підписом керівника товариства. В заявi на участь у електронному аукціоні та в заяві про кінцевого бенефіціара не вказано замовника аукціону тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином діях фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачається ознаки зловживання службовим повноваженням з метою перемоги в аукціоні.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також, з метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, які містяться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як визначено у ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
За змістом ч.2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження
Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000189 від 26.03.20201, відомості про кримінальне провадження внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за фактом, що 25.03.2021 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо можливого повторного підроблення офіційного документа, який видавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.5).

Так, за змістом звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 (лист №10 від 10.03.2021) до керівника Бориспільської місцевої прокуратури, зареєстрованого Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області 26.03.2021 (а.с.6-7), останнім повідомлено про викладені в клопотанні слідчого обставини, при цьому зазначено, що в діях фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки шахрайства (зловживання службовим повноваженням) з метою перемоги в аукціоні. Водночас, інших обставин, які б свідчили про вчиненні кримінального правопорушення, у вказаному зверненні не міститься.

Враховуючи, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство за фактом вчинення злочину за ознаками ч.3ст.358 КК України, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за:

- підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, а також, складання чи видачу працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, що вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим, ані у витягу з ЄДРДР, ані у клопотанні слідчого не конкретизовано, які саме ознаки вищевказаного злочину встановлені у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В цьому зв`язку слід враховувати, що відповідно до роз`яснень, які містяться у примітці до вказаної статті, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
Проте, в клопотанні слідчого не зазначено та з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження не встановлено, який саме завідомо підроблений офіційний документ був складений та виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та які саме завідомо неправдиві дані були внесені.
Більш того, не викладено обставини, а також не зазначено докази, які ці обставини підтверджують, що розслідуваний органом досудового слідства злочин було вчинено повторно або за попередньою змовою групою осіб, що б давало підстави для його кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України, яка передбачає більшу ступінь суспільної небезпеки злочину.
При цьому слід звернути увагу, що, фактично, в розпорядженні органу досудового розслідування наявні отримані з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 усі документи, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі у електронному аукціоні, в тому числі заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на участь в електронному аукціоні №UA-PS-2021-02-04-000034-3 («оренда твердого покриття (інв.№47928) площею 1520,00 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП МА « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також долучені до заяви документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України; інформація про кінцевого бенефіціарного власника; документ (заяви на договірне списання), що підтверджує сплату реєстраційного та гарантійного внесків на рахунок оператора електронного майданчика E-Tender (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») (а.с.28,20,21,22,23-27).

При цьому в Заявах на договірне списання міститься та інформація, на яку звертає увагу заявник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, що ОСОБА_3 (кінцевий беніфіціарій, власник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на підставі Договору на комплексне банківське обслуговування суб`єкта господарювання доручив АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » згідно з нормами ст.26 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» здійснити договірне списання з його поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », грошових коштів , що вказані в цій заявці, з метою подальшого їх перерахування на рахунок отримувача за реквізитами, що вказані в заявці. Зазначений в меморіальному ордері платник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.20-21).

На заявках містяться відбитки штаму АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який провів відповідне списання коштів та перерахування їх отримувачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Органом досудового слідства, в розпорядженні якого знаходяться копії усіх документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для участі в електронному аукціоні, разом з цим не з`ясовано, ані у посадових осіб, які проводили аукціон, ані у заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які ж цих документів є підробленими та у якій спосіб. В тому числі, не звернуто увагу на ту обставину : якщо в заявці зазначено неправдиву інформацію щодо рахунку, з якого були перераховані кошти за участь в електронну аукціоні (№ НОМЕР_2 ), то як такий платіж було проведено банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та чому на таке «очевидне» для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушення не було звернуто увагу організаторами торгів.

Таким чином, приходжу до висновку, що викладені в клопотанні обставини справи не містять обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі припущень одного з учасників електронних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що під час проведення електронних торгів переможцем цих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинені шахрайські дії з метою перемоги в аукціоні, які жодним чином не підтверджені.

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом п.5 ч.2 цієї статті , заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: тимчасовий доступ до речей і документів
Згідно з ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до вимог ч.3 цієї статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити у зв`язку з його очевидною необґрунтованістю, оскільки викладені в клопотання доводи не дають підстави та не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів