overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/99/21
Єдиний унікальний № 742/3237/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
19 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представників потерпілої сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «БК «Фенікс+», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україниіз затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 01 грудня 2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 29 січня 2021 року, яке було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілої сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає, достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

07 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/144/21
Провадження №11-сс/801/125/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015, а саме:

- 5 (п"ять) гільз жовтого кольору, на яких наявний напис "9 мм. РА Blank sob", які в подальшому поміщені до білого паперового конверту "Національна поліція України, головне слідче управління", предмет, схожий на пістолет із магазином чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору, на якому є надпис "ПМР 9 мм. НОМЕР_1 ", магазин із 4 патронами калібру 9 мм., предмет схожий на пістолет чорного кольору із магазином, який є пустим, із надписом « НОМЕР_2 », пристрій чорного кольору, схожий на гвинтівку із надписом «ESCORT MAGNUM PROF TESTED 12 ga 76/3СН» із 4 патронами із надписами «RIO GAMALOAD FIBRE 36-11/4 02,3, 12/70-23/4, одну гільзу із надписом «ВІЙ 9 мм. РА», яку упаковано до паперового конверту «Національна поліція України, Головне слідче управління», картонну коробку, в якій знаходиться 44 патрони калібру 9 мм., які збегігаються в кімнаті зберігання речових докізів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області;

- автомобілі: «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_1 , однак перебуває у тимчасовому користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ та на автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та поміщено на штраф-майданчик ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт.Теплик вул. Чорновола, 2 шляхом тимчасового позбавлення їх власників та користувачів можливості відчуження та розпорядження вказаним майном, а також зобов 'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015, передати автомобіль «ТОYОТА LAND CRUISER 200» д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору - на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:35 год. 23 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/7075/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/525/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 липня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, без реєстрації та постійного місця проживання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 26.07.2019 р. о 14 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4918/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/170/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 12 лютого 2021 року.
12 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 18 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Номер провадження: 11-кп/813/986/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
19.01.2021 захисником ОСОБА_3 , діючим в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 21.12.2020 р.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 26 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1226/21
Провадження1-кс/991/1255/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000592 від 05.09.2017 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
1) носити електронний засіб контролю;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду;

3) не відлучатися із м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, за виключенням виїзду за межі міста Одеса до місця роботи у ДП "МТП "Южний", яке розташоване за адресою: вул.Берегова, 13, місто Южне, Одеська Область;

4) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України;
6) утримуватися від спілкування (щодо обставин кримінального провадження № 0000592 від 05.09.2017 року, в якому ОСОБА_6 є підозрюваним) з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , членами тендерного комітету, а також ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали - два місяці, до 22 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали) буде оголошено 22.02.2021 р. о 19 год. 00 хв.
465/5590/20
1-кп/465/1162/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

19.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 71 КК України до даного покарання ОСОБА_3 частково приєднано покарання, призначене вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 року, за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.08.2020 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та обрано йому такий строком на 60 днів.

При винесенні вироку судом зроблено описку у резолютивній частині такого щодо зазначення з якого саме моменту слід рахувати строк відбування покарання, а саме зазначено «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 02.08.2020 року» замість «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04.08.2020 року».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, однак у відповідності до положень ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, оскільки таке виправлення не тягне погіршення становища засудженого.

З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку у резолютивній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2020 року, зазначивши правильно «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 04.08.2020 року».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2269/21
н/п 1-кс/953/1260/21
"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження .
За ч.2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що прокурором скасована оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5715/19
"16" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.1, 190 ч.1, 358 ч.4 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 15.05.2019 року подала на ім`я керівника Виробничого підрозділу Коростенського територіального управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» завідомо неправдиві дані, про те, що ОСОБА_7 є її бабусею з метою отримання одноразової матеріальної допомоги.
Матір`ю ОСОБА_5 є « ОСОБА_8 » (рос.), дівоче прізвище - ОСОБА_9 .
Представник потерпілого заявив клопотання про витребування у Коростенського районного відділу ДМС України в Житомирській області даних про батьків матері обвинуваченої.
Прокурор не заперечував проти клопотання.
Обвинувачена та її захисник покладались на розсуд суду.
Таким чином, в ході судового розгляду виникла необхідність у встановленні батьків « ОСОБА_8 » (рос.), дівоче прізвище - ОСОБА_9 .
Згідно ст..333 ч.1 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст.131 ч.2 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки з`ясування та перевірка вказаних обставин мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 333 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні та розпорядженні Коростенського районного відділу Державної Міграційної Служби України в Житомирській області.
Витребувати у Коростенського районного відділу ДМС України в Житомирській області інформацію про те :
-Чи видавався (видавалися) будь-коли паспорт (ти) гр-ки України гр-ці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Витребувати у Коростенського районного відділу ДМС України в Житомирській області завірених копій :
-Документів (заяв, свідоцтв про народження та ін.) на підставі яких - будь-коли видавався паспорт гр-ки України гр-ці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кожним фактом видачі паспорта.
-Документів складених по факту видачі паспорта гр-ки України гр-ці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Форма 1 та інше) за кожним фактом видачі паспорта.
Копію ухвали направити до Коростенського районного відділу ДМС України в Житомирській області для організації виконання.
Строк виконання вказаної ухвали 10 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9455/19
Провадження № 1-в/524/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: 21.01.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 роківпозбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 27.02.2020 року поставлений на облік Автозаводського РВ. В період іспитового строку на реєстрацію з`являвся вчасно.

В період іспитового строку засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і відносно засудженого обрано запобіжний захід домашній арешт. Кримінальне провадження направлено для розгляду до суду.

21.01.2021 року закінчився іспитовий строк.
В судовому засіданні представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України подання підтримала.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.
Відповідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.
Суд, заслухавши думку представника пробації, прокурора, вивчивши матеріали подання, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з наступних підстав.

Відповідно до вимоги сектора ІЗ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно засудженого ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження направлено в суд і до теперішнього часу не розглянуто.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.

Суддя: