Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3808/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, з неповною середньою освітою, учениці 9-го класу Грозинської гімназії Коростенської ОТГ, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000468 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Коростенського СВ Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та обрано щодо неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо підозрюваної ОСОБА_14 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, можливість застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього аресту, з урахуванням тих обставин, що у справі були допитані потерпіла та майже всі свідки, проведені пошукові дії та вилучені необхідні речі, тому підозрювана визнала вину, щиро розкаюється, є неповнолітньою та проживає з батьками, позитивно характеризується.
Заслухавши доводи захисників, законного представника та пояснення підозрюваної ОСОБА_14 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що з 13.07.2021 групою слідчих Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000468 за ч. 1 ст. 115 КК України по факту можливого вчинення неповнолітньою ОСОБА_7 умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

13 липня 2021 року неповнолітню ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні ввечері 12.07.2021 у підвальному приміщенні недобудованого приміщення інституту «Сільського господарства» по вул. Центральній у с. Грозине Коростенського району Житомирської області умисного вбивства ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин шляхом нанесення невстановленим колюче-ріжучим предметом зі значною силою прикладення численних удари в життєво-важливі органи в ділянку шиї та грудної клітки, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді чотирьох ран по правій боковій поверхні шиї, великої різаної рани по всій лівій поверхні шиї та двох ран у верхній частині грудної клітки з обох сторін, які проникають в грудну клітку, від яких останній помер на місці.

Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_14 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена стороною обвинувачення та підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 13.07.2021 про виявлення трупа ОСОБА_15 , що був закиданий цеглою, у підвальному приміщенні недобудованого приміщення інституту «Сільського господарства» по вул. Центральній у с. Грозине Коростенського району; лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_15 та протоколу огляду трупа ОСОБА_15 від 13.07.2021; протоколів та відеозаписів допиту підозрюваної ОСОБА_14 та слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_14 від 14.07.2021 про фактичні обставини позбавлення життя ОСОБА_15 , протоколів допиту потерпілої ОСОБА_17 , свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , протоколів огляду речей та документів від 15.07.2021.

На даний час органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не виявлено знаряддя злочину, яким було заподіяно смерть ОСОБА_15 .

За таких обставин стороною обвинувачення доведено, що на даній стадії досудового розслідування існують ризики того, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_14 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від можливого покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисного вбивства неповнолітнього ОСОБА_15 , перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків, приховання незнайденого знаряддя злочину, або іншим чином; що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належного виконання підозрюваною ОСОБА_14 покладених на неї обов`язків.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваної під вартою та свідчать про неможливість застосування на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу, у тому числі, цілодобового домашнього арешту.
При розгляді клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_14 судом першої інстанції було дотримано вимог КПК України, у тому числі, щодо додержання прав учасників судового розгляду та права на захист неповнолітньої підозрюваної.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000468 від 13.07.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: