Справа № 242/3407/19
Провадження № 1-кп/243/173/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000091 від 19.12.2018 року, у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису, зафіксованих на дисках DVD-R від 29.12.2018 року (№5844т, 5845т, 5846т), проведення якої просив доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з переліком питань.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який просив у задоволенні клопотання відмовити, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З дисків, які були предметами дослідження, вбачається, що на одному диску зафіксована інформація до декількох протоколів НСРД, а не до кожного, що і стало підставою для звернення з клопотанням про призначення експертизи.

В той же час, діючим законодавством не передбачена заборона фіксування на одному диску інформації з декількох протоколів.

Переглянувши диски в судовому засіданні, суд переконався в тотожності змісту інформації, викладеної у текстовому варіанті (роздруківці) зі змістом відеозапису подій, як від 01.02.2019 року так і від 09.02.2019 року.

Крім того, твердження сторони захисту щодо можливого здійснення технічного втручання і редагування відео - , звукозапису, мають спиратися на об`єктивні дані безсумнівного сприйняття таких фактів органами слуху, зору, або переконливо підтверджуватися іншими доказами у справі, або обґрунтовуватися відповідними технічними висновками спеціалістів на засадах змагальності в кримінальному процесі. Об`єктивних даних про такі факти суду стороною захисту не надано, тому суд приходить до переконання про безпідставність і невмотивованість клопотання про призначення експертизи відео-, звукозапису з наведених у ньому мотивів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,244 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.04.2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1