печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, яке виявлене і вилучене під час проведення обшуку 04.06.2018 року, за адресою офісного приміщення ТОВ "СХІДНА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ", а саме: м. Київ, Харківське шосе, 56.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У засіданні прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.
В засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Так, СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02 січня 2018 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування, 04.06.2018 року проведено обшук, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року у провадженні №757/25147/18-к, за адресою офісного приміщення ТОВ "СХІДНА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ", а саме: м. Київ, Харківське шосе, 56, за результатами якого вилучено документи товариства, електронні носії інформації та грошові кошти.
Відповідно до ст. 131 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положень ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Право власності будь-якої особи є непорушним і перебуває під захистом як національного, так і міжнародного права, зокрема, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 КПК України суд не має права виконувати функції сторін кримінального провадження, закон забороняє суміщення функцій державного обвинувачення, захисту і судового розгляду в покладення їх на одного суб`єкта, тим більше самостійно витребувати у сторони обвинувачення будь-які документи на підтвердження доводів клопотання.
06.05.2018 року старшим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами предмети та документи, проте в постанові відсутнє найменування та номінали, номерів банкнот купюр, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати вказані грошові кошти та визначити мету накладення арешту.
В порушення вимог ст. 170 КПК України, слідчим в клопотанні та долучених до нього матеріалах з достатньою повнотою органом досудового розслідування не обґрунтовано, та в засіданні не доведено, яким саме чином всі перелічені речі, документи та грошові кошти є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набуті злочинним шляхом, чи використовувалися під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не долучено відповідних документів, які підтверджують підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, та законність вилучення майна про арешт якого ставиться питання, слідчим під час формування даного клопотання не враховано всі обставини провадження, що може призвести до неправильного застосування кримінального процесуального закону України та потягти за собою обмеження прав третіх осіб.
Разом з тим, в клопотанні слідчого не відображено кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.
Тому, доводи органу досудового розслідування щодо необхідності накладення арешту на майно, є безпідставними та немотивованими, та клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене за адресою офісного приміщення ТОВ "СХІДНА ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ", а саме: м. Київ, Харківське шосе, 56, а саме:
- Оригінал договору № 19 к від 19.04.2018 між ТОВ «СХІДНА ТЮТЮНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ХОВО-ГРУП-ЦЕНТР», на 6 арк.;
- Оригінали довіреностей ТОВ «ХОВО-ГРУП-ЦЕНТР», на 2 арк.;
- Копія виписки ТОВ «ХОВО-ГРУП-ЦЕНТР» , на 2 арк.;
- Копія ліцензії №030893, на 2 арк.;
- Копія паспортних даних гр.. ОСОБА_8 , на 3 арк.;
- Видаткові накладні між ТОВ «ТОРГ СЕРВІС 2007» та ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за вересень 2017 р., на 21 арк;
- Видаткові накладні між ТОВ «ТОРГ СЕРВІС 2007» та ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за листопад 2016 р., січень вересень 2017 р., на 230 арк;
- Видаткові накладні ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за червень 2017 р., серпень 2017, на 30 арк;
- Документи ТОВ «ОСНОВА ІНФО» зокрема «Резервирование заказов покупателя», на 60 арк;
- Видаткові накладні між ТОВ «СХІДНО ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за вересень-жовтень 2017 р., на 168 арк;
- Блокнот жовтого-коричневого кольору ,на 65 арк. з чорновими записами;
- Чорнові записи, на 2 арк.;
- Інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, на 157 арк.;
- Видаткові накладні ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за грудень 2017- лютий 2018, на 30 арк;
- Печатка з відтиском ТОВ «СХІДНО ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» (код 41206751 для документів), 1 шт.;
- Накладні між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» та ПП «СТАР ТРЕЙД 1», на 110 арк;
- Видаткові накладні між ТОВ «СХІДНО ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ОСНОВА ІНФО» за 2017-2018 р., на 651 арк;
- Оригінали чеків між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» , щодо інкасації за січень 2018 р., на 30 арк.;
- Оригінали чеків між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» , щодо інкасації за січень-лютий 2018 р., на 28 арк.;
- Оригінали чеків між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» , щодо інкасації за січень 2018 р., на 60 арк.;
- Оригінали чеків між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» , щодо інкасації за січень 2018 р., на 62 арк.;
- Оригінали чеків між ТОВ «ОСНОВА ІНФО» , щодо інкасації за січень-лютий,квітень 2018 р., на 310 арк.;
- Видаткові накладні між ТОВ «СХІДНО ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ГРАНДЕС ОПТ», на 5 арк;
- Оригінали товарно-транспортних накладних ТОВ «СХІДНО ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ» з відомостями про монтаж, на 16 арк.;
- Печатка з відтиском ТОВ «ТРЕЙД СПО» (код 41918377 для документів), 1 шт.;
- Ноутбук чорного кольору HP,55006235 zhk, 1 шт.;
- 1399 (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень, на загальну суму 279800 (двісті сімдесят дев`ять вісімсот) гривень;
- 1400 (одна тисяча чотириста) купюр номіналом по 100(сто) гривень, на загальну суму 140000 (сто сорок тисяч) гривень;
- 1400 (одна тисяча чотириста) купюр номіналом по 50(п`ятдесят ) гривень, на загальну суму 70 (сімдесят тисяч) гривень;
- 466 (чотириста шістдесят шість) купюр номіналом по 500(п`ятсот ) гривень, на загальну суму 233 (двісті тридцять три) гривень;
- 41 (сорок одна) купюр номіналом по 200(двісті) гривень, на загальну суму 8200 (вісім тисяч двісті) гривень;
- 49(сорок дев`ять) купюр номіналом по 100(сто) гривень, на загальну суму 4900 (чотири тисячі дев`ятсот ) гривень;
- 115 (сто п`ятнадцять ) купюр номіналом по 50(п`ятдесят) гривень, на загальну суму 5750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень;
- 142 (сто сорок дві) купюри номіналом по 20(двадцять) гривень, на загальну суму 2840 (дві тисячі вісімсот) гривень;
- 247 (двісті сорок сім) купюр номіналом по 10(десять) гривень, на загальну суму 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень;
- 221 (двісті двадцять одна) купюра номіналом по 5(п`ять) гривень, на загальну суму 1105 (одна тисяча сто п`ять) гривень;
- 829 (вісімсот двадцять дев`ять) купюр номіналом по 1 (одна) гривня, на загальну суму 829 (вісімсот двадцять дев`ять) гривень;
- 132 (сто тридцять дві) купюри номіналом по 2(дві) гривні, на загальну суму 264 (двісті шістдесят чотири) гривні;
- 1400 (одна тисяча чотириста) купюр номіналом по 100(сто) гривень, на
загальну суму 140000 (сто сорок тисяч) гривень.
Загальна сума грошових коштів складає 749 158 (сімсот сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім).
- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США № LP77326586E ;
- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США № LL55104571F ;
- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США № LB31690133S;
- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США № LB31690134S ;
- Купюра номіналом 100 (сто) доларів США № LB80066221L , - відмовити.
Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1