Справа № 383/627/21
Номер провадження 1-кп/383/127/21
УХВАЛА

29 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом),
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 28 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 28 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року призначене підготовче судове засідання по казаному кримінальному провадженню.
19 липня 2021 року захисник обвинуваченої подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10. ч.1 ст.284 КПК України посилаючись на те, що обвинуваченій повідомлення про підозру вручено 04 червня 2020 року, вказана дата міститься у примірнику повідомлення про підозру, який наявний у ОСОБА_4 , а 17 червня 2021 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто досудове розслідування не було закінчене протягом 12 місяців, а обвинувальний акт не був вручений. Крім того, зазначив, що у примірнику повідомлення про підозру, який знаходиться в матеріалах провадження, з яким захисник ознайомився при відкритті матеріалів, встановлено внесення застереження виправлення в даті його вручення ОСОБА_4 , а саме кульковою ручкою здійснено закреслення у даті 2020 та поверх останньої цифри «0» здійснено напис «1». У матеріалах провадження відсутнє застереження такого виправлення ОСОБА_4 та про обізнаність останньої про таке виправлення. 04.06.2021 року слідчим винесено постанову про виправлення описки, у якій зазначено вважати вірною датою складання повідомлення про підозру ОСОБА_4 04.06.2021 року, однак КПК України не передбачає такого процесуального документу як постанова про виправлення описки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено підозрюваній 04.06.2021 року, розбіжність в зазначенні року викликана допущеною слідчим опискою, про що свідчить виправлення здійснене власноручно підозрюваноюпід час вручення останній повідомлення про підозру.
Просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Також прокурор в судовому засіданні повідомив, що відносно обвинуваченої під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на неї на строк до 04.08.2021 року зазначених в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда обов`язків та усно заявив про продовження строку дії обов`язків обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В судовому засіданні 29.07.2021 року прокурор просив зняти з розгляду раніше заявленого усно клопотання про продовження строку дії зазначених обов`язків як передчасне заявлене, оскільки обвинувачена покладених на неї обов`язків вказаного запобіжного заходу не порушувала, з огляду на що виходячи із принципу диспозитивності вказане питання судом не розглядається так як зняте його ініціатором.

Захисник підтримав думку прокурора, оскільки заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ст. 315 КПК України не передбачено, та просив суд у разі визнання передчасним заявленого клопотання про закриття кримінального провадження призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження та висловлену захисником позицію.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, між сторонами існує спір зокрема з приводу дати вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Згідно пункту 10 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки на час проведення підготовчого судового засідання у суду мається лише обвинувальний акт з доданим до нього реєстром з розписками про отримання його копій, а в силу ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється, суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового засідання безпосередньо дослідити оригінали первинних документів, на які сторони посилаються в обгрунтування своїх доводів з яким Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує обчислення строку досудового розслідування, перевірити доводи сторін та надати їм оцінку, з огляду на що суд позбавлений можливості у порядку п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні скористатись своїм правом на прийняття рішення про закриття провадження без можливості встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України, що свідчить про передчасність заявленого стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження. Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити через передчасність його заявлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, санкція статті злочину передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.
Призначити судовий розгляд по справі №383/627/21 у кримінальному провадженні №0000006 від 28 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 06 серпня 2021 року, 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відповідно до вимог ст.314-1 КПК України скласти та подати до суду в строк до 06 серпня 2021 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи Черкаського району Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 337, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1