Справа № 317/1349/21
Провадження №/п 1-кс/317/301/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеном до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 24.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , яке вмотивоване тим, що 23 березня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури пошкодив навісний замок на воротах гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Вандер», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 374 гривень 98 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 374 гривень 98 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 березня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав

електродриль марки «BauMaster» ID 2185, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 487 гривень 48 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривень 48 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електричний перфоратор марки «Stark» Red, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1624 гривень 93 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 624 гривень 93 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання паркану дачної ділянки АДРЕСА_3 , проник на територію дачної ділянки, звідки таємно викрав металеву бочку висотою 1,2 м, об`ємом 250 л, діаметром 50 см, вартість якої відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 316 гривень 65 копійок, металеве корито розмірами 1,5х1,5 м, товщина стінки 40 мм, об`ємом 50 л, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 216 гривень 66 копійок, металобрухт чорного металу вагою 46,5 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта від 15.05.2021 становить 288 гривень 30 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 821 гривень 61 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 квітня 2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електроболгарку марки «УШМ-9515Д», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 937 гривень 46 копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 937 гривень 46 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, знявши навісний замок з воріт гаражу, розташованого

на території вищевказаного домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електрошуруповерт марки «Sturm ID2130», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 612 гривень 47 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 612 гривень 47 копійок.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 квітня 2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан дачної ділянки № НОМЕР_1 АДРЕСА_4 , тим самим проник на вищевказану територію, де за допомогою пилки по металу та металевого лому пошкодив вікно дачного будинку, проник до приміщення будинку розташованого на території вищевказаної ділянки, звідки таємно викрав:
- 25 зварювальних електродротів «Continent», вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 2 437 гривень 50 копійок;
- зварювальний шолом чорного кольору «Forte» MC-1000, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 404 гривень 15 копійок;
- пульт «Aspor» чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 65 гривень;
- ТВ-тюнер чорного кольору марки «Aspor - 603», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 250 гривень;
- подовжувач білого кольору на 5 виделок, довжиною 3 метри, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 62 гривень 50 копійок;
- 6 пар рукавиць тряпчаних, вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 44 гривень 52 копійок;
- 1 (одну) пару гумових рукавиць «Trident» EN388, вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 40 гривень;
- 1 (одну) пару рукавичок «Latex Gloves» вартістю відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 4 гривень 33 копійок;
- 1 (одну) пару рукавичок «nitras L/9», вартість яких відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 0 гривень 50 копійок;
- подовжувач довжиною 5 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 80 гривень;
- електродріт з виделкою, довжиною 20 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 150 гривень;
- набор інструментів разом з електроперфоратором марки «Арсенал» П-900, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1 141 гривень 62 копійок;
- зварювальний апарат «Могилев» СМ-300, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1 060 гривень 80 копійок;
- електролобзик марки «Тула» ТПР-750-80, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 575 гривень 00 копійок;
- електрошуруповерт марки «Startex» 54 з насадками, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 404 гривень 15 копійок;
- електроциркулярна пила марки «PRO-CRAFT» KR-2500, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1 524 гривень 94 копійок;
- музичний центр з двома колонками марки «РANASONIK» SA-AK22, вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 1 333 гривень 28 копійок;
- настільний годинник з надписом ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 83 гривень 33 копійок;
- штикова лопата, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить

850 гривень 00 копійок;
- ручна пила «Сталь» 400 мм, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 75 гривень 00 копійок;
- ручний насос марки «Inplator», вартість якого відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 240 гривень 82 копійки;
- алюмінієва каністра, об`ємом 10 літрів, вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 520 гривень 80 копійок;
- решітка гриль «Roaster», вартість якої відповідно до висновку експерта від 11.05.2021 становить 150 гривень 00 копійок,
які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 10 698 гривень 24 копійок.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Провина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_10 та було виявлено три сліду пальців рук;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про факт виявлення крадіжки її майна;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- висновком експерта № СЕ-19/108-21/5707-Д від 13.05.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про факт виявлення крадіжки її майна;
- протоколом огляду електроінструментів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про факт виявлення її майна;
- протоколом огляду металевих виробів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вказаний ризик обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами за місцем свого проживання не має, за місцем мешкання характеризується посередньо. Усі вказані обставини можуть спонукати підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 з метою запобігання спробам вчинити підозрюваним дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч. 1 ст. 184 КПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а саме 26.05.2021 о 18:00 годині.
Так, 24.04.2021 до ЄРДР за № 0000192 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Встановлено, що досудове розслідування здійснюється слідчими Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а процесуальне керівництво прокурорами Запорізької окружної прокуратури - ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , що вбачається з наданих письмових доказів.
Матеріалами клопотання підтверджено, що 30.03.2021, 07.04.2021, 10.04.2021, 13.04.2021,

19.04.2021, 23.04.2021 ОСОБА_6 здійснив крадіжки, повторно, з проникненням у сховище на загальну суму 15 557,17 грн.
14.05.2021, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000192, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.05.2021, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000233, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.05.2021, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000236, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.05.2021, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000192, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участю ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено майно, яке належить ОСОБА_10 та було виявлено три сліду пальців рук;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про факт виявлення крадіжки її майна;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- висновком експерта № СЕ-19/108-21/5707-Д від 13.05.2021;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про факт виявлення крадіжки її майна;
- протоколом огляду електроінструментів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про факт виявлення її майна;
- протоколом огляду металевих виробів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .
Із врахуванням ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого встановлена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність працевлаштування, наявність кримінального провадження, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 з

метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.
На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 131, 176- 179, 181, 184, 194, 186, 309, 395 КПК України, ст. 12, 45, 369 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24.04.2021, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) з`являтись до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає с. Дніпрові Хвилі Запорізького району Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені обов`язки діють до закінчення строку досудового розслідування, однак не більше двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1