overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/469/19
Провадження № 1-кп/595/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

10 грудня 2020 року ухвалою Бучацького районного суду в справі призначено інженерно-екологічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи та отримання відповідного висновку зупинено.
28 січня 2021 року до суду надійшло повідомлення із Тернопільського відділення КНДІСЕ, із якого вбачається, що для проведення призначеної судом експертизи необхідно надати інформацію із підтверджуючими матеріалами, до якої із зон об`єкта природо-заповідного фонду належить квартал 60 виділ 17 Язловецького лісництва ДП «Бучацький лісгосп».

Згідно Ухвали Бучацького районного суду від 15 березня 2021 року в задоволенні клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів відмовлено, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, яку просить надати експерт, також, така інформація відсутня у сторін кримінального провадження, згідно пояснень прокурора така інформація відсутня як така оскільки зонування не проведено. Провадження у справі на час проведення експертизи та отримання відповідного висновку зупинено.
22 березня 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової інженерно-екологічної експертизи у даній кримінальній справі.
З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2021 о 12 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/630/21
Ухвала

23 березня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000056 за ч. 1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000056 за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000056 за ч. 1 ст.190 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14:00 год. 19.04.2021 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/181/21
У Х В А Л А
про привід

23 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана .

Відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 березня 2021 на 14.00 годину у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/393/21
1-кс/214/258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0001302 за ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0001302 за ст.126 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а зал судових засідань №6) о 10 годині 00 хвилин 24 березня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області надати матеріали кримінального пр овадження № 120 200 4 за ст.126 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1675/21
Номер провадження 1-кп/676/246/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, цивільного позивача, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/719/21
УХВАЛА
09 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду вищевказаного кримінального провадження вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винною та на підставі ст. 49 КК України звільнено від покарання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку в зазначенні року винесення вироку. Так, замість зазначеного « 11 лютого 2020 року» слід читати як «11 лютого 2021 року».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року описку, а саме: у вступній частині замість «11 лютого 2020 року» - читати «11 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/13/21
УХВАЛА
11 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2021 року про самовідвід.

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Разом з тим, при складанні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку в частині зазначення судді Хмельницького мівськрайонного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку в зазначенні судді Хмельницького міськрайонного суду, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами вищевказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року описку, а саме: зазначити в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2021 року замість « ОСОБА_3 » читати «заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Дата документу 23.03.2021 Справа № 311/848/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/817/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/848/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.05.2021 року включно з одночасним визначенням застави в розмірі 681 000 грн. та покладенням певних обов`язків в разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 25 березня 2021 року у закритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9974/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/201/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 надійшли до Львівського апеляційного суду 22 лютого 2021 року.
23 лютого 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року в режимі відеоконференції між:
- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),
- Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатская, 88000),
- Державною установою «Закарпатська УВП №9» (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8а),
- Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» (82119, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77)
Копію ухвали, для виконання, надіслати прокурору, обвинуваченим, захисникам, Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, Державну установу «Закарпатська УВП №9» та Державну установу «Дрогобицька виправна колонія №40» для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 -Микич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6292/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1394/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю захисника - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду: о 17 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 січня 2021 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_6 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зважаючи на викладені у клопотанні обставини вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.05.2021 року включно.
В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3159/19
Провадження № 1-кп/581/1/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

22 березня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши повідомлення прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 09 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На стадії судового розгляду у Липоводолинському районному суді Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою місцевого суду від 26 серпня 2020 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

За повідомленням прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року № 53/1-39 вих. 21 11 березня 2021 року ОСОБА_4 затримано на виконання вироку Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 березня 2020 року та поміщено до ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

Із урахуванням отриманих відомостей, суд уважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню з подальшим установленням дійсного місця утримання обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для переходу до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з окремим повідомленням учасників процесу зі сторони захисту та обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керівника Ізолятора тимчасового тримання № 5 (м. Ромни) ГУНП в Сумській області (42000, м. Ромни, вул. Коржівська, 107) ОСОБА_5 надати суду точні дані про подальше направлення затриманого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до відповідної установи, зазначивши її точну назву та час відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1