Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1863/19
Провадження № 1-в/674/4/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , інспектора органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого 14.01.2020 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та із застосуванням ст. 76 КК України.

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Інспектор Дунаєвецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.01.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнено з іспитовим строком два роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків. Однак засуджений злісно ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме не з`являється на реєстрацію та вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не допустив грубих систематичних порушень, які б слугували підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд в задоволенні клопотання відмовити, адже засуджений не з`явився на реєстрацію з поважних причин, оскільки у зв`язку із запровадженим на території України карантином не міг добратись до сектору пробації, крім того, хворів.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_4 вказав суду, що не мав змоги з`являтись на реєстрацію, оскільки хворів та у зв`язку із запровадженими карантинними обмеженнями у роботі транспорту.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Крім того, в судовому засіданні інспектор вказала, що зазначені у клопотанні обставини не відповідають дійсності, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не вчиняв, з дня подання клопотання до суду став на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що посилання інспектора є надуманим та не обґрунтованим, будь-яких доказів, що ОСОБА_4 ухилявся від явки на реєстрацію, не бажає стати на шлях виправлення та умисно не виконує покладені на нього обов`язки суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання інспектора Дунаєвецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:ОСОБА_1