overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6539/18
Провадження № 11-кп/4808/331/21
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року задоволено касаційну засудженого ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2021 року задоволено подання Чернівецького апеляційного суду та матеріали кримінального провадження №0000950 щодо від 28 квітня 2018 року (справа №727/6539/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, направлено для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Як вбачається з матеріалів провадження Чернівецьким апеляційним судом надсилались копії апеляційних скарг учасникам судового провадження (т. 4 а.п. 119).

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк до 23 липня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 131/726/21
Провадження № 1-кс/131/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

12 липня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

В даному випадку скарга ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Іллінецькому районному суді Вінницької області, оскільки предметом оскарження є постанова слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Цвітка В.М. про закриття кримінального провадження, відповідно СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32, що відноситься до територіальної підсудності Немирівського районного суду Вінницької області.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, суд дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, скаржник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.

Керуючись ст. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000560 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 19 липня 2021 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1379/20
Провадження № 1-кс/487/3557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_4 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка полягає у ненаданні відповіді за результатами розгляду скарги в порядку ст.308 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 призначене на 21.07.2021 року о 14-15 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 369/11736/18
провадження № 51-1989км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання № 8», у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:15 11 листопада 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції.
У разі письмової відмови засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду, перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та доставити його в судове засідання Суду на 12.15 11 листопада 2021 рокудля участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали: в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», у частині його конвоювання на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» (у разі згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження).
Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8» та до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1499/20
Провадження № 1-кп/0182/491/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження за №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли об`єднані кримінальні провадження №000057 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342 КК України, за №0000613 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України. Стосовно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час вони утримуються в ДУ Дніпровська УВП №4.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ДУ Дніпровська УВП (№4)до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 28 липня 2021 року о 14.30 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України, із ДУ Дніпровська УВП №4, до ІТТ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області №3.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській областідоставити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 28 липня 2021 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4083/21
провадження № 1-в/405/203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Майданнікова О.І.,

при секретарі Волошиній П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:

прокурора Вареник І.П.,

засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 08.07.2021 о 15 год. 30 хв.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 610/1365/21
Провадження № 1-кс/610/506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19.07.2021 о 16.55 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 12.07.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №295/1024/18
УХВАЛА
14.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України.
З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

п о с т а н о в и в :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.2 КК України, на 28.09.2021 на 14 год. в залі суду 2Б6.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5785/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, -

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 14.07.2021 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1