Номер провадження: 11-кп/813/529/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 року в кримінальному провадженні №0002625 від 26.06.2017 року, -

встановив:

оскаржуваним вироком районного суду:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, маючого на утримані дитину 2016 року народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.05.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.08.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.71 КК України повністю приєднано покарання за попереднім вироком від 14.05.2010, та остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, в силу ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 05.02.2011 року по 18.09.2014, з 19.02.2016 по 11.08.2016, звільнений 11.08.2016 за відбуттям строку покарання,

- 31.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,-

визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання в виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року, більш суворим покарання за даним вироком, ОСОБА_8 призначене остаточне покарання в виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст.70 КК України, зараховано покарання, повністю відбуте за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року, у виді позбавлення волі, а саме в строк відбування покарання ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зараховано термін його попереднього ув`язнення в період з 05.01.2017 року по 07.04.2017 року, з 04.07.2017 року по 07.08.2017 року та з 06.08.2018 року по день набрання вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні

Згідно з оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнаний винним за те, що він 24.06.2017 року, приблизно о 20 год. 25 хв., керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, проник до учбового класу приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: АДРЕСА_3 , через не зачинені двері, де помітив майно потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час був відсутній у класі. Надалі, ОСОБА_8 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці на стільці, а саме: мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2» та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_9 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2» та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 та сховав зазначене майно до кишені одягнених на ньому штанів.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник та пішов до ринку «Черемушки» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16/1, де продав зазначене майно невідомому чоловіку за 1000 гривень та отримані кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 9199 гривень.

Крім того, 24.06.2017 року, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння паспортом, переслідуючи корисливий мотив, проник до учбового класу приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: АДРЕСА_3 , через не зачинені двері, де помітив документи потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час був відсутній у класі. Надалі, ОСОБА_8 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , визначив об`єктом свого злочинного посягання документи, які перебували в сумці на стільці, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_9 , таємно викрав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сховав його до кишені одягнених на ньому штанів.

Заволодівши вказаними документами, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, надалі направляючись до ринку «Черемушки» останній викинув паспорт громадянина України в смітник біля ринку.

Крім того, 19.09.2017 року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_8 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 60, помітив майно потерпілого ОСОБА_11 , який в цей час був відсутній у роздягальні. Надалі, ОСОБА_8 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_11 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці, яка знаходилась на вішалці, а саме: гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4000 гривень та студентський квиток.

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_11 , зайшов через службовий вхід до роздягальні та таємно викрав гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, студентський квиток та сховав зазначене майно до відділення своєї сумки, яка була при ньому.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник. Надалі, ОСОБА_8 розпорядився грошовими коштами у сумі 4000 гривень на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4 000 гривень.

Крім того, 28.09.2017 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_8 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи біля кафе «Клумба» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А, помітив майно яке належить потерпілому ОСОБА_12 , який в цей час був відсутній у приміщенні кафе «Клумба». Надалі, ОСОБА_8 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_12 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало на столі в кафе «Клумба», а саме: гаманець марки «Prada» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень та банківські картки.

Після чого, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_12 та інших громадян, які в цей час знаходились в кафе, ОСОБА_8 зайшовши до кафе «Клумба» підійшов до столу на якому знаходився гаманець марки «Prada», чорного кольору, який залишив потерпілий ОСОБА_12 та викрав зазначений гаманець, який сховав в кишеню, одягненої на ньому спортивної кофти.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник та в подальшому вийнявши з гаманця грошові кошти у сумі 4000 гривень викинув гаманець до смітнику. Після чого, ОСОБА_8 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 4000 гривень.

Не погоджуючись з вироком районного суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оскаржуючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та доведеність його вини, просить вирок районного суду змінити в частині призначеного обвинуваченому покарання та призначити йому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України з урахуванням положень ст.70 КК України остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, а також на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати йому в строк відбуття покарання, термін попереднього ув`язнення за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року в період з 05.01.2017 року по 07.04.2017 року, з 04.07.2017 року по 07.08.2017 року та з 06.08.2018 року по день набрання вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Іншими учасниками кримінального провадження вирок суду не оскаржений.

Апеляційний розгляд у відповідності до положень ст.405 КПК України (далі КПК) проведено за відсутністю захисника ОСОБА_7 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.

29.01.2021 року захисник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, надавши копію свідоцтва про смерть, у відповідності до якого ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора який частково підтримав апеляційну скаргу захисника та просив вирок районного суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого; дослідивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

11.02.2021 року на запит Одеського апеляційного суду надійшла відповідь з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також копія актового запису про смерть №966 від 21.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо вказана обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого на адресу Одеського апеляційного суду на день розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і закрити провадження.

Враховуючи встановлені обставини, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 376, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України скасувати, а кримінальне провадження №0002625, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4