печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 та слідчої групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 70000012 від 14.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України та просив

Скасувати постанову начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 при винесенні постанови від 31.07.2018 року в рамках кримінального провадження №0000012 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому; зобовязати начальника ГСУ НП України ОСОБА_4 негайно повернути тОВ «Саунагро» тимчасово вилучене нерухоме майно розташоване за адресою: Миколаївська обл., ЬБратський р-н, смт. Братське, вул. Промислова, 4.

В засідання учасники провадження не зявилися, особа, яка звернулася із скаргою, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, приходить до наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 за фактом незаконних дій щодо зміни учасників ТОВ «Нові Енергозберігаючі Технології», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1, ст. 356 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що власником цілісного майнового комплексу Братського маслопресового заводу є ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» (ТОВ «НЕСТ», ), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день ТОВ «НЕСТ» перебуває в стані банкрутства - судова справа №904/9119/17, порушена Господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 року по справі №904/9119/17, ТОВ «НЕСТ» визнано господарським судом банкротом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_5 , який з дати його призначення виконує функції ліквідатора. З дати призначення судом ліквідатора - керівник підприємства втрачає статус керівника в силу вимог закону, функції управління підприємством покладаються на ліквідатора.

З метою збереження майна цілісного майнового комплексу за адресою Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Промислова, 4, до моменту його продажу в процедурі банкрутства, вказаний цілісний майновий комплекс був переданий в оренду ТОВ «САУНДАГРО» на підставі Договору №2 оренди комплексу будівель та споруд від 11.01.2018 року.

Отже у розумінні п.16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України ТОВ «Саундагро» є особою, права та законні інтереси якої (в тому числі щодо її майна) обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000012.

Начальником відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 98, 110 КПК України, винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.06.2018 року цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Промислова, 4, що належить на праві власності ТОВ «Нові Енергозберігаючі Технології», (далі - ЦМК).

Цією ж постановою начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000012 ЦМК передано на відповідальне зберігання потерпілому в кримінальному провадженні представнику потерпілого.

Вирішуючи вимоги скарги в частині скасування постанови начальника Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою начальника Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання від 05.06.2018 року в межах кримінального провадження №0000012 майновий комплекс, який розташований за адресою: Миколаївська обл., Братський р-н, смт. Братське, вул. Промислова, 4, переданий представнику потерпілого.

Проте виносячи вказану постанову, слідчий не перевірив належність вказаній особі майна. Крім того у відповідності до ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Вказаних вимог закону слідчий при вирішені питання про зберігання речових доказів не дотримався, відтак постанова начальника відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_4 від 05.06.2018, якою було визначено порядок зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.01.2017 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Саундагро», на бездіяльність начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 та слідчої групи, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 70000012 від 14.01.2018 року, - задовольнити частково.

Постанову начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_4 від 31.07.2018 року, у кримінальному провадженні № 70000012, про передачу речових доказів на відповідальне зберігання потерпілому скасувати.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1