н/п 1-кп/953/721/21

"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого «ЛПП Україна» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянина України, раніше не судимої , із середньо спеціальною освітою , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2- 185 ч.1 КК України, -
20.05.2021 приблизно о 15:10 ОСОБА_5 ,знаходячись у приміщенні магазину «Reserved», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та заподіяння майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно,шляхом вільного доступу, взяла з торгівельного стелажу магазину, належне ДЧ «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: взуття жіноче ТМ «Reserved», артикул 922d-08xв кількості1 шт., вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 60 від 21.05.2020 - 699,00 грн. Після чого зайшла до роздягальні, де поклавши вищевказаний товардо свого рюкзаку біжевого кольору, який остання мала при собі на плечах та відправилася до виходу із магазину, пройшла повз касову зону,та перетнула лінію антикрадіжних воріт, при цьому умисно не сплативши за вищевказаний товар, намагаючись обернути його, у такий спосіб, на свою користь.
Тобто, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником магазину після перетину антикрадіжних воріт, чим була викрита в скоєнні даного кримінального проступку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2 185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечував, пояснивши, що потерпілий повністю примирився з обвинуваченою і жодних претензій до неї не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.
На всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено ч.4 ст.56 КПК України.
У відповідності до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ст. 185 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим , у повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинуваченої роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вона сама заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим.
Згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 314-317, 284, 286, 288, 369 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази, які повернуті потерпілому залишити в його розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1