Справа №766/4511/21
н/п 1-кс/766/6345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року слідчий засобами поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду (обшуку), а саме: автомобіля Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 який був вилучений 26.06.2021 року в період часу з 01:00 год по 02:00 год. у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Херсон, Кошовий спуск, 3-а.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1992 р.н. про те, що в період часу з 20:00 год. 22.04.2021 до 08:00 год. 23.04.2021, група не встановлених осіб, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. Покришева, 14, біля під"їзду №8, з парковки, незаконно заволоділи транспортним засобом заявника, а саме автомобілем марки "Deawoo Lanos", д/н НОМЕР_3 , сірого кольору. Сума збитку встановлюється.

Крім того, до Херсонського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , 1981р.н. про те, що в період часу з18:00год. 20.05.2021 до 08:00год. 21.05.2021 група невстановлених осіб, знаходячись біля четвертого під"їзду, четвертого корпусу буд. 7 по пр. 200 років Херсона в м. Херсоні, незаконно заволоділа автомобілем заявника марки "Део Сенс", д/н НОМЕР_4 , 2005року випуску. Сума збитку встановлюється.

08.06.2021 вказані провадження об`єднані в одне під номером №00000241.

Крім того до відділу поліції №2 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 19.03.2021, близько 05:00 години, перебуваючи біля будинку №17, за адресою: м. Херсон, вул. Патона, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа транспортним засобом, «Шевролет Авео», чорного кольору, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_5 , чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Крім того до відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 01.06.2021 до 02.06.2021 перебуваючи біля під`їзду №1 за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 207, незаконно заволоділа транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_6 , чим спричинила матеріальний збиток заявнику, сума якого встановлюється.

25.06.2021 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне під номером №00000115.

09.06.2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області було винесено ухвалу справа №766/6760/21 н/п 1-кс/766/5554/21 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля, а саме: «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 , з метою відшкодування, виявлення та вилучення знаряддя злочину пристроїв для зчитування сигналізації (так звані кодграббери), спеціальні відмички, за допомогою яких можна було завести транспортний засіб потерпілого, а також відчинити врізний замок дверей транспортного засобу, державні номерні знаки (так звані номери прикриття, мобільні термінали та сім-карти які використовували для спілкування між собою під час вчинення злочину).

26.06.2021 року старшим слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду у період часу з 01:50 год. по 02:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Кошовий спуск, 3-а був проведений обшук автомобіля «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 , який відповідно до інформації з АТМ (МВС) належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаним автомобілем на протязі тривалого часу користується тільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовує його в своїй злочинній діяльності, крім того зберігав в ньому знаряддя злочину, пересувався на вказаному автомобілі по місту до та після вчинення кримінального правопорушення.

Під час обшуку було вилучено автомобіль Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 , який має значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч.2 ст.167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді автомобіля зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (а саме сліди переробки Вин коду, заміни деталей автомобіля, сліди експлуатації, тощо). Тобто вилучений під час обшуку автомобіль містять ознаки речового доказу, визначених ст.98 КПК України, а саме був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.06.2021 зазначений автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 був визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом та приєднаний в якості речового доказу до матеріалів провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення обшуку, а саме: автомобіля Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 Vin НОМЕР_2 який був вилучений у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Херсон, Кошовий спуск, 3-а.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1