Справа № 333/2138/18
Провадження № 1-кп/333/36/21
УХВАЛА

Іменем України
31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0004553 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 19.11.2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що огляд місця події фіксувався за допомогою «фотоапарату на цифровий носій». Однак, всупереч вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КПК України, в протоколі не зазначено характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, цифровий носій взагалі відсутній в матеріалах справи, а долучені фотографії дуже низької якості.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши доводи, наведені захисником в обґрунтування поданого клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для визнання недопустимим зазначеного у клопотанні доказу. Так, в протоколі огляду місця події зазначено, що в процесі огляду застосовувався фотоапарат «Canon». До протоколу додано відеозапис на CD-диску і фото таблиця. Щодо належності інформації зафіксованої у додатках до протоколу слід зазначити, що CD-диск і фотографія були виготовлені у зв`язку із необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу похідним від інформації, що зберігається на первинному носії інформації в електронному вигляді у виді файлів на фотоапараті «Canon». Крім того, з аналізу статей 84, 93 та 104 КПК України вбачається, що протоколи за результатами проведення слідчих дій є окремими різновидами доказів, кожному з яких суд надає оцінку. Дана оцінка ґрунтується на дослідженні усіх доказів, поданих сторонами захисту та обвинувачення, зокрема, висновків експертів. Тому заявлене захисником клопотання суд знаходить таким, що стосуються безпосередньо оцінки доказів. У свою чергу, суд надає оцінку доказам в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 89, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимим доказу протоколу огляду місця події від 19.08.2016 року по кримінальному провадженню №0004553 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1