overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2938/21
Провадження 1-кс/127/1184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 16.12.2020 дізнавача СД Вінницького РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.03.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 16.12.2020 дізнавача СД Вінницького РУП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Київа ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0000045,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали слідчого судді,
керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, у кримінальному провадженні № 0000045 задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, від займаної посади старшого дільничого офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізький області, на строк до 22 березня 2021 року (включно).
Ухвалу для виконання направити начальнику ГУНП в Запорізький області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 року о 17.00 год..
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/661/21
ун. № 759/727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04 грудня 2020 року за №0001427 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження №0001427 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`являвся, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

Прокурор ОСОБА_4 просила суд застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінальних проваджень, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 , оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора КМП № 8.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/570/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.10.2016,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000192 від 26.10.2016, при цьому адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що він знаходиться у м. Одеса.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з цим, згідно з ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання адвоката ОСОБА_3 з поважних причин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового розгляду клопотання за участю особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 (адреса: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/3, оф. 26), яке призначено на 10 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин, у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/715/17 Провадження №11-кп/802/138/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року залишити без змін.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 №838-VIII, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 термін попереднього ув`язнення з 05 вересня 2017 року по 26 грудня 2017 року, та з 19 лютого 2018 року по 10 грудня 2018 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 303/5806/19
н. р. ст. звіту -313
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 04.06.2019 до ЄРДР за №0001223 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя, Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, в період часу з 31.05.2019 року 14 години 00 хвилин по 03.06.2019 року 10 годину 30 хвилин перебуваючи у приміщенні будівлі, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, самовільно, всупереч установленим законом порядку, заволоділа майном потерпілого, яке вважала своїм, а саме ноутбуком «НР 250G4», чорного кольору, бувшим у користуванні, у справному стані, вартість якого становить 4067,00 гривень, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - самоправство.
Представником потерпілої ОСОБА_6 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подану потерпілою заяву.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.356 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 щодо обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 04.06.2019 до ЄРДР за №0001223 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/331/500/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000094 від 16.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року старший слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6

11.03.2021 року для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився , про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і у відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відбувається за участю підозрюваного і на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_6 відсутні, то щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 187 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 17 березня 2021 року.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2021
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/119/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №272/119/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22.04.2021, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1649/21
Провадження № 1-кс/991/1681/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Нова паливна компанія» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч.2 ст.376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу директора ТОВ «Нова паливна компанія» ОСОБА_4 задовольнити частково;

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві директора ТОВ «Нова паливна компанія» ОСОБА_4 від 19.02.2021;

- в іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2021 о 13:00 год. у приміщені Вищого антикорупційного суду.
Справа № 521/2485/21
Номер провадження:1-кп/521/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
17.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001329 від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 11 годину 45 хвилин 19 березня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4110/21
Провадження №1-в/523/115/21
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання
11.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каркаралінськ Карагандинської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

10 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8500/19
Провадження № 1-кс/442/335/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1