ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5166/19 Номер провадження 11-кп/814/387/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу
прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2020 року по кримінальному провадженню за № 0003646 , яким
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, не судиму
виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: адвокатів ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

у с т а н о в и л а
Вироком суду ОСОБА_12 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке їй інкримінується, вчинене нею. Апеляційний перегляд вироку суду здійснюється за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 після допиту в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_18 заявив клопотання про проведення щодо неї психологічної експертизи із використанням поліграфа , мотивуючи його тим , що показання цього свідка є неправдивими. Колегія суддів , заслухавши пояснення адвоката , думку інших учасників судового провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , приходить до такого висновку. Встановлено , що під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження задоволено клопотання сторони обвинувачення про повторне дослідження деяких доказів у кримінальному упровадженні за № 0003646 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В судовому засіданні , після повторного допиту свідка ОСОБА_18 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 заявив клопотання про проведення щодо неї психологічної експертизи із використанням поліграфа. На переконання заявленого клопотання вказує , що показання цього свідка є неправдивими. Приймаючи рішення щодо обґрунтованості цього клопотання колегія суддів виходить з того , що відповідно до положень ст.ст.89 , 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. А тому позиція адвоката ОСОБА_14 щодо того , що показання свідка ОСОБА_18 є неправдиві , не є підставою для призначення психіатричної експертизи цьому свідку. Крім того , адвокат , заявляючи про неправдивість показів свідка , жодним чином не мотивував та не навів переконливих доводів , своїй позиції. Інших підстав , зокрема , передбачених ст. 242 КПК України , щодо обов`язкового проведення експертизи в даному випадку не встановлено та адвокатом ОСОБА_14 не наведено , а тому клопотання задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене вище , керуючись ст.ст. 242, 405, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_14 про призначення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 судової психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженю не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_19