Справа № 136/1868/20
Провадження №11-сс/801/475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_8 , представника заявника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2020 до Липовецького районного суду звернувся зі скаргою ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000294.

17.12.2020 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області було повернуто скаргу ОСОБА_6 на зазначену постанову слідчого, оскільки скаржник у скарзі не вказує об`єктивних, поважних причин, що унеможливили його своєчасне звернення до слідчого судді із скаргою відповідного змісту та не просить про поновлення строку для звернення із скаргою.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000294.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки про наявність постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо 07.12.2020 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000294, а скаргу надіслав 14.12.2020 через поштове відділення, а тому процесуальні строки не були порушені.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу та пояснила, що ОСОБА_6 стало відомо про наявність постанови про закриття кримінального провадження лише 07.12.2020, а скаргу надіслав 14.12.2020, проте слідчий суддя не витребував необхідні докази та не перевірив поважність причини пропуску, слідчий поклався на розсуд суду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи із змісту даної статті, слідчий суддя не зобов`язаний за власною ініціативою з`ясовувати причини несвоєчасного оскарження та витребовувати необхідні докази.

За таких обставин судові рішення є законним і обґрунтованим.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу звернутися з клопотанням про поновлення строку, надавши необхідні докази пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову інспектора СД Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області від 01.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000294 від 13.12.2019, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4