В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2609/20

Провадження № 1-кп/126/184/2021

"28" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 04.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Лубенського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, працюючого охоронником КП "Бершадь ринок", раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на сміттєзвалищі, яке розташоване поза межами м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, де він працює охоронником, серед сміття, знайшов пістолет та набої, які він переніс за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , та в такий спосіб незаконно придбав їх, залишивши у будинку і таким чином почав незаконно зберігати їх.
Також, ОСОБА_4 , не являючись власником будь-якої зброї, з метою споряджання набоїв до гладкоствольної рушниці, на початку жовтня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу Інтернет придбав порох, який незаконно зберігав у будинку за місцем свого проживання, та протягом тривалого часу споряджав ним набої.
07 листопада 2020 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 13 годину 30 хвилин в с.Флорино Бершадського району Вінницької області, працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду, домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить матері ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в спальній кімнаті на дивані було виявлено та вилучено чотири полімерні пакунки різної величини, дві скляні ємності різного об`єму та дві полімерні ємкості різного об`єму в яких містилася порошкоподібна речовина, схожа на порох, загальною вагою 2 кілограма 349 грам, яка згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №219 від 17 листопада 2020 року є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом.

Також, під час обшуку в вітальній кімнаті будинку, на підвіконнику було виявлено та вилучено пристрій конструктивно схожий на пістолет, який згідно висновку судової експертизи зброї №391 від 12 листопада 2020 року являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) пістолету моделі «TIEDMONT XR» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини. Пістолет перероблений шляхом видалення заглушки з каналу ствола та штифтуванні газовідвідного отвору в патроннику. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені еластичними кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Також на підвіконнику, поруч з пістолетом було виявлено та вилучено один патрон, який згідно висновку судової експертизи зброї №392 від 17 листопада 2020 року являється бойовим припасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматним патроном калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначеним для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Патрон придатний для стрільби та має достатню вражаючу здатність, виготовлений на заводі в м. Клімовськ,у 1985 році.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
25.11.2020 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000507, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин.

Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, поклавши обов`язки передбачені п.п1,2 ч.1 ст. 76 КК України, , а саме :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 25.11.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7518,70 грн. (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять грн. 70 коп.) витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 на 180 гільз до мисливської зброї, пістолет моделі «TIEDMONT XR» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини, 3 стріляні гільзи калібру 9 мм Р.А., 8 патронів калібру 9 мм Р.А 1 стріляна гільза калібру 7, 62 мм, 2 предмета, чотири полімерні пакунки різної величини, дві скляні ємкості різного об`єму та дві полімерні ємкості різного об`єму, в яких міститься порох, загальноювагою 2 кілограма 349 грам та піротехнічний патрон ПК-ЗМ-1.

Речові докази: 180 (сто вісімдесят) гільз до мисливської зброї; пістолет моделі

«TIEDMONT XR» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини; 3 стріляні гільзи калібру 9 мм Р.А., 8 патронів калібру 9 мм Р.А., 1 стріляна гільза калібру 7, 62 мм, 2 предмета, які знаходяться на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області, що в м. Вінниця вул. Театральна, 10 - знищити; чотири полімерні пакунки різної величини, дві скляні ємкості різного об`єму та дві полімерні ємкості різного об`єму, в яких міститься порох, загальною вагою 2 кілограма 349 грам та піротехнічний патрон ПК-ЗМ-1, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу вибухотехнічної служби ГУНП у Вінницькій області, що в м. Вінниця вул. Мечнікова ,7 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1