печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6101/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року та зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 винести постанову, якою відмовити прокурору третього відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_7 в задоволенні клопотання від 10.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року.

На обґрунтування вимог скарги, особа, яка звернулася зі скаргою зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування є незаконною, та винесена з порушенням вимог ст. 280 КПК України, не відповідає та суперечить вимогам 110 КПК України.

Особа, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_4 в засіданні скаргу, підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні доводи скарги не визнав, просив в задоволенні скарги відмовити, вважаючи скаргу безпідставною.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року до дванадцяти місяців, тобто до 15.02.2020 року.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положення ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ст. 307 КПК України є безпідставним, оскільки положеннями ст. 307 КПК України не передбачено можливості оскарження та скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року, як проте просить заявник.

Більш того, адвокатом ОСОБА_4 фактично оскаржується не дії прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання.

Можливість оскарження такого рішення на досудовому провадженні не передбачена.

Слід зазначити, як вбачається зі змісту постанови про продовження строку досудового розслідування від 27.01.2020 року, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року здійснюється відносно підозрюваних, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 365 КК України.

Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Зокрема, адвокатом ОСОБА_4 на виконання вимог ст. 50 КПК України надані необхідні документи, наявність яких наділяє правами, обов`язками та підтверджує повноваження ОСОБА_4 , як захисника здійснювати захист лише ОСОБА_5 , разом з тим, вирішення скарги на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року, яке здійснюється за підозрою інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, може призвести до порушення прав осіб, які не беруть участь у розгляді вказаного судового провадження.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 27.01.2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 07.10.2014 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1