Справа № 404/710/19
Номер провадження 1-кс/404/800/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0010633 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :29:202:0027, площею 0.0808(га) розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010633 від 25.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 03.12.2009 №2907 у власність фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 було передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 206,50 кв.м, розташовану, по АДРЕСА_3 для розміщення магазину. Згідно договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.01.2010, земельна ділянка з кадастровим номером :33:212:0027, площею 206,50 кв.м. по АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_6 .

Згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 23.01.2020 року відповідно до судової земельно-технічної експертизи №4401/4402/19-27 від 25.09.2020 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:212:0027 площею 206,50 кв.м. по АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням під розміщення магазину по праву приватної власності належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , інформація про відомості про зареєстроване обмеження у використанні земельної ділянки відсутня.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складанню державного акта на право власності на земельну ділянку фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 для розміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 була виготовлена в 2010 році на підставі замовлення на виконання робіт та Договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.01.2010.

Відповідно до висновку експерта №4401/4402/19-27 від 25.09.2020 за результатами проведення судової земельнотехнічної експертизи встановлено, що на вищезазначеній земельній ділянці розташована будівля магазину та прибудови до магазину з шлакоблоку, яка перебуває в стадії незавершеного будівництва, частина якої зруйновано. Окрім цього, існуюча забудова та фундаменти зруйнованої прибудови знаходяться в межах земельної ділянки площею 206,50 кв.м. з кадастровим номером :33:212:0027, що належить ОСОБА_6 , та фактичний порядок користування земельною ділянкою з вищезазначеним кадастровим номером відповідає правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування.

Відтак, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №494224, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 20.06.2012 виданого ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0912 га яка розташована в АДРЕСА_3 на підставі рішення сесії від 28.12.2004 року №1370 Кіровоградської міської ради, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В подальшому вищезазначена земельна ділянка відповідно до договору купівля продажу укладеного 13 листопада 2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перейшла у власність ОСОБА_5 .

Дослідивши технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :33:212:0027, що належить ФОП ОСОБА_6 та земельну ділянку з кадастровим номером :33:212:0012, що належить ОСОБА_7 , було встановлено, що надані земельні ділянки не мають загальної межі, що говорить про те, що згідно технічної документації на обидві земельні ділянки, вони не являються суміжними, а саме межі даних земельних ділянок знаходяться на відстані.

Таким чином, відповідно до технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :33:212:0027, що належить ФОП ОСОБА_6 та земельну ділянку з кадастровим номером :33:212:0012, що належить ОСОБА_7 , порушення землекористування, зокрема : накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :33:212:0027 що належить ФОП ОСОБА_6 та земельну ділянку з кадастровим номером :33:212:0012, що належить ОСОБА_7 , відсутнє.

В подальшому, 24.12.2018 точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на знищення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме знищення мансардової добудови, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , винайняв робітників а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , запевнив останніх, що будівля знаходиться на території його земельної ділянки та за грошову винагороду домовився про демонтаж зазначеної будівлі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна в особливо великих розмірах, всупереч установленому законом порядку, не маючи права розпоряджатися майном, разом з робітками заміряв територію ділянки визначив межу та під час демонтування мансардової добудови перебував поруч з будівлею, слідкуючи за виконанням робіт. В результаті умисних дій ОСОБА_11 , добудову торгівельно-побутових та адміністративних приміщень, було доведено до повної непридатності щодо його цільового призначення. Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи №1476/1477/19-27/2320/2321/20-27 від 28.05.2020 року, ринкова вартість знищеної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень по АДРЕСА_3 станом на 24.12.2018 складає 2658856,00 грн., (два мільйона шістсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн.) без урахування ПДВ. Вартість відновлювального будівницта знищеної добудови торгівельно-побутоввих та адміністративних приміщень по АДРЕСА_3 , станом на момент проведення експертизи складає 3099209,00 грн. (три мільйона дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`ять грн.), без урахування ПДВ.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 вказала, що у вересні 2000 року її батьки придбали магазин з прибудовами, по АДРЕСА_3 та при купівлі вказаний магазин з прибудовами, що розташовані на земельні ділянці 1253,1 м.кв. оформили все на мене, а тому власником на даний час являється вона З 2000 року та по 2016 рік магазин працював і в подальшому вони планували провести реконструкцію та відрити кафе. З цією метою вони розпочали реконструкцію до будівлі магазину, а саме добудували мансандровий поверх. Будівля була повністю готова до експлуатації, залишались тільки внутрішні роботи. У 2017 році на ділянку з`явився раніше не відомий чоловік, який представився к ОСОБА_12 та показав акт на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_3 , (це житловий будинок). ОСОБА_13 сказав, що він відступить 4,80 м, та почне будівництво на земельній ділянці яка згідно технічного паспорту є прилеглою до ділянки по АДРЕСА_3 , яку в подальшому ми планували приватизувати. На даний час невідомими особами повністю демонтували мансандровий поверх, а саме прибудову.

Під час допиту свідок ОСОБА_14 надала наступні покази: у 17 вересні 2002 року вона придбала магазин 31,2 кв.м, з підсобними приміщеннями більше 100 кв.м, та розташований на ділянці 1253,1 кв.м по АДРЕСА_3 . Вказаний магазин вона придбала та оформила на свою доньку ОСОБА_6 , яка на даний час є власником. Та оскільки донька на той час навчалась а тому всіма питаннями щодо оформлення займалась вона. Ділянку площею 207 м.кв, як мені порекомендував в горісполкомі, ОСОБА_15 , оформити під комерційну діяльність, для розміщення магазину та після реконструкції кафе. 30.07.2002 року вона оформила договір довготривалої оренди вказаної ділянки, а 28.01.2010 року цю ділянку вона повністю викупила у міської ради та відповідно оформила договір купівлі-продажу, який був оформлений у нотаріуса, та згідно рішення міської ради від 03.12.2009 року за №2907, гроші пішли до бюджету. Після виготовлення правовстанолюючих та технічної документацій їй було видано акт на землю з кадастровим №:33:212:0027. Крім того у 2001 році були встановлені та погоджені зовнішні межі земельної ділянки в натурі про що було складено акт, який був підписаний ОСОБА_16 , начальником архітектури Літвин. У кадастровому центрі також їй повідомили, що нікому земельної ділянки по АДРЕСА_3 не виділяли, а підтвердили це письмово. На той час ще у 2016 році вона повністю провела реконструкцію будівлі. 24.12.2018 вона приїхала до магазину де побачила, що близько 7 людей зняли решітки на будівлі, демонтували металеві двері, та почали розбирати дах будівлі та били молотами стіни. 07.12.2018 року їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 раніше не відомий чоловік який повідомив що на її ділянці він буде будувати бар, і що йому її будівля заважає, і також він повідомив, що ділянку він придбав у ОСОБА_13 , чоловік представився як ОСОБА_17 , вона в свою чергу запропонувала зустрітись та вирішити всі питання, однак чоловік відмовився та сказав, що все одно він все зламає та буде будувати бар. На даний час з приводу належності земельної ділянки неюю були подані цивільні позови, які на даний час розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда а Ленінськім районним судом м. Кіровограда. Таким чином діями осіб які пошкодили її майно, а саме демонтували будівлю, розмірами більше 400 кв.м, було завдано матеріального збитку на суму 2000000 грн.

На підставі рішення Кіровоградської міської ради №2907 від 03.09.2009 року між ФОП ОСОБА_6 та Кіровоградською міською радою укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 206,50 кв.м, розташованої на території Кіровоградської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 . Кадастровий номер земельної ділянки :33:212:0027.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28.05.2020 року №1476/1477/19-27/2320/2321/20-27 вартість відновлюваного ремонту добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень по АДРЕСА_3 станом на момент проведення експертизи (28.05.2020 року) складає 3099209 гривень.

23.04.2020 року потерпілою ОСОБА_6 слідчому подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України про відшкодування майнової шкоди в сумі 3099209 (три мільйони дев`яносто дев`ять тисяч двісті дев`ять) гривень та моральної шкоди на суму 300000 (триста тисяч) гривень.

Згідно з довідки № 246363390 від 01.03.2021 р. інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :29:202:0027, площею 0.0808(га) розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити. Додатково до матеріалів клопотання долучила постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0010633 від 25.12.2018 року, а також висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи та будівельно-технічної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у проваджені слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010633 від 25.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (а.к. 6).

ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду у сумі 3099209 гривень з урахуванням індексу інфляції за проміжок часу між днем проведення експертизи (28.02.2020 року) та днем ухвалення обвинувального вироку та стягнення з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду у сумі 300000 гривень (а.с. 7-9).

Згідно висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28.05.2020 року №1476/1477/19-27/2320/2321/20-27 вартість відновлюваного ремонту добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень по АДРЕСА_3 станом на момент проведення експертизи (28.05.2020 року) складає 3099209 гривень, ринкова вартість знищеної добудови торгівельно-побутових та адміністративних приміщень по АДРЕСА_3 , станом на момент проведення експертизи (28.05.2020 року) складає 2 658 856 грн.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :29:202:0027, площею 0.0808(га) розташована за адресою: АДРЕСА_1 та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Критерії розумності та співрозмірності, що повинні враховуватись при розгляді клопотання про арешт майна, є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії(Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства(Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

На даному етапі досудового слідства, слідчий суддя оцінює лише обставини, що стосуються арешту майна та які мають значення для прийняття рішення стосовно накладення чи не накладення такого арешту. Подальша оцінка обставин щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення буде здійснюватись, у разі винесення вироку.

Враховуючи, що у разі винесення вироку буде одночасно вирішуватись питання відшкодування шкоди, оскільки як зазначалось вище, потерпілою особою поданий цивільний позов, то в разі засудження особи, логічним виникне питання розміру відшкодування та забезпечення такого відшкодування винуватою особою. При цьому, на даному етапі досудового слідства остаточно не визначений розмір, як завданої шкоди, так і вартість майна, за рахунок якого таку шкоду можна відшкодувати, відтак є доцільним задовольнити клопотання щодо накладення арешту.

Вказане не позбавляє особу визнану підозрюваною звернутись до суду з клопотанням про зняття арешту з частини майна, вартість якого виходить за межі відшкодування шкоди.

З урахуванням цих обставин, а також аргументів зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у даному випадку є достатнім для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є пропорційним втручанням у права власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 та не матиме надмірних наслідків для нього.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, наклавши арешт на вказане майно шляхом заборони його перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0010633 від 25.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :29:202:0027, площею 0.0808(га) розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх перереєстрації та відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0010633 від 25.12.2018 року.

В задоволенні решти вимоги - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1