Справа № 211/5712/20
Провадження № 1-кп/211/333/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2020, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.05.04.1999 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в ред. 1960 р.) виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2.20.11.2000 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.) частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.1999 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 82 КК України звільнився 22.11.2002 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) за ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2002 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

3.09.10.2003 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2000 та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 82 КК України звільнився за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.01.2006, невідбутий строк 1 рік 10 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі;

4.05.06.2007 Центрально-Міським районним судом містом Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнився 20.01.2010 з Дніпропетровської ВК (№ 89) за ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.01.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні;

5.05.07.2010 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2007 та остаточно до відбуття визначено 6 років позбавлення волі;

6.13.09.2010 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 05.07.2010 менш суворим покаранням за даним вироком до відбуття остаточно визначено 6 років позбавлення волі. Звільнився 15.02.2016 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю строку покарання;

7.07.12.2016 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.12.2018 з Бучанської ВК Київської області (№ 85) на підставі ст. 81 КК України за ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2018 умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів,

8.10.11.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

9.19.11.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

10.25.03.2021 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуті покарання, призначені за вироками Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2020 та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

за відсутності: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.01.2020 у денний час доби перебував на вул. Разенкова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в цей час у останнього повторно виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Надалі цього ж дня, в денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , оглянувши домоволодіння через паркан, впевнився, що вдома нікого немає.

Після чого, ОСОБА_3 , повторно реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, впевнившись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до будівлі будинку та невстановленим слідством предметом, раніше принесеним із собою, шляхом віджиму віконної рами, проник до вказаного будинку через вікно, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: електричну пилу «Start PRO» SCS/E-2850 вартістю 1 984,13 грн., портативну колонку «JBL Charge 4» вартістю 404,25 грн., електричний лобзик «Дніпро-М» вартістю 610,00 грн., шуруповерт «Старт Про» вартістю 560,05 грн., цифровий приймач «Т2» вартістю 212,50 грн., Wi-FI антену, яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 31.08.2020 матеріальний збиток на загальну суму 3 770,93 гривень.

Крім того, у третій декаді квітня 2020 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля СТ «Ранок» по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в цей час у останнього повторно виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Надалі, цього ж дня, в денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , оглянувши домоволодіння через паркан, впевнився, що вдома нікого немає.

Після чого, ОСОБА_3 , повторно реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, впевнившись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до будівлі будинку та невстановленим слідством предметом, раніше принесеним із собою, шляхом злому навісного замка вхідної двері, проник до будівлі вказаного будинку через вхідні двері, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: водний лічильник у кількості 5 шт., вартістю 135 грн. за 1 шт., на загальну суму 675,00 грн.; шаровок бронзовий кран у кількості 6 шт., вартістю 18 грн. за 1 шт., на загальну суму 108, 00 грн.; двигун від бензопили «Мотор Січ» вартістю 899,67 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїм злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 31.08.2020 матеріальний збиток на загальну суму 1 682,67 гривень.

Крім того, у третій декаді квітня 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в нічний час доби, ОСОБА_3 перебував біля СТ «Ранок» по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в цей час у останнього повторно виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Надалі цього ж дня, в нічний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_3 , оглянувши домоволодіння через паркан, впевнився, що вдома нікого немає.

Після чого, ОСОБА_3 , повторно реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, впевнившись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан будинку АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до будівлі будинку, шляхом підбору ключа замку вхідної двері, проник до будівлі вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: електричний самовар сріблястого кольору у кількості 2 шт., загальною вартістю 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином, своїм злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 31.08.2020 матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень.

Крім того, у третій декаді квітня 2020 року, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував біля СТ «Будівниче» по вул. Сергія Параджанова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в цей час у останнього повторно виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Надалі цього ж дня, в денний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , оглянувши домоволодіння через паркан, впевнився, що вдома нікого немає.

Після чого, ОСОБА_3 , повторно реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, впевнившись, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до будівлі будинку та невстановленим слідством предметом, раніше принесеним із собою, шляхом пошкодження замку, проник до будівлі вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: електричний тример марки GrunhelmGR-42S загальною вартістю 1 343,70 гривень, двигун від водного насосу, який матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїм злочинними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1870 від 31.08.2020 матеріальний збиток на загальну суму 1 343,70 гривень.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив своїми показаннями обставини, що викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що у січні 2020 здійснив крадіжку з будинку АДРЕСА_2 , вкрав електричну пилу, електричний лобзик, шуруповерт, цифровий приймач, wi-fi антену, до будинку проник через вікно. У квітні 2020 року здійснив крадіжки з будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , звідки викрав водні лічильники, крани та двигун від бензопили, два електричні самовари, електричний тример, двигун від водного насосу.

Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, до суду подали, кожен окремо, заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, просять, кожен окремо, призначити покарання на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується незадовільно; на обліку у лікаря-психіатра перебуває з 1992 року з приводу: олігофренія в ступені дебільності; психопатичний розвиток особистості збудженого типу, синдром деліквентної поведінки, соціальна дезадаптація; розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки; з 2006 р. за медичною не звертався; на обліку у лікаря нарколога перебуває з листопада 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, притягався до адміністративної відповідальності; тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілих, які просили призначити покарання на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч. 3 КК України.При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги те, що обвинуваченого було засуджено вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2021 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, суд вважає за необхідне при призначенні остаточного покарання обвинуваченому керуватися положеннями ст. 70 ч. 4 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вирокомЦентрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2021, яким обвинуваченого засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2021 з моменту затримання 22.05.2020, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: водний лічильник у кількості 1 шт., червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 вважати переданим за належністю; портативна колонка «JBL Charge 4», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважити переданим за належністю; електричний самовар сріблястого кольору у кількості 1 шт. - який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважити переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1