Справа № 692/717/21
Провадження № 1-кп/692/86/21
В И Р О К
02 серпня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перше Травня, Гребінківського району Полтавської області, громадянки України, українки, освіта базова загальна середня, непрацюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_3 згідно судового наказу Драбівського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 року у справі № 692/1256/18 зобов`язана сплачувати на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, з дати пред`явлення заяви на видачу судового наказу до суду, тобто з 22.12.2018р.
Проте, ОСОБА_3 в період часу з 01.12.2020 року по 01.05.2021 року, будучи обізнаною щодо наявності зазначеного вище рішення суду про стягнення з неї аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, адже була повідомлена державним виконавцем під розписку 20.02.2019 року про необхідність сплати аліментів та наслідки ухилення від їх сплати, діючи з прямим умислом, направленим на злісне ухилення від сплати аліментів, являючись працездатною та не перебувала у вказаний вище період на лікуванні, однак тривалий час не працювала та свідомо не зверталась для пошуку роботи на облік до Драбівської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості, заходів спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживала, на звернення потерпілого не реагувала, будь-якої матеріальної допомоги сину не надавала, тобто злісно ухилялася від сплати аліментів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 за вказаний вище період, що призвело до заборгованості, яка значно перевищує суму виплат за три місяці та утворилась заборгованість в сумі 15 228,75 грн., яку не сплачено.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялась.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, згідна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та заяву, в якій клопотала про обрання міри покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву, в якій, клопотав про обрання ОСОБА_3 міри покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимою, не одружена, на утриманні дітей не має, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 164 КК України, у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1