Справа № 522/1289/20
Провадження по справі 1-кс/522/4784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.01.2010, раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000062 від 17.01.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в 2016 році ОСОБА_4 познайомився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) (далі ОСОБА_7 ). Під час неодноразових зустрічей ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_9 про те, що за допомогою вільно розповсюджуваного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерного програмного забезпечення, персональних електронних обчислювальних машин - комп`ютерів, підключених до всесвітньої мережі Інтернет, та «VoIP/GSM» шлюзів, які використовують номери мобільного зв`язку операторів телекомунікацій, та надають можливість здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн Світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримувати за це незаконні, неконтрольовані державою доходи.

З цією метою необхідно було розмістити в різних кутках міста Одеси спеціалізоване обладнання у вигляді кількох «VoIP/GSM» шлюзів та об`єднати їх в єдину телекомунікаційну мережу для здійснення міжнародних дзвінків з комутаційних вузлів, розташованих за кордоном, минаючи міжнародний центр комутації під виглядом телефонних дзвінків в середині України, шляхом підміни оригінальних номерів абонентів на номери українського оператора зв`язку. Вказане обладнання повинно було мати можливість зберігати СІМ-карти окремо від шлюзів, що дозволяло б закріпити їх за окремими GSМ-модулями шлюзів, надаючи можливість одній і тій же СІМ-карті дзвонити з різних точок для зниження ризику її блокування з боку операторів мобільного зв`язку.

При обговоренні умов та порядку своїх подальших злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прийнято рішення про розміщення одного шлюзу вдома у ОСОБА_4 , а ще два шлюзи на серверних майданчиках різних інтернет-провайдерів. В той же час для підтримання безперебійного доступу вказаного обладнання до всесвітньої мережі інтернет на ОСОБА_4 покладений обов`язок сплати абонентських рахунків за надання провайдерами доступу до мережі інтернет, а також налаштування самого обладнання та надання віддаленого доступу до нього ОСОБА_11 у випадку необхідності для здійснення віддаленого керування. У свою чергу ОСОБА_7 зобов`язався повністю забезпечити ОСОБА_4 всім необхідних мережевим обладнанням, компенсувати абонентські витрати провайдерам, а також надавати ОСОБА_4 грошову винагороду за його послуги з підтримання працездатності зазначеного обладнання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовившись між собою про подальші сумісні дії тим самим вступили у злочинну змову, спрямовану на використання вказаного вище мережевого обладнання, надання необмеженому колу осіб можливостей несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку.

Зокрема, ОСОБА_4 з метою сприяння злочинним діям, спрямованим на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, в порушення вимог діючого законодавства України, а саме Закону України «Про телекомунікації» від № 1280-ІV від 18.11.2003, із змінами від 27.03.2014, «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного», затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України № 1789 від 10.12.2009, «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001, та «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі НКРЗІ) №324 від 05.07.2012, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення порядку маршрутизації інформації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіка голосової телефонії закордонними та національними операторами зв`язку від станцій комутації вищого ієрархічного рівня до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня, реалізуючи свій заздалегідь сумісно спланований злочинний задум, направлений на особисте незаконне збагачення, за невстановлених слідством обставин отримав від ОСОБА_9 три «VoIP/GSM» шлюзи для їх подальшого розміщення на території м. Одеси та використання в якості єдиного комплексу, а саме: VoIP-шлюз моделі «IGATE» 16UMTS-VoIP серійний номер 9344, VoIP-шлюз «TELES IGATE» серійний номер 10426697, VoIP-шлюз чорного кольору «IGATE», серійний номер 9182.

Для використання алгоритму ротації та міграції СІМ-карток з метою обходу систем, які використовують мобільні оператори для виявлення роботи шлюзів, а також аномально масової реєстрації СІМ-карток в зоні дії базових станцій ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив VoIP-шлюз «IGATE» 16UMTS-VoIP серійний номер 9344, який підключив до мережі інтернет та налаштував, використовуючи наявне в нього програмне забезпечення та мережеве обладнання.

Також, з метою розміщення іншого шлюзу на серверному майданчику ТОВ «Юніт-ІС» за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19а, ОСОБА_4 05.09.2016 укладено договір про надання послуг з розміщення, підключення до мережі та експлуатації обладнання №5/1-09, на підставі якого ним розміщено VoIP-шлюз «TELES IGATE», серійний номер 10426697, який підключено до мережі інтернет із наданням йому ІР-адреси НОМЕР_2 .

Для розміщення шлюзу на серверному майданчику з ТОВ «Бітек-Телеком» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 укладено договір оферти про надання інтернет-послуг, на підставі якого на серверному майданчику ТОВ «Бітек-Телеком» розміщено VoIP-шлюз «IGATE», серійний номер 9182, та підключено до мережі інтернет.

Вказані шлюзи в подальшому, після підключення до мережі інтернет були налаштовані ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, здатну надсилати СМС-повідомлення та здійснювати міжнародні дзвінки, минаючи міжнародний центр комутації під виглядом телефонних дзвінків в середині України, шляхом підміни оригінальних номерів абонентів на номери оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» тобто з порушенням встановленого порядку маршрутизації інформації.

Окрім того, з метою здійснення функціонування вказаних шлюзів для них було створено віртуальні образи заздалегідь придбаних СІМ-карток українського оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами: « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 », « НОМЕР_8 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », « НОМЕР_19 », « НОМЕР_20 », « НОМЕР_21 ». Під час викликів з номерів/аккаунтів на номери телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ України» відбувалась підміна оригінальних номерів абонентів, які викликають, на вказані вище номери цієї ж мережі.

Після налаштування для належного функціонування вищезазначених пристроїв ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим слідством особи отримали можливість наряду з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікацій, незаконно приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі рухомих (мобільних) операторів телекомунікацій ПрАТ «ВФ Україна», спотворюючи оригінальні міжнародні номери мобільних абонентів, які здійснюють виклики, тобто замість оригінальних міжнародних номерів абонентів мережі мобільного зв`язку, представлялись як національні номери абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку оператора ПрАТ «ВФ Україна», шляхом використання заздалегідь створених образів СІМ-карток ПрАТ «ВФ Україна», в єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання налаштованого програмним забезпеченням, підключеним до всесвітньої мережі Інтернет (GSM-комплекс), що потягло за собою спотворення інформації по визначенню оригінальних номерів телефонів закордонних абонентів та визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, без відома закордонних та національних операторів мобільного зв`язку та відповідно закордонних і національних абонентів таких операторів мобільного зв`язку.

Також ОСОБА_4 , сприяючи у підтримці безперебійної роботи встановленої єдиної телекомунікаційної мережі, слідкував за тим, щоб розміщене і налаштоване комп`ютерне та телекомунікаційне обладнання постійно знаходилось у ввімкненому, робочому стані і мало доступ до мережі Інтернет, здійснював віддалене його налаштування і надавав іншим невстановленим досудовим слідством особам можливість його віддаленого налаштування, отримання з мережі Інтернет, обробки та спрямування в мережі електрозв`язку операторів мобільного зв`язку України міжнародного телефонного трафіку з використанням комп`ютерного обладнання.

Такі дії ОСОБА_4 сприяли неодноразовому порушенню встановленого порядку маршрутизації міждержавного телекомунікаційного трафіку спотворюючи процес обробки інформації в частині маскування міжнародного виклику під місцевий мобільний виклик, що підтверджується отриманою інформацією ДП «Український державний центр радіочастот» та судовою експертизою телекомунікаційних систем та засобів №20-4597 від 09.11.2020, якими зазначено, що надані на дослідження телекомунікаційні засоби та комп`ютерна техніка могли об`єднуватись в єдину телекомунікаційну мережу за ознаками можливості роботи у глобальній мережі Інтернет, а також в ході дослідження виявлені свідчення здійснення дій, спрямованих на порушення встановленого порядку маршрутизації в частині прийому голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країни (США), що здійснювався минаючи міжнародний центр комутації. Тобто з телекомунікаційного обладнання з ІР-адресою НОМЕР_22 (США) здійснювалось направлення мережного трафіку на телекомунікаційне обладнання з ІР-адресою НОМЕР_2 (Україна), яке направляло ці данні до телекомунікаційної мережі оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (та інших операторів зв`язку) як звичайний телефонний виклик. Як слідство, за маршрутом США-Україна здійснювався міжнародний зв`язок. Застосоване при цьому зв`язку обладнання надавало можливість оминути встановлений порядок маршрутизації даних без обов`язкового направлення дзвінків за допомогою відповідних каналів зв`язку з комутаційного обладнання, яке знаходиться за кордоном, на міжнародний центр комутації, який знаходиться в Україні та належить вітчизняним операторам телекомунікацій.

Тобто, встановлені відомості, які свідчать, що прийом голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країни здійснювався минаючи міжнародний центр комутації, який знаходиться в Україні та належить вітчизняним операторам телекомунікацій, тож здійснювався з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку. Наведені відомості свідчать, що комутації міжнародних дзвінків між телекомунікаційним обладнанням за ІР-адресою НОМЕР_22 (США) та за ІР- адресою НОМЕР_2 (Україна) здійснювались за допомогою наданого на дослідження VoIP-шлюзу TELES IGATE, серійний номер НОМЕР_23 , розміщеного ОСОБА_4 на мережевому майданчику ТОВ «Юніт-ІС» на підставі укладеного договору про надання послуг з розміщення, підключення до мережі та експлуатації обладнання №5/1-09 від 05.09.2016.

Крім того, ОСОБА_4 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності у сфері бездротового електрозв`язку, не будучи оператором телекомунікацій, не маючи будь-яких виданих НКРЗІ ліцензій по наданню послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на території України, по будівництву і технічному обслуговуванні мереж зв`язку з рухомими об`єктами та на надання послуг з їх використання на території України, та по наданню послуг фіксованого телефонного зв`язку, з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: міжнародного на території України, умисно, з корисливих мотивів, несанкціонованим способом, тобто без згоди оператору телекомунікації ПрАТ «ВФ Україна», в порушення вище вимог діючого законодавства України, за допомогою вищезазначеного комп`ютерного обладнання з програмним забезпеченням, незаконно приймав участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку, спотворюванню оригінальних міжнародних номерів мобільних абонентів мережі мобільного зв`язку, які викликають, представляючи як національні номери абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку операторів, шляхом використання заздалегідь створених образів сім-карток ПрАТ «ВФ Україна» в єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання, налаштованого програмним забезпеченням та підключеним до всесвітньої мережі Інтернет (GSM-комплекс), тим самим за попередньою змовою з ОСОБА_10 втручався в роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спотворюючи інформацію щодо визначення вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії, а також порушуючи встановлений порядок маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України.

Так, за допомогою вказаного вище єдиного комплексу переліченого телекомунікаційного обладнання, розміщеного ОСОБА_4 на території м. Одеси, налаштованого необхідним програмним забезпеченням та підключеного до всесвітньої мережі Інтернет (GSM-комплекс), в порушення п. 4.8 «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України № 19 від 14.02.2001, порядку маршрутизації вхідного телефонного трафіку, а також порушення п.п. 3.10, 3.11, 4.4 «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого НКРЗІ № 324 від 05.07.2012, минаючи міжнародні центри комутації офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України здійснено ряд викликів, під час яких при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбувалась підміна оригінальних номерів абонентів, що викликали, та призвело до спотворення процесу обробки інформації і є порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку, а саме:

22.03.2020 о 05 год. 48 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_24 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_21 ;

22.03.2020 о 06 год. 39 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_25 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_20 ;

22.03.2020 о 06 год. 47 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_26 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_19 ;

22.03.2020 о 06 год. 54 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_27 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_18 ;

22.03.2020 о 05 год. 27 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_28 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_16 ;

22.03.2020 о 05 год. 40 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_29 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_15 ;

22.03.2020 о 05 год. 41 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_30 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_14 ;

22.03.2020 о 06 год. 34 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_30 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_13 ;

22.03.2020 о 06 год. 37 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_31 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_12 ;

22.03.2020 о 06 год. 51 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_32 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_11 ;

22.03.2020 о 06 год. 55 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_33 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_10 ;

22.03.2020 о 06 год. 58 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_31 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_9 ;

22.03.2020 о 07 год. 01 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_24 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_8 ;

23.03.2020 о 10 год. 10 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_34 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_7 ;

23.03.2020 о 10 год. 30 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_35 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_6 ;

23.03.2020 о 10 год. 35 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_36 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_5 ;

23.03.2020 о 10 год. 37 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_37 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_17 ;

23.03.2020 о 10 год. 48 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_37 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбулась підміна оригінального номеру абонента, що викликав, на номер НОМЕР_4 ;

23.03.2020 о 10 год. 54 хв., під час виклику з номеру/аккаунту на номер НОМЕР_38 при прийомі голосового трафіку з комутаційного вузла іншої країні на телефонну мережу загального користування України відбувалась підміна оригінального номеру абоненту, що викликав, на номер НОМЕР_3 .

14.05.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків: передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме може незаконно вливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що ризики, вказані в клопотанні слідчого, не обґрунтовані, окрім цього адвокат вказав, що підозра ОСОБА_4 , є необґрунтованою, вона лише говорить, що ОСОБА_4 міг використовувати обладнання для вчинення злочину. Окрім цього, захисник повідомив, що в підозрюваного є неповнолітня донька, він є раніше не судимою особою, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

На підставі ч.4 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В частині 3 ст. 5 Конвенції / правова позиція ЄСПЛ, викладена в п. 60 рішення від 06.11.2008р. у справі "Єлоєв проти України"/ після спливу певного проміжку часу/досудового розслідування, судового розгляду/ навіть обґрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчому судді необхідно оцінити відповідність підозри цій правовій кваліфікації лише для встановлення її обґрунтованості. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_4 підозра у інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст. 361 КК України на даний час обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом обшуку від 16.06.2020 за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 16.06.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 16.06.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; довідкою ДП «Український державний центр радіочастот»; висновком судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів № 20-4597 від 09.11.2020; протоколом огляду інформації яка міститься в мережі інтернет від 20.02.2020, згідно якого встановлено, що серед видів діяльності відсутні відомості про надання телекомунікаційних послуг; протоколом огляду від 25.06.2020; протоколом огляду від 02.12.2020; листом ТОВ «Юніт-ІС» №01/01 від 12.01.2021; листом ТОВ «Бітек-Телеком» №01/10/20/1 від 01.10.2020; листом Південної філії ДП «Український державний центр радіочастот» №Ф51/321-05/591 від 14.04.2021; листом НКРЗІ № 02-2595/111 від 22.04.2021; повідомленнями відділу КІБ УСБУ в Одеській області №65/2/2165 від 10.12.2020; листом відділу КІБ УСБУ в Одеській області №65/2/701 від 14.04.2021; протоколами за результатами проведення ОТЗ від 13.04.2020; розсекреченим протоколом НСРД від 04.05.2020; протоколом тимчасового доступу від 21.07.2020; поясненнями свідка директора ТОВ «Юнт-ІС» ОСОБА_12 від 17.07.2020; поясненнями директора ТОВ «Бітек-Телеком» ОСОБА_13 від 19.06.2020; поясненнями свідка менеджера ТОВ «Юнт-ІС» ОСОБА_14 від 29.09.2020; поясненнями свідка співробітника ДП «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_15 від 16.12.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наведені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором в судовому засіданні не доведені в повному обсязі, а також не доведено що інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть досягти мети кримінального провадження.

Ризик вчинення іншого злочину взагалі не конкретизований слідчим у клопотанні та не доведений прокурором в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий та будь-яких довідок про наявність судимостей, інших документів, які б свідчили про притягнення особи до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, прокурором не надано, а тому слідчий суддя вказівку на наявність такого ризику до уваги не бере.

Окрім цього, слідчий суддя не погоджується з твердженням слідчого щодо наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки жодних заяв від осіб, які були допитані в рамках вказаного кримінального провадження у якості свідків, не надходило, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває тривалий час.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є запобігання ризикам переховування від органу досудового розслідування чи суду, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, має неповнолітню доньку, раніше не судимий, до що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного .

У вказаному кримінальному проваджені на даний час проводяться слідчі дії, є підстави вважати, що існують зазначені ризики, а тому з метою запобігання вказаних ризиків до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 має бути закінченим до 14.07.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, підозрюваний раніше не судимий, є громадянином України, має постійне місце реєстрації та проживання, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та запобігти ризику переховування від органу досудового розслідування, спотворення доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23:00 години до 06:00 години, за адресою: АДРЕСА_1 , до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.07.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 22:00 години до 06:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, допитаними в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 19.05.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.05.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2021