справа №619/683/21
провадження №1-кс/619/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке було вилучене 11.02.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дергачівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.12.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, що діють на території Дергачівського району Харківської області та м. Харкова, у змові з службовими особами АТ "Харківобленерго" розкрадають державні кошти шляхом втручання в прилади обліку електроенергії та налаштували їх таким чином, що облік споживаної електричної енергії рахує лише 30 відсотків від загального обсягу споживання. У результаті втручання до приладів обліку спожитої електроенергії державі протягом грудня 2020 січня 2021 нанесено збитків від 500000 до 1000000 гривень.
У обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до рапорту УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено оперативну інформацію, яка безпосередньо вказує на те, що працівники АТ «Харківобленерго»: директор з розподілу електроенергії ОСОБА_3 ,
заступник директора з обліку та аудиту керівництва ОСОБА_4 , керівник
групи служби нагляду за електросноживанням ОСОБА_5 , старші інспектори з
контролю та обліку електроенергії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
вступивши у змову, та діючи згідно розподілених у змові ролей, систематично
розкрадають електроенергію, шляхом втручання в автоматизовану систему обліку
та зменшення на 70% показників споживання електроенергії, що постачається
підприємствам, а також отримають готівкові грошові кошти з цих підприємств -
50% від вартості незаконно надлишково спожитої електроенергії у якості
неправомірної вигоди.
11.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду
Харківської області за адресою: вул. Ревчанська, б.70, м. Люботин,
проведено обшук в ході якого вилучено: нотатник в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами рукописними; файл полімерний з копіями документів, які стосуються споживача електричної енергії фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 , а саме: договір №5-8482С з додатками на 16 аркушах; мобільний телефон BlackBerry чорного кольору, без сім картки, заблокований; мобільний телефон Iphone, рожевого кольору, без сім картки, заблокований; ноутбук Dell чорного кольору (наклейка з серійним номером відсутня) не вмикається; чорнові рукописні записи на двох аркушах.
Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України предмети, вилучені під час обшуку 11.02.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 - є тимчасово вилученим майном.
Для встановлення істини по справі, встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме використання вилученого предмету в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя встановив, що прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучене 11.02.2021 в ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотатник в обкладинці зеленогокольору з чорновими записами рукописними; файл полімерний з копіямидокументів, які стосуються споживача електричної енергії фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , а саме: договір №5-8482С з додатками на 16 аркушах; мобільний телефон BlackBerryчорного кольору, без сім картки, заблокований; мобільний телефон Iphone, рожевого кольору, без сім картки, заблокований; ноутбук Dell чорного кольору (наклейка з серійним номером відсутня) не вмикається; чорнові рукописні записи на двох аркушах.
З наданих до суду матеріалів не вбачається, кому саме належить майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.12.2020 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання, з моменту отримання ухвали.
Роз`яснити про те, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1