Справа №295/4090/19
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002827 про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , неофіційно працюючого на будівництві, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого до арешту в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження. Просив витребувати досудову доповідь та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

Подане клопотання обґрунтовує наявністю ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобіганню спробам: вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також зазначив, що будь-які підстави для задоволення скарг на даний час відсутні, оскільки матеріали кримінального провадження не дослідженні в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та правової позиції прокурора, окрім обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно нього в задоволенні якого просив відмовити. Показав, що з`являється в судові засідання на свідків не впливає та не бачив їх.

Його захисник ОСОБА_8 підтримала подані раніше скарги (т.1. а.с. 57-60, 62-65) та просила їх задовольнити, що підтримано ОСОБА_3 та заперечувала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту останньому. Зазначила, що обвинувачений вже був під вартою. Прокурор повинен був заявити нове клопотання про обрання запобіжного заходу. З`являється в судові засідання, ні яких правопорушень під час розгляду цієї справи не вчиняв, хворіє, потребує лікування. Ризикі вказані прокурором відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо призначення справи до розгляду та правової позиції прокурора, крім обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 . Щодо заявлених клопотань у скаргах ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, а його захисник підтримує заявлені скарги.

Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_3 подали скарги в порядку ч.ч. 2 та 3 ст. 303 КПК України, заявивши клопотання про їх розгляд в підготовчому судовому засіданні.

В поданих скаргах просять розглянути незаконні дії слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 у вигляді нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах досудового розслідування, яке занесено до ЄРДР за № 0002827 від 12.07.2018 року, а саме:

-усуненню захисника від участі в слідчих та процесуальних діях, що проводилися за участі ОСОБА_3 в період з 31.08.2018р. по 06.09.2018р.;

-по не відкриттю матеріалів кримінального провадження захиснику ОСОБА_8 , тобто у строки встановлені КПК України;

- дії процесуального прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 у вигляді нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах досудового розслідування, яке занесено до ЄРДР за № 0002827 від 12.07.2018 року, а саме:

-не вручені зміненої підозри ОСОБА_3 в присутності захисника;

-не повідомлені захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002827 від 12.07.2018р.;

-не повідомлені захисника ОСОБА_8 про доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002827 від 12.07.2018р.;

-не відкритті матеріалів та доказів захиснику ОСОБА_8 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002827 від 12.07.2018р.;

-не вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002827 від 12.07.2018р.

Крім того, визнати постанову від 18.02.19 про продовження строків досудового розслідування, винесену прокурором незаконною та поновити по ній строки, витребувати матеріали кримінального провадження та закрити кримінальне провадження, оскільки всі докази є очевидно недопустимими.

Суд, вивчивши матеріали скарг та клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється одноособово суддею відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 ст. 291 КПК України зазначається які документи додаються до обвинувального акту. Згідно останнього пункту ч. 4 вказаної статті КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд прийшов до висновку про долучення поданих скарг до обвинувального акту та вважає, що порушені у даній скарзі питання повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час судового розгляду та безпосереднього дослідження та оцінки доказів у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу поданих скарг в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, суд приходить до висновку про передчасність їх розгляду, перевірки доводів сторони захисту та буде здійснено під час судового розгляду, коли учасники судового провадження мають право надавати суду документи.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають підстави слідчому, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

За п.п. 2, 4, 5 ст. 178 КПК України суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років із конфіскацією майна.

На даний час судовий розгляд не розпочато, потерпілі та свідки в судовому засіданні не допитані, що дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики їх можливості вплинути на встановлення істини по справі та подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, а також береться до уваги, що особа обвинуваченого, який працює неофіційно, не має міцних соціальних зав`язків, раніше судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вказані вище обставини свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи також зможуть запобігти ризикам того, що обвинувачений перебуваючи на свободі не буде переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, з метою запобігання наявних вказаних ризиків, особисте зобовязання, відносно ОСОБА_3 є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, враховуючи його особу, спосіб життя, те, що останній перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні сина, працює не офіційно, хворіє та потребує лікування, як запобіжний захід, що зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 177-179, 314, 315, 331, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002827 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 11 год. 45 хвилин 14.04.2021 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прийняти до розгляду скарги ОСОБА_3 та його захисника та перевірити доводи сторони захисту під час судового розгляду справи.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 09.05.2021 року (включно).

На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за кожним викликом до суду.

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Організацію контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1