СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3680/21
пр. № 1-кп/759/803/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000062 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.01.2021 приблизно о 16 годині, знаходячись біля будинку № 19 по вул. Чорнобильській в м. Києві, зустріла наочно знайомого їй ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_3 до свого помешкання, до кв. АДРЕСА_2 , запропонувавши вжити разом спиртні напої, на що ОСОБА_3 погодилась, залишившись за місцем проживання ОСОБА_4 на декілька днів.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 08.01.2021, в нічний час, користуючись тим, що ОСОБА_4 спав, оглянула помешкання останнього, а саме: кв. АДРЕСА_2 , звідки забрала належне ОСОБА_4 чуже майно, а саме: мобільний телефон «Huawei Y6 2019», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з сім-картками мобільного оператора «Київстар», що не становить майнової цінності, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 400 грн., та «Водафон», що не становить майнової цінності, на рахунку, якої були кошти в сумі 100 грн., а всього майна на загальну суму 3500 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку втекла, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення їй покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, незаміжня, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй покарання не пов`язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Huawei Y6 2019», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1