Справа № 452/2365/20
Провадження № 1-кп/452/35/2021
ВИРОК
іменем України

18 лютого 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000367 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 06.04.2020 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; на підставі ст. 71 та ч. 3 ст. 78 КК України, частково приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, призначене за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання позбавлення волі на строк п`ять років,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 23.01.2020 року біля 11.00 год. будучи за адресою проживання АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні виявив та привласнив банківську картку, що є офіційним документом, оскільки перебуває у офіційному обліку, має необхідні реквізити банку ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному привласненні офіційних документів, тобто у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 25.01.2020 року о 00.40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до банкомату «Ощадбанк», що за адресою: м. Самбір, вул.Сагайдачного, 2/4, Львівської області, та повторно таємно зняв грошові кошти в сумі 400 гривень, з пластикової банківської картки ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 30.01.2020 року о 22.18 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до банкомату «Приватбанку», що за адресою: м. Самбір, вул.Мазепи, 2, Львівської області, та повторно таємно зняв грошові кошти в сумі 500 гривень, з пластикової банківської картки ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 01.02.2020 року о 15.10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до банкомату «Ощадбанк», що за адресою: м. Самбір, вул.Шевченка, 3, Львівської області, та повторно таємно зняв грошові кошти в сумі 1 000 гривень, з пластикової банківської картки ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 03.02.2020 року о 22.19 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, підійшов до банкомату «Ощадбанк», що за адресою: м. Самбір, вул.Сагайдачного, 2/4, Львівської області, та повторно таємно зняв грошові кошти в сумі 400 гривень, з пластикової банківської картки ПАТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, він справді знімав кошти з банківської карточки, що належить матері без її відома. Дану карточку взяв з дому, знав де зберігається. Грошові кошти він передав ОСОБА_7 , свідку по справі. Його матері не було відомо про факти зняття ним грошових коштів з її карточки. Повідомлення в телефоні матері про зняття ним коштів він видаляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що не має претензій до обвинуваченого, просила суворо його не карати.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив незаконне привласнення офіційних документів; та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2020 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 те покарання, що він частково відбув за попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2020 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.02.2020 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя