ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2686/21
Провадження№ 1-кс/712/1490/21

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в Черкаській області щодо про закриття кримінального провадження № 0000814 від 02.02.2018р. за ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000814.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.12.2018 р. слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000814 від 02.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Про наявність вищевказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявниця стало відомо лише 04.03.2021 р. після прибуття до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про що зроблено відповідну відмітку.
Реалізуючи своє право на захист, для з`ясування обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, скаржницею на адресу слідчого подано заяву про надання для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження з можливістю виготовлення копій.
Матеріали кримінального провадження для ознайомлення скаржниці надано не було, а також у встановлений законом строк відповіді на свою заяву з поясненням причин не отримала. Тобто, була позбавлена можливості надати до суду обґрунтовану та вмотивовану скаргу на дії слідчого у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження. Також, вищевказане позбавляє можливості надати належне обґрунтування скарги.
01.02.2018р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 та невстановлена особа шляхом шахрайських дій таємно заволоділа грошовими коштами (ЄО 5551 від 01.02.2018р.). Добровільно грошові кошти ОСОБА_3 не віддавала. Вищевказана подія, щодо заволодіння її грошовими коштами відбувалась в присутності декількох свідків, яких працівники поліції так і не опитали, пояснення також не відібрали. Начебто «невстановлена особа», була встановлена працівниками поліції на місці події, заявниця її відразу ж упізнала за фотокартками, які їй показали працівники поліції, та, відповідно, зафіксували даний факт. Також, працівниками поліції було вилучено речовий доказ, а саме, «куклу» у вигляді нарізаної газети, яку шляхом шахрайських дій підмінила, начебто «невстановлена особа». Після вищевказаної події заявниця неодноразово бачила цю «невстановлену особу» неподалік будинку де вона мешкає.
Виходячи зі змісту даної постанови слідчого, останнім під час досудового розслідування проведено/не проведено наступні слідчі дії: проведено обстеження місця пригоди; не опитано свідків; не призначено та не проведено жодної експертизи.
Зважаючи на суттєву неповноту досудового розслідування та незаконність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження від 17.12.2018 р., заявницею постанову слідчого оскаржено слідчому судді Соснівського районного суду.
Просить суд поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 17.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000814, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України та скасувати постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 17.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000814, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.02.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.
В судове засідання скаржниця не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000814 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000814 17 грудня 2018 року постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Нормами ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Для перевірки зазначених у скарзі обставин та вивчення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею надісланий запит до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області № 712/2686/21/3292/2021 від 25.03.2021р. про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000814 від 02.02.2018р. за ч.1 ст.190 КК України до дати судового засідання у справі 31.03.2021р.

Судовий запит доставлений до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 26.03.2021р. згідно відмітки в журналі кур`єрської служби суду та залишений без виконання та реагування.
31 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано в ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000814 від 02.02.2018р. за ч.1 ст.190 КК України до дати судового засідання у справі 05.04.2021 р., однак до суду матеріали кримінального провадження не були надані.

В.о.Першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 01.04.2021 року були надані вказівки про усунення порушень вимог кримінально процесуального законодавства при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень ЧРУ поліції ГУНП в Черкаській області шляхом встановлення місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0000814 або їх відновлення, вирішити питання про дисциплінарну відповідальність осіб, з вини яких допущене наведене порушення.

Оскільки строк усунення порушення встановлений до 03 травня 2021 року, а строк розгляду скарги в порядку ст.303 КПК є обмеженим та законом не передбачено зупинення провадження за скаргою в порядку ст.303 КПк України, слідчий суддя доходить висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки даний строк обчислюється з моменту вручення заявнику копії спірної постанови, чого встановлено не було.
Під час розгляду вказаної скарги органом досудового розслідування не надано слідчому судді належних і допустимих доказів, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000814 винесене слідчим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000814 від 17.12.2018 підлягає скасуванню як винесена без встановлення законних для цього підстав.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000814 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 17.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000814 від 02.02.2018р. за ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 07 квітня 2021 року о 12 год. 50 хв.