overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1434/21
Справа № 711/4981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисників підозрюваної - адвокатів : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0000521 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 1 ст.369 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маньківка, Черкаської області, громадянки України, працюючої заступником начальника відділу обслуговування громадян № 14 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2021 року .
На підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого чи прокурора в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000521, за кожною їх вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій за участю підозрюваної.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали - до 10 вересня 2021 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та прокурору Черкаської обласної прокуратури - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.08.2021 року о 17 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000784 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме на автомобіль Cadillac Eskalade, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року по справі № 757/32906/17-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2018 року у провадженні №757/32906/17-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль Cadillac Eskalade, д.н.з. НОМЕР_1 та заборонено ОСОБА_5 розпоряджатися вказаним майном шляхом поміщення на майданчик з метою забезпечення схоронності та можливої конфіскації за вироком суду.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 19.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.07.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явилася, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 19.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "ХОНЕСТ" на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.07.2021 року №05/07-21 в рамках кримінального провадження №0000322,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ "ХОНЕСТ" на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони від 05.07.2021 року №05/07-21 в рамках кримінального провадження №0000322. У судове засідання представник ТОВ "ХОНЕСТ" не з`явився, просив розглянути у відсутність.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.
Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та диспозитивності.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2021 року ТОВ "ХОНЕСТ" звернулось до Київської міської прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000322. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України прокурором вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, розглянути клопотання ТОВ "ХОНЕСТ" від 06.07.2021 року в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов"язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ТОВ "ХОНЕСТ" від 05.07.2021 року №05/07-21 в рамках кримінального провадження №0000322 в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 761/28531/21, провадження № 1-кс/761/16503/2021),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 532 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України (справа № 761/28531/21, провадження № 1-кс/761/16503/2021) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/727/21 Провадження № 11-сс/802/390/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 липня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 15 хв. 10.08.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/348/21 Справа № 711/4556/21 Категорія: 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючий ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 0000337 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4, 5 ст. 191 КК України задоволено,

Керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року про накладення арешту, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 148/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю: прокурора ОСОБА_5 , заступника начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.08.2021 о 16:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 10 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 1-в/127/483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька виправна колонія №86».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька виправна колонія №86» яке відбудеться 20.08.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька виправна колонія №86» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні дій у встановлений КПК України строк, до судового розгляду на 09.08.2021 о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя