Справа № 523/6610/18
Номер провадження:1-кп/521/220/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу на інший та повернення грошових коштів, внесених як заставу.

У клопотанні захисник вказав, що з моменту внесення застави минуло більше двох років. За вказаний період ОСОБА_6 виконував покладені на нього обов`язки, він не має наміру ухилятися від суду. Тому до обвинуваченого може бути застосований більш м`який ніж застава запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є цілком достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали суду від 02.11.2018 року батько обвинуваченого ОСОБА_8 вніс заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 140960 грн. як запобіжний захід, визначений при застосуванні тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Застава була внесена ОСОБА_8 05.11.2018 року через відділення № 80 Южного ГРУ КБ «ПриватБанк» відповідно до квитанції № 0.0..1.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту внесення застави за ОСОБА_6 щодо нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на ОСОБА_6 покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачений виконував вказані обов`язки та не припускав спроб переховуватися від суду, а заставодавець виконав покладені на неї відповідно до п. 3 ст. 182 КПК обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Тобто, відсутні передбачені ч. 8 ст. 182 КПК підстави для звернення застави в дохід держави.

Судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд бере до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Одесі, сім`ю, міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час судового розгляду справи обвинувачений прибував до суду за кожною вимогою. Відомостей про порушення покладених на нього обов`язків стороною обвинувачення надано не було.

Також встановлено, що ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, тобто значно зменшився ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Оцінюючи всі зазначені обставини, процесуальну поведінку обвинуваченого, тривалість судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави може бути змінений на більш м`який.

При цьому суд виходить з того, чи обґрунтовується така зміна потребами судового розгляду, та враховує практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховуватися від суду можливо застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. З урахуванням встановленого ризику суд вважає за необхідне при зміні запобіжного заходу залишити встановлені раніше обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 182, 331, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 з метою запобігання ризику переховуватися від суду запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на два місяці, тобто до 16.08.2021 року включно, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), повернути заставодавцеві ОСОБА_8 заставу в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят), внесену 05.11.2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року як запобіжний захід щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2