overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/97/21 Номер провадження 11-кп/814/651/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000256, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 19 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що більшість учасників процесу проживають поза межами м. Полтави, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Шишацьким районним судом Полтавської області.

Доручити Шишацькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Шишацькому районному суду Полтавської області для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 19 травня 2021 року о 13-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/587/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/370/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вона приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , що виключає її участь у перегляді вироку суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, відвести її від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

За вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст.76 КК України.

18 травня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дніпровський районний відділ м.Дніпра про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженій ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджена ОСОБА_4 під час перебування на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої - задовольнити.

ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/702/21
провадження № 1-кп/179/87/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000010 від 25 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 25 березня 2021 року та зареєстрований за № 179/702/21, провадження № 1-кп/179/87/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000010 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 21 травня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/1108/18

№ 1-кп/183/168/21

19 травня 2021 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинувачених в судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти приводу обвинуваченого до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого ОСОБА_5 , тому вважає за необхідне доручити начальнику Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Доручити начальнику Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2021 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/3910/21
1-кп/214/617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 19.03.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 19.03.2021 року).

Як видно з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000066 від 19.03.2021 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 15 годині 00 хвилин 24.05.2021 року.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/344/21
У Х В А Л А
"20" травня 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року в провадження Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт №0000125 від 08.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України . Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження на 24.05.2021 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/6727/19
Провадження № 1-кс/642/1286/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

21 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001876 від 02.08.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001876 від 02.08.2019.

Скаргу представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.05.2021 року об 15.30 годині.
Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1674/21
Провадження №1-кп/307/162/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 09 год. 50 хв. 9 червня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1900/20
Провадження № 1-кп/314/248/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар удового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.
Організацією виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2021
466/7206/18
1-в/465/191/21
У Х В А Л А
судового засідання
24.05.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, -

в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КН ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі 466/7206/18 (провадження 1-в/465/191/21) слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись статями 49, 52, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.125 захисника, у кримінальній справі 466/7206/18 (провадження 1-в/465/191/21) за заявою КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру, прибуття якого забезпечити в судове засідання за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, каб.204 на 02.07.2021 року на 11:10 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1