Справа № 359/1612/21
Провадження № 1-кс/359/285/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
25.02.2021 року дізнавач звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так встановлено, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000367 від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи посвідчення водія України, на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_1 з власною фотокарткою, яке згідно серії та номеру документу, не видавалось уповноваженим державним органом іншій фізичній особі.

Після чого, 14.12.2020 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свої протиправні наміри, під час зупинки та перевірки документів за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, які посвідчують право користування транспортним засобом «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що документ є підробленим, пред`явив для посвідчення своєї особи та підтвердження права керувати автомобілем, підроблений документ, а саме посвідчення водія України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною в ньому фотокарткою.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № СЕ-19/111-20/62719-ТД від 30.12.2020 року, посвідчення водія України, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім цього, 04.02.2021 року дізнавачем Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу надання інформації щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «B» від 25 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого встановлено, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) станом на 02 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «B» від 25 квітня 2007 року, відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 з обслуговування міста Києва (отримання посвідчення водія після закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів).

Одночасно встановлено, що в 2012-2013 роках відбулася реорганізація регіональних інформаційних систем у Єдиний державний реєстр МВС, при завантаженні масивів інформації з регіональних баз до єдиної бази деяка інформація була втрачена.

Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні в спортивно-технічному клубі імені ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) документів, які підтверджують факт проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовки водія транспортного засобу.

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення оригіналів документів, слідчий просив розгляд клопотання здійснити без виклику третіх осіб, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані документи в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вказані документи (що підтверджують проходження ОСОБА_4 підготовки водія транспортного засобу) можуть знаходитися у володінні спортивно-технічного клубу імені ІНФОРМАЦІЯ_6 , та відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, останні можуть бути доказами в кримінальному провадженні, що містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні відповідних документів, в разі їх наявності.

У зв`язку з цим, дізнавач у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до таких документів та вилучити їх оригінали з метою ознайомлення та подальшим долученням їх до матеріалів кримінального провадження, як доказ.

Іншим шляхом, окрім дослідження та отримання вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні - неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. За змістом клопотання, останній просив проводити розгляд за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Спортивно-технічний клуб про час та місце розгляду клопотання не повідомлялася з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вищевказані документи нададуть можливість органу дізнання встановити всі обставин кримінального правопорушення та встановити, чи дійсно ОСОБА_4 проходив підготовку на водія в указаному закладі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх фактів обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) документів, які підтверджують факт проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготовки водія транспортного засобу, з можливістю виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 27.03.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1