У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 23 січня 2021 року по 24 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23 січня 2021 року у відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що до нього зателефонувала невідома особа з номера телефону НОМЕР_2 та, представившись представником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 5000 гривень, про що 24 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з показань ОСОБА_4 , стало відомо, що 23 січня 2021 року близько 16.00 год до потерпілого на мобільний телефон поступив дзвінок з номера НОМЕР_2 , після якого ОСОБА_4 , було з`єднано з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 та який в свою чергу повідомив, що потрібно авторизувати свої картки в ході розмови запитав останнього чи не має він ніяких заборгованостей, на що ОСОБА_4 , відповів що не має. В подальшому ОСОБА_4 знову було з`єднано з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Працівник даного банку знову запитував ОСОБА_4 , чи не має він заборгованості, на що останній знову відпові, що ніяких заборгованостей не має. В ході розмови з даним працівником ОСОБА_4 , повідомив що він користується карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », карткою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і карткою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після цього працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що він бачить, що у ОСОБА_4 є 4 картки. Також працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запропонував ОСОБА_4 обнулити кредитний ліміт по карті НОМЕР_3 . Для того щоб обнулити ОСОБА_4 мав перекинути грошові кошти на свій же мобільний телефон НОМЕР_4 в сумі 999 гривень і так ще 4 рази ОСОБА_4 , мав здійснити дану операцію. Після поповнень мобільного телефону, ОСОБА_4 приходили 5 смс-повідомлень з кодом підтвердження, які потерпілий в свою чергу передавав працівникові « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після проведення даних операцій ОСОБА_4 працівник « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що в ОСОБА_4 все добре і через декілька хвилин має прийти смс-повідомлення щодо даної карки. Після розмови з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 було зв`язано з працівником « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Працівник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » теж запитував чи немає у ОСОБА_4 ніяких заборгованостей чи все добре, нащо ОСОБА_4 відповів що все із карткою гаразд, на цьому їхня розмова закінчилась. В подальшому ОСОБА_4 очікував смс-повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » однак ніякі смс-повідомлення не приходили і в кінцевому результаті ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив усе, що відбувалось близько 30-40 хвилин тому. Після цього ОСОБА_4 повідомили, що даним номером телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не користується та щоб потерпілий перевірив баланс свого номеру телефону. Однак грошових коштів там не було і після цього ОСОБА_4 повідомили про шахрайські дії та щоб він звертався в поліцію за цим фактом.

Як було встановлено потерпілий ОСОБА_4 , під час вчинення відносно нього кримінального проступку, спілкувалася із невідомою особою з номера мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

На підставі вищенаведеного, в ході дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентського номера НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_5 , під час вчинення відносно нього шахрайських дій, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальний проступок на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати т.в.о начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за сім-карткою абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 23 січня 2021 року по 24 січня 2021 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- інформацію про зачислення та перерахунок коштів по даному абонентському номеру.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1