Справа № 303/7508/20
№1кс/303/1245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0001044 від 06.12.2020,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001044 від 06.12.2020 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.12.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та передання зазначеного автомобіля на відповідальне зберігання йому як володільцю. Вказує на те, що всі необхідні слідчі дії, пов"язані з арештованим майном в ході досудового розслідування проведено. Оскільки відпала потреба в подальшому арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, просить скасувати арешт на майно.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №0001044 від 06.12.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 .
З копії свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 . перебуває у власності ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, позиції слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №0001044 від 06.12.2020 арешт скасувати частково в частині накладення арешту на легковий автомобіль марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , стального кольору, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та передати на відовідальне зберігання із забороною відчуження - володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1