Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5965/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,який приймає участь дистанційно, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень кримінальне провадження №0001283 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганджівка Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 03.06.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.307 ч.1, 321 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 17.09.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.1, 71, 78 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 19.10.2019 року близько 4 години, перебуваючи неподалік від 3-го під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття капоту автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею марки " Megatex Plaz", моделі 6СТ-060, яка належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріального збитку на суму 1600 гривень.

Повторно, 19.10.2019 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від 5-го під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа проник до автомобіля марки ВАЗ моделі 2106, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно останнього на загальну суму 2200 гривень, а саме: магнітолу марки " Pioneer" моделі Mosfet 5W, вартістю 400 гривень, чоловічу осінню куртку з плащової тканини, вартістю 200 гривень, набір гаєчних ключів, вартістю 200 гривень, які знаходились у салоні вказаного автомобіля, а також з під капоту акумуляторну батарею, вартістю 1400 гривень.

Діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав і пояснив, що ніяких речей не крав, на місці події не був. На слідчому експерименті показував так, як казав слідчий. Викрадене майно було вилучено у Холенківського, а не у нього.

Свідок ОСОБА_10 показав, що менше року знайомий з ОСОБА_11 . Дати вказати не може, десь восени, ОСОБА_12 прийшов до його помешкання та попросив залишити на зберігання акумулятори та магнітолу. Приблизно через 4 дня ОСОБА_12 забрав акумулятори. До нього приїхали працівники поліції, які почали розпитувати про зазначені речі, він зрозумів, що ОСОБА_12 їх викрав, тому видав працівникам поліції магнітолу, яку ОСОБА_12 залишав на зберігання.

Явка іншіх свідків та потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання забезпечена не була.

Потерпілий ОСОБА_9 надав письмову заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

Письмовими доказами, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень було внесено на підставі заяви ОСОБА_8 19.10.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.1 КК України, заяви ОСОБА_9 19.10.2019 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.185 КК України; рапорти чергового Коростенського ВП якими зафіксовано надходження повідомлення від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про викрадення з транспортних засобів належного їм майна; протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення, якими зафіксовано відомі потерпілим обставини щодо часу, місця, виду та вартості викраденого майна; протоколи огляду місця події від 19.10.2019 року, якими зафіксовано місце вчинення кримінальних правопорушень, спосіб проникнення до транспортних засобів, з фотаблицями до них; довідки про вартість викраденого майна; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зміст якого містить інформацію про впізнання свідком ОСОБА_13 особи на фото №3, на якому зображено ОСОБА_10 , у якого було придбано акумуляторну батарею; заява ОСОБА_10 про видачу працівникам поліції автомагнітоли; протокол тимчасового вилучення у ОСОБА_10 автомагнітоли; протокол огляду речей і документів, зокрема автомагнітоли, з фототаблицею до нього; постанова про визнання автомагнітоли та таблиці зі слідами рук речовими доказами; розписка ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання автомагнітоли; постанова про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження; протокол слідчого експерименту, проведеного 08.11.2019 року, з фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_12 вказав на місце вчинення кримінальних правопорушень, спосіб відкриття транспортних засобів, вид майна, яке було викрадено та місце його знаходження.

Зауважень з приводу належності та допустимості доказів сторони не подали.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд розцінює як обраний останнім спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинені діяння.

На спростування наданих стороною обвинувачення доказів, які узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, сторона захисту доказів на підтвердження непричетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не подала.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі обставини щире каяття, сприяння в розкритті злочину не знайшло свого пітвердження. Розкаяння за вчинене обвинувачений не проявив.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за ст.307 ч.1, 321 ч.1 КК України.

Вчинені кримінальні правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмети злочинного посягання та їх вартість, а також те, що дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3.06.2019 року, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання відповідно до санкцій частин статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді обмеження волі.

При цьому, оскільки кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2019 року, покарання за яким ураховано вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні №279/5142/19, яким ОСОБА_4 засуджено до остаточного покарання за правилами ст.71 КК України у виді 4 років 6 місяців, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2020 року, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : магнітолу марки " Pioneer" моделі Mosfet 5W, яка передана на зберігання ОСОБА_9 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: