Справа № 303/2276/21
Провадження № 1-кс/303/754/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 26 березня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000276 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 24 березня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 23 березня 2021 року о 01 годині 50 хвилин до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 , 1985 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , про те що поточного часу невідома особа шляхом відчинення вікна проникла всередину приміщення майстерні з програмним керуванням ВПУ АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала плати систем числового програмного керування в кількості 85 штук.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000276 від 23.03.2021 року.
Враховуючи отриману оперативну інформацію від оперуповноваженого Мукачівського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що ним виявлено транспортний засіб типу позашляховик марки «Nissan», моделі «Rogue Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому правопорушники були помічені безпосередньо поблизу місця скоєння злочину, для виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні тяжкого злочину, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість іншого володіння особи, тому 23.03.2021 року в період часу 11.35 години по 12.30 годину було проведено огляд місця події, а саме місце паркування транспортних засобів, яке розташоване навпроти житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на якому був розміщений вищезазначений автомобіль та в ході якого автомобіль був оглянутий без присутності власника, яким згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 являється - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений, за допомогою спец. маніпулятора на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, б/н та переданий на відповідальне зберігання, оскільки зволікання у проведенні вказаної слідчої дії могло б призвести до втрати речових доказів.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що вказаний автомобіль, що був вилучений в ході огляду від 23.03.2021 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використовувався затриманим ОСОБА_6 під час вчинення даного злочину, як спосіб злочину, в салоні та у багажному відділенні якого можуть знаходитися інші предмети та засоби злочину, автомобіль може бути використаний як доказ факту та обставин, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000276, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 23 березня 2021 року.
Відповідно до копії рапорту о/у СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , в ході проведення оперативно-розшукових заходів та супроводу в рамках кримінального провадження по факту крадіжки, отримано оперативну інформацію, що транспортний засіб, на якому пересувалися правопорушники під час скоєння злочину розміщений за адресою м.Мукачево, вул. Великогірна, на місці паркінгу навпроти буд. 24, та в середині якого можуть знаходитися знаряддя та предмети злочинного посягання.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 23.03.2021 року, слідчим проведено огляд місця для паркування транспортних засобів, що розташований навпроти буд. АДРЕСА_3 . В ході проведення даної слідчої дії було виявлено вказаний в клопотанні транспортний засіб, який в подальшому був вилучений на штраф майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що також підтверджується копією протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 23.03.2021 року.
Згідно постанови слідчого від 23 березня 2021 року, вищевказаний транспортний засіб, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000276, внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 23.03.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000276 від 23 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений в ході огляду місця події від 23.03.2021 року автомобіль марки «Nissan», моделі «Rogue Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1