Справа № 932/10/21
Провадження № 1-кс/932/350/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08.12.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 16.06.20217 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 16.06.20217 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим, оскільки невідомі особи підробили від його імені підписи та заволоділи його нерухомим майном.
Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає постанову неправомірною та такою, що винесена передчасно.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково зазначає, що про оскаржувану постанову йому не було відомо, оскільки її копія йому не надсилалась, він отримав її лише 21.12.2020 року, після отримання відповіді на адвокатський запит. На вказану постанову було подано відповідну скаргу, однак така була повернута, оскільки не була підписаною.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав матеріали закритого кримінального провадження, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.
Ознайомившись із доводами скарги, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливої підробки документів та заволодіння його майном, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Водночас, як вбачається із оскаржуваної постанови, така не відповідає встановленим процесуальним вимогам закону.
Як вже було зазначено, кримінальне провадження закрито з підстави передбаченої п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, у самій же постанові слідчого вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме квартирами та будинками, розташованими у м. Дніпро.
В ході досудового розслідування, на підставі проведених експертиз, встановлено факт підробки паспорту громадянина України на анкетні дані « ОСОБА_6 », який в подальшому використовувався для проведення певних нотаріальних дій та на цю особу оформлювалось майно потерпілих осіб.
Таким чином, слідчим з одного боку констатовано, що кримінальне правопорушення мало місце, а з другого в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, що є взаємовиключним.
Який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній, слідчим не вказано, обставини правопорушення належним чином не проаналізовані, оцінка здобутих доказів не проведена, в оскаржуваній постанові фактично відсутня мотивація щодо прийнятного рішення про закриття кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає, що висновки, які містяться в оскаржуваній постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим є необґрунтованими, а тому висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним.
За вказаних обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись обґрунтованою, та такою, що винесена слідчим внаслідок всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.
Строк на оскарження постанови підлягає поновленню, оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 21.12.2020 року, після чого на неї подано скаргу до слідчого судді, в межах строку на її оскарження. Ухвалою від 04.01.2021 року скаргу повернуто, оскільки така не підписана скаржником, також до скарги не додано документів, що засвідчують повноважень представника.
Після усунення вказаних недоліків, скаргу подано повторно, в межах 10-денного строку з дня отримання ухвали слідчого судді від 04.01.2021 року.
Відтак, строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2020 року.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2020 року - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 16.06.20217 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати, зобов`язавши останнього відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1