Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/223/21
Провадження по справі № 1-кп/281/58/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000121 від 13.04.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, депутатом не обраного, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., судимого Лугинським районним судом Житомирської області 16.06.2016 за ст. 71, ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць, 25.10.2019 умовно-достроково звільненого від відбуття покарання з невідбутим строком в один рік один місяць та два дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 проходячи АДРЕСА_3 , біля магазину «Полісся», побачив коло магизину велосипед марки «Ардіс», фіолетово-сірого кольору, що належав потерпілій - ОСОБА_6 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно, шляхом вільного доступу обвинувачений взяв велосипед й залишив місце крадіжки, обернувши велосипед на власну користь.
Даними діями потерпілій було спричинено збитки на суму 2808 грн., згідно висновку щодо вартості викраденого майна.
Велосипед було вилучено працівниками поліції у обвинуваченого та повернуто потерпілій.
11.04.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 . На даному подвір`ї, огородженому парканом, обвинувачений побачив велосипед марки «Аист» зеленого кольору. Обвинувачений діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до паркану, відчинивши дерев`яну хвіртку, незаконно проник на територію названого домогосподарства звідки, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав названий велосипед, належний ОСОБА_4 й обернув його на свою користь. Наведеним потерпілій - ОСОБА_4 спричинено матеріальні збитки в сумі 968,00 грн., згідно висновку щодо вартості викраденого майна.
Даний велосипед було вилучено працівниками поліції у обвинуваченого, визнано доказом та повернуто потерпілій.
Крім того, 17.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою ключа, який дав йому власник домогосподарства, відчинив навісний замок та потрапив до приміщення гаражу. Там діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись, що за його діями ні хто не спостерігає таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав бензопилу «STIHL» MS170, помаранчевого кольору, належну ОСОБА_8 . Із вказаним майном обвинувачений з місця події зник обернувши викрадену пилу на власну користь продав.
Вказаними діями ОСОБА_8 було спричинено шкоду в розмірі 2959,20 грн. згідно висновку експерта від 28.04.2021 № СЕ-19/106-21/4378-ТВ.
Бензопилу «STIHL» MS170 було вилучено у ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно скоїв правопорушення за обставин, як вони встановлені вище у вироку суду.
Допитана як потерпіла ОСОБА_4 , показала, що викрадення її велосипеду сталося за вищевстановлених у вироку обставинах. Зазничала, що обвинувачений вибачився перед нею й вона до нього претензій не має. За виключенням крадіжки велосипеда поганого щодо обвинуваченого сказати ні чого не може, просила його суворо не карати.
Згідно заяв, поданих потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вони претензій до обвинуваченого не мають й просили не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та із згоди потерпілої й обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідженням наданих матеріалів справи. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, які ніким не оспорюються, перевірив відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, особам, які беруть участь у судовому засіданні, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив 06.04.2021 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), 17.04.2021 крадіжку вчинену повторно, а 11.04.2021 крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, вчинену повторно, тому його дії суд кваліфікує за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, що полягало у повному визнанні своєї провини, висловлюванні жалю з приводу вчиненного й здійснення дій, спрямованих на зменшення наслідків, спричинених кримінально-караними діяннями в результаті чого потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, що свідчить наразі про критичне ставлення обвинуваченого до своїх дій, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повідомлення всіх обставин правопорушень, видача викрадених велосипедів.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є, згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, рецидив криміннальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, що має малолітню дитину 2014 р.н., який хоча раніше судимий й за місцем проживання характеризувався негативно, наразі виявив критичне ставлення до скоєного, доклав зусиль до зменшення наслідків кримінального правопорушення через що потерпілі не мають до нього претензій. Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Виходячи з наведеного суд доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком два роки, за ч. 2 ст. 185 КК України двох з половиною років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі сторком чотири роки.
Згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим слід остаточно призначити обвинуваченому чотири роки позбавлення волі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини по кримінальному провадженню, зокрема, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного вбачається можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і суд вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст 76 названого кодексу.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи (висновок від 28.04.2021 № СЕ-19/106-21/4378-ТВ) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2021 на безопилу «STIHL» MS170, згідно ст. 174 КПК України слід скасувати.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу від прокурора не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
- скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України два роки обмеження волі;
- скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України два з пловиною роки позбавлення волі;
- скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України чотири роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн. (шістсот п`ятдесят три грн. 80 коп.).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- велосипед марки «Ардіс», фіолетово-сірого кольору, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю власнику - ОСОБА_6 ;
- велосипед марки «Аист», зеленого кольору, який передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю власнику - ОСОБА_4 ;
- бензопилу «STIHL» MS170, помаранчевого кольору, повернути власнику ОСОБА_8
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2021 на бензопилу «STIHL» MS170 - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1