Справа № 383/97/21
Номер провадження 1-кп/383/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000135 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, остання судимість:
- 05.04.2017 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк з 21.11.2016 року по 13.07.2017 р. Звільнений 29.09.2020 року по відбуттю строку покарання.
Судимість не знята та не погашена.

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, при слідуючих обставинах.

29 грудня 2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , з метою вирішення особистих питань з останньою. Після того, як ОСОБА_7 відчинила вхідні двері будинку у ОСОБА_4 , на грунті раптово виникли неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, маючи прямий умисел, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами моралі та поведінки, ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці, яку він заздалегідь приніс із собою, тримаючи її в лівій руці, знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілої, наніс їй удар в область внутрішньої поверхні лівої ноги. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на відстані витягнутої руки від ОСОБА_7 , наніс їй удар лівою рукою в область правого вуха, від якого остання впала на підлогу.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців по завитку правого вуха та синця в ділянці лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, який утворився від дії тупого твердого предмету, з обмеженою поверхнею, який мав видовжену форму, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1138 від 30 грудня 2020 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 29.12.2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 за вказаних вище обставин, взяв лівою рукою дерев`яну палицю, яку заздалегідь приніс із собою та знаходячись на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_6 , який вийшов на подвір`я під час нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та намагався припинити протиправні дії останнього, ОСОБА_4 наніс удар потерпілому ОСОБА_6 в область обличчя, у результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці спинки носа, в лівій надбрівній ділянці, синця навколо лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1139 від 30 грудня 2020 року, проведеної КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

До суду від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надійшли заяви про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченим та наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення заяв потерпілих не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1