overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9111/21
Провадження № 1-м/761/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , а також особи, відносно якої подана скарга ОСОБА_7 , участь якого забезпечена шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подану в порядку ч.12 ст.584 КПК України про перевірку наявності підстав для звільнення з-під варти ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, громадянина Російської Федерації - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16.03.2021 о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 червня 2021 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Академія наук краси» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000052 від 22.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Академія наук краси» про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000052 від 22.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2021 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/21 Справа № 176/410/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського уду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського уду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000001.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/988/21 Справа № 202/3348/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 000081 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду, 15.06.2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви, де адвокати повідомили, що перебуватимуть у щорічній відпустці до 27.06.2021 року, у зв`язку з чим на призначену дату та час апеляційного розгляду з`явитися не можуть.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через 3 дня після її надходження до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10:30 годину 24 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 000081 щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 935/154/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 червня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/799/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2418/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
(про етапування)

16 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 09 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Харківської області порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому останній підлягає обов`язковому виклику у судове засідання Харківського апеляційного суду відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , він утримується в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1953 року народження, який утримується у Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , 1953 року народження, з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43) до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для доставки його у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 09 грудня 2021 року.

Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5140/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/1034/21, 11сс/818/1057/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Харкові апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 25 хвилин 18 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 205/4087/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» на підставі вироку суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.2-4, 6, 7, 131 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в установі виконання покарань, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2149/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010181 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 червня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010181
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5425/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001645 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001645 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_1 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 січня 2021 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001645 від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 про кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, на 10.30 год. 20 квітня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м.Києва в залі судових засідань.
Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на вісімнадцять місяців.

Слідчий до призначення справи до розгляду, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 24.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 287/749/20
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/188/21
У Х В А Л А
"22" червня 2021 р.

Коростенсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 27 ч.2, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України та ОСОБА_3 за ст. 27 ч.5, 115 ч.2 п.п.6,12, 187 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_4 ..

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 22.06.2021 року - 15.00 год..

З телефонного повідомлення працівника УПД ГУНП в Житомирській області слідує, що доставити обвинувачених в судове засідання неможливо.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

22.06.2021 року захисником ОСОБА_4 скеровано до суду письмову заяву про відкладення судового розгляду, оскільки не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 05.07.2021 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, участь захисника при проведенні всіх процесуальних дій є обов`язковою, а захисник ОСОБА_4 не може з`явитись в судове засідання з поважних причин, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому захисника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для його участі в судовому засіданні 22.06.2021 року, оскільки вирішенню підлягає питання щодо продовження запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52,47-53,336 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу",- П О С Т А Н О В И В:
Участь обвиннувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 22.06.2021 року о 15:00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам ДУ "Житомирська "УВП (№ 8)" .

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні о 15:00 год. - 22.06.2021 року. та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в зазначений час, оскільки в даному судовому засіданні підлягає вирішенню клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1