Справа №705/1719/21
1-кс/705/594/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року матеріали скарги були передані до провадження слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у зв`язку зі задоволенням відводу слідчому судді ОСОБА_5 ..

18.06.2021 року ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи, оскільки в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа №705/3731/20, в якій слідчий суддя ОСОБА_4 висловив свою позицію стосовно застосування ста. 214 КПК України. Вказана позиція кардинально відрізняється від позиції Вищої ради правосуддя, викладеної в рішенні ВРП від 10.06.2020 №1785/2дп/15-20 Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 за порушення щодо застосування норми ст. 214 КПК України. Листом ВРП від 09.06.2021р. ОСОБА_3 повідомлено про перебування в провадженні члена ВРП скарги, яка безпосередньо стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і суддю ОСОБА_4 за порушення щодо застосування норми статті 214 КПК України та рішення на даний час не прийнято.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2021 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу заявника.

Суд, дослідивши заяву про відвід слідчому судді, оглянувши матеріали скарги, в яких заявлено відвід слідчому судді, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України
Заявник не навів жодної обґрунтованої обставини порушення прав останньої під час розгляду скарги, а також не зазначила жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.
Посилання заявника на перебування у Вищій Раді Правосуддя скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_4 не підтверджено документально.
Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1