overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити вказане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Встановлено, що в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження (№ 757/9754/20-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 . На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуте.

За таких обставин суд вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/9754/20-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№757/10938/21-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 (№757/9754/20-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Прокуратури Київської області та зобов`язати вчинити дії в рамках кримінального провадження №0000477.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Київської області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4258/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ НПУ щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

В С Т А Н О В И В:
02.06.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просив зобовязати слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 розглянути клопотаня захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2021 у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

15.06.2021 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчою в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 розглянуто клопотання захисника ОСОБА_2 від 26.05.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС ГСУ НПУ щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006190 від 05.09.2020р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.121; ч.2 ст.127; ч.2 ст.162; ч.3 ст.186; ч.1 ст.353; ч.2 ст.296; ч.4 ст.296 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.08.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 14.08.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021р. 09.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/763/21
Провадження № 1-кп/588/81/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

До суду 16.06.2021 надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення наступного засідання в режимі відеконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області за його участі.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 здійснює свою професійну діяльність у м. Охтирка, а тому з метою оперативного та швидкого розгляду кримінального провадження суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 322, 336 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 40 хв. 26 липня 2021 року за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області та представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/919/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/919/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що 09.06.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.06.2021 автоматизований розподіл провадження №287/919/21 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.06.2021 №18-в, перебуватиме у відпустці, тому виключений з автоматизованого розподілу справ.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, на момент розгляду подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 суддя ОСОБА_4 виконує свої професійні обов`язки.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/919/21 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000027 від 31.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (судове провадження №287/919/21) - повернути для розгляду до Олевського ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 червня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія (№46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 11 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/5868/20
н/п 1-кп/766/1289/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та обвинувачені надали до суду клопотання про проведення судового розгляду за їх участі в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Запоріжжя, для забезпечення участі обвинувачених та захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 03.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 02.08.2021 року на 11:00 годину провести в режимі відеоконференції.
Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29, зал с/з 203) для участі: обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді.

Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 736/41/21
Номер провадження 1-кс/749/20/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.06.2021 р. заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого була направлена для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року на 08 годину 40 хвилин 18 червня 2021 року в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/5684/21
Провадження № 1-кп/243/669/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000569 від 02 травня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000569 від 02 травня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 30 хвилин 30 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1