№ 243/5917/18
№ 1-кс/243/267/2021
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001355 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 28.06.2018 року о 10 год. 54 хв., до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області по гарячій лінії «102» надійшло повідомлення від гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 27.06.2018 року біля моста на річці Казений Торець ним було виявив труп невідомої особи з мішком та мотузкою на нозі з ознаками насильницької смерті (ЄО 21140 від 28.06.2018).

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі та процесуальні дії:

Допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4 повідомив, що 27.06.2018 р. в післяобідній час він ловив рибу у вказаному місці. Декілька раз в нього за щось чіплявся крючок у воді. Коли він поліз у воду, то зачепив вірьовку, після чого в комишах праворуч від себе побачив великий поліетиленовий пакет синього кольору. Заглянув в цей пакет гр. ОСОБА_4 побачив якісь кістки та одяг, чому він не надав значення, подумав, що це були останки тварини.

16.08.2018 р. було отримано висновок судово-медичної експертизи Слов`янського бюро СМЕ за №438 за дослідженням рештків виявленого трупу. Згідно висновку СМЕ причину смерті трупу встановити немає можливості в зв`язку з вираженими гнильними змінами та скелетування трупу. При дослідженні представлених кісток, встановлено, що вони належали людині, європеоїдної раси, чоловічої статі, біологічним віком 40-60 років, ближче до середини вказаного інтервалу. Зростом близько 178-182 см. Окружність черепу може відповідати 57-60 розміру головного убору. З особливих ознак виявлено те, що на лівій стегновій кістці індивідуальні особливості у вигляді аномального вигину діалізу (тіла) кістки, який невиключно міг проявлятись при житті кульгавістю

Під час допиту співмешканки безвісно зниклого гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , їй було пред`явлено фотографії трупу, на яких вона за формою черепа, зубах, вушними раковинами та одягу впізнала свого співмешканця гр. ОСОБА_7 .

За обставинами зникнення гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 повідомила, що 11.06.2014 р., її співмешканця було викрадено з дому за місцем мешкання

представниками НВФ «ДНР» які на той період часу знаходилися на території м. Слов`янська. Після цього вона бачила його то ж дня на блок посту ДНР біля магазину «Зустріч» по вул.. Володарського, м. Слов`янська побитим представниками «ДНР» та прив`язаним до дерева. В подальшому гр.. ОСОБА_6 , свого співмешканця більше не бачила.

Також, на даний момент відібрано зразки букального епітелію у двох синів ОСОБА_5 , з метою проведення порівняння зі зразками ДНК відібраних у виявленого трупу.

По результатам встановлено, що ДНК виявленого трупа з ДНК Стрельникова не співпадають.

Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України за центральним обліком генетичних ознак людини (ЦОГОЛ), під час перевірки клітин біологічного зразку було встановлено збіг розбіжністю в 1 (один) локус ДНК-профілю відібраного у трупа невстановленої особи чоловічої генетичної статі знайденого у річці з 2-ма безвісті зниклими особами:

1)ОСОБА_8 , досудове розслідування № 0000052 від 24.01.2013 року яке здійснює СВ Михайлівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2)ОСОБА_9 , досудове розслідування № 0000052 від 24.01.2013 року яке здійснює СВ УСБУ в Луганській області.

Враховуючи викладене, з метою підтвердження або спростування збігу щодо спорідненості було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу щодо встановлення генетичних ознак зразків біологічного матеріалу невстановленого трупа чоловічої генетичної статі та прямих біологічних родичів зниклих осіб, за системою 24 STR-локусів набору реагентів для ампліфікації Globalfiler.

Для проведення молекулярно-генетичної експертизи ДНДЕКЦ від близьких родичів безвісті зниклих осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) було відібрано зразки букального епітелію.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи, отриманої з ДНДЕКЦ від 05.02.2019 року, факт спорідненості трупу невідомої особи виявленого у річці зі зразками букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не знайшов свого підтвердження.

Призначена судово-медична експертиза по графічній реконструкції обличчя. Згідно отриманого висновку встановлено що можна відобразити словесний портрет чоловіка, труп якого було знайдено у річці.

Строк досудового розслідування спливає 01 березня 2021 року, а для повного, всебічного та неупередженого розслідування, необхідно встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, завершити досудове розслідування до 01 березня 2021 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою притягнення її до кримінальної відповідальності;
-встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення яким відомо про вищевказаний факт;
-виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не передбачається можливим у зв`язку з необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення деяких з перелічених вище процесуальних дій, що потребує значний проміжку часу. Направлення кримінального провадження до суду без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше вісімнадцяти місяців.

Слідчий вказує, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використанні під час судового розгляду.

Відповідно ст. 295-1 ч. 3 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляду клопотання без його участі, просив клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину..

Згідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що додатковий строк для досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідним для проведення слідчих дій зазначених слідчим у клопотанні, а саме: встановити особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою притягнення її до кримінальної відповідальності; встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення яким відомо про вищевказаний факт; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини та пояснення слідчого, надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що у строк, а саме до 01 березня 2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001355 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити не можливо, у зв`язку з чим вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням до вісімнадцяти місяців.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001355 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2018 року за № 0001355за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до вісімнадцяти місяців, тобто до 02 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1