Ухвала
Іменем України

08 лютого 2021року

м. Київ

справа № 265/12780/20

провадження № 51-6129 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року,
встановив:
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ухвалою від 10 листопада 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Донецький апеляційний суд ухвалою від 26 листопада 2020 року відмовив ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали слідчого судді, а їх апеляційні скарги повернув.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, ОСОБА_4 просить її скасувати та направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 листопада 2020 року пропущений нею не був, оскільки вона отримала копію зазначеного рішення 20 листопада 2020 року та у п`ятиденний строк подала апеляційну скаргу, однак суд апеляційної інстанції залишив це поза увагою та необґрунтовано повернув апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з копії ухвали Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, цей суд відмовив ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року, а їх апеляційні скарги повернув.
Зазначене рішення обґрунтоване, зокрема, тим, що ОСОБА_4 була присутня в судовому засіданні 10 листопада 2020 року під час розгляду її скарги, проте до апеляційного суду звернулась лише 23 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при цьому обставини, на які вона посилалась у своєму клопотанні про поновлення строку, а саме, те, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримано нею 20 листопада 2020 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки остання була присутня під час ухвалення зазначеного судового рішення. Також апеляційний суд зазначив, що будь-яких достатніх підстав для підтвердження поважності пропуску причин строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і не знайшовши підстав для його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3