УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
05 липня 2021 року (здано на пошту 03 липня 2021 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000074, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою; грошова купюра номіналом 100 доларів США PD63425607А; блокнот синього кольору з чорновими записами; грошові кошти в сумі 4 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності належить ОСОБА_3 , з метою відшукання речей і документів, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин та інші речовини, обіг яких заборонений; складових елементів, речовини та обладнання, що використовується під час виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовини та інших речовин, обіг яких заборонений; мобільних терміналів, за допомогою яких здійснювався вхід до мережі інтернет та із використанням відповідних БОТ-програм, здійснювалось розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовини та інших речовин, обіг яких заборонений; комп`ютерного обладнання, за допомогою якого здійснювався вхід до мережі Інтернет та із використанням відповідних БОТ-програм, здійснювалось розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовини та інших речовин, обіг яких заборонений; банківських карток, на які надходили грошові кошти у безготівковій формі за розповсюджені із використанням відповідних БОТ-програм наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речовини, обіг яких заборонений; грошових коштів отриманих від вказаної протиправної діяльності, які були отримані як плата за розповсюджені із використанням відповідних БОТ-програм наркотичні засоби, психотропні речовини та інші речовини, обіг яких заборонений; грошових коштів отриманих ОСОБА_8 від ОСОБА_9 за передачу останньому наркотичного засобу "кокаїн" вагою 100 грамів; документів, записників, записів із інформацією про виготовлення, зберігання, розповсюдження та отримання незаконного прибутку за збут наркотичних засобів, психотропних речовини та інших речовин, обіг яких заборонений.
На виконання вказаної ухвали у період часу з 13 год. 50 хв. до 16 год. 23 хв. 02 липня 2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою; грошова купюра номіналом 100 доларів США PD63425607А; блокнот синього кольору з чорновими записами; грошові кошти в сумі 4 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 02 липня 2021 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000074 від 28 січня 2021 року, оскільки відповідає критеріям встановлених ст. 98 КПК України.
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Однак, 05 липня 2021 року звернувся до суд з заявою (вх. № 63120) про проведення судового засідання у його відсутність.
Адвокат ОСОБА_4 та власник вилученого майна ОСОБА_3 заперечували проти накладення арешту на грошові кошти, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 працює менеджером з продажу нерухомості, та вилучені грошові кошти під час проведення обшуку у квартирі, яка належить їй на праві власності, у розмірі 4 000 доларів США вона взяла в борг від клієнта ОСОБА_10 в рахунок виконання своїх зобов`язань, на підтвердження чого надала копію боргової розписки, а тому зазначені грошові кошти не належать її цивільному чоловіку ОСОБА_7 та не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Заслухавши позицію власника майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 28 січня 2021 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою; блокнот синього кольору з чорновими записами.
Водночас, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено як і не встановлено в ході судового розгляду, що вилучені грошові кошти в сумі 4 100 доларів США, належать зокрема ОСОБА_7 , чи отримані від вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000074, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 02 липня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 6s, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою; блокнот синього кольору з чорновими записами.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1