14.07.2021 363/1231/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000085 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_7 керувала на підставі наявності при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснювала рух по автодорозі сполученням «Київ-Вишгород-Десна» в м. Вишгород Київської області з боку вул. Шолуденка у напрямку с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. На шляху прямування, рухаючись на ділянці автодороги, що має сніжний накат з вдома коліями асфальтованого покриття, поблизу будинку № 205 по вул. Парусної в м. Вишгород Київської області, ОСОБА_7 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впоралась з його керуванням, виїхала правими колесами на праве узбіччя, внаслідок чого керований нею автомобіль занесло на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з автомобілем марки SUZUKI SX 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію автомобіля марки SUZUKI SX 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забита рана по задній поверхні лівого передпліччя у в/третині, відкритий внутрішньосуглобовий багато уламковий перелом проксимального епіметафіза лівої ліктьової кістки, уламковий перелом проксимального кінця діафіза лівої малогомілкової кістки, уламковий перелом проксимального кінця діафіза V-ої плеснової кістки правої стопи, забита рана передньої поверхні правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк не менш ніж 21 день.
Допущені ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.
Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченої щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у потерпілого, представника потерпілого, сторони обвинувачення та захисту, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченої, потерпілого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_7 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, надала пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 24.01.2019 року приблизно об 11 годині 30 хвилин вона керувала технічно справним автомобілем марки «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 і здійснювала рух по автодорозі сполученням «Київ-Вишгород-Десна» в м. Вишгород Київської області з боку вул. Шолуденка у напрямку с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. Дорога були слизька та вона не впоралась з керуванням, у зв`язку із чим сталася вказана дорожньо транспортна пригода. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 не визнала, оскільки розмір шкоди їй не зрозумілий та занадто великий.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що 24.01.2019 року відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля марки SUZUKI SX 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 під його керуванням. Власнідок ДТП ним отримані тілесні ушкодження, у зв`язку із чим він зазнав матеріальної та моральної шкоди, поніс витрати на лікування та інші витрати пов`язані з оцінкою матеріального збитку. Цивільний позов підтримав повністю, просить стягнути з ОСОБА_7 260260грн. 41коп. як відшкодування завданої матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 338054грн. 73коп.
Судом зазначається, що своїми діями, які виразились у спричинені дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, тобто дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до нетяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченої - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.5 КК України, розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.286 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченої.

Крім того, з огляду на обставини вчиненого злочину, нехтування обвинуваченою вимог Правил дорожнього руху, тілесні ушкодження, отримані потерпілим, судом окремо зазначається про наявність достатніх підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією частини 1 статті 286 КК України.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженої. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення коштів на придбання ліків, витрат на операцію у розмірі 23774 грн. 18 коп., вартість пошкодженого автомобіля у розмірі 189846 грн. 63 коп. (згідно висновку експертного дослідження №61/5-19 від 14.05.2019 року) та 4000 грн. вартість проведеного дослідження, як доведене в судовому засіданні належними доказами (висновком експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, квитанцією від 06.05.2019 року та чеками з аптек про придбання ліків, тощо.) В іншій частині позов потерпілого не підлягає до задоволення, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про розмір стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 23 та ч.1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приймає до уваги доводи потерпілого про заподіяння йому моральної шкоди, оскільки спричиненні моральні страждання через отриманні тілесні ушкодження, порушення його звичного способу життя, погіршення стану його здоров`я, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд бере до уваги те, що внаслідок протиправної дії обвинуваченої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, тривалість фізичних і моральних страждань, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого та членів його родини та з огляду на засади розумності, справедливості та співрозмірним із обставинами вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_7 моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 50000 гривень.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4290 грн. 00 коп. підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись статтями 100,122,124, 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тис. сто) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4290 грн. із засудженої ОСОБА_7 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 217620 грн. 81 коп. та 50000 грн. моральної шкоди.

Речові докази по справі - автомобіль марки FORD EDGE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернутий для зберігання ОСОБА_9 та автомобіль марки SUZUKI SX 4 реєстраційний номер НОМЕР_3 . який повернутий для зберігання ОСОБА_5 залишити власникам.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1