overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1312/16-к
Провадження №21-з/801/22/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України заяву начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 03.02.2021, що постановлена за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , самого обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

в с т а н о в и л а:

відповідно ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, участь їх не є обов`язковою.
Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився відносно чотирьох обвинувачених, в тому числі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, апеляційним судом у вступній частині ухвали допущена описка, де зазначено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній частині дату народження ОСОБА_7 з «3.11.1988» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

внести виправлення у вступну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Замінити у вступній частині ухвали дату народження ОСОБА_7 з «3.11.1988» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/1355/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/262/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР за його заявою від 14.01.2021,

за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, через невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР за його заявою від 14.01.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

2 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

26 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0000260 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 6 травня 2021 року на 10.00 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2120/7180/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/331/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

Керуючись ст.ст. 380, 407, п. 2, 3 ч. 1 ст. 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2021 року про відмову в задоволенні заяви заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати, призначити новий судовий розгляд вказаної заяви в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 08:00 годин

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 953/3661/21
н/п 1-кп/953/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И В :
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 395, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без зміни та продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпропетровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, - до 01 червня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст буде оголошений 05.04.2021 року о 16-05 год.

Суддя
01.04.2021
Справа № 642/394/20
Провадження №1-кп/642/34/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України та вказану справу розподілено у провадження судді ОСОБА_3 .
Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суду, слід прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2,3 ст. 307 КК України на 02 квітня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні суду.
Розгляд кримінального провадження проводити відповідно до даних протоколу повторного автоматизованого розподілу справи судом у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
02.04.2021
Справа №642/1010/21
Провадження №1-кс/642/12/21
Ухвала
Іменем України
02 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурору,-
встановив:
до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 мотивуючи тим, що у прокурора упереджене ставлення.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засідання відмовилась надавати суду свої обґрунтування щодо заявленого клопотання.
Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступного.
Так, згідно ч.1ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч.2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що підстави, викладені підозрюваною ОСОБА_3 у заяві про відвід прокурору, не обґрунтовані, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, суд,
ухвалив:
клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/643/965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021
02 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 07 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/2452/21
Провадження по справі 1-в/635/335/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, судове засідання з розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання просить провести в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 08 квітня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та особову справу на засудженого для огляду.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2206/21
№ провадження 1-в/646/177/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії, організація його доставлення до залу судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова потребує значного часу, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання засад розумності строків, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на 10-00 год. 12 квітня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд) та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (м.Харків, вул. Лелюківська, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції встановити особи засудженого ОСОБА_3 та уповноваженої особи установи виконання покарань, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/461/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

02.04.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області 30 березня 2021 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄДРДР за номером 0000213 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 27 квітня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1363/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 09 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: