ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2943/19
Провадження № 1-кп/210/154/21

"17" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000621 від 24.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 12.02.2019 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст.190 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання невідбуте, судимість не знята,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 15 березня 2019 року.

01 квітня 2019 р. Металургійним районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 поставлено на облік для відбування призначеного йому покарання у виді 240 годин громадських робіт та роз`яснено останньому передбачені ст. ст. 36, 37 КВК України Порядок та умови відбування призначеного покарання, обов`язки засудженого, а також відповідно до вимог ст. 40 КВК України попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

01 квітня 2019 р. старшим інспектором Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було видане направлення для відбування 240 годин громадських робіт до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2, відповідно до якого останній зобов`язаний приступити до відбування громадських робіт з 02 квітня 2019 р.

02.04.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з наказом головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» №109 «Про виконання громадських робіт» та графіком виходу на роботу.

У подальшому, в період часу з 02.04.2019 року по 05.04.2019 року, включно, ОСОБА_4 відпрацював 16 годин громадських робіт. В період з 08.04.2019 року по 12.04.2019 року, включно, ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

15.04.2019 року старшим інспектором Металургійного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було винесене офіційне письмове застереження у вигляді попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі подальшого ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

В подальшому, у період часу з 15.04.2019 року по 24.05.2019 року включно ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт до комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради не з`являвся, про причини неявки відповідальних осіб не повідомляв, тобто ухилявся від відбування покарання без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин не вийшов на громадські роботи більше двох разів протягом місяця, що відповідно до абзацу 2 ч.3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. За період часу з 02.04.2019 року по 24.05.2019 року ОСОБА_4 відпрацював 16 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (а.п. 30), у лікаря нарколога не перебував та не перебуває (а.п.31), фізично здоровий, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п. 29), раніше судимий (а.п. 7-8).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

При цьому, судом встановлено, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року за яким його засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, з яких він відпрацював 16 годин, тому суд вважає за необхідне при призначені йому покарання застосувати положення ст. 71 та ст. 72 КК України, та частково приєднати до призначеного покарання за даним вироком, невідбуте покарання за вказаним вище вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України).

ОСОБА_4 не відбув 224 години громадських робіт, які відповідно до ст. 72 КК України відповідають 28 дням арешту.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Майнова шкода не завдана.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, з застосуванням положень ст. 72 КК України, не відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання у вигляді арешту обчислювати з дати фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.

Матеріали кримінального провадження №0000621 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2943/19, провадження №1-кп/210/154/21.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1