Провадження № 1-кп/932/832/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0001797, № 0002044, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

-26.03.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком 2 роки;

-05.05.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ст.71,72 КК України повністю приєднано невідбутий термін покарання за вироком від 26.03.2013 року, засуджений до 3 років 25 днів позбавлення волі. Звільнений 10.11.2017 року з Синельниківської ВК № 94 умовно достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо технічну освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого:

-13.01.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпроптеровська за ч.1 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту;

-17.02.2012 року Амур Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-30.10.2012 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до основного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком

Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2012 року та остаточно до відбуття призначене покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 31.12.2013 року з Комісарівської ВК № 22 умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 19 днів;

-17.09.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-10.07.2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року та остаточно призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2020 року приблизно в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи повторно, перебуваючи у міському молодіжному парку «Новокодацький», вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, групою осіб, ОСОБА_7 діючи повторно, спільно з співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,17.09.2020 року близько 23 год. 25 хв. прибули до каналізаційного колодязю, який розташований біля будинку № 4 по вул. Святослава Хороброго у м.Дніпро.

Після чого ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи повторно, умисно, таємно, відчинив кришку люка, яка була зачинена та проник до вказаного колодязю, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, за допомогою раніше заготовленого інструменту зрізав та викрав кабельну продукцію, яка належить ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме:

-телефоний кабель, марки ТПП 200х4х0,4, довжиною 25 метрів, загальною вартістю 10 590 грн. 50 коп.
В цей час інші співучасники злочину ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , діючи згідно відведеної їм ролі у скоєнні кримінального правопорушення та полегшуючи його вчинення іншому співучаснику кримінального правопорушення, знаходився у безпосередній близькості від місця скоєння кримінального правопорушення та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у сховище спостерігали за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності.

Однак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.09.2020 року вдень, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 й ОСОБА_7 запропонував їм викрасти кабельну продукцію, на що вони погодилися. Після чого вночі, точного часу не пам`ятає, вони на автомобілі, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де знаходився люк, який ОСОБА_7 відкрив за допомогою викрутки, та заліз всередину люку де за допомогою пилки по металу зрізав кабельну продукцію. Він та ОСОБА_6 в цей час стояли поруч з каналізаційним люком та спостерігали за навколишньою обстановкою, однак вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали їх на місці скоєння кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.09.2020 року вдень, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , й ОСОБА_7 запропонував їм викрасти кабельну продукцію, на що вони погодилися. Після чого вночі, точного часу не пам`ятає, вони на автомобілі, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де знаходився люк, який ОСОБА_7 відкрив за допомогою викрутки, та заліз всередину люку де за допомогою пилки по металу зрізав кабельну продукцію. Він та ОСОБА_5 в цей час стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, однак вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали їх на місці скоєння кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 17.09.2020 року вдень, точного часу не пам`ятає, він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та запропонував останнім викрасти кабельну продукцію, на що вони погодилися. Після чого вночі, точного часу не пам`ятає, вони на автомобілі, прибули до будинку АДРЕСА_6 , де знаходився люк, який він за допомогою викрутки відкрив, та заліз всередину, де за допомогою пилки по металу зрізав частину кабельної продукції. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в цей час стояли поруч та спостерігали за навколишньою обстановкою, однак вони не змогли закінчити свій злочин до кінця, оскільки їх дії були викриті співробітниками патрульної поліції, які затримали їх на місці скоєння кримінального правопорушення.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого кабелю.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 18.09.2020 року з фототаблицею, згідно до якого, оглянута ділянка місцевості, розташована біля будинку АДРЕСА_6 , де оглянуто каналізаційний колодязь, який на момент огляду відчинений, в середині колодязю виявлено металеву пилку. Також в каналізаційному колодязі знаходиться частина кабелю. Поряд з каналізаційним люком перебуває частина кабелю (том 1 а.с. 12-16, том 2 а.с. 13-17). Вилучене було визнано речовим доказом (том 1 а.с. 17, том 2 а.с. 18)

Протоколом огляду від 18.09.2020 року з фототалицею, згідно до якого оглянуто автомобіль марки ЗАЗ 21051, синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого причеплена мотузка (том 1 а.с. 18-20, том 2 а.с. 19-22), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 22, том 2 а.с. 24).

Актами зі схемою, про встановлення факту викрадення кабелю за адресою: АДРЕСА_6 .(том 1 а.с. а.с.24,25, том 2 а.с. 26, 27-28)
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок серед пред`явлених осіб, впізнав під № 4, саме ОСОБА_7 , який 17.09.2020 року здійснив крадіжку кабельної продукції з люку розташованого біля будинку № 4 по вул.Святослава Хороброго у м.Дніпро. ( том 1 а.с.38-39, том 2 а.с. 41-42)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок серед пред`явлених осіб, впізнав під № 2, саме ОСОБА_6 , який 17.09.2020 року здійснив крадіжку кабельної продукції з люку розташованого біля будинку № 4 по вул.Святослава Хороброго у м.Дніпро. ( том 1 а.с.40-41, том 2 а.с. 43-44)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок серед пред`явлених осіб, впізнав під № 3, саме ОСОБА_5 , який 17.09.2020 року здійснив крадіжку кабельної продукції з люку розташованого біля будинку № 4 по вул.Святослава Хороброго у м.Дніпро. ( том 1 а.с.42-43, том 2 а.с. 45-46)

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3995-20 від 24.09.2020 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість майна, станом на 17.09.2020 року, а саме: кабелю, марки ТПП 200х4х0,4, довжиною 25 метрів, складала 10 590 грн. 50 коп. (том 1 а.с.48-49, том 2 а.с. 50-53).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання передбачене санкцією статті ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, вірно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до сховища, вчиненого повторно, вірно кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим не відбувши покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2020 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі, в рівних частках на кожного.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_12 покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_13 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з 16.11.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 06.03.2018 року по 30.01.2019 року та з 17.09.2020 року по 20.09.2020 року, включно.

Речовий доказ - (том 1 а.с.17, том 2 а.с. 18) знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №3995-20 від 24.09.2020 року в рівних частках з кожного по 108 грн. 96 коп. (том 1 а.с. 47, том 2 а.с. 49).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1