Справа № 522/5611/21
Провадження № 1-кс/522/3076/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.10.2020 року близько 13 годин ОСОБА_4 затримано у ТРЦ «Гагарін- Плаза» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька буд, 5/2.
У той самий день внесені відомості до ЄРДР за №0000596, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
31.12.2020 року складено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України. Копія не надана, надіслана на невідому адресу.
26.02.2021 року досудове розслідування зупинено.
Будь-яки повістки ОСОБА_4 та захиснику не надсилались.
Слідчім, в порушення вимог ч. 4 ст. 280 КПК України копія постанови про зупинення досудового розслідування ОСОБА_4 та захиснику не надсилались.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 доводи та вимоги вищевказаної скарги підтримав.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечував.
Прокурор, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження, які у судове засідання не з`явились.
Дослідивши зміст скарги, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У розумінні ст. 42 ч. 1 КПК України, підозрюваною є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак її не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Діючий КПК України регламентує, що у разі неможливості вручити особисто, вживаються заходи для повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, ст. ст. 135, 136), тобто, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК України); вручення під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає; вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
Так, судом встановлено, учасниками кримінального провадження не заперечується, що ОСОБА_4 слідчим було неодноразово направлено повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку за місцем її проживання.
За таких обставин слідчий суддя доходить переконливого висновку про те, що органом досудового розслідування вжито достатньо заходів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.
Таким чином, вищевказана скарга не підлягає задоволенню, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя