Справа № 946/5425/21
Провадження № 1-кс/946/2179/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 25.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.152 КК України.

25.06.2021 приблизно о 01:40 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого умислу спрямованого на вчинення дій сексуального характеру (зґвалтування) неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перестрибнув через паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , після чого шляхом обману, під приводом зустрічі з її братом, виманив потерпілу ОСОБА_5 з будинку на подвір`я.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наблизився до потерпілої зі спини, різко здійснив однією рукою її захват ззаду та почав торкатись її грудей іншою рукою, утримуючи її при цьому із застосуванням сили в такому положенні та здавлюючи рукою в області шиї. Потерпіла ОСОБА_5 , в свою чергу, захищаючись, змогла вирватись та вкусила за палець ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, знову ззаду схопив неповнолітню потерпілу та повалив її на спину, опинившись внаслідок таких дій в положенні лежачи на спині, остання не бажаючи добровільно вступати в статевий зв`язок з ОСОБА_4 , з метою самозахисту почала вириватись від ОСОБА_4 , який перебував в положенні сидячи у неї на животі та голосно кликала на допомогу. В свою чергу ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілої та пригнічення її волі, використовуючи свою перевагу в фізичній силі наніс потерпілій один удар по обличчю та утримував закритим її рот, з метою не дати потерпілій можливості покликати на допомогу.

У подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, долаючи опір потерпілої з застосуванням фізичної сили, знаходячись в положенні сидячи на животі останньої, в супереч волі потерпілої, зтягнув з неї штани та труси до колін та намагався розстібнути свої штани та оголити статевий орган, з метою зґвалтування неповнолітньої потерпілої. Однак не зміг довести злочин до кінця, хоча вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причини, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почула бабуся останньої - ОСОБА_6 , яка наблизилась та налякала ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній відразу втік з місця вчинення злочину.

Так 25.06.2021 р. на підставі постанови про відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук, які упаковані окремо в паперові конверти з пояснювальним текстом для подальшого призначення експертиз.

Крім того, 25.06.2021 ОСОБА_4 видав речі, в які був одягнений під час вчинення даного злочину, а саме футболку сірого кольору, штани чорного кольору,сірі труси також для подальшого призначення та проведення експертиз.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вказані речі є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідні для слідчих дій, та призначення експертизи, виникла необхідність накладення арешту.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на: зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук, які упаковані окремо в паперові конверти з пояснювальним текстом для подальшого призначення експертиз, які 25.06.2021 року вилучені у ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків; футболку сірого кольору, штани чорного кольору, сірі труси, які 25.06.2021 року видав ОСОБА_4 , тобто речі в яких він був одягнений під час вчинення даного злочину.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук, які упаковані окремо в паперові конверти з пояснювальним текстом для подальшого призначення експертиз, які 25.06.2021 р. вилучені у ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків; футболку сірого кольору, штани чорного кольору,сірі труси, які 25.06.2021 р. видав ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1