Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України

24 травня 2021 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в смт. Романів в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000039 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першої статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
До Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовою заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно обвинувального акта, 16 квітня 2021 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав дорожній велосипед синього кольору марки «Ардіс» вартістю 1360,00 грн, який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною першою статті 394 КПК України, та за участі захисника ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, має на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене та дані про особу обвинуваченого, враховуючи позицію самого обвинуваченого щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 185 КК України (з врахуванням положень статті 56 КК України) строком - сто годин громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 653,80 грн.

Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити покарання - сто годин громадських робіт.

Речовий доказ - дорожній велосипед синього кольору марки «Ардіс», який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 653,80 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1