Справа №766/9653/21
н/п 1-кс/766/5849/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 06:00 годину, в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.08.2021 року.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого або прокурора;

- утримуватися від спілкування з свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.05.2021 близько 14:25 год. знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зірвавши з під навісу над воротами, вчинив крадіжку камери відеоспостереження марки «dahua», HDCVI CAMERA моделі «DH-HAC-HFW1000RP-0280B-S3» білого кольору.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.05.2021 близько 18:00 год. знаходячись біля домоволодіння за адресою: м.Херсон, вулиця Ломоносова, 14а повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зірвавши з воріт, вчинив крадіжку камери відео- спостереження марки «Dahua», моделі «DH-HAC-T2A11P» білого кольору.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2021 р. у період часу з 00:52 до 00:55 годин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» «Продукти-243», за адресою: м. Херсон, вул..Стрітенська, 21 таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного магазину, викрав лікер Jagermeister 0,5 л, 35% об ск/бут - кількість 2 (дві) штуки, шоколад Milka Баблз молочний пористий зі смаком кокоса м/у вагою 97 г кількість 2 (дві) штуки, сиру напівтвердого 200 г SERENADA Radamer 45% фас флоу-пак кількість 2 (дві) штуки, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, та розпорядився ним на власний розсуд.

У вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Херсонського міського суду 27.04.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

10.06.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

14.06.2021 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами:

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2021 р.;

-Протокол огляду місця події від 26.05.2021 р.;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.05.2021 р.;

-Висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/3599-ТВ від 28.05.2021 р.;

-Протокол огляду місця події від 27.05.2021 р.;

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.05.2021 р.;

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2021 р.;

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 27.05.2021 р.;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.05.2021 р.;

-Висновок експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/3598-ТВ від 28.05.2021 р.;

-Протокол огляду місця події від 27.05.2021 р.;

-Протокол пред`явлення речей для впізнання від 27.05.2021 р.;

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_8 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 10.06.2021;

-Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 10.06.2021 р.;

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 10.06.2021 р.;

-Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2021 р.;

-Протокол допиту представника потерпілого від 03.06.2021 р.;

-Висновок експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 21-314 від 09.06.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 07.06.2021 р.;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_9 , від 07.06.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 07.06.2021 р.;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 , від 07.06.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2021 р.;

-Протокол пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 07.06.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 06.06.2021 р.;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2021 р.;

-Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від

-Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 10.06.2021 р.;

Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України йому може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що є достатні підстави для застосування до останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням відповідних обов`язків.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він два роки фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується за усним договором найму.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив, що СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КПК України. , 14.06.2021 повідомлено

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначає, першим ризиком, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Також одним із ризиків є, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що після винесення вироку Херсонським міським судом 27.04.2021 року ОСОБА_4 вчинено нові кримінальні правопорушення.

Суд дослідив обставини, що мають враховуватися під час обрання запобіжного заходу, визначені ст.178КПК України.

Вчинення підозрюваним злочину повторно дає підстави вважати про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, що є ризиком, визначеним п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам.

Згідно пояснень підозрюваного він фактично проживає у будинку АДРЕСА_3 , про що зазначено і в клопотанні слідчого, за адресою реєстрації він фактично не проживає, в квартирі проживають його батьки. За вказаних обставин домашній арешт має бути застосовано за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.132, 177,178, 182,183, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 20.00 до 06.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 10 серпня 2021 року (включно).

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП № 2 ХРУ П Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1