Номер справи137/1636/20
1-кп/137/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 03.10.2020 р. близько 02:00 год. проходячи по вул. Соборна в смт. Літин Вінницької області, біля магазину «Шуруп-центр», помітив, що на лавці біля даного магазину, сидить невідомий йому чоловік, який згодом піднявся із лавочки та пішов в невідомому напрямку. Підійшовши ближче до лавки, де сидів вищевказаний чоловік, ОСОБА_3 помітив там мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5, який залишив ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел направлений на крадіжку даного мобільного телефону. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий умисел, таємно, тобто непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, підняв з землі мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5, та щоб не бути викритим у вчиненні даної крадіжки, залишив територію біля магазину «Шуруп-центр» та попрямував до свого місця проживання.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив крадіжку мобільного телефону XIAOMI REDMI NOTE 5, вартість якого відповідно висновку експерта №927 від 27.11.2020 складає 3666,67 гривень.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3666,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Із показань обвинуваченого ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він вину в скоєному визнає повністю. Суду пояснив, що 03.10.2020 р. о другій годині він вийшов з дискотеки, де на вулиці побачив хлопця, який сидів на лавці. Після чого хлопець піднявся і пішов. Коли він підійшов до лавки, побачив на землі мобільний телефон, якого він вирішив забрати собі. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив проступок, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді відбування громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Речові докази мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 5 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави в сумі 653,80 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1