справа № 208/7911/20
№ провадження 1-кс/208/226/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з клопотанням про призначення судово дактилоскопічної експертизи в якому просить доручити слідчим СВ Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів провести дактилоскопію співробітників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Призначити судово дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання захисника обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи за ознаками ч.2 ч.3 ст. 187 КК України за № 0001450.

На підставі договорів про надання правової допомоги на здійснення захисту підозрюваних ОСОБА_16 , ОСОБА_6 його було залучено в якості захисника у кримінальному провадженні. В ході проведення 19.12.2020 р. обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та документи: золотий ланцюг з підвіскою «хрест»; фрагмент талону до водійського посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 ; копія довідки про взяття на облік переміщеної особи на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диплом з відзнакою на ім`я ОСОБА_18 . В ході проведення 19.12.2020 р. обшуку квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмети та документи: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; членський квиток РТМР мисливця на ім`я ОСОБА_20 (№ НОМЕР_3 ); військовий квиток НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибуткова картка Ельдорадо № НОМЕР_5 .

Також в ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження в якості свідка було допитано дружину підзахисного ОСОБА_5 громадянку ОСОБА_22 , яка в своїх показах категорично стверджує, що 19.12.2020 р. біля 6.00 години ранку коли вони зі своїм чоловіком ОСОБА_5 залишали квартиру, вище зазначені речі та документи, які начебто були виявлені в ході обшуку їхньої квартири АДРЕСА_1 , були відсутні в даній квартирі, та їх наявності вона не могла не помітити.

19.01.2021 р. захисник звернувся з відповідним клопотанням до слідчих, які приймають участь у розслідуванні кримінального провадження, про проведення дактилоскопічної експертизи Розглянувши клопотання, орган досудового розслідування дійшов до висновку про те, що проведення зазначеної експертизи жодним чином не спростує та не підтвердить причетність або непричетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення. 29.01.2021 р. поштовою кореспонденцією захисником отримано повідомлення від заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури, з якого вбачається що клопотання були направлені на розгляд та прийняття рішення до Кам`янського ВП ГУНП. Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, що не дозволяє дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, тому просить суд призначити дактилоскопічну експертизу.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Згідно положень ст. 84 КПК України висновки експертів є одним із доказів.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1); до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина 3).
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 243 КПК України суд може призначити експертизу за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав для проведення експертизи, або, за власною ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.
Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Наказом від 08 жовтня 1998 року № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до змісту ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає, що захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення зазначеної експертизи жодним чином спростує та підтвердить причетність або непричетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України,- суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово дактилоскопічної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1