Справа № 177/681/21
Провадження № 1-кп/177/80/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.05.2021 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, інвалідності не має, працюючого водієм ТОВ «Черметавтоматика», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме, двох каркасних рибальських сіток «павук» для вилову риби, 13.05.2021 близько 20:00 години, прибули на берег річки Кам`янка (водойми загального користування) Красівського водосховища Криворізького району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох каркасних рибальських сіток «павук», ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_3 , цієї ж доби, в порушення чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, вийшли до берега річки Кам`янка Красівського водосховища на невстановлену слідством відстань від берега, та незаконно встановили у воді річки Кам`янка заздалегідь заготовлені та принесені з собою заборонені знаряддя лову дві каркасні рибальські сітки «павук», розміром полотна 1,5 м х1,5 м, розміром вічка 18 мм.

15.05.2021 близько 10 години 00 хвилин, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 знову прибули на берег річки Кам`янка (водойми загального користування) Красівського водосховища Криворізького району Дніпропетровської області, та з берега річки Кам`янка Красівського водосховища дістали дві рибальські сітки «павук», після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зняли у вище зазначеному місці дві рибальські сітки «павук», в яких вже знаходилися водні живі біоресурси, а саме риба карась сріблястий у кількості 380 шт.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1617/21 від 20.05.2021, вартість риби річкової карась сріблястий (молодь), із врахуванням вартості за 1 шт. 17 грн., становить 6460 грн., у зв`язку з чим завдано шкоди на загальну суму 6460 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилучених з природного середовища річки Кам`янка Красівського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…». Відповідно до додатка № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , своїми умисними діями заподіяли державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, розмір якої складає 6460 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , кожного, суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, за ознакою незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , кожен окремо, заявили клопотання про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого вони обвинувачується, є кримінальним проступком, кожен з них щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимі, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодували завдані ними збитки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, вважав за можливе звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, при цьому підтвердив факт відшкодування завданих збитків в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Проступок визначений ч.1 ст. 249 КК України, відповідно до примітки до ст. 45 КК України, не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У відповідності до п.1, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК. Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , кожен окремо, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнали повністю, усвідомили свою провину та щиро покаялися з приводу вчиненого, надали показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, чим фактично сприяли його розкриттю.

В підтвердження повного відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суду надано квитанцію про сплату шкоди № 66 від 31.05.2021 на суму 6460 грн (а.с.24). Факт повного відшкодування завданих збитків підтверджено також листом потерпілого № 1-5-9/1233 від 08.06.2021 (а.с. 20).

Суд враховує, що кожен з обвинувачених за місцем проживання характеризуються позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має, вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, раніше не судимі (а.п. 71-89), матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, вину у вчиненому визнали та щиро покаялися, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні обвинувачені добровільно надавали показання по суті пред`явленого обвинувачення, чим, фактично, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , кожному окремо роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, згідно з ст. 45 КК України. Будучи ознайомленими зі своїми правами, кожен з обвинувачених, у підготовчому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та просив звільнити їх від кримінальної відповідальності з підстав, визначених ст. 45 КК України.

Оскільки в судовому засіданні встановлено наявність підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно з ст. 45 КК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до ст. 124, 126 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта саме у разі ухвалення обвинувального вироку.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне судові витрати на залучення експерта в сумі 320 грн (а.с. 60) віднести на рахунок держави, оскільки провадження по справі закривається у зв`язку зі звільненням осіб від кримінальної відповідальності, що узгоджується з правовою позицією ККС ВС в ухвалі від 25.06.2018 у справі № 728/2420/17.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Арешт накладений у рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.05.2021 за ч.1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.05.2021 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Арешт, що накладено на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 20.05.2021 у справі № 211/2835/21 (а.п. 43-44), на: одну рибальську сітку білого кольору (павук) розмірами 1,5 м на 1,5 м з вічком 18 мм на металевому каркасі, яка опечатана паперовою биркою; одну рибальську сітку жовтого кольору (павук) розмірами 1,5 м х 1,5 м з вічком 18 мм на металевому каркасі, яка опечатана паперовою биркою; 380 одиниць «Карась-срібний» (молодь), передану в повному обсязі головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства Дніпропетровської області ОСОБА_8 , для подальшої передачі у рибоприймальний пункт ТОВ «Криворізьке рибоводне господарство», - скасувати.
Речові докази:
- рибу карась срібний у кількості 380 (триста вісімдесят) штук, яка передана головним державним інспектором ВО ВБР «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_8 ТОВ «Карачунівське рибне господарство» (а.с. 65а) залишити за належністю законному володільцю ТОВ «Карачунівське рибне господарство».
Відповідно до ч.1, п. 2 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази: дві рибальські сітки, а саме одну рибальську сітку білого кольору (павук) розмірами 1,5 м на 1,5 м з вічком 18 мм на металевому каркасі, яка опечатана паперовою биркою та одну рибальську сітку жовтого кольору (павук) розмірами 1,5 м х 1,5 м з вічком 18 мм на металевому каркасі, яка опечатана паперовою биркою, передані на зберігання в камеру схову ВП № 1 КРУП (а.с. 45) - примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1617/21 від 20.05.2021 (а.п. 61-63), в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.
Матеріали кримінального провадження № 0000147 від 15.05.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/681/21 (провадження № 1-кп/177/80/21).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1