Провадження № 1-кс/643/2995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню за №001201, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №001201 , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2021 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр-ки ОСОБА_5 , 1982 р.н., про те, що її знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , шляхом обману, повторно, зловживанням довірою заволодів комп`ютером DELL Inspsron3552 (I35P45DIL-47), чим спричинив заявнику матеріальних збитків на суму 5 тис. грн. (ЖЄО 22127 від 29.05.2021)

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 за № 001201, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

02.06.2021 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було допитано потерпілу ОСОБА_7 , 1982 р.н., яка пояснила обставини вчиненого проти неї кримінального правопорушення та пояснила, що особа на ім`я ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділа її ноутбуком користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою перевірки вищевказану особу на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення її місцезнаходження та пересування останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останній підтримує зв`язок по телефону, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів з номерами: НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до телефонних з`єднань з сектору «А» та сектору «В» вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними та мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільного телефону НОМЕР_3 , з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В» у період часу з 01.01.2021 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню №001201, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 01.01.2021 по теперішній час з мобільного телефонів з номерів НОМЕР_3 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, яких знаходиться сім-карта з номерами НОМЕР_3 з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 01.01.2021 по теперішній час

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1