overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1642/21
Провадження1-кс/991/1674/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 24.02.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника задовольнити частково.
Скасувати рішення виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене листом за вих. № 16/1/3-50407-19 від 24.02.2021, про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 09.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018.
Зобов`язати виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 від 09.02.2021 (вих. № 260-к/00154/2019-4114) на недотримання розумних строків, подану в рамках кримінального провадження № 0001846 від 01.08.2018.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1250/21
Провадження № 1-в/210/164/21
У Х В А Л А
іменем України
"10" березня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 09.03.2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Згідно з п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де відбуває покарання засуджений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 16 березня 2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

09.03.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 31.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.05.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 12.03.2021 року о 09-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/992/21 Справа № 202/2224/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001925,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0001925, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/2987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000033 від 16.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку якщо суд прийде до висновку про неможливість зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду та повернути йому додатки документів з вказаного клопотання.
Враховуючи подання захисником заяви, суд залишає його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 201 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000033 від 16.01.2021 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1725/21
Провадження по справі № 1-кс/367/468/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15 березня 2021 року на 14 годину 40 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/505/21
Справа № 711/1548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1986 року народження,

керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 1986 року народження, який застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.12.2020, до 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.05.2021.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, начальнику СІЗО м. Черкаси - для відому та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2021 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1478/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.09.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на 60 діб, тобто до 01.10.2020 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду може бути, оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 7 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2020 року о 10.00 годині.

СУДДЯ
Справа № 754/3913/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 13 годин 45 хвилин 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/119/21 Справа № 712/206/21 Категорія: ст. ст.303,304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області прокурорів Черкаської місцевої прокуратури у виконанні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.11.2020 р. у справі №712/11277/20 про зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області прокурорів Черкаської місцевої прокуратури у виконанні ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.11.2020 р. у справі №712/11277/20 про зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0003315 у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_8 багато чисельно раз не прибув за викликом у судове засідання, в тому числі 23.02.2021, 12.03.2021, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді його примусового приводу, враховуючи те, що, свідок неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідка до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0003315 та призначити час, дату нового судового засідання 09-00 год. 30 березня 2021 року. в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09-00 годину 30 березня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7875/20
Єдиний унікальний №205/7875/20
Провадження №1-кп/205/158/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальноме провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , який на виклик суду в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали можливим постановити ухвалу про привід свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід вказаного свідка, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, оскільки свідок, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:30 годин 22 березня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, свідка: ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1909/15-к
Провадження № 1-кп/0182/443/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005141 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0005141 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням є адвокат ОСОБА_6 однак останній в телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні призначеному на 18 липня 2019 року в зв`язку з занятістю в іншому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі того що адвокат ОСОБА_6 не може бути присутній у судовому засіданні 18 липня 2019 року об 16.00 год., вважається за потрібне доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 на одне судове засідання.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, для участі в судовому засіданні 18 липня 2019 року об 16.00.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1