overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5355/21
1-кп/214/750/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.
06 липня 2020 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 24 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.09 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).
Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачених.
Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Тбілісі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000296 від 30.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 04 год. 30 хв. 29.08.2021 року.
Строк дії ухвали - до 29 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 71370 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.
У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-45 год. 06.07.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7853/21
Провадження №1-кп/369/1619/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07 березня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України на 09 годину 15 хвилин 11 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
УХВАЛА

Справа № 569/13486/21

06 липня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000027 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ст. 44 , ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000027 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ст. 44 , ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000027 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 1 ст. 111 КК України на підставі ст. 44 , ч. 2 ст. 111 КК України.

Підготовче судове засідання провести 22 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9216/21
н/п 1-кс/953/5768/21
"17" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявників - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявників, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, заявник не зазначає, якою саме ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на вказане майно, не залучає копію такої ухвали, що позбавляє слідчого суддю можливості дослідити матеріали справи про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім того, згідно пояснень старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , висновком експерта Харківського НДЕКЦ №СЕ-19/121-21/9854-ФХД від 14.05.2021 встановлено, що надані для дослідження зразки рідин є пальним, та відповідають ДСТУ. Разом з тим, 27.04.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , директора ПП «Ліга», яка пояснила, що пальне на вказаній нафтобазі ніколи не виготовлялось, а також, свідок пояснила, що здійснює реалізацію пального, яке ПП «Ліга» придбає у постачальників, та надала відповідні завірені копії фінансово-господарських документів, з придбання пального.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, або що арешт накладено не обґрунтовано.
За змістом ст. 174 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна може прийняти одне з таких рішень: задовольнити таку заяву, скасувати арешт повністю або частково, або відмовити в її задоволенні.
Враховуючи викладене, клопотання представника ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , представника ПП «ЛІГА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах заявлених вимог, на теперішній час задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права звернутися до слідчого судді у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5980/18
Провадження № 1-кп/643/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених:
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.177,178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , на 60 днів, тобто до 04.09.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 08.07.2021 р. о 08-50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2327/20
Провадження по справі №1-кп/635/467/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 08 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 04 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/149/21
Справа № 711/6068/18
УХВАЛА
іменем України

07 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мончегорськ Мурманської області (Росія), останнє місце проживання - АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Кропивницького апеляційного суду для судового розгляду надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після скасування винесеного вироку.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2020 справа була розподілена на суддю ОСОБА_4 .

За розпорядженням керівника апарату Придніпровського районного суду м. Черкаси № 5 від 15.06.2021 на підставі повторного автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 22 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1083/21
Провадження № 1-кп/715/89/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про привід свідків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Глибоцького районного суду на 07 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являлися та не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Нормою ч. 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи думку учасників процесу, виходячи із засад кримінального провадження забезпечення доведеності вини та безпосереднього дослідження показань, суд дійшов висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000831 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, свідків: ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 на 14 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання у відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/1643/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

02 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008876,

УСТАНОВИВ:
02.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008876.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 є адвокатом, яким надається правова допомога ОСОБА_3 . При цьому, скарга подана сама на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0008876.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 03.11.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008876, призначив розгляд скарги на о 09 годині 00 хвилин 05.07.2021.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також слідчого у кримінальному провадженні № 0008876 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0008876.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0008876, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3292/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000208 від 19.12.2018 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № №0000208 від 19.12.2018 року до 12 місяців, тобто до 29.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6065/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ХІМНАНОТРЕЙД",

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0005543 від 17.07.2020 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00 год. 09.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1