Справа № 177/865/21
Провадження № 1-кп/177/96/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 серпня 2021 року та визначено заставу у розмірі 45400 грн.

Прокурор в підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказуючи на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинено з відкритим характером, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду. Також вказує, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, оскільки був затриманий на місці злочину потерпілим, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілого. Крім того, вказує, що оскільки обвинувачений обвинувачується у новому злочині, який вчинив в період звільнення з іспитовим строком від покарання , призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, він не має постійного джерела прибутку, це вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідності до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені корисливого тяжкого злочину, проти власності, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного корисливого злочину, ніде не працює у зв`язку з чим не має джерела доходу, не навчається, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, що в повній мірі свідчить про відсутність у нього будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності та те, що залишаючись на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впивати на потерпілого та свідків.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що ризики які були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, суд, в порядку ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів до 18 вересня 2021 року включно, залишивши за ним право на заставу у розмірі 45400 грн, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_3 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: