overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3500/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0003520 щодо ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду першої інстанції заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 22 липня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0003520 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки
Встановити до 30 липня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з підстав направлення обвинувального акту до суду поза межами строків досудового розслідування. Кримінальне провадження №0004693 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 09.07.2021.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06.08.2021, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/901/20
номер провадження 1-кп/695/109/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградний Яр Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, не одруженого, інваліда 3-ї групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, жителя АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачуються за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене до розгляду у підготовчому засіданні на 28.07.2021 року на 11.3 0 год.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з його смертю.

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.01.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) діб з моменту її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1324/21
Провадження №:1-кп/138/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду Вінницької області відповідно до положень ст.423 КПК України надійшло вказане вище кримінальне провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розсліду-вання були арешти майна, обрані запобіжні заходи: відносно ОСОБА_3 22.10.2020 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави, яку він і вніс, а стосовно ОСОБА_4 - домашній арешт, однак строк його дії з матеріалів кримінального провадження встановити неможливо.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000257 від 25.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Суддя ОСОБА_1
465/1142/20
1-кп/465/663/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження
23.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.02.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовче судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 29.06.2021 року в межах кримінального провадження 0000329 від 05.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (справа №465/965/18) обвинуваченого оголошено в розшук.

На адресу суду 09.07.2021 року надійшов рапорт з ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про те, що 09.07.2021 року о 09:00 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому останнього доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000303 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/319/21
Провадження №1-в/472/36/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

15 липня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Ларине Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2018 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 (чотирох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, ухвалою Веселинівського районного суду від 08.10.2020 року вирок суду приведено у відповідність до вимог Закону та ОСОБА_6 вважається засудженим до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотаня, в якому вказав на необхідність приводу засудженого до суду.
Представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора.
Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються з участю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити засудженого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 08 годину 10 хвилин 29 липня 2021 року засудженого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 524/6768/21
Провадження № 1-кс/524/2135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 21 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2021 Справа № 554/7170/21
Провадження № 1-кп/554/417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

29 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000596 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000596 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 02 серпня 2021 року 11.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 692/715/21
Провадження № 1-кп/692/84/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
28.07.2021 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 10 год. 20 хв. 03 серпня 2021р.
На підготовче засідання викликати:
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1332/21
Провадження № 1-кс/761/1771/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
16.01.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання скаржник не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій просила, залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просила залишити без розгляду подану нею скаргу, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000072, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/518/21
Провадження № 1-кп/188/118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України:

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході підготовчого судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був повідомлений про необхідність явки на 26 липня 2021 року судовою повісткою, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому його слід доставити в підготовче засідання приводом .

Ст. 140 КПК України передбачає, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 11 годину 11 серпня 2021 року :

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити відділенню поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали направити до суду повідомлення до назначеного в цій ухвалі часу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1