Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1267/20

Номер провадження: 1-кс/511/259/21

07.04.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку частини 1 статті 185 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 (справа №511/1267/20, номер провадження: 1-кс/511/73/21).

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги прокурора виходять поза межі повноважень слідчого судді виходячи з наступного.

Так, частина перша статті 188 КПК України регламентує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 04 лютого 2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Пункт третій частини третьої статті 190 КПК України визначає, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя позбавлений процесуального права розглядати клопотання про скасування ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , як того вимагає прокурор.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурором окрім клопотання, жодних документів не долучено, в тому числі належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 04 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 18, 26, 185, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в порядку частини 1 статті 185 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1