ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має середню технічну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 24.07.2020, приблизно о 15:30 год, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Академіка Павлова, зі сторони вул. Г. Праці в напрямку пр. Ювілейного у м. Харкові.
Під час руху через перехрестя вул. Академіка Павлова і вул. Валентинівської у м. Харкові, діючи необережно, рухався на заборонений для нього жовтий сигнал світлофору, чим грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 «г», «е», та 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими: п. 8.7.3 Сигнали світлофора мають значення: г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», не зупинився щоб надати дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з мотоциклом «SUZUKI», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався через перехрестя зі сторони проспекту Ювілейного по вул. Академіка Павлова з лівим поворотом на вул. Валентинівську в м. Харкові в результаті чого, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/581-А/20 від 11.09.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя: у вигляді відкритого поперечного перелому в середній третині діафізов правих малогомілкової і великогомілкової кісток із зсувом, садно в області правого ліктьового суглобу, підшкірної гематоми середньої третини правого стегна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав. Пояснив, що 24.07.2020 о 15:30 год він керував автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова зі сторони вул. Г. Праці в напрямку пр. Ювілейного у м. Харкові, та під час руху через перехрестя проїхав на заборонений для нього жовтий сигнал світлофору, не зупинився, щоб надати дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з мотоциклом «SUZUKI», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що погоджується з обставинами кримінального правопорушення, які встановлені слідчим та погоджується з позицією підозрюваного, зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в якому щиро кається, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до необережного, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта:
Речові докази: CDR диск Verbatium 700MB/80min зберігати в матеріалах кримінального провадження; мотоцикл «SUZUKI», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику, або уповноваженій ним особі; автомобіль «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 повернути власнику, або уповноваженій ним особі, скасувавши арешт накладений на даний автомобіль згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1