Справа № 344/6799/21
Провадження № 1-кс/344/2707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000621 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що у період часу з 02.11.2020 року з 19:00 год по 03.11.2020 року по 07:30 год, невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу з сходової площадки житлового будинку, викрала велосипед, чим спричинила заявнику майнову шкоду.

В ході відібрання пояснення в ОСОБА_4 , останній повідомив що 08.03.2021, близько 13:00 год перебуваючи в с.м.т Отинія, Отинійської селишної територіальної громади, та рухаючись у напрямку вул. Свободи, побачив велосипед марки «Pure Fix», з вигляду схожий який був у нього викрадений в період часу 02.11.2020 року з 19:00 год по 03.11.2020 року по 07:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , після чого зупинившись побачив невідому особу яка знаходилась біля вище вказаного велосипеду, після чого викликав працівників поліції, на що після приїзду працівниками поліції стало відомо що невідома особа представилась як ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 та в якого на даний час знаходиться у володінні вище вказаний велосипед.

Беручи до уваги те, що вказаний велосипед, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин щодо вчинення цього кримінального правопорушення та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю виникла необхідність вилучити зазначений вище велосипед, що дасть можливість використати його як доказ у кримінальному провадженні та направити на товарознавчу експертизу для встановлення його вартості, оскільки у зволіканні з вилученням вказаної речі, будуть створені можливості щодо її втрати, продажу або переховування.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач клопотала про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речі, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказу зазначеної в клопотанні речі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а можливе її вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 до велосипеда марки «Pure Fix», з можливістю його вилучення у ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 10 липня 2021 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1