справа № 361/4214/21
провадження № 1-кс/361/963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, погодженого прокурором в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які становлять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БРР БМР, а саме: історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 травня 2021 року приблизно о 17:15 год. водій автомобіля марки Шевроле моделі Нубіра р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Сhevrolet» моделі «Nubira» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Бровари по вул. Симона Петлюри, в напрямку від вул. Київська до бульвару Незалежності, здійснюючи маневр повороту ліворуч до ТЦ "Термінал", не надав перевагу в русі мопеду марки G-max моделі Alpha, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів. В результаті ДТП водій мопеда доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом перелом ключиці.

Автор клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проходив стаціонарне лікування Центрі травматології та ортопедичної реабілітації КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БРР БМР, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчим також зазначено, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

В судове засідання слідчий не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів він підтримує та просить розглядати у його відсутність, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Уповноважений представник закладу охорони здоров`я у володінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам пунктів 5-7 частини 2 статті 160 КПК України, з огляду на наступне.

Так, слідчим лише зазначається, що історія хвороби ОСОБА_5 , що перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » БРР БМР, має виняткове значення для даного кримінального провадження, не обгрунтовуючи при цьому у чому полягає її виняткове значення.

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що слідчий призначив у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу і для цього необхідна відповідна медична документація, що становить лікарську таємницю.

Крім того, слідчим необгрунтовано жодним чином необхідність вилучення саме оригіналів відповідної медичної документації, що становить лікарську таємницю.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчий звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням не зазначає повне найменування юридичної особи, яка має надати тимчасовий доступ до речей і документів, а лише вказує «КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та при цьому не надає відомості одержані у передбаченому законом порядку про місце знаходження юридичної особи на час звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані вище підстави, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1