Справа № 138/2052/21
Провадження №:1-в/138/88/21
22 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференцїї з Ленінським районним судом м.Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання ОСОБА_6 звільненою від покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із спливом строків давності виконання вироку та зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
12.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 19.02.2001 було засуджено ОСОБА_6 за ч.1, ч.2 ст.70-1, ч.1 ст.229-1, ч.2 ст.229-20, ч.2 ст.229-1, ч.2 ст.229-20, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_6 на праві особистої власності. Вирок набрав законної сили 27.02.2001.
За наявною у заявника інформацією ОСОБА_6 відбула основне покарання. На виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 28.02.2001 було видано виконавчий лист №1-20. Постановою державного виконавця Жовтневого районного управління юстиції м.Запо-ріжжя від 29.05.2001 було накладено арешт на належну ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 06.05.2005 реєстратором Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 1948660.
Зазначене підтверджується листом Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя від 23.03.2021 та відповіддю з Запорізького обласного нотаріаль-ного архіву від 12.03.2021 на запит нотаріуса. Згідно інформаційної довідки №259730555 від 03.06.2021 з Державного реєстру прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , наявне обтяження за реєстраційним номером 1948660 арешт (архівний запис), зареєстрований 06.05.2005 Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н 29.05.2001 ДВС Жовтневого району м.Запоріжжя, вх.240. Інші відомості про виконання покарання у вигляді конфіскації майна відсутні.
Заявник вважає, що на теперішній час покарання, призначене ОСОБА_6 у вигля-ді конфіскації майна не може бути виконано з підстав спливу строків давності виконання вироку, передбаченого ст.49 КК України (в редакції 1960 року), що дасть можливість ОСОБА_5 оформити спадщину після померлої ОСОБА_6 , яка була його матір`ю.
Заявник просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що звільнена від відбування покарання у вигляді конфіскації майна, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2001 та зняти арешт з квартири, яка підлягала конфіскації.
При цьому заявник в своєму клопотанні посилається як на КК України 1960 року та КПК України 1961 року, так і на КК України 2001 року та КПК України 2012 року.
Дослідити в судовому засіданні архівні матеріали кримінальної справи, в якій засуджено ОСОБА_6 з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, на предмет виконання вироку в цій частині, не представилось можливим, оскільки її матеріали, крім постанови про віддання обвинуваченої до суду, постанови про призначення захисника та вироку, знищено.
Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 просив в клопотанні відмовити.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 537 КПК України (в редакції 2012 року), на яку посилається заявник, передбачено чіткий перелік питань, які під час виконання вироків має право вирішувати суд і виходити за її межі не вправі. Зокрема, в пункті 14 частини 1 даної статті зазначено про право суду вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому у вказаній статті КПК України (в редакції 2012 року), як і в інших статтях цього Кодексу та КПК України (в редакції 1961 року) не передбачено розгляд будь-чиїх клопотань про визнання померлих осіб звільненими від покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із спливом строків давності виконання вироку та зняття арешту з майна, накладеного в ході виконання вироку.
Крім того, суд не може погодитись з посиланням в даному випадку на пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України (в редакції 2012 року), оскільки визнання засудженої, що померла, звільненою від покарання у виді конфіскації майна і скасування арешту на квартиру, накладеного державним виконавцем в ході виконання вироку, за клопотанням її сина, який прагне успадкувати зазначену квартиру, що підлягала зверненню в дохід держави, не є питанням про всякого роду сумніви і протиріччя, а лише прогалиною як в кримінальному, так і в цивільному законодавстві, що діяло як на час засудження покійної ОСОБА_6 , так і на даний час, вирішувати яку повинен не судовий, а законодавчий орган.
Більше того, у зв`язку зі знищенням матеріалів архівної кримінальної справи відносно ОСОБА_6 суд навіть не взмозі перевірити чи ухилялась остання від відбуття покарання у виді конфіскації майна і чи не переривався перебіг давності в розумінні статті 49 КК України (в редакції 1960 року), про який вказує адвокат, оскільки навіть згідно наданої нею Інформації з державних реєстрів (а.с.36) 12.08.2003 (після засудження) проводилась державна реєстрація вказаного нерухомого майна за ОСОБА_6 , що ставить під сумнів доводи заявника.
Керуючись ст.49 КК України (в редакції 1960 року), ст.537-539 КПК України (в редакції 2012 року), суд
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання покійної ОСОБА_6 звільненою від покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку із спливом строків давності виконання вироку та зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1