overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1544/21
Номер провадження 1-кп/629/250/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
25 березня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Вказану справу передано судді 25 березня 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 16 годину 20 хвилин 31 березня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4864/21
Провадження № 1-кс/752/2578/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.
Разом з тим, 25.03.2021 р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить зазначену скаргу залишити без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Керуючись ст. ст. 9,26, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000879, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2021 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрювану обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.05.2021 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-50 год. 10.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1261/21
Провадження №1-кс/991/1290/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.02.2019,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.02.2019 до 26.04.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 о 14 год 50 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/181/2021

26 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу, в частині продовження строку дії обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 08.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також особами, які у вказаному кримінальному провадженні визнані свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 ,до 28.04.2021 включнов межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.11.2020 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводитирозгляд справи №127/29469/20 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 336, 370, 372 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №127/1700/21 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.11.2020 року, проводити у режимі відеоконференції Вінницький міський суд Вінницької області Бершадський районний суд Вінницької області.
Призначити розгляд скарги на 11.03.2021 року о 10:25 годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області (24400 м. Бершадь, вул. Шевченка, 4), для організації проведення розгляду справи №127/29469/20 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/243/291/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 лютого 2021 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002060 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, прокурора, захисника на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Краматорського РУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002060 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 , а також його захисника ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № №0002060 від 06.12.2020 - до 02 березня 2021року включно.

Після спливу строку, визначеного ухвалою слідчого судді, сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/310/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 березня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
встановив:
24 березня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 25 березня 2021 року.
Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному 16 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 946/2150/21
Провадження № 1-кс/946/751/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 06.11.2020 року та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України. А також, просив надати громадянці ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2021 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії захисник ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 просить залишити її без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 та залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу захисника ОСОБА_3 діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000547 від 26.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000547 від 26.01.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 31.03.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1007/19
Провадження № 1-в/503/9/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИЛА:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 13.03.2020 року, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника Кодимського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням об 11 годині 00 хвилин 26 березня 2021року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, його законного представника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/4009/21
Номер провадження:1-кс/521/1284/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадової особи відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального, правопорушення за ст. 367 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Начальника СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК.

Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою гр. ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 25.03.2021 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1