УХВАЛА
Справа № 521/11261/20

Номер провадження:1-кс/521/3471/20

28 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.06.2019 року.
Згідно вказаної скарги, 21.06.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за №0000337. Разом з цим, 17.08.2019 року слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на обгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Також, згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 17.08.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
При цьому, з матеріалів кримінального провадження №0000337, наданих прокурором під час судового засідання, слідчим суддею вбачається, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, заявником ОСОБА_4 вказано про особу, яка, на його думку, причетна до вчинення вказаного злочину, а саме ОСОБА_6 .
Водночас слідчим під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено лише допит самого ОСОБА_4 та жодних інших процесуальних дій для забезпечення ефективності досудового розслідування ним виконано не було, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було повно та всебічно досліджено всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, а постанову про закриття кримінального провадження №0000337 було винесено передчасно.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000337 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1