Справа № 487/4458/21
Провадження № 1-кс/487/3522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із неповнотою проведення досудового розслідування, передчасністю та необґрунтованістю винесеної постанови та невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.
Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення та матеріали кримінального провадження №0000052, просила відмовити у задоволенні скарги. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000052, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні, за змістом ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України).
Збирання доказів регламентовано ст. 93 КПК України, за змістом якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Крім того, другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Кримінальні провадження №0000052 та №0000053 розпочаті на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 03.02.2021 року у справі №522/1505/21, провадження №1-кс/522/825/21.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 25.05.2021 року було закрито кримінальне провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та начальника дізнання ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , начальника СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що перед прийняттям рішення про відсутність в діях начальника СВ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України, вказану особу не було допитано.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 217 КПК України про об`єднання матеріалів досудового розслідування прокурором приймається рішення. Рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000052 та №0000053 року з присвоєнням єдиного номеру в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.
Вимога про зобов`язання процесуальних керівників прокуратури надати ґрунтовні вказівки слідчим ДБР для розкриття умисних групових злочинів посадовців поліцейського слідства не підлягає задоволенню в межах розгляду скарги, поданої на постанову про закриття кримінального провадження в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 від 25.05.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 11.02.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 23.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1