Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3540/20
Провадження № 1-кс/552/533/20
У Х В А Л А
іменем України

23.04.2021 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави 05 квітня 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод», на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .
Скарга слідчим суддею призначалася до судового розгляду на 20.04.2021 та на 23.04.2021, але в судові засідання заявник не з`явився.

При цьому суд повідомляв як заявника, так і особу, в інтересах якої скарга подана, про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з повторною неявкою в судове зсідання заявника постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, дій суду в разі його неявки не регламентує.

З цього приводу детальні роз`яснення надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», що оприлюднено 12 січня 2017 року на сайті ВССУ.

Зокрема, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначив, що … у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду…

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються в своїй практиці і апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, належним чином повідомленого, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду скарги, враховуючи його повторну неявку в судове засідання, враховуючи наведені вище роз`яснення ВССУ, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 168-173, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1