Справа 688/1871/20
№ 1-кс/688/7/21
Ухвала
Іменем України

15 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Російська Федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000421 від 30 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 листопада 2017 року, близько 19:30 год., ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу торгового кіоску «Хот-Дог» поблизу цілодобового магазину «Гранд» по вул. 1-й Привокзальній, 33-А, в м. Шепетівка, побачили ОСОБА_7 , який знаходився поряд із вказаним кіоском «Хот-Дог» до якого підійшов ОСОБА_3 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за його незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_3 , безпричинно, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область лівої брови. Одразу після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , підбігли до ОСОБА_7 та спільно із ОСОБА_3 , діючи групою осіб, умисно, нанесли тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - ззовні схожого на металевий кастет, який він утримував у правій руці умисно наніс один удар ОСОБА_7 в ділянку лівого ока, від якого потерпілий зігнувся, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень збили з ніг потерпілого на землю, після чого ОСОБА_3 підняв потерпілого за верхній одяг, а ОСОБА_5 у свою чергу наніс потерпілому ще один удар правою ногою в обличчя з лівої сторони, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 послідовно два удари ногами в область грудної клітки. У подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії підняв сміттєвий бак, який стояв поряд з вказаним вище кіоском, та наніс ним ще 2 удари по голові ОСОБА_7 .

В результаті вказаних умисних, протиправних дій потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани на поверхні лівої брови, рани в лівій підочній ділянці, синця навколо лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 20 листопада 2017 року, близько 22:45 год., ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу магазину «Гламур» по вул. 1-й Привокзальній, 33-А м. Шепетівка, помітили ОСОБА_8 , який знаходився поряд із своїм автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційних номер НОМЕР_1 до якого підійшов ОСОБА_3 та безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, з хуліганських спонукань, у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які бездіяли та спостерігали за неправомірними діями ОСОБА_3 , безпричинно, кулаком лівої руки, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку нижньої губи внаслідок чого потерпілий, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 та уникнення побиття, забіг до приміщення коридору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Одразу після цього, ОСОБА_3 діючи групою осіб разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не зупиняючись на досягнутому наздогнали ОСОБА_8 у коридорі вказаного магазину та умисно, грубо порушуючи громадський порядок, ОСОБА_5 вдарив по ногах потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу вказаного магазину. Подолавши у такий спосіб опір ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , діючи групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, утримуючи у правій руці предмет схожий на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень нунчаки, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ним два послідовних удари у праву тім`яну ділянку голови потерпілого, у свою чергу, ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , за допомогою предмету схожого на спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - металевий кастет, який він заздалегідь підготовив та приніс із собою, умисно наніс ще один удар в область носа ОСОБА_8 , одразу після цього ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь приготовленої порожньої скляної пляшки, ємністю 0,5 л., яку він утримував у правій руці, наніс ще один удар потерпілому в область потиличної ділянки голови, після чого схопив обома руками за верхній одяг та із застосуванням фізичної сили надавши у такий спосіб потерпілому прискорення вдарив його головою у скло вікна вхідних дверей магазину «Гламур» при цьому розбивши його.

В результаті вказаних узгоджених, умисних, протиправних, хуліганських дій тимчасово 20 листопада 2017 року з 22:45 год. по 23:00 год. припинено діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на поверхні нижньої губи та правої щоки, двох ран на поверхні лоба з права, двох ран в правій тім`яній ділянці голови, рани в потиличній ділянці голови, синців навколо обох очей, перелому кісток носу, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Крім того, 11 липня 2017 року близько 01:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив суперечку із неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ОСОБА_3 , з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, взяв останню за волосся та почав за нього шарпати, після чого правою рукою штовхнув у груди, внаслідок чого вона впала на підлогу та вдарилась лівою частиною свого тіла та об дерев`яну лутку лівою частиною голови. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 підняв неповнолітню ОСОБА_11 на ноги, умисно наніс один удар відкритою долонею по обличчі, в ділянку лівої щоки. Після цього, ОСОБА_3 , переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_10 своєю правою рукою схопив останню за шию та почав її стискати, при цьому поваливши на підлогу, внаслідок чого вона вдарилась правим ліктевим суглобом об підлогу покритою керамічною плиткою. В результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та гулі на поверхні лоба, садна в лівій виличній ділянці голови, садна на поверхні лівої щоки, садна на передньо-боковій поверхні шиї зліва, синця в ділянці лівого кульшового суглобу, синця на задній поверхні правого ліктевого суглобу, синця на передній поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 13 жовтня 2017 року в період часу з 09:41 год. по 10:56 год., під час проведення санкціонованого обшуку в помешканні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на промисловий електродетонатор, який являється засобом підриву електродетонатором типу «ЕДП», який містить у своєму складі ініціюючі вибухові речовини і відносяться до категорії боєприпасів, який придатний для здійснення (ініціювання) вибуху.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, незаконно, умисно, не маючи на це відповідного дозволу, достовірно розуміючи, що вказаний предмет є засобом підриву, придбав його у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, який у подальшому приніс та зберігав у вказаній вище квартирі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України.

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування, неодноразово, згідно ст. ст. 135, 136, 137 КПК України, здійснювався виклик ОСОБА_3 до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, проте, станом на 04 травня 2018 року ОСОБА_3 на виклики слідчого не з`явився.

04 травня 2018 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_12 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.

Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання не додано постанови про оголошення ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

Вбачається, що на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_3 , затриманий на підставі ухвали до суду не надано.

Таким чином, враховуючи наведене, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: