Справа № 521/7370/21
Номер провадження:1-кс/521/2489/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 22 травня 2021 року , близько 01 години 27 хвилин, до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те що співробітниками поліції Національної Гвардії України, біля буд. 27 по вул. Лазарєва в м.Одесі, був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено два полімерних пакетика з порошкоподібною в них речовиною білого кольору. При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в ході проведення огляду місця події ділянки території біля вищевказаного будинку, на якій знаходився гр. ОСОБА_5 , в присутності понятих, було виявлено та вилучено два полімерних пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка як, пояснив громадянин ОСОБА_5 , є наркотичним засобом «Альфа-Пайф», який він зберігав для власного вживання.
За даним фактом дізнавач СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У подальшому, було проведено огляд місця події за адресою м.Одеса, вул. Адмірала Лазарева, біля будинку №27 та за участю ОСОБА_5 , в ході якого з асфальтного покриття були вилучені два полімерних прозорих зіп-пакета із порошкоподібною речовиною білого кольору. Оглядом місця події вказана речовина була вилучена та упакована в спеціальний пакет SUD1121783.
24 травня 2021 року порошкоподібна невідома речовина білого кольору визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови дізнавча СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на два полімерні прозорі зіп-пакети з порошоподібною речовиною білого кольору, вилучених 22.05.2021 року за адресою: м.Одсеа, вул. Адмірала Лазарева 27.
Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1