overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2230/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
19.03.2021 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неприбуття до суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляються від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_6 для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/642/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/642/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.189 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 відділу поліції №6 Львіського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2834/21 1-кп/335/501/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2021 року м.Запоріжжя
17.03.2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
При цьому, ч.1 ст.382 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Не додано до обвинувального акта і письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали не надають можливості здійснити його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні судове засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/941/21
Провадження № 1-кс/461/923/21
18.03.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 45, 48, 371, 372 КПК України, суд, -
Доручити Львівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , на 26 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду м. Львова для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8217/18
Провадження № 1-в/442/82/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:
10.03.2021 старший інспектор Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку. В поданні посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку характеризується посередньо: до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.130 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно. Згідно характеристик КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради заяв та скарг на ОСОБА_5 не поступало, нових злочинів не вчиняв, не працевлаштований. Термін покарання закінчився 04.03.2021.
Засуджений, інспектор та прокурор подали заяви про підтримання подання, просили таке задоволити, проводити засідання без технічної фіксації.
Суд, перевіривши матеріали подання вважає, що подання слід задоволити.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, характеризується посередньо, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2020.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2020.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/953/21
пр.№ 1-кп/464/301/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 21 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України на 23 березня 2021 на 10.20 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2836/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу

та накладення грошового стягнення

18.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000456 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, привід обвинуваченого не виконано.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченої без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо останнього привід.

Суд повністю погоджується з думкою прокурора та дійшов висновку про доцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого, оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків, зокрема, не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 23.04.2021 року о 09.40год. обвинувачену ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черовноград Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого.

Накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено його право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/2015/21
про відкриття провадження у справі
18 березня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

12.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_2 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відповідно до вимог ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 537,538 КПК України, -

постановив:
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв`язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/116/21
Провадження № 1-кп/602/75/2021
про призначення судового розгляду
"19" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Лановецькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та потерпілий погодилися із думкою прокурора про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 12 годині 30 хвилин 26 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.03.2021 Справа №607/4917/21 Провадження 1-кс/607/ 1688 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 діб задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 23 год. 59 хв. 18.05.2021 із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до СУ ГУНП в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2021 о 16 год.40 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

19 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 21 квітня 2021 року о 13-10 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1