Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Справа № 608/1125/16-к
Номер провадження1-кс/608/524/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
В червні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

В скарзі він вказав, що 14 червня 2021 року заступником начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим слідчим ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0000212 від 27 квітня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В обгрунтування скарги скаржник вказував, що слідчим не було виконано приписів даних в ухвалі слідчого судді від 13 грудня 2016 року у справі №608/1125/16-к номер провадження 1-кс/608/512/2016, де були констатовані наступні порушення з боку слідчого, також слідчий не звертався з відповідним запитом до центрального апарату Держземагенства щодо надання інформації про те, чи створене державне підприємство по виготовленню межових знаків на конкурсних засадах належить до сфери його управління, яке здійснює організацію постачання межових знаків першого виду територіальним органам Держземагенствам України. Чи оголошено такий конкурс та або визначений переможець конкурсу.. тому враховуючи, що постанова слідчого є не вмотивованою, базується на припущеннях скаржник просив скасувати дану постанову та на правити для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів викладених в скарзі.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови, при цьому пояснивши, що на досудовому розслідуванні слідство проведено в повному обсязі, і всі слідчі дії, які зазначаються скаржником виконані, тому, вважає що постанова про закриття є повною та законною, а скарга не підлягає до задоволення.
Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення скаржника та слідчого суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних мотивів.
Ч.1 ст.303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою від 14 червня 2021 слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №0000212 від 27 квітня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки, в обов`язки посадових осіб відділу Держгеокадастру в Чортківському районі не входить виготовлення межових знаків, також у письмовому зверненні ОСОБА_5 від 03.03.2016 року відсутні відомості про вид межових знаків, які хотів отримати ОСОБА_4 , тому у посадових осіб відділу держгеокадастру не було підстав для того щоб переслати звернення ОСОБА_4 за належністю у державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», оскільки у цьому зверненні не було жодних даних про те, що вказаний чоловік хоче отримати межові знаки саме першого виду. Також, неодноразово допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сам заявник ОСОБА_4 . Тому, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані у провадженні докази в їх сукупності, слідчий прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК україни у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідним роз`ясненням.

П.5.1, 5.2 Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками. Організація постачання межових знаків першого виду територіальними органами Держземагенства України забезпечує визначене Держземагенством України на конкурсних засадах державне підприємство, що належить до сфери його управління. Межові знаки другого та третього видів виготовляються замовниками або виконацями самостійно.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено.

3 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся з заявою у відділ Держгеокадастру в Чортківському районі Тернопільської області на виготовлення та видачу межових знаків встановленого взірця в якій просив в невідкладному порядку виготовити та видати йому межові знаки встановленого взірця, визначених інструкцією в кількості чотирьох штук для закріплення в натурі на місцевості належної йому земельної ділянки в селі Швайківці Чортківського району, Тернопільської області.

11.03.2016 року начальником відділу Держгеокадастру у Чортківському районі ОСОБА_4 було направлено відповідь з якої вбачається, що згідно Положення про Відділ Держгеокадастру у Чортківському районі, Тернопільської області дана послуга не відноситься до їх компетенції. Організація постачання межових знаків проводиться п.5.1 та п.5.2 Інструкції про встановлення меж земельних ділянок в натурі та їх закріплення межовими знаками затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376.

Також, під час досудового розслідування неодноразово допитувалися як заявник так і посадові особи Держгеокадастру у Чортківському районі, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також проводився їх одночасний допит з заявником.

Тому, під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, та проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли, тому виходячи з вище наведеного слідчий суддяприходить до висновку про те, що вимоги скарги останнього не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, а тому, не знаходить підстав для їх задоволення.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000212 від 27 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "___"_______________2021 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"______________2021 р.

Секретар: