overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/884/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 30.06.2020 року засуджений зарекомендував себе позитивно: своєчасно з*являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов*язки покладені вироком суду, та заходи передбачені індивідуальним планом роботи, офіційно працевлаштований слюварем ТОВ «Сумитеплоенерго», позитивно характеризується.На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 травня 2020 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/524/21
Єдиний унікальний № 742/1883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця автомобіля ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 23.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2021 року о 16.00 годині.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № № 0000511 від 23.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с.Товкачівка Прилуцького району та власником якого є громадянин ОСОБА_8 , шляхом заборони відчудження, користування та розпорядження до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2969/20
Провадження № 1-кп/0158/57/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 травня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 травня 2021 року зупинено вказане кримінальне провадження у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

З повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 ; останній перебуває у ТОВ «Срібний Вік. Еліт».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 червня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Кузнєцова, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6248/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (на даний час - Даманської ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_3 (на даний час - Даманської ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурором 21.05.2021 ркоу подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (на даний час - Даманської ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року, та додані до клопотання матеріали повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2390/20
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , армяніна, без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 23.09.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Овруцького районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

20.05.2021 року до Овруцького районного суду від начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшов лист про залишення подання без розгляду, оскільки 20.05.2021 року надійшла квитанція від ОСОБА_2 про сплату штрафу у сумі 850 грн., та останній знятий з обліку 20.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.09.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1550/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідувань злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.05.2021 року
Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, представника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 529/778/19
Провадження № 1-в/529/12/21
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 до Диканського районного суду надійшло подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2

21.05.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний матеріал переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строка відносно ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 03 червня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Диканського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/842/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2021року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

24.05.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 28.05. 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від17.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від17.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
27.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.

Однак, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні просили суд скасувати ухвалу про накладення на них грошового стягнення, так як вони не отримували жодних повісток, внаслідок чого їм не було відомо про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2020 року в частині накладення на свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошового стягнення в розмірі 2270 грн.

Ухвалу направити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1167/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/686/166/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/166/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив суд про укладення 24 червня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості та надав її суду.

Угода про визнання винуватості надана під час судового розгляду справи. Із пояснень обвинуваченого та прокурора в суді видно, що вони досягли згоди про укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити у окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 217, 334, ч. 8 ст. 469, ч. 3 ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 146 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :