Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/1124/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: з боку обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 ; інші учасники, представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені ОД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК, відомості про які внесені до ЄРДР 28.06.2017 року за № 0001545. Заявником за вказаним провадженням була гр. ОСОБА_5

26.02.2021 року адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК. Копія постанови їй вручена не була.

На думку скаржника, вказана постанова підлягає скасуванню та направленню для продовження належного досудового розслідування.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що постанова про закриття кримінального провадження була скасована 10.11.2020 року.
Скаржник-адвокат ОСОБА_4 заявила, що вважає за можливим закрити провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована ухвалою слідчого судді.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу, надані документи від сторін та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що 10.11.2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК було постановлено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 та постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року, скасовано.

Відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки не має предмету розгляду згідно ч.1 ст.303 КПК, з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1