overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1596/21
Провадження № 1-кп/345/212/2021
У Х В А Л А
28.05.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченої застосувати щодо неї привід.

Потерпіла та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10.00год. 27.07.2021 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 390/500/20
Провадження № 1-кп/390/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жмеринським районним судом Вінницької області.
Зваживши доводи клопотання суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та забезпеченню прав учасників.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що участь обвинуваченого є обов`язковою, однак враховуючи територіальну віддаленість місця проживання обвинуваченого, місцезнаходження суду та складність обвинуваченому безпосередньо з`явитися до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та у зв`язку з запровадженням в країні карантину, з метою запобігання поширення розповсюдження захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19,суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 28 травня 2021 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жмеринським районним судом Вінницької області.
Особа, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жмеринському районному суді Вінницької області:
-Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій Жмеринського районного суду Вінницької області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/6767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.02.2018 року обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за межами міста Кропивницький в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає на значній відстані від м. Кропивницький, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення клопотання прокурора про здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Судове засідання призначити на 05.07.2021 року на 16:30 год.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання.

Зобов`язати службову особу Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити їй пам`ятку про права та обов`язки свідка та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №717/455/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.05.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, експедитора товариства з обмеженою відповідальністю „РОМА, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

захисники обвинуваченого: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 квітня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та захисники вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 31 травня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисники та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1693/21 Справа № 397/361/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами захисника останнього адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник та прокурор звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 14 червня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 644/7193/17
провадження № 51-2271км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 644/7193/17 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3

на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 лютого

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року

в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 серпня 2021 року

о 14 годині 30 хвилин.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 1-5/11
провадження № 51-217км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
До початку касаційного розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду на іншу дату у зв`язку з тим, що він не має можливості прибути до Верховного Суду через погіршення стану здоров`я.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання та відкладення касаційного розгляду на іншу дату.
Отже, з метою забезпечення участі захисника у судовому провадженні на стадії касаційного розгляду, вищезазначене клопотання слід задовольнити та відкласти касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на іншу дату.
Керуючись статтями 394 КПК України 1960 року, п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд
у х в а л и в:
Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкласти до 12:00 3 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/3291/21
Номер провадження:1-кс/521/2221/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у допиті її в якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року.
21.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , якою вона просить свою скаргу залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву скаржниці, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000071 від 05 лютого 2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3066/20
Провадження № 1-кс/0158/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 12.12.2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. 376, ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 12.12.2020 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2340/17 Провадження № 1-в/165/81/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
встановив:
Вироком Нововолинського міського суду від 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.70, ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді вісім років позбавлення волі. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вирок суду залишено без змін. На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія №42».
27 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить перемістити його до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшої підготовки та написання касаційної скарги.
Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а ст.43 КПК України передбачено право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи та оскаржування в установленому порядку судових рішень та ініціювання їх перегляду, подання на них апеляційних та касаційних скарг, заяв про їх перегляд, подання на них заперечення, ознайомлення в суді з матеріалами справи, тому, приходжу до висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід перемістити з виправної колонії до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення.
Керуючись ст.ст.43, 537,539 КПК України, ст.90 КВК України, суд,-
постановив:
Перемістити (етапувати) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» (м.Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3), для подальшої його доставки до Нововолинського міського суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001718 від 14 грудня 2017 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» та начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 202/2655/21
Провадження № 1-кс/202/2385/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.02.2017 року,відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2021 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
28.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 13 березня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомляється за адресою проживання, зі слів представника органу пробації засуджений знає про час і місце проведення судового розгляду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 травня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1