Справа № 301/1465/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 12.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 11.06.2021 року близько 15 години в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ОСОБА_5 , про те, що ним під час чергування в ході патрулювання 11.06.2021 року в с. Заріччя по вул. Центральній, Хустського району було зупинено вантажний автомобіль марки "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш, та надав для перевірки завідомо підроблений документ товаро-транспортну накладну.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 23912 від 12 червня 2021 року.

При виїзді на місце події в ході огляду місця події відрізку автодороги по вул. Центральній в с. Заріччя, було виявлено транспортний засіб марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , а користувачем є ОСОБА_6 , який завантажений піщано-гравійною сумішшю. Під час огляду автотранспорта, водієм ОСОБА_6 було надано накладну під №2, видану 11.06.2021 року ФОП ОСОБА_8 . Дана накладна містить напис вантажу - «Нанош, річкового грунту». Транспортний засіб марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 завантажений піщано-гравійною сумішшю вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, накладну під №2 від 11.06.2021 вилучено та упаковано в білий паперовий конверт, скріплено підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля «Камаз», вилучено та поміщено в білий паперовий конверт, скріплено підписами понятих передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вказані відомості 12 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

12 червня 2021 року начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженні №0000174 від 12.06.2021, а саме: транспортного засобу марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 завантаженого піщано-гравійною сумішшю, накладну під №2 від 11.06.2021 видану ФОП ОСОБА_9 , ключі до замка запалювання автомобіля «Камаз».

У судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що даний транспортний засіб є знаряддям скоєння правопорушення і на даному етапі досудового розслідування вирішується питання щодо необхідності проведення експертного дослідження даного транспортного засобу.
Власник майна ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомленні належним чином.

Заслухавши думку начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 р. (а.с. 7) виявлено та вилучено транспортний засіб марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 завантажений піщано-гравійною сумішшю, який поміщено на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, накладну під №2, видану 11.06.2021 ФОП ОСОБА_9 , в якій зазначено вантаж «Нанош, річкового грунту» вилучено та упаковано в білий паперовий конверт, скріплено підписами понятих, ключі до замка запалювання автомобіля «Камаз», вилучено в білий паперовий конверт, скріплено підписами понятих та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ( а.с. 7-8).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 12.06.2021 року оглянуті у протоколі огляду місця події транспортний засіб марки Камаз д.н.з НОМЕР_1 завантажений піщано-гравійною сумішшю, накладну під №2, видану 11.06.2021 ФОП ОСОБА_9 , з написом вантажу «Нанош, річкового грунту», ключі до замка запалювання автомобіля «Камаз», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні ( а.с. 17-18).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена начальником СД мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 12.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-транспортний засіб марки Камаз, д.н.з НОМЕР_1 , завантажений піщано-гравійною сумішшю, який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,

-накладну під №2, видана 11.06.2021 ФОП ОСОБА_9 , з написом «Нанош, річкового грунту», яку вилучено та упаковано в білий паперовий конверт, скріплено біркою з підписами понятих

-ключі до замка запалювання автомобіля «Камаз», які вилучено в білий паперовий конверт та скріплено підписами понятих,

які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1