overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-во/127/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в клопотанні слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).
17 травня 2021 року, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

02.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.05.2021 наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, після слів «… АДРЕСА_1 )» пропущені слова: «тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку)».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі суду від 17.05.2021, справа № 127/11285/21, допущену описку, а саме в резолютивній частині замість «Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )», слід читати «Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку)».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 331/3636/20
Провадження № 1-о/331/1/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в дистанційному режимі під час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами,-

за правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про перегляд вироку Апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали було оголошено 14 червня 2021 року о 11 годин 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/3052/21
Провадження № 1-кс/487/3073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3012/21
Провадження № 1-кп/279/447/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження №0000327 від 03.03.20216 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, -
В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000327 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України ,закриття кримінального провадження з підстави, передбачсеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.т. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000327 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин призначити в судове засідання на 09.00 годину 02.07.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого (представника КВЖРЕП-№1)
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1714/20
Провадження № 1-кп/559/69/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"09" червня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 15 годину 10 хвилин 09 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час та дату розгляду справи повідомити прокурора. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7645/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 10.06.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2257/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №00003388 від 19.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійщла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №00003388 від 19.06.2020.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді 09.06.2021 зазначена скарга надійшла на розгляд до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №00003388 від 19.06.2020.

Призначити розгляд скарги на 14.06.2021 о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №00003388 від 19.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000730 від 07.03.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянці України, офіційно не працевлаштованій, не заміжній, маючій на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 липня 2021 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 29 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 03 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №296/2797/21 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти від захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 відмову від апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року.
Апеляційне провадження №296/2797/21 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 квітня 2021 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернуто адвокату ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 12 год.
Судді :
Справа № 577/2418/18
Провадження № 1-кп/577/24/21
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.407 ч.4 КК України.

Від керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 червня 2021 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозвязку «EASYCON», з метою забезпечення економії процесуального часу та швидкого, повного і неупередженого судового розгляду справи, з урахуванням 4-х вакантних посад прокурорів, а також у звязку з посиленням протиепідеміологічних заходів боротьби із коронавірусною хворобою Ковид-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, встановлені карантинні обмеження, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 15 червня 2021 року о 13 год 30 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1318/19
Провадження № 1-кп/589/122/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

03 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

03 лютого 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про слухання кримінального провадження, призначеного на 03 лютого 2021 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що унеможливлюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, суд з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначений на 03 лютого 2021 року на 14 год 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/747/21
№ провадження 1-кс/738/85/2021
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10 червня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ», поданої представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області,
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ», подана представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.
Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ», подану представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, призначити до розгляду на 15 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Мена вулиця Сіверський шлях, 146, Чернігівської області.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1