Справа № 346/335/21
Провадження № 11-сс/4808/59/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, де просить про скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів в суд першої інстанції іншому слідчому судді. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена передчасно.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що до скарги ОСОБА_5 не додано жодних доказів на підтвердження подання заяви до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з повідомленням про кримінальне правопорушення. Також, відсутність копії заяви позбавляє можливості з`ясувати питання щодо дотримання заявником строків, оскарження бездіяльності слідчого. Слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_5 не надав. З огляду на наведене, слідчий суддя вважав необхідним повернути скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України. Крім того, слідчий суддя вказав, що як вбачається із заявленої скарги, така складена російською мовою. Відтак, дійшов висновку, що скарга не може вважатись такою, що оформлена належним чином, а тому підлягає поверненню скаржнику для її приведення у відповідність до чинного законодавства України.

ОСОБА_5 про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового провадження.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі заявляє клопотання про призначення йому захисника.

Так, згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. При цьому, такі норми стосується здійснення захисту підозрюваного та обвинуваченого.

Тому, враховуючи процесуальний статус ОСОБА_5 - заявника, скаржника, суд апеляційної інстанції не встановив підстав для призначення йому захисника, що не позбавляє права останнього звернутися в центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги самостійно.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , послався на те, що скаржником при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою, а також на те, що така складена російською мовою, у зв`язку з не може вважатись оформленою належним чином.
В той час, суд апеляційної інстанції вважає такі висновки слідчого судді суперечливими, оскільки те, що скарга складена російською мовою, не перешкоджало встановити, як свідчить зміст оскарженої ухвали, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також передчасними.

Чинним законодавством не встановлено вимог щодо форми та змісту скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а також переліку документів, які мають бути додані скаржником.

За приписами, ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На думку суду апеляційної інстанції, скарга не може бути повернута через те, що вона викладена не українською, а іншою мовою. Повернення скарги з такої підстави порушує принцип доступу до правосуддя.

Такі висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з позицією суду касаційної інстанції, викладені у постанові Верховного суду від 10 листопада 2020 року № 287/2655/20.

В даному випадку необхідно враховувати те, що скаржник ОСОБА_5 перебуває під вартою в рамках іншого кримінального провадження, що в певній мірі обмежує його в реалізації своїх прав як скаржника.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчий суддя без з`ясування та перевірки викладених скаржником обставин, зробив висновок про те, що він є особою, яка не має права подавати скаргу, зауваживши про відсутність доказів на підтвердження факту звернення з заявою про кримінальне правопорушення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням засади кримінального провадження - змагальності сторін, перевірити факт звернення до органу досудового розслідування, а відтак права ОСОБА_5 звертатися з такою скаргою, слідчий суддя повинен був у судовому засіданні з обов`язковим викликом сторін, однак цього зроблено не було.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою направити його скаргу слідчому судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 370, 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 направити на розгляд слідчому судді Коломийського міськрайоного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4