№ 524/2943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у межах досудового розслідування кримінального провадження № 00000491 від 03.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.04.2021 року подання в.о. голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 задоволено. Передано клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про арешт майна у межах досудового розслідування кримінального провадження № 00000491 від 03.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що 03.04.2021 року о 19 год. 15 хв. по вул. Ватутіна поблизу буд. 3, що в м. Кременчук Полтавської області, сталалася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухаюсь заднім ходом, вивертаючи праворуч ТЗ з карману, здійснила наїзд лівим переднім колесом вище вказаного автомобіля на ліву ногу пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в нерухомому стані. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої таранної кості.

03.04.2021 року, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Старшим слідчим вказано, що з вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну, автотехнічну експертизу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Беручи до уваги, що вилучений автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану автомобіля, виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб.

На підставі викладеного, просила суд:

-накласти арешт на автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-визначити місце зберігання речового доказу автомобіля InfinitiG35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Власник майна щодо якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, суд дійшов насупного висновку.

Згідно копії Витягу з ЄРДР судом встановлено, що 03.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000491 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що 03.04.2021 року о 19 год. 15 хв. по вул. Ватутіна поблизу буд. 3, що в м. Кременчук Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухаючись заднім ходом, вивертаючи праворуч ТЗ з карману, здійснила наїзд лівим переднім колесом вище вказаного автомобіля на ліву ногу пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в нерухомому стані.

03.04.2021 року, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 03.04.2021 року автомобіль марки Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його слід.

Згідно зі змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є арешт майна.

Судом встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту обґрунтовано зокрема тим, що транспортний засіб Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідністю провести ряд експертних досліджень.

В той час, власник майна ОСОБА_4 заперечуючи щодо задоволення клопотання зазначила, що на транспортому засобі відсутні механічні пошкодження після ДТП, а тому немає необхідності у накладенні арешту та зберіганні його на майданчику Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Слідчий ОСОБА_3 підтвердила той факт, що транспортний засіб не має будь яких пошкоджень після ДТП. Доводів щодо доцільності проведення експертиз, та щодо необхідності зберігання транспортного засобу на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області суду не надала.

Водночас суд зазначає, що з 03.04.2021 року по дату розгляду клопотання, проведення будь-яких експертиз по вказаному кримінальному провадженню не призначались. Водночас матеріали клопотання не мають доказів інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України, а саме спричинення тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої таранної кістки ноги, мають відображення виключно у поясненнях потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що автомобіль Infiniti G35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він є знаряддям вчинення інкримінованого правопорушення, беручи до уваги відсутність обґрунтування щодо необхідності повного позбавлення ОСОБА_4 у праві користування транспортним засобом та враховуючи розумність і співмірність обмеження у праві власності з встановленими обставинами по кримінальному провадженню, суд доходить висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль InfinitiG35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль InfinitiG35n реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , та знаходитьсяна території майданчику Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7 - передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , з наданням права користування.

Зобов`язати ОСОБА_4 за вимогою слідчого ОСОБА_5 надавати транспортний засіб InfinitiG35n реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення експертних досліджень та слідчих дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1