Єдиний унікальний номер 725/851/21
Номер провадження 1-кс/725/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000863 від 23.10.2020 року, яке подане слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 23.10.2020 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Чернівці по вул. Калинівській, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. Січових Стрільців, допустив зіткнення із їдучим попереду нього мотоциклом марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_8 , в результаті чого останній не впоравшись із керуванням допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «Renault Trafіc», номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла марки «Lifan», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями госпіталізований в ЛШМД м. Чернівці.

23.10.2020 року під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 фактичним власником та користувачем якого являється ОСОБА_6 , але яким на момент ДТП керував його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНІЇ в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.10.2020 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , строком на 2 місяці.

На даний час строк дії вказаної вище ухвали слідчого судді про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , закінчився, а потреба у подальшому застосуванні цього заходу не відпала, в зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вищевказане свідоцтво та транспортний засіб.

23.10.2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 які були вилучені, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу серії НОМЕР_4 та на автомобіль марки «Suzuki Grand

Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ,

жителю АДРЕСА_1 , з обмеженням права користування,

розпорядження та відчуження, з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилались на доводи, викладені в клопотання. Просили його задовольнити.

ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили в задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до постанови про визнання речовим доказом 23.10.2020 року, було визнано речовим доказом та автомобіль передано на зберігання на тимчасовий майданчик спеціально затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначив слідчий в судовому засіданні, всі необхідні експертизи, пов`язані з автомобілем в даному кримінальному провадженні, проведені, проте, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не проведена одна із важливих слідчих дій, а саме слідчий експеримент.

Тому, виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та автомобілем марки «Suzuki Grand Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження через 15 хвилин.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1