Дата документу 26.05.2021 Справа № 310/419/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/419/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/579/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів судового провадження, які надійшли з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області разом із скаргою обвинуваченого на цей час ОСОБА_3 вбачається, що ухвалою слідчого судді вказаного місцевого суду від 26 січня 2021 року було задоволено клопотання слідчого та відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002265 від 04.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2021 року (а.с. 49-52).

Як також встановлено суддею-доповідачем, в подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою вказаного місцевого суду від 23 березня 2021 року було продовжено застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2021 року.

25 травня 2021 року до апеляційного суду надійшло дане провадження, яке містить скаргу, в якій обвинувачений ОСОБА_4 у порядку нагляду просить переглянути вказані вище судові рішення про застосування та продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 100-102).

Відповідно до вимог ст. 398 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 КПК і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) до 26 березня 2021 року (а.с. 49-52).

1 лютого 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 26 січня 2021 року (а.с. 58-61).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу від 26 січня 2021 року без змін (а.с. 76-79).

Крім того, як вказано вище, вже під час судового розгляду провадження в суді першої інстанції ухвалою суду від 23 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченим було оскаржено вказане судове рішення в апеляційному порядку і ухвалою Запорізького апеляційного суду від 7 квітня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 було залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 КПК України ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Частиною 4 статті 532 КПК передбачено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Однак, ОСОБА_3 повторно звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, зі змісту якої вбачається, що він намагається ініціювати повторний апеляційний перегляд ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року та ухвали того ж суду від 23 березня 2021 року, які набрали законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3 вже скористався своїм правом на оскарження вказаних судових рішень, а право на повторне звернення з апеляційною скаргою на судове рішення, яке вже було переглянуто за його апеляційною скаргою та набрало законної сили законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді та суду які були переглянуті апеляційним судом, повторному оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Частиною 3 цієї статті визначено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки скарга подана на рішення, які набрали законної сили згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, у відкритті провадження за нею слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року та ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2