Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у нерозгляді його клопотання від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000248 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням від 22.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000248. Вказане клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 22.10.2020 року та зареєстроване за вх. №19956. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, від слідчого ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що кримінальне провадження №0000248 закрито, а тому розгляд вказаного клопотання не є можливим.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримував в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду, так як кримінальне провадження №0000248 закрито, про що останньому направлялась відповідь за вих. №05.9/05.9/22177 від 23.10.2020 року.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Судом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходилось кримінальне провадження №0000248 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
22.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням від 22.09.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000248.
Вказане клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві 22.10.2020 року та зареєстроване за вх. №19956.
23.10.2020 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь за вих. №05.9/05.9/22177 за результатами розгляду його клопотання, відповідно до якої клопотання останнього не підлягає розгляду, оскільки кримінальне провадження №0000248 від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрито.
З наданих слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві матеріалів судом встановлено, що постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року кримінальне провадження №0000248 закрито.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.
За такого, враховуючи, що постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року кримінальне провадження №0000248 закрито, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 22.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1