Провадження №1-кп/761/1035/2021
В И Р О К
іменем України

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ? судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007432 від 08.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, з ІІІ-ю групою інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
28.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ?

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 07.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись неподалік станції метро «Дорогожичі» на перетині вулиць Олени Теліги та Щусєва у м. Києві, вирішив зайти до ОСОБА_6 , у якого напередодні залишив комплект ключів від квартири. Підійшовши до вуличної кав`ярні «АRОМА КАVА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2, ОСОБА_5 звернув увагу на ОСОБА_7 , якому повідомив, що напередодні залишив іншому працівнику кав`ярні комплект ключів від квартири та попросив в останнього мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок до ОСОБА_6 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , для чого розробив злочинний план, який полягав у тому, що він користуючись випадком, коли у вуличній кав`ярні буде багато покупців та ОСОБА_7 не буде звертати на нього уваги, під приводом здійснення дзвінка візьме мобільний телефон в останнього та з місця вчинення злочину зникне непомітно для оточуючих.
Цього ж дня, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, переконав ОСОБА_7 у тому, що добре знайомий з ОСОБА_6 та бажає лише повернути свої власні ключі, після чого отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo» BL222, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 (10) чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС».
В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи в руці вищевказаний мобільний телефон, зробив вигляд, що здійснює дзвінок до ОСОБА_6 , користуючись, що до кав`ярні підійшло декілька покупців, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 обслуговує покупців та дивиться у протилежну сторону, почав відходити в напрямку зупинки громадського транспорту, щоб поїхати в сторону станції метро «Лук`янівська». Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Тим самим, ОСОБА_5 шляхом обману повторно незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «Lenovo» BL222, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 (10) чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 24.07.2018 № 12-4/1287 становить 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та суду показав, що він 07.07.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., знаходячись неподалік станції метро «Дорогожичі» на перетині вулиць Олени Теліги та Щусєва у м. Києві, вирішив зайти до ОСОБА_6 , у якого напередодні залишив комплект ключів від квартири. Підійшовши до вуличної кав`ярні «АRОМА КАVА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 2, він звернув увагу на ОСОБА_7 , якому повідомив, що напередодні залишив іншому працівнику кав`ярні комплект ключів від квартири та попросив в останнього мобільний телефон, щоб здійснити дзвінок до ОСОБА_6 .

Користуючись випадком, коли у вуличній кав`ярні буде багато покупців та ОСОБА_7 не буде звертати на нього уваги, під приводом здійснення дзвінка, отримав від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo» BL222, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 (10) чорного кольору, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС».
В подальшому ОСОБА_5 , тримаючи в руці вищевказаний мобільний телефон, зробив вигляд, що здійснює дзвінок до ОСОБА_6 та, користуючись, що до кав`ярні підійшло декілька покупців, почав відходити в напрямку зупинки громадського транспорту, щоб поїхати в сторону станції метро «Лук`янівська», після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим мобільним телефоном. Проте цього ж дня він був затриманий працівниками поліції та мобільний телефон був повернутий потерпілому.
У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.07.2002 року з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. Перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з приводу нервово-психічного захворювання. Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта № 48 від 02.04.2019 року виявляє ознаки органічного ураження головного мозку, поєднаного (травматично-інтоксикаційного) генезу зі змінами особистості, когнітивними розладами, а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин із синдромом залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 за даним вироком вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, до постановлення попереднього вироку Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року, то на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року, яким останньому за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідних обов`язків, та даний вирок Шевченківського районного суду м. Києва необхідно виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» BL222, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 (10) чорного кольору необхідно повернути ОСОБА_7 .

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 24.07.2018 року № 12-4/1287 в сумі 286 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, ?

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України від 28.01.2020 року та даний вирок суду виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» BL222, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 (10) чорного кольору повернути ОСОБА_7 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 24.07.2018 року № 12-4/1287 в сумі 286 гривень 00 копійок.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з моменту його затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1