Провадження № 1-кп/201/1545/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001460 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середня освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

- 10.02.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 18.12.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 3 років 4 днів позбавлення волі

- 10.02.2016 Кіровський районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.09.2020 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.11.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 в період часу з 17-40 год. по 18-20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, неподалік від буд.77, а саме на парковці «Яхт-клуб Січ», побачив в салоні транспортного засобу Volkswagen Golf 5, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон Samsung S9 (G960F), фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_2 та сумку жіночу чорного кольору, в якій перебували грошові кошти в розмірі 3000 грн.. які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого електронного пристрою відчинив водійські двері транспортного засобу та зі спеціального відділення біля керма транспортного засобу взяв мобільний телефон Samsung S9 (G960F), фіолетового кольору, IMEI НОМЕР_2 вартістю 13362,99 грн., також із сумочки жіночої чорного кольору взяв грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 16 362 грн, 99 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 16 травня 2020 року, в період часу з 13-00 год. по 16-20 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, навпроти буд.4 по проспекту Гагаріна, побачив транспортний засіб Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , вміст бардачку якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету розбив скло передніх пасажирських дверей транспортного засобу, відчинив бардачок навпроти переднього пасажирського сидіння звідки взяв відеореєстатор Incar Full HD 1080 P чорного кольору з маркуванням Digital Camcorder, F=2. 0/f=2/36 mm, вартістю 2442,30 грн. та грошові кошти в розмірі 300 гривень.

Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2742,30 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 травня 2020 року приблизно о 15- 30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, на вулиці поблизу буд.8А побачив на задньому сидінні транспортного засобу Nissan Murano, сірого кольору, д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 сумку чорного кольору, вміст якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого електронного пристрою відчинив задні пасажирські двері транспортного засобу та з сумки чорного кольору взяв грошові кошти в розмірі 11 550грн.

Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 11 550 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 29 травня 2020 року в період часу з 15-40 год. по 16-10 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, навпроти буд. 14 по площі Соборній, побачив на задньому сидінні транспортного засобу Shkoda Oktavia A5, д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_9 , чоловічу сумку-барсетку шкіряну чорного кольору Anil, яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету розбив скло передніх пасажирських дверей транспортного засобу та взяв з торпеди чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з маркуванням Anil вартістю 734,14 грн. та грошові кошти в розмірі 500 гривень, які перебували в зазначеній сумці.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1234,14 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 02.06.2020 року в період часу з 15-30 год. по 16-00 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, навпроти буд.14 по площі Соборній, побачив в транспортному засобі Opel Meriva, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , дзеркало заднього виду з відеореєстратором, який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету розбив скло передніх пасажирських дверей транспортного засобу та взяв дзеркало заднього виду з відеореєстратором вартістю 991,79 грн.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 991,79 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 08 червня 2020 року приблизно о 22-30 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро. навпроти буд. 10 по проспекту Героїв, побачив транспортний засіб Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , вміст бардачку якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням до сховища, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету розбив скло передніх пасажирських дверей транспортного засобу, відчинив бардачок навпроти переднього пасажирського сидіння звідки взяв сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі 1100 грн.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

22 липня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин(більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. 4 по пр. Героїв у м. Дніпро, побачив раніше незнайому жінку ОСОБА_12 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюг 585 проби вагою 22 гр. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж). А саме золотого ланцюга 585 проби вагою 22 гр., який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи вищевказаний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в той самий день та час, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_3 підійшов до потерпілої та відволікши її увагу запитанням, своєю правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_12 золотий ланцюг 585 проби, вагою 22 грн., вартістю 21 120 гривень, тим самим повторно, відкрито викрав чуже майно.

Виконавши всі дії необхідні та достатні для доведення свого прямого умислу до кінця, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток, відповідно висновку експерта на суму 21 120 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, висловив жаль з приводу скоєного та надав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2020 (т.2 а.с.13), згідно якого ОСОБА_6 заявила про те, що 18.03.2020 в період часу 17-40 - 18-20 за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, б.77Б, «Яхт клуб Січ», на стоянці невідома особа таємно шляхом вільного доступу з автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung S9» фіолетового кольору, sim. НОМЕР_8 , грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Протокол огляду місця події від 18.03.2020 (т. 2 а.с. 16), згідно якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована на території Яхт клубу «Січ» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.47а. Оглядом виявлено автомобіль марки «Фольксваген» моделі «гольф 5» який має реєстраційний номер НОМЕР_1 та пошкоджень не виявлено.

Протокол огляду предмету від 18.09.2020 (т.2 а.с. 34-36), згідно якого ОСОБА_13 добровільно надав мобільний телефон марки «SAMSUNG G960F пурпурового кольору, imei № НОМЕР_2 , який він придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_14 через нову пошту за 5300 грн.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020 (т.2 а.с. 55-56), згідно якого ОСОБА_14 вказав на фотознімок під № 2 на особу, яка 20.03.2020 на Центральному ринку «Озерка» продав йому мобільний телефон «Samsung S9». На фотознімку під № 2 був ОСОБА_3 .

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 3276 (т.2 а.с. 61-65), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель S9 (G960F), фіолетовго кольору, Imei НОМЕР_2 , який був у вжитку з листопада 2019 року, станом на момент вчинення злочину, тобто на 18.03.2020 складає 13 362, 99 грн. з ПДВ та 11135,83 грн. без ПДВ.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 288-291), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в в обвинувальному акті, в ході яких з автомобіля Фольксваген д.н. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung S9» фіолетового кольору, та грошових коштів в розмірі 3000 грн.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.71), згідно якого ОСОБА_7 заявив про те, що 16.05.2020 року приблизно о 16-20 за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, Металургічний інститут виявив розбите переднє право скло свого автомобіля Форд Мондео, д.н.з НОМЕР_3 з якого викрали відеореєстратор та гроші у розмірі 300 гривень.

Протокол огляду предмету від 19.09.2020 (т.2 а.с.92-96), згідно якого в приміщенні службового кабінету № 217 за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд.7, ОСОБА_15 добровільно видав відеореєстратор Incar Full HD 1080 P, чорного кольору, з маркуванням на об`єктиві камери Digital Camcorder, F=2. 0/f=2.36 mm. Та зазначив, що даний предмет він придбав 17.05.2020 на ринку «Барахолка» у чоловіка на ім`я ОСОБА_16 .

Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 77-78), в ході якого ОСОБА_7 впізнав свій відеореєстратор під № 2.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 83-84), в ході якого ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків під № 3 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 17.05.2020 на ринку біля автовокзалу продала ОСОБА_15 відеореєстратор.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 89-90), в ході якого ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків під № 1 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 17.05.2020 на ринку біля автовокзалу продала ОСОБА_15 відеореєстратор.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 3212 від 23.09.2020 (т.2 а.с. 100), згідно якого ринкова вартість відеореєстратору Incar Full HD 1080 P, чорного кольору, з маркуванням на об`єктиві камери DIGITAL CAMCORDER, F=2.0/f=2.36 mm, придбаного в 2019 році, станом на 16.05.2020, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2442,30 грн. з урахуванням ПДВ та 2035,25 грн. без урахування ПДВ.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 301-304), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в обвинувальному акті, в ході яких 16.05.2020 у м. Дніпро, ОСОБА_3 по пр. Гагаріна, біля Металургійного інституту розбив скло переднє автомобіля Форд Мондео, д.н.з НОМЕР_3 з якого викрав відеореєстратор та гроші у розмірі 300 гривень.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.109), згідно якого ОСОБА_8 заявив про те, що 20.05.2020 о 15-30 годин по адресу: пр. Гагаріна, б.8-А біля ТЦ «Нагорка» невідома особа, таємно шляхом підбору електронного ключа от автомобіля Nissan Murаno д.н. НОМЕР_4 викрала із нього грошові кошти у сумі 11 550 грн.

Протокол огляду місця події від 20.05.2020 (т. 2 а.с. 110-112), згідно якого місцем огляду являється територія ділянки розміром 2х2 м2 паркове місце що розташоване навпроти центрального входу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. На даній ділянці знаходиться припаркований автомобіль «Nissan «Murano» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 без видимих ознак пошкодження.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 130-131), в ході якого свідок ОСОБА_18 серед пред`явлених фотознімків під № 2 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 20.05.2020 на парковці ТЦ «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, навпроти буд. 8А проникла до транспортного засобу Nissan Murаno.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 295-300), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в обвинувальному акті, в ході яких 20.05.2020 у м. Дніпро, ОСОБА_3 по пр. Гагаріна, навпроти буд.8А таємно шляхом підбору електронного ключа от автомобіля Nissan Murаno д.н. НОМЕР_4 викрав із нього грошові кошти у сумі 11 550 грн. с заднього сидіння авто.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2020 (т.2 а.с.139), згідно якого ОСОБА_9 заявив про те, що 29.05.2020 о 16-00 годин по адресу: м. Дніпро, пл .Соборна, б.14 поблизу лікарні ім. Мечникова невідома особа, таємно шляхом пошкодження з автомобілю Шкода Октавія р.н. НОМЕР_5 здійснила крадіжку особистих речей заявника.

Протокол огляду від 21.09.2020 (т.2 а.с. 160-164), згідно якого в службовому кабінеті № 217 в м. Дніпрі, вул. Шевченко, буд.7 присутній ОСОБА_15 добровільно видав наступний предмет сумка-барсетка шкіряна чоловіча чорного кольору з двома великими відділеннями, на металевих блискавках з маркуванням Anil.

Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 21.09.2020 (т.2 а.с. 145-146), згідно якого ОСОБА_9 серед пред`явлених предметів впізнав під № 4 барсетку, яку було викрадено 29.05.2020 з автомобіля Шкода Октавія р.н. НОМЕР_5 .

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 151-152), в ході якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених фотознімків під № 4 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 30.05.2020 перебуваючи на ринку «Барахолка» біля автовокзалу м. Дніпро намагалася продати йому чоловічу барсетку.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 157-158), в ході якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків під № 3 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 30.05.2020 на території ринку «Барахолка» біля автовокзалу м. Дніпро продала йому чоловічу сумку-барсетку.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 3211 від 23.09.2020 (т. 2 а.с. 169-174), згідно якого ринкова вартість чорної шкіряної сумки (барсетка), торгівельної марки Anilз двома центральними відділеннями які застібаються на металеві блискавки, одним відділенням на задній частині сумки яке зачиняється на металеву блискавку, з шкіряною ручкою, придбана в серпні 2018 році, станом на 29.05.2020, тобто на момент вчинення злочину складає 734,14 грн. з урахуванням ПДВ та 611, 78 грн. без ПДВ.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 268-271), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в обвинувальному акті, в ході яких 29 травня 2020 року в період часу з 15-40 год. по 16-10 год., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, навпроти буд. 14 по площі Соборній, шляхом пошкодження авто викрав на задньому сидінні транспортного засобу чоловічу сумку-барсетку шкіряну чорного кольору Anil в якій знаходились грошові кошти.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.09.2020 (т.2 а.с.180), згідно якого ОСОБА_10 заявила про те, що 02.06.2020 приблизно о 15-30 годині за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 біля лікарні Мечникова невідома особа шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля викрала дзеркало заднього виду з відеореєстратором.

Протокол огляду від 26.09.2020 (т.2 а.с. 202-205), згідно якого огляд об`єкту проводиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд.7, Соборне ВП ДВП. При огляді ОСОБА_15 добровільно видав відеореєстратор та дзеркало заднього виду прямокутної форми.

Протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 26.09.2020 (т.2 а.с. 187-188), згідно якого потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених предметів впізнала під № 1 відеореєстратор та дзеркало заднього виду прямокутної форми, який добровільно видав ОСОБА_15 .

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 199-200), в ході якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків під № 1 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 03.06.2020 на території ринку «Барахолка» біля автовокзалу м. Дніпро продала йому відеореєстратор та дзеркало заднього виду прямокутної форми.

Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 3278 від 28.09.2020 (т.2 а.с. 209-213), згідно якого ринкова вартість дзеркалу заднього вигляду з відеореєстратором, чорного кольору, прямокутної форми, з клавішами контролю в передній частині та камерою в задній частині, який був у вжитку з серпня 2019 року, станом на момент вчинення злочину, тобто на 02.06.2020 складає 991, 79 грн. з урахуванням ПДВ та 826,49 грн. без урахування ПДВ.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 274-277), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в обвинувальному акті, в ході яких 02 червня 2020 року приблизно о 15-30 годині за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, б.14 біля лікарні Мечникова шляхом розбиття правого переднього вікна автомобіля Opel Meriva викрав дзеркало заднього виду з відеореєстратором.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.09.2020 (т.2 а.с.219), згідно якого ОСОБА_11 заявив про те, що 08.06.2020 приблизно о 22-00 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, б.10, біля 6-го під`їзду він залишив свій автомобіль Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_7 та повернувшись через 40 хвилин виявив розбите скло переднє праве та з автомобіля зникла маленька сумка з документами та грошима у розмірі 1100 грн. документи на автомобіль та водійське посвідчення на його ім`я.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 228-229), в ході якого свідок ОСОБА_20 серед пред`явлених фотознімків під № 2 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 08.05.2020 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 та біля транспортного засобу з розбитим склом дверей.

Протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками (т.2 а.с. 234-235), в ході якого свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених фотознімків під № 3 впізнав ОСОБА_3 як особу яка 08.05.2020 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 та біля транспортного засобу з розбитим склом дверей.

Протокол слідчого експерименту від 29.09.2020 (т.2 а.с. 281-287), в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав такий же механізм події як і описано в обвинувальному акті, в ході яких 08 червня 2020 року годині за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, б.10, біля 6-го під`їзду він розбив переднє праве скло автомобіля Хюндай Акцент, д.н. НОМЕР_7 та викрав з бардачку сумку з грошима та документами.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, форма вини, мотив і мета вчинення злочину;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочином передбаченого ч. 2 ст. 186, а також розмір процесуальних витрат.
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо обставин передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно і його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з Дніпровської УВП (№4) характеризується посереднє.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, описаним вище та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 року, то суд вважає за необхідне після призначення покарання за вчинення кожного зі злочинів і призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, слід призначити остаточне покарання із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 року.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2020 рокуу вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 08.06.2021.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого під вартою з 27.07.2020 по 08.06.2021.

Речові докази:

- відеореєстратор Incar Full HD 1080 P, чорного кольору з маркуванням на об`єктивні камери DIGITAL CAMCORDER, F=2.0/f=2.36 mm повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- чорну шкіряну сумку (барсетку), торгівельної марки Anil, з двома центральними відділеннями які застібаються на металеві блискавки, одним відділенням на задній частині сумки яке зазначається на металеву блискавку, з шкіряною ручкою повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- відеореєстратор дзеркало заднього виду чорного кольору продовгуватий, з камерою в задній частині та кнопками управління під передньою панеллю - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- оптичний диск «PATRON» DVD-R, 4.7 Gb зберігати в матеріалах справи;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 28.09.2020 у розмірі 150 гривень;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3212 від 23.09.2020 у розмірі 150 гривень;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3211 від 28.09.2020 у розмірі 150 гривень;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3278 від 28.09.2020 у розмірі 150 гривень;

-при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3216-20 від 07.09.2020 у розмірі 326,88 гривень;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1