У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

08.07.2021 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019на:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.
01.12.2020 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на два місяці із забороною спілкуватись із ОСОБА_6 та свідками у кримінальному провадженні. Строк дії ухвали до 29.01.2021.
21.01.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
15.03.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 13.05.2021.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 11.05.2021 ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 09.07.2021 включно.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопоче про продовження ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюється у закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, може переховуватись від суду, а тому, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на свідків, та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, просить продовжити йому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в суді клопотання прокурора заперечили, просять змінити обраний запобіжний захід на особисте зобов`язання, з огляду на відсутність порушень щодо явки до суду.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За положеннями ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт на ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 01.12.2020, на даний час розгляд справи триває.
11.05.2021 ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 09.07.2021.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи наведені ним в судовому засіданні підстави, колегія суддів приходить до висновку, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зменшились, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 та тяжкості інкримінованого йому діяння, беручи до уваги те, що розгляд справи триває, враховуючи думку обвинуваченого та його захисників, а також те, що 09.07.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не завершено, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є співмірним існуючим ризикам та сприятиме досягненню мети застосування такого та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_8 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців.
Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам та не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 05.09.2021 року включно, який полягає в забороні залишати житло в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із свідками у кримінальному провадженні, до 05.09.2021.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Самбірський відділ поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу направити начальнику Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.
Встановити строк дії ухвали до 05.09.2021 року включно.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2