КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/69/19
Провадження № 1-кс/552/738/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4

встановив:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000289.

В межах розгляду даної скарги скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 10.12.2019 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 2 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 07.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовлено. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.02.2020 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2019 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено, у зв`язку із цим у нього є сумніви щодо неупередженості при розгляді вказаної скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

В заяві про відвід слідчогосудді ОСОБА_4 твердження скаржника щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, ґрунтуються на внутрішньому переконанні є надуманими та безпідставними, а обставини, які покладені в основу заяви про відвід не є підставами для задоволення заяви про відвід. Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, не встановлені.

Оскільки відповідні обставини для відводу відсутні, заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ухвалив :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1