Провадження №1-кс/523/466/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 03.02.2021 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 13.01.2021 року про часткове задоволення клопотання, -
в с т а н о в и в:
04.02.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.01.2021 року про часткове задоволення клопотання вказаної особи від 11.01.2021 року щодо проведення огляду телефону ОСОБА_4 та про проведення огляду і складення протоколу речових доказів у вигляді аудіо-записів розмови, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 13.01.2021 року про часткове задоволення клопотання, а також зобов`язати уповноважених осіб зробити огляд телефону, що належить ОСОБА_4 , зробити огляд відповідних аудіо-файлів та відео-файлів, про що скласти протокол огляду та дослідити інформацію, отриману при застосуванні технічних засобів, та яка є в копіях на дисках в матеріалах кримінальної справи №0004498, та у разі необхідності здійснити це за участю спеціаліста, вивчити зміст отриманої інформації, про що скласти протокол.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.1 ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та його продовження; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Частинами 4, 5 ст.304 означеного Кодексу регламентовано, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Як зазначає ОСОБА_2 у своїй скарзі, 13.01.2021 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про часткове задоволення клопотання про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
Отже, у зв`язку з недотриманням ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема всупереч приписам ст.303 цього ж Кодексу, отримана скарга подана на постанову про часткове задоволення клопотання щодо проведення огляду телефону ОСОБА_4 та про проведення огляду і складення протоколу речових доказів у вигляді аудіо-записів розмови, що не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України та у своєї сукупності виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження саме визначених законом певних дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.02.2021 року, із поверненням означеної скарги разом з доданими до неї матеріалами вказаній особі.
Керуючись ст.ст.50, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.02.2021 року на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.01.2021 щодо проведення огляду телефону ОСОБА_4 та про проведення огляду і складення протоколу речових доказів у вигляді аудіо-записів розмови, - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 разом з доданими до неї матеріалами, - повернути вказаній особі.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: