Справа № 367/2700/21
Провадження №1-кс/367/659/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

14 квітня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. У скарзі ОСОБА_2 вказує про те, що Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №40002496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України. Зазначає, що 26 березня 2021 року скаржник звернувся до слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням, поданим в порядку ст. 60 КПК України, проте станом на 02 квітня 2021 року слідчим не розглянуто подане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати слідчого ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.03.2021 у кримінальному провадженні №40002496.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
14 квітня 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді у строк, встановлений ст. 220 КПК України поданого нею клопотання від 26 березня 2021 року вхідний номер М-468.
При цьому, до поданої скарги ОСОБА_2 долучено копію клопотання іншої особи ОСОБА_4 від 26 березня 2021 року, адресованого слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, поданого у кримінальному провадженні №40002496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України в порядку ст. 60 КПК України.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 не містить достатніх доказів підтвердження того, що саме вона зверталася з клопотанням від 26 березня 2021 року до слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні №40002496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, в порядку ст. 60 КПК України. Також, скарга ОСОБА_2 не містить достатніх доказів підтвердження того, що вона звертається зі скаргою до слідчого судді в інтересах іншої особи ОСОБА_4 .
Таким чином, слідчим суддею встановлено, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, не містить достатніх доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 у даному випадку є особою, право якої на оскарження зазначеної бездіяльності передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1