Справа № 687/320/21
№1-кп/687/55/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Кориченці Деражнянського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 31.03.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_5 .

В ході словесної суперечки ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ліктем правої руки в обличчя ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки та підочні ділянки обох, які, згідно висновку експерта № 79 від 05.04.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 31.03.2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на господарстві по АДРЕСА_1 в ході словесної суперечки із колишньою дружиною ОСОБА_5 наніс один удар ліктем правої руки в її обличчя. У вчиненому розкаюється.

Такі показання обвинуваченого узгоджуються і з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що 31.03.2021 року між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 виникла словесна суперечка в ході якої останній наніс їй один удар ліктем правої руки в її обличчя, в наслідок чого вона отримала перелом носа. Також вказала, що ОСОБА_4 не вперше застосовує фізичне насильство.

- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.04.2021 року в якій ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 31.03.2021 року близько 17 год. 30 хв., на господарстві по АДРЕСА_1 спричинив удар ліктем правої руки в її обличчя.

- відомостями висновку судово-медичної експертизи № 79 від 05.04.2021 року відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому кісток носа без зміщення уламків, синяка в області спинки носа з розповсюдженням на верхні та нижні повіки та підочні ділянки обох, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.04.2021 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 31.03.2021 року прийшовши додому, побачив конфлікт між батьками, в ході якого батько ОСОБА_4 наніс матері ОСОБА_5 один удар ліктем правої руки в її обличчя та заподіяв тілесне ушкодження у вигляді перелому носа. Вказав, що батько ОСОБА_4 не вперше застосовує фізичне насильство щодо матері ОСОБА_5 .

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 66 КК України, ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо одного з подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Суд враховує, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , а також обставини, яка обтяжує відповідальність, також суд врахує особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність тяжких наслідків кримінального проступку, посередню характеристику з місця проживання та позитивну характеристику з попереднього місця роботи. При призначенні покарання, суд враховує вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 50 КК України, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначені покарання суд враховує позицію прокурора, який просить призначити покарання у вигляді громадський робіт, а також позиція потерпілої та обвинуваченого, які просять призначити покарання у вигляді штрафу. За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у його максимальному розмірі. На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Чемеровецького ОСОБА_1

районного суду