overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1457/19
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

установив:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/75/20
Провадження №: 1-кп/332/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2021р. було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку із його розшуком.

Наразі обвинувачений доставлений до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним відновити провадження та скасувати розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, який було оголошено ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2021р.

Копію ухвали направити для виконання Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/929/21
Провадження № 1-кс/333/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., слідчого Шостак Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Білодід О.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Богач С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Білодід О.В., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Богач С.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.02.2021, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет с написом "Flober" чорного кольору з маркуванням НОМЕР_1 , Cal 4 мм, виробник Україна; 14 патронів з маркуванням у вигляді літери "^".

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя І.Й. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/21 Справа № 202/2781/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000027 та за № 0000675 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 лютого 2021 року надійшла та 15 лютого 2021 року передана судді вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3424/20 Номер провадження 11-кп/814/472/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду призначено на 09-00 год. 18 лютого 2021 року.

З матеріалів судового провадження вбачається , що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ "Крюковська виправна колонія № 29".

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі засудженого у справі та оперативності розгляду провадження , доцільно проводити відеоконференцію між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Крюковська виправна колонія № 29".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06 січня 2021 року , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Крюковська виправна колонія № 29".

Доручити ДУ "Крюковська виправна колонія № 29" забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 18 лютого 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №463/809/21
Провадження №1-м/463/1/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 лютого 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

вивчивши матеріали справи за дорученням Місцевого суду м.Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

встановив:

на виконанні Личаківського районного суду м.Львова перебуває доручення Місцевого суду м.Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинуваченому ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , вказану у дорученні та підтверджену органом реєстрації у відповідь на запит суду про уточнення відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування обвинуваченого, скеровувались повістки про виклик до суду для вручення документів на 11.02.2021 та 18.02.2021, однак такі повернулися до суду без вручення.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 19 серпня 2019 року N 2599/5, якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався у встановленому порядку за адресою зареєстрованого місця проживання, однак на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 143, 564 КПК України, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Личаківського районного суду м.Львова 01 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити суд письмово до 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/381/21
Провадження № 1-кс/459/102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, -
В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо не розгляду поданого ним в рамках кримінального провадження № 0000582 клопотання від 21.10.2020 року; зобов`язати останнього провести процесуальні та слідчі дії згідно поданого ним клопотання про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані йому 12.05.2019 року, проведення допиту бармена та інших свідків.
Представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав письмову заяву (вх.№2881 від 16.02.2021 року) про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи заяву представника скаржника, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Арбузинського районного суду від 22 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 09 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до заяви ОСОБА_2 від 01.02.2021 року, яка надійшла з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Арбузинського районного суду 17.02.2021 року, засуджений ОСОБА_2 просить суд ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.

Згідно п. b ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачене право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2021 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 09 місяців позбавлення волі.

У відповідності до розпорядження про виконання вироку, що набрав законно сили, вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року набрав законної сили 21 січня 2021 року.

З апеляційною скаргою на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22.12.2020 року та заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не звертався.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 , у встановлені законом строки, строк на апеляційне оскарження вироку суду пропустив, у зв`язку з чим оскаржувати його у касаційному порядку він теж на даний час не має права.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 395, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 від 01 лютого 2021 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/235/21 Провадження №1-в/478/70/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 , до нього взагалі не додано будь-яких документів необхідних для його розгляду (копії вироку, документів про відбуття покарання, характеризуючих матеріалів), що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
06.08.2020 Справа № 490/3836/20
н/п 1-кп/490/50/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001844 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0001844, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1