overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/999/21
Пр. №1-кп/621/160/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
27 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області за участю ОСОБА_4 скласти досудову доповідь.

Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 03.06. 2021 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
26.05.21 Справа № 469/952/20
1-кп/469/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000199 від 10.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок у справі № 469/952/20 (1-кп/469/121/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, при цьому у резолютивній частині вироку при зазначенні строку його оскарження допущено описку, помилково у тексті зазначено "протягом тридцяти днів з дня отримання його копії» замість «протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/952/20 (1-кп/469/121/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, замінивши слова «протягом тридцяти днів з дня отримання його копії» словами «протягом тридцяти днів з дня його проголошення».

Ухвалу про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
490/3850/21
н/п 1-кп/490/439/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15:00 год. 01.06.2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/103/21
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання по кримінальному провадженню №0006588 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання від 08.10.2020 року по кримінальному провадженні №0006588 від 12.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначила про здійснення розгляду скарги за її участю.

Однак, будучи належним чином неодноразово повідомленою про розгляд скарги, адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, звертаючись з клопотаннями про відкладення судових засідань.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь особи, яка подала скаргу чи представника є обов`язковою при її розгляді.
Проте, з клопотанням про відкладення судового розгляду скарги, призначеного на 12.05.2021 року чи розгляду скарги за її відсутності, адвокат ОСОБА_4 до суду не зверталась.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подану скаргу неможливо та вона підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо ненадання відповіді на клопотання №1606/20 від 08.10.2020 року по кримінальному провадженню №0006588 від 12.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/179/21

Справа № 510/1610/20

26.05.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 02 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

20 січня 2021 року, 09 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року та 26 травня 2021 року обвинувачена до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Парфьонова
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/485/21

Провадження № 1-кп/936/72/2021

27.05.2021року смт. Воловець

суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 30 хв. 01.06.2021 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1187/21
Провадження № 1-кс/314/902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву представника заінтересованої особи ТОВ «Аккум-Актив» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000107 від 18 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль Volkswagen LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «АККУМ-АКТИВ», в частині позбавлення права користування зазначеним майном.
Передати на відповідальне зберігання ТОВ «АККУМ-АКТИВ» автомобіль Volkswagen LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати ТОВ «АККУМ-АКТИВ» зберігати в належному стані автомобіль Volkswagen LT-35, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2021
Справа №463/1923/20
Провадження №1-кп/463/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 28.02.2020 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 26.05.2021р., однак обвинувачений в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000360 від 28.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 26 липня 2021 року на 16.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 26 липня 2021 року на 16.00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження № 1-кп/592/168/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003335 від 03.02.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

04.12.2017 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судові засідання які призначалися 02.04.2021 о 09-00 год., 12.05.2021 о 14-00 год., 27.05.2021 о 11-00 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1135 грн. до 4 540 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховучю наведене суд вважає за достатнє обмежитися приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13-00 год. 07.06.2021.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13-00 год. 07.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8515/21
н/п 1-кп/766/2224/21
УХВАЛА
27.05.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 11.05.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на 01.06.2021 року о 10-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/2646/20
Провадження № 1-кп/682/31/2021
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з у частю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Славута кримінальне провадження №0000206 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В судове засідання 24 березня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , яка згідно наявної розписки в матеріалах провадження отримала повістку про виклик до суду. Причин неявки до суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, проти задоволення якого інші сторони кримінального провадження не заперечували.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом 08 квітня 2021 року на 17 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду свідка ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33).
Копію ухвали надіслати прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №581/580/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/844/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 16.11.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3