справа № 208/3608/19
№ провадження 1-кп/208/31/21
ВИРОК
Іменем України
19 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000745 від 07.04.2019 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.11.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.06.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 09.01.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , 03 квітня 2019 року, приблизно о 08:00 год., проходячи повз автомобільної парковки, розташованої на перехресті пр. Свободи та пр. Гімназичного в м. Кам`янське, помітив припаркований на зазначеній ділянці місцевості автомобіль ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., що належав ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливого мотиву, користуючись відсутністю власника автомобіля а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, впевнившись, що автомобіль не обладнаний засобами спеціального захисту (сигналізацією), відчинив водійські двері автомобілю ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., що належить ОСОБА_7 , середня ринкова вартість якого, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 22.04.2019 року № 21/12.2/162 складає 25 895, 23 грн, проник в салон зазначеного автомобілю, після чого, запустив двигун даного автомобіля та керуючи даним автомобілем проїхав у сторону вул. Перекопської в м. Кам`янське, маючи можливість повною мірою ним розпоряджатись, обернув транспортний засіб на свою користь всупереч інтересам власника та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому обернувши на власну користь частини вказаного автомобіля на суму 1 184, 64 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнового збитку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 03 квітня 2019 року приблизно о 08:20 год., ОСОБА_4 перебував у дворі КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 20 А біля автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., що належить ОСОБА_7 , де у нього з корисливого мотиву виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало у вказаному автомобілі та окремих частин вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 03 квітня 2019 року приблизно о 08:20 год., перебуваючи у дворі КНП КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 20А біля автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в., що належить ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрав з моторного відсіку вказаного автомобілю акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A», вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 22.04.2019 року № 21/12.2/161 складає 916, 67 грн, з салону автомобілю викрав кермове колесо з маркуванням: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 24.04.2019 року № 21/12.2/163 складає 267, 97 грн, крім того, таємно викрав дві пневматичні шини марки «Rosava БЦ-20 All season» 175/70 R13, в зборі зі стальними дисками, з багажнику автомобілю викрав пневматичну шину марки «Belshina W» 175/70 R13, в зборі зі стальним диском, вартість яких згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 24.04.2019 року № 21/12.2/163 встановити неможливо.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_4 з місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення зник у невстановленому напряму та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на суму 1 184, 64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дату та час вчиненого точно не пам`ятає, проходив повз автостоянки, розташованої на площі «ДМК» у м. Кам`янське та побачив незачинений автомобіль «ВАЗ», ключі від якого були в запаленні, він з корисливого мотиву, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник в автомобіль та поїхав на ньому зі стоянки. В подальшому, з цього автомобіля викрав акумулятор, шини та кермове колесо, які продав раніше незнайомим особам, отримані кошти витратив на власні потреби. Зазначає, що співпрацював з поліцією, кається, прохає мінімальне покарання.

Крім повного визнання провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- допитаний під час судового провадження потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 03 квітня 2019 року не знайшов належного йому автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , 1988 р.в. на звичайному місці, викликав поліцію, яка знайшла автомобіль біля медичної частини заводу, з автомобіля були викрадені акумулятор, 3 колеса та кермове колесо, викрадене в подальшому повернула поліція. Приймав участь у слідчих діях, бачив обвинуваченого ОСОБА_4 на відео під час викрадення автівки. Щодо виду та міри покарання покладається на розсуд суду;

- допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що 03 квітня 2019 року приблизно о 10:00 год. незнайомий чоловік, в подальшому впізнаний як ОСОБА_4 , запропонував йому придбати автомобільний акумулятор за 400 грн, надав документи на нього, на що він погодився. В подальшому, з ним зв`язались поліцейські та пояснили, що акумулятор здобутий шляхом крадіжки та вилучили його;

- допитаний під час судового провадження свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працював на шиномонтажі та незнайомі чоловіки, один з яких в подальшому був впізнаний як ОСОБА_4 , запропонували йому придбати шини з дисками за 800 грн, на що він погодився. В подальшому, з ним зв`язались поліцейські та пояснили, що придбані ним шини з дисками здобуті шляхом крадіжки, він добровільно їх видав поліції;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.04.2019 року, згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 прохає вжити заходів за фактом викрадення належного йому автомобіля ВАЗ-2107 03.04.2019 року;

- протоколами огляду місця події від 07.04.2019 року, яким встановлено місце перебування викраденого автомобілю ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 ;

- протоколами огляду предмету від 10.04.2019 року, яким встановлені предмети кримінальних правопорушень від 03.04.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2019 року, яким свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя та статурою впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому частину викраденого з автомобілю ВАЗ-2107 майна двох колес;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2019 року, яким свідок ОСОБА_8 за рисами обличчя та статурою впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому частину викраденого з автомобілю ВАЗ-2107 майна акумулятор;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2019 року, яким свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя та статурою впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому частину викраденого з автомобілю ВАЗ-2107 майна колеса зі стальними дисками;

- висновком судової авто товарознавчої експертизи від 22.04.2019 року № 21/12.2/162, яким встановлена вартість предмету злочину - автомобілю ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 - 25 895, 23 грн;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи від 22.04.2019 року № 21/12.2/161, яким встановлена вартість предмету злочину - акумулятору марки «ТАВ 12V60Ah600A» 916, 67 грн;

- висновком судової автотоварознавчої експертизи від 24.04.2019 року № 21/12.2/163, яким встановлена вартість предмету злочину - кермового колеса - 267, 97 грн;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.05.2019 року, яким потерпілий ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A».

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена і доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом та ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше судимий, за місцем проживання скарг не надходило, перебування його на обліку лікаря нарколога, неперебування на обліку лікаря психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, наявності обставин, що обтяжують покарання рецидиву злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації відносно обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі можливе.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 24.05.2019 року, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки в період вчинення інкримінованих йому діянь не страждав і на час проведення експертизи не страждає, міг і може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, проявляв раніше і проявляє на час проведення експертизи психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із урахуванням приписів ст. 70 - 72 КК України. Висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі врахований бути не може, оскільки ним вчинено кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що зумовлює безальтернативне призначення покарання за сукупністю вироків з реальним відбуванням покарання.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили до суду не надходило.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зі скасуванням застосованих заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України з огляду на припинення існування обставин, що були підставами для їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, приєднати частково у виді 2 (двох) років позбавлення волі невідбуте покарання, призначене йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дати його фактичного затримання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання період з 08.05.2019 року по 27.11.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/161 від 22.04.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/162 від 22.04.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість проведеної судової автотоварознавчої експертизи № 21/12.2/163 від 24.04.2019 року у сумі 628, 04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді № 208/2478/19, 1-кс/208/1103/19 від 16.04.2019 року та № 208/2478/19, 1-кс/208/1138/19 від 17.04.2019 року - скасувати.

Речові докази - дві пневматичні шини марки «Rosava БЦ-20 Allseason» 175/70 R13, в зборі зі стальними дисками, автомагнітолу з маркуванням: «VSB/SD/MHC/MP3 Player 60 w x 4 BCA MP3 Audio USD SD/MMS AUX», чорного кольору, пневматичну шину марки «Belshina W» 175/70 R13, в зборі зі стальним диском, акумулятор марки «ТАВ 12V60Ah600A» та гарантійний талон до нього повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1