Провадження № 1-кс/127/5854/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оллеживці, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 24 травня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено що, 06.07.2018 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_7 вийшли з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час до них підбіг ОСОБА_5 , який проживає по сусідству з ними.
Згодом, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка з приводу випасання домашньої птиці, в процесі якої ОСОБА_5 наніс удар рукою в ліве плече ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 став між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою припиненні нанесення тілесних ушкоджень останній, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_5 обома руками взяв за верхній одяг ОСОБА_6 в області грудної клітини та піднявши його, кинув потерпілого па землю обличчя до низу.
В подальшому ОСОБА_5 взяв за ліву ногу ОСОБА_6 , який в цей час пересував на землі, та почав її викручувати, після чого почав тягнути останнього до озера. Затягнувши потерпілого у воду, ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 удари долонею правої руки в ділянку голови останнього, після чого ОСОБА_5 взяв ОСОБА_6 двома руками в ділянці шиї та декілька разів занурив його у воду.
В подальшому, вийшовши із озера та перебуваючи на березі, ОСОБА_5 почав штовхати ОСОБА_6 у спину, від чого останній впав у воду, після цьою ОСОБА_5 повернувшись у воду, підійшов до потерпілого та схопивши його обома руками в ділянці шиї неодноразово почав занурювати у воду ОСОБА_10 .
В наслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий уламковий перелом великого горбика (верхньої третини) правої плечової кістки з незначним зміщенням; передній вивих правої плечової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 24.02.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також закрита черепно-мозкова травма - струс головною мозку; забійні рани верхньої губи; пошкодження в`язок лівого гомілко-стопного суглобу; садна шиї, задньої поверхні грудної клітини, поперекової ділянки, правого передпліччя; синці передньої поверхні грудної клітини, правого плеча, лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №129 від 24.02.2021, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У вчиненні даного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Оллеживці Немирівського району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.04.2020;
- Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 26.01.2021;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2020;
- Слідчим експериментом за участю ОСОБА_12 від 06.01.2021;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03 12.2020;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 07.12.2020;
- Висновком судово-медичного експерта № 129 від 24.02.2021.
28.04.2021 ОСОБА_5 було погоджено повідомлення про підозру вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У зв`язку з тим. що ОСОБА_5 переховувався від органів слідства та суду, відповідно до вимог ст. 278 КПК України, 28.04.2021 письмовий примірник повідомлення про підозру відправлено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 20.05.2021 оголошено в розшук у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 122 КК України.

28 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 05.12.2019; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.04.2020; протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 26.01.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2020; слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 від 06.01.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 03 12.2020; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 07.12.2020; висновку судово-медичного експерта № 129 від 24.02.2021., слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В той же час, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.

В судовому засіданні також оглянуто матеріали кримінального провадження №0000136 від 05.12.2019, з яких встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення слідчих дій, при цьому повістки про виклик надсилалися, по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , однак ОСОБА_5 виклики слідчого ігноруються.

Зокрема, ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик на 10:00 год. 27.04.2021 та на 10:00 год. 28.04.2021 для участі в процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000136 від 05.12.2019, однак останній у зазначений час ні 27.04.2021, ні 28.04.2021 до слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

З матерів доданих до клопотання також вбачається, що слідчим слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, при вирішенні питання, щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити слідчого слідчого відділення ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 . (м. Вінниця, вул. Мєчнікова, 7).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя