Справа №390/744/21
Провадження №1-кп/390/266/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12.04.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назарівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.12.2020 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді ста годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 25.01.2021 року.03.02.2021 року ОСОБА_3 поставлено на облік до Кропивницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградські області. Здійснено виклик на 04.03.2021 року роз`яснено умови та порядок відбування покарання, а також про необхідність дотримання правил і обмеження. 04.03.2021 року ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 289 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та 04.03.2021 року отримання направлення до Соколівської об`єднаної територіальної громади для відбування покарання призначеного вироком суду. В подальшому 24.03.2021 року сільським головою Соколівської об`єднаної громади видано розпорядження № 15-аг від 24.03.2021 року про прийняття ОСОБА_3 з 24 березня 2021 року на відпрацювання громадських робіт в кількості ста годин на території Соколівської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 проведено інструктаж з техніки безпеки, складено табель виходу ОСОБА_3 на роботу на чотири години в день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно, протягом березня 2021 року в період з 24.03.2021 року по 31.03.2021 року включно (100 годин). Так, відповідно до табелю виходу на роботу за квітень 2021 року ОСОБА_3 без поважних причин проігнорував обов`язок виконання покарання, ухилявся від відбування громадських робіт не відпрацювавши жодного дня, без поважних причин.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 захист якого здійснював захисник ОСОБА_5 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 зроблену за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що характеризують його особу.
За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризуються посередньо, судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання відповідно до санкції ч.2 ст. 389 КК України, у вигляді арешту.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок під час відбування покарання за іншим вироком, покарання йому необхідно призначати за правилами ст.71 КК України, до покарання за вчинений кримінальний проступок суд має частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстав для його застосування суд не вбачає.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арештом строком на чотири місяці.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 100 годин громадських робіт, до нового покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді арешту строком на чотири місяці і десять діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.
Речові докази копію особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1