УХВАЛА

Справа № 569/12626/21

1-кс/569/5453/21

16 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме мішка із взуттям 22 кг; мішка з одягом 30 кг 200 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 22 кг 300 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 30 кг 400 г; мішка з одягом 29 кг 100 г; мішка з одягом 30 кг 900 г; мішка з одягом 32 кг 200 г накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року накладено на речі та документи вилучені під час обшуку, проведеного 14 липня 2021 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 , а саме: мішок із взуттям 22 кг; мішок з одягом 30 кг 200 г; мішок з одягом 25 кг 200 г; мішок з одягом 22 кг 300 г; мішок з одягом 25 кг 200 г; мішок з одягом 30 кг 400 г; мішок з одягом 29 кг 100 г; мішок з одягом 30 кг 900 г; мішок з одягом 32 кг 200 г.

Речі та взуття, до яких застосовано арешт належать ФОП ОСОБА_3 на праві приватної власності. ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність з 06 жовтня 1992 року, основний вид економічної діяльності - оптова торгівля текстильними товарами; роздрібна торгівля уживаними речами в магазинах; надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ФОП ОСОБА_3 жодного відношення до ТзОВ «Промінь» не має, не підтримує з цим підприємством жодних договірних чи будь-яких інших стосунків.

Так ФОП ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження №0000071 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підозра їй не пред`являлась, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного. Крім того, ФОП ОСОБА_3 є платником єдиного податку третьої групи і не зобов`язана вести товарний облік, а від так жодних підстав вважати, що вилучені речі взуття та одяг є речовим доказом підроблення документів немає, вказані речі цілком легально могли перебувати у неї на складі. Вважає, що арешт не вказані речі, мішки, накладено не обґрунтовано, а відтак підлягає скасуванню, а речі поверненню власнику.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2021 року накладено на речі та документи вилучені під час обшуку, проведеного 14 липня 2021 року у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_3 , а саме: мішок із взуттям 22 кг; мішок з одягом 30 кг 200 г; мішок з одягом 25 кг 200 г; мішок з одягом 22 кг 300 г; мішок з одягом 25 кг 200 г; мішок з одягом 30 кг 400 г; мішок з одягом 29 кг 100 г; мішок з одягом 30 кг 900 г; мішок з одягом 32 кг 200 г.

ФОП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність з 06 жовтня 1992 року, основний вид економічної діяльності - оптова торгівля текстильними товарами; роздрібна торгівля уживаними речами в магазинах; надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Враховуючи, вказану обставину, вилучені в ході обшуку речі на законних підставах перебували на території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ФОП ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження, її не допитано в якості свідка, повідомлення про підозру не вручено, не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного.

Також, вилучені мішки не оглянуті, речі які в них знаходяться не ідентифіковані, за 20 днів накладеного арешту, слідчим не продовжилось жодної слідчої дії з вказаними речами, не призначались експертизи.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника (володільця), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна, а саме мішка із взуттям 22 кг; мішка з одягом 30 кг 200 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 22 кг 300 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 30 кг 400 г; мішка з одягом 29 кг 100 г; мішка з одягом 30 кг 900 г; мішка з одягом 32 кг 200 г, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з мішка із взуттям 22 кг; мішка з одягом 30 кг 200 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 22 кг 300 г; мішка з одягом 25 кг 200 г; мішка з одягом 30 кг 400 г; мішка з одягом 29 кг 100 г; мішка з одягом 30 кг 900 г; мішка з одягом 32 кг 200 г накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000071 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя