Справа № 128/1678/21
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

1)05.12.2006 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

2)31.10.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

3)05.03.2008 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 11.06.2012 умовно-достроково на 2 роки 8 місяців;

4)20.11.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.10.2016 у зв`язку з закінченням строку відбування покарання;

5)15.11.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 21.11.2015) зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2017 по 12.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав клопотання та просив його задовольнити, підтримує відомості, зазначені в характеристиці засудженого, що надана установою виконання покарань, зокрема пояснив, що засуджений на даний час в установі характеризується позитивно, не конфліктний, виконує всі законні вимоги працівників установи, правцевлаштований в майстерні в якості різноробочого, оплата праці залежить від замовлень та об`єму виконаної роботи, у вільний від роботи час виконував роботи з благоустрою установи.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просив його задовольнити, пояснив, що хоче звільнитись умовно-достроково, працевлаштований, втратив всіх рідних та близьких, має лише одного брата, розуміє, що потрібно чесно заробляти, планує проживати в Тиврівському районі, де проживала його матір, будинок, в якому він проживав до затримання, на даний час продано. Злочини вчиняв, так як терміново потрібні були кошти, танаданий час більше не хоче потрапляти до місць позбавлення волі. Порушення режиму відбування покарань допускав, так як в нього були конфлікти з іншими засудженими. Зараз конфлітків немає, так як ті засуджені звільнилися з установи. Має неповну середню освіту, будь-якої спеціальності під час відбування покарання не здобував, від роботи в установі ніколи не відмовлявся.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та просила його задовольнити, враховуючи пояснення засудженого та позицію установи, яка також вважає, що ОСОБА_6 повністю виправився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, враховуючи встановлені обставини, що характеризують засудженого, зокрема його поведінку під час відбування покарання, наявність 5 дисциплінарних стягнень, в тому числі за злісні порушення, відсутність стабільного працевлаштування, неодноразові судимості та попереднє застосування до нього умовно-дострокового звільнення, після чого ним знову та неодноразово було вчинено умисні корисливі злочини, в тому числі із застосуванням насильства до потерпілих.

Вивчивши клопотання установи виконання покарань, з`ясувавши позицію прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 21.11.2015) зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.05.2017 по 12.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Початок строку засудженому рахується з 20.05.2017, кінець строку 31.01.2022.
З характеристики засудженого ОСОБА_6 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.05.2017, під час утримання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» дисциплінарних стягнень не мав, заохочувався 1 раз.
В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 02.04.2018,де до дисциплінарної відповідальності притягувався 5 разів та 7 разів заохочувався. Згідно з характеристикою на засудженого, в процесі профілактично-виховної роботи, засуджений ОСОБА_6 змінив своє ставлення та поведінку по відношенню до дотримання соціальних норм. На виробництві установи працевлаштований в майстерні установи в якості різноробочого. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує їх законні вимоги. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з братами, отримав передачу та 3 посилки, побачення не надавались. Вину в скоєному за вироком суду визнав.

04.06.2018 комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.

06.05.2019 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стає на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання з 31.03.2020, однак 03.04.2020 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення.

02.06.2021 комісією установи було погоджено застосування ст. 81 КК України як особі, що довела своє виправлення.

За час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 02.06.2021 вбачається, що до засудженого було застосовано 5 дисциплінарних стягнень протягом 2019 - 2020 років, а саме попередження, 10 діб ДІЗО, дві догани та сувора догана. При цьому останнє стягнення було застосовано 12.02.2020 за самовільне залишення робочого місця, нетактовну поведінку до представника адміністрації. За час відбуття покарання засуджений отримав 8 заохочень, а саме 7 подяк та 1 дострокове зняття раніше накладеного стягнення протягом 2017 - 2021 років.
Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81, ОСОБА_6 на диспансерному обліку з приводу хронічних захворювань не знаходиться, на даний час стан здоров`я задовільний.

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за засудженим в установі виконавчі листи станом на 02.06.2021 не рахуються.

З наданих довідок про працевлаштування, встановлено, що засуджений ОСОБА_6 працював періодично та йому нараховувалась заробітна плата протягом одного місяця 2018 року, двох місяців 2020 року, та в січні - травні 2021 року.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 не є постійно працевлаштованим працівником, а отримує винагороду за наслідком укладених договорів про надання послуг, що укладаються на строк в межах одного місяця, оплата праці здійснюється залежно від обсягу наданих послуг, тобто на отримання доходу впливає наявність виконаної роботи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, звільнявся з іспитовим строком та умовно-достроково, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, в тому числі із застосуванням насильства.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.

Суд вважає, що факт належної поведінки протягом певного часу під час відбування покарання, зокрема фактично лише протягом року з часу погашення останнього дисциплінарного стягнення, та позитивна характеристика з установи виконання покарань не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення.

Так, останнє стягнення було застосовано до засудженого 12.02.2020 за самовільне залишення робочого місця, нетактовну поведінку до представника адміністрації установи, після застосування останнього дисциплінарного стягнення засуджений отримав лише 3 заохочення. При цьому пояснення засудженим причин дисциплінарних порушень не відповідають підставам застосованих дисциплінарних стягнень, та їх наявність виправдовується засудженим посиланням на інших осіб.

Суд звертає увагу, що сумлінна поведінка засудженого повинна бути послідовною та тривалою, та при визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого.

Однак, з огляду на встановлені порушення умов відбування покарання, зокрема вчинення порушень в той час як він вже мав 4 заохочення, в засудженого не сформовано здатності до стабільної, самокерованої та правослухняної поведінки, а також позитивного ставлення до праці.

Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним злочину, його поведінку під час відбування покарання, зокрема наявність лише трьох заохочень після застосування останнього дисциплінарного стягнення, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, наявні відомості про нерегулярне працевлаштування, а також враховуючи психологічну характеристику засудженого, складену станом на 02.06.2021, що міститься в матеріалах особової справи, згідно якої засуджений має високий рівень агресії, неврівноважений тип нервової системи, не завжди адекватно реагує на критику своїх дій та вчинків, у зв`язку з чим не завжди можна передбачити його поведінку, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до праці та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, на даний час суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , а тому в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: