Справа № 169/1099/20
Провадження № 1-кп/169/50/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000358 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000358 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 8 по 11 грудня 2015 року невстановлена особа з неогородженого подвір`я, що знаходиться в селі Осереби Турійського району Волинської області, таємно викрала рухому частину стрічкової пилорами кустарного виробництва, яка належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду в розмірі 2000 гривень. Вказуючи, що в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, передбачені статтею 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, просила закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

У судове засідання прокурор не з`явилася, 8 лютого 2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляла, жодних клопотань не подавала.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною четвертою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження може закриватися після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та вчинення усіх можливих слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року, кримінальному провадженню присвоєно № 0000358, правова кваліфікація частина перша статті 185 Кримінального кодексу України. Відомості внесено за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування проведено огляду місця події, допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вчинено інші оперативно-розшукові дії, однак, встановити причетну до крадіжки рухомої частини стрічкової пилорами кустарного виробництва особу не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України належить до кримінальних проступків.

За змістом пункту 2 частини першої статті 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, у цьому кримінальному провадженні пройшло більше трьох років, у ході досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, то суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий