Справа № 709/673/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження
№ 0000403, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня

2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у
с. Старий Іржавець Лубенського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383,

ч. 2 ст. 384 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 4 січня 2021 року, згідно з цивільно-правовим договором з ФОП « ОСОБА_6 » був призначений на посаду водія автотранспортних засобів та відповідно до договору оренди транспортного засобу № 1 від 4 січня 2021 року з ПСП «Маяківка» в особі директора ОСОБА_6 орендував автомобіль марки «MANTGX 26.440» (д.р.н. НОМЕР_2 ) для перевезення вантажів цього підприємства.

14 квітня 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, заздалегідь не маючи на меті виконання зобов`язання, обумовленого сторонами договору, незаконно заволодів грошовими коштами, що належать ФОП « ОСОБА_6 », які отримав від останнього, в сумі 124800,00 гривень для закупки борошна в

ПП « ОСОБА_7 » в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області шляхом самовільного залишення даних коштів за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для використання у власних потребах.

В подальшому 15 квітня 2021 року здійснивши виїзд за заданим маршрутом до

с. Балаклея Смілянського району Черкаської області до місця призначення не прибув, усвідомлюючи про факт заволодіння чужими коштами, а саме ОСОБА_6 , перебуваючи в Золотоніському районі поблизу с. Журавлине в адміністративних межах Чорнобаївської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області, інсценував розбійний напад, вказавши, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами в сумі 124800,00 гривень, про що повідомив працівників ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, чим завдав значної шкоди потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 124800,00 гривень, яка в 109 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

15 квітня 2021 року ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області за адресою: вул. Центральна, 216, смт Чорнобай, Черкаська область, діючи умисно, з метою завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, достовірно знаючи, що подія не відбулася, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 », здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього особливо тяжкого кримінального правопорушення слідчому

СВ Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області капітану поліції

ОСОБА_8 , про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В зазначеному протоколі слідчим було викладено зміст повідомлення ОСОБА_3 про те, що 15 квітня 2021 року близько 06:00 поблизу с. Журавлине в адміністративних межах Чорнобаївської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області невстановлені особи із застосуванням насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі 100000,00 гривень.

Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення

ОСОБА_3 підписав та власноручно написав, що зазначена інформація в ньому записана вірно.

На підставі заяви ОСОБА_3 СВ Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за

№ 0000391 від 15 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 15 квітня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, розташованого за адресою:

вул. Центральна, 216, смт Чорнобай, Черкаська область, під час допиту в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення грошових коштів ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 завідомо неправдиве показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, а саме про те, що 15 квітня 2021 року близько 06:00 поблизу с. Журавлине в адміністративних межах Чорнобаївської об`єднаної територіальної громади Золотоніського району Черкаської області троє невідомих осіб із застосуванням насильства, відкрито заволоділи грошовими коштами в розмірі

124800,00 гривень. Того ж дня складено протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Правильність відображення показів ОСОБА_3 у протоколі допиту та попередження про кримінальну відповідальність останній підтвердив власноручно зробленим підписом.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; за ч. 2 ст. 383 КК України як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання потерпілого, вчинене з корисливих мотивів.

У даному кримінальному провадженні 29 квітня 2021 року між прокурором ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у разі виявлення надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень у сфері шахрайства та введення в оману органів досудового розслідування та суду.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим сторони погодили призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України сторони погодили підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_10 та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені
ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2

ст. 384 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає інтересам її підзахисного та вимогам кримінального процесуального закону.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, що в силу вимог ч. 4
ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2021 року, укладену між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2021 року покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю

2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме:

- газовий балончик; ланцюжок з підвіскою в формі хрестика жовтого кольору; обгорткауз написом посвідчення учасника бойових дій; світло-зелений желет; пістолет «ЕKОLР 29 Revll Саl.9 mm Р.А.K» « НОМЕР_3 » з чотирьома набоями, один патрон 9 мм з написом РАK FС, що упаковані та передані на зберігання до камери речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику;

- грошові кошти в сумі 99800,00 гривень, що передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і надіслати потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1