Справа № 758/4842/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/ 1158/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
31 грудня 2019 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000271 від 02.10.2018 року, за відомостями про кримінальне правопорушення, внесеними до ЄРДР за заявою ОСОБА_6
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000271 від 02.10.2018 року, зазначаючи про те, що під час досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000271 від 02.10.2018 року, відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 про розгляд скарги повідомлявся належним чином, але не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, чим фактично відмовився від підтримання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000271.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення слідчого судді про відмову у задоволенні його скаргиє неправомірним, оскільки розгляд скарги не проведений за правилами ст.306 КПК України з його обов`язковою участю, про дату, час і місце розгляду справи він належним чином не був повідомлений, судове рішення постановлене без витребування та дослідження матеріалів закритого кримінального провадження, досудове розслідування у якому, на його думку, фактично не проводилося.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу частково, вказавши про необхідність направлення скарги на новий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч.1, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як випливає із судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник у зв`язку з неявкою в судове засідання не підтримує вимоги скарги, фактично їх не досліджуючи.

З таким твердженням колегія суддів не погоджується, оскільки матеріали скарги не містять належних даних як про виклик ОСОБА_6 в судове засідання, передбачених ст.136 КПК України, так і про не підтримання ним скарги.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не надав оцінки змісту постанови слідчого та доводам скарги про неповноту досудового розслідування, а також передчасно дійшов до фактичного висновку про її законність.

Оскільки розгляд скарги по суті фактично не був предметом розгляду слідчого судді, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, то ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд скарги слідчим суддею у місцевому суді.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 31.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000271 від 02.10.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: