Справа №345/3212/21
Провадження № 1-кп/345/292/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 м. Калуш

складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000281 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючу, ІПН, НОМЕР_1 , не одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судиму, громадянку України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах:

Так, 08.07.2021 близько 17.00 годин ОСОБА_4 перебувала у гостях у потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вчинення крадіжки золотих виробів, які знаходились у шухляді комоду, що розміщений у спальній кімнаті, про що останній було достовірно відомо.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями на той час ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, зайшла у спальну кімнату та шляхом вільного доступу, із шухляди комоду таємно викрала: золоту каблучку з каменем , загальною вагою 2,82 грама, 750 проби, вартістю 3 044,53 грн.; золоту обручку , загальною вагою 4,5 грама, 750 проби, вартістю 5074,23 грн.; золоту обручку з гравіюванням по всій площині, вагою 3 грами, 750 проби, вартістю 6206,31 грн..
В подальшому із викраденим майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 14 325, 07 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 08.07.2021 близько 17 годин, перебуваючи у гостях у ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , викрала у неї із шухляди комоду 3 золоті обручки. В подальшому, викраденим майном вона розпорядилась на власний розсуд. На вчинення кримінального проступку пішла через важке матеріальне становище, оскільки проживає сама з двома малолітніми дітьми, родичів у неї немає, тому нема кому матеріального допомогти. З потерпілою вони давно знайомі, тому вона знала, де остання тримає золоті вироби. На даний час збитки частково відшкодовані, шляхом повернення викраденого майна. Відшкодувати решту збитків вона на даний час немає змоги. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що 08.07.2021 обвинувачена з її квартири вчинила крадіжку золотих виробів. На даний час дійсно їй повернуто дві золоті обручки, однак решту збитків не відшкодовано. Просила обвинувачену суворо не карати, незважаючи на невідшкодування збитків, оскільки у неї на утриманні двоє малолітніх дітей.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та потерпіла не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому нею кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття у вчиненому.

Щодо особи обвинуваченої, то суд враховує її вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей , раніше не судима.

Крім того, суд враховує й те, що потерпілій частково відшкодовано збитки, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, думку потерпілої й самої обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.07.2020, на золоту каблучку, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124,174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: золоту каблучку, 750 проби, із гравіюванням на тильній стороні, та золоту каблучку з каменем , 750 проби, загальною вагою 2,82 грама, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 16.07.2021, на золоту каблучку 750 проби із гравіюванням на тильній стороні, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН, НОМЕР_1 , 514,86 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-21/7558-ТВ від 16.07.2021).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: