Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/2604/19
Справа №554/2604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України ,-
в с т а н о в и в :
22.07.2021 старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 15.01.2019 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 27.01.2022.
В судове засідання слідчий не з`явився будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що СВ ВП №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 15.12.2018 до ЄРДР за №0000055 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2019 до Полтавського РВП з депутатським зверненням звернувся депутат Тахтаулівської сільської ради про те, що сільським головою Тахтаулівської сільської ради ОСОБА_5 вчиненні незаконні дії з підробки документів, на підставі яких нею отримані бюджетні кошти. Так, на 28 сесії 7 скликання від 19.01.2018 в повістці денній під №13 було питання затвердження акту безхазяйного майна. Сільський голова зачитала акт про те, що конструкція знаходиться в аварійному стані, в рішенні№1131 було зазначено, що сесія вирішила: 1. Затвердити акт безхазяйного майна на відповідність державним стандартам та будівельним нормам металевої труби, розташованої по АДРЕСА_1 . 2. Металеву трубу, передати спеціалізованому підприємству як брухт та відходи чорних металів. 3. Розрахунок за виконання робіт з проведення демонтажу здійснювати за рахунок коштів отриманих від продажу брухту та відходів чорних металів. 4. кошти перерахувати на спеціальний рахунок спеціального фонду сільського бюджету. 5. контроль за виконанням даного рішення покласти на сільського голову ОСОБА_5 . Таке рішення на даній сесії не обговорювалося, і за нього ніхто не голосував. В експертизі даної металевої труби (водонапірної башти) зазначено, що загальний стан металева труба працездатний. Крім того, на 28 сесії 7 скликання від 19.01.2018 в повістці денній під №14 розглядалося питання про встановлення відеоспостереження та території сільської ради. Під час розгляду даного питання депутати прийшли до висновку про необхідність встановлення відеоспостереження та створення комісії на наступній сесії для вибору підрядчика по виконання даних робіт. Проте у рішенні по даному питанню №1132 були зроблені доповнення: п.2 Дати доручення сільському голові ОСОБА_5 укласти договір на виконання робіт по встановленню відеоспостереження. п.3 Контроль за виконання даного рішення покласти на сільського голову ОСОБА_5 . На 27 сесії сьомого скликання від 22.12.2017 в повістці денній під №16 розглядалося питання про виплату матеріального допомоги сільському голові під час основної щорічної відпустки та преміювання сільського голови у 2018 році. Ці два питання розглядалися одним питанням. В кінці року, про прийнятті шатного розпису , - премія сільського голови визначається в процентному відношенні до ставки з окремим голосуванням за це. Проте у рішенні №1059 зазначено, що здійснювати преміювання в 2018 році сільського голови ОСОБА_5 щомісячно, починаючи січня 2018. в розмірі 4400.00 грн. (сума 4400.00 грн. не обговорювалася і за неї ніхто не голосував. Здійснювати надбавки за високі досягнення у праці (інтенсивність) сільському голові ОСОБА_5 , щомісячно, починаючи з січня 2018 року в розмірі 2469.50 грн. Дане питання не обговорювалося на сесії та за нього депутати не голосували. Під час 43 сесії сьомого скликання одним із питань порядку денного був Звіт секретаря сільської ради ОСОБА_6 , під час якого останній доповів про те, що лише на 29 сесії сьомого скликання від 11.10.2018 рішення «Про виплату матеріального допомоги сільському голові під час основної щорічної відпустки та преміювання сільського голови у 2018 році», відмінено. Проте кошти сільською головою ОСОБА_5 на той час вже отримані. Крім того, секретарем 26.02.2019 встановлений факт підробки сільським головою ОСОБА_5 протоколу засідання 27 сесії 7 скликання 220.12.2017, де змінено аркуш з фактичними результатами голосування на аркуш з текстом, що відповідає сфальшованому рішенню сесії. На черговій 41 сесії сьомого скликання 16.11.2018 не були затверджені розпорядження сільського голови ОСОБА_5 , в тому числі і преміювання працівників сільської ради, але премії працівники отримали з заробітною платою. У серпні 2018 року було укладено договори для завозу щебня: купівля-продаж відсіву гранітного фракція 0-5/260 кубічних метрів, купівля-продаж щебня гранітного фракція 40-70/260 кубічних метрів. та договір про надання послуг перевезення щебня фракції 40-70. відсіву 0-5 для підсипки грунтових доріг в с. Тахтаулове та с. Жуки в кількості 52 машини. Відповідно до чеків щебінь завозився в кілограмах. Відповідно до таблиці удільної ваги при переведенні кілограмів в метри кубічні було виявлено недостачу в 67 кубічних метрів, про що було повідомлено сільському голові ОСОБА_7 , проте остання на відповідне порушення не відреагувала. Також стало відомо, що в серпні 2018 року в с.Тахтаулове проводилася реконструкція вуличного освітлення по вулиці Центральна, вартість робіт складала 160 тис. грн. Відповідно до проектно-кошторисної документації роботи повинні були бути проведені на відстані 440 м, 11 опорами. Під час фактичного обстеження було виявлено порушення у відстані між встановленими електроопорами, замість заявлених 40 м, фактична відстань 26м, 30 м, 31м, що суттєво скоротило відстань виконаних робіт. На даний час вказані недоліки не усунені. Враховуючи вищевикладене, на даний час є підстави вважати, що службовими особами Тахтаулівської сільської ради внесені неправдиві відомості до рішень сесій сільської ради, документації по виконанню договорів підряду по реконструкції вуличного освітлення в с. Тахтаулове, капітальному ремонту проїзної частини дороги в с. Тахтаулове, встановленню відеоспостереження та території сільської ради, договорів купівлі-продажу щебня, тим самим є підстави вважати. що в діях службових та посадових осіб Тахтаулівської сільської ради вбачаються ознаки складу, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
15.07.2020 ухвалою слідчого судді продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України до 6 місяців.
10.07.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
22.07.2021 прокурором Полтавської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Злочини передбачені ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, з огляду на це, відповідно до п.3 ч.2 ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, що всі необхідні слідчі дії виконати не представилося можливим.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначити старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування мотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів до усунення порушень вимог законодавства, у випадку їх допущення слідчим; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Оскільки однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а слідчий до суду не з`явився, чим порушено принцип змагальності. Крім того, у клопотанні відсутні дані про слідчого та прокурора, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000055, а саме не надано витягу з ЄРДР. Також додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Також, пропущено строк подання клопотання і слідчий не прохає його поновити.
Керуючись ст.ст. 22, 37, 39, 40, 107, 219, 294, 295 КПК України ,-
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 15 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складеного 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1