Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7217/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

26 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
27 травня 2021 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та передати обвинувальний акт колегії суддів Подільського районного суду м.Києва для вирішення питання про об`єднання зі справою № 758/6573/20, що надійшла до Подільського районного суду м. Києва раніше, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Окрім того звернувся в суд із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши на існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки останнього.
Вказав, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про направлення обвинувального акту Київському апеляційному суду для визначення підсудності, оскільки останній не підсудний Подільскому районному суду м. Києва. Зазначив, що автомобіль, на якому рухався ОСОБА_4 , було зупинено працівниками Національної поліції по вул.Щусєва,38 в м.Києва, що відноситься до Шевченківського району Києва. Тому оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Шевченківський район м. Києва,невірно визначено місце вчинення кримінального правопорушення та відповідно підсудність самої справи.
Щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зазначив, що ризики, на які посилається прокурор, необгрунтовані, тому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Прокурор щодо заявленого клопотання захисника про направлення справи до Київського апеляційного суду зазначив, що оскільки злочин вчинено в Подільському районі по вул. Стеценка в м.Київ, справа підсудна Подільському районному суду м.Києва.
Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В зв`язку з тим, що сторона захисту заявила відповідне клопотання про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, суд дане клопотання задовольняє.
Окрім того згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого у разі визнання винним передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314, 315-317, 412 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 29 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю.
Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу увиді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- заборонити спілкування зі свідками кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1