overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/425/21
провадження № 1-кп/691/288/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.04.2021 за № 0000247, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, о 10 год. 00 хв. 02.07.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/4498/21
1-кс/755/1515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716.

У подальшому, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000716 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3127/21 ун. № 759/9024/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «СОЛД АУТ ІНК» (далі ТОВ) адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах вказаного ТОВ на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна за результатами обшуку від 21 квітня 2021 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000099 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна за результатами санкціонованого судом обшуку, який було проведено в межах вказаного кримінального провадження 21 квітня 2021 року у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення № 318, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги до суду надійшло клопотання представник ТОВ про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ТОВ «СОЛД АУТ ІНК» адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «СОЛД АУТ ІНК» на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна за результатами обшуку від 21 квітня 2021 року, проведеного в межах кримінального провадження № 0000099 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 306/452/17
Провадження № 1- в/306/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за поданням провідного інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, засудженого вироком Свалявського районного суду від 10.04.2017 року за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться вищезгадане подання.

В судове засідання неодноразово засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового процесу погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, до суду повернувся конверт про вручення обвинуваченому повістки про виклик до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, місце його знаходження невідоме, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а подання згідно ст. 335 КПК України - зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити подання провідного інспектора Свалявського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 , до його розшуку.

Розшук ОСОБА_6 доручити прокурору Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

11.05.2021року
Справа № 308/3376/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-
встановив:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоСВ Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 18.03.2021 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.186 КК України.
11.05.2021 в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , подане погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про повернення поданого клопотання з метою доопрацювання.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.
На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1795/21
Провадження № 1-в/314/586/2021
У Х В А Л А
11.05.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 09.06.2021 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2021
Провадження № 1-кп/337/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про привід свідка)

11 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_6 про примусовий привід свідка ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 186 ч.3, 187 ч.2, 189 ч.1, 189 ч.2 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч. 2 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 ,бо він не з`являється у судові засідання, яке підтримано захисником ОСОБА_6 та задоволено судом.

Захисник ОСОБА_6 повідомив суд, що він не зміг вручити судову повістку свідку ОСОБА_13 з викликом до суду. Оскільки є необхідність у допиті вказаного свідка, просив винести ухвалу про його примусовий привід.

Прокурори, інші обвинувачені та захисники, не заперечують проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_13 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.05.2021 року на 13-00 годину свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попереджаю, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/2189/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства у вигляді заміни попереднього ув`язнення, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ризино, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 22 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства у вигляді заміни попереднього ув`язнення, - задовільнити.

Скасувати застосовані ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2021 року заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, у вигляді заміни місця попереднього ув`язнення з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька, 20 на ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3286/21
Провадження № 1-кс/442/705/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/755/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

постановив:
Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні зі звичайним наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0004312 за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланово Очаківського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

встановив:

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

За заявою захисника ОСОБА_9 від 26.11.2020, обвинувачений ОСОБА_6 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_6 26.11.2020 отримано повістку про дату та час апеляційного розгляду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, причини його неявки невідомі, тобто не з`явився без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_6 на 10 серпня 2021 року 11.00 годину.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаеново Очаківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), застосувати привід до апеляційного суду Миколаївської області на 10 серпня року 11.00 годину (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників,2).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Інгульського ВП ГУ Нацполіції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1013/20
Номер справи місцевого суду: 522/4004/19 1-кс/522/1381/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 р. про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, в рамках кримінального провадження №0009562,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 75, 76, 80, 370, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити заявнику ОСОБА_9 у задоволенні заяви про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20 серпня 2020 року о 14-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.