Справа №345/2632/21
Провадження № 1-кп/345/265/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000123 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше сумого востаннє 28.04.2017 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою перебуває в сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , проживаючи з нею в одному помешканні, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту , а також у нанесенні побоїв.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 10.04.2021, о 18:30 годині, гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_5 , що призвело до її нездатності себе захистити у зв`язку з емоційною невпевненістю.

11.04.2021, о 19:40 годині, гр. ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме дії психологічного та фізичного характеру, ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

12.04.2021, о 19:30 годині, гр. ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме дії психологічного характеру, які виразились в образах нецензурною лайкою.

13.04.2021, о 20:00 годині, гр. ОСОБА_4 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме дії психологічного характеру, які виразились в ображанні її нецензурною лайкою.

16 квітня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 квітня 2021 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, знову вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та здійснював щодо неї психологічний тиск, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

11 травня 2021 року близько 20:00 години ОСОБА_4 за місцем проживання знову вчинив відносно матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

18 травня 2021 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив фізичне та психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до її фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 23.05.2021 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання знову вчинив відносно матері ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_4 тривалий час систематично заподіював ОСОБА_5 фізичні та психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах їй фізичною розправою та приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд суворо обвинуваченого не карати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпіла та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, з урахуванням відношення винного до скоєного та думки потерпілої, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 затримати та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя