Справа № 314/4485/17
Провадження № 1-кп/314/287/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001039 від 26.09.2017 року ,
за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Люцерна, Вільнянського району Запорізької області громадянина України , має середню-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має , працює Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння маючи умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень знаходячись в приміщенні магазину ПП " ОСОБА_6 " за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязнених стосунків, до потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 скориставшись тим, що потерпілий стояв біля кавового апарату який розташований у вказаному приміщенні магазину та не очікував напад наблизився до нього та умисно наніс ОСОБА_7 одного удару головою в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки та крововиливу на кінчику язика , які є легкі тілесні ушкодження.

Цього ж дня о 21 годині 23 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючі у стані алкогольного спяніння маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись на літньому майданчику магазину ПП « ОСОБА_6 » за адресою АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків до потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 скориставшись тим, що потерпілий сидів за столом та не очікував нападу підсів до нього та умисно наніс ОСОБА_5 одного удару головою в область обличчя. Після чого , ОСОБА_4 ,продовжуючи свій умисел , наніс ОСОБА_5 два почергових удари кулаком правої руки в область обличчя ,чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа без зміщення уламків, забійні рани , травматичні набряки м`яких тканин та синці обличчя крововилив в білкову оболонку правого ока(субкон`юктивальний крововилив), крововилив в слизову оболонку верхньої губи які є легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у вересні 2017 року наносив удари потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 до суду нез`явився , повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого , вивченням судово-медчиних експертиз і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, а також висновками судово-медичних експертиз з якими погодився останній , згідно висновку експерта № 180 від 27.09.2017 року тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді синця лівої очної ділянки та крововиливу на кінчику язика кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів , згідно висновку експерта № 182 від 05.10.2017 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа з травматичним набряком м`яких тканин і синцем , забійною раною носа, пов`язаний розлад здоров`я на строк понад 6, але не більше 21 дня, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_4 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем мешкання скарг на нього не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою до цих лікарів не звертався, проходив строкову військову службу з 08.06.1999 року по 16.10.2000 року.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не виявлено .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який провину свою визнав повністю, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді 70 (сімдесяти ) годин громадських робіт та за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 150 (сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити покарання у виді 150 (сто п`ятидесяти ) годин громадських робіт.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень . Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів відсутні.Цивільні позови в цьому провадженні відсутні.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Таким чином, DVD- R диск "DATEX" для лазерних систем зчитування виданий свідком ОСОБА_8 під час проведення допиту долучений до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч 2 ст.125 КК України , та призначити йому покарання

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 70 (сімдесяти ) годин громадських робіт

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Речові докази: DVD- R диск "DATEX" для лазерних систем зчитування виданий свідком ОСОБА_8 під час проведення допиту долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_9
17.03.2021