Справа № 592/3912/21
Провадження № 1-кс/592/2006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 31.03.2021 за ч.2 ст.364 КК України,-

установив:
Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000017 від 31.03.2021 за ч.2 ст.364 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно даних досудового розслідування, посадова особа ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» вчинила зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, що спричинило тяжкі наслідки, що виразилось у тому, що 15.04.2013 в порушення ч.6 ст.15 ЗУ «Про оздоровлення та відпочинок дітей» передала під заставу все майно дитячого оздоровчого центру «Чайка», розташованого по вул. Піщанській, 72-1 в м. Суми, уклавши Іпотечний договір №150413-1 від 15.04.2013 з ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яким забезпечуються вимоги кредитного договору №081010-КЛВ від 08.10.2010.

02.02.2021 вказане майно зареєстроване за ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в рахунок погашення кредитних зобов`язань на підставі іпотечного договору.

Вказане майно є доказом злочину, а необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» можливості знищити, продати чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди злочину, слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні нерухоме майно з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, зважаючи на ту обставину, що оздоровлення дітей не є типовою діяльністю для банку і власник майна може вчинити дії щодо його відчуження з метою отримання грошових коштів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально протиправних дій або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та існує ризик його відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує наявність правових підстав для його арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема, власника майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його відчуження.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування, тобто на третій день після внесення відомостей до ЄРДР накладення арешту на майно, заборонивши його відчуження, буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів, співрозмірним завданням кримінального провадження, а наслідки такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво не вплинуть на інтереси його власника. Також слідчий суддя враховує наявність передбаченого ст. 174 КПК України права власника майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке 02.02.2021 зареєстроване за AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», а саме:
- лікувальний корпус №1, літера А-ІІ, загальною площею 476,3 кв.м., матеріали стін: цегла;
- лікувальний корпус, літера Б-ІІ, загальною площею 482,6 кв.м., матеріали стін: цегла;
- спальний корпус, літера В-ІІ, загальною площею 1 964,1 кв.м., матеріали стін: панелі;
- спальний корпус, літера Г-ІІ, загальною площею 1 989 кв.м., матеріали стін: панелі;
- спальний корпус, літера Д-ІІ, загальною площею 1 962,6 кв.м., матеріали стін: панелі;
- столова, літера Е-І, загальною площею 912,7 кв.м., матеріали стін: цегла;
- клуб, літера Ж-ІІ, загальною площею 493,2 кв.м., матеріали стін: цегла обкл. плитк.;
- житловий будинок, літера 3-І, загальною площею 71,3 кв.м.. матеріали стін: дерев, обкл. цегл.;?
- житловий будинок, літера К-І, загальною площею 73,9 кв.м., матеріали стін: дерев, обкл. цегл.;
- житловий будинок, літера Л-І, загальною площею 76,7 кв.м., матеріали стін: дощ. обкл. цегл.;
- клуб технічної творчості, літера М-І, загальною площею, 202,1 кв.м., матеріали стін: цегла;
- склад (овочесховище), літера Н-І, загальною площею 178,8 кв.м., матеріали стін: цегла;
- будівля медпунка, літера П-І, загальною площею 111,9 кв.м., матеріали стін: цегла;
- вбиральня, літера Р, матеріали стін: цегла;
- господарча будівля, літера Ф-ІІ, загальною площею 173,8 кв.м., матеріали стін: цегла;
- дизельна, літера Ц-ІІ, загальною площею 50,9 кв.м., матеріали стін: цегла;
- гараж, літера Ч, матеріали стін: метал;
- убиральня, літера Ш, матеріали стін: дош.;
- водонасосна станція, літера Щ-І, загальною площею 42,6 кв.м., матеріали стін: цегла;
- трансформаторна, літера С, матеріали стін: цегла;
- басейн, номер №15;
- навіс, номер V-XV;
- огорожа, номер 1-16, матеріал стін: метал., дерев.;
- гараж, номер №17, матеріал стін: метал.;
- навіс, номер №18, матеріал стін: метал.;
- МШ (зливна яма), номер XVII, матеріал стін: бет.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1