Справа № 444/1948/20
Провадження № 1-кп/444/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав письмове клопотання про призначення комплексної судової авто-технічної та комп`ютерно-технічної експертизи. Своє клопотання мотивував тим, що у матеріалах кримінального провадження наявний цифровий носій інформації, а саме, CD-диск із відеозаписом події, що мала місце 29.08.2019 року, наданий АЗС ОККО №66. На думку сторони захисту згідно відеозапису даного диску можливо встановити швидкість автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 безпосередньо перед ДТП, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , комп`ютерно-технічна експертиза даного відеозапису стороною обвинувачення не проводилась.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про призначення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 29 серпня 2019 року близько 19 години 41 хвилини, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Рава-Руська» 27км+400м. в м. Жовква, Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення терміну «безпека для руху»); 2.3 (підпункт «б» та «д»); 12.3; 12.4 та 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Львів, з швидкістю біля 70 км/год., перевищив максимальну швидкість дозволену в населеному пункту 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, чим позбавив себе технічної можливості уникнути настання ДТП та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по смузі руху до м. Львів з права на ліво.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись засадами кримінального провадження, враховуючи те, що досудовим розслідуванням встановлено приблизну швидкість руху автомобіля ОСОБА_4 перед ДТП, а саме біля 70 км/год, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, потрібно задовольнити клопотання захисника та призначити комплексну судову авто-технічну та комп`ютерно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що продовження судового розгляду до отримання висновку експерта неможливе з тих мотивів, що матеріали кримінального провадження необхідно надати для дослідження експертам, провадження у справі потрібно зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про призначення комплексної судової авто-технічної та комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити комплексну судову авто-технічну та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні запитання:

1) Якою була швидкість автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , рух якого зафіксовано на відео (CD-диск із відеозаписом події, що мала місце 29.08.2019 року, наданий АЗС ОККО №66)?

2) Чи ведеться відеозйомка нерухомою камерою?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складення завідомо неправдивого висновку експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового слідства.

Провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зупинити на час проведення комплексної судової авто-технічної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження експертам на час проведення експертизи, призначеної даною ухвалою суду.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1