Справа № 489/2094/21
Номер провадження 1-кп/489/659/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з правом внесення застави у розмірі 454 400 гривень.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не втратив свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: можливість переховування від суду з підстав тяжкості покарання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, вказав, що розмір застави надто завищений, він має в м. Миколаєві цивільну дружину та дитину, просив зменшити розмір застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено мету запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, стабільного джерела доходів не має, не має стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, в будь - який час може безперешкодно виїхати з України, паспорт громадянина України не отримував, не проживає за вказаною ним адресою, місцезнаходження останнього на момент пред`явлення повідомлення про підозру встановити не виявилось можливим, у зв`язку з чим ОСОБА_5 був оголошений в державний розшук, таким чином, суд визнає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1. ч. 1 ст. 177 КК України.

Даних про те, що ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах СІЗО не надано.

Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим спробам переховування від суду.

Щодо визначення застави, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, злочином заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2179,17 грн., цивільний позов не заявлено, дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати, що застава в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України,

постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України на 20.05.2021 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 06.06.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 181600 грн. та обов`язки, які будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатись з м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомити прокурора та суд про місце проживання та повідомляти про зміну місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу в частині запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1