ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/257/19
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/15/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід складу суду та прокурору у кримінальному провадженні № 0000332 щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 заявив відвід головуючому - судді ОСОБА_2 , членам колегії суддів - суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що 25.05.2021 року колегією суддів винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, через ухилення обвинуваченого від явки до суду. Однак захисник наголошує, що ОСОБА_10 перебував на лікуванні. У зв`язку з чим, вважає ухвалу про привід обвинуваченого незаконною та необґрунтованою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 підтримали заявлений відвід колегії суддів та прокурору.

Прокурор ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілих-адвокат ОСОБА_8 , вважали, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави для відводу судді та прокурора передбачені статтями 75, 76, 77 КПК України.

Згідно із ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно із ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як убачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу колегії суддів та прокурора, вона обґрунтована виключно мотивами незгоди з прийнятим рішенням про привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання. В ній не зазначено підстав, передбачених ст.75, 76, 77 КПК України для відводу суду та прокурора.

Незгода сторони з процесуальними діями суду, не свідчить про наявність упередженості колегії суддів у даному складі та прокурора при прийняті процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду про привід є законною та обґрунтованою, оскільки відповідно до ст.138 КПК України поважною причиною неприбуття обвинуваченого на виклик суду, зокрема, може бути тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, проте стороною захисту у чисельні судові засідання, в яких ОСОБА_10 не з`являвся під приводом перебування на лікуванні, доказів про наявність в нього такої тяжкої хвороби чи доказів про неможливість тимчасово залишити лікувальний заклад, надано не було.

У зв`язку з чим, підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 , відсутні.

Керуючись ст.75, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3