overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/601/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 953/537/21 (провадження 1-кс/953/444/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

6 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - Стрільця
заявника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11-00 годині 11 травня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3126/21
Провадження 1-кс/991/3176/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 07 травня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/930/21
Провадження у справі № 1-кп/129/428/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"06" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив підтримане всіма учасниками процесу клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З урахуванням позицій учасників процесу, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовільнити.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то необхідно доручити складання відносно них органом пробації досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-1, 371, 372 КПК України, суд,
Ухвалив:
Доручити начальнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ковшарівка Харківської області, жительки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гопчиця Погребищанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 04.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5573/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 000945 від 06 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, який затверджено 10 листопада 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (головуючий).
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 13 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Згідно довідки керівника апарату Костянтинівского міськрайонного суду від 06.05.2021 р. 28 вересня 2021 року закінчується п`ятирічний строк повноважень судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи закінчення в найближчому майбутньому строку повноважень судді ОСОБА_5 , а також враховуючи великий об`єм матеріалів даного провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність призначення запасного судді зі складу суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 35, 320КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000945 від 06 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, буд. 157.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл справ для визначення запасного судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/241/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000008 від 03.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду через органи поліції.

згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливий, а тому, відносно нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 25.05.2021 року особу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала є остаточна.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 306/642/21
Провадження № 1-кс/306/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на обґрунтування висновків суду та складення повного тексту ухвали, може бути затрачено значний час, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати СВ відділ поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.04.2021 року, яка зареєстрована ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 23.04.2021 за № 1274.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 травня 2021 року об 11 год.00 хв.
Справа № 333/2875/21
Провадження № 1-кп/333/498/21
УХВАЛА
Іменем України
06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі судове засідання на 25 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/523/21
Провадження №1-кп/943/84/2021
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою судді від 29.03.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що розгляд кримінального провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10 червня 2021 року о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1851/21
Провадження № 1-кс/461/2306/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

06.05.2021 року адвокат ОСОБА_5 скерував на електронну адресу суду клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному без розгляду, оскільки на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що особа, яка звернулась із клопотанням, відмовився від підтримання такого, просила залишити без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/779/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000656.

30.04.2021 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статями 7, 9, 26, 303 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2612/21
У Х В А Л А

іменем України
«29» квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язання про повернення даного автомобіля,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Тойота Яріс», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2020 року у справі №466/8816/20, та зобов`язання про повернення їй даного автомобіля відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 травня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1559/2021 У Х В А Л А
22.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Оскільки розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення невідомою особою крадіжки майна зі складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 -є, за такого отримання інформації щодо з`єднань абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період часу з 15:00 год. 16.01.2021р. по 12:00 год. 19.01.2021р. в зоні покриття ретрансляційних антен в районі місця вчинення злочину, необхідне для встановлення кола осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та які готуючись до вчинення злочину та безпосередньо під час його вчинення користувались засобами мобільного зв`язку, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України,
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1