ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3715/19
Провадження № 1-кс/210/1051/21

"22" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене у кримінальному провадженні №0000754 від 18.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.3, ст.200 ч.ч.1, 2, ст.361 ч.ч.1, 2 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Кут, Іркутської області, РРФСР, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.09.2020 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 01 рік, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2020 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 357 ч.1 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України за наступних обставин.

Так, приблизно о 16:07год. 03.04.2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами з використанням підроблених платіжних банківських карток, прибув до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, буд.№127, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_5 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_7 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 , надав доступ до банкомату ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , завершивши операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_7 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 з використанням підробленої платіжної банківської картки, до якої цього ж дня о 16:10год., в терміналі самообслуговування ТS213176, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Купріна, буд.№127, зареєстрував мобільний номер НОМЕР_3 , який був у нього в розпорядженні, як фінансовий до банківської картки № НОМЕР_1 , що надало йому можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_7 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 , маючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_7 за допомогою фінансового мобільного номеру НОМЕР_3 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», попередньо оформивши кредит за сервісом «Швидкий кредит» від імені ОСОБА_7 на сайті банку https://privatbank.ua/ за стандартною схемою, о 17:22год. та 17:23год. 03.04.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату CADN0999 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 20 000грн.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , в період часу з 19:44 по 19:46 годину 03.04.2019 року, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату BRANCH 10003-0451, таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 2 800грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 о 15:03 годині 12.04.2019 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр. Поштовий, буд.№39а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN1632 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 3 900грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 10:28 годині 17.04.2019 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганського район, пр. 30-річчя Перемоги, буд.№1, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN7695 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 100грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 14:01 годині 25.04.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN2385 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 3 300грн.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 10:28 годині 27.04.2019 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Покровського район, вул. Мусоргського, буд.№19а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 4 200грн.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 12:36год. та 12:41год. 06.05.2019 року, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, пр. Гагаріна, буд.№4а, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5534 АТ КБ «ПриватБанк», терміналу самообслуговування 800553, банкомату 676271, FUIB, ATM KRR12 таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1 992грн.

Цього ж дня, 06.05.2019 року о 20:51год. та 20:52год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату СADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 10 600грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 46 892 гривні.

Крім того, приблизно о 16:23год. 08.05.2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами з використанням підроблених платіжних банківських карток, прибув до банкомату CADN2957 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, буд.№8, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_5 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_8 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_5 , надав доступ до банкомату ОСОБА_5 та нічого не підозрюючи, пішов до іншого банкомату, щоб зняти грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_5 , завершивши операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_8 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 з використанням підробленої платіжної банківської картки, до якої цього ж дня о 20:42год., використовуючи цей же банкомат, зареєстрував мобільний номер НОМЕР_6 , який був у нього в розпорядженні, як фінансовий до банківської картки № НОМЕР_4 , що надало йому можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_8 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , о 20:51 годині та о 20:52 годині 08.05.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату CADN4964 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 19 500грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 о 13:06 годині 09.05.2019 року, перебуваючи за невстановленою в ході досудового розслідування адресою в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату «ATM00448, ТОВО00373А00001, ATM NCR5887 UGB 373», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1 000грн.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, о 09:08 годині 10.05.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_4 , за допомогою банкомату СADN7280 АТ КБ «ПриватБанк», таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 2 000грн.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 , о 01:39 годині 15.05.2019 року, маючи доступ до банківських рахунків ОСОБА_8 за допомогою фінансового мобільного номеру НОМЕР_7 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», перебуваючи в зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд.№47-А, діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, таємно від потерпілого з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 6 200грн., та розпорядився вказаними коштами здійснивши переказ на рахунок ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 28 700 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, о 03:47год. 04.04.2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», використовуючи персональні дані ОСОБА_7 , за допомогою електронно-обчислюваної техніки у виді мобільного телефону та фінансового номеру НОМЕР_3 через офіційний сайт moneyveo.ua здійснив незаконну операцію, а саме уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №606859109 від 04.04.2019 року, згідно якого фінансова установа, будучи введена в оману щодо особи позичальника та дійсних намірів ОСОБА_5 привласнити грошові кошти, перерахувала на банківський рахунок ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000грн.

Після чого ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, о 03:49 годині 04.04.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно з прямим умислом та з корисливих мотивів, використовуючи раніше підроблену банківську картку № НОМЕР_1 , за допомогою банкомату CADN1632 АТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману з банківського рахунку заволодів грошовими коштами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у сумі 3 000грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 3 000грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.190 ч.3 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, приблизно о 16:10год. 03.04.2019 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на підроблення платіжних карток та їх подальше використання з метою доступу до банківських рахунків громадян, прибув на до буд.№127 по вул. Купріна м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-міський район, де підійшов до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_7 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 та надав доступ до банкомату ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_7 , тобто повної фальсифікації картки, яка має схожість зі справжніми платіжними картками за основними реквізитами та функціонально-цільовою придатності для доступу до банківського рахунку ОСОБА_7 , тим самим умисно підробив платіжну картку № НОМЕР_8 , яка відповідно до п.1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

У подальшому ОСОБА_5 , у період часу з 16:26год. 03.04.2019 року по 20:52год. 06.05.2019 року, діючи з прямим умислом, незаконно використовував за функціонально-цільовим призначенням підроблену платіжну картку № НОМЕР_1 , яка є повною фальсифікованою копією платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , з метою отримання коштів у готівковій формі через банківські автомати, а також отримання кредитних коштів на ім`я ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.200 ч.1 КК України, за ознаками підробки платіжної картки та її використання.

Крім того, приблизно о 16:20год. 08.05.2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на підроблення платіжних карток та їх подальше використання з метою доступу до банківських рахунків громадян, прибув до будинку №8 по вул. Соборності м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Металургійний район, де підійшов до банкомату CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код.

В цей момент, під приводом незавершеної операції, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_8 та не дав йому можливості завершити операцію, внаслідок чого ОСОБА_8 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_5 , надав доступ до банкомату ОСОБА_5 та нічого не підозрюючи, пішов до іншого банкомату, щоб зняти грошові кошти.

Після чого ОСОБА_5 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_8 , тобто повної фальсифікації картки, яка має схожість зі справжніми платіжними картками за основними реквізитами та функціонально-цільовою придатності для доступу до банківського рахунку ОСОБА_8 .

Тим самим повторно умисно підробив платіжну картку № НОМЕР_5 , яка відповідно до п.1.27 статті 1, є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

В подальшому ОСОБА_5 , у період часу з 20.51год. 08.05.2019 року по 01:40год. 16.05.2019 року, діючи з прямим умислом, незаконно використовував за функціонально-цільовим призначенням підроблену платіжну картки № НОМЕР_4 , яка є повною фальсифікованої копією платіжної картки № НОМЕР_5 , та емітованої АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , з метою оплати вартості товарів, отримання коштів у готівковій формі через банківські автомати, а також отримання кредитних коштів на ім`я ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.200 ч.2 КК України, за ознаками підробки платіжної картки та її використання, вчинені повторно.

Крім того, приблизно о 16:07год. 03.04.2019 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - прибув до буд.№127 по вул. Купріна м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-міський район, де підійшов до банкомату CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та ввів пін-код. В цей момент ОСОБА_5 повідомив йому неправдиву інформацію про те, що він ще не завершив банківські операції по своїй власній платіжній картці, внаслідок чого ОСОБА_7 самостійно дістав з банкомату свою банківську картку № НОМЕР_2 , надав доступ до банкомату ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_5 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN7024 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , 03.04.2019 року о 16:10год. реалізуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - вставив до карто приймача терміналу самообслуговування TS213176 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд.№127, підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_7 , без згоди ОСОБА_7 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_9 , який належав ОСОБА_7 на № НОМЕР_10 , який був у розпорядженні ОСОБА_5 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому, ОСОБА_5 , 09.04.2019 року о 05:44год. продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - вставив до карто приймача банкомату CADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, буд.№19А підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_7 , без згоди ОСОБА_7 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_10 на № НОМЕР_11 , який був у розпорядженні ОСОБА_5 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому ОСОБА_5 , 01.05.2019 року, о 09:12 годині продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - вставив до карто приймача банкомату CADN5697 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусорського, буд.№19А підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , яка є дублікатом картки ОСОБА_7 , без згоди ОСОБА_7 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_7 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_11 на № НОМЕР_12 , який був у розпорядженні ОСОБА_5 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

Вказані дії надали ОСОБА_5 можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_7 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк», тим самим останній створив інформацію, що за змістом не відповідає дійсній (підробка інформації).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.361 ч.1 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації.

Крім того, приблизно о 16:20год. 08.05.2019 року, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, прибув до будинку №8 по вул. Соборності м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Металургійний район, де підійшов до банкомату CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка не містила цифрової інформації, та почав виконувати операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки наступного користувача банкоматом.

У цей час, з метою отримання банківських послуг до вказаного банкомату підійшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нічого не підозрюючи про наміри ОСОБА_5 , вставив до картоприймача власну платіжну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 та ввів пін-код.

В цей момент, під приводом незавершеної операції, ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_8 та не дав йому можливості завершити операцію, а самостійно виконав невідомі для потерпілого дії, після яких повернув йому банківську картку № НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_5 одразу, використовуючи цей же банкомат CADN 2957 АТ КБ «ПриватБанк», завершив операції, спрямовані на виготовлення додаткової (дублікату) картки ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_5 08.05.2019 року о 20:46год. реалізуючи умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - діючи повторно, вставив до карто приймача банкомату CADN7748АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, буд.№15, підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , яка є дублікатом картки ОСОБА_8 , без згоди ОСОБА_8 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 , який належав ОСОБА_8 на № НОМЕР_14 , який був у розпорядженні ОСОБА_5 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

В подальшому, ОСОБА_5 15.05.2019 року о 00:20год. продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - діючи повторно, вставив до карто приймача терміналу самообслуговування TS800168 АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.№11 підроблену платіжну банківську картку № НОМЕР_4 , яка є дублікатом картки ОСОБА_8 , без згоди ОСОБА_8 , достовірно знаючи умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 діючи з прямим умислом змінив фінансовий номер банківських рахунків ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 , який належав ОСОБА_8 на № НОМЕР_15 , який був у розпорядженні ОСОБА_5 , таким чином несанкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальної машини.

Вказані дії надали ОСОБА_5 можливість доступу до банківських рахунків ОСОБА_8 через систему інтернет-банкінгу «Приват24», термінали самообслуговування та банкомати АТ КБ «ПриватБанк», тим самим останній створив інформацію, що за змістом не відповідає дійсній (підробка інформації).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.361 ч.2 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

Таким чином діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених: ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчинена повторно, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк і є нетяжким злочином; ст.190 ч.3 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і є тяжким злочином; ст.200 ч.1 КК України, за ознаками підробки платіжної картки та її використання, що карається штрафом від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є нетяжким злочином; ст.200 ч.2 КК України, за ознаками підробки платіжної картки та її використання, вчинені повторно, що карається штрафом від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і є нетяжким злочином; ст.361 ч.1 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, що карається штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого і є нетяжким злочином; ст.361 ч.2 КК України, за ознаками несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (комп`ютера), що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і є тяжким злочином.

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: заявою про вчинення злочину від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; матеріалами тимчасового доступу до документів від 15.11.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2019 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; заявою про вчинення злочину від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; матеріалами тимчасового доступу до документів від 20.12.2019 року; відповіддю ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»; протоколом огляду оптичного диску від 17.12.2020 року; протоколом огляду оптичного диску від 18.12.2020 року; відповіддю ТОВ «Манівео швидка медична допомога»; матеріалами тимчасового доступу до документів від 10.03.2021 року; матеріалами тимчасового доступу до документів від 01.03.2021 року; протоколом огляду оптичного диску від 02.03.2021 року; матеріалами тимчасового доступу до документів від 24.03.2021 року; протокол огляду оптичного диску від 25.03.2021 року; матеріалами тимчасового доступу до документів від 02.04.2021 року; протоколом огляду оптичного диску від 03.04.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 19.04.2021 року; заявою про вчинення злочину від ТОВ «Манівео швидка медична допомога»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та підтвердження протиправних діянь останнього у вчиненні даних кримінальних правопорушень може позбутися речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що мають значення для подальшого досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє анкетними даними, знає місце проживання потерпілих, а отже може здійснювати психічний та фізичний тиск на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, слід враховувати, що особи, які є свідками та потерпілі у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується характером вчинених кримінальних правопорушень та тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

Слідство вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ст.181 ч.2 КПК України, тобто передбачене законом покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: незаконно впливати на потерпілих у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчинити інші кримінальні правопорушення, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутні у судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо проти клопотання заперечували частково. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби, посилаючись на неофіційне працевлаштування підозрюваного. При цьому, доказів на підтвердження вказаних тверджень суду надано не було.

Вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2, ст.190 ч.3, ст.200 ч.ч.1, 2, ст.361 ч.ч.1, 2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими кримінальними правопорушеннями, за вчинення котрих передбачається покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 08 років.

Крім того, встановлено, що відносно ОСОБА_5 на розгляді інших судів перебувають також і інші кримінальні провадження за вчинення ідентичних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчим покладається необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілих та свідків, переховування від слідства та суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги ст.5 п.п.3 і 4 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці постійного проживання; відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_12 , вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.3, ст.200 ч.ч.1, 2, ст.361 ч.ч.1, 2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими кримінальними правопорушеннями, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_12 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Посилання підозрюваного та його захисника, що ОСОБА_5 неофіційно працює, та має намір відшкодувати потерпілим завдані збитки, суд до уваги не приймає, оскільки дані обставини нічим не підтверджено.

На підставі викладеного, беручи до уваги що підозрюваний ОСОБА_12 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень в силу ст.12 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0000754 від 18.05.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.190 ч.3, ст.200 ч.ч.1, 2, ст.361 ч.ч.1, 2 КК України, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 18.05.2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк 60 днів, тобто до 20 червня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

- не відлучатися із населеного пункту (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, спеціалістами в зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали, - до 20 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1