Справа № 521/2170/21
Номер провадження:1-кс/521/817/21
УХВАЛА
15 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000144 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.02.2021 року, у період часу з 21 години 08 хвилин до 21 години 35 хвилин, по вул. Прохорівська, 4-а було проведено обшук автомобіля «Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 60 згортків з речовиною білого кольору.
В ході досудового розслідування, 13.02.2021 року слідчим відділу поліції № 1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області було затримано, в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при особистому обшуку був виявлений та вилучений мобільний телефон «Xiomi Redmi» модель: М1908С31G.
За даним фактом 13.02.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» модель: М1908С31G є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого злочину, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000144 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» модель: М1908С31G із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1