Справа № 462/3062/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
під час підготовки кримінальної справи до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановила :
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання:
за ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі;
за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді довічного позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 лютого 2016 року.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду у розмірі 27000,00 /двадцять сім тисяч /гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000,00 /п`ятсот тисяч/ гривень. У решті позову відмовлено.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500 000,00 /п`ятсот тисяч/ гривень на кожного потерпілого. У решті позову відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено повністю.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відшкодування моральної шкоди у розмірі по 500 000,00 /п`ятсот тисяч/ гривень на кожного потерпілого.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Не погоджуючись із даним вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 подали на нього апеляційні скарги.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №462/3062/16-к (провадження № 11-кп/811/210/21) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_13 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2020 р. в складі колегії суддів (головуюча - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ) апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_6 за п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України без змін. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.02.2016 року по 17.06.2020 року включно з розрахунку 1 (один) день перебування під вартою за 2 (два) дні позбавлення волі.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11 лютого 2021 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 задоволити. Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13