ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області, - відмовлено.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій свої вимоги обґрунтовує тим, що дана ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, порушує його конституційне право на судовий захист, яке передбачене ст. 55 Конституції України, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Вважає помилковим висновок суду щодо відсутності підстав для відкриття провадження, оскільки у своїй скарзі він зазначив, що службовими особами відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області допущено бездіяльність в частині ненадання йому визначених КПК України відповідних процесуальних документів, як особі, яка є потерпілим у кримінальному провадженні. У зв`язку з відсутністю у нього таких документів,

ЄУНСС №718/2524/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/822/88/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 КПК України
він не володіє інформацією про результати (ефективність) досудового розслідування його заяви про вчинення щодо нього злочинних дій, яке триває вже більше 5 місяців.

Звертає увагу суду на те, що службовими особами відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області під час розслідування кримінального провадження за його заявою внесеною до ЄРДР за №0000158 проігноровано всі законодавчі та нормативні приписи, крім того цей факт залишився поза увагою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Оскільки, в даній категорії справ, відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України, скорочений строк їх розгляду, а повідомити скаржника про розгляд його апеляційної скарги засобами телефонного зв`язку, не представилося можливим, так як останнім зазначений невірний номер телефону, а лист-повідомлення скеровано поштою, прокурор написав заву в якій просить справу слухати без його присутності і при цьому дав свої заперечення на апеляцію скаржника, колегія суддів вважає можливим, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, а також положень ч.4 ст. 405 КПК України, розглянути апеляцію у відсутності сторін провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 16 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ГУНП в Чернівецькій області, в якій він просить визнати бездіяльність вказаних осіб, в частині неефективного розслідування його заяви про вчинення щодо нього злочинних дій.

В частині обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 вказує, що в листопаді 2020 року він звернувся із заявою до поліції по факту шахрайських дій, вчинених відносно нього невідомими йому особами, а саме заволодіння шляхом обману у нього грошей.

У провадженні відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області по даному факту знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000158 за ч.1 ст. 190 КК України.

Вказує, що з моменту його звернення до поліції, він не отримав жодних процесуальних документів, які б надали йому інформацію про стан розслідування його заяви про скоєний злочин.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя як на підставу прийняття такого рішення посилався на те, що вказані заявником оскаржені дії, не входять до вичерпного переліку, зазначеного у частині 1 статті 303 КПК України, а тому у відповідності до частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються основними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Серед основних засад судочинства Конституція України визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на оскарження судового рішення.

Усталеною правовою позицією ЄСПЛ є те, що право на доступ до суду є елементом права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції. У Рішенні «Голдер проти Об`єднаного Королівства», яке є основоположним у контексті тлумачення права на доступ до суду, ЄСПЛ зауважив, що «право доступу до правосуддя є однією з невід`ємних складових права, гарантованого п.1 ст. 6.

У статті 24 КПК закріплено положення такої засади кримінального провадження, як забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ж до ч.1 цієї статті кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, слідчий суддя місцевого суду об`єктивно дослідив скаргу ОСОБА_5 та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кіцмань) в Чернівецькій області, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст. 303-307, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3