№704/399/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №00000054 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, та місці до 18 години 00 хвилин 25.02.2020, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав автомат конструкції Калашникова АКМ калібру 7,62 мм, 1969 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, та магазин до вказаного автомату без номеру, який переніс в період часу з 25.02.2020 по 26.02.2020 та сховав на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, оскільки воно належить його знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про наявність у неї на подвір`ї вказаної вогнепальної зброї, та зберігав з 25.02.2020 по 26.02.2020 до моменту її вилучення працівниками поліції у ході проведення огляду місця події 26.02.2020 з 21 години 39 хвилин по 22 годину 12 хвилин.
Згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 27.02.2020 №1/319, проведеної Черкаським НДЕКЦ МВС України, вилучений автомат конструкції Калашникова - АКМ калібру 7,62 мм, 1969 року виготовлення, промислового виробництва СРСР є нарізною вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби кулями калібру 7,62 мм.
Він же, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, та місці до 18 години 00 хвилин 25.02.2020, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку переніс в період часу з 25.02.2020 по 28.02.2020 та сховав на території лісопосадки в адміністративних межах Вишнопільської сільської ради Тальнівської району Черкаської області, яка розташована поблизу ставка №5, який знаходиться по вулиці Орлова в с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області та зберігав до моменту її вилучення працівниками поліції у ході проведення огляду місця події 28.02.2020 з 16 години 17 хвилин по 17 годину 17 хвилин.
Згідно з висновком судово-вибухотехнічної експертизи від 20.03.2020 №5/23, проведеної Черкаським НДЕКЦ МВС України, вилучена бойова наступальна осколкова ручна фаната РГД-5 відноситься до категорії боєприпасів та придатна для проведення вибуху.
Він же, 25.02.2020 близько 18 години 00 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 115 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стоянці, поблизу будівлі Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка розташована за адресою: вулиця Соборна, буд. 1, с. Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, протиправно, під час суперечки, що виникла між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті давніх неприязних стосунків, з метою налякати потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час сидів за кермом вказаного автомобіля, позбавленням його життя, здійснив конкретну і реальну погрозу вбивством, яка викликала у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя та виразилася у словесній погрозі заподіяння смерті та демонстрації потерпілому ОСОБА_4 бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та в погрозі провести вибух вказаного боеприпасу. У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, дістав з поліетиленового пакету, який останній тримав у руках, автомат конструкції Калашникова - АКМ калібру 7,62 мм, 1969 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, та здійснив в напрямку потерпілого ОСОБА_4 два постріли, кулі від яких влучили у водійські двері автомобіля. Після чого потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, та сховався за його задньою частиною, а ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, обійшов його, та здійснив ще один постріл з указаного автомата в асфальтобетонне покриття дороги в напрямку потерпілого ОСОБА_4 , після чого залишив місце події, пішовши в невідомому напрямку.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що 20 лютого 2020 року знаходився біля орендованого ним ставка в с. Вишнопіль та біля дерева виявив автомат Калашникова та гранату, подумав що їх забули мисливці та не став їх чіпати, повернувшись через 5 днів виявив що автомат та гранату ніхто не забрав. Автомат взяв з собою та попросив потерпілого ОСОБА_8 , щоб він його забрав до села. По дорозі до села з ОСОБА_8 виник словесний конфлікт під час якого він вирішив налякати останнього та з пакету дістав автомат і випадково натиснув на гачок та відбулося кілька пострілів, після чого злякавшись за скоєне з автоматом вибіг з автомобіля потерпілого та втік, спочатку переховувався, а потім добровільно прийшов у поліцію здав автомат та видав знайдену гранату, просив не карати суворо.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензій збоку потерпілого. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , визнання ним вини, обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України та ст. 75 КК України з покладення на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому вичерпав свою дію та не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:

Уламки скла, недопалок сигарети торгової марки «Rothmans», частину сигарети, сірник, простирадло, фрагмент водійських дверей автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 115 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 із двома наскрізними вогнепальними пошкодженнями, змиви на марлевому тампоні з передньої панелі салону вищевказаного автомобіля, п`ятдесят шість одиничних текстильних волокон різної природи та кольорів, п`ять мікрооб`єктів, які за морфологічними ознаками схожі на волосся (ймовірно тварини), біологічні зразки зрізів нігтів, піднігтьового вмісту, змиви на марлевих тампонах з рук обвинуваченого ОСОБА_5 , штани, светр, куртку обвинуваченого ОСОБА_5 , штани, куртку потерпілого ОСОБА_4 , осколки (уламки) корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та бойового уніфікованого підривника дистанційної дії, три гільзи, які відповідно до висновку судово- балістичної експертизи від 24.03.2020 №1/407 являються частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гільзами 7,62-мм проміжних патронів зразка 1943 року промислового виробництва м. Фрунзе (м. Бішкек) СРСР, що передано до камери зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Два сліди протектора шини транспортного засобу у вигляді таблиці зображень, дактилокарту із зразками відтисків пальців рук та долонь обвинуваченого ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.
Біологічні зразки крові та слини обвинуваченого ОСОБА_5 , біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_4 , що залишено зберігати в архіві відділення судово- медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» - знищити.
Автомат конструкції Калашникова - АКМ калібру 7,62 мм, 1969 року виготовлення, промислового виробництва СРСР та марлевий тампон, яким протирався канал ствола вищевказаної вогнепальної зброї передано на зберігання до УЛ МТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 115 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Змиви на марлевих тампонах з корпусу та запалу гранати РГД-5, змиви на марлевих тампонах з внутрішньої та зовнішньої ручки передніх пасажирських дверей автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі VITO 115 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , патрон та магазин до автомата конструкції Калашникова - АКМ калібру 7,62 мм, 1969 року виготовлення, промислового виробництва СРСР, що передано до камери зберігання речових доказів Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 19519 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 85 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1