УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/149/19

Номер провадження 1-кс/495/824/2021

26 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків, відповідно до якого захисники просять встановити прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000036 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, процесуальний строк в 1 (один) місяць, для прийняття процесуального рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що в провадженні Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000036 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

04 січня 2019 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 04 січня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2019 року.

07 травня 2019 року після закінчення строку досудового розслідування адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування від 02.05.2019 та необхідність з`явитися до Білгород-Дністровського ВП ГУНП Одеській області, кабінет № 213, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до 22.05.2019, тобто повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування відбулося за межами строку досудового розслідування - після 04 травня 2019 р., що було неодноразово встановлено в ухвалах слідчих суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

01 червня 2020 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_9 було постановлено ухвалу, якою не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування, встановлено підозрюваному ОСОБА_7 , захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000036 від 04.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України тривалістю 30 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 01 липня 2020 року включно

Закінчення граничного строку досудового розслідування 04.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні та неприйняття жодного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України порушує право підозрюваного, передбачене ч. 1 ст. 283 КПК України, відповідно до положень якої особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

19.01.2021 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , звернулись до прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням № 192 від 19.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000036 від 04.01.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України.

21.01.2021 прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання, не зважаючи на імперативні приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Така позиція прокурора протирічить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та грубо порушує право ОСОБА_7 на захист.

Не зважаючи на закінчення строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурор ігнорує вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що порушує право ОСОБА_7 , передбачене ч. 1 ст. 283 КПК України, зокрема, право на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала. Вказала, що досудове розслідування як стадія кримінального провадження має темпоральні межі, що визначаються строками досудового розслідування, визначеними ст. 219 КПК України. Поза цими строками ця стадія існувати не може. Закінчення граничного строку досудового розслідування 04.05.2019 у вказаному кримінальному провадженні та неприйняття жодного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України порушує право підозрюваного, передбачене ч. 1 ст. 283 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказав, що звертаючись із таким клопотанням, сторона захисту намагається вчинити тиск і змусити вчинити конкретну процесуальну дію закрити кримінальне провадження. Також заперечив щодо твердження заявників про тривалий час неприйняття жодного з рішень, передбачених ст. 283 КПК України, так як таке твердження є оціночним судженням і критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є в тому числі і поведінка самих учасників кримінального провадження. Так само вважає ніяким чином необґрунтованою вимогу про встановлення строку саме 1 місяць для прийняття відповідного рішення. Окрім того наголосив, що диспозиція норми ст. 114 КПК України передбачає право слідчого судді, а не обов`язок встановити відповідний строк.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала сказане прокурором ОСОБА_4 , просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які взяли участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції ), а судового провадження - суд.

В силу ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій ) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено процесуальні строки як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини 2 цієї статті будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання саме сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Системний аналіз ст. ст. 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 131 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Слідчий суддя бере до уваги, що прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення.

За частиною 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За частиною 2 статті 36 КПК України прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.

Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (пункти 12, 13).

Зважаючи на вищезазначені норми діючого законодавства, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прийняття прокурором процесуального рішення, передбаченого ст. 283 КПК України не може зазнавати втручання з боку учасників кримінального провадження та є виключною компетенцією прокурора.

Отже предметом розгляду клопотання можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Зазначення в ч. 2 ст. 283 КПК України терміну «в найкоротший строк» щодо здійснення прокурором однієї з передбачених дій не обумовлює можливості встановлення слідчим суддею процесуального строку для вчинення відповідних процесуальних дій, оскільки їх вчинення відноситься до виключної компетенції прокурора і не містить чіткої вказівки щодо строку вчинення таких.

Зважаючи на викладене, у задоволені клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 392, 393 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.04.2021.