Справа № 509/4510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши кримінальне провадження з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 та ч. 2 ст.286 КК України.
У ході судового розгляду, захисник обвинуваченого заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що представником потерпілої у кримінальному провадженні, заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 зазначаючи, що на арк. 3 Висновку СМЕ №2000 («Екпертиза почата 15.08.2017 та закінчена 11.09.2017року»). Судовим експертом вказано на отримання 29.06.2017 року (тобто в час проведення експертизи) «консультативного висновку рентгенолога» від 26.06.2017 року про який також зазначено у висновку експерта № 1312 («Екпертиза почата 08.06.2017 та закінчена 05.07.2017року»). Далі, експерт посилається на отримання «консультативного висновку рентгенолога» від 30.06.2017 року. При цьому, експертом жодного разу не вказано прізвище рентгенолога, його стаж та посаду, що викликає сумнів взагалі у прийманні участі рентгенолога в експертному дослідженні медичних документів.
Незважаючи на те, що судовий експерт ОСОБА_8 був допитаний у судовому засіданні, зазначив, що під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ним направлялися рентген знімки для надання консультативних висновків рентгенолога та ним були отримані відповідні висновки рентгенолога від 26.06.2017 року та від 30.06.2017 року.
Оскільки представником потерпілої ставиться під сумнів надані експертом СМЕ висновки та ставить під сумнів прийняття участі рентгенолога в експертному дослідженні медичних документів, а для повноти та всебічного дослідження наданих стороною обвинувачення є необхідність у витребуванні та отриманні інформації які саме ренгензнімки надавалися на дослідження рентгенологу та отримання «консультативного висновку рентгенолога» від 26.06.2017 року та «консультативного висновку рентгенолога» від 30.06.2017 року.
У зв`язку із чим, просить надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) тимчасовий доступ з можливістю вилучення та отримання відомостей (інформації та документів) з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4). Зобов`язати директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати відомості (інформацію та документи) адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858), а саме:

-Оригінали супровідних документів під час проведення судово-медичної експертиз № 1312 («Екпертиза почата 08.06.2017 та закінчена 05.07.2017року») на адресу рентгенолога з зазначенням відомосте про кількість направлених рентгензнімків з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-Оригінал «консультативного висновку рентгенолога» від 26.06.2017 року який був наданий в рамках судово-медичної експертиз № 1312;
-Оригінали супровідних документів під час проведення судово-медичної експертиз №2000 («Екпертиза почата 15.08.2017 та закінчена 11.09.2017року») на адресу рентгенолога з зазначенням відомосте про кількість направлених рентгензнімків з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-Оригінал «консультативного висновку рентгенолога» від 30.06.2017 року який був наданий в рамках судово-медичної експертиз № 2000.

Вислухавши клопотання захисника та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти їх задоволення, дослідивши документи, що додані до клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подане захисником обвинуваченого клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, інформація, про тимчасовий доступ до якої просить захисник, знаходиться у володінні ТОВ КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», і вона може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858) тимчасовий доступ з можливістю вилучення та отримання відомостей (інформації та документів) з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4).

Зобов`язати директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати відомості (інформацію та документи) адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1858), а саме:

-Оригінали супровідних документів під час проведення судово-медичної експертиз № 1312 («Екпертиза почата 08.06.2017 та закінчена 05.07.2017року») на адресу рентгенолога з зазначенням відомосте про кількість направлених рентгензнімків з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-Оригінал «консультативного висновку рентгенолога» від 26.06.2017 року який був наданий в рамках судово-медичної експертиз № 1312;
-Оригінали супровідних документів під час проведення судово-медичної експертиз №2000 («Екпертиза почата 15.08.2017 та закінчена 11.09.2017року») на адресу рентгенолога з зазначенням відомосте про кількість направлених рентгензнімків з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-Оригінал «консультативного висновку рентгенолога» від 30.06.2017 року який був наданий в рамках судово-медичної експертиз № 2000.

Строк дії ухвали до 10.04.2021 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1