Провадження №1-кп/748/41/21
Єдиний Унікальний № 738/416/20
У Х В А Л А
16 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

проводячи у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача: ОСОБА_13 ,

представника потерпілих - захисника ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання їх під вартою продовжений до 18 квітня 2021 року.

Судовий розгляд 16.04.2021 підлягає відкладенню в зв"язку з неявкою захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Прокурор звернулася до суду з клопотаннями про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які були підставою до застосування щодо них такого запобіжного заходу, а саме, переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_14 клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.

Захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, вказуючи, що зазначені в клопотанні ризики є надуманими та не доведеними. Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , колегією суддів з`ясована думка учасників судового провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжних заходів, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених: ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спливає 18.04.2021, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих, переховування від суду продовжують існувати, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, те, що інкримінований обвинуваченим епізод злочину пов`язаний із застосуванням насильства до потерпілих, враховуючи вік обвинувачених, стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків, зважаючи на те, що судове провадження не завершене, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

На думку суду, жоден із більш м"яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов"язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини справи та вагомість вищенаведених ризиків, суд вважає неможливим визначити розмір застави при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_20 , ОСОБА_6 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 15 червня 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 15 червня 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме, до 15 червня 2021 року включно, але не більше дня завершення судового провадження.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2