overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та утримується в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

З огляду на наведене, з метою забезпечення розгляду даного клопотання в розумні строки та безперешкодної організації доставки засудженого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цього провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановив:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити тримання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду його клопотання про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1796/21
Номер справи місцевого суду: 521/7665/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України

встановив:
Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.06.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 26.07.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.02.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України призначити до розгляду на 20 жовтня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/4836/21
Провадження № 1-кп/211/649/21
У х в а л а

12 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000045 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачена вважає можливим призначити до розгляду кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України на 10 годин 00 хвилин 20.08.2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу. Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/8816/18
Провадження № 1-кп/643/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_6 , однак до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні просила повторно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на те, що місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 невідомо, судові повістки повертаються, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження потерпілої ОСОБА_6 та повідомленню її про необхідність прибути в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про доручення встановити місце знаходження потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження: - потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Повідомити потерпілу ОСОБА_6 під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 06.10.2021року на 11 год.00 хв.
Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 06.10.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 12.08.2021 р. о 8-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5385/17
Провадження № 1-кп/645/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на те, що відсутність свідків в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 140КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора щодо доставлення свідків приводом - задовольнити.

Свідків ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання 14 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/655/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На даний час обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання у державній установі «Одеська виправна колонія №14».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Повторно призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора області на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 28.03.2018 стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Одеська виправна колонія №14» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 211/5144/21
Провадження № 1-кп/211/666/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000402 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 16 серпня 2021 року, о 14-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6168/21
Провадження № 1-в/204/911/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001243 від 08.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити їй залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 09 жовтня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м. Івано-Франківськ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У відповідності з п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання та доставити до місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 09 жовтня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2213/21
провадження №1-кс/389/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 110, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 06.08.2021 року, за ст.290, ч.1 ст.358 КК України, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, на легковий автомобіль марки «Audi Allroad», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 95.08.2021 у ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 100 м від АЗС АЗС «Prime» у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом заборони користування та розпорядження.

Встановити місце зберігання легкового автомобіля марки «Audi Allroad», державний номерний знак НОМЕР_1 у внутрішньому дворі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, розташованого по вул.Київська,25 у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.40 годині 13.08.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/6100/21
Провадження № 1-в/635/600/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року с.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника психіатричного закладу ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву виконуючого обов`язки директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» № 1 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки директора КНПХОР «Обласної психіатричної лікарні» №1 ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» до встановлення стійкої ремісії відносно ОСОБА_6 , але не більше ніж на шість місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021.

Суддя ОСОБА_1