Справа № 634/774/20
Провадження № 1-кп/634/82/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінальне провадженння за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гришівка Сахновщинського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком 1 рік,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Сугарівське Сахновщинського району Харківської області, з незакінченою вищою освітою, навчається на 4 курсі ХНТУ сільського господарства ім.П.Василенка, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 березня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, заїхали на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 на неогороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, умисно, протиправно, шляхом демонтажу з покрівлі нежитлового будинку, викрали 12 восьми хвильових листів шиферу, який перебуває на відповідальному зберіганні ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», та є об`єктом державної власності сфери управління регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, вартістю 480 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зникли та скористалися викраденим на власний розсуд, а саме відвізли 6 листів шиферу на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , інші 6 листів шиферу відвезли ОСОБА_4 та залишили на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили регіональному відділенню фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, не заперечували факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялися.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працюює. ОСОБА_5 раніше не судимий, є студентом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, передбачені ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні.
Суд приймає до уваги особу обвинувачених, тяжкість скоєного ними злочину, їх щире каяття, яке виразилось в тому, що винні повністю усвідомили неправильність своїх дій та щиро шкодують про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та у зв`язку із тим, що після постановлення вироку в справі було встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в цьому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 185, КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік 3 місяці, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19. 05. 2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком,остаточно призначити покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк відбування даного покарання, покарання відбуте за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2020 року.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-6 б/в восьми хвильових листів шиферу, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , передані на зберігання ОСОБА_6 вважати повернутими власнику;

- 6 б/в восьми хвильових листів шиферу, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обиралися.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: