Справа № 645/7704/19
Провадження № 1-кс/645/458/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (зараз - СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області)від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 жовтня 2019 року до реєстру за № 0000134 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого від 30 червня 2020 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області (зараз - СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області)від 23 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК Українизакрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З огляду на положення ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У кримінальному провадженні № 0000134 від 23 жовтня 2019 року строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, при цьому слідчим, прокурором не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1ст. 294 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000134 слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Однак, доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено в даному випадку не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.

Таким чином, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Проте, матеріали кримінального провадження №0000134 не містять відомості про отримання ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2020 року, в зв`язку із чим строки звернення до суду піддягають поновленню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строки звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 23 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000134 від 23 жовтня 2019 повернути до СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя