Справа № 202/2098/21
Провадження № 1-кс/202/2064/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні підрозділу дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 24.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

20.04.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20.04.2021 року.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23.03.2021 року приблизно о 16.10 годині перебувала у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кондитерському відділу взяла з вітрини шоколадки: шоколад з арахісом і карамеллю "Мілка" 276 г. в кількості 1 шт. вартістю 67,94 грн. та шоколад молочний з цільним горіхом та карамеллю "Мілка" 300 г. в кількості 4 шт. вартістю 318,72 грн. Дані шоколадки вона визначила предметом свого посягання та у цей момент у неї раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка), що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак документів посвідчуючих її особу не має, так як остання їх втратила.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що на теперішній час та в подальшому для проведення повного, всебічного досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які посвідчують особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000069 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Для проведення подальших слідчих дій по кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні копії заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містять вказані документи, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 41 КПК України дізнавач вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) начальнику СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , групі дізнавачів СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000069 від 24.03.2021 року тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення та вилучення її належним чином завіреної копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 19.05.2021 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1