У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

В судовому засіданні 13.05.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо деталізації з`єднань по абонентським номерам.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що на невідомий номер з належної їй сім картки також надсилалися повідомлення в період, коли її телефон був у ремонті. Зателефонувавши на цей номер вона з`ясувала, що даний номер належить ОСОБА_7 , яка є її та ОСОБА_4 сусідкою. Однак, з даною особою вона ніколи тісно не спілкувалося та її номер у телефоні записаний не був. У зв`язку з цим не є зрозумілим, яким чином з її номеру могло бути відправлено повідомлення на номер, який відсутній в її телефоні. Вважає, що встановлення тієї обставини, що вона ніколи не з`єднувалася з ОСОБА_7 підтвердить, що з її номеру всі повідомлення були відправлені ні нею, а іншою особою. У зв`язку з чим, просить здійснити тимчасовий доступ до інформації щодо її з`єднань за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та абонентом номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Крім того, оскільки ОСОБА_7 є сусідкою подружжя ОСОБА_8 , є необхідність у отриманні інформації про наявність або відсутність телефонних зв`язків між номерами мобільних телефонів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання обвинуваченої підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні це, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що врегульовано ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обвинувачена зазначає, що відомості підтверджуючи відсутність з`єднань між її номером та номером, що належить ОСОБА_7 будуть свідчити про її невинуватість у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Проте, таке її ствердження носить абстрактний характер, не є конкретизованим.

Обвинувачена зазначає, що нею було встановлено, що в період, коли її телефон був у ремонті, з нього невідома особа надсилала повідомлення й ОСОБА_7 , однак, дана обставина під час досудового розслідування не була встановлена. ОСОБА_5 стороною обвинувачення не інкримінуються будь-які дії кримінально правового характеру відносно ОСОБА_7 . У зв`язку з цим не є зрозумілим, які саме обставини кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 має намір спростовувати.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_5 , вона особисто встановила, що номер телефону НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , так як зателефонувала на цей номер та визначила по голосу, що їй відповідала ОСОБА_7 , що не може судом сприйматися як беззаперечний доказ належності номеру саме ОСОБА_7 .

Що стосується клопотання обвинуваченої в частині необхідності отримання інформації щодо з`єднань абонентів ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , суд зазначає, що таке клопотання взагалі не містить належного обґрунтування щодо необхідності доступу до інформації про з`єднання даних абонентів, ґрунтується виключно на припущеннях самої обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щодо деталізації з`єднань абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1