Дата документу 27.04.2021 Справа № 310/2816/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2816/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/920/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку, с. Берестове, Бердянськ, Запорізької області громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не одружену, яка має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
21.02.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст.311 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України відносно основного та додаткового покарання, у виді позбавлення волі на 4 роки без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.311 КК України виді позбавлення волі на 3 роки,
- за ч.2 ст.309 КК України виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_7 покарання по цим злочинам у виді позбавлення волі 4 років без конфіскації.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2018 року за яким ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.311 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України ухвалено виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою.
Обвинувальний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким ОСОБА_7 визначено тримання під вартою до набрання вироком законної сили - виконувати негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 29 січня 2018 року, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29 січня 2018 року до набрання вироком законної сили.

Також вказаним вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України відносно основного та додаткового покарання, у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.311 КК України виді позбавлення волі на 3 роки,
- за ч.3 ст.311 КК України, із застосуванням ст.69 КК України відносно додаткового покарання, у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна,
- за ч.1 ст.263 КК України виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_11 покарання по цим злочинам у виді позбавлення волі на 5 років без конфіскації майна.
По обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_11 визнано невинним та виправдано за недоведеністю що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 ухвалено обчислювати з 30 січня 2018 року, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2018 року до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_11 скасовано, звільнено його з-під варти в залі суду у зв`язку з повним фактичним відбуттям призначеного строку покарання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України (за епізодами до 18.01.2018 року), із застосуванням ст.69 КК України відносно основного та додаткового покарання, у виді позбавлення волі на 4 роки без конфіскації майна,
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Бердянського міськрайонного суду від 18.01.2018, призначено покарання у виді позбавлення волі на 4 років без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.307 КК України (за епізодами після 18.01.2018) призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України відносно основного та додаткового покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.311 КК України виді позбавлення волі на 3 роки,
- за ч.2 ст.309 КК України виді позбавлення волі на 2 роки,
- за ч.1 ст.317 КК України виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_8 покарання по цим злочинам у виді позбавлення волі на 4 роки без конфіскації майна.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднати покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 18.01.2018, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 1 місяць без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишено тримання під вартою.
Обвинувальний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким ОСОБА_8 визначено тримання під вартою до набрання вироком законної сили - виконувати негайно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 30 січня 2018 року, зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2018 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.311 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Додаткові обов`язки, передбачені ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_12 як особу звільнену від відбування покарання з випробуванням ухвалено не покладати.
По обвинуваченню за ч.2 ст.307 КК України у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12 визнано невинним та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_12 у виді тримання під вартою скасовано, звільнено з-під варти в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_11 документально підтверджені процесуальні витрати на суму 3663,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_8 документально підтверджені процесуальні витрати на суму 4004,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 документально підтверджені процесуальні витрати на суму 4644,64 грн.
Стягнуто з ОСОБА_12 документально підтверджені процесуальні витрати на суму 2288,00 грн.

На підставі ст.96-1 КК України застосовано спеціальну конфіскацію
В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, ОСОБА_7 , 09.11.2017 в денний час, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи злочинний намір направлений на збут психотропної речовини, з таблеток «Ефіна», спирту, йоду, червоного фосфору та води володіючи технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін та метамфетамін, незаконно виготовила 5,0 мл. психотропної речовини.
Після чого, в цей же день приблизно о 15.20 годин ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою реалізації злочинного наміру направленого на збут психотропної речовини, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_13 (анкетні дані свідка змінено) за 500 гривень, згорток з сухою подрібненою речовиною та медичний шприц ємністю 5,0 мл. з прозорою безкольоровою рідиною, у складі яких, згідно висновку експерта № 14-301 від 07.12.2017 року, містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено амфетамін та метамфетамін, маса амфетаміну, що міститься у рідині, складає 0,0040 г. (в перерахунку на основу), маса метамфетаміну, що міститься у рідині, складає 0,0396 г. (в перерахунку на основу), та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,387гр., в перерахунку на висушену речовину, яку 09.01.2017 року ОСОБА_13 видав працівникам поліції.
04.12.2017 року в денний час ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи злочинний намір направлений на збут психотропної речовини, з таблеток «Ефіна», спирту, йоду, червоного фосфору та води, володіючи технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, незаконно виготовила 1,0 мл. психотропної речовини.
Після чого, в цей же день приблизно о 15.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно повторно, незаконно збула ОСОБА_14 (анкетні дані свідка змінено) за 200 гривень, медичний шприц ємністю 5,0 мл. з прозорою безкольоровою рідиною, у складі яких, згідно висновку експерта № 14-307 від 12.12.2017 року, містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,0109 г. (в перерахунку на основу, яку 04.12.2017 року ОСОБА_14 добровільно видав працівникам поліції.
23.01.2018 в денний час ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи злочинний намір направлений на збут психотропної речовини, з таблеток «Ефіна», спирту, йоду та червоно фосфору, володіючи технологією виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено метамфетамін, незаконно виготовила 3,0 мл. психотропної речовини.
В цей же день приблизно о 18.10 годин ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно реалізуючи злочинний намір направлений на збут психотропної речовини, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула ОСОБА_13 (анкетні дані свідка змінено) за 300 гривень, медичний шприц ємністю 5,0 мл. з прозорою безкольоровою рідиною, у складі якої, згідно висновку експерта № 14-27 від 25.01.2018 року, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено метамфетамін, маса якого у наданій рідині, складає 0,0419 г. (в перерахунку на суху речовину), яку 23.01.2018 ОСОБА_13 видав працівникам поліції.
29.01.2018 року у нічний час знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою яка вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, діючи умисно, повторно володіючи технологією виготовлення психотропної речовини метамфетамін з таблеток «Ефіна», що містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, спирту, йоду та червоного фосфору, незаконно виготовила психотропну речовину метамфетамін, який вибрала у два медичних шприца ємк. 20,0 мл., відповідно масою 0,142гр., та 0,053 гр., у два медичних шприца ємк. 5,0 мл., відповідно масою 0,038гр., 0,027гр., та медичний шприц ємк. 2,0мл. масою 0,016 гр., які почала незаконно повторно зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.
В цей же день період часу з 17-10 годин до 18-10 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за вказаною адресою працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять медичних шприців об`ємами 20,0 мл, 5,0 мл, 2,0 мл. в яких, згідно висновку експерта № 7-378 від 22.02.2018 року, знаходилась у двох медичних шприца ємн. 20,0 мл. відповідно психотропна речовина метамфетамін масою 0,142гр., та 0,053гр., у двох медичних шприца ємн. 5,0 мл., відповідно психотропна речовина - метамфетамін масою 0,038гр., та 0,027гр., та в медичному шприці ємн.2,0мл. психотропна речовина - метамфетамін масою 0,016 гр., що загальною масою склало 0,276 гр., (в перерахунку на основу), який ОСОБА_7 , будучи особою яка вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, діючи умисно повторно незаконно зберігала з метою збуту.
В невстановлений день та час ОСОБА_7 , через всесвітню мережу «Інтернет» та шляхом отримання відправлення у відділенні ТОВ «Нова пошта» в м. Бердянськ, діючи умисно повторно незаконно придбала два блістер, які містили двадцять таблеток білого кольору масою 0,120 гр. з маркуванням « ОСОБА_15 », які містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальна маса якого склала 1,850 гр. (в перерахунку на основу), тим самим незаконно придбав та почав зберігати прекурсор псевдоефедрин з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.
Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою подальшого виготовлення з вказаних таблеток психотропної речовини перенесла їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати за місцем свого проживання, де продовжила зберігати з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.
29.01.2018 з 17-10 годин до 18-10 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено 2 блістери з таблетками білого кольору з маркуванням «Ефіна» в яких, згідно висновку експерта № 7-378 від 22.02.2017 року, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоєфедрін, загальна маса якого склала 1,850 гр. (в перерахунку на основу), що згідно Таблиці №3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконного обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров України 01.08.2000 №188 зі змінами, є великим розміром, які ОСОБА_7 повторно незаконно придбала та зберігала з метою його використання для виготовлення психотропної речовини.
При не встановлених під час судового розгляду обставинах ОСОБА_7 , будучи особою яка вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігаючи при собі перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розфасувала його у два зіп пакета, два паперових згортка, та продовжила незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту.
29.01.2018 в період часу з 17-10 годин до 18-10 годин під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено два зіп пакета, два паперових згортки в яких, згідно висновку експерта №7-378 від 22.02.2018 року, містять речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс - масою 1,305 гр., 0,995гр., 0,797гр., 3,040гр., що загальною масою склало 6,137гр. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..307 КК України, незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Також за цим вироком:
ОСОБА_11 засуджений за ч.3 ст.311 КК України, який скоєно 21.05.2017 р., 24.05.2017р., у невстановлений день та час, а саме за незаконне придбання, зберігання прекурсорів для використання їх у виготовленні психотропної речовини, з метою збуту, в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 10.09.2017р., 09.11.2017р., у невстановлений день та час, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України, який скоєно 08.11.2017 р. та 09.11.2017р., а саме у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконному збуті прекурсорів.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 , засуджений за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які скоєно 10.11.2017р., 11.11.2017р., 29.01.2017р., в невстановлений день та час, 23.01.2018р., 29.01.2018р.

ОСОБА_12 засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.311 КК України, що скоєний у невстановлений день та час.

Вирок суду першої інстанції стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 учасниками не оскаржується.

У відношенні ОСОБА_8 апеляційне провадження за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_9 закрито.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 , не оскаржуючи вирок, в частині кваліфікації її дій та призначеного покарання, а просить розглянути процесуальні витрати стягнуті з неї за вироком суду. Зазначає, що вона перебуває під вартою більше двох років, не має можливості сплатити процесуальні витрати. Разом з тим, їй необхідно допомагати своїй дитині та матері.
В доповненні до апеляційної скарги обвинувачена просить застосувати до неї положення ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, оскільки її кримінальне провадження почалось 24.05.2017.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника, які підтримали доводи скарги обвинуваченої; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарни обвинуваченої; думку обвинуваченого ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вказані вимоги закону, як вважає колегія суддів, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених були дотримані.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за вказаним кримінальним провадженням є обґрунтованими та учасником кримінального провадження не оспорюється, а тому дані обставини, у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Що стосується вимоги обвинуваченої ОСОБА_7 про зміну вироку суду першої інстанції в частині зарахування їй у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №663/537/17 від 29 серпня 2018 року щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України, якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Отже, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Посилання обвинуваченої, що її кримінальне провадження розпочато з 24.05.2017, а тому до неї необхідно застосовувати положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, не відповідає обставинам кримінального провадження.

Відповідно до змісту вироку, що оскаржується ОСОБА_7 визнана винуватою у вчинені нею злочинів 09.11.2017р., 04.12.2017р., 23.01.2018р., 29.01.2018р., тобто після 20.06.2017, а відтак підстав для зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі немає.

Не заслуговують на увагу і доводи обвинуваченої з приводу безпідставності стягнення з неї процесуальних витрат.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 4644,64 грн. документально підтверджені (т.2 а.с.75-79, а.с.93-99, а.с.101-105, а.с.118-122, а.с.136-140, т.3 а.с.87-95), вони підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави, що засвідчує вірність розв`язання районним судом питання розподілу процесуальних витрат.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку з мотивів, наведених у апеляційній скарзі обвинуваченої, щодо неспроможності сплати судових витрат на проведення експертиз.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для безумовного скасування судового рішення, колегія суддів не встановила.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою ОСОБА_7 з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4