Справа № 756/5245/21
Провадження № 1-кс/756/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 в рамках кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

01 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва №756/15427/20 по кримінальному провадженню №0003227 від 21.05.2020 було накладено арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Заявник акцентує увагу, що арешт на вищевказане приміщення був накладений необґрунтовано і з порушенням вимог КПК і в даний час немає потреби в подальшому застосуванні цього заходу, а тому просить скасувати його повністю.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. При цьому, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час існують підстави щодо накладення арешту на майно, зокрема що підтверджується висновком експерта, протоколом допиту потерпілого, які долучені до заяви прокурора. Досудове розслідування триває, в ході якого здобуваються нові докази щодо незаконного відчуження майна потерпілого.

26 травня 2021 року на електрону адресу суду м. Києва надійшли заперечення захисника ОСОБА_6 , яка діє як представник потерпілого ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні. Як убачається з поданого заперечення, ОСОБА_6 зокрема, вказує, що група осіб, з метою протиправного особистого збагачення, незаконно заволоділи квартирними приміщеннями, серед яких квартирою АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, за участю приватних нотаріусів, які у свою чергу діяли шляхом зловживання своїми повноваженнями, отримавши за це неправомірну вигоду, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам окремих громадян. Таким чином, шляхом вчинення кримінально караних діянь, було незаконно відчужене майно ОСОБА_7 , останнього позбавлено його права власності та фізичної можливості користування квартирою. Оскільки на сьогоднішній день право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_4 , останній, у разі задоволення клопотання про скасування арешту майна, може вчинити дії щодо відчуження зазначеного майна на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато розслідування кримінального провадження №0003227 від 21.05.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.190, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2020 по кримінальному провадженню №0003227 від 21.05.2020 було накладено арешт на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП]). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, та «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, письмові пояснення прокурора та заперечення захисника потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається заявник, що, на його думку, свідчать про необхідність скасування вказаного арешту, продовжують бути предметом перевірки органу досудового розслідування в межах кримінального провадження №0003227.

Разом з тим, заявником не надано жодних гарантій, що дане майно не буде відчужене його володільцем.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами встановлено, що втручання у право власності власника майна обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та у відповідності до принципу верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час дотримано «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства й вимогами захисту основоположних прав власника майна та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, за наслідками судового розгляду слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено того, що на даний час відпала потреба в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 7, 9, 171-174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1