Справа № 712/2063/21
Провадження № 1-кс/712/1140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, ч. 1 ст.206 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2021 року директор КП «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невиконанні судових рішень.
Вказував на те, що посадовими особами вищеперерахованих державних органів не виконуються Ухвала Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.09.2016 року в справі №925/818/16, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання підприємства в порядку ст.220 КПК України; Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.08.2020 року в справі №712/7560/20, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29.04.2020р.; Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.10.2020 року в справі №712/9876/20, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання підприємства в порядку ст.220 КПК України; Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.11.2020 року в справі №712/10986/20, якою зобов`язано слідчого розглянути клопотання підприємства в порядку ст.220 КПК України; Ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.02.2021 року в справі №712/15/21, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 02.08.2019р.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.
Аналізуючи прохальну частину скарги щодо того у нездійсненні яких процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк скаржник просить встановити бездіяльність прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що такі дії (бездіяльність) не конкретизована у скарзі.
Також у скарзі не наведено як її вирішення у спосіб, про який просить заявник приведе до відновлення його прав та сприятиме ефективному судовому захисту.
З огляду на викладене, скарга на бездіяльність, яка полягає в невиконанні судових рішень - не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження за цієї скаргою необхідно відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за скаргою директора Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Золотоніського колективного підприємства по агропромисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, ч. 1 ст.206 КК України, яка полягає в невиконанні судових рішень.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2021р.
Слідчий суддя ОСОБА_1