1Справа № 335/1178/21 1-кп/335/448/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 17.01.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштовану, здобула повну загальну середню освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17.01.2021, приблизно о 01 год. 00 хв. ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_2 , в якості гостя у ОСОБА_4 , яку останній винайняв на одну добу, для власних потреб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі столу, який розташований на кухні, мобільний телефон марки «Lenovo Vibe» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном залишила приміщення квартири.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінального відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, вперше вчинила кримінальне правопорушення, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає в повному обсязі, дає негативну оцінку своїм діям, вибачилась перед потерпілим, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті правопорушення, добровільно повернула викрадене майно, яке здобуто злочинним шляхом, усунула заподіяну нею шкоду шляхом добровільного повернення майна, у зв`язку із чим наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, їй роз`яснені і вона з ними згодна. Суду пояснила, що вона визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, висловила осуд своє поведінки, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, щиро вибачилась перед потерпілим і він її вибачення прийняв.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив його задовольнити. Суду повідомив, що обвинувачена усунула заподіяну йому шкоду, щиро вибачилась перед ним і він прийняв її вибачення.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна, при обставинах, викладених вище, який відноситься до кримінальних проступків. До кримінальної відповідальності обвинувачена притягнута вперше.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілого, наданих ним у підготовчому судовому засіданні, вбачається, що обвинувачена добровільно усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, щиро вибачилась перед ним і він її вибачення прийняв. Претензії матеріального чи морального характеру в нього до неї відсутні.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена визнала свою провину у інкримінованому їй правопорушенні, висловила щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, вибачилась перед потерпілим.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що після вчинення злочину вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю усунула заподіяну нею шкоду.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 653,80 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
У зв`язку із тим, що обвинувачена не прибула за викликом у підготовче судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, ухвалою суду від 28.04.2021 на ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. 00 коп.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена пояснила причини неприбуття у судове засідання 28.04.2021 тим, що у період з 27.04.2021 по 30.04.2021 вона разом з малолітнім сином перебувала в стаціонарі КНП «Міська дитяча лікарня № 1» ЗМР, на підтвердження чого надала копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.04.2021 та свідоцтво про народження дитини. У зв`язку із вищенаведеним, обвинувачена просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення.
Доводи обвинуваченої про поважність причин неприбуття у підготовче судове засідання 28.04.2021 суд визнає обґрунтованими, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала суду про накладення на обвинувачену грошового стягнення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284 - 286, 314, 371, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo Vibe», в корпусі чорного кольору та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з № НОМЕР_1 - повернути власникові ОСОБА_4 .

Скасувати ухвалу від 28.04.2021 про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021.

Суддя ОСОБА_1