УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, залишив останнє відоме місце проживання, про місце свого перебування суду не повідомив.

Потерпілий клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисник просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 надійшло до суду 01.09.2020 року. В жодне підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв, залишив останнє відоме місце свого перебування, про нову адресу свого проживання суду не повідомив. Застосовані судом заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів і встановити місце перебування обвинуваченого не надалося можливим. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 11.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук, судове провадження зупинено та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Судом враховується, що з часу направлення провадження до суду обвинувачений в жодне судове засідання не з`явився, умисно переховувався від суду, його місце знаходження не було відомо.
Повідомлення обвинуваченого про те, що він нібито опікується братом, який є інвалідом, нічим не підтверджено і доказів суду не надано. При цьому, як пояснив обвинувачений опікунство над братом ним не встановлювалося, останнім опікується жінка, яка йому надає медичну та гігієничну допомогу, і квартира, в якій проживає брат винаймається останнім та сплачується жінкою, яка опікується братом.
На думку суду обвинувачений не має постійного місця проживання, а тимчасове місце проживання неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання. Також судом враховується, що обвинувачений неодноразово судимий, має непогашену судимість, а тому наявний й ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що доказів він доглядає за братом немає, залишив місце свого проживання, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18.02.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 11350 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 18.04.2021 року.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1