Справа № 481/336/21
Провадж.№ 1-в/481/52/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 р. м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,
представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП
в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
розглянувши подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
05.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.308, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 18.07.2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;
17.11.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року від покарання за цим вироком звільненого на підставі ст.78 КК України.
про продовження адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
До Новобузького районного суду звернувся т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який був засуджений за умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, систематично допускає порушення адміністративного нагляду, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому посилаючись на ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував факту систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_3 був засуджений 05.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.308, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і 3 місяці. 18.07.2014 року ОСОБА_3 було звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.
17.11.2017 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 , ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням тривалістю на три роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року від покарання за цим вироком звільненого на підставі ст.78 КК України.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.
Відповідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Передумовою встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду є відбуття ним призначеного покарання та продовження після цього протиправної поведінки.
Дійсно ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, і за кожне з вказаних правопорушень останній піддавався адміністративному стягненню.
За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції, у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду враховуються тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому законом порядку або в порядку амністії чи помилування.
Отже, адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.
Судом встановлено, що за наявними в матеріалах подання даними, ОСОБА_3 має судимості, які погашені у встановленому законом порядку, остання судимість погашена 23 грудня 2020 року, з того часу він являється особою, що не має судимості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 24.03.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1