overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Конструкторське бюро «Роботікс» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді в інтересах ТОВ «Конструкторське бюро «Роботікс» із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000036.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Конструкторське бюро «Роботікс» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядник майна публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.
У подальшому заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого задовольнити.
Залишити без розгляду скаргу розпорядника майна публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Дата документу 25.05.2021
Справа № 334/3585/21
Провадження № 1-кп/334/713/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000398 від 24 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1539/21
Номер справи місцевого суду: 504/1558/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №000113 від 22.02.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2021 року,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 20.05.2021 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та в судовому засіданні від 20.05.2021 року було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 18.07.2021 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №000113 від 22.02.2021 року, розглядати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 24 червня 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючу суддю Комінтернівського районного суду Одеської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1131/20
Провадження №1-кп/190/19/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання не з`явившихся свідків, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та у зв`язку з чим по справі просив оголосити перерву.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно останніх необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України оголосити перерву до 14 год. 00 хвл. до 08 липня 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3), свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає в м. П`ятихатки Дніпропетровської області;

- ОСОБА_11 , що мешкає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1238/21
провадження № 1-кп/632/103/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 09.03.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 09.03.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 1400 годині 23 червня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 713/1327/21
Провадження №1-кс/713/191/21
УХВАЛА
іменем України
22.06.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 24 червня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.03.2021 року №1469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5388/21
Провадження № 1-кп/727/334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
14 червня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000148 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в судове засідання з викликом всіх учасників процесу.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено судове засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового засідання на 16:10 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1965/21 Справа № 199/5715/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника останньої адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/3472/21
Провадження № 1-кп/0182/872/2021
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
18.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 № 0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Миколаївка Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену наступні обов`язки:
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 60 (шістдесят) днів, а саме до 17 серпня 2021 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.06.2021 о 14.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року застосовується до осіб, які вчинили злочини до 20.06.2017, їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо особа вчинила злочин після 21.06.2017 та щодо неї застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ.

Вироком Прилуцького районного суду Чернігівської області від 15.09.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку покарання рахувати з 03.06.2020. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.06.2020 по 15.09.2020.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2020 вирок від 15.09.2020 залишено без змін.

Як вбачається зі змісту вироку кримінальне правопорушення засудженим вчинено 09.08.2018, у зв`язку з цим судом застосовано ч.5 ст. 72 КК України за Законом № 2046-УІІІ, а саме підлягає зарахуванню в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1