КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2020 року, виправлено описку по тексту ухвали та зазначено суб`єкта звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 червня 2020 року "за заявою ОСОБА_7 ", замість помилково зазначеного "за заявою адвоката ОСОБА_6 ".
Ухвала суду обґрунтована тим, що в ухвалі слідчого судді від 22 липня 2020 року невірно було зазначено особу, яка звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 червня2020 року.
В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, а також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14 серпня 2020 року.
Клопотання прокурора про поновлення строку обґрунтовано тим, що рішення про виправлення описки проводилось без виклику учасників провадження, а тому про оскаржуване рішення Офісу Генерального прокурора стало відомо лише 11 листопада 2020 року.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор у своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог вказує, що зазначена ухвала є незаконною, оскільки постановлена з порушенням вимог ст. 379 КПК України, вважає, що слідчий суддя вийшов за межі прохальної частини первинної скарги адвоката ОСОБА_6 , оскільки в скарзі адвоката висувалась вимога зобов`язати компетентних посадових осіб ОГП внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового розгляду за скаргою, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає до задоволення, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 14 серпня 2020 року, розгляд скарги проводився за відсутності сторін.
Доводи апелянта про те, що він дізнався про існування ухвали слідчого судді 11 листопада 2020 року нічим не спростовані, а тому апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, визнавши причини пропуску строку поважними.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді, то вони, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Тобто допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не впливати на суть прийнятого рішення.
Приймаючи рішення про виправлення описки, слідчий суддя зазначив те, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просив постанову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_7 від 24 червня 2020 року, тобто заявником є саме ОСОБА_7 .
З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року вбачається, що в ній невірно зазначено особу, яка звернулась з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 червня 2020 року, так замість "за заявою ОСОБА_7 " помилково вказано "за заявою адвоката ОСОБА_6 ".

Зазначені висновки слідчого судді відповідають матеріалам провадження, а тому допущена помилка в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, на думку колегії суддів, є нічим іншим як опискою, яку обґрунтовано було виправлено в належний процесуальний спосіб.

Отже, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року про задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року постановлена на підставі матеріалів провадження, з дотриманням вимог ст. 379 КПК України, відтак підстав для її скасування немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП України ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП України ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/29497/20-к

Провадження №11-сс/824/80/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1