Справа № 438/1543/20
Провадження № 1-кп/442/110/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
представника третьої особи ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 14.05.2019 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Pалокоть Дрогобицького р-ну Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 13.05.2019 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки „ВАЗ моделі „21124, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись головною дорогою вулиці Дрогобицька м. Борислава Львівської області у напрямку м. Дрогобича, проїжджаючи поблизу будинку № 689 вказаної вулиці, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, а саме: Р. 1 п.п. 1.5, згідно якого „Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків., п. 1.10 в частині значення термінів „безпечна швидкість, „безпечна дистанція та „небезпека для руху. Р. 2 п.п. 2.3, а саме підпункт „д, згідно якого „не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; Р. 12 п.п. 12.3 згідно якого „У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, які виразилися в тому, що він маючи намір виконати маневр обгону, не переконався у безпеці вказаного маневру, тобто що смуга руху, на яку він мав намір виїхати, вільна від транспортних засобів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки „Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів на лівій смузі руху, виходячи з напрямку руху в сторону м. Дрогобич.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки „ВАЗ моделі „21124, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 правил безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки „Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому сьомого шийного хребця без порушення функції спинного мозку, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнав. Подав клопотання, в якому просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків у повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого та власника майна ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечували, просили цивільний позов залишити без розгляду.
Представник цивільного позивача Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 , та представника третьої особи КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 ОСОБА_10 цивільний позов підтримали та просили його звдовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки (моральна, майнова шкода) на загальну суму 92 400 грн, а потерпілий не має до нього претензій, про що є його заява від 15.02.2021, отже правових перешкод щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, не встановлено
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у прокурора, потерпілого та обвинуваченого не викликають сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.05.2020 на автомобіль марки „ВАЗ 21124, р.н.з. НОМЕР_1 , слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.06.2020 на автомобіль марки „Chevrolet Lacetti, р.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Судові витрати відсутні.
В зв`язку з закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст. 46, 286 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 25.05.2020 на автомобіль марки „ВАЗ 21124, р.н.з. НОМЕР_1 , слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.06.2020 на автомобіль марки „Chevrolet Lacetti, р.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Речові докази: автомобіль марки „ВАЗ 21124, р.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2005 року випуску, що належить ОСОБА_11 , повернути володільцю ОСОБА_3 ; автомобіль марки „Chevrolet Lacetti, р.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_4 , повернути власнику ОСОБА_12 ; автомобіль марки „Volkswagen Transporter, р.н.з. НОМЕР_5 , 2001 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_13 , повернути володільцю ОСОБА_14 ; три фотозображення з місця ДТП, надані ОСОБА_3 , 5 фотозображень з місця ДТП та DVD диск з файлами відеозапису з місця ДТП, надані представником потерпілого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_5 зберігати в матеріалах справи.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду. Роз`яснити прокурору, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1