Справа №766/3243/21
н/п 1-кс/766/2356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- двигуна НОМЕР_1 судна з військової частини НОМЕР_2 , який складається з турбіни, насосів водяних та масляних, поршні, втулки, головки, холодильники водяні та масляні, РТП (регулятор температури) та складові їх частини;

- двигуну 3Д6 з т/х «Затока», який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адміністрація Морських портів України), які перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просить проводити без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою уникнення можливості зміни або знищення речей.

Обґрунтуванні клопотання:

СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, до відділу поліції № 2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від працівника МПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під приводом ремонту двигуна №2 типу дизель, заволоділа грошовими коштами та двигуном, чим спричинила матеріальний збиток.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 25.02.2021 року за попередньо правовою кваліфікацією передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчинене за попередньою змовою групою осіб та таке що завдало значної шкоди потерпілому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що з 2000 року по теперішній час працює на малому приватному підприємстві виробничо-комерційній фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на теперішній час являється головою вказаного підприємства. Основним видом діяльності являється ремонт і технічне обслуговування суден і човнів. Вказану діяльність здійснює на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому на території АДРЕСА_2 .

Так, у жовтні 2020 року ним було отримано тендер на ремонт та проведення дефектування двигуна 52Д42 судна з військової частини НОМЕР_2 . Вказаний двигун за актом прийому - передачі був переданий за підписом начальника військової часини у присутності комісії та погоджений Міністерством оборони. Взагалі вказаний двигун являється власністю ІНФОРМАЦІЯ_6 . З моменту підписання вказаних актів ОСОБА_8 являється матеріально відповідальною особою за збереження вказаного майна.

Після отримання вказаного двигуна який складається з окремих його частин як вказано на фотознімках, а саме: турбіна, насоси водяні та масляні, поршні, втулки, головки, холодильники водяні та масляні, РТП (регулятор температури) та ін.

Для виконання цієї роботи були найняті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 яким після демонтажу двигуна було передано його частини для проведення дифектації, та отриманий аванс у розмірі 140 000 гривень, при цьому ніяких розписок та іншого не складали оскільки раніше мало трудові відносини та ніяких питань з цього приводу не виникало. Вказану передачу грошових коштів, що мало місце в грудні місяці 2020 року може підтвердити секретар оскільки передача грошових коштів була на офісі його підприємства. Командировочні грошові кошти для виїзду у м. Бердянськ де знаходились частини двигуна, в сумі близько 40 000 гривень були перераховані на його особисту карту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані частини двигуна були перевезені на території складу де здійснюють роботи за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі 2-х місяців ОСОБА_9 не виконував покладенні на нього обов`язки, вимагаючи більше коштів за роботу, чим затримав виконання договірних обов`язків МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наніс збитки у розмірі більше 500 000 гривен що складає штрафні санкцій за договором.
19.02.2021 року за запрошенням ОСОБА_13 ним разом з представниками військової частини було здійснено перевірку виконання договірних обов`язків МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , останні були занепокоєнні затримкою виконання робіт, висловленні недоліки, які необхідно негайно усунути. Проте 24.02.2021 року йому стало відомо що ОСОБА_14 намагається перевезти (переховати) майно, чим сам повідомив в месенджері на його мобільний телефон, та ним було здійснено виклик на лінію 102.

На теперішній час через його протиправні дії та можливість продати обладнання, яке належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , останні створюють загрозу та зриву виконання договірних обов`язків, та нарахуванню штрафів за невчасне невиконання. Вказаний двигун за договором ОСОБА_8 мав здати в кінці 2020 року, проте ним було укладено додаткову угоду до кінця березня 2021 року через протиправні дії останніх.

Крім того, окрім вищевказаного двигуна в них з грудня 2020 року по теперішній час на ремонті знаходиться двигун НОМЕР_3 з т/х «Затока», який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) який також не повертають, скориставшись тим що ТОВ МПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало новий двигун для АМПУ, мотивуючи це тим що він ремонту не придатний та відмовляються його повертати, за який також було зараховано аванс для проведення робіт в сумі близько 30 000 гривень.

Крім того потерпілим надано копії документів що підтверджують матеріальну відповідальність за вказане майно, його перелік та стан.

Відповідно до ЗУ «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21.09.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_6 як центральний орган управління ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі у разі їх розформування.

Військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Окрім цього, відповідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 440 від 17.08.2017 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України» Глави 1 п. 4 зазначено, що військове майно, яке передане підприємствам, установам та організаціям незалежно від форми власності (далі - підприємство) для проведення (освоєння) ремонту, модернізації, дослідження технічного стану, спеціальних перевірок і зберігання, забезпечення проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (далі - НДДКР) в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_9 , з обліку служб забезпечення органів військового управління та військових частин не знімається.

Із зазначеного випливає, що для подальшого досудового розслідування необхідно встановити всі обставини що стосуються шахрайських дій, в тому числі порядок передачі державного майна, умови та порядок виконання договору, що можливо встановити лише шляхом тимчасового доступу до речей з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), а саме двигуна НОМЕР_1 судна з військової частини НОМЕР_2 , який складається з турбіни, насосів водяних та масляних, поршні, втулки, головки, холодильники водяні та масляні, РТП (регулятор температури) та складові їх частини, а також двигуну 3Д6 з т/х «Затока», який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адміністрація Морських портів України), для подальшого вирішення питання про оцінку вартості майна, його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказані речі перебувають у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником території якої є вказана юридична особа, що підтверджується протоколом огляду території та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Достатніми підставами вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме тільки таким заходом забезпечення кримінального провадження можливо встановити дійсність намірів невиконання або виконання договірних обов`язків шляхом подальшого призначення відповідних експертиз для повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (проведення виїмки) двигуна НОМЕР_1 судна з військової частини НОМЕР_2 , який складається з турбіни, насосів водяних та масляних, поршні, втулки, головки, холодильники водяні та масляні, РТП (регулятор температури) та складові їх частини, а також двигуну 3Д6 з т/х «Затока», який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 (Адміністрація Морських портів України), для встановлення дійсності намірів невиконання або виконання договірних обов`язків шляхом призначення відповідних експертиз, його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вказане майно є державним та будь-яких документальних доказів відчуження цього майна іншим особам не має.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися,на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання не містить викладу обставину вчинення кримінального правопорушення. Натомість слідчий викладає зміст договірних зобов`язань між сторонами щодо ремонту майна, яке слідчий планує вилучити тимчасовим доступом.

З клопотання не зрозуміло у чому полягає суть кримінального правопорушення, адже слідчий у клопотання вказує про наявність договірних відносин та їх невиконання з боку ОСОБА_15 .

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ремонт двигуна є предметом цивільного договору і був переданий в рамках виконання цього договору. Проте одна із сторін - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору не виконує, а інша сторона звернулася із заявою про злочин.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, а саме: двигунів суден, але при цьому клопотання не містить жодного обґрунтування значення цих речей для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, тоді як слідчий зобов`язаний обґрунтувати яке значення для встановлення якої обставини кримінального правопорушення може мати річ, до якого планується отримати доступ.

Слідчий необхідність доступу до речей та необхідність їх вилучення обґрунтував загальними фразами: «достатніми підставами вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме тільки таким заходом забезпечення кримінального провадження можливо встановити дійсність намірів невиконання або виконання договірних обов`язків шляхом подальшого призначення відповідних експертиз для повного та всебічного проведення досудового розслідування».
КПК України не передбачає такої розпливчатої мети доступу до речей. Незрозуміло які наміри може містити на собі двигун і якими експертизами може бути підтверджено такі наміри.

Шкода у кримінальному провадженні не визначається розміром штрафу за невиконання умов договору.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст.160 КПК України.

На переконання слідчого судді клопотання подано не з тією метою, яка для нього визначена КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити слідчому СВ ВП № 2 ХРУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1