Справа № 450/1060/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/679/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком до 28.06.2021 року без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог підозрюваний вказує, що не вчиняв вбивства свого брата та вважає необґрунтованою пред`явлену підозру, яка ґрунтується на недопустимих та неналежних доказах.

При апеляційному розгляді захисник підтримала подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви..

Прокурор заперечив апеляційну скаргу сторони захисту та наведені в ній мотиви та вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційних скарги сторони захисту та обвинувачення, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 28.03.2021 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Санкцією ч.1 ст.115 КК України, передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, тобто ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Колегія суддів вважає, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого в стані алкогольного сп`яніння по відношенню до близького родича, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, які долучені до клопотання слідчого та були належним чином досліджені слідчим суддею, зокрема протоколом огляду місця події від 27.03.2021 будинку та території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, висновком експерта № 17/2021 трупа ОСОБА_10 , допитом свідка ОСОБА_11 та іншими доказами.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки слідчого судді та переконаний, що у цьому кримінальному провадженні існують ризики, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Зазначені ризики були належним чином встановлені та дослідженні слідчим суддею під час розгляду клопотання по суті. І зазначені ризики у кримінальному провадженні жодним чином не зменшились та не відпали з огляду на характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_6 ..

Крім цього, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку продовженого строку досудового розслідування є законним та обґрунтованим з огляду на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є незавершеним, необхідне проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_6 та тяжкості пред`явленої йому підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя близького родича, і лише продовження строку дії найсуворішого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.
Враховуючи вище викладене та вимоги ч.3 ст.199 КПК України, колегія суддів вважає клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та ухвалу слідчого судді про його задоволення законним та обґрунтованим, і не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення апеляційної скарги сторони захисту.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: