overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1765/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №757/1765/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001857, -
ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №757/1765/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001857, яка мотивована тим, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про розгляд зазначеної заяви повідомлена належним чином.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено.
Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження №757/1765/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001857, оскільки встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ, а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №757/1765/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001857 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/1765/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001857.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002045 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 багато чисельно раз поспіль не прибули за викликом у судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та свідка підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідка до суду у вигляді їх примусового приводу, враховуючи те, що, обвинувачений, зазначений свідок, неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість прибуття у судове засідання від них до суду не надходили, повістки про виклик до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0002045 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 09.03.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 09.03.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 09.03.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3905/20
Провадження № 1-р/285/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.,
при секретарі Горбатюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський заяву захисника Чехонадського Андрія Олександровича про роз`яснення ухвали суду, -
встановив:
10.02.2021 року до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.10.2020 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №285/4057/20 0000102) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Заява обґрунтована тим, що захиснику є не зрозумілим зазначене в ухвалі словосполучення «вивчивши матеріали кримінального провадження» та «надійшли матеріали кримінального провадження».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду, яку просить роз`яснити захисник, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту (ст. 317 КПК України).
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали суду, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в роз`ясненні ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.10.2020 року про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №285/4057/20 0000102) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Б. Мозговий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/201/21
Провадження № 1-кп/376/127/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

09.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 22.04.2021 року на 09:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/6561/20
Провадження № 1-кс/554/2555/2021
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003522 від 31.07.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України
УСТАНОВИВ:
03.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання у порядку ч. 9 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження.
05.02.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження за її участю у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі, що призначене на 04.03.2021 на 13 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/768/21
1-кс/705/140/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 18 лютого 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м.Умань, Черкаська область.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Витребувати з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1530/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.02.2021 о 12.30 год., у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, каб. 208).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кп760/1168/21
Справа № 760/5134/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 11.00 год. 04.03.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2021 року
справа № 162/512/16-к
провадження № 51-261 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирокМаневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 рокутаухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,
встановив:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо вказаного засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2019 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 лютого 2021 року
м. Київ
Справа №144/520/20
Провадження №51-679ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, заявник не долучив до касаційної скарги належно завірені копії оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК України ухвали слідчого судді першої інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім цього, відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак прохання заявника про скасування ухвали слідчого судді, ухвали апеляційної інстанції та постановлення нової ухвали, якою потрібно скасувати арешт майна, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою із усуненням зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 310/9749/19

провадження № 51-315 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 03 червня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1