Справа № 594/252/17
Провадження № 1-кс/594/77/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

начальника СД ОДР ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000319,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить поновити строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для подання скарги на постанову від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження. Скасувати, як незаконну, постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000319. Посилається на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, є необґрунтованими, а тому неправомірними. Досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, що й було встановлено в ухвалі Борщівського районного суду Тернопільської області від 07.06.2018, якою слідчий суддя задовольнив клопотання потерпілої та скасував як незаконну постанову ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження. Проте 31.12.2020 начальник СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 прийняв повторне рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження. Під час досудового розслідування так і не проведено ряд слідчих дій, для того, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи. В ході проведення досудового розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 не було проведено одночасних допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із потерпілою ОСОБА_5 для з`ясування причин розбіжностей у показаннях свідків. Залишилось невиконаним доручення слідчого від 27.04.2018 року про допит свідків працівників бригади швидкої допомоги, та про допит членів сім`ї ОСОБА_5 , сусідів останньої. Не виконано та не повідомлено про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої в порядку ст.220 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Начальник СД ОДР ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4 вважає, що постанова є обґрунтованою і законною. Пояснив, що коапію постанови від 31.12.2020 було направлено потерпілій простим листом і в матеріалаз кримінального провадження немає даних про вручення їй даної копії. Представнику потерпілої на її заяву копія постанови вручена дійсно 26.04.2021. Дійсно не проведені всі слідчі дії, які були доручені прокурором, однак причини невиконання викладені в рапорті.
Заслухавши скаржника, начальника СД ОДР ВП №1 (м.Борщів), дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 отримала постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000319, 26 квітня 2021 року, яка була видана на її заяву.

До суду скаржник звернулася 05 травня 2021 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно постанови начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000319 від 28.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відсутню складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Факт нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , не знайшов свого підтвердження, що підтверджено в ході допиту ОСОБА_10 , очевидцями даного конфлікту, висновком судово-медичної експертизи, висновком комісійної судово-медичної експертиз, а тому відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таких вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавачем при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000319 дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою Чортківської місцевої прокуратури від 13 липня 2020 року, визначено орган дізнання Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000319 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК Україна.

06.11.2020 Чортківською місцевою прокуратурою дано вказівки органу дізнання з вимогою організувати виконання слідчих дій, перелік яких зазначено у вказівках.

В судовому засіданні встановлено, з чим і погодився слідчий в судовому засіданні, що не всі вказівки прокурора виконано та не проведено ряд слідчих дій.

Також не розглянуто та не прийнято рішення по клопотаннях заявлених представником потерпілої.

Крім того у постанові про закриття кримінального провадження начальник СД ОДР ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_4 зазначив, що в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно судово-медичних експертиз у ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень не виявлено, проте, не зазначено та не мотивовано чи по даному факту в діях ОСОБА_10 відносно ОСОБА_5 відсутній склад будь якого іншого кримінального правопорушення. Постанова слідчого не мотивована.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000319, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000319 задовольнити.

Постанову начальника СД ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, скасувати.

Повний текст ухвали оголошено 11 травня 2021 року о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1