УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1657/21

Провадження №1-кс/505/714/2021

18.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання - згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 25.05.2021 біля 18 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи у лісозахисній смузі залізниці на залізничному перегоні ст. Подільськ - ст. Чубівка за околицями с. Вестерничани, Подільського р-ну, Одеської обл. належної до Одеської дистанції захисних лісонасаджень служби колії Регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (Куяльницька ОТГ), здійснила незаконну порубку дерев породи "Дуб" в кількості 1 штуки . Сума збитку встановлюється.
Вказане повідомлення зареєстровано до журналу єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №4377 від 25.05.2021 року.
26.05.2021, відомості по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000491 від 26 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час огляду наданого свідком ОСОБА_5 належного його мобільного телефону марки «Samsung» було виявлено файл відеозапису формату «mp4» під назвою «VID-20210615-WA0002» з наявними в ньому відомостями по факту незаконної порубки лісу, події якого мали місце 25.05.2021 в захисній лісосмузі біля залізничного шляху за межами м. Подільська, Одеської області, який було вилучено на оптичний лазерний диск «DVD-R, 8-16x, 4.7 GB» серії «DR5F60-PW44» та постановою слідчого СВ Подільського РУП ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що вилучений в ході проведення огляду файл відеозапису формату «mp4» під назвою «VID-20210615-WA0002» з наявними в ньому відомостями по факту незаконної порубки лісу, події якого мали місце 25.05.2021 в захисній лісосмузі біля залізничного шляху за межами м. Подільська, Одеської області, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для встановлення інших обставин, що матимуть доказове значення по даному факту, тому керуючись вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення або пошкодження.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без її участі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на файл відеозапису формату «mp4» під назвою «VID-20210615-WA0002» з наявними у ньому відомостями по факту незаконної порубки лісу, події якого мали місце 25.05.2021 в захисній лісосмузі біля залізничного шляху за межами м. Подільська, Одеської області, який було вилучено на оптичний лазерний диск «DVD-R, 8-16x, 4.7 GB» серії «DR5F60-PW44» та зберігати при матеріалах кримінального провадження№0000491 від 26.05.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1