ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/50/21Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 710/466/16-к Категорія: 379 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005 за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року про виправлення описки, допущеної у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 виправлено описку, допущену у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 щодо ОСОБА_7 та виключено з першого абзацу його мотивувальної частини посилання на «з метою позбавлення життя останньої».

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали, якою виправлено описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення кримінального процесуального закону та просить провадження у справі про виправлення описки закрити.

Вказує, що вирок суду від 25.11.2019 побудований з урахуванням мети вчинення злочину, як позбавлення життя потерпілої, тобто в бік погіршення становища обвинуваченого по відношенню з пред`явленим щодо нього обвинуваченням.
При цьому виправивши описку у вироку від 25.11.2019 суд фактично вніс до нього зміни та змінив обсяг пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, що в силу ст. 379 КПК України, не може являтися опискою або арифметичною помилкою.

Звертає увагу на те, що суд ініціював питання про виправлення описки ознайомившись зі змістом апеляційних вимог прокурора про те, що суд першої інстанції вийшов за межі пред`явленого обвинувачення та погіршив становище ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_10 повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду, однак в судове засідання не з`явився про поважні причини неявки, не повідомив, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі з наведених в апеляційнійній скарзі підстав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора належить до задоволення.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, передбаченими ст.ст. 409, 411, 412 КПК України, є: невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, коли така невідповідність вплинула чи могла вплинути на вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого, на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність, на визначення міри покарання або застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За змістом ст. 374 КПК України, мотивувальна частина вироку має містити: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.
Суд, як це передбачено ч. 1 ст. 379 КПК України, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За результатами розгляду питання в порядку ст. 379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження.
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається його суть.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019 щодо ОСОБА_7 побудований з урахуванням мети вчинення кримінального правопорушення позбавлення життя ОСОБА_11 . На вказану обставину сторона обвинувачення посилається в апеляційній скарзі на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2019.
Разом з цим, оскаржуваною ухвалою внесено зміни у даний вирок та змінено обсяг пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, на яке суд послався у вироку, що в силу ст. 379 КПК України, не являється опискою або арифметичною помилкою.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що подібне внесення змін до судового рішення є предметом перевірки суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно в порядку ст. 379 КПК України.
Оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2020 підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції, на виконання наданих п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України повноважень, закриває кримінальне провадження про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 379, 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року, якою внесено зміни у вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати та закрити кримінальне провадження про виправлення описки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді