Провадження № 1-кп/756/750/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просив продовжити раніше обраний запобіжний захід, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора та просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на необгрунтованість підозри та обвинувачення, безпідставність та надуманість наведених прокурором ризиків вказаних у клопотанні, тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, та подані клопотання з додатками встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 28.06.2020 року включно.

З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 349 КПК України не визначено порядок та обсяг дослідження доказів у справі, а саме не допитано потерпілу, свідків у справі, не досліджено матеріали кримінального провадження, тому на думку суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а саме, можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, з викладених підстав суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.

Крім того, згідно частини 4 ст. 183 КПК України суд вважає, що розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.08.2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Головуючий суддя ОСОБА_1