Справа № 307/2046/20
Провадження № 11-кп/4806/143/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України злочинів і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_4 , що мало місце 05.01.2018 приблизно о 20 год. 30 хв. біля дворогосподарства АДРЕСА_1 , а також у незакінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, що мало місце 11.08.2019 приблизно о 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі, адвокатка ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність вироку, порушує питання про його скасування та ухвалення нового вироку, яким визнати ОСОБА_3 невинуватим.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, адвокатка ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подала клопотання (не зазначила в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені нею в апеляційній скарзі доводи, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.
Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, апелянткою не додано до апеляційної скарги її копій у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме: до апеляційної скарги додано 1 копію при необхідній кількості 4 (для направлення прокурору та трьом потерпілим).
Порушуючи питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким визнати ОСОБА_5 невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, апелянтка не вказала на підставі якої норми КПК України апеляційний суд повинен визнати обвинуваченого ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів із постановленням нового вироку, при цьому, не врахувавши те, що відповідно до чинного КПК України апеляційний суд не наділений повноваженнями на ухвалення виправдувальних вироків.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою адвокаткою ОСОБА_6 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подала адвокатка ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтці адвокатці ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1