Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5119/21
Провадження № 1-кс/644/667/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого- слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002121 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу поліції № 1 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції № 1 Харківського районного управляння поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , строком на 30 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )), про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, користувачами послуг мобільного зв`язку; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, здійснених за період часу з 00.00 годин 30.10.2020 року до 00.00 годин 01.11.2020 року в зоні покриття базових станцій операторів за наступними координатами: АДРЕСА_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: (4G) LAC 54702; CID 21170831, 21085432, 21170841 (2G) LAC 56402; CID 8542 (3G) LAC 56402; CID 20539, 30539, 10539, 14517 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC 10080; CID 51116, 51115, 51117, 51118, 737, 735, 60165 (3G) LAC 10080; CID 28599, 28593, 28596 (4G) LAC 10080; CID 53059532, 53059531 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC 23305; CID 1233, 1783 (3G) LAC 23305; CID 36193, 16182, 36191, 36591 (4G) LAC 23305; CID 91012331, 91017831 АДРЕСА_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: (4G) LAC 54702; CID 21394033, 21394043 (2G) LAC 56402; CID 39403, 39401, 31403, 39402 (3G) LAC 56402; CID 22497, 12497, 32497, 12495 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC 10080; CID 725, 30487, 30483, 51117, 30025, 737, 30485 (3G) LAC 10080; CID 26887, 21179, 26881 (4G) LAC 10080; CID 53000833 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC 23305; CID 1651, 1652, 1653 (3G) LAC 23305; CID 16481, 16482, 16483 (4G) LAC 23305; CID 91016511 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні слідчого, в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0002121 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2020 року до чергової частини Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 31.10.2020 року близько о 01.00 годині було виявлено пожежу автомобілю Кіа Ріо, д.н. НОМЕР_5 належний гр. ОСОБА_6 та Део Сенс д.н. НОМЕР_6 належний ОСОБА_7 , які були розташовані навпроти будинку АДРЕСА_4 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 31.10.2020 року близько о 01.00 годині його розбудив дверний дзвінок, коли він прокинувся та відчинив двері, то побачив свого сусіда ОСОБА_8 , який мешкає на 9-му поверсі кв. 42, який у вікно побачив, що горить автомобіль. ОСОБА_6 зібрався та вийшов на вулицю, де побачив, що дійсно його автомобіль горить, також вогонь з його автомобілю перейшов на автомобіль Део, також біля автомобілів вже знаходився автомобіль пожежної частини, співробітники якої майже загасили вогонь. Через деякий час, він вирішив переглянути відеозаписи з камер зовнішнього відео нагляду, які розташовані на будинку АДРЕСА_4 , на яких зафіксовано, як 31.10.2021 о 01:38 (по старому часу новий час 00:38) від будинку АДРЕСА_6 , йде невідомий чоловік, який йде у бік гуртожитку АДРЕСА_4 , проходячи місце, де раніше були гаражі, які на той час були демонтовані. Він одягнутий у темні штани, світлу куртку та тримає у правій руці ліхтарик або мобільний телефон зі включеним ліхтарем. 31.10.2020 року о 01:45 (по новому часу 00:45) з того ж боку виходить раніше невідомий чоловік, одягнений в куртку світлого кольору, штани темного кольору, на голові обтягнутий капюшон, руки в кишенях, на лівій руки мається пакет білого кольору та йде у бік місця, де був припаркований мій вищезазначений автомобіль. На другій камері зафіксовано, як чоловік проходить вздовж будинку, потім повертає на ліво та йде до місце, де був припаркований автомобіль, а о 01:45:19 (по новому часу 00:45:19) видно світло, яке схоже на світло вогню з місця, де був припаркований автомобіль і в цей же момент від того місця біжить вищезазначений чоловік у бік будинку АДРЕСА_7 мимо під`їздів. ОСОБА_6 так вважає, що його автомобіль було підпалено.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла спілкуватися перед скоєнням кримінального правопорушення, в момент скоєння, а також після скоєння кримінального правопорушення стільниковим телефонам, та провівши аналіз абонентів, які виходили на зв`язок за отриманими координатами базових станцій операторів мобільного зв`язку, буде отримано можливість встановити особу, яка може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіє потрібною інформацією про обставини його вчинення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0002121 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

До клопотання слідчого додано витяг з ЄРДР за вказаним вище фактом за ч. 2 ст. 194 КК України, протокол огляду місця події, протокол додаткового допиту потерпілого від 05.05.2021 року та довідка про проведення радіотехнічного обстеження. Вказані докази не доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим коротко не викладено обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто не відображено обставини, які зазначені в ч. 2 ст. 194 КК України.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, після короткого викладу обставин кримінального правопорушення в описовій та мотивувальній частині клопотання слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Слідчому судді не надані докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП № 2 Головного управління НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1