Справа 305/1711/20
Номер провадження 1-кс/305/38/21
УХВАЛА

19.02.2021. 19.02.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Філяка Т.В., яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Сич Х.В. про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Філяка Т.В., яке погоджене із Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Сич Х.В. про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Слідчий Філяк Т.В. у судове засідання не з`явився, натомість у супровідному листі зазначив про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 09.04.2020 до ЄРДР за №0000247 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що у ніч на 09.04.2020 в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом злому металічних дверей проникнула до приміщення бару торгового комплексу ПП ОСОБА_1 звідки викрала плазмовий телевізор Самсунг, музичний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кавоварку та алкогольні напої спричинивши власниці матеріальної шкоди в сумі біля 39 тисяч грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 09.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Як вбачається з рапорту начальника СКП Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2021, у ході аналізу моніторингу телефонних з`єднань абонентів рухомого зв`язку на місці вчинення злочину та проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними особи, які користуються сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Для органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку, перебувала в районі вчинення злочину.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч. 6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку за мобільним номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, за період з 17.08.2020 по 17.11.2020, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Окрім цього у клопотанні зазначено про необхідність надання дозволу вищевказаної інформації оперуповноваженим СКП Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області Ференцу Б.М. та Йосипчуку С.М.

При вирішенні клопотання слідчого у цій частині слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст.ст.40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Філяка Т.В., яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Сич Х.В. про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Філяку Т.В. тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з можливістю зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднань абонентів мобільного зв`язку за мобільним номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, за період з 17.08.2020 по 17.11.2020, в електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк