16.07.2021 Провадження по справі № 1-кп/940/54/21
Справа № 940/345/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000003 від 04.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 29.12.2020 року у вечірню пору доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись у кімнаті житлового будинку, який належить ОСОБА_7 на праві власності, та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив бензопилу марки «Nova PL 5031 ms». В подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення крадіжки вищевказаної бензопили, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку вищевказаної бензопили, вартістю 1150 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1150 гривень.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 31.12.2020 року у вечірню пору доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння та з господарчої будівлі повторно здійснив крадіжку бензинового тримера марки «Карпати КБТ-450» вартістю 1366 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 1366 грн. 33 коп.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 31.12.2020 року у вечірню пору доби, більш точний час вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 побачив свійських качок, які перебували на подвір?ї та належали ОСОБА_10 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив крадіжку двох качок породи «Голубий Фаворит» вартістю 250 гривень 00 коп. кожна.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердивши обставини, зазначені у обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 29.12.2020 року у вечірню пору доби, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , після спільного розпивання спиртних напоїв, викрав у господаря домоволодіння бензопилу марки «Nova PL 5031 ms», 31.12.2020 року прийшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, та з літньої кухні викрав бензиновий тример марки «Карпати КБТ-450», а після цього також 31.12.2020 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 викрав дві качки породи «Голубий фаворит». Всі викрадені речі він в подальшому продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Зібрані по справі докази та фактичні обставини у кримінальному провадженні визнає, та їх не оспорює. Завдані потерпілим збитки відшкодував. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засіданні не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду надали заяви, в яких просять розглядати кримінальне провадження за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК та ч.2 ст. 185 КК України і його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці); за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра КП КНП «Тетіївська Центральна районна лікарня», повернув викрадені речі, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання, висновок органу пробації, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/112-ТВ від 15.01.2021 року в розмірі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/108-ТВ від 03.02.2021 року в розмірі 326,90 (триста двадцять шість) гривень 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/106-ТВ від 11.01.2021 року в розмірі 490,35 (чотириста дев?яносто) гривень 35 коп.; а всього 1144,15 грн. ( одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензиновий тример марки «Карпати КБТ-450», переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути у його розпорядження; дві качки породи «Голубий фаворит», передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_10 повернути у її розпорядження; бензопилу «Nova PL 5031 ms», передану під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути у його розпорядження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1