Провадження № 1-кп/756/526/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001067 від 05.05.2018 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллінці Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ст. 340 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000067 від 05.05.2018 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ст. 340 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.11.2019 року з Київського апеляційного суду в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.11.2019 року, якою було задоволено подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Під час підготовчого судового засідання захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду спільне клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за вчинені останнім кримінальні правопорушення, передбачені 1 ст. 366, ст. 340 КК України, з підстав ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Крім того, захисники у вказаному клопотанні просили закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений клопотання своїх захисників підтримав у повному обсязі, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження просив закрити.ОСОБА_6 повідомив, що йому зрозуміле висунуте йому обвинувачення, зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і зрозуміле його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак, він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а також розуміє, що зазначена підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.
Прокурорв підготовчому судовому засіданні закцентувала увагу на тому, що дії ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, а саме: будучи службовою особою правоохоронного органу склав неправдивий офіційний документ, та за ст. 340 КК України, як незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою. Вказані кримінальні правопорушення згідно обвинувального акту ОСОБА_11 були вчинені у невстановленому місці, у період часу з 29.12.2013 по 06.01.2014.
Прокурор звернула увагу суду на те, що строки давності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, розпочали перебіг 06.01.2014 та були зупинені 15.11.2016 у зв`язку з оголошенням ОСОБА_10 у розшук. Після затримання обвинуваченого 04.05.2018 перебіг давності відновився та закінчився, відповідно, 15.06.2020.
Таким чином, прокурор, яка підтримує державне обвинувачення в суді, також дійшла до висновку про те, що на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, а кримінальне провадження № 0001067 від 05.05.2018 має бути закрите.
Вислухавши захисників, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до діючої редакції ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України КК України, відносяться до нетяжких злочинів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
У даному випадку, враховуючи обставини справи та переривання перебігу строку давності у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у розшуку з 15.11.2016 по 04.05.2018, строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні спливли 15.06.2020.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що з моменту вчинення злочину минув п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності (з врахування переривання та відновлення строку давності) суд, з врахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону в часі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
При цьому нових злочинів обвинувачений не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - закрити.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які становлять 5031 грн. 20 коп., віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1