overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1575/21
Провадження № 1-кс/0274/692/21

У Х В А Л А

13.05.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 274/1575/21).
13.05.2021 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань у справі № 274/1575/21 в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що вона працює в Житомирському апеляційному суді, тому не може прибути в судове засідання у зв"язку із значною віддаленістю від місця проведення судового розгляду. Прийняття участі в судовому засіданні в м. Бердичеві призведе до відриву від виконання нею її професійних обов`язків.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п.п. 1, 4 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, або ж необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 336 ч. 2 КПК України).
Враховуючи, що місце роботи скаржниці знаходиться в м. Житомир, що є віддаленим від м. Бердичів, тому не має можливості прибути до Бердичівського міськрайонного суду, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з Житомирським апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання скаржниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- задовольнити.
Доручити Житомирському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 14.05.2021 р. о 12-10 год у режимі відеоконференції із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Виконання вимог ст. 336 ч.4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу Житомирського апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 25.05.2021 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №293/1061/18
Провадження № 1-в/293/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна,
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 за ч.1 ст. 213 КК України на 1 (один) рік обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.213 ККУкраїни на один рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, 17.10.2020 іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 закінчився, а тому ініціатор подання просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи має місце заява про розгляд справи у його відсутності. Подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.10.2019 року, покарання у виді одного року обмеження волі.

Копію ухвали, після набрання нею чинності, направити Черняхівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_3 з обліку в органу пробації.

Особову справу №39/2019 стосовно ОСОБА_3 повернути Черняхівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7(семи) днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6093/21
Провадження №1-кс/369/1187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 17.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.05.2021 Справа № 940/518/21
Провадження по справі № 1-кс/940/45/21
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулася до Тетіївського районного суду з скаргою, в якій просить: визнати причини пропущення строків для подання скарги поважними та поновити їх; прийняти скаргу до розгляду; скасувати оскаржувану постанову від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066; зобов`язати орган досудового розслідування продовжити досудове розслідування та провести всі необхідні слідчі дії.

У скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку для подання скарги, вказуючи, що причиною пропуску строку звернення до суду із скаргою є те, що постанову про закриття кримінального провадження отримала 27.04.2021 року та звернулась за безоплатною правовою допомогою, оскільки не мала коштів на послуги адвоката. Довіреність Білоцерківського місцевого центру безоплатної правової допомоги на ім`я адвоката ОСОБА_4 була видана 05.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що причина пропуску строку для подання скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066 є поважною, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк для подання зазначеної скарги та відкрити провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , строк для подання скарги на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000066.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 18 травня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв вул. Соборна, 27.

В судове засідання викликати: заявника, захисника заявника, дізнавача СД відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . Повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.

Витребувати у відділенні поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000066 від 23.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/4284/21
Провадження № 1-кс/524/1413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримніальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримніальне правопорушення до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримніальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 год. 14.05.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні суду м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 1-кс/532/242/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури в Полтавській області,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки вона була його адвокатом після затримання за підозрою в скоєнні злочину, за який наразі він є засудженим. Ця обставина виключає її участь у розгляді будь-яких скарг та заяв ОСОБА_4 , про що він сам особисто наголошував в одній із скарг на її дії до Вищої Ради Правосуддя та прохала розглядати дану заяву у її відсутність.

Учасники судового розгляду належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки була адвокатом під час затримання ОСОБА_4 за злочин, за який наразі він відбуває покарання.

Розглянувши наявні матеріали, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 1-кс/532/242/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/2417/21
Провадження № 1-кс/554/7855/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.04.2021 року в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 травня 2021 року о 13.35 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/622/21
Номер провадження 1-кп/555/127/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

13.05.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 14 годину 12 липня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/752/1228/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002956 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002956відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.15 годину 12.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8186/21
провадження № 1-кс/753/1640/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від розслідування у кримінальному провадження №0000857 від 29.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від розслідування у кримінальному провадження №0000857 від 29.08.2020 року.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 квітня 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від розслідування у кримінальному провадження №0000857 від 29.08.2020 року.

2.Призначити розгляд скарги на 21 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0000857 від 29.08.2020 року для дослідження в судовому засіданні.

4.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1