Справа № 710/618/21
Провадження № 1-кп/710/66/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення -
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 лютого 2021 року за №0000281, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макіївка, Смілянського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, не одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
02.05.2021 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесла один удар дерев`яною качалкою в ліву частину голови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови зліва із синцем в даній області, які відповідно до висновку експерта від 20.05.2021 №_05-6-01/162 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитавши обвинувачену, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальний проступок, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику обвинуваченої по місцю проживання, те, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, як необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат немає.
Матеріальна шкода не завдана.
Речові докази відсутні
Керуючись ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять гривень).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1