Справа № 758/2730/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив в порядку вимог ст.78 КПК України відвід захиснику ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 . Стверджує, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_7 надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 , та оскільки на даний час обвинувачені не допитані, правова позиція щодо пред`явленого обвинувачення та тактика захисту ОСОБА_5 невідома, а тому існує можливість виникнення суперечності між інтересами двох обвинувачених.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити поданий відвід, думку захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , який заперечив проти заяви прокурора, оскільки вважає її необгрунтованою, думку захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , який щодо вирішення питання про його відвід поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в ній відповідають вимогам КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 10.01.2017 року, адвокат ОСОБА_7 надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даній стадії не допитувався, а обвинувачений ОСОБА_8 помер, тому неможливо достеменно з`ясувати чи існує можливість суперечності їхніх показань, правових позицій та тактики їхнього захисту, який здійснює адвокат ОСОБА_9 , тому, на думку суду, наявні обґрунтовані підстави, для відводу захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_7 від захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадження №0000002 від 01.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1