Справа № 570/3616/21
Номер провадження 1-кс/570/608/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 29 квітня 2021 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в ніч на 29 квітня 2021 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку, звідки таємно викрала електровелосипед бордового кольору типу "Дамка", електродриль сірого кольору марки "Einhell BM-LE 500 Е", електрошліфувальну машинку марки "Einhell Art.-Mr 44.604.31", електролобзик марки "Einhell SТ-LЕ 350 Е", електроболгарку марки "Ритм", моделі "МШУ- 1200-125", рубанок електричний марки "GRAND РЄ-1050", продукти харчування та інші речі домашнього вжитку, чим завдала потерпілому майнової шкоди.
За даним фактом 29 квітня 2021 року ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В межах кримінального провадження, 09 серпня 2021 року, було проведено огляд місця події, який проводився у приміщенні службового кабінету № 16 ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Петра Могили, № 41 в м.Рівне, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав наступні речі: електричний лобзик марки "Einhell" моделі "SТ-LЕ 350 Е", світло-сірого кольору, серійний номер Р-2242/2006/04; електричний шуруповерт марки "СОЮЗ", моделі "ДШС-31118Н", серійний номер OR-UK 121205/0605, які опечатано бирками із підписами учасників слідчої дії, кросівки чоловічі марки "Аdidas", які упаковано до спеціального пакету № SUD4024452.
Вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 до слідчого судді на розгляд клопотання не викликався, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала і просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вказані в клопотання речі є речовими доказами, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ними та використовувати їх, оскільки їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи,вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання, доводів слідчого під час його розгляду, досліджених матеріалів справи, вважаю, що на майно, а саме: електричний лобзик марки "Einhell" моделі "SТ-LЕ 350 Е", світло-сірого кольору, серійний номер Р-2242/2006/04; електричний шуруповерт марки "СОЮЗ", моделі "ДШС-31118Н", серійний номер OR-UK 121205/0605, які опечатано бирками із підписами учасників слідчої дії, кросівки чоловічі марки "Аdidas", які упаковано до спеціального пакету № SUD4024452необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно позбавити ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки вказані дії можуть призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на електричний лобзик марки "Einhell" моделі "SТ-LЕ 350 Е", світло-сірого кольору, серійний номер Р-2242/2006/04; електричний шуруповерт марки "СОЮЗ", моделі "ДШС-31118Н", серійний номер OR-UK 121205/0605, які опечатано бирками із підписами учасників слідчої дії; кросівки чоловічі марки "Аdidas", які упаковано до спеціального пакету № SUD4024452, що їх добровільно видав ОСОБА_6 в ході огляду речей та документів, який проводився 09 серпня 2021 року у приміщенні службового кабінету № 16 ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1