Справа № 642/1528/21
Провадження № 1-кп/642/471/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039, внесеному 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою технічною освітою, в силу ст.89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року ОСОБА_5 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання сильнодіючого лікарського засобу - «димедрол», для власного вживання, з метою збуту.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 направився на вказане, невстановленою в ході розслідування особою, місце, де отримав у якості «закладки» сильнодіючого лікарського засобу - «димедрол», тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати при собі сильнодіючий лікарський засіб - «димедрол» з метою збуту.

07.12.2020 близько 15:00 години ОСОБА_5 перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського 5, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду місця події, добровільно, з кишені куртки одягненої на ньому, видав згорток з ізоляційної стрічки, при знятті якої було виявлено прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-20/21857-МРВ від 29.12.2020 у пакеті знаходиться: речовина, що є сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» (тверда форма). Маса «димедролу» в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0764 грам, 0,0974 грам.

01.06.2021 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 321 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри у кримінальному провадженні беззастережно визнав свою винуватість. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі, сторони погоджуються на звільнення останнього, у порядку, передбаченому ст.75 КК України, від відбування покарання з встановленням судом строку випробування та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст.71 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі, з можливістю застосування статті 75 КК України та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який відповідно до положень ст.72 КК України, виконувати самостійно.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України, а саме: незаконному придбанні та зберіганні сильнодіючих лікарських засобів, з метою збуту.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, відсутні обставини, що свідчать про негативну особистість обвинуваченого, який ніде не працює, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин з застосуванням ст.75, 76 КК України.

На підставі ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, суд вважає, що вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 21.01.2021 року підлягає самостійному виконанню.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 червня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.321 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на - 1 ( один) рік.

На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на - 1 (один) рік.

Відповідно ч.1 п.1,2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.71 КК України покарання ОСОБА_5 визначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року позбавлення волі, з можливістю застосування статті 75 КК України та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який відповідно до положень ст.72 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення комплексної психолого- лінгвістичної експертизи №19/121/20/1857-МРВ від 29.12.2020 1634,50 грн..

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1