н/п 1-кс/766/7095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи,

встановила:

27.07.2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове відбирання біологічних зразків для експертизи.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людини, умисно наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами в ділянки голови та тулубу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання яких настала смерть останньої.

Відомості з вказаного приводу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за № 0000375.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Червоне, Глухівського р-н. Сумської області, українець, громадянин України; з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відносно якого 30.11.2020 та 31.05.2021 Херсонською окружною прокуратурою скеровано до суду обвинувальні акти за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

04.07.2021 о 03:41 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано згідно ст.208 КПК України.

04.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З 23:15 години 03.07.2021 до 01:15 години 04.07.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невідкладним випадком, що полягав з збереженням та фіксуванням важливих речових доказів відносно, особливо тяжкого злочину, було здійснено огляд місця події, а саме приміщення будинку за вказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено наступне: слід низу взуття з об`єктовим носієм, що було вилучено до паперового конверту; 4 (чотири) одноразових стакани, що було вилучено до картонної коробки; 3 (три) недопалки, що було вилучено до паперового конверту; сліди папілярних узорів 2 (два) шт., що були вилучені до сейф-пакету №100031444; змив на марлевий тампон рідини бурого кольору, контрольний змив на марлевий тампон та марлевий тампон, що були вилучені до трьох окремих паперових конвертів; дерев`яний молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, що було вилучено до паперового конверту; сліди папілярних узорів на 2 (двох) відрізках «ЛС».

04.07.2021 року, о 03 годині 41 хвилині, за адресою: м. Херсон, вул. Ломоносова, 84, слідчим СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , було здійснено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході зазначеного затримання було здійснено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_4 , в ході я кого було виявлено та вилучено наступні речі: штани чорного кольору з паском білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, що вилучено до картонної коробки; туфлі темного кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, що вилучено до картонної коробки; сорочку в клітину червоного та білого кольорів, з нашаруванням речовини бурого кольору, що вилучено до картонної коробки.

Таким чином, під час досудового розслідування проводились слідчі дії, під час яких вилучено речі, які зберегли на собі сліди злочину та виникла необхідність у їх подальшому досліджені, проведенні імунологічних експертиз, цитологічних експертиз, молекулярно-генетичних експертиз, дактилоскопічної експертизи.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування слідчим СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , 26.07.2021 року винесено постанови про призначення ряду судово-імунологічних експертиз, на вирішення експертів поставлені наступні питання: чи є на наданих на дослідження предметах сліди крові? Якщо так, то чи належить вказана кров людині та яка її групова приналежність? Якщо кров належить людині, то чи належить вона підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Крім того, 26.07.2021 року слідчим призначено судово-цитологічну експертизу, на вирішення експерту поставлено питання щодо наявності на наданих на дослідженні предметах крові та клітинних елементів, які походять від підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, 26.07.2021 року слідчим призначено дактилоскопічну експертизу, на вирішення експерту поставлено питання: чи не залишені сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця поді, підозрюваним ОСОБА_4 .?

Для отримання порівняльних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , 05.07.2021 прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесено постанови про відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 біологічних зразків, а саме; зразків крові, зрізів нігтьових пластин з рук з піднігтьовим вмістом, відбитків папілярних узорів пальців рук.

06.07.2021, ознайомившись з постановами прокурора про відібрання біологічних зразків, підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_9 , відмовився добровільно надати біологічні зразки без пояснення причини.

Тому, з метою подальшого проведення судових експертиз, а саме: імунологічних, цитологічної та дактилоскопічної, виникла необхідність у примусовому відібрані біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень послалися на те, підозрюваний має інфекційні захворювання, а тому має побоювання, що вони можуть ускладнитися. Крім того, підозрюваний боїться стороннього втручання. Примусове відібрання зразків є порушенням права не свідчити проти себе.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Частиною третьою статті 245 КПК передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, органом досудового розслідування неможливо їх отримати іншим шляхом, ніж звернутися до слідчого судді із клопотанням про відбирання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Це клопотання подано у зв`язку з відмовою особи добровільно надати біологічні зразки, а тому його розгляд відбувається в порядку статей 160-166, які регулюють порядок застосування тимчасового доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлені загальні правила їх застосування не допускається застосування таких заходів, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при розгляді цього клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі обставини:

1) чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення;

2) чи дійсно особа добровільно відмовилась надати біологічні зразки;

3) чи мають відомості, які можуть бути виявлені та зафіксовані суттєве значення для досудового розслідування;

4) чи може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звертається із клопотанням;

5) чи дійсно потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Примусовим відбиранням біологічних зразків, надмірно не втручається та не порушує права, свободи та інтереси людини. Тому, на думку слідчого судді, для обґрунтованості підозри у даному випадку, стандарти доказування значно нижчі, ніж, наприклад, для обґрунтованості підозри при обранні особі запобіжного заходу, пов`язаного із обмеженням волі або ж обмеженні права власності.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000375 здійснюється, зокрема, що 03.07.2021 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс невстановлену кількість ударів руками та ногами в ділянки голови та тулубу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання яких настала смерть останньої.

04.07.2021 о 03:41 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано згідно ст.208 КПК України.

04.07.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Стаття 115 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за умисне вбивство.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення про яке зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів у їх копіях.

Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з наданими поясненнями та копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для надання дозволу здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

ОСОБА_4 відмовився надати біологічні зразки

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором 05.07.2021 року було винесено:

1)Постанову про відібрання біологічних зразків для експертизи, а саме зразки крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової імунологічної експертизи. 06.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 відмовився від надання біологічних зразків - крові.

2)Постанову про відібрання зразків для експертизи, а саме зразки слідів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової дактилоскопічної експертизи. 06.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 відмовився від надання слідів пальців рук.

3)Постанову про здійснення судово-медичного освідування особи та відбору біологічних зразків, а саме здійснити судово-медичне освідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрати у нього біологічні зразки, а саме зразки піднігтьового складу. 06.07.2021 підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_9 відмовився від надання біологічних зразків.

26.07.2021 року слідчим постановою призначено судово-імунологічну експертизу. На вирішення експертизи серед інших поставити питання «якщо кров належить людині, то чи належить вона підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Також судово-цитологічна та дактилоскопічна.

Таким чином, питання поставлені експерту під час призначення судової дактилоскопічної, судової імунологічної, судової цитологічної експертизи від 26.07.2021 є необхідними для досудового розслідування. При цьому, ОСОБА_4 відмовляється добровільно надавати біологічні зразки.

Відомості, які можуть бути виявлені та зафіксовані мають суттєве значення для досудового розслідування

Згідно зі ст.84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, висновки експертів.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК).

Під час здійснення доказування у кримінальному провадженні, одним із законних засобів збирання, перевірки й оцінки доказів є проведення експертизи. Висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, а фактичні дані, які містяться в ньому та мають значення для кримінального провадження - доказами.

Прокурором доведено, що біологічні зразки (кров) відбитки папілярних узорів пальців з правої та лівої руки ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, це надасть можливість належним чином провести призначені судові експертизи та отримати повний й об`єктивний висновок експерта по кожній призначеній експертизі. Як наслідок, це допоможе всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та забезпечить прийняття законних процесуальних рішень. Як для сторони обвинувачення так і для сторони захисту.

Також, доведено наявність достатніх підстав у необхідності примусового відбирання таких біологічних зразків, оскільки ОСОБА_4 добровільно відмовився надати такі зразки.

Може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

За допомогою примусового відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 , яке допоможе провести експертиз, може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із відповідним клопотанням, а саме для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні

В даному випадку, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування у примусовому відбиранні біологічних зразків виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні прокурора.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК, яка передбачає, що при його проведенні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

При цьому, під час його проведення може бути присутнім захисник, який здійснює захист підозрюваного, який відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 46 КПК має право брати участь у проведенні процесуальних дій, що проводяться за участю підозрюваного, ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку їх проведення, які заносяться до протоколу.

Під час відібрання біологічних зразків відсутній ризик для життя і здоров`я особи, в якої відбирають зразки, а також ця процедура не є принизливою з погляду наявних у суспільстві моральних принципів.

Досудове розслідування проводиться щодо умисного вбивства іншої особи. А згідно Основного закону держави людина її честь і гідність є найвищою соціальною цінністю.

Безпосереднє відібрання біологічних зразків в порядку КПК гарантуватиме дотримання процесуального порядку їх здобуття.

Посилання захисника на те, що примусове відбирання зразків буде свідчити про порушення ст.18 КПК, яка передбачає право особи на свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе є необґрунтованим.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначено, що право не викривати себе, перш за все, стосується поваги до рішення обвинуваченої особи зберігати мовчання. Біологічні зразки ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе.

Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення висунутого проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент.

При прийнятті рішення щодо доцільності застосування примусу в даному випадку слідчим суддею беруться до уваги усі обставини справи та необхідність здійснення зазначених процесуальних дій для забезпечення повного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про необхідність у отриманні зразків для проведення експертиз у ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що останній відмовився добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати дозвіл прокурору та слідчим у цьому кримінальному провадженні здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя вважає за можливим визначити максимальний строк дії ухвали два місяць з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст.241, 245, ч.2 ст.376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити

Надати прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 , іншим слідчим, включених до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП Шевчуку, ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , за участі експертів Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000375, дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, а саме: зразків крові та відбитків папілярних узорів пальців з правої та лівої рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 02 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1