overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 Справа №607/13021/21

/резолютивна частина/
провадження № 1-кс/607/4266/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює, навчається на ІІ курсі Західноукраїнського національного університету, ні дітей, ні утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307 КК України, -
...,-
постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 340 500 /триста сорок тисяч п`ятсот/ грн., тобто 150 /сто п`ятдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /Код отримувача/ код за ; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA0003454; призначення платежу «застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000454 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року»/.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 18 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2021 року о 1830 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та представник ДУ "Північна виправна колонія №90" у судовому засіданні вказали на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким було відмовлено, а тому просили суд на підставі ч. 7 ст. 539 КПК України клопотання залишити без розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи засудженого, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 у ПВК №90 відбуває покарання, призначене вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. засудженому ОСОБА_5 вже було предметом судового розгляду та відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким., вказана ухвала набрала законної сили 13.08.2020 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Отже, повторний розгляд клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно категорії засуджених, до яких відноситься ОСОБА_5 , може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову у задоволені такого клопотання, тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1112/21
Номер провадження 1-кс/739/351/21
УХВАЛА
про відриття провадження у справі
21 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно ст.303 КПК України на невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана уповноваженою особою з приводу бездіяльності уповноваженої особи що підлягає оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, призначивши розгляд справи на 09 год. 20 хв. 26 липня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У судове засідання викликати скаржника та представника Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР та роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2289/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/823/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №538/1218/21
Провадження № 1-кп/538/114/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 липня 2021 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1707/21
номер провадження 1-кс/695/586/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/257/20
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судуобвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000021 від 15.01.2019 р. відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального проступку не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.2019 р. відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 05.08.2021 року о 10:00 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків відповідно до реєстру матеріалів дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/7024/21 1-кс/335/3750/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 951/601/21
Справа № 1-кп/951/97/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 15.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 год. 04.08.2021 року в залі суду в смт. Козова вул. Гвардійська, 2, Козівського району, Тернопільської області.
Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/8511/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокурора Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту скарги та заявлених вимог, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті прокуратури Дніпропетровської області в мережі Інтернет, прокуратура Дніпропетровської області розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дм. Яворницького, 38 (Соборний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області, повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/966/21
Провадження № 1-кп/941/106/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000539 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 09 годині 30 хвилин

09 серпня 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2236/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 23.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_4 ..

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги прокурора та потерпілого, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.07.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2