УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5505/21 (провадження № 1-кп/201/734/2021), відомості про яке 27 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не працюючого, раніше судимого 16 листопада 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 100 (ста) годин громадський робіт; 11 січня 2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 310 КК України, до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року приблизно о 01 годині ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення легкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс удар кулаком правої руки в область правого ока. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_2 , наніс не менше двох ударів потерпілій ОСОБА_3 по обом рукам, якими потерпіла закривала обличчя від ударів з боку ОСОБА_2 , а також наніс один удар кулаком по лівій бічній поверхні грудної клітини; не менше 6-ти ударів кулаком правої руки в область правого плеча та не менше 2-х ударів в область лівого плеча. Далі, в момент коли потерпіла ОСОБА_3 намагалась ухилитись від ударів, ОСОБА_2 схопив потерпілу кістями обох рук за передпліччя обох рук та почав стискати, утримуючи потерпілу. Після чого, відпустивши передпліччя рук потерпілої, завдав один удар кулаком правої руки в область щелепи праворуч та в момент, коли потерпіла ОСОБА_3 , розвернулась спиною до ОСОБА_2 , останній завдав не менше 3-х ударів по тулубу. В результаті злочинних дій, ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: чисельних синців у кількості не менш 26-ти на ніжній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, в проекції нижньої щелепи ліворуч, по передній поверхні правого плеча у верхній третині, по зовнішній та задній поверхням правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по зовнішній поверхні правого передпліччя у середині та нижній третинах, по передній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, по передній поверхні грудної клітини праворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 2-го міжребір`я, по лівій бічній поверхні грудної клітини по передньо-паховій лінії в проекції 3-го, 7-го, 8-го, 11-го ребер, по середньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги, в проекції гребня лівої клубової кістки, по передній поверхні лівого плеча у верхній третині, в проекції лівої ліктьової ямки, по передній та зовнішній поверхням лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, в проекції тіла лівої лопатки; п`яти саден по передній правого плеча у верхній третині (на тлі синця), в лобній області по центру та праворуч; шести внутрішньо-шкіряних крововиливів в міжлопатковій області по центру та ліворуч, по задній поверхні грудної клітині ліворуч по лопатковій лінії в проекції 9-го та 10-го ребер, які за своїм характером, як кожне окремо так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Крім того, від прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 надійшли заяви, у яких останні, не оспорюючи встановлені дізнанням обставини, просили розглянути обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, при цьому, у своїй заяві потерпіла ОСОБА_3 зазначила про відмову від підтримання обвинувачення у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та просила закрити кримінальне провадження стосовно останнього.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 381 КК України, розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження, а також вирішити питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_3 клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке було пред`явлене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи вищезазначене клопотання потерпілої суд враховує, що положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 382, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1