Справа № 754/2798/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , до суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, із правом вилучення оригіналів документів та зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м., які були вилучені 03.04.2012 на підставі постанови ст.слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 04-309304 за ч. 3 ст. 358 КК України (з 29.12.2012 ЄРДР за № 0000479 за ч. 3 ст. 358 КК України).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці підробили договір купівлі-продажу між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого продавець КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується передати у власність покупця ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 », а покупець зобов`язується прийняти і оплатити за умовами даного договору нерухоме майно, загальною площею 2253,2 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1077,6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558,8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419,0 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73,6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70,2 кв. м., склад (літ. К) площею 13,5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26,9 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літ.Е) площею 13,6 кв.м., на підставі якого заволоділи вказаним вище майном. Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна об`єкту складає 150 000,00 грн.

Крім цього невстановлені особи, в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці підробили акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року.

В зазначеному договорі купівлі продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі значиться прізвище Президента КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 (1932 року народження ). Однак, він не підписував вказаний договір та акт, оскільки перебував у період з 28.11.2003 року по 30.12.2003 року на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені №1 Клінічної лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується довідкою КЛ «Феофанія» від 12.11.2014 року № 2-10/2067.

У ОСОБА_6 був наступний діагноз : ІНФОРМАЦІЯ_6 ) міокардіосклероз. Шлуночкова передсердна екстрасистолія. СН ПА-Б по лівошлуночковому питу. Рецидивуючий набря легень. Стан після оперції: ангіопластика, стентування(5 стентів, 11.11.2003).

Крім того, у ОСОБА_6 на фоні оперативного лікування рецедивували порушення ритму а також напади лівошлуночкової недостатності та реєструвалися епізоди клінічної смерті з ефективною реанімацією.

Крім того, в рамках господарської справи № 5011-55/6659-2012 було призначено та проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експертів № 9736/9737/13-32 від 24.01.2013 року встановлено, що підписи в договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі укладеним між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані не президентом ОСОБА_6 а іншою особою.

Грошові кошти КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримувало що, підтверджується довідкою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 168 від 19.07.2012 року, згідно якої у період з 16.12.2003 року по 18.07.2012 на поточний рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти від ТОВ Виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.

Крім того, згідно довідки КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписаної президентом КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 вбачається, що ані через касу підприємства, ані через розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти від ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 по договору купівлі продажу від 16.12.2003 року у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.

Згідно довідки Головного управління регіональної статистики від 14.11.2014 року № 23-07/2459 керівниками ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 2003 року по 2004 рік значилися ОСОБА_9 (з 31.08.2000 по 14.05.2004 року) та ОСОБА_10 (з 14.05.2004 року по 21.11.2006 року).

Крім цього, підроблений договір купівлі-продажу від 16.12.2003 року підписаний директором ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , який не мав повноважень щодо підпису будь яких документів.

ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_2 , в своїй заяві, посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 зазначив про те, що підпис у договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року укладений між ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП МК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належить не йому та виконаний іншою особою без його відома. На зазначену у Договорі дату -16.12.2003 року він не був керівником ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, на підставі Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2008 року у справі № 2-3018/2008, за ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та складається із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літ.Е) площею 13, 6 кв.м..

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 2-3018/2008 від 30.07.2008р., стало підставою для реєстрації комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» нерухомого майно за ТОВ виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

30.07.2008, за заявою учасника колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 про перегляд рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2008 року у справі № 2-3018/2008 за нововиявленими обставинами, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.03.2011р. (справа № 2-3453/11) рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі № 2-3018/2008 від 30.07.2008 року скасовано.

30.05.2011р. ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 2-3453/2011 позовну заяву ТОВ виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за участю третьої особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності залишено без розгляду.

З інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що власником нежитлових будівель з 2014 року є фізична особа - підприємець - ОСОБА_13 на підставі:

договору купівлі - продажу частини нежитлових будівель (літ. Г,З,Л,Ж,Д,К,И,Е) заг. площею 2253,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , серія та номер 1041 виданий Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 06.08.2014 року;

договору купівлі - продажу частини нежитлових будівель (літ. Г,З,Л,Ж,Д,К,И,Е) заг. площею 2253,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , серія та номер 1048 виданий Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 07.08.2014 року.

Таким чином, з 2003 року майно КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вибуло з його власності незаконно, та поза його волею, та продовжувало незаконного відчужуватися іншим юридичним та фізичним особам, порушуючи при цьому законні права та інтереси КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази а саме:

- матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м., з можливістю вилучення їх оригіналів.

Встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » оригінали вказаних документів 03.04.2012 були вилучені на підставі постанови ст. слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 04-309304 за ч. 3 ст. 358 КК України (з 29.12.2012 ЄРДР за № 0000479 за ч. 3 ст. 358 КК України).

Слідчий вважає, що речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення та існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просив проводити розгляду клопотання у його відсутність, та просив клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ст. 162 ч. 1 п. 8 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених в ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий в клопотанні довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити їх з метою проведення у подальшому криміналістичних досліджень. Слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369, 370, 371, 372, 309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 12.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, із правом вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м., які були вилучені 03.04.2012 на підставі постанови ст.слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням досудового слідства у кримінальній справі № 04-309304 за ч. 3 ст. 358 КК України (з 29.12.2012 ЄРДР за № 0000479 за ч. 3 ст. 358 КК України).

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1