справа № 732/1799/20
провадження № 1-кп/732/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2020 року, близько 11 години 45 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Чумака у м. Городня Чернігівської області, поблизу будинку № 8 та магазину «Завітай», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наздогнав ОСОБА_5 , наніс їй один удар ногою по ногах, в результаті чого вона впала на землю, тим самим застосував щодо неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, та зірвав з її лівого плеча жіночу сумку, вартість якої, відповідно до довідки, виданої ТОВ «Городнянський ринок» становить 200,00 грн., в якій знаходилися гаманець жіночий, із шкірозамінника, з надписом «CureweKerien», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1034 від 18.11.2020 року становить 322,73 гривні, гроші у сумі 2731 гривня та 100 доларів США, що відповідно до курсу долару США до української гривні, встановленого Національним банком України, станом на 25.10.2020 року становило 28,265 гривень за 1 долар США, або 2826 гривень 50 копійок за 100 доларів США, а всього відкрито викрав майна, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 6080 грн 23 коп., чим завдав їй матеріальних збитків на вказану суму. Внаслідок застосованого насильства потерпіла впала на землю, а ОСОБА_6 , з метою утримання вже вилученого майна, наніс їй два удари ногами по тулубу та один удар ногою по обличчю, яке вона закривала руками, тобто застосував щодо неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, після чого залишив місце події з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Показав, що був знайомий з потерпілою раніше, з боку потерпілої мала місце неправомірна поведінка відносно нього. 25.10.2020 року він зустрів потерпілу на вулиці Чумака в м.Городня. Скориставшись нагодою, він підбіг до потерпілої, збив її з ніг, від чого остання впала, забрав в неї сумку та пішов до себе додому, де його чекав його знайомий. У вчиненому обвинувачений кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки вони примирилися та обвинувачений відшкодував завдану їй злочином шкоду у повному обсязі, у зв`язку з чим вона пробачила обвинуваченого та просила його не карати.
Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 показав, що 25.10.2020 року він зустрівся з обвинуваченим, в ранковий час вони прямували до обвинуваченого додому. Рухаючись по вул Чумака, вони побачили потерпілу. Раніше обвинувачений розповідав, що потерпіла завинила йому гроші та не віддавала тривалий час. Побачивши потерпілу, яка йшла по вулиці Чумака, обвинувачений побіг наздоганяти її, а він залишився чекати у дворі будинку, де проживає обвинувачений. За кілька секунд обвинувачений повернувся з жіночою сумкою. Як він зрозумів, сумку обвинувачений відібрав у потерпілої. Коли вони піднялися до квартири обвинуваченого, той дістав з сумки 200 гривень, які пропонував йому взяти, але він відмовився. За кілька хвилин приїхали працівники поліції, які забрали їх до відділення поліції для дачі показань.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 25.10.2020 року вона перебувала на роботі в магазині „Завітай. В ранковий час до магазину забігла потерпіла, яка повідомила, що на вулиці її побили та пограбували. З приміщення магазину потерпіла викликала поліцію, після чого вийшла на вулицю та чекала на приїзд працівників правоохоронних органів.
Інші докази за згодою всіх учасників судового процесу в судовому засіданні не досліджувались, положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки, передбачені вказаною нормою процесуального закону учасникам процесу роз`яснені.
В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт грабежу, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також обсяг викраденого майна встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене. Вказане діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_6 , який в силу ст. 12 КК України є тяжким.
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що згідно даних характеристики з місця проживання від 13.01.2021р. обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_6 офіційно не працює, перебуває на обліку в ЦЗН як безробітний. Раніше не судимий. Згідно довідки Городнянського відділення поліції від 28.12.2020 р. обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, 175-1 КУпАП.
Згідно довідки лікаря-нарколога-психіатра Городнянської центральної районної лікарні Чернігівської області від 10.11.2020р. ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра Городнянської ЦРЛ Чернігівської області не перебуває.
Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, розкаявся. Завдана його діями матеріальна та моральна шкода відшкодована добровільно в повному обсязі, викрадене майно повернуто потерпілій, остання не має до обвинуваченого претензій. Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України. З огляду на позитивні характеристики обвинуваченого, за наявності пом`якшуючих його вину обставин, з урахуванням позиції сторін щодо призначення покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.

З метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований у даному кримінальному провадженні, до набранням вироку законної сили слід залишити без змін.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набранням вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 653,80 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз.

Речові докази, а саме: сумку жіночу зі шкірозамінника; гаманець жіночий зі шкірозамінника, пластикову картку магазину «Фора» на ім`я ОСОБА_9 ; пластикову картку банку «Аваль» на ім`я ОСОБА_10 ; фіскальні чеки на купівлю продуктів в кількості 2 штуки; чек на обмін валюти; фрагменти розірваної грошової купюри номіналом в 200 грн.; паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 ; гроші в сумі 1301 грн., що складаються з шести грошових купюр номіналом в 200 грн., однієї грошової купюри номіналом в 100 грн., однієї грошової купюри номіналом в 1 грн., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути власниці потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1