Справа № 539/1583/21
Провадження № 1-кп/539/160/2021
ВИРОК
Іменем України
28 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючий, утриманців не має, раніше судимий 14.09.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, 20.02.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2019 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 12 місяців 25 днів.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 приблизно на початку листопада 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), заходячись в під`їзді свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 підібрав безпритульну кішку породи європейська коричнево-сірого забарвлення, яку приніс до своєї кімнати в гуртожитку, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 .
03.11.2020 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована на п`ятому поверсі, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних - кішкою, діючи умисно, усвідомлюючи, що своїми діями завдає кішці біль та страждання, бажаючи діяти саме так, порушуючи загальноприйняті норми поведінки, принципи моралі і благопристойності, в порушення ст.ст.4, 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», наніс невстановлену кількість ударів руками по тулубу та в область голови тварини, чим спричинив тварині тілесні ушкодження у вигляді: забоїв м`яких тканин та органів черевної порожнини; закритої черепно-мозкової травми; набряку в ділянці носа, лівого ока, лівого вуха, шиї, черева; гематом в ділянці шиї, крововиливів в лівому оці, кульгавісті на ліву грудну кінцівку, пієлонефриту лівої нирки (запалення нирки), спленомегалії (патологічного збільшення розмірів селезінки); у правому оці: буфтальму (збільшення в розмірах очного яблука); підвищеного внутрішньоочного тиску, задньої циркуляції сінехії (спайки) райдужної оболонки і кришталика, деформація зіниці, нуклеарної катаракта (помутніння кришталика) на початковій стадії, атрофічних змін сітківки і диску зорового нерва, вторинні до глаукоми; у лівому оці: задньої циркуляції сінехії (спайки) райдужної оболонки і кришталика, увеїту, внутрішньоочного тиску зниженого, ефекту Тіндаля++,тотальної зрілої катаракти (помутніння кришталика), відшарування сітківки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 взяв в приміщенні кімнати, за адресою: АДРЕСА_3 , що розташована на п`ятому поверсі, відрізок мотузки, який обв`язав петлею навколо шиї тварини та підвісив на мотузці кішку через відчинене вікно кімнати, що призвело до набряків в ділянці голови і шиї.
Згідно висновку комісійної судово-ветеринарної експертизи №559/3880 від 17.03.2021 у кішки європейської за кличкою «Вікторія» виявлено повну і стійку втрату функції зору на праве і ліве око, яка ніколи не відновиться, що є каліцтвом тварини.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, не визнав та пояснив, що на початку листопада минулого року він біля сміттєвих баків побачив побиту кішку та нагодував її. Наступного дня він її знову побачив, пожалів її і забрав до себе додому щоб помити. Кішка була побита, очі були червоними. Жила в нього кішка приблизно 2-3 дні. Вранці він її викупав та щоб вона не залізла під диван і знову не забруднилася, прив`язав її мотузкою за шию до ручки відкритого вікна, а сам пішов підмітати сходи. Він почув, що кішка кричить, зайшов до кімнати і побачив, що вона випала з вікна і затягнув її до кімнати за мотузку. Він був розлючений, почав сварити кішку, при цьому пару разів вдарив кулаком по підвіконню та пару разів ляснув кішку по морді і можливо кричав «що ж ти робиш». Хвилин через 10-15 в двері постукав сусід і спитав чому кішка кричить, на що він розказав як кішка випала з вікна. Сусід викликав волонтера, яка приїхала і забрала кішку. Під час судових дебатів свою вину визнав в частині того, що прив`язав кішку до вікна і пару разів вдарив, коли вона випала, висловив каяття у вчиненому.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведеною сукупністю доказів у справі показами свідків, а також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснила, що є волонтером та членом ГО «Право на життя». На її сторінку в соціальній мережі надійшло повідомлення від чоловіка про те, що він бачив як його сусід знущається над кішкою. Потім вона отримала аналогічне повідомлення в групі Вайбера від журналіста. Вона перебувала неподалік від гуртожитку і відразу побігла туди. Шкода відчинив їй двері лише після того, як прийшла його сестра. Зайшовши до кімнати, вона побачила слід на шиї кошеняти начебто від проволоки, голова була втричі більша від норми, очі залиті кров`ю. Кошку вона негайно забрала і повезла до ветеринара. Спочатку температура була дуже понижена, а потім різко підвищилась. Шансів на те, що кошеня виживе майже не було. Одне око необхідно було терміново видаляти, а друге з часом теж необхідно буде видалити. Кішка на даний час повністю сліпа. Інші тварини не могли нанести такі ушкодження, оскільки шерсть була не пошкоджена.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що є волонтером. Наступного дня після того як ОСОБА_9 відібрала кішку у Шкоди, вона супроводжувала кішку в лікарню в м. Полтава. Мордочка у кішки була дуже опухлою, очей не було видно. Собаки не могли нанести такі пошкодження. Ветеринар сказав, що ушкодження тварина отримала внаслідок побоїв за останню добу.
Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, повідомив, що є журналістом. Того дня в соціальній мережі користувач ОСОБА_11 написав про те, що він щойно зняв відео як його сусід ОСОБА_12 знущається над котом. На відео, яке йому надіслали чутно стогін кота. Він був неподалік і пішов до гуртожитку щоб зняти сюжет. Коли він підіймався на п`ятий поверх, то чув сварку між ОСОБА_12 та його сестрою. ОСОБА_13 ОСОБА_14 покликав його до туалету та показав вікно, з якого він знімав відео. ОСОБА_13 йому розповів, що поки дістав телефон, то кішку вже затягнули у кімнату. Також ОСОБА_14 йому розповів, що ОСОБА_12 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями і наркотичними засобами.
Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що зареєстрований в соціальній мережі під ім`ям ОСОБА_11 . Того дня, дату він не пам`ятає, о другій половині дня, він пішов до туалету гуртожитка. Виглянувши з вікна, він побачив як кіт висить на мотузці, пішов за телефоном щоб зняти відео. Коли він повернувся з телефоном, то кота вже затягли до кімнати, було чутно як кіт кричить начебто його б`ють. Також він чув як ОСОБА_12 кричить, нецензурно висловлюється та звуки ударів, можливо він бив кота об підвіконня. Він постукав до кімнати Шкоди, той спочатку не відчиняв, а коли відчинив, то сказав, що кота не б`є. Він пішов до своєї кімнати і написав журналісту ОСОБА_16 , а той скинув йому посилання на групу «Право на життя». Пізніше приїхала волонтер і вони разом забрали кішку.
Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що вранці бачила на сходах гуртожитку маленьке, сіреньке кошеня, на якому не було ушкоджень. Ввечері того дня вона дізналася з ОСОБА_18 про знущання над кошеням.
Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:
- протоколом огляду від 04.11.2020 ветеринарним лікарем Лубенської районної державної лікарні ветеринарної медицини за адресою АДРЕСА_4 , кішки безпритульної, віком близько 3 місяців сіро коричневого кольору, під час якого були встановлені пошкодження у вигляді пошкодження на носі, крововиливу в лівому оці, припухлості в ділянці голови та шиї з фототаблицею до нього з зображенням кішки після нанесення їй тілесних ушкоджень;
- довідкою № 01-12/446 від 04.11.2020, виданою Лубенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, волонтеру ГО «Право на життя м. Лубни» ОСОБА_7 , в якій вказані виявлені пошкодження безпорідного кошеняти 3-4 місяців під час клінічного огляду тварини, а саме : температура тіла становить 36,5 градусів Цельсія, виражені больові відчуття в ділянці ануса, припухлість в ділянці носа, лівого ока, лівого вуха, в ділянці шиї, черева, крововиливи лівого ока, гематома в ділянці шиї, під час пальпації органів черевної та тазової порожнини відмічалася больова реакція, деформація хребців хвоста;
- випискою з історії хвороби кошеняти 3-4 місяців, наданої 04.11.2020 Ветеринарною клінікою «Ветеринарний VIP Сервіс» м. Полтави, якій встановлений діагноз: забої м`яких тканин та органів черевної порожнини( за результатами УЗД), закрита черепно мозкова травма, висновки УЗД, які вказують на пошкодження печінки, селезінки, нирок, лоханки;
- довідкою № 01-12/458 від 16.11.2020, виданою Лубенською районною державною лікарнею ветеринарної медицини, волонтеру ГО «Право на життя м. Лубни» ОСОБА_7 , з висновками проведення повторного клінічного огляду кошеняти віком 3-4 місяці, безпорідне, сіро коричневої масті, в ході якого було виявлено температура тіла становить 37,4 С, під час проведення термометрії виникає больова реакція, кульгавість на ліву грудну кінцівку. При огляді лівого ока виявлено відсутність реакції на подразнення, не впевнена хода, частково порушена координація рухів;
- випискою з історії хвороби кошеняти 3-4 місяців, виданої 19.11.2020 Ветеринарною клінікою «Ветеринарний VIP Сервіс» м. Полтави з лабораторними дослідженнями кошеняти та висновками лікаря, згідно яких при дослідженні очей кошеняти були виявлені пошкодження обох очей; дослідження внутрішньоочного тиску очей з показниками відхилення на обох очах кошеняти від 02.12.2020;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2021 із фіксацією слідчої дії на DVD-R диску, відповідно до яких обвинувачений розказав та показав, як і де саме він знайшов 01.11.2020 кошеня біля сміттєвих баків біля його будинку, яке приніс до себе додому за адресою АДРЕСА_3 , як він його помив 03.11.2020 в раковині, після чого розповів, як він прив`язав один кінець шнурка за ручку вікна, іншим кінцем обв`язав шию кошеняти і залишив на підвіконні, а сам вийшов із кімнати. Зайшовши до кімнати, він побачив, що вікно зачинилося, а кошеня випало з вікна та висить на шнурку. Він дістав кошеня та будучи розлюченим, наніс кошеняті один удар долонею руки по голові. Також ОСОБА_5 показав, що в цей момент він наніс декілька ударів рукою по підвіконню від злості. Після чого в його двері почав стукати сусід ОСОБА_13 та питав про те, що він робить з кошеням, що воно так плаче. Потім показав, що до його кімнати прийшла волонтерка та його сестра, відчинивши яким, волонтерка забігла в кімнату і забрала кошеня. Крім того, показав, що напередодні він товк кошеня носом за те, що воно сходило в туалет на дивані;
-протоколом огляду речі від 26.03.2021, згідно якого вбачається, що в приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області волонтер ОСОБА_8 надала для огляду свій мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Месенжер», в ході огляду якого було встановлено, що 03.11.2020 о 15 год 20 хв їй на мобільний написала особа на ім`я « ОСОБА_21 », про те, що він став свідком жорстокого поводження з кошеням, а саме як невідомий чоловік вивісив з вікна на мотузці маленьке кошеня, та фототаблиці до протоколу огляду речі від 26.03.2021 з роздрукованими скріншотами повідомлень ОСОБА_22 до ОСОБА_8 про подію жорстокого поводження з твариною, яка відбулася 03.11.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду речі від 26.03.2021, згідно якого вбачається, що в приміщенні Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області свідок ОСОБА_10 надав для огляду свій мобільний телефон, а саме мобільний додаток «Месенжер», в ході огляду якого було встановлено, що 03.11.2020 йому на мобільний написала особа на ім`я « ОСОБА_21 », про те, що він став свідком жорстокого поводження з кошеням, а саме як невідомий чоловік вивісив з вікна на мотузці маленьке кошеня, та фототаблиці до протоколу огляду речі від 26.03.2021 з роздрукованими скріншотами повідомлень ОСОБА_22 до ОСОБА_10 про подію жорстокого поводження з твариною, яка відбулася 03.11.2020 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом огляду відеозапису, складеного 13.11.2020, згідно якого проведено перегляд відеозапису на оптичному носії інформації СD-R диску, на якому зображено частину стіни будинку АДРЕСА_2 , з вікна п`ятого поверху, та чути нявкання кошеняти, одночасно з хлопками, також чоловічий голос декілька разів повторює фразу : «Кожен день даю…», що закінчується нявчанням кошеняти та присутні звуки хлопків. Запис триває 55 секунд; з фототаблицею до протоколу перегляду відеозапису, на якій зображено підвіконня вікна, з якого висіло кошеня;
-СD-R диском з відеозаписом події, яка сталася 03.11.2020 року, наданої свідком ОСОБА_15 , на якому знято підвіконня п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 та характерними звуками нявчання кошеняти та хлопків, а також чути чоловічий голос, який декілька разів повторює фразу : «Кожен день даю…»;
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, вчинене із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів, а також нацькування тварин одна на одну, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах: жорстоке поводження з тваринами є несумісним з вимогами моральності та гуманності, спричиняє моральну шкоду людині; заборона жорстоких методів умертвіння тварин; відповідальність за жорстоке поводження з тваринами.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 299 КК України, як умисні дії, які виразились у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до каліцтва тварини.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечував наявності самої події правопорушення, проте вказував, що він навмисно не підвішував кошеня на мотузці з вікна своєї кімнати, а лише мав намір висушити кошеня після того, як він його викупав, але воно само випало з вікна та підвісилося в той час коли він вийшов з кімнати, суд вважає нещирими та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі показання обвинуваченого повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_15 та свідка ОСОБА_7 , які чітко та послідовно вказували, що саме обвинувачений знущався над твариною та намагався приховати свої дії відносно кошеня від свідків події.
Покази свідка ОСОБА_23 судом до уваги не приймаються, оскільки, як він повідомив суду, йому відоме лише те, що розповіли працівники поліції та те, що побачив в Інтернеті. Також, ОСОБА_5 , який є його рідним братом, йому розповів, що знайшов кішку на смітнику і коли хотів поприбирати, то прив`язав її до вікна, а та випала.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, сім`ї не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний Центр терапії залежностей ПОР», з 08.10.2020 являється учасником програми замісної підтримуючої терапії в комунальному підприємстві ВСП №6 м. Лубни «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР».
Зважуючи на особливості даного конкретного кримінального правопорушення і обставини його вчинення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 хоча під час дебатів висловив каяття, але щиро не розкаявся, оскільки його поведінка в судовому засіданні при допиті стороною обвинувачення, судом не свідчила про критичну оцінку обвинуваченим вчиненого ним кримінального правопорушення та будь-якого жалю з приводу вчиненого. Слова обвинуваченого про те, що він кається є лише намаганням пом`якшити покарання.
Зазначення стороною обвинувачення під час дебатів в якості обставини, що обтяжує покарання, рецидиву правопорушень судом до уваги не приймається, оскільки в обвинувальному акті вона відсутня, а суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання відсутні.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.299 КК України у виді арешту.
Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України , суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили.
Речові докази: мотузку білого кольору (забруднена), яка зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1