Справа № 460/1986/18 1-кп/441/17/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 року Городоцький райсуд Львівської обл. в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7
представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глинці Яворівського р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судженого 22.07.2020р. Яворівським районним судом Львівської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі, зареєстрованого на АДРЕСА_2 , проживаючого на АДРЕСА_3

за ч. 1 і 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_11 , 17.04.2018р. близько 15 год. 30 хв., у першому під`їзді будинку на АДРЕСА_4 , діючи з умислом на викрадення чужого майна, відкрито викрав (вирвав з рук) у ОСОБА_12 мобільний телефон Samsung J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 900 грн., в чохлі вартістю 100 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. з рахунку в сумі 100 грн., а всього відкрито заволодів майном потерпілого на суму 4 130 грн.

19.04.2018р. біля 00 год. 40 хв., він же, поруч із будівлею дошкільного навчального закладу № 5 на вул. С. Бандери, 3 у м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської обл., діючи з умислом на викрадення чужого майна, умисно наніс один удар кулаком у живіт ОСОБА_13 та повторно викрав (вирвав з рук) у потерпілого мобільний телефон Samsung J5 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 4 200 грн., в чохлі вартістю 100 грн. із сім-картками мобільного оператора «Київстар» і «Vodafone» вартістю 30 грн. кожна, з поповненням рахунків в сумі відповідно на 40 і 30 грн., а всього відкрито заволодів майном ОСОБА_13 на 4 430 грн.

01.08.2018р. біля 14 год. 02год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої ухвалою судового засідання від 20.01.2021р. виділено в окреме провадження (т. 5 а. 71-73), діючи з умислом на заволодіння чужим майном шляхом застосування фізичного насильства, поблизу магазину «Люкс», на вул. С. Бандери, 2 у м. Новояворівськ Яворівського р-ну Львівської обл., наздогнали потерпілого ОСОБА_14 та застосовуючи до нього небезпечне для життя чи здоров`я фізичне насильство, відкрито заволоділи його сумкою вартістю 550 грн., грішми в сумі 3 000 грн., паспортом гр-на України, посвідченням водія, військовим квитком, платіжною карткою ПриватБанку, картою тимчасового побуту, а всього майном потерпілого на 3 550 грн., яким розпорядилися.

В суді ОСОБА_11 вину визнав частково, показав, що 17.04.2018р., після обіду, у під`їзді будинку на АДРЕСА_4 , вирвав з рук ОСОБА_12 мобільний телефон, який збув на запчастини за 500 грн., гроші потратив. 19.04.2018р., після опівночі, біля будинку на АДРЕСА_4 , вдарив кулаком у живіт ОСОБА_13 і вирвав від нього мобільний телефон, який через кілька днів видав поліцейським. Що в ніч на 01.08.2018р., він з ОСОБА_15 і ОСОБА_10 , побачивши потерпілого ОСОБА_14 , який знімав гроші в банкоматі на вул. С. Бандери у м. Новояворівськ, домовились пограбувати того, тому переслідували і наздогнали біля магазину «Люкс», там били на проході, далі били за будівлею магазину і приміщенням обмінного пункту, там він зірвав з потерпілого сумку та коли поруч проїжджав автомобіль вони розбіглися, але потім він повернувся до потерпілого, вдарив його ногою в обличчя і обшукав. Гроші, які виявили в сумці, розділили між собою, йому перепало біля 300 грн., купюри були по 100 грн., сумку викинули. Згідний із вартістю мобільних телефонів пограбованих у ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , із вартістю сумки пограбованої у ОСОБА_14 , покликається, що умислу на нападу на останнього не мали, жаліє з приводу вчиненого.

В суді ОСОБА_16 вину визнав частково, показав, що вночі 01.08.2018р., він в групі з ОСОБА_11 і ОСОБА_15 , побачивши потерпілого ОСОБА_14 в м. Новояворівськ, біля банкомату, вирішили відібрати в нього гроші, тому переслідували і наздогнали неподалік магазину «Люкс», стали били на проході, потім заштовхали за будівлю магазину і приміщення обмінного пункту, збили з ніг, ще били на землі, при цьому ОСОБА_11 вирвав у того сумку, яку згодом закинув на дах торгового центру. Що на досудовому розслідуванні при проведенні з ним слідчих дій він вказав на місця, де і як усі троє били потерпілого, як ОСОБА_11 зірвав з потерпілого сумку в якій були гроші і документи, куди викинули таку, ствердив, що на запису із камер відеоспостереження за 01.08.2018р. зафіксований він та інші при нападі на ОСОБА_14 , покликається, що умислу на розбій не мали, хотіли тільки відібрати сумку, кається.

Окрім часткового визнання вини, винуватість обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 у скоєному доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КК України, і зокрема.

По епізодах пограбування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що 17.04.2018р. біля 15 год. 30 хв., за ним у під`їзд будинку на АДРЕСА_4 , зайшов ОСОБА_11 , відволікши його увагу, вирвав з рук мобільний телефон «Samsung J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 900 грн., в чохлі вартістю 100 грн., із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн. з поповненням рахунку на 100 грн. та втік.

Показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що 19.04.2018р. після опівночі, поруч із будинком на АДРЕСА_4 , його перестрів ОСОБА_11 , несподівано наніс один удар кулаком у живіт справа та вирвавши з рук мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 4 200 грн., в чохлі вартістю 100 грн. із сім-картками мобільного оператора «Київстар» і «Vodafone» вартістю 30 грн. кожна, з поповненням на рахунках 40 і 30 грн., та втік.

Із протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2018р. (т.2 а 112) убачається, що ОСОБА_17 просив прийняти міри до особи, яка в цей день біля 15 год. у під`їзді будинку на АДРЕСА_4 , вирвала у нього з рук мобільний телефон «Samsung» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2018р. (т.2 а. 128) убачається, що ОСОБА_13 просив прийняти міри до особи, яка цього ж дня о 01 год., перестрівши його біля будинку на АДРЕСА_4 , вдарила кулаком у живіт, вирвала у нього мобільний телефон «Samsung J5» з двома сім-картками, вартістю 4 200 грн.

Із заяви свідка ОСОБА_18 від 18.04.2018р. (т.2 а. 119) та його свідчень у суді убачається, що він 18.04.2018р. добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який придбаний ним напередодні у ОСОБА_11 за 500 грн.

З власноручної заяви ОСОБА_11 від 19.04.2018р. (т.2 а. 133) видно, що він видає працівникам поліції мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який опівночі відібрав у чоловіка, біля будинку на АДРЕСА_5 .

Із довідок ФОП ОСОБА_19 , яка здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (т.2 а. 121-125, 135-138) видно, що вартість мобільного телефона «Samsung J3» на квітень 2018р. становить 3 900 грн., а «Samsung J5» 4 200 грн., вартість чохлів до означених мобільних телефонів 100 грн., вартість сім-карток мобільних операторів «Київстар» і «Vodafone» - 30 грн. кожна.

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_14 .

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що вночі на 01.08.2018р., зняв у банкоматі «ПриватБанк» на вул. С. Бандери, 18 у м. Новояворівськ 3 000 грн., потім зауважив, що його переслідують невідомі, намагався втекти, однак ОСОБА_20 перестрів його на проході біля будинку на АДРЕСА_5 , за ним тут же появились ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наніс йому удар ногою в обличчя, потім в груди, у спину його копнув ОСОБА_10 , далі заштовхали забудівлю магазину і приміщення обмінного пункту, збили з ніг, на землі били ногами і руками по голові, обличчі і тілу, ОСОБА_11 зірвав з нього сумку. Що з появою автомобіля, поруч на дорозі, нападники втекли, однак ОСОБА_11 тут же повернувся і вдарив його сидячим на землі ногою в голову та обшукав. Внаслідок застосованого до нього фізичного насильства мав переломи кісток носа, кровотечу з носа, вибиту коронку верхньої щелепи зубів, синці, садна і крововиливи на обличчі, на шиї і руках, був госпіталізований та лікувався. У пограбованій сумці мав 3 000 грн. номіналом по 100 грн., паспорт, посвідчення водія, військовий квиток, платіжну картку «ПриватБанк», карту побуту в Польщі. Також показав, що на відеозаписі з камери спостереження, відтвореному в судовому засіданні, відображені він та обвинувачені разом із ОСОБА_15 при нападі на нього на АДРЕСА_5 , в ніч на 01.08.2018р.

Із протоколів огляду місця події від 01.08.2018р. з фототаблицями в додатку (т. 2 а. 142-150, 210-215) убачається, що на проході поблизу будинку на АДРЕСА_5 , на бетонній доріжці, виявлено сліди РБК, а при огляді на даху ТЦ «Галичина» на вул. С. Бандери, 9 у м. Новояворівськ, на місці, вказаному ОСОБА_10 , виявлено чорну чоловічу сумку з логотипом «Reform», ремінець для носіння на плечі сумці обірваний. Виявлені при огляді місця події сліди РБК і чоловіча сумка вилучені.

З протоколу огляду місця події від 02.08.2018р. із фототаблицею в додатку (т. 2 а. 221-228) убачається, що за будівлею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і спорудою пункту обміну валют на АДРЕСА_5 , виявлені чорна ручка (для носіння сумки), коронку на кілька зубів, пляму крові.

З протоколу слідчого експерименту із ОСОБА_10 від 02.08.2018р. (т.2 а. 218-220) і відтвореного в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії видно, що останній на місці показав, як вони з ОСОБА_11 і особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вночі на 01.08.2018р., переслідували ОСОБА_14 від банкомату до проходу біля будинку на АДРЕСА_5 , тут на місце, де потерпілого наздогнав особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, як до них підійшли вони з ОСОБА_11 і останній вдарив потерпілого ногою в обличчя, потім в груди, він копнув потерпілого в спину, що далі заштовхали ОСОБА_14 за будівлю магазину та приміщення обмінного пункту, збили з ніг, там били по голові, обличчі і тілу, ОСОБА_11 зірвав з потерпілого сумочку у якій були гроші понад 800 грн. і документи.

Із протоколу огляду місця події від 01.08.2018р. (т. 2 а. 205-207) та переглянутого в суді відеозапису означеної слідчої дії убачається, що у квартирі на АДРЕСА_1 , за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виявлено та вилучено її особистий одяг і взуття: чорну бавовняну куртку (кофту) з капюшоном та написом «Nikke», темно-сині джинси, пару кросівок, виявлене тимчасово вилучено.

З висновків судово-імунологічних експертиз № 1108/2018-ім від 23.08.2018р., № 1109/2018-ім від 06.09.2018р. і № 1107/2018-ім від 07.09.2018р. (т. 2 а. 235-248) убачається, що у слідах на марлевому тампоні зі змивом РБК із поверхні бетонної доріжки на АДРЕСА_5 та у слідах на куртці (кофті) вилученій при огляді місця події на АДРЕСА_1 , виявлена кров, яка походить від потерпілого ОСОБА_14 .

Із висновку судово-медичної експертизи № 169/2018 від 06.08.2018р. (т. 2 а. 154) видно, що у потерпілого ОСОБА_14 виявлено закриті переломи кісток носа, садно на спинці носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також синець і два садна на лобі ліворуч, синці в обох підочних і щічних ділянках, крововилив у склеру правого ока, крововилив і два садна в слизовій оболонці верхньої губи, садно на шиї справа, на лівому лікті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Що усі вищевказані тілесні ушкодження утворилися 01.08.2018р. внаслідок дії тупого твердого предмета.

З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2018р. з фототаблицями в додатку (т. 2 а. 163-166, 171-174, 186-189) убачається, що при проведенні означених слідчих дій потерпілий ОСОБА_14 опізнав обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а також особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, як таких, котрі вночі 01.08.2018р., на АДРЕСА_5 , вчинили розбійний напад на нього.

Із довідок АТ КБ «ПриватБанк» від 06.08.2018р. та ФОП ОСОБА_21 , яка здійснює торгівлю уживаними товарами (т. 2 а 156-159) видно, що потерпілий ОСОБА_14 01.08.2018р. знімав готівку 3 000 грн. у банкоматі на вул. С. Бандери, 18 у м. Новояворівськ, що вартість бувшої у вжитку чоловічої сумки з шкірозамінника «Reform» на 01.08.2018р. становить 550 грн.

З протоколу огляду предметів від 21.08.2018р. (т. 2 а. 253) та відтвореного в судовому засіданні долученого до нього відеозапису з камери спостереження на АДРЕСА_5 видно, що вночі 01.08.2018р. на проході біля будинку, а далі за будівлею магазину і приміщенням пункту обміну валют обвинувачені та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, б`ють ОСОБА_14 , наносячи удари ногами в т.ч. в ділянку обличчя, збивши з ніг, для подолання опору продовжують бити лежачого, що обвинувачений ОСОБА_11 зірвав з потерпілого сумку, з появою поруч на дорозі автомобіля, тікають.

Із ухвали судового засідання від 20.01.2021р. (т. 5 а. 71-73) видно про виділення із цього кримінального провадження обвинувачення на ОСОБА_15 за ознаками ч. 2 т. 187 КК України в окреме провадження та про оголошення його у розшук.

Таким чином суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 доведена у повному обсязі, оскільки ОСОБА_11 вчинив відкрите викрадення чужого майна та повторно відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, він, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_22 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, застосувавши небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого фізичне насильство, заволоділи чужим майном, дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 1 і 2 ст. 186 КК України та за ч. 2 ст. 187 КК України, дії ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 187 КК України.

Покликання обвинувачених і захисників, що умислу на розбійний напад на ОСОБА_14 обвинувачені не мали, хотіли лише відібрати у нього гроші, або ж, що закриті переломи кісток носа й садно на носі, спричинені потерпілому ОСОБА_11 після заволодіння майном, суд оцінює критично.

Так, нападом за ст. 187 КК України, є умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного, або психічного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного застосування фізичного, або психічного насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Небезпечне для життя чи здоров`я насильство це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх виникнення.

З показань потерпілого ОСОБА_14 , а не вірити таким суд не має підстав, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису із камер спостереження видно, що вночі на 01.08.2018р. обвинувачені та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перестрівши потерпілого, зухвало б`ють його на проході біля будинку на АДРЕСА_5 , тут же заштовхують за будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і приміщення пункту обміну валют, збивши з ніг та позбавляючи можливості чинити опір, продовжують наносити удари, в ділянку голови, по тілу, зірвали сумку, з появою на дорозі автомобіля, тікають.

Після заволодіння сумкою потерпілого лише обвинувачений ОСОБА_11 повертався до нього та вдарив сидячим в ділянку голови справа.

Між тим, кров потерпілого ОСОБА_14 виявлена як на бетонній доріжці на проході біля будинку на АДРЕСА_5 , так і на куртці (кофті) особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження і яка до потерпілого після заволодіння його сумкою не поверталась.

З урахуванням означеного суд не має підстав вважати, що тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я закриті переломи кісток носа, садно на спинці носа, спричинені потерпілому тільки після заволодіння його майном, як і не має підстав до перекваліфікації дій обвинувачених з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, як про це просить сторона захисту.

Немає підстав і до визнання недопустимим доказом висновку судово-медичної експертизи № 169/2018 від 06.08.2018р. щодо потерпілого ОСОБА_14 за покликань захисників, що судово-медичного експерта не попереджено про кримінальну відповідальність, немає ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до медичної документації, яка досліджувалась судово-медичним експертом та не відкрито такої стороні захисту й інше, з огляду на таке.

Судово-медична експертиза щодо потерпілого ОСОБА_14 у провадженні призначена ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 02.08.2018р., при цьому експерта попереджено про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України (т. 3 а. 5).

Із висновку судово-медичної експертизи №169/2018 від 06.08.2018р. убачається, що експертиза проведена на підставі вищеозначеної ухвали слідчого судді, судово-медичний експерт ОСОБА_23 попереджений про кримінальну відповідальність, експертизою визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_14 , в т.ч. й легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_24 видно, що він 06.08.2018р. був оглянутий експертом і особисто подав для дослідження експерту медичні документи, надані йому лікуючим лікарем.

Потерпілий за положеннями ст.ст. 3, 56 КПК України, є стороною кримінального провадження і має право подавати докази.

Показання потерпілого за правилами ч. 2 ст. 84 КПК України, є процесуальним джерелом доказу.

Потерпілий ОСОБА_14 добровільно надав для дослідження експерту документи, які перебували в його володінні і така дія не вимагає ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дозвіл слідчого судді потрібен лише у разі, якщо необхідно примусити особу в інтересах кримінального провадження робити те, що вона відмовляється робити добровільно.

При ознайомленні в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, при здійсненні судового розгляду, сторона захисту не порушувала питання про надання їй доступу до медичної документації, за результатами дослідження якої експертом сформовано висновок№169/2018 від 06.08.2018р.

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених вищеозначеною експертизою у потерпілого ОСОБА_14 ні обвинуваченими, ані захисниками в суді не оспорюється.

Суд не має підстав до визнання недопустимим доказом відеозапису від 01.08.2018р. із камер спостереження за покликань захисника, що диск із записом отримано з порушеннями вимог кримінально процесуального закону, бо слідчий не доручав ст. о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_25 проводити будь-які слідчі чи негласні (розшукові) дії, а рапорт останнього не визначається способом збирання доказів, або ж, що стороні захисту не відкривались доручення слідчого про витребовування відеозапису й інформація про виконання такого, оскільки.

За положеннями ч. 1 ст. 86, ч. 2 і 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей і документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити, або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури передбаченої главою 15 КПК України.

Згідно ст.ст. 40, 41 КПК України слідчий уповноважений в т.ч. доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні в т.ч. за письмовим дорученням слідчого.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 01.08.2018р. за № 268 слідчий Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_26 , в порядку ст. 40 КПК України, доручив оперативному підрозділу Яворівського ВП витребувати відеозапис за 01.08.2018р. із камер спостереження, що охоплюють АДРЕСА_4 (т. 4 а. 7-12).

Вищеозначена вимога, як видно із рапорта ст. о/у СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_25 від 21.08.2018р., виконана у спосіб витребування відповідної інформації із виконавчого комітету Новояворівської міської ради, який добровільно надав диск із відеозаписом з камери спостереження, котра розташована на АДРЕСА_5 . Що 21.08.2018р. вищеозначений диск оглянуто слідчим, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 2 а. 250-254).

Усі означені матеріали, як убачається із протоколів надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19 і 21.09.2018р. та із опису матеріалів кримінального провадження № 0000936, стороні захисту відкриті (т. 4 а. 43-45).

Суд не вбачає підстав до визнання недопустимим доказом протоколів процесуальних дій і зокрема: огляду місця події від 01.08.2018р. проведеного слідчим Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_27 ; затримання ОСОБА_10 від 01.08.2018р. - начальником СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_28 ; пред`явлення особи для впізнання від 01.08.2018р. та слідчого експерименту 02.08.2018р. - слідчим СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_29 , за покликань захисту, що означені слідчі дії проведено слідчим, який спеціально не уповноважений на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України кримінальне провадження щодо неповнолітньої особи, в тому числі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо декількох осіб, хоча б одна з яких є неповнолітньою, здійснюється слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх.

Також, Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає два особливі порядки кримінального провадження: «загальні положення досудового розслідування» (глава 19 КПК України) та «кримінальне провадження щодо неповнолітніх» (глава 38 КПК України), що не виключають одне одного та не є альтернативними, а співвідносяться як загальне зі спеціальним (суб`єкт).

Отже, у разі, коли кримінальне провадження здійснюється щодо неповнолітнього в одній справі з дорослим, до нього (неповнолітнього) застосовуються правила глави 38 КПК України.

Водночас, здійснення досудового розслідування слідчою групою передбачено ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 39 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Із наказів т.в.о. СУ ГУНП у Львівській обл. № 5089 від 28.12.2017 та № 1178 від 17.04.2018р. «Про спеціалізацію слідчих ГУ НП у Львівській області по розслідуванню кримінальних проваджень щодо неповнолітніх» (т. 1 а. 141, т. 2 а. 151-153) убачається, що слідчими, які уповноваженні на проведення досудового розслідування Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області що неповнолітніх визначено в т.ч. старших слідчих СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_34

01.08.2018р. працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України затримано особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, обвинуваченого ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 .

Постановою начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_28 від 01.08.2018р. у кримінальному провадженні №0000936 від 01.08.2018р. призначено групу слідчих у складі в т.ч. старшого групи слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_35 , який відповідно до наказу № 5089 від 28.12.2017 ГУ НП у Львівській обл. є слідчим, який спеціально уповноважений на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх (т. 2 а. 151).

Доручення старшим групи слідчих - слідчим Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_36 здійснити невідкладні слідчі дії, не пов`язані з участю неповнолітнього, іншим слідчим, які входять у групу з розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема: проведення огляду місця події з повнолітнім підозрюваним, затримання та впізнання повнолітнього підозрюваного, проведення слідчого експерименту з таким, не дає підстав вважати, що при цьому порушено фундаментальні права неповнолітнього обвинуваченого.

При цьому суд також ураховує той факт, що усі слідчі дії у кримінальному провадженні №0000936 від 01.08.2018р. за участі неповнолітнього ОСОБА_11 (затримання, впізнання, допит, оголошення підозри та інші слідчі дії) були здійсненні відповідно до вимог КПК України виключно слідчим, який спеціально уповноважений керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх із дотриманням вимог глави 38 КПК України.

З огляду на вищеозначене, суд також не вбачає підстав до визнання недопустимим доказом, за правилом «плодів отруйного дерева», висновку судово-імунологічної експертизи № 1107/2018-ім від 07.09.2018р.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, характеризується позитивно, як обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність у провадженні обставин, що обтяжують покарання та призначає таке у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкі сімейні обставини ОСОБА_10 , відхилення у стані здоров`я, дещо меншу ступінь його участі у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України і без конфіскації, тобто із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 після вчинення злочину, що він згідно із характеристикою і довідкою з місця проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації і проживання, суд вважає за можливе застосувати йому ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи покарання ОСОБА_11 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, що він характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання його неповноліття в момент вчинення злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання та призначає таке у виді позбавлення волі за переконання, що застосування до нього більш м`якого покарання не сприятиме його виправленню.

Разом з тим, ураховуючи складні умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_11 , а також рівень його розвитку й інші особливості особи, позицію потерпілих щодо міри покарання, суд вважає, що покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України буде для нього надмірним тягарем та не відповідатиме балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тому реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією цієї статті, тобто із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України.

Оскільки ОСОБА_11 злочини вчинені у неповнолітньому віці, то за положеннями ст. 98 КК України, додаткове покарання - конфіскація не застосовується.

За вироком Яворівського районного суду Львівської обл. від 22.07.2020р. ОСОБА_11 , за злочин, вчинений 27.01.2019р., засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі.

ОСОБА_11 у провадженні інкриміновано вчинення злочинів у період 17.04. 01.08.2018р., тобто до ухвалення Яворівським районним судом Львівської обл. 22.07.2020р. вироку щодо нього за ч. 1 ст. 187 КК України.

Тому, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_11 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши в строк покарання, покарання частково відбутого за попереднім вироком суду.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 03 і 06.08.2018р. на гроші в сумі 283 грн. 50 коп., мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 , чорну чоловічу сумку з логотипом «Reform», ремінець від сумки і зубний протез (т. 2 а. 199-200, 216-217, 229-230) слід скасувати.

Рішення щодо речових доказів суд приймає відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 обраний у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 утримується під вартою з 12.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.08.2018р. по 03.08.2018р.
Застосувати ОСОБА_10 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

ОСОБА_11 визнати винним та засудити:

за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки;

за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за їх сукупністю, шляхом частково складання призначених покарань, на п`ять років позбавлення волі.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і попереднім вироком суду, на п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 11.06.2021р.

Зарахувати ОСОБА_11 у строк покарання відбуте ним покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської обл. від 22.07.2020р. за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України з 12.02.2019р. по 11.06.2021р. та строк попереднього ув`язнення з 01.08.2018р. по 03.08.2018р.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 03 і 06.08.2018р. на гроші в сумі 283 грн. 50 коп., мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 , чорну чоловічу сумку з логотипом «Reform», ремінець від сумки і зубний протез - скасувати.

Речові докази у провадженні:

Samsung J3 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (т. 2 а. 120) повернути потерпілому ОСОБА_37 ;

Samsung J5 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (т.2 а. 134) повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

гроші в сумі 283 грн. 50 коп., мобільний телефон «Prestigio» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картою «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_7 (т. 2 а. 193) повернути ОСОБА_10 ;

оптичний диск «Kodak» (т. 2 а. 125) зберігати при матеріалах провадження;

грошові кошти в сумі 1273 грн., мобільний телефон Samsung GT18262, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 (т. 2 а. 180) залишити на зберіганні до розгляду кримінального провадження на ОСОБА_15 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д я: ОСОБА_1