Дата документу 21.05.2021
Справа № 334/3481/21
Провадження № 1-кс/334/919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженця міста Краматорськ, Донецької області, який не має освіти, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані немає, офіційно не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.11.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-30.08.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вирокомВасилівського районного суду Запорізької області та визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнено 29.01.2016 з Біленьківської ВК № 99 по відбуттю строку покарання;

-21.02.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться на розгляді;

-29.02.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, направлено до Пологівського районного суду Запорізької області, який знаходиться на розгляді;

-13.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке знаходиться на розгляді.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000761 від 19.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у приміщенні вищевказаної квартири, використовуючи електричний подовжувач, який відшукав у одній із кімнат квартири, прослідував до кухні, де перебувала у той час ОСОБА_7 , та здійснив розбійний напад на потерпілу, застосовуючи при цьому насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, а саме, із застосуванням сили вклав її на підлогу, обличчям до низу, після чого, з метою подолання супротиву потерпілої, зв`язав вказаним подовжувачем її руки та ноги, та почав наносити численні удари руками та ногами в область тулуба, голови та кінцівок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, ОСОБА_5 схопив металевий кухонний молоток та почав наносити ним ОСОБА_7 чисельні удари в область обличчя та голови. Далі ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, схопив на кухні ніж та почав наносити їй численні порізи в область тулуба та кінцівок, після чого, увімкнувши газову піч, нагрів лезо ножа та прикладав його до тіла потерпілої. Зазначені злочинні дії відносно ОСОБА_7 продовжувались, приблизно до 02 години 00 хвилин 19.05.2021.

Наступного дня, тобто 19 травня 2021 року, приблизно о 09 годині00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжив реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння майном потерпілої, з корисливих мотивів, заволодів її телевізором марки «XiaomiMiTv», середньою ринковою вартістю 8 000 гривень 00 копійок, та мобільним телефоном марки «Xiaomi» середньою ринковою вартістю 2 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, проникаючого поранення лівої грудної клітини, забоїв та саден м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, травматичний пневмоторакс 2 ступеню, а також матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 травня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, перебуваючиза місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , зачинив ОСОБА_7 усередині вказаної квартири, та утримувавїї проти її волі, приблизно до 09 години 00 хвилин 19.05.2021, де, використовуючи електричний подовжувач, який відшукав у одній із кімнат квартири, із застосуванням сили вклав її на підлогу, обличчям до низу, після чого, з метою подолання опору потерпілої, зв`язав вказаним подовжувачем її руки та ноги, та почав наносити численні удари руками та ногами в область тулуба, голови та кінцівок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, ОСОБА_5 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з метою подолання волі останньої до опору, із застосуванням ножа та металевого кухонного молотка, тобто способу, небезпечного для життя та здоров`я, наніс ОСОБА_7 чисельні удари в область обличчя та голови вказаним молотком, та численні порізи в область тулуба та кінцівок зазначеним ножем, лезо якого попередньо нагрів над увімкненою газовою піччю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, проникаючого поранення лівої грудної клітини, забоїв та саден м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, травматичний пневмоторакс 2 ступеню, чим заподіяв їй фізичних страждань та спричинив тяжкі наслідки.

Наступного дня, тобто 19 травня 2021 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжив реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння майном потерпілої, з корисливих мотивів, заволодів її телевізором марки «XiaomiMiTv», середньою ринковою вартістю 8 000 гривень 00 копійок, та мобільним телефоном марки «Xiaomi» середньою ринковою вартістю 2 000 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

19.05.2021 о 15:44 годині за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (час фактичного затримання 13:45).

«20» травня 2021 року, о 12 годині 42 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 20 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені незаконного позбавлення волі людини, скоєного із корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

20 травня 2021 року матеріали досудових розслідувань № 0000761 та № 0000770 об`єднанні в одне провадження із приєднанням єдиного номеру № НОМЕР_1 .

Таким чином, у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 19.05.2021, під час якого виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору та слідами термічної дії високих температури, одяг з нашаруванням речовини бурого кольору, металевий залізний молоток, дрот білого кольору;

-протоколом огляду предмета від 19.05.2021, під час якого ОСОБА_8 добровільно видав телевізор марки «XiaomiMiTv», який йому продав ОСОБА_5

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 , є рідним братом її померлого чоловіка - ОСОБА_9 . Після смерті чоловіка, із ОСОБА_5 вони спілкувались, але товариських стосунків не підтримували. 18.05.2021, приблизно о 10:00 годині, до потерпілої прийшла свекруха ОСОБА_10 , метою відвідати онука. ОСОБА_7 , приблизно о 16:00 годині, вийшла з квартири у справах та на вулиці зустріла ОСОБА_5 , якого запросила додому, перечекати дощ. Коли вони удвох прийшли додому, свекруха повідомила, що буде йти додомута попрохала забрати онука на декілька днів, на що потерпіла погодилась. Як тільки ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 пішли, ОСОБА_5 почав поводи себе агресивно та вимагати від неї грошові кошти у розмірі 100 000 гривень, незважаючи на те, що, з її слів, ні вона, ні її померлий чоловік, не мали перед ОСОБА_5 боргових зобов`язань. Коли вона відмовила йому, його поведінка стала ще агресивнішою, а саме він повалив її на підлогу, обличчям вниз, зв`язав руки та ноги електричним подовжувачем та почав наносити численні удари руками та ногами в область тулуба, голови та кінцівок. Потім він схопив металевий кухонний молоток та почав наносити ним удари їй в область обличчя та голови. Далі ОСОБА_5 схопив на кухні ніж та почав наносити їй численні порізи в область тулуба та кінцівок, після чого, увімкнувши газову піч, нагрів лезо ножа та прикладав його до її тіла.Всі побої та мордування відносно неї продовжувались, приблизно, до 02:00 години 19.05.2021. Після цього ОСОБА_5 заспокоївся та пішов відпочивати. Вона, у свою чергу, звільнила свої руки та ноги, але вийти з квартири не мала змоги, так як останній зачинив двері ключем із середини та сховав, а також забрав її останній мобільний телефон. Прокинувшись о 09:00 годині 19.05.2021, ОСОБА_5 знову почав вимагати від неї грошові кошти і, так як вона боялась за своє життя та здоров`я, запропонувала йому взяти її телевізор, на що останній погодився. Приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 викликав автомобіль-таксі та, коли вони спускались до вказаного автомобіля, щоб відвести телевізор до ломбарду, їй вдалось втекти від нього. Таким чином, він поїхав у невідомому їй напрямку, а вона, у свою чергу, забігла до магазину «Конон», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Металургів, 20, де попросила продавщицю викликати їй швидку медичну допомогу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (працівник УПП в Запорізькій області), який пояснив, що 19.05.2021 разом зі своїм напарником по службі - ОСОБА_13 перебував на добовому чергуванні у складі екіпажу ДРАГУН 104. Приблизно о 12:00 годині, отримав виклик на службовий планшет від оператора «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », знаходиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із чисельними тілесними ушкодженнями, після чого вони попрямували на виклик за вказаною адресою. На момент прибуття, на місці перебували працівники швидкої медичної допомоги, які надавали допомогу ОСОБА_7 . Під час її опитування було встановлено, що тілесні ушкодження, з її слів, їй наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її мешкання, при цьому зі слів жінки, вказаний громадянин, увірвавшись до неї додому, погрожуючи ножем, завдав їй тілесні ушкодження та заволодів належним їй майном, а саме мобільним телефоном і телевізором. Після цього чоловік на автомобілі таксі марки «ДЕО ланос» синього кольору, кузов якого обклеєний наклейками із друкованим написом «таксі 7000», поїхав, начебто, до базару «Анголенко» для подальшого продажу вищевказаного майна. Також додав, що зазначені вище події були їм зафіксовані на службову нагрудну камеру № АР00133, інвентарний номер якої № 101482191;
-протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, під час якого вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» у корпусі сірого кольору, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ;

-довідкою з КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, відповідно до якої ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному закладі із діагнозом «поєднана травма, проникаюче поранення лівої грудної клітини, забої та садна м`яких тканин голови, обличчя, тулуба, верхніх кінцівок, травматичний пневмоторакс 2 ступеню.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 187 КК України позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 3 ст. 146 КК України позбавлення волі на строк від п`яти до десяти;

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи та джерела прибутку, зареєстрований за межами Запорізької області, а отже відповідно в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки.Щодо особливостей характеру та моральних принципів підозрюваного, слід врахувати той факт, що кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, що мало тривалий характер та супроводжувалось нанесенням тяжких тілесних ушкоджень. Наявність вказаного ризику також підтверджується тим, що 13.05.2021 ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальні правопорушення, у яких він обґрунтовано підозрюється за ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, за ч. 3 ст. 146 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5до 10 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується поведінкою підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки вона є колишньою дружиною рідного брата підозрюваного та йому відоме її місце мешкання, тому перебування підозрюваного ОСОБА_5 поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої, що провокуватиме у неї бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ,будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у тому числі із застосуванням насильства, судимості за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знов вчинив новий умисний корисливий злочин. Окрім того, 28.12.2020 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави в розмірі 42040 гривень, проте покладені на нього судом обов`язки та не виконав та знову вчинив корисливий злочин. Також на розгляді в Комунарського районному суді м. Запоріжжя, перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- особиста порука на адресу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 .Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки останній підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину;

- домашній арешт підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання та зареєстрований поза межами Запорізького області;

- застава підозрюваному вже змінювався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме на заставу, але його обрання не забезпечило виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

У судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав, зазначив, що кримінального правопорушення він не скоював, потерпіла його оговорила для того щоб позбавитися його.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані стороною обвинувачення не обґрунтовані.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

20.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Підтвердження того, що зазначені кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження слідчий не надав.

Підтверджень того, що існує кримінальне провадження №0000770 від 20.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України слідчий не надав.

19.05.2021 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст..208 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 неодноразово засуджений за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення. Крім того, 21.02.2020, 29.02.2020, 13.03.2020 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, Пологівського районного суду Запорізькій області, , Шевченківського районного суду м.Запоріжжя стороною обвинувачення було направлено обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ст..357, ч.2 ст.185 КК України. Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення. 01.04.2021. Також, допитана слідчим, потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що саме ОСОБА_5 вчинив проти неї злочини, пов`язані із нанесенням їй тілесних пошкоджень та за водінням її майна. Таким чином передбачаючи невідворотність покарання підозрюваний може переховуватися від слідства, суду. Після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що характеризує особу підозрюваного, як таку, що схільна до вчинення кримінальних правопорушень.
Існування ризику впливу на потерпілу, то він підтверджується поведінкою підозрюваного в конкретному випадку, яка характеризується, в можливій спробі вмовляння, переконання, примусу та погрози вплинути на дії потерпілої у кримінальному провадженні, оскільки вона є колишньою дружиною рідного брата підозрюваного, та йому відоме її місце мешкання, тому перебування підозрюваного ОСОБА_5 поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан потерпілої, що провокуватиме у неї бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваного у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з його боку, або відчуваючи до підозрюваного співчуття.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на потерпілу, унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2)щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне не застосовувати заставу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000761 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 18 липня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1