Справа № 524/2209/21
Провадження № 1-кс/524/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин відповідної події, яка призвела до отримання з боку потерпілої тілесних ушкоджень за участі всіх осіб, які були присутні в квартирі АДРЕСА_1 17 грудня 2020 року близько 12 години 30 хвилин.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області у судове засідання не прибув. Витребувані слідчим суддею матеріали досудового розслідування не надані.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001198 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме: виконання вимог ч. 2 ст. 298-4 КПК України, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин відповідної події, за участю всіх осіб, які були присутні в квартирі АДРЕСА_1 . Отримати доступ до відеоматеріалів з камер патрульних поліцейських.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постановою від 12.03.2021 в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовлено, як недоцільне, оскільки вже проведено.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 6 ст. 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Таким чином, постанова старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині відмови про проведення за участю захисника та підозрюваної ОСОБА_4 слідчого експерименту є немотивованою, оскільки слідчим в постанові не наведено доводів щодо наявності у цьому випадку такої специфіки слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , яка унеможливлює проведення такої слідчої дії за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сукупність наведеного свідчить, що доводи адвоката , які знайшли своє підтвердження в цій частині скарги під час розгляду, ґрунтуються на законі, що є підставою для задоволення скарги в частині скасування постанови в оскаржує мів частині.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст . 303 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 року в частині відмови у проведенні слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин відповідної події, яка призвела до отримання потерпілою тілесних ушкоджень за участі всіх осіб, які були присутні у квартирі АДРЕСА_1 17 грудня 2020 року близько 12 годин 30 хвилин..
Зобов`язати старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального правопорушення повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту за участю всіх осіб, які були присутні в квартирі АДРЕСА_1 17 грудня 2020 року близько 12 години 30 хвилин, щодо обставин події отримання потерпілою тілесних ушкоджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1