Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1186/20
номер провадження 1-кп/368/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000059 від 10.09.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянин України, не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий в ТОВ «Сетагро» на посаді тракториста-машиніста, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року, близько 18 години, ОСОБА_5 на автомобілі марки «ДеоЛанос» реєстраційний номер НОМЕР_2 проїжджав повз спортивний майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час на даному спортивному майданчику він помітив своїх знайомих, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зупинивши автомобіль, підійшов до останніх з метою спілкування.

В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

З метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, завдавши легке тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність визнав повністю і пояснив, що 09.09.2020 року, близько 18 години на спортивному майданчику, що за адресою: АДРЕСА_2 , він знаходився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Потерпілий, зупинивши автомобіль, підійшов до них з метою спілкування. В ході розмови він умисно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, так як вважав, що через потерпілого у нього виникли проблеми та його викликають правоохоронні органи.

Також його вина підтверджується слідуючими доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 09.09.2020 року, близько 18 години на спортивному майданчику він помітив своїх знайомих, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та зупинивши автомобіль, підійшов до останніх з метою спілкування. В ході розмови обвинувачений умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, спричинивши синець на обличчі. Вказані обставини також бачив свідок ОСОБА_7 який дав покази в судовому засіданні.

Висновком експерта № 84 від 11.09.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, підтверджується, що ОСОБА_5 завдано тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження, спричинене ОСОБА_5 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2020 року та відеозапис проведення слідчого експерименту, що зберігається на диску CD-R за участю ОСОБА_4 підтверджується, що він показав, що правою рукою вдарив в ліву частину обличчя потерпілого.

ОСОБА_4 також пред`явлено обвинувачення, що одним ударом кулака правої руки в ліву частину обличчя він спричинив потерпілому і інші легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї та садна на підборідді, що не підтверджено наданими доказами сторони обвинувачення і спростовується показами потерпілого, що садна на підборідді він отримав він іншого удару обвинуваченого кулаком, а синець на шиї від здушування його шиї руками обвинуваченого. Тому суд виключає із обвинувачення , що одним удар кулака правої руки в ліву частину обличчя обвинувачений спричинив потерпілому і інші легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї та садна на підборідді.

Потерпілий в показах також посилався на те, що обвинувачений злочинними діями заволодів грошима які знаходились в автомобілі і належали його батьку. Відповідно до ст..337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. В обвинувальному акті не висувалось обвинувачення ОСОБА_4 , що він злочинними діями заволодів грошима які знаходились в автомобілі і належали батьку потерпілого. І згідно витягу з ЄРДР 10.09.2020 року відомості про кримінальне правопорушення по ст.. 185 ч.1 КК України внесені за заявою батька потерпілого і є кримінальне провадження з іншим номером.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 спричинив потерпілому умисно легке тілесне ушкодження і вказані дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку . Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання.

Обставиною яка пом`якшують його покарання є щире каяття .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1