overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/593/116/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2021 р.

Слідчий суддя Бережанський районний суду Тернопільскої області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

28.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесену 31 березня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

25.05.2021 року скаржник надіслав на адресу суду електронне клопотання в якому просить суд розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження винесеної 31 березня 2021 року дізнавачем сектору дізнання ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , який призначений на 31.05.2021 року на 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то слідчий суддя відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 12 год. 00 хв., 31 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 47600, Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв., 31 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Козівського районного суду Тернопільської областіі, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1481/21

УХВАЛА
28 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
встановив:
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 , у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, ОСОБА_5 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України.
Зазначені вище матеріали кримінального провадження, до яких необхідно надати доступ, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ, іншим способом, крім вилучення та дослідження документів, для подальшого проведення по них експертиз, зокрема почеркознавчої, неможливо довести факт зловживання особою своїм службовим становищем, яка його вчинила.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 28 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/778/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/19377/20 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17.06.2021 року.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду, документів щодо поважності причин неявки суду не надано, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, які можуть устримати останнього від вчинення нових кримінальних правопорушень, судом не досліджено обставини справи та не перевірено їх доказами, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 29 липня 2021 року включно, включно із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005198,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.ч.1, 4 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.06.2020 і за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

27.04.2021 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити та пом`якшити йому покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 6 квітня 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/3499/21
Провадження №1-кс/751/1069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2021 року о 14 годин 10 хвилин.

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 23 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/3391/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/474/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:
Ухвалою від 19 травня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 год. 00 хв. 19 липня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/129/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

28 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій та захисникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст.42, 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

5.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань та зобов`язати вчинити дії у кримінальному провадженні № 000972,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань та зобов`язати вчинити дії у кримінальному провадженні № 000972.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подала заяву яка за своїм змістом є заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань та зобов`язати вчинити дії у кримінальному провадженні № 000972 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/15/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна і частина)

31 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001706 від 18.04.2014 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 42, 49, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залучити захисника до участі у судовому розгляді кримінального провадження №0001706 від 18.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні №0001706 від 18.04.2014 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 15 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 27 ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, на час розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання Приморського районного суду м. Одеси захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 до 11 год. 00 хв. 13.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 17:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2021 Справа № 330/366/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 330/366/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1124/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2