Справа 556/1286/21
Номер провадження 1-кс/556/157/2021
У Х В А Л А
іменем України
про скасування арешту майна та повернення речових доказів
12.07.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визначення долі речових доказів,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 30.10.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на належне йому майно, закрито постановою слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 27.10.2020 близько 23.00 год. в приміщенні, яке розташоване по вул. Соборна, 4 в смт. Володимирець Рівненської області, було проведено огляд та вилучено майно, зокрема: 11 одиниць системних блоків з маркуванням: 1) OPTIPLEX 755; 2) HP de 7900; 3) OPTIPLEX 780; 4) OPTIPLEX 360; 5) DEL G6T4J4J; 6) DEL CJPYK2J; 7) OPTIPLEX 745; 8) LENOVO M58p; 9) SIMENS FUJISa; 10) OPTIPLEX 760; 11) DEL OPTIPLEX 755. Також під час огляду виявлено 1 1 одиниць моніторів з маркуванням: 1)NEC MultiSync LCD1970NXp; 2) LG L1918S; 3) HP L1910; 4) DELL; 5) DELL; 6) FLATRON L1942S; 7) PHILIPS 190P; 8) ACER a!913; 9) NEC MultiSync; 10) чорного кольору без маркування; 11) NEC AccuSync LCD73V. Також, під час огляду виявлено та вилучено 10 столів на яких закріплено монітори, один т-подібний стіл, 10 стільчиків червоного кольору, 7 комп`ютерних мишок та одна клавіатура.

Відомості за даним фактом 28.10.2020 внесено до ЄРДР за №0000439 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, і за клопотанням слідчого 30.10.2020 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речові докази.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №0000439 від 28.10.2020, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому вищезазначене майно є речовим доказом, закрито постановою слідчого, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна та повернення речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на: 11 (одиниць) системних блоків з маркуванням: 1) OPTIPLEX 755; 2) HP de 7900; 3) OPTIPLEX 780; 4) OPTIPLEX 360; 5) DEL G6T4J4J; 6) DEL CJPYK2J; 7) OPTIPLEX 745; 8) LENOVO M58p; 9) SIMENS FUJISa; 10) OPTIPLEX 760; 11) DEL OPTIPLEX 755. 11 (одиниць) моніторів з маркуванням: 1)NEC MultiSync LCD1970NXp; 2) LG L1918S; 3) HP L1910; 4) DELL; 5) DELL; 6) FLATRON L1942S; 7) PHILIPS 190P; 8) ACER a!913; 9) NEC MultiSync; 10) чорного кольору без маркування; 11) NEC AccuSync LCD73V та 10 столів на яких закріплено монітори, один т-подібний стіл, 10 стільчиків червоного кольору, 7 комп`ютерних мишок та одна клавіатура, які належать ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.10.2020.

Речові докази 11 (одиниць) системних блоків з маркуванням: 1) OPTIPLEX 755; 2) HP de 7900; 3) OPTIPLEX 780; 4) OPTIPLEX 360; 5) DEL G6T4J4J; 6) DEL CJPYK2J; 7) OPTIPLEX 745; 8) LENOVO M58p; 9) SIMENS FUJISa; 10) OPTIPLEX 760; 11) DEL OPTIPLEX 755. 11 (одиниць) моніторів з маркуванням: 1)NEC MultiSync LCD1970NXp; 2) LG L1918S; 3) HP L1910; 4) DELL; 5) DELL; 6) FLATRON L1942S; 7) PHILIPS 190P; 8) ACER a!913; 9) NEC MultiSync; 10) чорного кольору без маркування; 11) NEC AccuSync LCD73V та 10 столів на яких закріплено монітори, один т-подібний стіл, 10 стільчиків червоного кольору, 7 комп`ютерних мишок та одну клавіатуру - повернути ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1