Справа № 559/1029/21
Провадження № 1-кс/559/253/2021
УХВАЛА
05 липня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за відсутності учасників
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 від «17» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання власнику, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 29.06.2021 вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ЩО НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою с.Привільне, Дубенського району Рівненської області, та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі, розпоряджатися чи вчиняти будь-які дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165.

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди власнику. Просить скасувати арештта повернути зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, від її представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просить розгляд клопотання проводити за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі(а.с.18).
В судове засідання слідчий та прокурор, які були належним чином повідомлені (а.с.15,16) не завилися, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, заперечень проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, прокурор та слідчий не подавали, тому клопотання слід задоволити частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 від «17» травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передачу майна на відповідальне зберігання власнику задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25.05.2021, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000165 від «17» травня 2021 року, на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається на території спеціального майданчика, що за адресою с.Привільне, Дубенського району Рівненської області, в частині обмеження права користування майном, залишивши у силі арешту виді заборони відчуження та розпорядження даним майном до закінчення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000165 і вирішення справи по суті.
Передати автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_1 ), з покладенням на неї обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000165 повернути безоплатно ОСОБА_4 , у користування: автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 05.07.2021.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1