overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2864/14-к
Провадження № 1-кп/945/5/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
02 грудня 2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/2864/14-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/2864/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - прийняти до свого провадження.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 29 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2021
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.15, п.п.4,7ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 15.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 скористався своїм правом, передбаченим ст.54 КПК України, та відмовився від захисника, заявивши клопотання про залучення йому захисника від центру безоплатної правової допомоги..

Учасники процесу не заперечили щодо такого клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для судового розгляду справи за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому розгляді справи за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04.08.2021 року об 10-30 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/2305/21
Провадження № 1-кп/577/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 29 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

Встановив:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про забезпечення йому захисника, оскільки він не розуміє правових норм, а також заявив, що не має коштів на залучення захисника самостійно, тому просить призначити йому захисника за призначенням.

Учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення клопотання про залучення захисника ОСОБА_7 .

У відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , його майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України,-

Постановив :

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
14 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до за ЄРДР №0000126 №0000531 №000861, №0001233за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

В судове засідання, призначене на 14.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 03 вересня 2021 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/804/21
Провадження №11-кп/801/820/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000125 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , для усунення недоліків.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 24 червня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/897/21
Номер справи місцевого суду: 494/376/21 1-кс/494/437/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської області від 26.05.2021, якою в межах кримінального провадження №0000131 від 30.03.2021 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.12.2020 Березівським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березівського райсуду Одеської області від 26.05.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, продовжено строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2021 включно із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/613/21
Провадження №1-кс/157/259/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за № 0000050, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України,

ухвалив:

Заяву судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за №0000050, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 1 ст. 343 КК України (справа № 157/613/21, провадження № 1-кп/157/108/21) передати для розгляду іншому судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 год. 40 хв. 16 червня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/7577/21
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою прозаміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, на момент вчинення засудженим інкрімінованого злочину передбаченого ст. 142 ч.3 КК України, даний злочин вважався особливо тяжким.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 12-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1327/21
Провадження № 1-кс/935/407/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 17 червня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1455/21
Провадження № 1-кп/526/274/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000655 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 06 липня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/43/21
№ 1-кс/688/958/21
Ухвала
про відкриття провадження
14 червня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвокатського бюро «Олександра Сахнюка» в особі адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвокатського бюро «Олександра Сахнюка» в особі адвоката ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_3 , що полягає у відмові в долученні до матеріалів провадження письмових доказів, зібраних стороною захисту, проведенні слідчих дій, визначених у його клопотанні від 08.06.2021 року та зобов`язати слідчого призначити додаткову судову авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвокатського бюро «Олександра Сахнюка» в особі адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 08.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання захисника у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити її до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Витребувати з слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (старший слідчий ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000009 від 06.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/972/21
Провадження № 1-кп/553/159/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000094 від 02.03.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 50 хв. 15 червня 2021 року по 11 год. 50 хв. 13 серпня 2021 року.
Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1