Справа № 591/205/21
Провадження № 1-кс/591/1014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002418 від 17.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт здійснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) без спеціального дозволу на користування надрами у період з 23.03.2020 по 04.05.2020, що спричинило шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 6755792,87 грн. З метою збирання доказів та встановлення або спростування всіх обставин зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, пов`язаних з продовженням спеціального дозволу на користування надрами №2165 від 22.03.2000 р, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представник володільця майна подав письмові заперечення проти задоволення клопотання та підтримав їх, пояснивши, що слідчим та прокурором не конкретизовано перелік документів, які необхідно вилучити та не доведено, що ці документи можуть бути отримані в інший спосіб.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002418 від 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, а саме: повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиття заходів прокурорського реагування від 19.08.2020, акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природніх ресурсів №160/05 від 15.05.2020, спеціальний дозвіл на користування надрами №2165 від 22.03.2000 року, термін якого закінчився 22.03.2020, висновок ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами оцінки впливу на довкілля від 09.09.2020, - містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До того ж, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Доводи представника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що реєстраційна справа про оцінку впливу на довкілля №4 є у вільному доступі в мережі інтернет, а отже може бути долучена до матеріалів кримінального провадження без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не можуть бути взяті до уваги, оскільки під час судового провадження та оцінки доказів постане питання щодо допустимості такого доказу, отриманого з мережі Інтернет.
Стосовно доводів представника ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відсутності певних документів, журналів вхідної/вихідної кореспонденції та листування в ІНФОРМАЦІЯ_6 з огляду на значний період, за яких слідчий просить надати документи, а також ліквідацію ІНФОРМАЦІЯ_7 та передачу у зв`язку з цим необхідних слідству документів до ІНФОРМАЦІЯ_8 , то це не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки в такому випадку органу досудового розслідування будуть надані супровідні листи про передачу необхідних слідчому документів до ІНФОРМАЦІЯ_8 , що буде підставою для звернення слідчим в подальшому з клопотанням про тимчасовий доступ до документів останнього.
Крім того, представник володільця майна зазначав про неможливість надати доступ до оригіналів журналів вхідної/вихідної кореспонденції за 2019-2021 роки у зв`язку з запровадженням електронної бази ведення журналів, однак вказати період часу, з якого працює електронна база в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не зміг.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0002418, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), пов`язаних з продовженням КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради спеціального дозволу на користування надрами №2165 від 22.03.2000 р., а саме:

-журналів вхідної/вихідної кореспонденції за 2019, 2020, 2021 роки, в яких відображене листування з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради, пов`язане з продовженням терміну дії спеціального дозволу на користування надрами №2165 від 22.03.2000 р.;

-листування з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської міської ради та відповідей на можливі листи/запити вказаного підприємства, щодо необхідності фінансування вказаного підприємства з метою продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами №2165 від 22.03.2000 р., отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та виконання підприємством інших передбачених нормативно-правовими актами дій, направлених на продовження терміну дії спеціального дозволу на користування надрами №2165 від 22.03.2000 р.;

-реєстраційної справи про оцінку впливу на довкілля №4.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1