overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1404/21
Провадження № 1-в/314/502/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 18.02.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 04 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
26.04.2021
"27" квітня 2021 р. Справа № 363/475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені
№ 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку із перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 на лікарняному з 20 по 26 квітня 2021 року, питання про відкриття провадження у справі вирішено суддею 27 квітня 2021 року.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України на 11 травня 2021 року о 16:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" квітня 2021 р. Справа № 363/1686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, враховуючи положення ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,309КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000344 від 25.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 23 червня 2021 року включно.

В порядку ст. 182 і ч. 3 ст. 183 КПК України визначати заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець (інша фізична чи юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі в порядку ст. 182 КПК України.
У разі внесення застави на підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, яких повідомляти про зміну місця свого проживання й без дозволу останніх не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання.
Згідно ч. 8 і ч. 9 ст. 182 КПК України в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а при зверненні застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Справа №370/373/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання
ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії, прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
02.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за участю позивача.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Також, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки, позивачем в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в даній справі, а характер спірних правовідносин (зобов`язання відповідача видати довідку про членство в садовому товаристві) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 279, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» Бурлаки Анатолія Івановича про зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа №333/6824/20
Провадження №1-кп/333/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000354 від 30.09.2018 року у кримінальній справі №333/6824/20 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської обл., громадянина України, працює на посаді директора Департаменту організації та регулювання рибальства Державного агентства рибного господарства України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276, ст. 291 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище кримінальна справа.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276, ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 11-00 год. 05 травня 2021 року.

2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений, захисник.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2021
Справа № 334/589/21
Провадження № 1-кп/334/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - по 27 червня 2021 року включно.
Проголошення повного тексту ухвали 30 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0001938, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2020 року, -

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4555/21
Провадження №1-кс/463/2868/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги було призначено на 12 год. 10 хв. 26 квітня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

У зв`язку із неявою представника ДБР та неможливістю встановити зв`язок з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для забезпечення участі ОСОБА_3 в розгляді скарги, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» та немає можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження відкласти на 16 год. 50 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Враховуючи той факт, що на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», провести судове засідання 13 травня 2021 року о 16 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1365/21
У Х В А Л А

28.04.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 подав заяву до органу поліції про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована у визначеному законом порядку.

Суддя ОСОБА_3 не бажав дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід головуючого судді в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі вищенаведеного суддя дійшов висновку , що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 подав заяву до органу поліції про вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яка прийнята та зареєстрована у визначеному законом порядку.

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/622/21
Провадження № 1-кп/456/316/2021
УХВАЛА
про відмову в скасуванні арешту майна
/вступна і резолютивна частини/

26 квітня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000892 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, клопотання захисника про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000892 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17-30 год. 28 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/506/21
Провадження №1-кп/944/756/21
про призначення судового розгляду
27.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
29 січня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 12 годину 20 хвилин 27 квітня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1