overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/6207/20
УХВАЛА

24 березня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з територіальною віддаленістю.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:
Допитати 05 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції :
Обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Обвинувачену: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є,), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/1426/21
Провадження № 1-кс/697/330/2021
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації повідомлення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14.07. 2021 року о 15:20 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати керівника слідчого відділу ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021. Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав представник Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» - начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаної установи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033 повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/75/15-к
Провадження № 1-кс/172/91/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14.07.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке підсудне слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали поданого клопотання, встановив, що підозрюваним ОСОБА_3 самостійно не залучено захисника, тому необхідно направити до відповідного органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, доручення про залучення захисника у кримінальному провадженні для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 10:05 годину 16 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка), про що повідомити прокурора.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000030 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України з метою розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10:05 годині 16 липня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4116/21
Провадження № 1-кс/202/3543/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 16 липня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та представника ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали за заявою ТОВ «Ісполін Плюс» про вчинення кримінального правопорушення вих. № 0107НК/21 від 21.07.2021 року, яку прийнято ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 05.07.2021 року вх. № 27774, до 11 години 45 хвилин 16 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/990/21
Провадження № 1-кп/0182/692/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
06.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281 від 04.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
1.18 лютого 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.Ухвалою від 18 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року, яке в подальшому відкладалось.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, розгляд здійснювати одноособово суддею.

5.Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі.

6.Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

7.Крім того, сторони кримінального провадження вважали за необхідне призначити судовий розгляд одразу після проведення підготовчого судового засідання.
8.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК.

9.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

10.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

11.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК.
12.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

13.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого в цьому кримінальному провадженні не обирався.

14.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

15.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 06 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
2.В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4507/21
1-кп/215/676/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000191 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «19» липня 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/2143/21
Провадження № 1-кп/610/272/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14.07.2021 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000117 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000098 стосовно 0000117 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 29 липня 2021 року на 14.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/309/2021 Справа № 641/5881/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001504 від 25.06.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України щодо сурми ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 12 год. 10 хв., 14 липня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1