Справа № 643/5701/21
Провадження № 1-кс/643/1591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача - ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 20.07.2020 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській обл. надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2020 було змінено Іпотекодержателя його квартири адресою: АДРЕСА_1 , після чого 04.06.2020 було перереєстровано право власності на його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій, в реєстрі на невідому йому особу ОСОБА_7 . За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР №0000229 від 21.07.2020, попередня правова кваліфікація ст.356 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2008 між ОСОБА_8 та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» укладено договір кредитної ліній № 73/08 про надання споживчого кредиту (цільове призначення кредиту: проведення ремонту та/або покращення житлових умов в кв. АДРЕСА_2 ) в сумі 30 000 доларів США, з метою забезпечення якого, в свою чергу, в цей же день укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (зареєстрований в реєстрі за №281 предметом якого визначено квартиру, загальною площею 141,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Між ОСОБА_8 та ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» 07.04.2008 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №73/08 від 18.01.2008 за яким внесено зміни до п.1.1. кредитного договору №73/08 від 18.01.2008 за яким Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відзивної не відновленої кредитної лінії з лімітом 65 000 доларів США. в цей же день укладено договір про зміни та доповнення іпотечного договору, посвідченого ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ХМНО, 18.01.2002 року, предметом якого залишилась квартира, загальною площею 141,4 кв.м. за адресою:. АДРЕСА_1 . ПАТ «ВіЕйБі Банку» у позові до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки кв. АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за договором кредитної лінії №73/08 від 18.01.2008 р., укладений між ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕйБі» Банком, шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - було відмовлено. Згідно отриманої інформації з відкритих джерел https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-05-11-000045-b було встановлено, що кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 21 кредитним договором, який забезпечений іпотекою до складу якого входить право вимоги за договором кредитної лінії №73/08 від 18.01.2008 р., укладений між ОСОБА_8 та ПАТ «ВіЕйБі» Банком, було виставлено на електронний аукціон, номер лоту: GL3N21844, згідно рішення ФГВФО про затвердження умов продажу від 2019-04-17 №415, було продано 06.06.2019 переможцю ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за 3 900 000 (три мільйони дев`ятсот тисяч) гривень.
Згідно з інформаційної довідки №225310243 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва, ОСОБА_10 05.07.2019 року було проведено державну реєстрацію договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, серія та номер: 1060, виданий 05.07.2019. Внесені до Реєстру: 10.02.2020 індексний номер рішення: 51043315, за яким внесено відомості щодо попереднього та поточного Іпотекодержателя. Відомості про суб`єктів: іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, змінено на іпотекодержатель: Товариство з обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», , країна реєстрації: Україна.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_11 , 04.06.2020 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 , номер запису про право власності/довірчої власності: 36764176, при наявній забороні власника на вчинення реєстраційних дій (реєстраційний номер заяви: 39784838 від 01.06.2020 09:19:27). Підставою для проведення державної реєстрації став договір купівлі-продажу, серія та номер: 1157, виданий 04.06.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_11 .
Згідно пояснень приватного нотаріуса КМНО м. Києва ОСОБА_11 , ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в особі директора ОСОБА_12 , та фізична особа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.06.2020 звернулись до неї, як до нотаріуса КМНО м. Києва із прохання посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про Іпотеку». Уповноваженими особами були надані всі передбачені діючим законодавством України документи серед яких вимога про усунення порушень з описом вкладеного №10/03/20 від 01.11.2019 на ім`я Боржника, за кредитним договором ОСОБА_8 та на ім`я Іпотекодавця за іпотечним договором, ОСОБА_6 . Вимога вручена особисто одержувачам 21.11.2019 року, про що свідчить особистий підпис, довідка про стан заборгованості за Кредитним договором №04/06/20-1 від 04.06.2020. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (продавець) в особі директора ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 (покупець) уклали договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 за 800 000 гривень. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», в особі директора ОСОБА_12 , надало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, м. Києва, ОСОБА_11 «Звіт про оцінку майна» «Об`єкт оцінки: житлове приміщення (3-кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою Харківська обл., м. Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 32 Б, квартира 117, власник ОСОБА_8 », виконаного ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», сертифікат СОД №380/20 від 12.05.2020 на замовлення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», який не має підпису оцінювача, підпису керівника ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» та печатки ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП». Також відсутня дата складання звіту про оцінку нерухомого майна, та яка не засвідчена належним чином замовником звіту ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та який не відповідає даним завантаженим до єдиної бази даних звітів про оцінку ФДМУ (29.05.2020 04.06.2020) під №5100.
Згідно отриманої інформації від Фонду державного майна України №10-66-1990 від 02.02.2021 відповідно до інформації зі звіту про оцінку щодо об`єктів житлової нерухомості житлове приміщення (3-х кімнатна квартира), загальною площею 141,40 кв.м., що розташована на 8-му поверсі 9-ти поверхового будинку, зазначено: вид об`єкта: об`єкт житлової нерухомості; дата оцінки: 04.06.2020; дата реєстрації звіту: 04.06.2020; дата складання звіту: 04.06.2020; оціночна вартість об`єкта оцінки, грн.: 800 000; статус звіту: зареєстровано; СОД: 43601800, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ЕН ДЖІ ГРУП"; регіон об`єкта оцінювання: Харківська область; населений пункт об`єкта оцінювання: Московський; тип вулиці: вулиця: Героїв Праці; оціночна вартість частки, грн.: 800 000; зона населеного пункту: периферійна; вид об`єкта нерухомості: садибний (індивідуальний) будинок малоповерхового житлового будівництва; тип будинку: інше; клас будинку: соціальне; група капітальності:-; рік введення в експлуатацію: 1995; загальна площа, кв.м: 141,4; площа житлових приміщень, кв.м.: 42; площа допоміжних/підсобних приміщень, кв. м: - ; поверх у будівлі (для квартири) поверховість будівлі: 8; матеріал стін: цегла, природний камінь; матеріал перекриття: залізобетонні; інженерне обладнання: електрозабезпечення, водозабезпечення, каналізація, водовідведення, газифікація, опалення (централізоване (від зовнішніх мереж)); фізичний стан: задовільний. Однак, квартира АДРЕСА_2 , розташована в місті, є дворівневою та в дійсності розміщена на 9 та технічному поверхах 9 багатоповерхового будинку, рік введення в експлуатацію будинку 2007 рік, забудовник ВАТ «Трест Житлобуд 1» (ОАО «Трест Жилстрой 1»), власником якої на момент оцінки, та державної реєстрації був ОСОБА_6 а не ОСОБА_8 згідно зі свідоцтва на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.05.2007 зареєстроване за ОСОБА_6 , та вказана квартира не є садибною будівлею.
Крім того, відповідно до реєстру юридичних осіб України ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» код за , адреса: м. Київ, бульвар Перова, б. 36. Відповідно до листа ПрАТ «Аврора» (код за ЄДРПОУ 2437072) №12/02-1 від 12.02.2021, яке є власником ТРК «Квадрат НЕО» та ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» жодних договорів оренди не укладалось, за адресою м. Київ, бульвар Перова, б. 36 зазначене підприємство примушення не орендує.
З наданої копії рекомендованого (з нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 ) повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я іпотекодателя ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_3 вбачається що повідомлення відправлене ТОВ «ФК «Юніон Капітал» (директором якого є ОСОБА_7 ), а не ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відправлене 11.11.2019 770) з позначкою про вручення 20.11.2019 ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , за якою останній не проживає понад 10 років та не має права власності на вказану квартиру. Згідно відповіді АТ «Укрпошта» від 20.10.2020 №01-20/373 відправлення №770 за період часу з 11.11.2019 по 30.11.2020 у книзі Ф-8 на ім`я ОСОБА_6 для видачі не значиться. Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я боржника ОСОБА_8 , в нотаріальній справі у приватного нотаріуса КМНО м Києва ОСОБА_11 взагалі відсутня. Копія вимога (яка міститься в нотаріальній справі у приватного нотаріуса КМНО м Києва ОСОБА_11 ) про усунення порушення умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008 вих. №10/03/20 від 01.11.2019 на адресу ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , в якій зазначено, заборгованість станом на 10.03.2020. Проте, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» лише після держаної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 51043315 від 10.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_10 набуло права вимоги за Договором кредитної лінії № 73/08 від 18.01.2008 укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_8 та іпотечним договором зареєстрованого в Реєстрі за № 281 від 18.01.2008 укладеного між Іпотекодержателем ВАТ «ВіЕйБі Банк» та Іпотекодателем ОСОБА_6 . Копія вимога (в нотаріальній справі у приватного нотаріуса КМНО м Києва ОСОБА_11 ) про усунення порушення умов кредитного договору №73/08 від 18.01.2008 вих.№ 10/03/20 від 01.11.2019 на адресу ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , в якій зазначено, заборгованість станом на 10.03.2020. Проте, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» лише після держаної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 51043315 від 10.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_10 набуло права вимоги за Договором кредитної лінії №73/08 від 18.01.2008 укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_8 та іпотечним договором зареєстрованого в Реєстрі за №281 від 18.01.2008 укладеного між Іпотекодержателем ВАТ «ВіЕйБі Банк» та Іпотекодателем ОСОБА_6 . Копії опису вкладеного до повідомлень в нотаріальній справі у приватного нотаріуса КМНО м Києва ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_6 та ім`я ОСОБА_8 - відсутні. Повідомлення від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (в нотаріальній справі у приватного нотаріуса КМНО м Києва ОСОБА_11 ), як нового кредитора та іпотекодержателя боржнику ОСОБА_8 та іпотекодавцю ОСОБА_6 відсутні, як і будь-яке підтвердження направлення повідомлень від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» боржнику ОСОБА_8 та іпотекодавцю ОСОБА_6 .
Також встановлено, що на розгляді в Московському районному суді м. Харкова з 03.08.2020 перебуває цивільна справа №643/11718/20 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_7 (третя особа: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_11 ) про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності. Ухвалою суду від 24.07.2020 у згаданій цивільній справі частково задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 . Відповідне обтяження (заборона) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2020. Ухвалою слідчого суді Московського районного суду від 07.08.2020 у кримінальному провадженні №0000229 від 21.07.2020 накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею. Крім того, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню: №0000008 від 11.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було встановлено, що 11.02.2021 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 09.02.2021 при ознайомленні в Московському районному суді м. Харкова із матеріалами цивільної справи №643/11718/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_7 вона виявила, що надані представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_15 документи до Московського районного суду м. Харкова мають ознаки підробки. Так, до Московського районного суду, представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_15 подано завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . Дата подання 11.11.2019 р. (місце відправлення Київ -112) на якому міститься штамп «УКПОШТА СУМИ 22 11.09.19. 07» та місце отримання Харків 146, 11.09.2019 601). Також, представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_15 подано завірену копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Дата подання 11.11.2019 р. (місце відправлення Київ - 112) на якому міститься штамп «УКПОШТА СУМИ 22 11.09.19. 07» та місце отримання Харків 146, 11.09.2019 770). Крім того, завірена копія вимоги про усунення порушення умов кредитного договору № 73/08 від 18.01.2008 р вих. № 10/03/20 від 10.03.2020р. на адресу ОСОБА_6 АДРЕСА_3 , в якій зазначено, заборгованість станом на 10.03.2020 року. Тобто представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_15 було подані до Московського районного суду документи за якими ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 отримали вимоги про усунення порушення умов кредитного договору №73/08 від 18.01.2008 вих. №10/03/20 від 10.03.2020 в якій зазначено, заборгованість станом на 10.03.2020, рекомендованим відправленням яке було відправлене ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 11.11.2019 на адресу, м. Харків, вул. Блюхера 23-А, кв. 57, які начебто були вручені 11.09.2019 в м. Суми відповідно до штампу на повідомленні. Відповідно до листа АТ «Укрпошта» №36-П-245 від 26.02.2021 відбитки календарного штемпеля на рекомендованих повідомленнях №601, №770 проставлені пристроєм, який не закріплений за відділенням №22 м. Суми.
Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка 16.12.2020 директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_12 свідчив про те, що суму продажу кв. АДРЕСА_2 сформовано відповідно до оціночної вартості. Проте про гр. ОСОБА_16 та ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» він перший раз чує. Перед укладенням договору продажу кв. АДРЕСА_2 він надав нотаріусу код для доступу для перевірки оцінки про вартості майна, з приводу того що власником зазначена ОСОБА_8 , а не ОСОБА_6 та те, що кв. АДРЕСА_2 фізично знаходиться на 9-му, а не на 8 поверсі, як вказано в оцінці йому не відомо, але вважає що оцінювач міг помилитися оскільки ОСОБА_8 є боржником за основним зобов`язанням. На скільки пам`ятає ОСОБА_12 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було повідомлено кредитора ОСОБА_8 та іпотекодавця ОСОБА_6 про намір продажу кв. АДРЕСА_2 , поштою. Крім того директор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_12 свідчив про те, що «на момент купівлі пулу кредиту у Уповноваженої особи ФГО, а саме з ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» банку. У «ФК «Довіра та Гарантія» не вистачало коштів тому було запропоновано ТОВ «ФК «Юніон Капітал» та підписано відповідну угоду про відступлення права вимоги від 15.08.2019 від ФК «Довіра та Гарантія» до ТОВ «ФК «Юніон Капітал», за яким було відступлено право вимоги пулу кредиту у Уповноваженої особи ФГО, а саме з ліквідації ПАТ «ВіЕйБі» банку, та з рахунку ТОВ «ФК «Юніон Капітал» було перерахована на рахунок ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» недостачу суми для купівлі пулу кредитів.» Директором ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_12 , було надано копія оригіналу договору про відступлення права вимоги від 15.08.2019 укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», який відсутній в державному реєстрі.
Відповідно до даних, які містяться в реєстрі руху грошових коштів по рахунку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від ТОВ «ФК «Юніон Капітал» чи ОСОБА_7 грошові кошти на рахунок ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором про відступлення права вимоги від 15.08.2019 - не надходили.
Адвокатом ОСОБА_12 ОСОБА_17 на підтвердження надсилання ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимог на адресу боржника ОСОБА_8 та іпотекодавця ОСОБА_6 16.12.2020 надано електронні копії поштових повідомлень, з яких вбачається, що поштове відправлення (рекомендований лист) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8 на адресу ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 направлено, який був направлено 11.09.2019 та вручено особисто 11.11.2019 року, штрихкодовий ідентифікатор, який зазначено на повідомлені 702 та поштове відправлення (рекомендований лист) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8 на адресу на адресу ОСОБА_8 , зазначена адреса: АДРЕСА_1 направлено, який був направлено 11.09.2019 та вручено особисто 11.11.2019 року, штрих кодовий ідентифікатор, який зазначено на повідомлені 531 (Проте адреси: АДРЕСА_1 не існує, а ОСОБА_8 проживає за адресою АДРЕСА_1 ).
Дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській обл. було направлено запит до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» на який було отримана відповідь що згідно огляду наданих копій повідомлень про вручення ф.119 встановлено, що проставлений календарний штемпель ВПЗ Харків 146 з цифрою «3» не відповідає зовнішньому опису календарному штемпелю, який використовується з березня 2020 року у ВПЗ Харків 146 слово «УКРПОШТА» на наданих копіях нанесено «У К Р ПОШТА», з використанням інших літер. До відома: штрихкодові ідентифікатори, які зазначено на повідомленнях 531 та 702 в відділенні поштового зв`язку Харків 146, НОМЕР_2 не використовувалися, оскільки генеруються автоматично в АРМ-ВЗ (станом на поточну дату останній сгенерований ШКІ 650).
За місцем розташування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , адресою м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, 23.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 було проведено обшук, під час якого в підвальному приміщенні було виявлено та вилучено майно, щодо якого дізнавач клопотаче про арешт.

Прокурор зазначає, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення відповідної судової експертизи є необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Зазначав, що майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, а його вилучення зумовлено необхідністю проведення експертизи.

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ТОВ «ФК» Довіра та гарантія», проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що вилучене майно не є доказами в рамках даного провадження, воно на праві власності належить іншій юридичній особі, а саме- ТОВ ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», яку просив заслучити для участі у справі. Додав, що у органу досудового розслідування відсутні підстави для вилучення майна, оскільки норми КПК забороняють тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, а у разі наявності слідчої необхідності з відповідної техніки здійснюється копіювання інформації, що на них міститься. Клопотав про перегляд відеозапису проведення обшуку та огляд вилученого майна у судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 у задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» - ОСОБА_4 про залучення до участі у справі власника майна - ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» - відмовлено.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Абзацом другим ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 29.03.2021 клопотання про арешт вищезазначеного майна було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу отримання ухвали. Також, з ухвали вбачається, що клопотання вперше надійшло до суду 29.03.2021, а на поштове відділення подано 25.03.2021, тобто в межах передбачених ч.5 ст.171 КПК України. Після усунення недоліків клопотання повторно подано до суду 01.04.2021 та призначено до розгляду за відсутності інших підстав для повернення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, для накладення арешту відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, окрім іншого, суд повинен встановити правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання вбачається, що Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківський області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2020 за №0000229, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.356 ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 20.07.2020 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2020 було незаконно змінено Іпотекодержателя його квартири адресою: АДРЕСА_1 , після чого 04.06.2020 було перереєстровано право власності на його квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , при наявності заборони власника на заборону вчинення реєстраційних дій в реєстрі на невідому йому особу ОСОБА_7 , та за фактом того, що 11.02.2021 до чергової частини Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 09.02.2021 при ознайомленні в Московському районному суді м. Харкова з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_7 вона виявила, що надані представником ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія» ОСОБА_15 документи до Московського районного суду м. Харкова мають ознаки підробки.

Під час досудового розслідування встановлено причетність до вчиненого кримінального правопорушення невстановлених співробітників ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія».
Відповідно до довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб - юридична адреса та місцезнаходження юридичної особи ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () - м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 (справа № 643/4161/21, провадження № 1-кс/643/1204/21) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, в яких розташоване ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» код за , в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, з метою відшукання та вилучення предметів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: документації (оригінали наступних документів: договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», договір про розірвання договір про відступлення прав вимоги від 15.08.2019 року укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Юніон Капітал», Вимоги на адресу ОСОБА_8 (та інші документи які створювались на ім`я ОСОБА_8 ), Вимоги на адресу ОСОБА_6 (та інші документи які створювались на ім`я ОСОБА_6 ), інші документи які створювалися відносно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ), комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, тощо, які використовується для здійснення раніше описаної незаконної діяльності, де може містись листування електронною поштою, переписка у ПО «Skype», «Теlegram», «Viber», «WhatsApp», ПО редагування файлів, за допомогою якого створювалися відповідні документи поштової служби АТ «Укрпошта», які були використанні, як підтвердження повідомлення боржника та іпотекодавця, що спричинило незаконну перереєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_2 .
Дізнавачем Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , на підставі вищезазначеної ухвали 23.03.2021 було проведено обшук, під час якого в приміщенні (підвальне приміщення) було виявлено та вилучено комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер № IPMI НОМЕР_3 ; IP 192/168.100.56, комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер ; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер СZ231509LF; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер, з біркою 202665, з флеш-носієм який має бірку № 806708; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер з номером 202664; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер С8260FC38M30130; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер JTFR серійний номер 046-005-662-02; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер CZ 231509 LP; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер 047-000.161_01 у кількості 2 шт. комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер С8150LC43MF0023, з флеш-накопичувачем 4 GB SP Silscon Power; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер ; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер R-Line 1111484; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер IPMP № 110.10.11.235, ІР НОМЕР_4 ; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер YLA Q01703; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер YLA Q01702; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер IPMP № 110.01.11.01, ІР НОМЕР_5 ; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер QI-CX81363XX00C001 комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер номер JTFR046-005-662-01; комп`ютерна техніка ззовні схожа на сервер серійний номер 01807.

Що стосується доводів, представника власника майна щодо заборони на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, слід зазначити, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. В даному випадку, слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення, окрім іншого, комп`ютерної техніки, оргтехніки, флеш-карток, носіїв для лазерних систем зчитування, жорстких дисків, тощо. Як зазначає дізнавач вилучення електронних інформаційних систем пов`язане з необхідністю проведення у майбутньому відповідного експертного дослідження. Крім того, дізнавачем у судовому засіданні вказано, що надання вилученої комп`ютерної техніки разом з інформацією, що на ній міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Також, слід зазначити, що обшук проводився за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (), на що був наданий дозвіл слідчого судді. У звязку з цим, є всі підстави вважати, що майно, що вилучалось, знаходилось у фактичному володінні та користуванні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (), яке є третьою особою в рамках даного кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. З поданих разом з клопотанням матеріалів кримінального провадження (протоколу обшуку, інформації про власника обшуканого нерухомого майна про оренду його приміщень ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») вбачається, що вилучені інформаційні системи перебували у володінні та користуванні зазначеної юридичної особи, у зв`язку з цим стороною обвинувачення доведено наявність у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» двох правомочностей власника майна.

Враховуючи, що обшук проводився в межах визначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що у органу досудового розслідування були всі правові підстави для вилучення цього майна. Окрім цього, прокурором вірно визначено фактичного володільця майна, а саме - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та у подальшому для забезпечення прав третьої особи, судом здійснено виклик вищезазначеного товариства для участі у судовому засіданні.

Також, представник власника майна клопотав про огляд вилученого майна в судовому засіданні, а також просив дослідити відеозапис проведення обшуку, однак не зазначив мету такого огляду, при цьому, слідчий суддя враховує, що марки та специфікація вилученого при проведенні обшуку майна зазначені у протоколі проведення обшуку. Кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку слідчого судді, при вирішенні питання про арешт майна надавати оцінку такій процесуальній дії як обшук, зокрема - шляхом дослідження відеозапису проведення обшуку, що є наступною стадією судового процесу, та під час можливого судового розгляду цим доказам буде надана об`єктивна оцінка. Огляд майна у судовому засіданні також не є доцільним, оскільки у клопотанні про накладення арешту зазначені усі специфікації тимчасово вилученого майна, а доставка цього майна до зали судових засідань є неможливою.
Слідчий суддя розцінює вищевказані клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, як зловживання процесуальними правами, що здійснюється з метою настання наслідків, передбачених ч.6 ст.173 КПК України.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Суд погоджується з доводами сторони захисту, що арешт майна у спосіб визначений у клопотанні, може призвести до зупинення підприємницької діяльності.
Також, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2, 3 ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
В носіях електронної інформації вилучених під час проведення обшуку може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно з покладенням на сторону обвинувачення обов`язку зняти (за участю спеціаліста) інформацію з електронних інформаційних систем та за необхідності - провести відповідну судову експертизу, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 21.07.2020 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.03.2021 дізнавачем Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова справа №643/4161/21, провадження №1-кс/643/1204/21 від 11.03.2021, під час якого в приміщенні (підвальне приміщення) було виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер № IPMI НОМЕР_3 ; IP 192/168.100.56, комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер ; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер СZ231509LF; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер, з біркою 202665, з флеш-носієм, який має бірку № 806708; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер з номером НОМЕР_6 ; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер С8260FC38M30130; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер JTFR серійний номер 046-005-662-02; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер CZ 231509 LP; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер 047-000.161_01 у кількості 2 шт. комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер С8150LC43MF0023, з флеш-накопичувачем 4 GB SP Silscon Power; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер ; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер R-Line 1111484; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер IPMP № 110.10.11.235, ІР НОМЕР_4 ; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер YLA Q01703; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер YLA Q01702; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер IPMP №110.01.11.01, ІР НОМЕР_5 ; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер QI-CX81363XX00C001 комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер номер JTFR046-005-662-01; комп`ютерну техніку ззовні схожу на сервер серійний номер 01807.
Зобов`язати слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні організувати, з залученням спеціаліста, зняття інформації з вищезазначених носіїв електронної інформації та за необхідності - провести відповідну судову експертизу, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання належному володільцю, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2021 о 15:15 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1