Номер провадження 1-кп/754/852/21
Справа№754/8384/21
Вирок

Іменем України

06 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі - Супрун О.О.

за участі:

прокурора - Кадирова А.М.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000975 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючу, розлучену, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 21.04.2021 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці по вул. Миропільська в м. Києві знайшла, тим самим незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину - PVP(1-фініл-2-пентан-1-он), масою 0,179г., що знаходилась в двох поліетиленових пакетах, після чого стала вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 21.04.2021 року приблизно о 10.50год. біля буд.№8_б по вул. Миропільській в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , яким остання добровільно видала психотропну речовину - PVP(1-фініл-2-пентан-1-он), масою 0,179г., яку ОСОБА_1 незаконно зберігала, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала себе виною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідків розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка раніше не судима, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, її майновий стан, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000грн.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1372грн.96коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: