Справа № 344/6781/21
Провадження № 11-сс/4808/125/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід на підставі того, що зі змісту пояснень ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_8 надає йому правову допомогу щодо захисту своїх інтересів в суді, разом з тим, відповідно до усталеної практики Івано-Франківського апеляційного суду неодноразово по іншим кримінальним провадженням задовольнялись його заяви про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово допускав дії, які виходять за межи наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між ним та суддями апеляційної інстанції, а тому є обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що викликають сумнів у його неупередженості.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , додавши, що ОСОБА_8 є захисником у кримінальному провадженні, й діє в інтересах ОСОБА_7

- заявник ОСОБА_7 підтримав вказану заяву про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством закріплена вимога вмотивованості відводу й за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, судді зобов`язані заявити самовідвід.

В той же час, матеріали провадження не містять доказів на підтвердження викладеної позиції судді ОСОБА_4 , жодного договору про надання ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні правової допомоги ОСОБА_7 в якості адвоката, матеріали провадження не містять, й учасниками провадження таких доказів не надано.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до п. 10 ст. 7, ст. 27 КПК України, є гласність і відкритість судового провадження.

В ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наголошено на тому, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.

Системний аналіз діючого законодавства свідчить про те, що відкритий судовий розгляд посилює громадський контроль за діяльністю суду, підвищує у суддів і осіб, які беруть участь у справі, почуття відповідальності, забезпечує виховний вплив судового процесу, а тому, будь-яка особа має право на вільний доступ до суду в порядку, встановленому законом.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, за положеннями ст. 50 КПК України, підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги,

Встановлення будь-яких додаткових умов для підтвердження повноважень захисника, зокрема й усного підтвердження іншими учасниками судового провадження, законом не передбачено.

Практикою ЄСПЛ та приписами Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23) встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оцінивши в сукупності вказані вище обставини, у тому числі як вагомість наявних доказів, так й обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, колегія суддів дійшли висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є безпідставною, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3