Справа № 168/838/13-к
Провадження № 1-в/168/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, по справі в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах №168/838/13-к, клопотання потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про скасування ухвали суду про розшук засудженого ОСОБА_6 від 29.05.2014, закриття щодо нього справи та залишення в силі вироку суду від 23.08.2013, яким були затверджені угоди потерпілих про примирення із засудженим ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від клопотання про скасування вироку,
ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про скасування ухвали суду про розшук засудженого ОСОБА_6 і закриття щодо нього справи та залишення в силі вироку суду, яким були затверджені угоди потерпілих про примирення із засудженим, у зв`язку з відмовою потерпілого від клопотання про скасування вироку.
Під час судового розгляду встановлено наступне.
02 серпня 2013 року між потерпілими з кожним окремо та обвинуваченим були укладені угоди про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України.(а.с.4-7)
Обвинувальний акт з підписаними сторонами угодами про примирення, згідно статті 474 КПК України, по кримінальному провадженню №0000708 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України був отриманий судом 07 серпня 2013 року.(а.с.2,3)
Вироком Старовижівського районного суду від 23 серпня 2013 року були затверджені угоди від 02 серпня 2013 року про примирення між обвинуваченим за частинами 1, 2 статті 190 КК України ОСОБА_6 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , за якими обвинувачений був зобов`язаний відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 25 000 грн до 27 грудня 2013 року і 8 500 грн до 30 серпня 2013 року потерпілим відповідно. Також, було призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу по 850 грн за кожне із цих кримінальних правопорушень.(а.с.25)
28 лютого 2014 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 23.08.2013 по справі №168/838/13-к, яким були затверджені угоди потерпілих про примирення, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_6 угоди про примирення, а саме невідшкодуванням заподіяної матеріальної шкоди, в результаті розгляду якого було призначено судовий розгляд 11.03.2014. Засуджений в судові засідання 11.03.2014, 19.03.2014, 27.03.2014, 04.04.2014, 25.04.2014, 19.05.2014, 29.05.2014 не з`являвся, тому до нього ухвалами суду неодноразово застосовувались приводи, які, проте, не здійснювались. (а.с.29)
У зв`язку з чим, ухвалою суду від 29 травня 2014 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 було оголошено у розшук.(а.с.75)
Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_6 було зупинене до його розшуку.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів органами МВС було встановлено те, що ОСОБА_6 перебуває за межами території України, а саме в Республіці Польща. Де, 02 липня 2015 року за орієнтуванням Українського бюро Інтерполу ОСОБА_6 було затримано, після чого 04 липня 2015 року районним судом у Варшаві прийнято рішення про звільнення останнього та застосування поліцейського нагляду. У зв`язку з чим було підготовлено документи для здійснення екстрадиції ОСОБА_6 . Відповідно до інформації Управління міжнародної співпраці та прав людини Міністерства юстиції Республіки Польща 18 вересня 2015 року ОСОБА_6 перетнув польський кордон у пункті пропуску Дорогуськ Ягодин, направляючись на територію України, у зв`язку з чим розшук його було закрито. Разом з цим, згідно інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 в період з 01.01.2014 по 10.05.2016 Державний кордон України не перетинав. Проведені заходи по встановленню місцезнаходження розшукуваного результату не дали. Місцезнаходження його на теперішній час досі не встановлено.
29 липня 2020 року захисником засудженого ОСОБА_4 до суду було подано заяву про скасування ухвали суду про розшук ОСОБА_6 та залишення в силі вироку суду, яким були затверджені угоди потерпілих про примирення з засудженим, оскільки потерпілий відмовився від клопотання про скасування вироку. Оскільки, ОСОБА_8 дружиною засудженого 29 липня 2020 року були виплачені потерпілому ОСОБА_5 кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень в рахунок погашення матеріальної шкоди, потерпілий не має претензій матеріального характеру до засудженого ОСОБА_6 .
Крім того, засудженим виконано призначене узгоджене покарання, а саме, оплачений штраф по 850 грн за кожне із кримінальних правопорушень, на підтвердження чого було подано платіжний документ по відповідну сплату.(а.с.191)
16 вересня 2020 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява, в якій потерпілий ОСОБА_5 зазначає, що 29 липня 2020 року дружиною засудженого ОСОБА_8 були йому виплачені кошти в рахунок погашення матеріальної шкоди. Тому, повідомляє, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 він не має. В зв`язку з чим, просить скасувати ухвалу суду про розшук засудженого і залишити в силі вирок суду, яким були затверджені угоди потерпілих з засудженим, оскільки відмовляється від клопотання про скасування вироку. (а.с.195)
Крім того, відповідне клопотання про скасування ухвали суду про розшук засудженого ОСОБА_6 і залишення в силі вироку суду, яким були затверджені угоди потерпілих про примирення із засудженим ОСОБА_6 , оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від клопотання про скасування вироку, 20 листопада 2020 року було подано до Старовижівського районного суду Волинської області представником потерпілого (захисником) ОСОБА_4 (а.с.216)
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти скасування ухвали суду про розшук ОСОБА_6 та підтримав залишення в силі вироку суду, яким були затверджені угоди потерпілих із засудженим, оскільки потерпілий відмовився від клопотання про скасування вирок. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені ним у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, захисника засудженого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 суд дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що розшук засудженого ОСОБА_6 втратив актуальність у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від клопотання про скасування вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2013 року по справі №168/838/13-к, з приводу розгляду якого і був оголошений, тому судовий розгляд клопотання потерпілого про скасування вироку суду, затвердженого на підставі угоди між потерпілими та обвинуваченим, слід закрити, ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_6 скасувати, вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2013 року, яким було затверджено угоду від 02 серпня 2013 року про примирення між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 395, 476, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у даній справі.
Клопотання потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про скасування ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 29 травня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Розгляд клопотання потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про скасування вироку Старовижівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2013 року по справі №168/838/13-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, яким було затверджено угоди від 02 серпня 2013 року про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 закрити.
Вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2013 року затвердженого на підставі угод від 02 серпня 2013 року між потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 залишити в силі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1