Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №286/263/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126- 1, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 164, частинами 1 та 3 статті 357 КК України.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області розгляд цього кримінального провадження було визначено судді ОСОБА_3 , який 25 березня 2021 року подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати у скаржника сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Учасники провадження у судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід не з`явилися, просять судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя приходить до такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У провадження судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями статтею 126- 1, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 164, частинами 1 та 3 статті 357 КК України.

Зі змісту обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , вбачається, що останній обвинувачується, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею126-1 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за домашнє насильство, й обвинувачується у вчиненні дій, що мали місце, зокрема, в період з 02 листопада по 09 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року.

Водночас, 30 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 розглянув протокол про адміністративне правопорушення, вчинене у період часу з 02 листопада по 09 листопада 2020 року, складений щодо ОСОБА_4 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, й ухвалив постанову про визнання останнього винним та застосувала адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.

Відповідно до статей 8, 15 Кодексу суддівської етики суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги той факт, що обвинувачення ОСОБА_4 , викладене у обвинувальному акті від 19 березня 2021 року, містить, серед іншого, й події, які мали місце у період часу з 02 листопада по 09 листопада 2020 року та знайшли своє відображення в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, ухваленій суддею ОСОБА_3 , з метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів у неупередженості цього головуючого судді, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №284/263/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126- 1, частиною 1 статті 162, частиною 1 статті 164, частинами 1 та 3 статті 357 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1