Провадження № 33/824/2270/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільїної Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 02.03.2021 року. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.03.2021 року указав на те, що справа була розглянута без його участі. Копію постанови судді від 02.03.2021 року його захисник отримав 25.03.2021 року та ОСОБА_1 передав її 26.03.2021 року. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, даних про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 02.03.2021 року, у день розгляду справи по суті, матеріали справи не містять, у зв`язку із чим суд приймає доводи клопотання у цій частині. Копія постанови судді, у порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП, на адресу місця проживання ОСОБА_1 судом не висилалася. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 45), копію постанови судді від 02.03.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Ільїна Д.В. отримала 25.03.2021 року.
Та обставина, що ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на постанову судді звернувся 05.04.2021 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 02.03.2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк