Справа №443/435/21
Провадження №1-кс/443/31/21
УХВАЛА
слідчого судді

31 березня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Начальник СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000128 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до даних із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, за період з 00 год. 01 хв. 17 грудня 2017 року по 00 год. 01 хв. 17 лютого 2018 року проте не пізніше терміну дії ухвали у письмовому вигляді, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентським номерам, а саме : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання покликається на те, що 01.02.2018 невстановленою особою в трудову книгу ОСОБА_5 , 1944 року народження, внесено неправдиві відомості про її звільнення з роботи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

01.02.2021 СД Тернопільського РУП ГУ НП у Тернопільській області відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. 15.03.2021 дане провадження надійшло у СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно допиту в якості свідка громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді старшого інспектора з кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остання вказала, що це саме вона внесла запис у трудову книжку громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «01.02.2018 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Головний лікар…. ОСОБА_8 .» Хоча наявний наказ по КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.01.2018 № 5-ос, в якому записано: «Звільнити з роботи ОСОБА_7 лікаря-інфекціоніста відділення з 01.02.2018 за порушення в надані медичної допомоги хворому, викликане невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, що призвело до занедбання гострої хірургічної патології, п.2, ст. 40 КЗпП України.

Під час допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , акушергінеколога, колишнього головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він вказав, що не пригадує чи він підписував вищезгаданий запис у трудовій книзі ОСОБА_7 , бо до нього на підпис щодня поступало дуже багато документів і він не взмозі прослідкувати за кожним із них.

Під час допиту в якості свідка громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказала, що вона отримала свою трудову книжку з записом : «01.02.2018 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Головний лікар…. ОСОБА_8 .» і нічого не підробляла.

Під час допитів вищезгаданих громадян встановлено, що громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 ., громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 .

Під час досудового слідства виникла необхідність у перевірці того, чи вищезгадані особи спілкувалися між собою до, під час, та після внесення запису у трудову книжку громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «01.02.2018 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Головний лікар…. ОСОБА_8 .» Хоча наявний наказ по КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.01.2018 № 5-ос, в якому записано: «Звільнити з роботи ОСОБА_7 лікаря-інфекціоніста відділення з 01.02.2018 за порушення в надані медичної допомоги хворому, викликане невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, що призвело до занедбання гострої хірургічної патології, п.2, ст. 40 КЗпП України.

У наслідок вище наведеного інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Начальник СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Слідчим суддею встановлено, що 01.02.2021 СД Тернопільського РУП ГУ НП у Тернопільській області відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. 15.03.2021 дане провадження надійшло у СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Згідно протоколу допиту в якості свідка від 15.03.2021 громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює на посаді старшого інспектора з кадрів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », остатня вказала, що це саме вона внесла запис у трудову книжку громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «01.02.2018 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Головний лікар…. ОСОБА_8 .» Хоча наявний наказ по КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 17.01.2018 № 5-ос, в якому записано: «Звільнити з роботи ОСОБА_7 лікаря-інфекціоніста відділення з 01.02.2018 року за порушення в надані медичної допомоги хворому, викликане невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, що призвело до занедбання гострої хірургічної патології, п.2, ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка від 17.03.2021 громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , акушер гінеколога, колишнього головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », він вказав, що не пригадує чи він підписував вищезгаданий запис у трудовій книзі ОСОБА_7 , бо до нього на підпис щодня поступало дуже багато документів і він не в змозі прослідкувати за кожним із них.

Згідно протоколу допиту в якості свідка від 15.03.2021 громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання вказала, що вона отримала свою трудову книжку з записом : «01.02.2018 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України. Головний лікар…. ОСОБА_8 .» і нічого не підробляла.

Під час допитів вищезгаданих громадян встановлено, що громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ., громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується абонентським номером стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 .

Вищенаведене підтверджується наступними письмовими доказами.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 358 КК України 20.12.2021 внесені до ЄРДР (№ 0000128) /а.с.5/.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2021. /а.с.6-7/.

Копією трудової книжки ОСОБА_7 /а.с.8-9/

Копією наказу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від № 17.01.2018 № 5-ос «Про звільнення з роботи ОСОБА_7 ». /а.с.10/

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2021./а.с.11-13/.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.03.2021./а.с.15-16/

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.03.2021./а.с.17-18/.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

В клопотанні начальник сектору дізнання просить надати тимчасовий доступ до даних із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, за період з 00 год. 01 хв. 17 грудня 2017 року по 00 год. 01 хв. 17 лютого 2018 року проте не пізніше терміну дії ухвали у письмовому вигляді.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , а також начальнику СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , які в складі групи дізнавачів, тимчасовий доступ до даних із можливістю ознайомлення та вилучення інформації, за період з 00 год. 01 хв. 17 грудня 2017 року по 00 год. 01 хв. 17 лютого 2018 року часу проте не пізніше терміну дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентських номерах, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ., НОМЕР_3 , наступні відомості: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; номери скетч-карток , якими поповнювалися номери, із зазначенням ідентифікаційних номерів , які використовувались у вказаному мобільному терміналі, дата, час, сума поповнення та інша інформація щодо руху коштів із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів з якими працювали абоненти; місцезнаходження базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абоненти Б).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1