Дата документу 25.02.2021 Справа № 310/7616/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/665/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7616/16-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного вироку,
за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференцїі з приміщенням Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України,
захисника - адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції з приміщенням Новотроїцького районного суду Херсонської області,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Куп`янського районного суду Харківської області.

Захисник адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.
Захисник вважає, що строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки під час проголошення вироку суду першої інстанції він присутній не був, повний текст вироку отримав лише 25 грудня 2020 року, а для підготовки апеляційної скарги необхідно було отримати повний текст вироку. Апелянт вважає, що останнім днем подання апеляційної скарги для нього є 25 січня 2021 року.

Заслухавши:
доповідь судді;
захисника - адвоката ОСОБА_7 , який зазначив про те, що він не був повідомлений судом першої інстанції про дату виходу суду з нарадчої кімнати; під час проголошення вироку в суді першої інстанції він також не був присутній; повний текст оскаржуваного вироку він отримав 25 грудня 2020 року, тому процесуальний строк ним не пропущений;
обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначив, що судом першої інстанції після судових дебатів, які відбулися 11 грудня 2020 року в п`ятницю, учасникам кримінального провадження, в тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , повідомлено про те, що проголошення вироку відбудеться у понеділок 14 грудня 2020 року;
перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч.3 ст.395 КПК України ).

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Встановлений процесуальним законом 30-денний строк для подання апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції є достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2021 року (справа №464/711/14-к, провадження №51-3242ск19).
Як убачається з журналу судового засідання суду першої інстанції від 11 грудня 2020 року, суд, виходячи до нарадчої кімнати, оголосив учасникам кримінального провадження (в тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику-адвокату ОСОБА_7 ) про те, що вирок суду буде проголошений в понеділок 14 грудня 2020 року о 09-00 годині (а.п.103).
Зазначеним спростовуються доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 про те, що він не був обізнаний про дату виходу суду першої інстанції з нарадчої кімнати у даному провадженні.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, копію оскаржуваного вироку адвокат ОСОБА_7 отримав 23 грудня 2020 року (а не 25 грудня 2020 року, як про це зазначає апелянт) (а.п.113), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження даного вироку обчислювався для захисника з дня оголошення вироку.
Тобто, за змістом статті 376 КПК України, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині вироку, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. Отже, 30-денний строк на апеляційне оскарження вироку суду для захисника закінчився 13 січня 2021 року.
Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року (справа №683/852/19, провадження №51-648ск21).
Проте апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_7 лише 25 січня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу захисником апеляційної скарги у передбачений законом строк, не вбачається.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду адвокатом ОСОБА_7 пропущений без поважних причин, тому поновленню не підлягає.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на вищевказаний вирок суду повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_7 , разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4