ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснокамськ Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, із середньою освітою, раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку 2019 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , свідомо і достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», придбала з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у невстановленої особи, а саме: водно-спиртову суміш, розлиту у десятилітрові поліетиленові ємності загальним об`ємом не менш, як 320 літрів, упаковані у паперові коробки, без етикеток та марок акцизного податку. Вказані алкогольні напої ОСОБА_8 зберігала, з метою подальшого збуту, у приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за вищевказаною адресою до 15.03.2019 року, включно.
При цьому, вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, які відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, ОСОБА_8 придбала за ціною значно нижчою за ринкову, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджена та є завідомо сумнівною.
Після цього, ОСОБА_8 , для здійснення реалізації раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знаючи, що така реалізація приносить істотний прибуток, найняла для роботи у магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавців-реалізаторів, яким роз`яснила їх функціональні обов`язки, не доводячи до відома останніх, щодо свого злочинного умислу про збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також повідомила про наявність у неї відповідних дозвільних документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та запевнила у належній якості алкогольних напоїв.
Згідно із обов`язками продавців встановлених ОСОБА_8 , продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв у приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювався за ціною 35 грн. за пляшку горілки об`ємом 0,5 л. та на розлив за ціною 7 грн. за 100 грам горілки.
Крім того, для більш зручного збуту та надання товарного вигляду незаконно виготовленим алкогольним напоям за вказівкою ОСОБА_8 , продавці магазину з кафетерієм «У тещі», здійснювали розфасування (розлив) вказаних напоїв з паперових коробок об`ємом 10 літрів у пластикові та скляні пляшки менших об`ємів.
15 березня 2019 року, приблизно о 13:00 годині, у приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про протиправність дій ОСОБА_8 , а саме про її умисел, направлений на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, продала ОСОБА_10 , незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 400 грам налитої в пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів за ціною 28 грн., отримавши при цьому від останньої грошові кошти у сумі 28 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ОСОБА_9 , яка не була обізнана про її протиправні дії, здійснила збут (реалізацію) незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В цей же день, тобто 15.03.2019 року, у ході проведення обшуку у приміщенні магазину з кафетерієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 61 скляну пляшку об`ємом 0,5 літра кожна з рідиною без марок акцизного податку, 28 паперових коробок об`ємом 10 літрів з рідиною без марок акцизного податку, які відповідно до висновків експерта є спиртовмісними сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі та Технічні умови».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 204 КК України не визнала, суду пояснила, що вона до вересня 2019 року працювала у власному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювала продаж алкогольних напоїв, дотримуючись вимог, передбачених законодавством. Через деякий час до вказаного закладу з перевірками почали приходити співробітники поліції, які просили здати їм в оренду одне з приміщень магазину, погрожуючи у разі незгоди постійними перевірками. ОСОБА_8 погодилась на їхню пропозицію та підписала договір, наданий співробітниками поліції, в якому орендарем було вказано фізичну особу, з додатком ксерокопії її паспорту. Після цього в орендованому приміщенні змінили замки і ніхто зі співробітників кафе доступу туди не мав. Крім того, за усною домовленістю, ОСОБА_8 та її реалізатори не повинні були знаходитися у кафе у неробочі години, а саме з 08:00 до 22:00 години.
Після цього, кафе почали перевіряти органи податкової поліції, при цьому жодних правопорушень виявлено не було.
У неї була ліцензія на продаж у роздріб алкогольних напоїв, яка пізніше, у серпні 2019 року була анульована через продаж алкогольної продукції неповнолітньому.
Ціни на алкогольні напої встановлювала сама обвинувачена, мінімальною була 18 гривень за 100 грамів горілки, продукцію продавали тільки у скляних пляшках чи у власний посуд покупців, на розлив нічого не продавали. Всі фінансові операції з продажу алкогольної продукції проводили виключно через касовий апарат, також в кінці кожного дня велися записи щодо номерів накладних та суми, на яку було придбано та продано товару. В кафе також є система відео нагляду, а також тривожна кнопка для виклику охорони.
Обвинувачена стверджує, що в її кафе не було жодної продукції, яка містилася у тетрапаках, таку продукцію при обшуку виявили у приміщенні, яке нею здавалося в оренду і до якого ні у неї, ні у реалізаторів кафе ОСОБА_9 та ОСОБА_11 доступу не було.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що приблизно з 2010 року вона працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власницею якого є ОСОБА_8 . Свідок була присутня весною 2019 року під час обшуку в магазині, коли працівники поліції вилучили горілку з кімнати з окремим входом, до якої ні вона, ні обвинувачена не мали доступу, оскільки дане приміщення орендували невідомі особи. Горілки марки «Улюблена» у них в реалізації не було. Стверджує, що в кафе вони реалізовували всю горілку від постачальника, незаконної не продавали.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що інколи купував горілку в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Горілчану продукцію йому завжди наливали із скляних пляшок, задовільної якості.
Пляшку горілки «Улюблена Пшенична», яку у нього вилучили працівники поліції для подальшої експертизи, він придбав в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у продавчині ОСОБА_9 , за вказівкою та на гроші працівників поліції, а саме пляшку горілки об`ємом 0,5 л. за 40 гривень.
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що їй відомо з чужих слів, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавали незаконно виготовлену горілку за ціною 30-40 гривень за 0,5 літри та 8 гривень за 100 грамів.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона мешкає у будинку, поруч з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де продають на розлив алкогольні напої. Її сусіди робили контрольну закупку в цьому кафе, пізніше виявилось, що на цій горілці відсутні марки акцизного збору. Свідку відомо від знайомих, що пляшка горілки у кафе коштувала приблизно 40 гривень.
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона мешкає поряд з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У день контрольної закупки, її сусіди за вказівкою правоохоронних органів купували горілку в цьому закладі. Свідку відомо від інших, що алкогольні напої в цьому закладі були неналежної якості.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що у березні 2019 року до нього на вулиці підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим у слідчих діях, на що він погодився. Коли вони прийшли на визначене місце, свідок побачив жінку ОСОБА_10 , яка тримала в руках пластикову прозору пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів, яку вже купила в кафе «У тещі». Після цього, пляшку горілки було опечатано та поміщено до чорного пакету, цей факт свідок засвідчив своїм підписом на бирці та у протоколі.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що у березні 2019 року на прохання подруги вона купила пляшку горілки об`ємом 400 грамів на розлив в магазині «У тещі», за 30 гривень, яку потім добровільно видала працівникам поліції. Ціна горілки 7 гривень за 100 грамів. Під час вилучення горілки складали протокол за участю понятих. Свідок пояснила, що горілку в магазині їй наливали з відкритої скляної пляшки з етикеткою «Пшенична».
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона проживає поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цьому закладі чоловіки купують горілку на розлив у стаканчиках та пляшках і потім розпивають її у свідка під під`їздом, після чого за їхньої участі відбуваються постійні бійки та скандали.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що приблизно 10 років вона працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власницею якого є ОСОБА_8 . Їй відомо, що у березні 2019 року у кафе проводився обшук, під час якого працівники поліції знайшли горілку, яка була начебто без акцизних марок, однак вона знаходилась у окремій кімнаті, яка здавалася в оренду і продавці до неї доступу не мали. Зі слів свідка, мінімальна ціна за горілку у їхньому закладі 18 гривень за 100 грамів, та 90 гривень за пляшку.
В судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2020 року, відповідно до якого, невстановлені особи у період з березня 2019 року у приміщення кафетерію з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюють незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
В судовому засіданні досліджено протокол обшуку від 15.03.2019 року разом із відеозаписом до нього, який було проведено за участю двох понятих, у приміщенні кафетерію з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Так, у ході обшуку було виявлено та вилучено:
- 27 скляних ємкостей об`ємом 0,5 л., заповнених рідиною з характерним запахом спирту, на вказаних ємкостях частково відсутні марки акцизного збору, зірвана (пошкоджена) пломба на кришці. Також, на зазначених пляшках мається наклейка з написом «Пшенична» «Олександрія горілка». 26 із вищевказаних скляних ємкостей поміщено до картонних коробок з написом «Медовий дух», одну пляшку з прозорою рідиною поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, який опечатано биркою з підписами учасників обшуку;
- 34 скляні ємкості об`ємом 0,5 л., заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту, на вказаних ємкостях мається напис «Улюблена Пшенична». На зазначених ємкостях пошкоджені марки акцизного збору. Вказані ємкості з прозорою речовиною поміщено до паперових коробок, які опечатані бирками, з підписами учасників обшуку.
Також у підсобному приміщенні на підлозі виявлено: 17 паперових коробок без будь-якого маркування та написів, в яких знаходиться поліетиленова ємкість, об`ємом 10 літрів з рідиною; 11 паперових коробок з написом «Медовий дух», в яких знаходиться поліетиленова ємкість об`ємом 10 літрів. Вказані ємкості та коробки опечатано бирками з підписами учасників обшуку.
Судом досліджено протокол огляду від 15.03.2019 року, який проведено за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 30, та відповідно до якого гр. ОСОБА_10 добровільно надала для огляду пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. Так, оглядом встановлено, що пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., заповнена прозорою рідиною, без будь-яких етикеток, закрита кришкою білого кольору. Дана пляшка була придбана гр. ОСОБА_10 у кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану пляшку було поміщено в пакет чорного кольору та опечатано биркою.
Відповідно до дослідженого судом протоколу огляду від 06.06.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , була оглянута скляна пляшка об`ємом 0,5 л., заповнена прозорою рідиною, на якій наклеєна етикетка з назвою горілка «Класична пшенична», виробник ТОВ «Лікеро-горілчаний завод». Скляна пляшка закрита кришкою, поверх якої наклеєна марка акцизного податку з номером.
В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу на фото під №4, як жінку, яка у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 продала їй алкогольну продукцію за ціною 28 гривень за 400 гр. горілки. Відповідно до долученої довідки, на фото під №4 знаходиться ОСОБА_9 .

В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото під №4, як продавчиню, яка у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 продала йому пляшку горілки об`ємом 0,5 л. за ціною 40 гривень. Відповідно до долученої довідки, на фото під №4 знаходиться ОСОБА_9 .

Судом досліджено висновок експерта №3126/3127-19 від 15.07.2019 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, марка акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійним номером 23 ААБЮ 238998 09/17 25,392 грн. (зразок №6) за способом виготовлення та засобами захисту відповідає зразкам марок акцизного податку України, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх виробництво.
Марки акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААБ 682347 02/19 25,392 грн. (зразок №3); 20 АААБ 397774 11/17 25,392 грн. (зразок №4); 20 АААБ 397967 11/17 25,392 грн. (зразок №5); 11 АААЕ 042936 04/18 25,392 грн. (зразок №7) за способом виготовлення та засобами захисту не відповідають зразкам марок акцизного податку України, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх виробництво.
Марки акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААБ 682347 02/19 25,392 грн. (зразок №3); 20 АААБ 397774 11/17 25,392 грн. (зразок №4); 20 АААБ 397967 11/17 25,392 грн. (зразок №5) є ідентичними між собою за способами друку.
Марки акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААБ 397774 11/17 25,392 грн. (зразок №4); 20 АААБ 397967 11/17 25,392 грн. (зразок №5) є ідентичними між собою за способами друку та засобами захисту.
Марки акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААБ 682347 02/19 25,392 грн. (зразок №3); 20 АААБ 397774 11/17 25,392 грн. (зразок №4); 20 АААБ 397967 11/17 25,392 грн. (зразок №5) різняться між собою за способами захисту (різниця у відображенні мікротекстів, формуванні кола, в якому розташоване зображення малого Державного Герба України, загальному відтінку марок тощо).
Марки акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 23 ААБЮ 238998 09/17 25,392 грн. (зразок №6) та 11 АААЕ 042936 04/18 25,392 грн. (зразок №7) не є ідентичними між собою за способами друку та засобами захисту.
Представлені на дослідження зразки рідин №1-8 є водно-спиртовими сумішами, що містять супутні етиловому спирту мікродомішки органічної природи ацетальдегіду, метанолу, естерів (зразки №1-3, 7,8) та компонентів сивушного масла. Вміст етилового спирту у досліджуваних рідинах становить 32,3; 32,3; 34,9; 39,8; 39,8; 39,8; 39,8; 36,8 % об`ємних, відповідно.
Надані на дослідження зразки рідин №1-3, 8, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
За зовнішнім виглядом, вмістом етилового спирту та результатами газохроматографічного визначення вмісту мікродомішок органічної природи (ацетальдегіду, метанолу, естерів та компонентів сивушного масла), надані зразки рідин №4-7, відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Надані на дослідження зразки рідин №1 та №2 мають між собою спільну родову належність.
Судом досліджено копію договору оренди приміщення від 03 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_8 (орендодавець) надає ОСОБА_18 (орендар) у тимчасове користування приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищезазначені обставини, встановлені під час судового розгляду визнаються судом достатніми для того, щоб зробити безспірний і єдино правильний висновок щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, дослідженими в сукупності доказами підтверджено факт незаконного придбання та зберігання ОСОБА_8 з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Обвинувачена в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повідомила суду, що здійснювала продаж алкогольних напоїв згідно вимог діючого законодавства, мінімальна ціна горілки в її закладі становила 18 гривень за 100 грамів. Стверджує, що алкогольна продукція у тетрапаках, яку при обшуку виявили в кафе, знаходилась у окремому приміщенні, яке вона здавала в оренду і доступу до якого не мала ні вона сама, ні продавчині ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
При цьому, суд критично ставиться до показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , в частині відсутності у них доступу до окремого приміщення, яке знаходиться в тому ж кафе, де вони працюють, а також щодо реалізації горілки за ціною не менше 18 гривень за 100 грамів і 90 гривень за пляшку. Покази вказаних свідків спростовуються насамперед показами свідка ОСОБА_12 , який приймав участь у контрольній закупці, а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав пляшку горілки «Улюблена пшенична», об`ємом 0,5 л. за 40 гривень, а також дослідженими судом протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких як свідок ОСОБА_12 , так і свідок ОСОБА_10 впізнали ОСОБА_9 , як жінку, яка у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 продала їм алкогольну продукцію за ціною 40 гривень за пляшку об`ємом 0,5 л. та 28 гривень за 400 грамів горілки.
Крім того, на противагу свідченням цих свідків щодо продажу виключно законної алкогольної продукції, судом досліджено висновок експерта №3126/3127-19 від 15.07.2019 року, відповідно до якого, марка акцизного податку України для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААБ 682347 02/19 25,392 грн. (зразок №3); 20 АААБ 397774 11/17 25,392 грн. (зразок №4); 20 АААБ 397967 11/17 25,392 грн. (зразок №5); 11 АААЕ 042936 04/18 25,392 грн. (зразок №7), вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе «У тещі», за способом виготовлення та засобами захисту не відповідають зразкам марок акцизного податку України, що виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх виробництво.
Враховуючи викладене, суд ставиться до показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 критично, вважає їх нелогічними і такими, що ніяким чином не узгоджуються зі свідченнями інших свідків та обставинами справи. Також суд зазначає, що зазначені свідки є найманими працівниками у обвинуваченої ОСОБА_8 , відтак, вони є зацікавленими особами.
Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченої та свідків, що алкогольна продукція у тетрапаках, яку при обшуку виявили в кафе, знаходилась у окремому приміщенні, яке вона здавала в оренду і доступу до якого не мала ні вона сама, ні продавчині ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , оскільки із дослідженої судом інформації з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_18 ( нібито орендар цього приміщення) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключає укладення з ним будь якого правочину в січні 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 КПК України, особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 надали свідчення, які ґрунтуються на інформації щодо незаконної діяльності ОСОБА_8 в кафе «У тещі», про яку вони почули або дізналися від інших осіб.
Відповідно до п.1 ст.97 КПК України, показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
На підставі викладеного, суд не приймає покази даних свідків із чужих слів як допустимий доказ, оскільки такі показання не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч. 2 ст. 97 КПК України.
Під час судового розгляду стороною захисту надано відеозапис приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зроблений 15.03.2019 року о 13.00 13.05 годині і звернуто увагу суду, що у цей час в приміщення не заходила свідок ОСОБА_10 , що виключає факт придбання нею алкоголю в цьому кафе, суд критично оцінює зазначені доводи сторони захисту, оскільки свідок ОСОБА_10 безпосередньо допитана в судовому засіданні і підтвердила факт придбання горілки в кафе « У тещі » і що вона передала куплену горілку працівникам поліції. При цьому свідок не зазначала в своїх поясненнях факт придбання алкоголю саме о 13.00 годині.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (оплатно чи безоплатно) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.
За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 204 КК України, характеризується прямим умислом, тобто, особа усвідомлює, що отримує, зберігає, транспортує для збуту незаконно виготовлені підакцизні товари, а також збуває їх і бажає так вчиняти. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є спеціальна мета - збут предметів даного злочину.
Враховуючи кількість підакцизних товарів, які були виявлені на місці події, їх упаковку, якісні характеристики, обізнаність обвинуваченої в тому, що знаходиться в пляшках, а також беручи до уваги, що збут означає будь-які оплатні чи безоплатні форми передачі підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 діяла з прямим умислом та метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Виходячи з того, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України є підакцизні товари незалежно від об`єму та кількості, а даний склад злочину є формальним і злочин закінчується з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону, суд приходить до висновку, що здобутими в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, поза розумним сумнівом, наявність в діях ОСОБА_8 закінченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Суд, допитавши обвинувачену, свідків, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують особу останньої та висновки експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та встановлених в суді, доведена повністю.
ОСОБА_8 повинна нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання з метою збуту, та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст.204 КК України (в редакції від 18.02.2016 року).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_8 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи спиртовмісних сумішей у сумі 15 072,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016 року) та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000, 00 гривень.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді застави, залишити без змін.
Речові докази: 28 паперових коробок об`ємом 10 літрів з рідиною без марок акцизного податку; 61 скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна з рідиною без марок акцизного податку; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л. з маркою акцизного податку; 1 пластикова пляшка об`ємом 0,5 літра з рідиною, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 15 072,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1