Провадження № 1-кс/947/5065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000429,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.03.2021 року на вилучений в ході огляду автомобіль марки «FAW», модель CA 104126L2R5, спеціалізований вантажний фургон випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 оформленого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.2020 року компетентним органом ТВС 5142 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та повернути транспортний засіб законному власнику ОСОБА_4 під гарантійну розписку без оплати часу утримання його на арешт майданчику у вигляді відсутності вини особи, котрій належить автомобіль на праві приватної власності і поміщення автомобіля на арешт майданчик як речовий доказ у справі для проведення відповідних експертиз.

Слідчого про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.03.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «FAW», модель CA 104126L2R5, спеціалізований вантажний фургон випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 оформленого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_2 , виданого 22.08.2020 року компетентним органом ТВС 5142 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з забороною користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном, який накладався з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б зазначені у клопотанні обставини підтверджувалися, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль марки «FAW», модель CA 104126L2R5, спеціалізований вантажний фургон випуску 2006 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, саме слідчий має право вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000429 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1