Дата документу 05.03.2021 Справа № 554/7286/20
Провадження № 1-кс/554/2829/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просили скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
В обґрунтування скарги заявники вказали, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України щодо неправомірних дій слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Заявники вважають постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року необґрунтованою та невмотивованою. Зазначають, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Тому, винесена постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.
У судове засідання заявники повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги. В надісланій заяві просять скаргу розглянути у їх відсутність, вимоги задовольнити у повному обсязі.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявники до суду не з`явилися, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявників.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0001367 від 31.10.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.10.2018 року, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.08.2018 року щодо можливих неправомірних дій слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 09.01.2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВХолодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Встановлено, що вказане кримінальне провадження вже неодноразово закривалось слідчими. Ухвалами слідчих суддів, зокрема прийнятих 31.07.2019 року, 18.02.2020 року, постанови слідчих були скасовані з підстав передчасності прийнятих рішень, неповноти проведеного досудового розслідування.
Постановою від 31.07.2020 року прокуратури Харківської області направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року, для організації проведення подальшого досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Після прийняття до свого провадження слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 жодних слідчих та розшукових дій не проводилося та фактично не було виконано ухвали слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.07.2019 року, 18.02.2020 року.
Зокрема, згідно ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.02.2020 року, вбачається неповнота досудового слідства, не усунуті недоліки, викладені в попередній ухвалі слідчого судді. Зазначено, що не перевірено доводів заявника, не встановлені особи, які можливо причетні до вказаного кримінального правопорушення, не допитані заявники, а також слідчий СВХолодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Отже, оскаржуваною постановою слідчого від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року не вирішені питання, підняті в ухвалах слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.07.2019 року, 18.02.2020 року.
Також, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявники посилаються в своїй скарзі, зокрема: досудове слідство не проводилось взагалі, не виконані вказівки слідчих суддів.
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23.12.2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001367 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1