overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.03.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бедіяльність в.о. начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с та н о в и в:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга на бедіяльність в.о. начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.03.2021 скасована ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 11.02.2021, слідчий суддя вважає що скарга подана відповідно до статей 303, 304 КПК України, та необхідно поновити строк на оскарження та відкрити провадження за зазначеною скаргою і призначити судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Поновити строк для оскарження бездіяльності в.о. начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , стосовно заяви ОСОБА_2 від 13.01.2021.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бедіяльність в.о. начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 18.03. 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням ОСОБА_2 , в.о. начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000462 від 04.09.2020 за ч.1 ст. 286 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 151/148/21
Провадження № 1-кп/151/21/21
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

17 березня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2021 року за №0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/21/21 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 24 березня 2021 року о 13 годині в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 03.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 18.03.2020 об 14:30 годині.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , надав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2021 об 14:30 год., у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки, захисник ОСОБА_7 не має змоги прибути в судове засідання, суд приймає рішення про необхідність залучення обвинуваченому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначено на 18.03.2021 об 14:30 годині.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 947/7793/21
Провадження № 1-кп/947/636/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 11:15 год., 16 квітня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 23.04.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172 КК України,

питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження, кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 23.04.2010 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172 КК України, справа №521/12836/18, з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, справа №521/18269/19.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, справа №521/18269/19, повернути складу суду під головуванням судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону,

встановив:

На розгляді в суді перебуває зазначене подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до суду, однак в судові засідання не з`являється, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання на 11 год. 40 хв. 16 квітня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції в Закарпатській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
17.03.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неприбуття до суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/1073/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 21.09.2019 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/1073/19, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/2609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

УСТАНОВИВ:
Слідчий ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000661 на 12 (дванадцять) місяців
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для продовження строку досудового розслідування, передбачених ст.294 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.294 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.03.21
Провадження 1-кп/522/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001339 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що відносно ОСОБА_5 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 розглядається обвинувальний акт за ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Дослідивши матеріали обвинувального акту, вважаю, що необхідно направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001339 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання, відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.

Суддя

17.03.2021
Справа №523/8045/17
Провадження №1-кп/523/1080/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 523/8045/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5ст.27, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу авторозподілу кримінального провадження №523/8045/17, вказаний авторозподіл було здійснено 17.03.2021 року. Крім того, вказано, що датою внесення справи до системи авторозподілу є 17.03.2021 року.

Відповідно до супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 10.03.2021 року справа № 523/8045/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у Суворовському районному суді м. Одеси зареєстрована 16.03.2021 року, що відповідає напису на штампі про отримання вищезазначеної справи.

Як передбачено п.2.3.1 розділу 2.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.Вказані дії у день реєстрації і надходження справи до суду, проведені не були.

Основною підставою для скасування вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, Кропивницький апляційний суд зазначає порушення порядку авторозподілу справи.

Статтею 75 КПК України передбачено, що обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Як зазначено в ухвалі Кропивницького апляційного суду від 02.03.2021 року вказані обставини свідчать про те, що справу розглядає не уповноважений суд, тобто справа розглядається незаконним складом.
З урахуванням викладеного вбачається наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75, ст.76 КПК України, для самовідводу, а саме порушення порядку визначення складу суду.

З метою усунення обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості судді, з метою забезпечення в подальшому всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, та винесення законного рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст.31, 75, 76, 80-81, 334 КПК України, Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду»,-

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід у розгляді кримінального провадження №523/8045/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5ст.27, ч.1 ст.364 КК України.

Справу передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1