overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1067/21 1-кс/576/295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи в користуванні якого перебувало майно ОСОБА_5 , представника ДП «Глухівський агролісгоп» ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 17 травня 2021 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132,167,170-179,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/508/21

1-кп/609/74/2021

17 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 09.04.2021 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3
Потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 09.04.2021 р., на 24 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «НАНО ОІЛ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «НАНО ОІЛ ГРУП» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.206 та ч.2 ст.206-2 КК України за повідомленням ОСОБА_5 від 18.03.2021р. о 17 год. 20 хв. за скороченим номером екстреного виклику поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2021 року.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1152/21
Провадження № 1-в/553/158/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.07.2017 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

19.09.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75, ст. 76, ст.107 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

08.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.125 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт;

12.04.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.389 ч.2, ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70, ст.71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі;

про переведення до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.05.2021 Справа № 554/4236/21
Провадження № 1-кс/554/7896/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07 травня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 00000012,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 00000012.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 00000012.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 50 хвилин 11 травня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 00000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3132/21
Провадження № 1-кс/554/6232/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №2 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна
УСТАНОВИВ:
06.04.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 налійшло вищевказане клопотання слідчого.
14.05.2021 слідчий в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись статтями 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №2 від 05.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/797/20
№ провадження 1-кп/738/13/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України і призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 06 січня 2021 року шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка 17 травня 2021 року надійшла до суду разом із супровідним листом начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

При вирішенні клопотання засудженого суддя виходить з того, що ОСОБА_2 є учасником даного кримінального провадження, на даний час засуджений та перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», і відповідно до вимог статей 42 43 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, з метою недопущення порушення прав засудженого, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_2 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №738/797/21 № провадження 1-кп/738/13/2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_2 доставити конвоєм з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» на 24 травня 2021 року до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 для відома, Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятору тимчасового тримання №4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Відділу поліції № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, Роті конвойної служби ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/802/21
Провадження № 1-в/545/157/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -

встановив:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотаннязасудженої ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на 09 год. 30 хв. 19 травня 2021 року.
В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції на 19 травня 2021 року всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженої ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/682/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом перешої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000059 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом перешої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000059 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом перешої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 00000059 від 08.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 571/1673/19
Провадження № 1-кп/571/26/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000371 за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17 травня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , хоч про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року:
обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/811/367/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001257 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України у зв`язку з відсутністю в діях судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року про арешт майна - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 20 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3