Справа № 522/2086/21
Провадження №1-кс/522/1164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.08.2020 року, про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.08.2020 року, про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що СВ Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.05.2017 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
14.01.2021 року захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , отримано примірник постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , датованої 07.08.2020 р. (далі за текстом - Постанова), про відмову у задоволенні клопотання захисника від 13.07.2020 р. про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вищевказаного кримінального правопорушення та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в межах реалізації гарантованого ст. 63 Конституції України права на захист).
На думку заявника, вищезазначена постанова є незаконною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.
Представник Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так встановлено, що СВ Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.05.2017 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
06.08.2020 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2020 року про зобов`язання розгляду слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000947 та винесення мотивованої постанови в порядку ст. 220 КПК України.
14.01.2021 року захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , отримано примірник постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , датованої 07.08.2020 р. (далі за текстом - Постанова), про відмову у задоволенні клопотання захисника від 13.07.2020 р. про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вищевказаного кримінального правопорушення та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (в межах реалізації гарантованого ст. 63 Конституції України права на захист).
В ч.1 ст.24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій.
Вивченням оскаржуваної постанови від 07.08.2020 р. встановлено, що в її мотивувальній частині, слідчим в порушення вимог ст. 110 КПК України, не обґрунтовано об`єктивні підстави та мотиви відмови у задоволенні клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню шляхом скасування постанови від 07.08.2020 року та зобов`язанням слідчого СВ Відділом поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 221, 222 КПК України надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також надати можливість захиснику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження у спосіб, зазначений у клопотанні про ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222, 303, 307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.08.2020 року, про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.08.2020 року, про відмову у задоволені клопотання, в рамках кримінального провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0000947 від 12.05.2017 року за ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 221, 222 КПК України надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 12.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також надати можливість захиснику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження у спосіб, зазначений у клопотанні про ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: