Справа № 522/2295/21
Провадження № 1-кс/522/2339/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді, у якому просить скасувати арешт майна з транспортного засобу «Volkswagen Passat», у кузові синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , полісу обов`язкового страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ключів від вказаного транспортного засобу повернути їх законному власнику ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просив його розглянути без їх участі.

З клопотання вбачається, що Слідчим відділом Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 лютого 2021 року слідчим суддею Приморського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт, у тому числі на: транспортний засіб «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 ; реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 ; поліс обов`язкового страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ; ключі від вказаного транспортного засобу.

Право власності на транспортний засіб транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 належить мені ОСОБА_2 , що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження.

05 лютого 2021 року на підставі договору оренди зазначений транспортний засіб був переданий ОСОБА_3 . Мета оренди цього автомобіля перевозка персоналу та вантажів Орендаря. У порушення п. договору 6.3.1. ОСОБА_3 передав заначений транспортний засіб невідомим особам, які 06.02.2021 року були затримані працівниками поліції за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з подальшим вилученням транспортного засобу.
ОСОБА_2 є добросовісним набувачем вищезазначеного майна та до арешту цього майна володів, користувався та розпоряджався зазначеним майном на законних підставах.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України), а в даному кримінальному провадженні такий арешт був необхідним з метою проведення судових автотехнічних експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заарештований транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не містить на собі його слідів, не був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто за своєю сутті не являється речовим доказом.
У подальшому органи досудового розслідування не планують проведення будь-яких експертиз з зазначеним транспортним засобом.
Таким чином, зазначені факти свідчить про те, що подальші дії ОСОБА_2 , як власника з таким ТЗ не зможуть спричинити ніяких негативних наслідків для кримінального провадження, а за таких підстав відсутні будь-які ризики можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного транспортного засобу. Не є стороною кримінального провадження, підозру у вчиненні злочину не повідомлено і за рахунок його майна не можуть бути задоволені вимоги потерпілих щодо відшкодування заподіяної їм шкоди, якщо така шкода буде встановлена матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна: транспортного засобу «Volkswagen Passat», у кузові синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , реєстраційного номеру (номерний знак) НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , полісу обов`язкового страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ключів від вказаного транспортного засобу - потреба відпала.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000045 від 06.02.2021 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Passat», у кузові синього кольору, 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat» у кузові синього кольору 2005 року випуску, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ключів від вказаного транспортного засобу, до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.03.2021