Справа 682/252/18
№ 1-в/688/47/21
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 , про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

встановив:

02 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності надійшла заява засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_6 та її захисник заяву підтримали.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечив.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами щодо проведення розгляду справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву засудженої ОСОБА_6 , вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 р., колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як слідує зі змісту вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватою в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_6 не вказує конкретні положення вироку, що є незрозумілими, а фактично висловлює незгоду із судовим рішенням, що не є предметом роз`яснення відповідно до положень ст. 380 КПК України.
Вирок суду є зрозумілим, двозначних тлумачень не допускає, його мотивувальна і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим і додатковому роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року слід відмовити.
Заява про роз`яснення вироку щодо його виконання у частині повернення речового доказу не відноситься до питань, які можуть бути вирішені в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3