н/п 1-кс/953/6318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській обл. внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою Підприємством «ВЛАДІСЛАВА» ВОІ «СОІУ» 15 червня 2021 року про вчинення злочину передбаченого ст. 206-2 КК України, що полягає у протиправному заволодінням майном підприємства, та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України.
В обґрунтування зазначив, що 15.06.2021 року Підприємство «ВЛАДІСЛАВА» ВОІ «СОІУ» в особі директора звернулось до Харківського РУП № 1 ГУ НП У харківській області із вищевказною заявою про вчинення кримінального злочину за попередньою домовленістю посадовими особам Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (який є правонаступником прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях) державного органу Фонду державного майна України, в результаті зловмисних дій зазначених осіб відбулося неправомірне набуття права на майно, що є власністю та набуто у процесі господарської діяльності підприємством «ВЛАДІСЛАВА» ВОІ «СОІУ». В результаті вищевказаних дій підприємству «ВЛАДІСЛАВА» ВОІ «СОІУ» завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості, вибулого з володіння майна, що складає 282187 грн. 37 коп., а також спричинили інші тяжкі наслідки, тим самим позбавивши можливості вести господарську діяльність у сфері основної статутної діяльності: надання реабілітаційних послуг пов`язаних з оздоровленням та відпочинком людей з інвалідністю, онкозахворювальних жінок після мастектомії, дітей пільгової категорії позбавив можливості збереження на підприємстві існуючих робочих місць та створення нових додаткових робочих місць для людей з інвалідністю та молоді. Таким чином, на думку заявника, в діях вищезазначених посадових осіб, які займають керівні посади вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства, установи організації.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка представника Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги. Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України.

Разом з цим, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви, станом на час її надходження, слідчому Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, крім того не надано відомостей щодо надання відповіді заявнику Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Вказані обставини унеможливлюють зобов`язання слідчим суддею компетентну особу, тобто, слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за заявою Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 від 15.06.2021 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає. Однак, враховуючи, що відповідь на заяву про вчинення злочину заявнику не надана, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи повторно розглянути заяву про вчинення злочину.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, саме за ст. 206-2 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву директора Підприємства «ВЛАДІСЛАВА» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2021.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1