Справа № 393/466/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 та № 0000044, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , особи, що не має судимостей згідно ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

29.08.2020р., близько 13:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 прибув до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та яке розташоване в АДРЕСА_3 . Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку ОСОБА_7 . Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав двохпоршневий ножний насос ''Lavita LA 190232'', вартістю 250 грн., що згідно висновку експерта № 674 від 31.08.2020р., який належав потерпілому ОСОБА_6 . Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 16.10.2020р., близько 16:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де проживає спільно із бабусею ОСОБА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_8 . Обвинувачений, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, шляхом вільного доступу, з приміщення флігеля, повторно, таємно викрав каструлю з нержавіючої сталі ємністю 36 л, вартістю 671,67 грн., що згідно висновку експерта №856 від 20.10.2020р., яка належала потерпілій ОСОБА_8 . Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 29.08.2020р., близько 13:00 год., він після вживання спиртних напоїв прийшов до двору ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , і відчинивши вхідні двері проник у житловий будинок. Після цього з коридору будинку таємно викрав насос, який в подальшому продав за 50 грн.

Крім того, 16.10.2020р. він перебував за місцем проживання в АДРЕСА_2 , де він проживає разом із бабусею ОСОБА_8 . Перебуваючи за вказаною адресою, він з приміщення кухні (флігеля) таємно викрав металеву каструлю, яка належить ОСОБА_8 . Вказану каструлю він продав.

У скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав покази, що він має насос, який дав покористуватися сусіду ОСОБА_9 . Коли він прийшов до ОСОБА_10 по свій насос, то його не виявили. Після цього вони викликали працівників поліції, які відразу поїхали до ОСОБА_3 і той розповів їм про вчинену крадіжку. Потім вказаний насос йому було повернуто працівниками поліції. Претензій до обвинуваченого не має.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновків експерта, постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувальних актів по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв нетяжкий та тяжкий злочин. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, є особою, що не має судимостей. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює, є інвалідом ІІІ групи (загальне захворювання). На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

В заяві від 04.11.2020р. потерпіла ОСОБА_8 просить суд розглянути справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся, визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 1307,60 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів, з приводу яких проводились експертизи.

Речовий доказ по справі: двохпоршневий ножний насос ''Lavita LA 190232'' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Цивільні позови по справі не заявленні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 25.02.2021р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. судових витрат.
Речовий доказ по справі: двохпоршневий ножний насос ''Lavita LA 190232'' - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК