overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2021 Справа № 554/5455/21
Провадження 1-кс/554/9308/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 14.15 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 червня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000939 від 21.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 15:00 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7963/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 331, 404, 407, 422-1 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в частині визначення строку тримання під вартою змінити.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 29 травня 2021 року включно.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 20 хвилин 15 червня 2021 року.
Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , відомості щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892від 05.09.2020 року за 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та визнано вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, з поміщенням останньої до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 та представниками потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Подані апеляційні скарги на ухвалу Рівненського районного суду від 29 квітня 2021 року відповідають вимогам ст.ст. 392. 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0000892 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Копії апеляційних скарги із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 10.06.2021 року
233 № 233/2527/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на відеореєстратор «CYCLONE», який перебував в салоні автобуса «TOS E-233Z COACH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 09 червня 2021 року під час огляду місця події - території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського, буд. 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, на автобус «TOS E-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 09 червня 2021 року під час огляду місця події - території ТОВ «Автотранзит» по вул. Маяковського, буд. 10-б с.Іванопілля Краматорського району Донецької області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 14 червня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/7210/21
н/п 1-кп/766/2151/21
УХВАЛА

10.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2020 року за № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Лазовського району, с. Глазівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 08.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/174/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/589/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
20 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.05.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Скадовському районному суді Херсонської області за участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Скадовським районним судом Херсонської області.
Доручити Скадовському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та Скадовському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 932/1803/21 Провадження № 1-КП/932/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, оскільки він не з`явився без поважних причин до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "22" квітня 2021 року на 13.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4752/21
провадження № 1-в/208/268/21
УХВАЛА

09 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за клопотанням від засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 22.06.2021 року о 09:15 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2252/21
Провадження № 1-кс/0203/844/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.06.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справа за скаргою ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі), -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 35 КПК України, 10 червня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі).
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездітність слідчого ТУ ДБР у місті Полтаві (з дислокацією у місті Дніпрі).
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 40 хвилин 14 червня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/13/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його заяви , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст.107КПК України не здійснювалося.
Враховуючи те, що сам заявник просить залишити його заяву без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/839/19
Провадження № 1-кп/342/32/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 22.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 22.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

10.06.2021, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 10.06.2021 працівниками відділення поліції № 2 (м. Городенка) затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується відділення поліції № 2 (м. Городенка) за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До повідомлення додано протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину та пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2021.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1