Справа № 357/4663/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,
представника Білоцерківського МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відоконференції клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.12.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.;
-29.06.2011 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.07.2014 року за ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
-29.01.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75,76 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотанням начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовує його тим, що на думку адміністрації установи засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці, довів, що став на шлях виправлення і немає необхідності в подальшому відбуванню ним покарання в умовах ізоляції від суспільства, посилаючись на приписи ст.82 КК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор, представник ДУ «БВК (№35)», представник Білоцерківського МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений підтримали вимоги клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши засудженого, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», Білоцерківського МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2019 року за ч.2 ст. 186,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислюється з 14.03.2019 року, кінець строку відбування покарання 14.04.2023 року. Половина строку покарання минула 14.03.2021 року.

Згідно характеристики, затвердженої начальником ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 16.04.2021 року та довідки про заохочення та дисциплінарні стягнення, засуджений ОСОБА_7 за період перебування в колонії з 18.09.2019 року характеризується позитивно, дотримується норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 5 заохочень, не знятих та не погашених стягнень не має, працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті, відношення до праці добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, 08.10.2020 закінчив навчання в Білоцерківському навчальному центрі №35 при ДУ «БВК №35» та отримав кваліфікацію «Електрозварювальник ручного зварювання», вину у скоєному злочині визнав.

Згідно висновку характеристики, засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому комісією установи прийнято рішення (протокол №5 ДСР від 15.04.2021) клопотати перед судом про застування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст.82 КК України.

У відповідності до гарантійного листа ТОВ «БЕГЛЕНД», засуджений ОСОБА_7 буде працевлаштований працівником виробництва полімерної тари після його звільнення з місць позбавлення волі за умови дотримання ним трудової дисципліни та виконання виробничих завдань.

Як вбачається із письмових пояснень від 09.08.2021 року матері засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання не заперечує щодо проживання її сина ОСОБА_7 за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку органу пробації про засудженого для зміни невідбутої частини покарання більш м`яким, ст.82 КК України, у засудженого вбачається позитивна динаміка виконання плану «Підготовка до звільнення», конструктивні плани на майбутнє, офіційне працевлаштування на ТОВ «БЕГЛЕНД», а тому орган пробації вважає за можливе застосування ст.82 КК України, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів, а й безпосередньо кару засудженого, а тому враховуючи, що тяжкі наслідки не настали від вчиненого ОСОБА_7 злочину, суд вважає можливим вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк невідбутого засудженим ОСОБА_7 основного покарання на час розгляду справи в суді складає 1 рік 7 місяців 28 днів.

За змістом ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від 10 до 20 відсотків.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що процес виправлення засудженого ОСОБА_7 досягнув тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, довів це своїм ставленням до вчиненого злочину, розкаявся у вчиненому, за весь час перебування у місцях позбавлення волі був працевлаштований, відносився до праці добре, за що отримував відповідні подяки та заохочення, планує в подальшому займатися суспільно-корисною працею, додержувався вимог режиму, приймав участь у самодіяльних організаціях, а тому клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт підлягає до задоволення, застосування інституту заміни покарання щодо засудженого ОСОБА_7 є одним з проявів принципу гуманізму у кримінальному праві, його застосування спрямоване на звуження меж кримінально-правової репресії для стимулювання виправлення засудженого, зокрема, адаптації його до норм соціальної поведінки та вимог дотримання правопорядку.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 537, 539 КПК України, ст.. 57, 82 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців 28 днів позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2019 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів за місцем роботи з відрахуванням у прибуток держави 20% заробітку.

Ухвала підлягає негайному виконанню: засудженого слід звільнити з-під варти негайно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1