Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/2628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2021 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221 було повернуто прокурору на доопрацювання.
04.03.2021 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 ), виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 19.07.2013; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S+», сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 в чохлі зеленого кольору, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки «HITACHI» із серійним номером S/N: JQ3VTM7H, об`ємом пам`яті 500 Gb., з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила клопотання розглянути у її відсутність.
ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту, пояснивши, що співпрацює із органами досудового розслідування та надає всю необхідну інформацію.
Заслухавши думку власника майна, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «24.02.2021 в період часу з 07 год. 46 хв. до 09 год. 22 хв. було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 та власником якого являється ОСОБА_7 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 ), виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 19.07.2013; мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S+», сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 в чохлі зеленого кольору, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки «HITACHI» із серійним номером S/N: JQ3VTM7H, об`ємом пам`яті 500 Gb.».
27 лютого 2021 року вище вказані речі, які були вилучені в ході обшуку визнані у кримінальному провадженні № 0000059 речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Вилучені в ході обшуку мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S+», сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 в чохлі зеленого кольору, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки «HITACHI» із серійним номером S/N: JQ3VTM7H, об`ємом пам`яті 500 Gb., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як використовувався у оформленні земельних ділянок, мобільні телефони та жорсткий диск є знаряддям вчинення злочину.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 24.02.2021 обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S+», сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 в чохлі зеленого кольору, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_7 ; жорсткий диск марки «HITACHI» із серійним номером S/N: JQ3VTM7H, об`ємом пам`яті 500 Gb.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 24.02.2021 обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а саме на:
- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_1 ), виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області 19.07.2013;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6S+», сірого кольору, серійний номер № НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 в чохлі зеленого кольору, всередині якого перебувала сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером № НОМЕР_7 ;

-жорсткий диск марки «HITACHI» із серійним номером S/N: JQ3VTM7H, об`ємом пам`яті 500 Gb.».
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1