ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/549/21 Справа № 696/914/18 Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано за недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5.ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, та виправдано за недоведеністю наявності у діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 року до складу колегії суддів увійшли: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні суддя-доповідач ОСОБА_2 та судді з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід в даному провадженні, на підставі ч.1 ст.76 КК України, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування та переглядали законність ухвал слідчих суддів, якими вирішувались питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , а також про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим-суддею ОСОБА_2 та суддями з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що судді з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.07.2018 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_10 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.06.2018 року, якою стосовно підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком на два місяці та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням відповідних обов`язків (провадження №11-сс/793/324/18, справа №711/5049/18).

Крім того, судді з колегії суддів у даному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29.08.2018 року у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 переглядали ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 та за результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2018 року - без змін (провадження №11-сс/793/422/18, справа №711/6758/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів-учасників колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід з наведених підстав підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів з колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді