overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
20.05.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої та представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18015) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 04.06.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , та представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_5 , та її представником ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1942/20
Провадження № 1-кс/445/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

18.05.2021 року до слідчого судді поступило клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У даному клопотання просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та причеп АМС 500 Староконь д.н.з. НОМЕР_2 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До клопотання адвоката ОСОБА_2 не долучено належним чином завіреної копії ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 року та документів, які б підтверджували той факт, що його клієнт - ОСОБА_3 є законним власником вказаного автомобіля та причепу.

Крім цього, адвокат ОСОБА_2 не мотивував клопотання та не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: що застосування цього заходу як арешт відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_3 , який засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02.10.2020р. визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. Вирок набрав законної сили. ОСОБА_3 не сплатив штраф, що був визначений йому судом, в т.ч. після ухвалення судом про розстрочення штрафу, у зв`язку з чим Соснівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до суду подано подання про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання. Клопотання обґрунтовано положеннями ч.3 ст.26 КВК України.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання по даній справі на 21.05.2021р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії засудженого як ухилення від явки до суду та вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 червня 2021 року на 10-30год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1007/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

01.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000599 від 31.12.2020 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 299 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 299 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09.04.2021 року о 09:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2100/21
Провадження № 1-кп/727/231/21
УХВАЛА
про привід
21 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/2100/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 червня 2021 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000576 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, кожного,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №00000576 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, кожного.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, була визначена колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Захисники заявили відвід судді ОСОБА_3 , яке мотивували тим, що суддя ОСОБА_3 приймала участь при розгляді кримінального провадження №00000698 відносно ОСОБА_11 , які були виділені зі справи, яка є предметом даного судового розгляду, та надавала правову оцінку доказам та обставинам, які стосуються даного провадження, а тому є підстави для відведення вказаного судді.

Вислухавши думку прокурора, яка просила вирішити відвід на розсуд суду, обвинувачених, які підтримали заяву захисників, дослідивши надані прокурором матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

13.08.2019 року колегією суддів, головуючим суддею ОСОБА_12 , суддями ОСОБА_13 , ОСОБА_3 було постановлено вирок щодо ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, у справі, яка була виділена з кримінального провадження №00000576, і стосується тих же обставин та кола осіб.

Враховуючи вищевикладене а також вимоги ст..82 КПК України, колегія суддів з метою дотримання права обвинувачених на розгляд справи неупередженим судом та виключення усіх сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 , приходить до висновку про задоволення заяви захисників про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №754/12578/19 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
Справа № 754/4810/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/684/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 22 квітня 2021 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4810/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі потерпілого ОСОБА_4

за участі представника потерпілого ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002505 від 18.04.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Представник потерпілого заявив клопотання про долучення до справи цивільного позову про відшкодування шкоди завданої злочином.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КК України на 28 травня 2021 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, керуючись ст. ст. 167-173, 236 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.05.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2546/19
Провадження № 1-кп/591/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 налійшло клопотання про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на території якого перебуває ОСОБА_2 , 2001 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2546/19, яке відбудеться 03 червня 2021 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-в/592/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , 1988 року народження, засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.07.2019 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.1, 297 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі про застосування амністії за 2020 р., -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду 02.04.2021 року з клопотанням про застосування до нього амністії за 2020 р.

20.04.2021 р. від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява (вх..№15601 від 20.04.2021 р.), в якій він просив не застосовувати до нього амністію за 2020 р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання, врахувавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючись ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяву ОСОБА_3 , 1988 року народження, засудженого Ковпаківським районним судом м. Суми 12.07.2019 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 357 ч.1, 297 ч.1, 70 ч.4 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі про застосування амністії за 2020 р. відмовити в зв`язку з його відмовою в підтриманні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1