Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001374 від 23.06.2018 року,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого вантажником ТОВ «Юкон-Продтрейд», інваліда ІІІ групи (з дитинства), не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого столярем ПзІІ ТзОВ «НЗК», не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.
ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України та виправдано, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.
ОСОБА_8 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та виправдано, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, за проведення експертизи вогнепальної зброї, та за проведення трасологічної експертизи, в сумі 19 734 грн. ухвалено прийняти за рахунок держави.
Арешт, накладений на майно (ухвали слідчого судді від 13.11.2018) скасовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 ? домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ? АДРЕСА_4 , цілодобово, обраний ухвалою від 31.07.2019 скасовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ? домашній арешт, з забороною залишати місце свого проживання ? АДРЕСА_6 , у певний період доби, обраний ухвалою від 09.08.2019 скасовано.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави ? скасовано.
Заставу в сумі 128 870 грн., внесену на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_13 .
Органами досудового розслідування та згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений день, час та місці, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, яку переніс до квартири по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою збуту.
В подальшому, 22.06.2018, приблизно о 12.40 год., знаходячись за місцем свого проживання - квартира АДРЕСА_7 , умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув гр. ОСОБА_14 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, за грошову винагороду в сумі 1000 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (у перерахунку на амфетамін основу) 1,3763 г.
Органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються і у тому, що ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим слідством обставинах, з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим слідством особи (точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку ОСОБА_6 зберігав при собі. 10.11.2018, приблизно о 18.00 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продав, чим незаконно збув гр. ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), за грошову винагороду в сумі 1000 гривень частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3063 г,у якого того ж дня о 18.10 год. було вилучено працівниками поліції.
Окрім того, органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються і у тому, що вони, повторно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали у невстановленої досудовим слідством особи (точна дата, час та місце органом досудового розслідування не встановлені), особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку перенесли за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігали з метою збуту.
10.11.2018, в період з 19:35 год. по 21:10 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено один прозорий пакетик з дрібнокристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №678 від 11.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить - 0, 3184 г; п`ятнадцять пакетиків з речовиною білого кольору, в складі якої відповідно до висновку експерта № 714 від 22.01.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, відповідно, становить 0,2968 г, 0,3139 г, 0,3187 г, 0,3012 г, 0,3147 г, 0,3442 г, 0,3262 г, 0,2712 г, 0,2905 г, 0,2979 г, 0,2900 г, 0,2924 г, 0,2795 г, 0,3079 г, 0,3210 г.
Цього ж дня, в період з 22:50 год. по 23:30 год. в ході проведення огляду за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 3/26, працівниками поліції було виявлено та вилучено два прозорі пакети з речовиною зеленого кольору, чайну ложку з нашаруванням речовини білого кольору, три прозорі пакети з речовиною білого кольору, які у своєму складі, згідно висновку експерта №723 від 26.12.2018, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, відповідно, становить 82,2059 г, 0,7249 г, 0,7159 г та 0,0146 г; прозорий пакет з білою речовиною кристалічної форми, яка згідно висновку №679 від 16.11.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 86,3240 г.
Крім того, органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються і у тому, що вони, повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, незаконно придбали у невстановленої досудовим слідством особи (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який зберігали за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.
10.11.2018 в період з 19:35 год. по 21:10 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено пластикову пляшку зеленого кольору з надписом на етикетці «Sprite» з фольгою, з наявним на них нашаруванням речовини коричневого кольору.
Згідно висновку експерта № 714 від 22.01.2019 нашарування речовини коричневого кольору на наданій на дослідження фользі та верхній частині полімерної пляшки зеленого кольору з надписом на етикетці «Sprite» являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3534 г.
Крім того, органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, обвинувачуються і у тому, що вони, за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених досудовим слідством обставинах, з корисливих мотивів, придбали у невстановленої досудовим слідством особи (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.
Після чого, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до металевої бесідки, розташованої біля будинку № 3 по вулиці Заводській м. Ковеля, де, з метою подальшого зберігання для збуту, сховали в траві біля автомобіля марки «Mersedes», номерний знак « НОМЕР_1 », зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини, з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина, виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 біля автомобіля марки «Mersedes», номерний знак « НОМЕР_1 », за адресою: м. Ковель вул. Заводська, 3, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,6806 г.
Крім того, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до металево-бетонного паркану, що біля будинку № 5 по вулиці Заводській м. Ковеля, де з метою подальшого зберігання для збуту сховали на відстані 0,7 м від краю лівого кута в траві, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина, виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 біля металево-бетонного паркану розташованого біля будинку № 5 по вулиці Заводській м. Ковеля, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2773 г.
Також, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до закинутої будівлі, що по вулиці Відродження, 20 м. Ковеля, де з метою подальшого зберігання для збуту сховали по праву сторону від бетонних сходів, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 біля закинутої будівлі, що по вулиці Відродження, 20 м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,6212 г.
Вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до тильної сторони багатоповерхового житлового будинку №14а по вулиці Відродження м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту сховали під металевим каркасом входу в підвальне приміщення, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - тильної сторони багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_9 , містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,6802 г.
До того ж, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до тильної сторони будинку №3 по вулиці Заводській м. Ковеля, де з метою подальшого зберігання для збуту заховали на відстані 3,1 м від краю тильної сторони будинку біля фруктового дерева в траві на рівні 3-го під`їзду, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - тильної сторони будинку №3 по вулиці Заводській м. Ковеля, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2615 г.
Крім цього, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до прилеглої території будинку №8 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту на відстані 2,1 м. від краю дороги сховали в траві біля бетонної опори, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - прилеглої території будинку №8 по вулиці Данила Галицького м. Ковеля, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2993 г.
Вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до прилеглої території будинку №25 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту на відстані 2,3 м від краю дороги, сховали в траві біля бетонної опори, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 прилеглої території будинку №25 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2927 г.
Також, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до узбіччя піщаної дороги, що навпроти будинку №30 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту, на відстані 0,9 м від краю дороги сховали в траві біля бетонної опори, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - узбіччя піщаної дороги, що навпроти будинку №30 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,6921 г.
Крім того, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до узбіччя дороги, що навпроти будинку №42 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту сховали у стовбурі дерев, що зрослися, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта №735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - узбіччя дороги, що навпроти будинку №42 по вулиці Данила Галицького м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2795 г.
До того ж, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до прилеглої території будинку №42 по вулиці Макаренка м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту на відстані 1,7 м від краю дороги на межі з`єднання металевого та цегляного парканів, біля дерева сховали її в траві, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - прилеглої території будинку №42 по вулиці Макаренка м.Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,3163 г.
Теж, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до прилеглої території будинку №5 по вулиці 8 Березня м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту, сховали в траві біля бетонної опори, що навпроти вказаного будинку, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - прилеглої території будинку №5 по вулиці 8 Березня м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,3161 г.
Вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до прилеглої території будинку №32 по вулиці Набережна м. Ковель зі сторони грунтової дороги, де з метою подальшого зберігання для збуту, сховали в траві біля бетонної опори, що навпроти вказаного будинку, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - прилеглої території будинку №32 по вулиці Набережна м. Ковель, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2783 г.
Крім того, вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її до будинку №1 по вулиці Пирогова м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту, сховали в траві між входом в будинок та магазином «Дарина», біля дерев`яного паркану, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - прилеглої території будинку №1 по вулиці Пирогова в м. Ковелі, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,3173 г.
Вони ж, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у м. Ковелі Волинської області (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) умисно, з корисливих мотивів, зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, яку попередньо упакували в поліетиленовий пакет та обмотали липкою стрічкою жовтого кольору, перемістили її в двір будинку №35 по вулиці Лесі Українки м. Ковель, де з метою подальшого зберігання для збуту, на відстані 0,5 м від бетонних сходів, що ведуть до стоматології, сховали у листі біля дерева, зробивши, таким чином «закладку» особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого її збуту. 11.11.2018 вказану речовину було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події. Згідно висновку експерта № 735 від 25.01.2019 речовина виявлена та вилучена під час проведення огляду місця події від 11.11.2018 - в дворі будинку АДРЕСА_10 , містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,2785 г.
Крім цього, органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується також і у тому, що він, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, яку переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де зберігав з метою збуту.
10.11.2018 в період з 21:44 год. по 00:08 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2018 за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено три пакетика з речовиною білого кольору, які відповідно до висновку експерта № 680 від 16.11.2018 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP в наданих на дослідження речовинах становить - 28,3258 г; 20 фрагментів скляних трубок різної форми з нашаруванням на них речовини коричневого кольору, які згідно висновку експерта №720 від 18.01.2019 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP становить 0,1582 г.
Крім цього, органами досудового розслідування та згідно обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується і у тому, що він, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи (точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що в гаражному масиві «Машинобудівників», за адресою: м. Ковель, вул. Варшавська, де зберігав з метою збуту.
11.11.2018 в період з 01:17 год. по 01:48 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2018 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що в гаражному масиві «Машинобудівників», за адресою: м. Ковель вул. Варшавська, яким користувався ОСОБА_8 , працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта №716 від 16.01.2019 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у чотирьох паперових згортках, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 14,31 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, відповідно, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинені за попередньою змовою групою осіб, умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно; умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинені повторно.
В поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність вироку суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло безпідставне виправдання обвинувачених.

Вказує, що судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права. В порушення вимог ст.ст. 2, 89, 94 КПК України проявлено упередженість, необ`єктивність та однобічність під час оцінки доказів сторони обвинувачення та не вмотивовано власні висновки щодо їх недопустимості.

Вважає, що суд прийшов до помилкового висновку про наявність провокації злочину.

Просить вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року скасувати. Ухвалити новий вирок , яким:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених і захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи виправданою, зазначаються формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст.284 цього Кодексу.

Так, суд, на думку колегії суддів, розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повно, всебічно та об`єктивно встановив фактичні обставини провадження, детально дослідив та дав належну юридичну оцінку кожному доказу, що були надані стороною обвинувачення, з точки зору допустимості, достовірності і належності, а їх сукупність з точки зору достатності і взаємозв`язку, дослідив показання обвинувачених, свідків, письмові докази та обґрунтовано виправдав обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дійшовши правильного висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 - ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 - ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення не доведено їх винуватості поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а можливість здобуття інших доказів вичерпана і не пропонується стороною обвинувачення.
Такий висновок суду детально проаналізований і належним чином вмотивований у вироку, з чим погоджується і апеляційна інстанція.
Як вбачається з вироку суду допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, зокрема, визнав вчинення ним кримінальних правопорушень по епізодах проведення оперативних закупок. Зазначив, що жодних із інших інкримінованих йому правопорушень не вчиняв. Суду дав показання, що дійсно двічі 22.06. та 10.11.2018 купив на сайті, який йому показав його товариш ОСОБА_14 , та продав останньому психотропну речовину. Вчинив так виключно на наполегливі прохання ОСОБА_14 , який неодноразово йому допомагав, так як у нього склались досить складні життєві обставини. Останній самостійно не міг купити, оскільки вже мав проблеми з законом (був засуджений за вживання наркотичних засобів) та показав як це можна зробити, тому він йому і допоміг. Жодній іншій особі психотропні та наркотичні речовини не збував. Вважає дії ОСОБА_14 провокацією щодо нього.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень не визнали, категорично заперечивши свою причетність до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, від дачі показань відмовились на підставі ст.63 Конституції України.
В судовому засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що з приводу обставин даного кримінального провадження дав детальні пояснення в суді першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заперечили свою причетність до вчинення інкримінованих їм злочинів.
Оцінюючи показання свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 суд першої інстанції вірно звертає увагу, що їх показання містять загальні відомості і не стосуються конкретно події кримінального правопорушення, та приходить до вірного висновку, що вони не можуть бути належними доказами.
Показання свідка ОСОБА_14 щодо збуту йому ОСОБА_6 психотропних речовин 22.06.2018 р. та 11.10.2018 р. судом оцінено критично, з чим погоджується і апеляційна інстанції, з наведенням відповідних мотивів у вироку, а саме: оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, натомість вони суперечать частині досліджених в судовому засіданні письмових доказів.
Окрім того, суд першої інстанції прийшов до вірного переконання, з врахуванням практики Європейського Суду, що дії даного свідка є провокативними по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 , що вказує на їх недопустимість, як доказу. Судом враховано, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що саме ОСОБА_6 пропонував ОСОБА_14 психотропні речовини.
При цьому судом не залишено без оцінки і те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що як до проведення оперативних закупівель, так і в період між 1 та 2 закупівлями, який становить близько 5 місяців (та в період якого щодо ОСОБА_6 проводились негласні слідчі дії ухвала від 19.07.2018 №1651т), так і після 2 закупівлі ОСОБА_6 , окрім закупника, збував психотропні чи наркотичні засоби будь-кому іншому. Стороною обвинувачення не надано доказів наявності зовнішньої інформації про готування як ОСОБА_6 , так і іншими обвинуваченими, до вчинення злочину. Протоколів прийняття заяв від осіб, які б повідомили, що вказані особи збувають наркотичні чи психотропні речовини суду не надано, а тому відповідна інформація з урахуванням практики ЄСПЛ не була підтверджена перед судом.
Судом першої інстанції, на підставі ст.86, 87 КПК України, обґрунтовано визнано письмові докази сторони обвинувачення по епізоду 22.06.2018 року недопустимими, з наведених відповідних підстав у вироку, перевіривши відповідність дій прокурора та органу досудового розслідування вимогам ст.ст. 251, 271 КПК України, встановивши порушення вимог ч.3 ст. 252 КПК України щодо строків складення протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, розбіжності даних в них, встановлення обставин, що ставить під розумний сумнів дату проведення оперативної закупівлі та усіх документів, що складені при цьому.
Судом також встановлена відсутність даних про те, які ж саме гроші були використані для проведення оперативної закупки від 22.06.2018, тобто відсутні дані про законність їх походження, що, як зауважує суд, могло бути однією з підстав для виключення можливості провокування для вчинення даного злочину.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0001374 відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23 червня 2018 року. Тобто, досудове розслідування по першому епізоду розпочалось і проводилось до внесення відомостей у реєстр.
З досліджених колегією суддів суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження, вбачається, що дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи від 12.06.2018 року надавались в рамках оперативно-розшукової справи.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що докази, які отримані під час проведення оперативної закупівлі 22.06.2018, тоді як відомості були внесені до ЄРДР 23.06.2018, є недопустимими.
Не залишено без оцінки суду і те, що згідно постанови про проведення оперативної закупівлі від 21.06.2018, прокурором було прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі саме наркотичного засобу, тоді як фактично було проведено придбання психотропної речовини.
З огляду на що, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що слідчі та розшукові дії, зокрема по епізоду вчинення кримінального правопорушення 22.06.2018, реалізовані органом досудового розслідування у спосіб не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом, та з порушенням суттєвих умов визначених дозволом прокурора та суду на проведення НСРД, тому докази отримані в результаті таких слідчо-розшукових заходів, визнано судом недопустимими.
З покликанням на практику Європейського Суду судом визнано недопустимими наступні докази, які були отримані як похідні, від доказів, отриманих з порушенням Закону: дані висновку експерта №397 від 02.07.2018, протоколу огляду від 01.02.2019 та постанову про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2019.
Що стосується непричетності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за епізодом 11.10.2018 року суд першої інстанції обґрунтував констатованим фактом вчинення кримінальних правопорушень, що стосується проведення оперативних закупівель, внаслідок провокації ОСОБА_6 закупником ОСОБА_14 , показами самого ОСОБА_14 в частині заперечення причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення даного злочину та показами обвинуваченого ОСОБА_6 в частині заперечення причетності останніх до його (злочину) вчинення, так і про ймовірну їх обізнаність про збут психотропної речовини ОСОБА_14 , визнанням недопустимими на підставі ст.86, 87 КПК України наданих стороною обвинувачення письмових доказів, а також недоведеністю стороною обвинувачення протилежного в судовому засіданні.
Судом також встановлено, що негласні слідчі (розшукові) дії і по даному епізоду (10.11.2018) фактично проведені не уповноваженими на такі дії о/у СКП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи практику ЄСПЛ, судом визнано недопустимими наступні докази, які були отримані як похідні, від доказів, отриманих з порушенням Закону: висновок експерта №677 від 11.11.2018, протокол огляду від 01.02.2019 та постанову про визнання предметів речовими доказами від 01.02.2019.
Що стосується епізоду вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, то судом першої інстанції у відповідності до вимог ч. 2 ст. 87 КПК України визнано недопустимим доказом основний доказ, яким сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.307 ч.3, 309 ч.2 КК України ? протокол обшуку від 10.11.2018 року, який (обшук) проведений за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав проведення вказаної слідчої дії з порушенням суттєвих умов дозволу суду, а також з порушенням права особи на захист.
При цьому, судом встановлено і враховано, що обшук було розпочато о 19 год. 25 хв., а закінчено о 21 год. 10 хв., а також, що серед вилучених речей, були і речі ОСОБА_7 , які не відносяться до речей, вилучених законом з обігу і дозвіл на відшукання яких не було надано ухвалою суду, а це грошові кошти в сумі 228 грн. та мобільний телефон марки «Айфон» з сімкарткою НОМЕР_3 .
Крім того, судом взято до уваги, що згідно ухвали слідчого судді дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_2 надано слідчому ОСОБА_17 . Натомість з протоколу обшуку вбачається, що дана ухвала виконана не уповноваженою на це особою ст. слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 .
В зв`язку з наведеним суд обґрунтовано не прийняв як допустимі докази, які були отримані як похідні, внаслідок проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.11.2018: висновки експертів №679 від 16.11.2018, №678 від 11.11.2018, №714 від 22.01.2019, протоколи огляду предметів від 01.02.2019 та від 02.02.2019, постанови про визнання речей речовими доказами від 01.02.2019 року та від 02.02.2019, протоколи огляду від 11.01.2019, від 06.02.2019; постанови про визнання речовим доказом від 11.01.2019, від 25.02.2019; висновок експерта №59 від 19.02.2019; протокол додаткового огляду від 03.04.2019.
Суд першої інстанції з наведенням відповідного обгрунтованого мотивування прийшов до висновку про недопустимість, як доказу, протоколу огляду від 10.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з того, вказана слідча дія ? огляд місця події фактично проведена в порушення порядку, передбаченого ч.3 ст.233 КПК України (не зважаючи на наявність відповідної ухвали), а також з порушенням права особи на захист, тому не може буде врахований судом при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні.
Так, судом проаналізовано та враховано, що органи досудового розслідування, зокрема слідчий ОСОБА_18 , який о 21.10 10.11.2018 закінчив проведення обшуку у квартирі по АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено усі речі та предмети, які мали значення для провадження, повторно, в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, провів огляд місця події о 22.50 10.11.2018 (тобто у нічний час) за тією ж адресою, де проводився годину тому обшук, та прийшов до обґрунтованого висновку, що останній діяв, щонайменше, всупереч вимогам чинного КПК України. Судом звернуто увагу, що з протоколу затримання ОСОБА_6 , в порядку ст.208 КПК України, вбачається, що на момент огляду місця події він вже був затриманий (10.11.2018 о 18.30 год.) і до участі залучено захисника ОСОБА_19 . Однак огляд було проведено за його відсутності.
При цьому судом першої інстанції не залишено без оцінки суду і покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які кожен зокрема, заперечили свою присутність під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 в якості понятих. Одночасно ствердили, що підписи у даному протоколі належать їм, вони могли його підписати пізніше, оскільки їх досить часто залучають до проведення різних слідчих дій.
В зв`язку з наведеним суд на правових підставах визнав недопустимими наступні докази, які були отримані як похідні, внаслідок проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_6 від 10.11.2018: висновок експерта №723 від 26.12.2018, протокол огляду предметів від 02.02.2019, постанову від 02.02.2019 року про визнання речей речовими доказами, протокол огляду від 25.02.2019 та постанову про визнання речовими доказами від 25.02.2019.
З наведенням відповідних мотивів, в тому числі взявши до уваги і покази свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 87 КПК України визнано недопустимим доказом і протокол огляду місця події (автомобіля марки «Пежо») від 10.11.2018, прийшовши до висновку, з яким погоджується і апеляційна інстанція, що вказана слідча дія проведена з порушенням суттєвих умов дозволу суду, а також з порушенням права особи на захист.
В зв`язку з чим судом визнано недопустимими наступні докази, які були отримані як похідні, внаслідок проведення огляду автомобіля марки «Пежо» 10.11.2018: висновки експертів №722 від 31.01.2019, №717 від 14.01.2019, протоколи огляду від 01.02.2019, постанови від 01.02.2019 року про визнання речей речовими доказами, протокол огляду мобільного телефону марки «IPHONE-5» від 10.01.2018.
Що стосується доведеності стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 . ОСОБА_7 по епізодах за ч.2 ст.307 КК України («закладки»), то суд першої інстанції правильно виходив з того, що основним доказом, яким сторона обвинувачення обґрунтовує винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України є протоколи огляду мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків та оглядів, а оскільки протокол огляду мобільного телефону марки «IPHONE-5» від 10.01.2018, протокол огляду від 11.01.2019 (вилучених телефонів та комп`ютерної техніки), протокол додаткового огляду (за участю спеціаліста) від 03.04.2019, визнані судом неналежними доказами, то докази, що були здобуті під час проведення їх огляду та в подальшому використані стороною обвинувачення для підтвердження вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (здійснення закладок) є похідними, а тому, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини ? неналежними.
Судом надано відповідну оцінку у вироку суду і протоколам огляду місця події від 11.11.18 року з доданими фототаблицями щодо огляду відповідних територій та виявлення і вилучення полімерних пакетів з відповідним вмістом та похідних від них доказів, визнавши їх недопустимими доказами, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
До обґрунтованого висновку прийшов суд першої інстанції і щодо визнання з дотриманням чинного законодавства та врахуванням практики Європейського Суду протоколів обшуку від 10.11.2018 в квартирі АДРЕСА_11 та від 11.11.2018 в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що в гаражному масиві «Машинобудівник» по вул. Варшавській м. Ковеля недопустимими доказами та похідні від них докази, оскільки вказані слідчі дії проведені з порушенням суттєвих умов дозволу суду, а також з порушенням права особи на захист, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала винуватість ОСОБА_8 по епізоду вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 ч.3 ст.307 КК України.
Судом першої інстанції надано правову оцінку і наданим стороною обвинувачення допустимим письмовим доказам: постанові про визнання речовими доказами від 23.02.2019, протоколу огляду від 18.12.2018, постанові про визнання речовими доказами від 18.12.2018, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.01.2019, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2019, постанові про визнання речовими доказами від 11.02.2019, протоколу огляду від 25.02.2019, постанові про визнання речовими доказами від 25.02.2019, прийшовши до правильного висновку, що вони самі по собі не свідчать про злочинну діяльність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому не є достатніми для прийняття відповідного процесуального рішення щодо них.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, в тому числі стороною обвинувачення, тому на підставі аналізу наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд першої інстанції прийшов до переконливого висновку, що вони є суперечливими, здобуті із порушенням встановленого порядку, з порушенням права на захист та з істотним порушенням права особи на справедливий судовий розгляд, в зв`язку з отриманням їх внаслідок провокації.
За таких обставин, доводи прокурора щодо безпідставності виправдання обвинувачених, зокрема, і щодо допущення судом першої інстанції неповноти судового розгляду, оскільки в судовому засіданні судом не було допитано в якості свідка ОСОБА_22 , не заслуговують на увагу та спростовуються належним чином дослідженими та оціненими в їх сукупності доказами, з наведенням відповідних обґрунтованих висновків. Крім того, судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_22 , однак останньою (стороною обвинувачення) не забезпечено його явку в судове засідання, що не заперечується прокурором в судовому засіданні апеляційної інстанції, зазначивши, що не представилось можливим у зв`язку з перебуванням ОСОБА_22 за межами України. В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурором стверджено відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 21.03.2019 р. при його зазначенні під № 141 у реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження. Дані розбіжності прокурор пояснити не зміг.
Згідно з п.10 ч.1, ст.7, ч.1, 2, 4 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом і встановлено обвинувальним вироком.
За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Однією з основних засад кримінального провадження є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка декларує, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ч.2 ст. 17 КПК України).
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Про це неодноразово наголошувалось у рішеннях ЄСПЛ, в т.ч. у рішенні в справі «Коробов проти України» від 21 липня 2011 року, в якому Європейський суд з прав людини «повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», чого у даному кримінальному провадженні не вбачається.
За наведеного, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про виправдання обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з не доведенням, що вчинено злочини, у яких кожен з них обвинувачується та не знаходить підстав, зазначених у ст. 420 КПК України, для скасування виправдувального вироку суду першої інстанції і ухвалення нового обвинувального вироку стосовно обвинувачених.
Доказів на спростування висновків суду першої інстанції прокурором в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами кримінального провадження не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Вирок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є законним, обгрунтованим й вмотивованим, а тому правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001374 від 23.06.2018 року, яким визнано невинуватими ОСОБА_6 у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України та виправдано останніх, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальні правопорушення, у яких вони, відповідно, обвинувачуються, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3