Справа № 337/5203/17
Провадження №1-кп/337/12/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 незаконно придбав з метою подальшого збуту, вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме: обріз автомату АКС-74(зразка 1974 року, калібру 5,45x39 мм., виробництва Іжевського механічного заводу, СРСР 1990 рік, заводський номер НОМЕР_1 ), тридцять патронів калібру 5,45x39 мм.(зразка 1974 року); РПГ-26(маркувальне позначення РПГ 26 254-22-87); РПГ 26 у кількості 3 одиниць(маркувальне позначення РПГ 26 254-22-87; РПГ26 254-19-91; РПГ 254-22-87); РПГ 18 у кількості 2 одиниць(маркувальне позначення ВП-18 533-6-78 РПГ-18254-1-79Л; ВП-18 533-5-76 РПГ-18 254-4-77Л); снаряди до РПГ у металевому цинку(маркувальне позначення «7 П 24 ГП-25 ВОГ-25П49-91»); артилерійський 30 мм., постріл(маркувальне позначення «70-88 А-670 М.ИЦ», «ЛГИ», «223-88»); 400 грамову тротилову шашку; фрагмент 200 грамової тротилової шашки вагою приблизно 100 грамів; чотири спеціальні сигнальні засоби(маркувальне позначення «254-13-58»); корпус гранати РГН(маркувальне позначення РГН254-33-88); 2 гранати РГО (маркувальне позначеннями «11»); 13 гранат Ф-1,5 (маркувальне позначення «6-78Т», «107-72-79Т», «69-5-38ТН», «386- 14-68Т», «30-4-93Т», «107-36-8...Т», «386-177-82Т», «107-102-79Т»); 16 корпусів гранат РГД 5 (маркувальне позначення 36-90Т1111; 4188Т, 30-87T111111111,85-77Т, 169-79Т); 14 підривників до ручних гранат типу УЗРГМ-1 (маркувальне позначення 170-89 УЗРГМ -2583-3 одиниці; 18186УЗРГМ-2-583; 131-86УЗРГМ-2583 - 9 одиниць; 14-88 УЗРГМ-2 583); 7 запалів до ручних гранат типу УЗРГМ - 3 одиниці; УЗРГМ-2, 4 одиниці(маркувальне позначення «16-79УЗРГМ-2349-2», «386-139-79», «32-86УЗРГМ-2 583», «40-66УЗРГМ583», «98-66», «292-74УЗРГМ-2583», «169-76УЗРГМ583»); 880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику (маркування «7,62 ЛПСгжА24-73-60 ВТ 6/73С 880 шт.», у двох металевих цинках(маркування 7,62ЛПСгж, Л24-73-60, ВТ6/73С 440 шт.); 880 набоїв калібр 7,62 мм., у дерев`яному ящику(маркування «7,62 ЛПСгжА41-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»); 880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику(маркування «7,62 ЛПСгжА40-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»); 880 набоїв калібру 7,62 мм., у дерев`яному ящику(з маркування «7,62 ЛПСгжВ90-87-188 ВТ 25/87С 880 шт.»); набої калібру 7,62 розсипом у кількості 560 шт.; набої калібру 7,62 розсипом у кількості 84 шт.; набої калібру 7362ЛПС у кількості 40 шт.; набої калібру 7,62ЛПС у кількості 80 шт.; набої калібру 5,45 - 277 шт.; набої ЛПС у лінті 18 шт.; кулемет Р3318 чорного кольору, які зберігав без передбаченого законом дозволу у приміщенні орендованого гаражу розташованого на території автомобільної стоянки ТОВ «Авто-Світ», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів.

29.09.2017 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій намір на збут вогнепальної зброї, знаходячись біля гаражу без передбаченого законом дозволу, збув під час оперативної закупівлі ОСОБА_6 , за грошову винагороду в сумі 12000 гривень автомат АКС-74(зразок 1974 року, калібр 5,45x39 мм., виробництво Іжевського механічного заводу, СРСР 1990 рік, заводський номер НОМЕР_1 ) та тридцять патронів калібру 5,45x39 мм.(зразок 1974 року).

02.10.2017 року, о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого наміру спрямованого на збут вибухового пристрою, знаходячись біля гаражу без передбаченого законом дозволу, збув під час оперативної закупівлі ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 8000 гривень, бойову реактивну протитанкову гранату РПГ-26.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, з фактичними обставинами, які викладені у обвинувальному акті згоден. Суду пояснив, що він їздив на покинуті склади де збирав зброю. До нього за придбанням зброї зверталась тільки однак особа. Вину свою визнає повністю, та розкаюється.

Крім пояснень обвинуваченого у судовому засіданні його вина підтверджується поясненнями свідків.
Так у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив: познайомився із обвинуваченим більше року тому, прогулюючись біля 5 лікарні, випили по пляшці пива. Обвинувачений запропонував знайти покупця на автомат із зони АТО. Після розмови повідомив про це органи поліції.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що на прикінці вересня 2017 року йому запропонували здійснити оперативну закупівлю у обвинуваченого. З Хортицького РВ, зателефонував йому з метою придбати автомат, та вони домовились. Приїхав на автомобілі, зустрілися біля супермаркету, під час розмови ОСОБА_4 запропонував купити автомат. Вони домовились, але ОСОБА_9 сказав о йому потрібен час, і запропонував зустрітися пізніше через 2-3 години. Після зустрічі, в ОСОБА_10 РВ свідку видали 12000 гривень для проведення закупівлі. Повторна зустріч відбулася на території гаражного кооперативу в Хортицькому районні біля ОСОБА_11 ринку. Свідок під`їхав на машині, ОСОБА_9 передав чорний поліетиленовий пакет в якому був автомат ОСОБА_12 , після того як ОСОБА_13 впевнився у цьому, розплатився, та направився до районного відділу де добровільно здав придбаний автомат. Також зустрічалися із ОСОБА_9 на початку жовтня 2017 року для купівлі набоїв для автомату, але, за словами обвинуваченого, їх у нього не було, але він запропонував придбати гранатомет за 8000 гривень. Після видачі в райвідділі імітаційних грошей, вони зустрілися біля вулиці Випробувачів, під`їхав до гаражу, двері були відчинені, зайшли у середину там було чотири гранатомети, на пропозицію обрав РПГ 26, отримав його, та після оплати направився до районного відділу де видав гранатомет.
Також вина підтверджується дослідженим у судовому засіданні:
- протоколом видачі грошових коштів від 29.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 отримав 60 грошових купюр номіналом 200 гривень для проведення оперативної закупівлі автомату «Калашнікова» у ОСОБА_4 (т.1 а.с.94-113);
- заявою ОСОБА_6 відповідно до якої, він видав співробітникам поліції автомат системи «Калашнікова» АКСУ 74 з номером НОМЕР_1 , споряджений штатним магазином з патронами у кількості 30 шт., який був придбаний ним у ході оперативної закупівлі у ОСОБА_4 в період 29.09.2017 року за 12000 грн. по вул. Випробувачів в м. Запоріжжя( т. 1 а.с. 114);
- протоколом огляду предмета від 29.09.2017 року за яким було проведено огляд: предмету схожого на автомат «Калашнікова» калібр 5,45 мм, № НОМЕР_1 ; предмет, схожий на магазин, споряджений тридцятьма предметами, схожими на набої, калібром 5,45 мм.(т. 1 а.с. 115);
- висновком експерта від 02.10.2017 року № 2-589, відповідно до якого наданий предмет є обрізом автомату АКС-74, приданий для здійснення поодиноких пострілів, тридцять патронів є боєприпасами(т. 1 а.с. 120-126);
- протоколом від 02.10.2017 року видачі імітаційних грошових коштів для проведення оперативної закупівлі, за яким ОСОБА_6 отримав грошові купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою 8000 гривень для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_4 РПГ-26 (т. 1 а.с. 127);
- заявою ОСОБА_6 відповідно до якої, він видав співробітникам поліції РПГ-26, який був придбаний ним у ОСОБА_4 в період 02.10.2017 року по вул. Випробувачів в м. Запоріжжя( т. 1 а.с. 130);
- протоколом огляду предмета від 02.10.2017 року, за яким було оглянуто РПГ-26( т. 1 а.с. 131-132);
- протоколом огляду речей від 06.10.2017 року за яким проведено полігонні випробування РПГ 26( т. 1 а.с. 133-142);
- висновком експерта від 26.10.2017 року № 12-148/6-427, відповідно до якого виданий ОСОБА_6 предмет являється бойовою реактивною протитанковою гранатою РПГ-26( т. 1 а.с. 147- 154);
- протоком обшуку від 02.10.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді від 02.10.2017 року(т.1 а.с. 155), у приміщенні гаражу який орендує ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 на земельній ділянці ТОВ «Авто світ», відповідно до якого виявлено зброю і боєприпаси(т.1 а.с. 157-162);
- висновком експерта від 05.10.2017 року № 2-595, відповідно до якого 880 набоїв є боєприпасами, які придатні для стрільби(т.1 а.с. 169-174);
- висновком експерта від 05.10.2017 року № 2-596, відповідно до якого 369 патронів є боєприпасами, які придатні для стрільби(т.1 а.с.180-186);
- висновком експерта від 05.10.2017 року № 2-597, відповідно до якого наданий для дослідження кулемет, є бойовою вогнепальною зброєю кулеметом Калашникова танковим ККТ «ПКТ» № НОМЕР_2 , який придатний для стрільби(т.1 а.с.191-193);
- протоколом огляду речей від 29.10.2017 року, відповідно до якого проведено полігонні випробування РПГ, гранат, вибухових речовин, бойового патрону, димових шашок (т.1 а.с.197-205);
- висновком експерта від 03.11.2017 року № 12-149/6-428, відповідно до якого предмети, які було виявлено та вилучено 02.10.2017 під час обшуку у приміщені гаражу ОСОБА_4 , являються вибуховими пристроями, вибуховою речовиною, елементами вибухових пристроїв, сигнальними патронами, димовою шашкою, патроном з бронебійно-запальною кулею, наступальними гранатами з бойовими уніфікованими підривниками, бойовими ручними оборонними осколковими гранатами з уніфікованими підривниками, бойовими реактивними протитанковими гранатами(т.1 а.с.208-250, т. 2 а.с. 1-14);
- оглянутими у судовому засіданні відеозаписами оперативної закупівлі 29.09.2017 року у ОСОБА_4 автомата, та 02.10.2017 року гранатомету(т.2 а.с.31-37).
При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, яка визнав свою провину, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в КУ «ОКПЛ» та КУ «ОКНД» не перебуває, та той факт, що обвинувачений на добровільних засадах залучався до заходів що вживаються працівниками Національної поліції у сфері протидії злочинності, та сприяв у викритті злочинів пов`язаних, у тому числі, із незаконним обігом зброї.

Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих матеріальних, сімейних обставин. Оскільки в ході судового розгляду було з`ясовано, що обвинувачений не мав постійного заробітку, тому саме матеріальні труднощі у житті штовхнули його до вчинення інкримінованого йому злочину, так як могли принести додатковий заробіток для забезпечення родити та неповнолітніх дітей.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням вказаних вимог закону, практики ЄСПЛ, а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема: повного визнання обвинуваченим своєї провини, щиросердного розкаяння у скоєному, враховуючи позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність захворювань, суд вважає за можливе, погодитись з позицією прокурора і призначити обвинуваченому покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що ґрунтується на положеннях ст. 50, 65 КК України, та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Така міра покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою, та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 ,строк знаходження під вартою у період з 02.10.2017 року по 27.03.2018 року.

Речові докази: автомат «Калашнікова» калібру 5,45x39 мм.(маркування НОМЕР_1 ); 880 набоїв калібру 7,62 мм.(у дерев`яному ящику маркування «7,62 ЛПСгжА24-73-60 ВТ 6/73С 880 шт.», у двох металевих цинках маркування 7,62ЛПСгж, Л24-73-60, ВТ6/73С 440 шт.); 880 набоїв калібр 7,62 мм.(у дерев`яному ящику маркування «7,62 ЛПСгжА41-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»); 880 набоїв калібру 7,62 мм.(у дерев`яному ящику маркування «7,62 ЛПСгжА40-73-60 ВТ 9/73С 880 шт.»); 880 набоїв калібру 7,62 мм.(у дерев`яному ящику маркування «7,62 ЛПСгжВ90-87-188 ВТ 25/87С 880 шт.»); 1137 патронів; кулемет «Калашнікова» танковий ККТ «ПКТ» № Р3318, які знаходяться на зберіганні у інспектора дозвільної системи(постанова від 12.10.2017 року, т.2 а.с.15-17) - знищити.

Речові докази: РПГ 26(маркування РПГ 26 254-22-87); РПГ 26 у кількості 3 одиниць(маркування РПГ 26 254-22-87; РПГ 26 254-19-91; РПГ 254-22-87); РПГ 18 у кількості 2 одиниць(маркування ВП-18 533-6-78 РПГ-18254-1-79Л; ВП-18 533-5-76 РПГ-18 254-4-77Л); снаряди до РПГ у металевому цинк(маркування «7 П 24 ГП-25 ВОГ- 25П49-91»); артилерійський 30 мм. постріл(маркування «70-88 А-670 МИ.Ц», «ЛГИ», «223-88»); 400 грамова тротилова шашка; фрагмент 200 грамової тротилової шашки вагою приблизно 100 грамів; чотири спеціальні сигнальні засоби(маркування«254-13-58»); корпус гранати РГН(маркування РГН 254-33-88); 2 гранати РГО(маркування «11»); 13 гранат Ф-1.5(маркування «6-78Т», «107-72-79Т», «69-5-38ТН», «386-14-68Т», «30-4-93Т», «107-36-8...Т», «386-177-82Т», «107-102-79Т»); 16 корпусів гранат РГД 5(маркування 36-90Т1111; 4188Т, 30-87Т111111111, 85-77Т, 169-79Т); 14 підривників до ручних гранат типу УЗРГМ-1(маркування 170-89 УЗРГМ -2583 - 3 одиниці; 181-86УЗРГМ-2-583; 131-86УЗРГМ-2583 - 9 одиниць; 14-88 ГМ-2 583); 7 запалів до ручних гранат(типу УЗРГМ - 3 одиниці; УЗРГМ-2, 4 одиниці, маркування, «16-79УЗРГМ-2349-2», «386-139-79», «32-86УЗРГМ-2 583», «40-66УЗРГМ583», «98-66», «292-74УЗРГМ-2583», «169-76УЗРГМ583») які знаходяться на зберіганні у інспектора дозвільної системи(постанова від 20.11.2017 року, т.2 а.с.18-20) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: