Провадження №11-сс/824/3222/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001602 від 24.04.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24.06.2021 року, включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001602 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

24 квітня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

26 квітня 2021 року слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24.06.2021 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України..

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, оскільки вважає безпідставною відмову у задоволенні клопотання слідчого. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зазначена апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду у травні 2021 року та вже неодноразово відкладалася, у томі числі і через неявку підозрюваного ОСОБА_7 ,явка якого є обов`язковою.

В чергове, розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 10:30 годин 15 червня 2021 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, у тому числі і підозрюваний ОСОБА_7 , який згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року перебуває під особистим зобов`язанням, строком до 24.06.2021 року, включно.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , оскільки участь підозрюваного, під час її розгляду, є обов`язковою.

У зв`язку з чим, розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 10:45 години 24 червня 2021 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_7 , який викликався у судове засідання апеляційного суду та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного ОСОБА_7 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 3 000,00 (три тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4