Справа № 737/84/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 21-з/4823/1/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням положень ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали апеляційного суду, суть якої зводиться до не розуміння останнім, чому суд апеляційної інстанції визнав його винуватим та чому безпосередньо не дослідив докази у судовому засіданні.

До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 подав заяву про відмову від поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщені належним чином. Прокурор в поданій заяві просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 без змін.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення даного судового рішення апеляційного суду.

10.03.2021 року він надав суду клопотання, в якому відмовився від поданої ним заяви про роз`яснення ухвали суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції відсутні, так як особа, що заявляє таку вимогу, відмовилась він неї, що не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 380, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Чернігівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3