Справа № 760/1839/21
Провадження № 1-кс/760/700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Скарга обґрунтовується тим, що 21.08.2019 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
У скарзі зазначається, що 23.01.2021 ОСОБА_3 надійшов лист за вих. № Д5541/125/23/5/02-2020 «Про розгляд звернень», з якого останній стало відомо, що 05.10.2020 слідчим змінена кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 на ч. 1 ст. 122 КК України та 06.10.2020 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.
У скарзі також зазначається, що скаржнику постійно надходили листи з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 , до яких було додано постанови слідчого, якими було частково задоволення її клопотання. Разом з тим, з листів від 19.11.2020 (вих. №Д-7016/125/55/2020), 30.11.2020 (вих.№Д-7300/125/55/2020), 14.12.2020 (вих. № Д7479/125/55/2020) з доданими постановами вбачається, що матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0008314 від 21.08.2019 перебувають на розгляді в Київській місцевій прокуратурі № 9, тому неможливо проводити слідчі дії, зазначені в клопотаннях ОСОБА_3 , для встановлення обставин кримінального провадження. У той же час в листах з доданими постановами, надісланими ОСОБА_3 , від 16.11.2020, 30.11.2020 (вих. №Д-7299/125/55/2020, №Д-7302/125/55/2020, №Д-7304/125/55/2020), 14.12.2020 (вих. №Д-7480/125/55/2020) вказувалося, що проводяться заходи, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Як вказується в скарзі, в ході досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого та невмотивованого рішення про закриття кримінального провадження. Також зазначається, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не було проведено всіх необхідних слідчий та процесуальних дій, а із слідчих дій було допитано потерпілу ОСОБА_3 , проведено експертизу побоїв потерпілої, а також було надано ряд доручень оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, які фактично не було виконано, також не було виконано ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, якими було зобов`язано слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання, подані ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись стст. 303-209 КПК України, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008314 від 21.08.2019 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження №0008314 від 21.08.2019, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 06.10.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 06.10.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є невмотивованою, зокрема, в ній не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні, при цьому, потерпілою ОСОБА_3 було неодноразово вказано на особу, яка, з її слів, вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0008314 від 21.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1