Провадження № 1-кс/761/8788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.04.2021 року ним засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 02.04.2021 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000603 про проведення слідчих дій, а саме: провести допит в якості свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000603. Вказане клопотання отримано СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві 06.04.2021 року, згідно трекінгу «Укрпошти».

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000603, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000603, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, та підтримує її в повному обсязі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000603 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 28.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 05.04.2021 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання від 02.04.2021 року слідчому СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві в кримінальному провадженні № 0000603, про проведення слідчих дій. Вказане клопотання СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 06.04.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000603, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 28.12.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.04.2021 року, яке було отримано згідно трекінгу «Укрпошти» 06.04.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя