ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3369/21
Провадження № 1-кс/210/1569/21

"23" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000117 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000117 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.02.2021 року до ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, щодо можливого привласнення грошових коштів посадовими особами місцевого самоврядування під час виконання ремонтних робіт стадіону " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованого в Металургійному районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (2433 від 16.02.2021).

До органу досудового розслідування надійшла заява від голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при Верховній Раді України, в якій зазначено, що ГО повідомляє про наступне:

В квітні 2020 року почався ремонт західної трибуни фасаду стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що з державного бюджету було виділено більше 50 млн. грн. «Відремонтований» фасад згодом був демонтований, тобто, як виявилося пізніше, ремонт фасаду зруйнованого стадіону - це була даремна та злочинна витрата коштів з міського бюджету.

За посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в Інтернет мережі розміщена наступна інформація: «Стадіон Металург у Кривому Розі ремонтують «скотчем». (ФОТОФАКТ)»:

«Багатостраждальний стадіон ІНФОРМАЦІЯ_1 у Кривому Розі почали реконструювати вдруге. На початку квітня 2020-го року почався ремонт фасаду західної трибуни. Тоді на все планували виділити з бюджету міста близько 55 мільйонів гривень. Завершити роботи планували до 30-го грудня 2020 року. Та сталося не так, як гадалося. За невідомих причин роботи були виконані не в повному об`ємі. На певному етапі Велике будівництво завмерло в очікуванні дива, і ось воно!

В середині січня 2021-року біля стадіону почала збиратись важка техніка. У інформаційний простір просочилась інформація, що частину стадіону просто знесуть.

Реконструкція 2:0 почалась! Суми "фінальної реконструкції озвучують у розмірі 400 мільйонів гривень. За нашими даними, перед будівельниками ставлять строки виконання робіт у 2 роки.

І ось, що помітив наш кореспондент ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мармурові плити були посаджені на двосторонню липку стрічку (скотч) і де, не де - силікон, що говорить про халтуру і тимчасовість. Зазначимо, що за ринковою вартістю 1 кв.м. гранітної плити вартує близько 500 гривень».

Замовник і нинішньої реконструкції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і торішнього «ремонту фасаду» стадіону один і той же - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, один і той же розпорядник допустив марне витрачання бюджетних коштів.

Виконавець ремонту фасаду «Металурга» - компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - пов`язана з попереднім мером ОСОБА_4 . Тепер же підозри викликає зв`язок «Стройінвеста» з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даними сервісу моніторингу аукціонів ІНФОРМАЦІЯ_7 , найчастішим замовником послуг « ІНФОРМАЦІЯ_8 » серед владних структур є якраз вказаний вище департамент - 48 контрактів на загальну суму 2,1 млрд. грн. Саме держзакупівлі є головним джерелом прибутку зареєстрованої в Дніпрі будівельної компанії.

Водночас, за даними сервісу агрегації держреєстрів ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ІНФОРМАЦІЯ_8 » фігурує в десятках кримінальних справ.

Таким чином, викладені вище обставини дають підстави про ймовірне вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та працівниками компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) та ч.2 ст.191 КК України (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Характер протиправних дій полягає в умисному, нецільовому використанні бюджетних коштів, оскільки роботи з капітального ремонту реально та якісно виконані не були, а виділені на це бюджетні кошти було витрачено в повному обсязі. Вказане вище може свідчити про наявність корупційнйх зв`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та працівників компаній « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зловживанні ними службовим становищем для отримання неправомірної вигоди для себе та/або інших осіб.

Основним безпосереднім об`єктом злочину,передбаченого ст.191 КК України є майно, а саме - бюджетні кошти, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 . Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 191 КК України, характеризується незаконними діями, які полягають у розтраті коштів шляхом зловживання службовим становищем.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у вчиненні злочину та суму спричинених збитків, які спричинені, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та експертиз почеркознавчих, економічних, установити рух державних та бюджетних коштів, спосіб та місця їх «конвертування» в готівку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме завдяки їй можливо дослідити схему перерахування грошових коштів, встановити місцезнаходження осіб причетних до злочинної діяльності, встановити взаємозв`язок між фігурантами та визначити роль кожного з них, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.7 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000117 від 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій завірених належним чином, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , саме:

- договору підряду, додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо робіт за об`єктом «Капітальний ремонт фасаду спортивного комплексу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реконструкція)» з усіма додатками та специфікаціями до них, проектно-кошторисною документацією, актами прийняття виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-3В, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими Накладними, платіжними дорученнями, товарно-транспортними накладними, дефектними актами, актами прихованих робіт, сертифікатами якості на матеріали, які використовувались та протоколами випробовувань на матеріали, обладнання та іншими документами);

- договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт фасаду спортивного комплексу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_11 по АДРЕСА_2 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт та реконструкція)», де підрядною організацією було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них;

- належним чином завірені копії статуту, наказу про призначення (звільнення) та посадові інструкції директора, головного бухгалтера та осіб яким надано право підписувати первинні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів старшому слідчому СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 чи іншим слідчим - членами слідчої групи у даному кримінальному проваджені.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали, до 21 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1