Справа № 713/312/21
Провадження №1-кс/713/136/21
УХВАЛА
іменем України

06.05.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні вказує, що в період часу з 06.01.2021 року по 21.01.2021 року (досудовим розслідуванням точної дати та часу не встановлено) громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відриву дошки у дерев`яній, тильній стіні проник до приміщення стодолі господарства громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродвигун від металевої січкарні, вартістю 3000 грн, два відрізки електрокабелю, довжинами по 30 м. кожний, вартістю 800 грн. А також шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку у даному господарстві, звідки таємно викрав один килим, вартістю 1000 грн. набір металевих каструль та мисок, вартістю 400 грн.

Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень. Після чого з місця вчинення злочину скрився та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний, корисливий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення нових злочинів та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідків, раніше судимий , не має постійного джерела доходів.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобоаого домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в період часу з 06.01.2021 року по 21.01.2021 року (досудовим розслідуванням точної дати та часу не встановлено) громадянин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відриву дошки у дерев`яній, тильній стіні проник до приміщення стодолі господарства громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яке розміщено за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродвигун від металевої січкарні, вартістю 3000 грн, два відрізки електрокабелю, довжинами по 30 м. кожний, вартістю 800 грн. А також шляхом віджиму дерев`яного вікна, проник до будинку у даному господарстві, звідки таємно викрав один килим, вартістю 1000 грн. набір металевих каструль та мисок, вартістю 400 грн.

Всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень. Після чого з місця вчинення злочину скрився та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

21.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені - 09.03.2021 року .

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 06.05.2021 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, одне з яких відносяться до категорії тяжких злочинів ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, раніше судимий за корисливі злочини, не має постійного заробітку , вчинив тяжкий злочин покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області слідчого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 4 липня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Вижницького РВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1