overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 липня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої

розглядається клопотання

про застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника превенції ОСОБА_9

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для прийнття рішень, визначених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Клопотання складено відповідно до вимог ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Учасники процесу вивловили думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому мають брати участь особа, щодо якої розглядається клопотання, його законний представник, захисник, потерпілий, представник потерпілого, представник превенції, представник служби у справах дітей, прокурор та свідки

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку учасників процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6171/21
У Х В А Л А

26.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно та корпоративні права, що належить ОСОБА_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

До початку розгляду справи прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості щодо якого внесені 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС», на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 05 серпня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/345/21 Справа № 705/1897/21 Категорія: 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без змін.

У задоволенні заяв депутата Леськівської ОТГ ОСОБА_9 та депутата Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_10 про взяття підозрюваного ОСОБА_8 на особисту поруку, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2021 року о 17 год. 05 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29).

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
провадження № 1-кс/243/1158/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 серпня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 45 хвилин 03.08.2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2706/21
Провадження № 1-кс/307/708/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000436 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Road», без державного номерного знаку, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та надіслати володільцю майна ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 50 хв. 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/1221/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
03.08.2021 м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 перебуває скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258. Крім того, ОСОБА_2 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддявважає за можливе призначити розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258, призначити на 14 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області(вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область).

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

03.08.2021
Справа №443/1275/21
Провадження №1-кп/443/95/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000029 від 30.11.2012 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури Львівської області 03.08.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 03.08.2021.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 04.08.2021 об 11 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4065/20
Провадження №1-кп/944/624/21
02.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі суду у м.Яворові Львівської області клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розгляд якого призначений на 12.08.2021.
ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд кримінального провадження про його обвинувачення в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в Хмельницькій області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:20 год. 12.08.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1789/21
Номер провадження 1-кп/585/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 від 02.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської окружної прокуратури 29 червня 2021 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, який ухвалою судді від 29 червня 2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та його адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000160 від 02.06.2021 року року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 04 серпня 2021 року на 10 год. 25 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1