Справа № 487/1448/21
Провадження № 1-кс/487/1505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 05.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 05.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, звернувся 06.03.2021 року з клопотанням до Заводського районного суду міста Миколаєва, про накладення арешту на майно, вилучене 05.03.2021 року в ході огляду місця події приміщення начальника оперативного відділу без номеру, на 1 поверсі ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вулиця Індустріальна, будинок №4,а саме: таблетки у заводській упаковці з назвою «Метадон-3Н» у кількості 6 пластин, у 1-й пластині 5 таблеток, у 2-й 5 таблеток, у 3-й 5 таблеток, у 4-й 4 таблетки, у 5-й повинно бути 5 таблеток, однак одна відсутня, у 6-й 4 таблетки і одна з яких розкрита, однак знаходиться в упаковці, загалом 6 пластин у яких знаходяться 27 таблеток, які добровільно видав з своїх речей ОСОБА_5 - молодший інспектор відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93, які поміщено до сейф пакету № B1017327; мобільний телефон марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою Київстар НОМЕР_1 , добровільно виданий та належить ОСОБА_5 молодшому інспектору відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», який поміщено до сейф-пакету № S2050519; флеш-носій Sandisk 64 gb з серійним номером 9533DXLCG0PX, на який збережено відеозаписи з камер відеоспостереження ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» за 05.03.2021 та відеозаписи з власних мобільних телефонів оперативних працівників на яких зафіксовано як ОСОБА_5 , добровільно видав вищевказані таблетки. Вказаний флеш-носій видано начальником оперативного відділу капітан внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_6 та який поміщено до сейф-пакету № S2050519; мобільний телефон марки Nokia модель 101, чорного кольору з imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору Київстар на якій написано НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S2039811.
Підставою звернення стало те, що вказані речі підтверджують факти і обставини встановлені в ході досудового розслідування, а саме пронесення на територію ДУ «Казанківська виправна колонія № 93»ОСОБА_5 речовин, які за своїми зовнішніми характеристиками схожі на наркотичні засоби, також арешт зазначених речей є необхідним для призначення відповідних судових експертиз та встановлення відомостей щодо осіб, які знаходяться під вартою в ДУ «Казанківська виправна колонія № 93»та придбають у службових осіб установи наркотичні засоби.

Слідчий у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 05.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2021 о 14 годині 53 хвилини на гарячу лінію Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, з ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», надійшло повідомлення про те, що оперативними працівниками вказаної установи зупинено молодшого інспектора відділу безпеки ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину, ззовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб.

У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування 05.03.2021 проведено огляд місце події в приміщенні начальника оперативного відділу без номеру, на 1 поверсі ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», що знаходиться за адресою: вул. Індустріальна, 4, селище Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області.
У вищевказаному кабінеті на столі виявлено таблетки у заводській упаковці з назвою «Метадон-3Н» у кількості 6 пластин, у 1-й пластині 5 таблеток, у 2-й 5 таблеток, у 3-й 5 таблеток, у 4-й 4 таблетки, у 5-й повинно бути 5 таблеток, однак одна відсутня, у 6-й 4 таблетки і одна з яких розкрита, однак знаходиться у в упаковці, загалом 6 пластин у яких знаходяться 27 таблеток, які добровільно видав з своїй речей ОСОБА_5 молодший інспектор відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93 під час поверхневого огляду співробітниками оперативного відділу ДУ «Казанківська виправна колонія № 93 05.03.2021 приблизно о 14 год. 00 хв., які вилучені та поміщені до сейф пакету № B1017327.
Також виявлено мобільний телефон марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-карткою Київстар НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 молодшому інжектору відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ «Казанківської виправної колонія № 93», ІНФОРМАЦІЯ_1 та який вилучено та поміщено до сейф-пакету № S2050519.
Крім того, начальник оперативного відділу капітан внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_6 добровільно видав наступні документи оригінал рапорту від 05.03.2021 на 1 арк., завірений витяг з наказу від 04.03.2021 за № 64/дск на 1 арк, завірений витяг з відомості від 04.03.2021 за № 64/ДСК на 1 арк., копія рапору від 05.03.2021 на 1 арк., завірена копія наказу від 10.02.2021 за № 87о/с-21 на 1 арк, завірена копі посадової інструкції начальника оперативного відділу ДУ «Казанківська виправна колонія № 93 від 19.02.2019 на 2 арк., завірена копія наказу від 05.01.2021 за № о/с-21 на 1 арк, завірена посадова інструкція молодшого інспектора ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» від 19.02.2019 на 2 арк., які також вилучаються.
Також начальник оперативного відділу капітан внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_6 видано флеш-носій Sandisk 64 gb з серійним номером 9533DXLCG0PX, на який збережено відеозаписи з камер відеоспостереження ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» за 05.03.2021 та відеозаписи з власних мобільних телефонів оперативних працівників на яких зафіксовано, як ОСОБА_5 , добровільно видав вищевказані таблетки. Вказаний флеш-носій також вилучено та поміщено до сейф-пакету № S2050519.
Крім того начальник відділу нагляду та безпеки ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» ОСОБА_7 видав мобільний телефон марки Nokia модель 101, чорного кольору з imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору київстар на якій написано НОМЕР_3 , який попередньо було вилучено співробітниками чергової зміни ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» на спальному місці, на якому проживає засуджений ОСОБА_8 , 1990 р.н., під подушкою у житловій секції № 3 на відділу СВПС № 11 на якому можливо збережений телефоні з`єднання з ОСОБА_5 молодшим інспектором відділу нагляду та безпеки внутрішньої служби ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» та додано копії документів про вилучення заборонених предметів від 05.03.2021 на 1 арк., які поміщено в сейф-пакет S2039811.
Того ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

Вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням викладено, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 05.03.2021 року.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.03.2021 року в ході огляду місця події приміщення начальника оперативного відділу без номеру, на 1 поверсі ДУ «Казанківська виправна колонія № 93», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, селище Новоданилівка, вулиця Індустріальна, будинок №4,а саме: таблетки у заводській упаковці з назвою «Метадон-3Н» у кількості 6 пластин, у 1-й пластині 5 таблеток, у 2-й 5 таблеток, у 3-й 5 таблеток, у 4-й 4 таблетки, у 5-й повинно бути 5 таблеток, однак одна відсутня, у 6-й 4 таблетки і одна з яких розкрита, однак знаходиться в упаковці, загалом 6 пластин у яких знаходяться 27 таблеток, які поміщено до сейф пакету № B1017327; мобільний телефон марки Nokia, модель невідома, в корпусі чорного кольору, з сім-картокою Київстар НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № S2050519; флеш-носій Sandisk 64 gb з серійним номером 9533DXLCG0PX, на який збережено відеозаписи з камер відеоспостереження ДУ «Казанківська виправна колонія № 93» за 05.03.2021 та відеозаписи з власних мобільних телефонів оперативних працівників на яких зафіксовано як ОСОБА_5 , добровільно видав вищевказані таблетки, який поміщено до сейф-пакету № S2050519; мобільний телефон марки Nokia модель 101, чорного кольору з imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору Київстар на якій написано НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету S2039811.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Роз`яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1