КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1583/2021 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0007582 від 10.09.2019
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в скарзі не зазначено яку саме дію відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя повинен зобов`язати вчинити прокурора, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити скаргу до суду першої інстанції для розгляду.
В обґрунтування своїх вимог він зазначає про те, що в кримінальному провадженні №0007582 ОСОБА_7 є потерпілим, а ОСОБА_6 здійснює його представництво. 08.12.2020 останнім було подано клопотання прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 про забезпечення участі потерпілого та його представника в проведенні всіх слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні. Однак прокурором в порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто й відповідь не надана. У зв`язку з цим ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
На думку представника потерпілого, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, оскільки він оскаржив бездіяльність прокурора, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскарження. Відсутність у його скарзі вимоги про зобов`язання прокурора вчинити певну дію, не є підставою для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК країни.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання потерпілого або його представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Незважаючи на те, що в прохальній частині скарги представник потерпілого не зазначив про те, яку дію необхідно зобов`язати вчинити прокурора, предметом скарги є саме бездіяльність прокурора по нездійсненню процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 .
Тому, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Оскільки в скарзі представника потерпілого ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження бездіяльності прокурора, вона підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду зі стадії вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року скасувати.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0007582 від 10.09.2019 направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4