Справа № 296/5170/21
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 13 травня 2021 року, -

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до змісту якої просить:

- зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 13.05.2021 з приводу забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення;

- зобов`язати слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному.

В обґрунтування скарги вказує, що 13.05.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направив до слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання про участь у всіх процесуальних (слідчих (розшукових)) діях у кримінальному провадженні №0000057, яке було отримано органом досудового розслідування 19.05.2021. Посилаючись на те, що станом на 31.05.2021 рішення за вказаним клопотанням захисника у відповідності до ст.220 КПК України прийнято не було, матеріали кримінального провадження надані не були, останній звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2021.

11.06.2021 розгляд скарги відкладено на 14.06.2021 у зв`язку із клопотанням cлідчого ОСОБА_5

14.06.2021 слідчий суддя перебувала на лікарняному.

В судові засідання, призначені на 25.06.2021 та на 01.07.2021, захисник ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Від слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без її участі та відмовити у задоволенні скарги. При прийнятті рішення просила врахувати додані нею до заяви докази та те, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто по суті і частково відмовлено у його задоволенні постановою від 21.05.2021, яку направлено на адресу захисника засобами поштового зв`язку.

Враховуючи повторну неявку скаржника за відсутності поважних причин такої неявки, суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2021 захисник ОСОБА_4 направив поштовим відправленням на адресу СУ ГУНП в Житомирській області клопотання від 13.05.2021 на ім`я старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , в якому просив забезпечити його участь і участь підозрюваного ОСОБА_3 у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та повідомити про їх проведення.

Вважаючи, що слідчий ОСОБА_5 проявляє бездіяльність щодо не розгляду його клопотання від 13.05.2021 у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021, ОСОБА_4 звернувся до суду із цією скаргою.

Вирішуючи обґрунтованість скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

З наданої слідчою ОСОБА_6 копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.05.2021 вбачається, що у задоволенні клопотання від 13.05.2021 захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, в частині забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000057 від 03.02.2021 та повідомлення про їх проведення відмовлено. Постановлено забезпечити участь захисника та підозрюваного у слідчих (розшукових діях), що здійснюється за клопотанням сторони захисту; процесуальних діях, участь у яких підозрюваного та його захисника є обов`язковою із відповідним повідомленням про проведення таких дій.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 03.02.2021 вбачається, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні входять слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого органу досудового розслідування, в тому числі приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом (п.8 ч.2).

При цьому чинне законодавство не розмежовує повноваження слідчих в складі слідчої групи, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що кожен слідчий слідчої групи має однакове право на проведення слідчих дій, прийняття рішень, віднесених до його компетенції чинним КПК, в залежності від потреб досудового розслідування, рішень керівника органу досудового розслідування або старшого слідчої групи.

Отже, аналізуючи норми чинного КПК в їх сукупності, можна дійти висновку, що будь-який слідчий слідчої групи або сам старший слідчої групи у кримінальному провадженні має право приймати рішення з приводу заявлених клопотань сторони захисту.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слідча ОСОБА_6 наділена усіма повноваженнями слідчого органу досудового розслідування, що передбачені ст. 40, 220 КПК України, зокрема й повноваженнями розглядати та виносити рішення за наслідком розгляду клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій у межах кримінального провадження №0000057.

При цьому, з супровідного листа за підписом слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.05.21 №5791/24-2021 вбачається, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 21.05.2021, за наслідком розгляду клопотання захисника від 13.05.2021 направлена на адресу захисника ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, враховуючи, що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 від 13.05.2021, яке надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 13 травня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1