БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/641/2021
Провадження № 1-кс/497/230/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
22.04.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000037 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20.04.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2021 о 07:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на озері Ялпуг в районі с. Оксамитне Болградського району Одеської області, здійснював вилучення водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок любителів - лісковими сітками, та діючи в порушення ЗУ «Про тваринний світ» від 03 березня 1993 року, інструкції про порядок «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженої наказом Держкомрибгоспу України № 1490 від 15 лютого 1999 року, ОСОБА_4 вилучив з вод озера Ялпуг:

- рибу породи «карась» у кількості 85 штук;

- рибу породи «тарань» у кількості 5 штук;

- рибу породи «лящ» у кількості 1 штуки.

За місцем вчинення проступку, 20.04.2021 року органом дізнання проведено первинний огляд місця події, за результатами якого вилучено:

- гумовий човен зеленого кольору типу «Калібрі» на якому є напис: «У О А 7597 К»;

- одне весло;

- дві ліскові сітки, одна з яких має розмір: висота 1,2 м, довжина 30 м, розмір вічка 35x35мм, друга з яких має розмір: висота 1,2 м, довжина 70 м, розмір вічка 45x45мм;

- рибу породи «карась» у кількості 85 штук, «тарань» у кількості 5 штук, «лящ» у кількості 1 штуки.

Згідно до пояснень ОСОБА_4 , гумовий човен зеленого кольору типу «Калібрі» на якому є напис: «УОА 7597 К», з одним веслом, використовувся ним, як засіб для виходу на воду, на прогулянку. Виявлені та вилучені дві ліскові сітки з рибою він випадково витяг з води.

Враховуючи, що вилучені ліскові сітки відносяться до сіткоснастевих матеріалів, використання яких згідно до інструкції про порядок «Правил любительського і спортивного рибальства», визнається забороненим знаряддям, являються знаряддям вчинення злочину, органом досудового розслідування, у порядку ст. 98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000037.

Водні живи ресурси, незаконно добуті в озері Ялпуг, являються предметом злочину, та у порядку ст. 98 КПК України визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені незаконно здобуті водні ресурси, піддаються швидкому псуванню у зв`язку з чим на підставі ст.100 КПК України, вони для забезпечення належного зберігання, в повному обсязі передані інспектору екології Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область) ОСОБА_5 , про що мається відповідна відмітка в проколі огляду місця події.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.
Зазначила, що ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого, таким чином вважає доцільним, накласти арешт на все вилучене майно.

Власник майна у судове засіданні не прибув, на адресу суду подав заяву про визнання клопотання прокурора та про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20.04.2021 року, а саме на:
1) - гумовий човен зеленого кольору типу «Калібрі» на якому є напис: «УОА 7597 К»; - одне весло; - дві ліскові сітки, одна з яких має розмір: висота 1,2 м, довжина 30 м, розмір вічка 35x35мм, друга з яких має розмір: висота 1,2 м, довжина 70 м, розмір вічка 45x45мм, які передати на зберігання до камери речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

2) - рибу породи: «карась» у кількості 85 штук, «тарань» у кількості 5 штук, «лящ» у кількості 1 штук, залишити для забезпечення належного зберігання в Державній екологічній інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська область).

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1