overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/190/21
Номер провадження №1-кп/704/122/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 15 годину 20 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2466/21
Провадження № 1-кс/487/2132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ЦурканР.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000003,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000003.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000003, призначити на 05.05.2021року о 13:20 годині, який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05.05.2021року о 13:20 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 1-р/755/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року (справа № 755/11313/20, провадження № 1-кс/755/385/21),
за участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви представника ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року (справа № 755/11313/20, провадження № 1-кс/755/385/21) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 30 хв 23 квітня 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007669 від 15 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нагірне Жашківського р-ну Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007669 від 15 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 17.02.2020 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 06.04.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання ухвали за місцем проживання покласти на Подільське УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7252/20
Провадження № 1-кп/947/250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000580 від 24.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
28.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали суду оголошено у розшук.
21.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано та доставлено до суду.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Зупинити розшук відносно ОСОБА_5 , оголошений ухвалою суду від 27.01.2021 року.
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000580 від 24.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000580 від 24.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 22.04.2021 року о 13:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/1185/21

Номер провадження 1-кс/504/365/21

21.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання потерпілого та його представника від 09.04.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001291 від 26.11.2019 року за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.9,303-307,308,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 , та його представника, - адвоката ОСОБА_3 від 09.04.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 26.11.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України в порядку та строки, що передбачені КПК України та повідомити потерпілого та його представника про прийняте рішення.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 8 годині 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1174/20
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 16.02.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

У підготовче судове засідання 21.04.2021 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, раніше вже неодноразово не являвся у судові засідання, про причини неявки також не повідомляв, ухвалу про його примусовий привід виконано не було, про причини невиконання суду повідомлено не було.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 травня 2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/800/21
Провадження № 1-кс/163/235/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000092 від 02.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 05.04.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме :

-грошову купюру номіналом 50 злотих Республіки Польща із серійним номером AS0374292.

До початку розгляду клопотання, СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав в канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала заяву про залишення клопотання без розгляду слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000092 від 02.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/2615/21
Провадження № 1-кп/0274/546/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.03.2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.04.2021 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 29.04.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 279/5625/19
провадження № 1-кс/279/461/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-30 годині 23.04. 2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю заявника ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

21.04.2021 до Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що 12.04.2021 ним була подана заява до Кобеляцького відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366, 367 КК України, яке полягає у знищенні посадовими особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документів, а саме технічної документації на земельну ділянку. Прохає зобов`язати Кобеляцьке відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести дані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав подану скаргу, та прохав її задовольнити.

Кобеляцьке відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи. Представник до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів, наданих Кобеляцьким відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 13.04.2021 ОСОБА_2 звернувся до Кобеляцького відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ОСОБА_4 селищним головою та ОСОБА_5 начальником відділу земельних ресурсів документів, а саме технічної документації на земельну ділянку, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , яку він подав до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області на затвердження. Однак цю технічну документацію йому не повернули, в зв`язку з її відсутністю у селищній раді.

Кобеляцьким відділенням поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію згідно з даною заявою до ЄРДР внесено не було, в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак всупереч вимог ч.1 ст.214 КПК України вказані дані не були внесені уповноваженою особою до ЄРДР та не було розпочато розслідування.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати Кобеляцьке відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2021 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя