Справа № 639/5189/19
Провадження № 1-КП/639/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 02.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000927, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

27.04.2021р. прокурором ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про надання доручення слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , яким користується свідок ОСОБА_9 , НОМЕР_4 . Яким користується свідок ОСОБА_10 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що отримання відповідної інформації необхідне для усунення суттєвих протирічь, які містяться в показаннях потерпілої та частини свідків з показаннями обвинуваченого і свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 .

При цьому в клопотанні прокурор просив встановити строк для виконання доручення до 27.05.2021р.

27.04.2021р. судове засідання було відкладено через неявку захисника, а тому відповідне клопотання розглянуто та вирішене не було.

В судовому засіданні 19.05.2021р. прокурор підтримав вимоги клопотання, але просив встановити строк достатній для виконання доручення, а не первинно зазначений в ньому. Також прокурор зазначив, що аналогічне доручення, яке було надано судом 19.01.2021р. не було виконано через те, що тимчасовий доступ не був наданий операторами мобільного зв`язку з посиланням на те, що в ухвалі не було зазначено конкретних слідчих, яким надавався тимчасовий доступ до документів (інформації).

Вислухавши прокурора, який просив надати відповідне доручення, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність правових підстав для надання відповідного доручення, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні хуліганських дій 02.06.2019р., приблизно о 05:30 год., поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 .

Будучи допитаними в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 надали показання про те, що 02.06.2019р., в період часу з 05:00 год. до 06:00 год., ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_11 майном жіночою сумкою з речами, які в ній знаходились, застосовуючи при цьому насильство до потерпілої, та, що дії ОСОБА_4 були спрямовані саме на заволодіння цим майном, а не порушення громадського порядку.

Також свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні показали, що одразу після відповідних подій вони, будучи працівниками патрульної поліції, прибули на місце події, де потерпіла ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 також послідовно вказували, що мало місце відкрите заволодіння майном потерпілої.

Водночас, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали показання іншого змісту, а саме, що мало місце порушення громадського порядку, а не кримінальне правопорушення проти власності. (т. 2 а.с. 114-116)

Матеріли справи не містять даних щодо обставин, за яких вказані свідки були встановлені органом досудового розслідування.

При цьому органом досудового розслідування вони були допитані більш ніж через 2 тижні після подій, що є предметом судового розгляду 20.06.2019р. та 21.06.2019р., а додатковий допит свідка ОСОБА_8 27.06.2019р.

Потерпіла ОСОБА_11 наполягала на неправдивості показань вказаних свідків.

Під час допиту в судовому засіданні свідки зазначили, що користуються відповідними засобами телефонного зв`язку: ОСОБА_8 - НОМЕР_2 , ОСОБА_9 - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 - НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частинами 5, 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, перевірки показань учасників кримінального провадження, виникла необхідність опрацювання інформації про зв`язок номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ), НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_9 )., НОМЕР_4 ( ОСОБА_10 ), надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів відповідних телекомунікаційних послуг за період з 00:00 год. 01.04.2019 року до 24:00 год. 22.10.2019 року.

Вищезазначений період, за який необхідно отримати відповідну інформацію обумовлюється, зокрема, потребою перевірки фактів спілкування (знайомства) свідків та обвинуваченого між собою, а також підтвердження або спростування фактів знаходження свідків на місці вчинення кримінального правопорушення.

Перевірити відповідні обставини іншим чином неможливо.

При цьому отримання відповідного тимчасового доступу саме в ході судового розгляду обумовлене положеннями ч. 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95 КПК України, оскілки перевірці підлягають показання, надані безпосередньо суду.

Отже, суд приходить до висновку про можливість в порядку ст. ст. 159, 164, 333 КПК України надати стороні обвинувачення права тимчасового доступу до відповідних документів (інформації), що містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом надання відповідного доручення СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 159, 163-166, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Надати слідчим СВвідділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручення щодо отримання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.04.2019 року до 24:00 год. 22.10.2019 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

2.Надати слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручення щодо отримання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.04.2019 року до 24:00 год. 22.10.2019 року з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

3.Надати слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручення щодо отримання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.04.2019 року до 24:00 год. 22.10.2019 року з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ).

4.Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) слідчим СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (інформації), що містить охоронювану законом таємницю, шляхом виготовлення на паперовому та/або електронному носії документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання з вищезазначених мобільних телефонів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) та за вказаний період часу (з 00:00 год. 01.04.2019 року до 24:00 год. 22.10.2019 року) із зазначенням:

-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити органу досудового розслідування строк для виконання зазначеної ухвали до 23 червня 2021 року, зобов`язавши начальника СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання доручення.

Зобов`язати прокурора Новобаварської окржуної прокуратури м. Харкова ОСОБА_15 або іншого прокурора, який підтримує публічне обвинувачення по кримінальному провадженню, надати доступ до матеріалів, отриманих за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1