overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)
30.03.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/13154/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 03.11.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, ч. 1 ст. 343 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 20.05.2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Дата оголошення повного тексту ухвали 01.04.2021 року о 08-45 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1422/20
Провадження № 1-кп/309/494/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000486 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відкласти на 19.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 19.04.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7240/20 1-кп/335/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001412 від 2 червня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 27 травня 2021 р. включно на умовах, встановлених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 2 вересня 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 березня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2021 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Потсдам Німеччина, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 негайно вручити йому копію даної ухвали та доставити його до Хортицького районного суду м.Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи з моменту закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто 30 вересня 2021 року (включно), чи з моменту відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам справи 30.03.2021р. о 15.20год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/270/21
Провадження № 1-кп/172/43/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2021 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000007 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:30 годину 08 квітня 2021 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/359/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої. Потерпіла підтримує прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 7 квітня 2021 року на 10 год. обвинуваченої:

ОСОБА_5 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2245/20
Провадження № 1-кп/191/199/20
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000907 від 29 червня 2020 року.

02.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001393 від 18 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, який протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність об`єднати матеріали вищезазначених кримінальних проваджень, про що сторони кримінального провадження, присутні в підготовчому судовому засіданні, не заперечували.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло декілька обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 314, 334 КПК України, суд

-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/191/199/20, судовий номер 191/2245/20, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000907 від 29 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження №1-кп/191/267/20, судовий номер 191/3280/20, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001393 від 18 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/2245/20 (номер провадження 1-кп/191/199/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2746/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1792/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185,ч.2 ст.186,
ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України на 11-00 годину 02 грудня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/4928/21
н/п 1-кп/766/2028/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2021 р. за №0000173 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.03.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000173 від 08.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 29.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 30 хвилин 18 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

30.03.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 17.09.2019 року за № 0003087 та 04.09.2019 року за № 0002912 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 28.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 681/367/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" березня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 12 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3286/21
У Х В А Л А
26 березня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.08.2016 року.
Скаржник і слідчий в судове засідання не з`явились.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали приходжу до наступних висновків.
Отже наявна ухвала, якою скасоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати яке просить ОСОБА_3 .
Оскільки в даному випадку відсутній предмет розгляду слідчим суддею, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/6422/21
Провадження № 1-кс/686/2960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого
Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про
закриття кримінального провадження № 0000089,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ
ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про закриття
кримінального провадження № 0000089.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення
скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито
та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову
слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.01.2021
року про закриття кримінального провадження № 0000089, яку призначити до
розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
(м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 17.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому
та скаржника.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального
провадженнях№ 0000089.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя