"11" березня 2021 р. Справа № 363/848/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді матеріали за поданням начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Десна, Козелецький р-н, Чернігівська обл., українець, громадянин України, освіта середня, працює на посаді оператора ТОВ «Пінта хаус», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся начальник Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області Ю.Качкан з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року, від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку зазначаючи, що за період перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі, на реєстрацію до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області з`являлася. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, за результатами якої, складались довідки бесіди та пояснення із якими ознайомлювався під підпис. Згідно характеристик з місця проживання, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 до сільської ради не надходило.
У судовому засіданні представник Вишгородського РВ з питань пробації, під час з`ясування судом обставин справи, просив відмовити у задоволенні поданого ним подання.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав думку представника пробації.
Прокурор у судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи положення частини п`ятої статті 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності прокурора.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.
Так, вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 10 січня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого
частиною першої статті 263 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 6 червня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого
2019 року щодо ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 КК України скасовано у частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків передбачених статтею 76 КК України (у редакції від 7 вересня 2016 року) та постановлено новий вирок.
Визнано ОСОБА_4 засудженим за частиною першою статті 263 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 2(два) роки.
Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України (у редакції від 7 вересня 2016 року), а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В іншій частині вирок залишено без змін.
Вирок Чернігівського апеляційного суду набрав законної сили 6 червня
2019 року.
27 січня 2020 року засудженого ОСОБА_4 взято на облік до Вишгородського районного відділу з питань пробації.
Відповідно до частини першої статті 78 КК України, статті 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи положення пункту 9 частини першої статті 537 та пункту 3

частини другої статті 539 КПК України, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Оскільки, як убачається із матеріалів особової справи, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першої статті 263 КК України і призначено йому покарання із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, 6 червня 2019 року скасований судом апеляційної інстанції та ухвалено новий вирок, який набрав законної сили 6 червня 2019 року, начальник Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_7 подав клопотання раніше закінчення іспитового строку, оскільки його необхідно рахувати від дати проголошення нового вироку вироку Чернігівського апеляційного суду від 6 червня 2019 року.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за частиною першою статті 263 КК України у зв`язку із закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Вишгородський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1