Справа № 513/238/21
Провадження № 1-кс/513/2/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надіслав до слідчого судді скаргу, в якій просить скасувати рішення слдчого про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.08.2020 року.

В обгрунтування скарги послався на те, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 , який з 27.08.2019 року працював на посаді електромонтера із обслуговування підстанцій 4 групи кваліфікації Арцизької бригади Ізмаїльської дільниці служби підстанцій високовольтних електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі". 27.08.2020 року ОСОБА_4 був на робочому місці на підстанції 110/35/10 "Михайлівка". Приблизно об 11 години 15 хвилин на підстанції відбулось займання. У ході гасіння даної пожежі ОСОБА_4 отримав ураження дихальних органів, внаслідок чого загинув.

В остаточному лікарському свідоцтві про смерть № 95 від 28.08.2020 року та в довідці про причину смерті, які видані судово-медичним експертом КУ "Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи" ОСОБА_5 зазначено, що причиною смерті ОСОБА_4 є токсична дія газів, парів, димів неуточнених, дія інших неуточнених джерел, диму, вогню та полум`я.

Проте, згідно акту спеціального розслідування випадку смерті працівника під час виконання ним трудових обов`язків (форма Н-1/НП) від 07.12.2020 року, який складений комісією ГУ Держпраці в Одеській області, причиною смерті ОСОБА_4 є незадовільні фізичні дані або стан здоров`я.

У 2021 році зявниці стало відомо, що за фактом смерті ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000173 від 27.08.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

12.02.2021 року ОСОБА_2 направила до відділення поліції № 1 Білгород-Дніствоськго районного відділу поліції в ГУНП в Одеській області заяву про залучення її як потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні.

24.02.2021 року на електронну пошту предстаника потерпілої надійшов лист старшого слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якому повідомлено, що кримінальне провадження № 0000173 від 27.08.2020 року закрито на підставі п.2 ч.2 ст. 384 КПК України, а відтак немає змоги вчинити жодних слідчих чи процесуальних дій.

На думку представника потерпілої досудове розслідування було проведено неповно, без дослідження необхідних доказів, жодного близького родича не залучено до кримінального провадження як потерпілого; висновки про причини смерті ОСОБА_4 є суперечливими; п.2.ч.2 ст.284 КПК України, на підставі якого було закрито кримінальне провадження, встановлює, що "кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом"; при внесенні відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування невірно кваліфіковано злочин за ч.1 ст.115 КК України, а не за ч.2 ст.271 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути представнику заявниці з наступних підстав.

За змістом пункту 18 частини 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною1, підпунктом "а" пункту 1 частини 2 ст. 38 КПК України встановлено що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи, зокрема, органів Національної поліції.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" роз`яснено, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Статтями 303, 304 КПК України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, тому зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Ураховуючи, що орган досудового розслідування, а саме: слідчий відділ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зазначена скарга не підлягає розгляду в Саратському районному судді Одеської області.

Таким чином, скаргу належить повернути представнику заявниці для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частинами 3, 6, 7 ст. 304 КҐПК України встановлено, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000173 від 27.08.2020 року - повернути представнику заявниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1