Справа № 138/1551/21
Провадження №:1-кп/138/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000556 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000556 від 16.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивує тим, що 15.06.2016 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що невідома особа з прилавка магазину "Подолянка", що по вулиці Ставиській, 20 у м. Могилів-Подільський, де вона працює продавцем, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки "САМСУНГ ДЖ 100" ІМЕІ НОМЕР_1 , чим завдала останній матеріального збитку.

В ході досудового розслідування вживались заходи до встановлення причетних до даної події осіб, однак ці заходи позитивного результату не дали. Під час розслідування було допитано потерпілого, свідків, в ході виконання неодноразових доручень оперативними працівниками не встановлено обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних до крадіжки осіб.

В ході досудового розслідування виявлено мобільний телефон, яким користувався неповнолітній ОСОБА_5 , 2000 року народження. В ході допиту останнього та в ході допиту його матері ОСОБА_6 було встановлено, що вказаний мобільний телефон остання купила на ринку м.Могилів-Подільський в червні 2016 року у жінки ромської національності.

Постановою слідчого від 07.09.2016 телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням осіб, які вчинили крадіжку мобільного телефону, не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000556 шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити особу/осіб, що вчинила/и кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Таким чином, з часу вчинення крадіжки (15.06.2016) минуло більше трьох років.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора.
Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчиненя нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу, ряд свідків, проведено інші дії для збирання доказів, однак осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України минули, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12, ст.49, ч.1 ст.185 КК України, ст.100, ч.4 ст.174, ст.284, 369-370 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000556 від 16.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останній.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1