Провадження № 1-во/643/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2021 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 18.06.2021 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обгрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та, крім іншого, заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вищевказаного арештованого майна.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 арешт квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею скасовано, проте в ухвалі слідчого судді про скасування арешту майна допущено описку: не зазначено про скасування заборон вчинення будь-яких дій щодо арештованого майна з боку органів державної реєстрації речових прав та їх обтяжень.

В зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить виправити зазначену описку.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно якої просив провести розгляд заяви про виправлення описки у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України - …у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього документи та заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного: у відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає заяву адвоката обґрунтованою, викладені в ній обставини знайшли своє підтвердження в ході її розгляду, а наявність описок в судовому рішенні є перешкодою для виконання ухвали про скасування арешту на майно, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2021, постановленій у справі № 643/10829/21, провадження № 1кс/643/2717/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом:

«Скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо арештованого майна».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1