Провадження № 1-кс/686/3749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого СВ (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0000007, є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні. Вказав на пропуск скаржником строку звернення до суду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000007, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено, оскаржувана постанова слідчого була ухвалена 21 грудня 2020 року. Вказану постанову ОСОБА_3 отримав 25 березня 2021 року, що підтверджено копією конверту про направлення поштового відправлення. Оскаржуючи її, скаржник звернувся до суду 01.04.2021 року, про що свідчить відповідний штемпель на поштовому конверті про прийняття поштового відправлення.

За таких обставин вважаю, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження скаржником не пропущений, оскільки після фактичного отримання ним її копії скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою у встановлені законом строки.

СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за фактом невиконання вимог ухвал слідчих суддів слідчими СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , першим заступником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та процесуальними керівниками під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.06.2015.

У повідомленні про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 повідомив, що перелічені вище особи сфабрикували матеріали кримінального провадження № 0000026, не виконували рішення суду.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Встановлено, що постановою слідчого Першого СВ (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 21 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000007 встановлено, що слідчим Першого СВ (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У ході досудового розслідування слідчим лише було допитано як свідка слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , показання якого лягли в основу мотивування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий залишив поза увагою положення ч. 1 ст. 91 КПК України, відповідно до якої доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000007 слідчий не допитав осіб, на яких вказує ОСОБА_3 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, зокрема першого заступника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000026 від 22.06.2015. Також не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000026 з метою з`ясування обставин щодо можливої фальсифікації матеріалів, як про це вказує ОСОБА_3 , заявляючи про кримінальне правопорушення.

Також, з огляду на заяву ОСОБА_3 від 23.06.2021 року про відсутність матеріальної можливості з`явитися для допиту до слідчого, яка є в матеріалах кримінального провадження (а.с.38), слідчому доцільно розглянути можливість надання доручення у порядку ст.40, 41 КПК України про допит ОСОБА_3 з метою детального з`ясування обставин, які, на його думку, свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення у діях осіб, на яких він вказує.

За таких обставин висновок про те, що процесуальна діяльність прокурора при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000026 здійснена в межах повноважень, наданих процесуальним законодавством, є передчасним, оскільки залишилися не з`ясованим ряд обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного відсутні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого Першого СВ (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого СВ (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1