Провадження № 1-кп/537/117/2021
Справа № 537/815/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2021 року за №0000066, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимість від 06.02.2015 року погашена відповідно до ст.89 КК України, проте раніше судимий:

- 10.08.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

- 27.07.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

- 09.08.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.391, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. Звільнений 31.12.2013 року по відбуттю покарання.

- 13.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

- 19.03.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.10.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення, в іншій частині вирок залишено без змін.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 15.02.2021 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебував по запрошенню господарів в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де на столі помітив мобільний телефон марки «HUAWEI CAM-L21» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Так у ОСОБА_7 виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та мети, розуміючи що за його діями спостерігають інші особи, в присутності власника майна, шляхом ривку відкрито викрав з поверхні стола мобільний телефон марки «HUAWEI CAM-L21» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 900 грн., належний ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_6 зник з місця скоєння злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 900 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

26.02.2021 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 15.02.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_6 визнав повністю свою вину у злочині, в якому він обвинувачується, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_6 буде визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 буде звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 314, 474 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у тяжкому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що ознайомлена зі змістом угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , просила суд затвердити угоду. Вважала правильною кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України. Вважала, що обумовлене угодою покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 26.02.2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 , відповідно до статей 468, 469, 470 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відсутні витрати на залучення експерта.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «HUAWEI CAM-L21» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021 року у справі №537/638/21, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2021 року за №0000066.

На підставі ст.100 КПК України вирішити питання про речові докази.

В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.02.2021 року щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід домашній арешт на період 16.02.2021 року по 16.04.2021 року. В підготовчому судовому засіданні прокурор не заявляв клопотання про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає наявність ризиків, визначених в ч.1 ст.177 КПК України. А тому відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, що відповідає положенням ст.194 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.02.2021 року, укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР 15.02.2021 року, та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України,а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «HUAWEI CAM-L21» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2021 року у справі №537/638/21.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «HUAWEI CAM-L21» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1