overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 лютого 2021 року

м. Київ
справа №495/8147/17
провадження № 51-753ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 лютого 2021 року
м. Київ

Провадження № 51-5230км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про злочин, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду вказане судове провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 6 вересня 2019 року на 12 годину 15 квітня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4004/20
УХВАЛА

18 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 липня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували захисник і обвинувачена.

.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 45 хвилин 18 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4223/18
Провадження №1-КП/205/717/18
Єдин.Унік. №205/4223/18-к
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 02 липня 2018 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1278/21
1-кп/214/548/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 01.08.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 01.08.2020 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав 16.02.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.03.2021 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 01.08.2020 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 15 годині 30 хвилин 15.03.2021 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/193/21

Провадження № 1-кп/568/44/21

22 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 (від 06.01.21р.) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
22.02.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 (від 06.01.21р.) за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст..285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст..286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст..288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 285, 286, 288 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000004 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в підготовчому судовому засіданні на 1 березня 2021 року на 11:30 годину.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідка ОСОБА_6 , яка про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, однак до суду вона не з"явилась, причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неприбуттям на виклик суду. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

На вказану вище дату здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
Справа№ 693/128/21
1-кп/693/78/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання
19.02.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №705/700/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проживав до арешту по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 за даною справою засуджений 16.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 31.01.2019, кінець строку відбування покарання 31.03.2021.

Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») звернулася до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, має 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Не завжди виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині розкаюється. Не став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час судового розгляду, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти застосування до нього адміністративного нагляду.

Представник ДУ «СВК № 92» подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити.

Згідно з п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1394/21
Провадження № 1-кс/727/435/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання в якому просив розглянути заяву про відвід слідчого у його відсутності, заперечував проти її задоволення.
Оглянувши матеріали, заслухавши думку потерпілого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню здійснює слідчий ОСОБА_4 .
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2020 року кримінальне провадження закрито.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.12.2020 року постанова слідчого про закритя кримінального провадження скасована.
В зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою, в якій вказував, що на його думку слідчим ОСОБА_4 скоєно злочин. Такі дії потерпілого у кримінальному провадженні свідчать про його глибоку недовіру до слідчого у цьому ж кримінальному провадженні, відповідно і до самих результатів досудового розслідування.
Доказів того, що слідчий ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження чи доказів існування обґрунтованих сумнівів в його неупередженості в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/869/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1