overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1930/21
№ провадження 1-кп/646/544/2021

У Х В А Л А
08.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова від керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
У підготовче судове засідання представник потерпілого - товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання від прокурора не надійшло.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
8 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 290/92/19
провадження № 51-4919км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 год. 24 червня 2021 року.

Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
08 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 554/8481/18
провадження № 51-1728 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 757/4965/21-к
провадження № 51-889 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2021 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання захисника про вирішення спору про підслідність, вирішити спір та доручити здійснення досудового розслідування іншому органу.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та зобов`язано слідчого суддю постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання від 22 січня 2021 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000547, закрити.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2021 року в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.
З огляду на вищевказане, колегія суддів позбавлена законних підстав для розгляду заявлених у касаційній скарзі доводів захисника ОСОБА_4 про порушення підсудності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 5 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 299/2359/18
провадження № 51-6076 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , 150 000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 150000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином 12 112,69 грн та 100 000 гривень моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Речовий доказ - автомобіль марки «OPEL-CОМВО», р/н НОМЕР_1 , - конфісковано в дохід держави.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року змінений.
Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на обставину, яка обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Змінено призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та постановлено вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
В решті вирок залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 202/1974/21
Провадження № 1кп/202/275/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000106 від 11.02.2021 року, за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 07 квітня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1073/21
Провадження № 1-в/191/297/21
У Х В А Л А
іменем України

08 квітня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, відповідно до ст.. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, відповідно до ст.. 537 КПК України.

Окрім іншого, засудженим порушено питання про необхідність призначення йому захисника під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з процесуальним правом на захист засудженого, тому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 50 хвилин 07 травня 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, для участі в розгляді матеріалу, розгляд якого здійснюється в порядку виконання вироку.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4062/21
УХВАЛА
01.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мотто Євро Плюс» на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Мотто Євро Плюс» на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 02.04.2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007134.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2768/19
Провадження № 1-кп/0285/180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2768/19 0000243) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, громадянина України одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000243 до судового розгляду, виклик свідків згідно доданого списку.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 15.04.2021 о 16 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та свідків згідно доданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 297/2321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
08 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 22.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 08 квітня 2021 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.

Ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року про привід вищевказаних свідків не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що причини неявки в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йому невідомі та причини невиконання ухвали про привід також.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до нез`явившихся свідків.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 та його представник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, про місце, дату і час судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 викликались в судове засідання вже вчетверте, однак не з`являються, про поважність своєї неявки суд не повідомляють, ухвала суду про привід не виконана.

Крім цього, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, що вбачається із протоколу його допиту від 22.07.2019 року (том 1 а.с. 152-157). Отже, допит неповнолітнього ОСОБА_6 у відповідності до ч. 3 ст. 354 КПК України слід проводити у присутності законного представника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них повторно привід на наступне судове засідання та при виконанні приводу щодо неповнолітнього свідка ОСОБА_6 слід розяснити останньому про обовязкову явку його законного представника.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 12 квітня 2021 року на 10:20 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:
1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Під час виконання приводу щодо неповнолітнього свідка ОСОБА_6 розяснити йому про обовязкову явку з ним в судове засідання його законного представника.
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2833/21
Провадження № 1-кп/303/503/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лази Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 09 квітня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1