Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/695/21
Провадження № 1-кс/554/2845/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

08.02.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 року. Вказана заява мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 року за ч.3 ст.368 КК України адвокат ОСОБА_4 не може брати одночасно участь і як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , і як адвокат свідка ОСОБА_6 , оскільки останні мають різні процесуальні статуси та їх інтереси явно суперечать один одному.

У судовому засіданні прокурор заяву про відвід адвоката підтримала, просила її задовольнити з підстав заявлених у заяві. Додатково зазначила, що копію заяви про відвід адвоката вона особисто надала свідку ОСОБА_6 , а також направила вказану заяву на адресу адвоката, тому наголошує, що адвокату достеменно відомо про суть та підстави цієї заяви про відвід, оскільки останній бере участь у даному кримінальному провадженні як адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому діянні не визнає та надає різні версії стосовно подій за фактом вилучення у нього 29.01.2021 року грошових коштів у сумі 4000 тис. доларів США. ОСОБА_6 є свідком у вказаному кримінальному провадженні та підлягає допиту щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд заяви у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв (клопотань), скарг під час досудового розслідування, а також належне повідомлення про час та місце розгляду заяви про відвід, ненадання адвокатом підтвердження причин поважності неявки у судове засідання, слідчий суддя розглядає заяву про відвід адвоката у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до такого висновку.

Встановлено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000584 від 10.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_6 , якого викликано до Харківської обласної прокуратури 05.02.2021 року для проведення слідчої дії.

До обласної прокуратури 04.02.2021 року надійшла заява, а фактично клопотання адвоката ОСОБА_4 про відкладення допиту свідка у зв`язку з його хворобою. Як вбачається, 01.02.2021 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020.

Водночас органом досудового розслідування 29.01.2021 у вказаному кримінальному провадженні затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та останньому 30.01.202021 повідомлено про підозру.

З 29.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 бере участь адвокат ОСОБА_4 . Відомості про розірвання договору про надання правової допомоги між останніми до органу досудового розслідування не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України не може одночасно брати участь як захисник підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , оскільки останні мають різні процесуальні статуси та їх інтереси суперечать один одному.

Одночасна участь адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України порушує вимоги ст. ст. 9, 20 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року, 09.06.2017, із змінами, щодо неприпустимості конфлікту інтересів на стадії прийняття доручення клієнта та вимог ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо адвокатської таємниці.

Керуючись ст.ст.36, 78, 80,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву прокурора про відвід адвоката задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.12.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України у якості адвоката свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1