У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій від 13.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих, розшукових дій від 13.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України, яку прохав скасувати.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Полтавської обласної прокуратури. 13.04.2021 року він звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури із клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000248, яке, як стало відомо пізніше, було об`єднано із кримінальним провадженням № 0001358. Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 20.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 . Підставою для прийняття вказаної постанови стало те, що ОСОБА_4 не має статусу потерпілого та не наділений відповідно до ст. 60 КПК України правом на звернення до сторони обвинувачення із клопотанням про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування. Вважає постанову незаконною, оскільки постанова обґрунтована тим, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не набув статусу потерпілого, а тому останній позбавлений права подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України, із оскаржуваної постанови слідує, що прокурором клопотання ОСОБА_4 по суті взагалі не розглядалося. Твердження, що проведення певних слідчих дій є передчасним та недоцільним та може перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження вважає необгрунтованим. Посилання прокурора на те, що ОСОБА_4 не має права звертатися з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, є помилковим.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 13.04.2021 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000248.
Постановою прокурора 30.12.2020 р. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000158 від 08.07.2015 та № 0000248 від 21.12.2020 р. об`єднані в одне кримінальне провадження № 0001358.
Процесуальне керівництво кримінального провадження № 0001358 від 08.07.2015 року здійснюють процесуальні прокурори Полтавської обласної прокуратури.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 20.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 13.04.2021 р. щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000248, об`єднаному в одне кримінальне провадження № 0001358.
В постанові зазначено, зокрема, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим, виходячи із положень ст.ст. 9, 223 КПК України. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети , задля якої проводиться зазначена слідча дія. Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування. Також вказано, що у клопотаннях ОСОБА_4 від 13.04.2021 року щодо проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження не зазначено, з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи, що постанова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, є мотивованою та обґрунтованою, прокурором розглянуто клопотання по суті та відмовлено у його задоволенні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 20.04.2021 р. по кримінальному провадженню № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.364, ч.ч.1,2 ст.365, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.ч. 1,2 ст.374, ч. 2 ст.384 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1