Справа № 522/5620/21
Провадження № 1-кс/522/3104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.

Учасники процесу:
Захисник - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 , посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходиться виділене кримінальне провадження № 0000795 від 22.11.2018 року. На стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, стороною захисту встановлено, що у сторони обвинувачення є речові докази у вигляді мобільних телефонів, ноутбуків та електронних носіїв інформації. На клопотання адвоката про надання усіх наявних речових доказів, слідча відповіла, що може надати їх для зовнішнього огляду, тобто без копіювання наявної інформації. Вказані обставини на думку адвоката порушують вимоги ст. 290 КПК України та право на захист його підзахисного. З урахуванням вище викладеного, адвокат просить зобов`язати слідчу надати усі наявні речові докази для ознайомлення і можливості скопіювати усю необхідну інформацію.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні захисник підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 40. Слідчий органу досудового розслідування
1. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
2. Слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
3. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.
4. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Стаття 290. Відкриття матеріалів іншій стороні
1. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
2. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
3. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
4. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
5. У документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальне провадження № 0000795 від 22.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України де ОСОБА_3 визнаний підозрюваним.

На стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, стороною захисту встановлено, що у сторони обвинувачення є речові докази у вигляді мобільних телефонів, ноутбуків та електронних носіїв інформації. На клопотання адвоката про надання усіх наявних речових доказів, слідча відповіла, що може надати їх для зовнішнього огляду, тобто без копіювання наявної інформації.

Адвокат просить зобов`язати надати усі речові докази.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Як встановлено слідчим суддею, своє клопотання про надання речових доказів для ознайомлення адвокат подав і у письмовому вигляді, на електронну адресу органу досудового розслідування 17.03.2021 року.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана надати відповідь по клопотанню в тому числі сторони захисту протягом трьох днів, про результат розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В той же час, до моменту розгляду скарги слідчим суддею - слідча не надала адвокату письмової вмотивованої відповіді (лист у разі задоволення і постанову - у випадку відмови) щодо вказаного клопотання. І в цій частині, слідчий суддя вважає, що скаргу варто задовольнити.

Що стосується інших вимог скаржника, то варто зазначити наступне.

В той же час, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Не зважаючи на імперативні вимоги ст 290 КПК України щодо надання усіх речей і документів, на які сторона обвинувачення буде посилатися під час судового розгляду, слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати сторону обвинувачення вчинити такі дії, з огляду на те, що у ст. 303 КПК України не передбачено можливість оскарження саме такого виду бездіяльності. Як було зазначено вище, бездіяльність, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові вимоги, в тому числі «у визначений цим Кодексом строк». Так як кримінальний процесуальний кодекс не встановлює строк протягом якого слідчий чи прокурор повинен надати докази, слідчий суддя не може приймати процесуальне рішення про задоволення у цій частині скарги.

Дослідивши усі надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 17.03.2021 року у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлених осіб.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.04.2021