У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.03.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2020 та № 0000165 від 04.04.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Стрийського району Львівської області, неодруженого, непрацевлаштованого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 04 січня 2020 р., біля 13.00 год., в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , на грунті особистих непризних відносин, маючи умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в обличчя з лівого боку, внаслідок чого вона впала на підлогу у кухонному приміщенні. Далі, в цей же час, ОСОБА_5 маючи на меті продовжити злочинний умисел, спрямований на нанесення потерпілій тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар дерев`яною палицею в область стопи правої ноги, як наслідок, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, крововиливу на лівому оці та синця на правій нозі, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 квітня 2020 р., біля 20.00 год., знаходячись на АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення ст. 30 Конституції України, без відома та дозволу власника чи користувача приміщення, шляхом розбиття скла через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_8 , чим порушив право останнього на недоторканість житла.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали суду письмові заяви, у яких відмовились від підтримання обвинувачення в суді в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до нього не мають, просять щодо ОСОБА_5 кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді, покликаючись на повне визнання вини, каяття, заперечень проти закриття провадження не має.
Заслухавши думку прокурорів, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
Якщо підстави для закриття провадження виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 у Постанові від 17.06.2020 р. зауважила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
За наведеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведені у справи експертизи в сумі 3 269 (три тисячі двісті шістесят дев`ять) грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області: кепку червоного кольору з написами «Adidas», кухонний рушник із слідами РБК, розміром 53*53 см коричневого та білого кольорів із візерунками та зображеннями пампуха та кекса і написом «Bon appetit», пачку з-під цигарок марки «Jing ling», всередині якої є чотири цигарки, запальничку чорного кольору марки «Cricket», сім слідів пальців рук від копійованих на ПЛС, один слід низу взуття відкопійований на темну дактилоплівку знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1