Справа №750/5034/21
Провадження №1-кс/750/1382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005650 від 27.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінали документів цивільної справи №360/176/19.

В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив таке розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005650 від 27.10.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно майна ОСОБА_5 з боку групи осіб, які діяли за попередньою змовою.

Як зазначено слідчим у клопотанні, в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 2 вересня 2016 року придбав у ОСОБА_7 житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 158,7 кв.м., з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064 (відповідні копії договорів купівлі-продажу додаються). Зазначені договори укладалися в м. Чернігові у приватного нотаріуса ОСОБА_8 з особистою присутністю всіх сторін та особисто ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_9 09 серпня 2016 року, діючи за довіреністю, посвідченою віце-консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 12 липня 2016 року за №2798н від його, ОСОБА_9 , доньки ОСОБА_11 , здійснив продаж вищезазначеного об`єкта нерухомості та земельної ділянки від її імені ОСОБА_7 . Зазначені договори укладалися в м. Київ у приватного нотаріуса ОСОБА_12 . Однак, в січні 2019 року донька ОСОБА_9 , ОСОБА_11 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом до свого батька ОСОБА_9 , його та ОСОБА_7 про визнання недійсними ряду договорів купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки, укладених між мною та ОСОБА_7 та між ОСОБА_11 від імені якої діяв її батько ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої віце-консулом Генерального консульства України в Мілані ОСОБА_10 12 липня 2016 року за №2798н та ОСОБА_7 , та просить повернути вищевказані об`єкти нерухомості у її володіння. Єдиною підставою на яку посилається у ОСОБА_11 у своєму позові про визнання правочинів недійсними є, начебто, те, що вони були укладені без її волі та на підставі підробленої її батьком ОСОБА_9 довіреності і що вона про продаж зазначеного будинку нічого не знала. Однак зазначене суперечить дійсності, оскільки ОСОБА_9 його донька ОСОБА_11 та його син ОСОБА_13 визначили для себе вчинення злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів неодноразово вчинювали продаж об`єктів нерухомого майна та в подальшому через суд визнавали ці договори недійсними, повертали вказані об`єкти нерухомості у власність родини та залишали грошові кошти собі. Так, ОСОБА_11 (власник об`єктів нерухомості), її батько ОСОБА_9 (безпосередній виконавець) та його син ОСОБА_13 (організатор, здійснював юридичну підтримку), маючи постійні міцні родинні стосунки діяли заздалегідь до єдиного узгодженого між собою плану, чітко передбачили розподіл своїх дій та функцій направлених на отримання грошових коштів через шахрайські дії. Так, в свою чергу ОСОБА_11 мала на праві приватної власності житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 158,7 кв.м., з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064, діючи умисно в розвиток до заздалегідь узгодженого плану видала ОСОБА_9 довіреність, в якій наділяла його правом продати житловий будинок, а її чоловік ОСОБА_14 надав відповідну письмову згоду на продаж вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_11 скасовує вказану довіреність, однак згоду на продаж вказаного будинку надану її чоловіком ОСОБА_14 не скасовує. В свою чергу, ОСОБА_13 особисто або через довірених осіб виготовляють від імені ОСОБА_11 фіктивну довіреність, посвідчену віце-консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 12 липня 2016 року за №2798н, яку оформляють на їм`я свого батька ОСОБА_9 , якою наділяють останнього правом відчужувати вказаний будинок та отримувати будь-які документи з цього приводу. Так, ОСОБА_9 на підставі вказаної довіреності отримує дублікати правовстановлюючих документів, робить оцінку вищезазначеного об`єкта нерухомості, отримує витяг на земельну ділянку та особисто надає вказані документи разом зі згодою чоловіка ОСОБА_11 , приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_12 , який заздалегідь був фінансово мотивований, або сам особисто виготовив вказану довіреність. Такий висновок можна зробити, оскільки остання містила значні нотаріальні помилки та ознаки фіктивності і жодний інший нотаріус не вчинив би правочин за вказаною довіреністю, що підтверджується тим, що оформлення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з належною земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0064, ОСОБА_9 , здійснює на свого товариша ОСОБА_7 при цьому грошові кошти ОСОБА_9 від останнього не бере і робить це умисно через підставну особу з метою в подальшому отримати договір купівлі-продажу належного зразка і не «світити» зазначену фіктивну довіреність перед наступним покупцем. Так, 02 вересня 2016 року в м. Чернігові він, не знаючи про вищезазначені обставини, придбав у ОСОБА_7 зазначений житловий будинок з належною земельною ділянкою, при цьому грошові кошти ОСОБА_7 відразу передав ОСОБА_9 , який також був присутній при укладанні вказаного договору. Таким чином, вказані особи, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_6 ; приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_12 , місцезнаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили відносно нього кримінальне правопорушення у вигляді шахрайства, вчинене у великих розмірах.
В зв`язку з цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами цивільної справи № 360/176/19, з можливістю отримання оригіналів документів, для призначення почеркознавчої експертизи та з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а тому слідчий звернуся до слідчого судді з означеним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, необхідно враховувати, що не може бути виправдано потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Більш того, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Проте, слідчим взагалі не надано жодних підтверджуючих документів того, що він звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати йому тимчасовий доступ до вищевказаної справи і йому було відмовлено в наданні такого, як і не надано підтверджуючих документів того, що розгляд вищевказаної справи є завершеним, рішення у справі набрало законної сили та не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судового рішення (апеляційне, касаційне оскарження, тощо) і справа на час звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням, перебуває у володінні суду першої інстанції, а лише міститься припущення слідчого з цього питання, які належними та допустимими доказам не підтвердженні. Крім того, слідчим взагалі не доведеного того, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи, та й взагалі у клопотанні не зазначено та жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказано, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю та яку саме, хоча у вступній частині клопотання слідчим означено таке як «Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю», однак мотивувальна частина клопотання взагалі не містить посилань на жодний пункт, визначений ч.1 ст. 162 КПК України, і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, з застосуванням процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Крім того, у клопотанні слідчого мають бути конкретно вказані документи, з посиланням на їх індивідуально визначені ознаки (назва, серійний номер і таке інше), оскільки це дозволяє ідентифікувати конкретну річ серед інших аналогічних, але такі не зазначені у клопотанні взагалі, що виключає можливість надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ і можливість вилучення «оригіналів документів цивільної справи», з огляду й на те, що не всі документи, що містяться в цивільній справі №360/176/19 мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та можуть бути використані під час проведення почеркознавчої експертизи, як про це зазначено слідчим у клопотанні.

І на останок, слід зазначити, що слідчим не доведено, що такі документи існують в одному екземплярі або, що отримати інший екземпляр неможливо, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи учасників судового провадження.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005650 від 27.10.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1