Провадження № 11-сс/824/2321/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
представника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 112 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року скаргу повернуто, оскільки у ОСОБА_7 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 відсутній процесуальний статус визначений п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу суду від 24 лютого 2021 року було отримано лише 11 березня 2021 року.

Зазначає, що слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновок суду про наявність підстав для повернення скарги є передчасним.

Вказує, що слідчим суддею формально констатовано відсутність у ОСОБА_7 статусу у кримінальному провадженні, при цьому жодним чином не досліджено чи проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_9 , чи завдано йому в результаті кримінального правопорушення моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді постановлена 24 лютого 2021 року, проте повний текст прийнятого судом рішення адвокат отримав лише 11 березня 2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Згідно з ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 28 лютого 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000204 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 112 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № № 0000204 від 03.11.2015 не має процесуального статусу, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття кримінального провадження та дійшов висновку про необхідність повернути подану скаргу, як таку, що подана особою, яка не мала права подавати скаргу.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Доводи поданої апеляційної скарги про те, що слідчим суддею формально констатовано факт відсутності у ОСОБА_7 статусу у кримінальному провадженні, спростовуються наданими до апеляційного суду матеріалами, з яких слідує, що для перевірки всіх зазначених у скарзі обставин, зокрема і статусу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, слідчий суддя досліджував матеріали закритого кримінального провадження №0000204 (а.с. 22).

Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного судового провадження дійшов вмотивованого висновку про необхідність повернення поданої скарги.

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 в інтресах ОСОБА_7 , ані до скарги, ані до апеляційної скарги не надано доказів, які б вказували процесуальний статус ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, в якому він оскаржує процесуальне рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, в зв`язку чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000204 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 112 КК України - без змін.

Головуючий :

Судді :