Справа № 713/1263/21
Провадження №1-кс/713/180/21
УХВАЛА
іменем України

14.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 30.03.2021 року звернувся з повідомленням до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про те, що автомобіль «КАМАЗ» перевозить гравійно-піщану суміш, у якій були каміння різного діаметру, тобто не каліброване. Вважав, що дана гравійно-піщана суміш не може бути привезена з кар`єру, а отже здобута незаконним шляхом і документів на неї бути не може. Дане звернення зареєстроване за №1803.

08.04.2021 року ДОП СП Вижницького РВП припинено перевірку у зв`язку з тим, що не виявлено жодних порушень.

Вважає, що рішення про припинення перевірки прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення слідчих дій.

Стверджував, що слідчий не дослідив обставини справи та не перевірив справжність документів наданих ОСОБА_5 , оскільки документи привезли через більше ніж годину після зупинки автомобіля «КАМАЗ», та в них був наявний підпис ОСОБА_5 , який особисто не міг поставити, оскільки весь час знаходився на місці де його зупинили правоохоронці. Даний факт засвідчує протиправні дії, передбачені ст.358 КК України.

Також слідчий не звернув увагу на те, що з кузова автомобіля «КАМАЗ» текла вода, що може свідчити про те, що гравійно-піщану суміш везли не з кар`єру, а добули в руслі річки, що також є незаконним (ст.240 КК України).

З матеріалами перевірки ознайомлений 02.06.2021 року.

Просив зобов`язати відповідальних працівників Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відкрити кримінальне провадження по даному факту та внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури та начальник СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 30.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся у Вижницьке РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про те, що 30.03.2021 року біля 15.10 год. він виявив автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив піщано-гравійну суміш без відповідних документів.

Просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

30.03.2021 року заява ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО за №1803, однак станом на 14.06.2021 року відомості по заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 30.03.2021 року, отримана начальником СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 30.03.2021 року, однак станом на 14.06.2021 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність вказаного начальника СВ необхідно визнати неправомірною та зобов`язати його вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.03.2021 року - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.03.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1