ЄУН 174/260/21
н/п 1-кп/174/35/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000009 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2020 року, в денний час доби, точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився в лісосмузі, розташованій по вул.Центральній м.Вільногірська Дніпропетровської області, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Центральна, 77-г, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де побачив кущі дикоростучої наркотиковмісної рослини «конопля», в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2020 року, в денний час доби, точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись в лісосмузі, розташованій по вул.Центральній м.Вільногірська Дніпропетровської області, навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул.Центральна, 77-г, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб, зірвав невстановлену кількість кущів наркотиковмісної рослини конопля, кількість яких під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання. Після того, достовірно знаючи, що дикоростуча конопля є наркотиковмісною рослиною, поклав вищевказані кущі коноплі до поліетиленового пакету, який заздалегідь приніс з собою, та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходячись в кімнаті своєї квартири, спочатку висушив дану коноплю, подрібнив руками та загорнув до двох згортків з газети в поліетиленовий пакет, і таким чином, незаконно виготовив та почав зберігати за місцем проживання, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою не менше 6,368 г, 33,753 г, загальною масою 40,121 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,769 г, 30,614 г, загальною масою 36,383 г для особистого вживання, без мети збуту.
03.04.2021 року, в період часу з 10.46 год. до 11.50 год., за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 року, працівниками поліції проведено санкціонований обшук, під час якого в спальній кімнаті, на підлозі за диваном виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою не менше 6,368 г, 33,753 г, загальною масою 40,121 г,в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,769 г, 30,614 г, загальною масою 36,383 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Також, в січні місяці 2021 року, в денний час доби, більш точний час та дату в ході досудового слідства встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив на землі поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет, схожий на тротилову шашку, та знаючи, що дана тротилова шашка відноситься до вибухових речовин, поклав її до свого пакету, з метою подальшого носіння та зберігання для особистих потреб, чим діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав промислово виготовлену вибухову речовину, а саме 200-грамову тротилову шашку, яка придатна для виробництва вибуху, після чого відніс її до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , тобто без передбаченого законом дозволу переніс вказану тротилову шашку, де без передбаченого законом дозволу почав її зберігати.

03.04.2021 року, в період часу з 10.46 год. до 11.50 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 р., проведено санкціонований обшук, під час якого в кімнаті виявлено та вилучено промислово виготовлену вибухову речовину, а саме 200-грамову тротилову шашку, вагою 185 грамів, придатну для виробництва вибуху, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 28 квітня 2021 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якою є щире каяття та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання, надав суду покази, відповідно до яких свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що в жовтні 2020 р. біля кафе «У Петровича» знайшов рослини коноплі, зірвав, приніс додому, висушив, перетер руками та зберігав для особистого вживання. У січні 2021 р. збирав пусті пляшки по місту, знайшов тротилову шашку, яку приніс додому та зберігав у квартирі. Наркотичні засоби та тротилову шашку було вилучено під час проведення обшуку у його квартирі. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав надану угоду, пояснив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання,.

Захисник ОСОБА_4 підтримав надану угоду та просить її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факти вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

-за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р., «Ізмайлов проти Росії» від 16.10. 2008 р.)

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує вчинення ним кримінального проступку та тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо (а.с.42), на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.с.45 ), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.46,47), має постійне місце проживання, не працює.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-21/11024-ВТХ від 23.04.2021 р. у розмірі 1 634,50 грн. (а.с.39 ); судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ 19/104-21/11024-ФХВР від 22.04.2021 р. у розмірі 1 961,40 грн. (а.с.40); експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/11038-НЗПРАП від 15.04.2021 р. у розмірі 1 307,60 грн. (а.с.38), а всього 4 903,50 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: 200-грамова тротилова шашка, придатна для виробництва вибуху, знищена в ході проведення експертного дослідження (а.с.34-35); спецпакет з наркотичним засобом канабіс, який знаходиться на збереженні у відділенні поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 735 від 26.04.2021 р. (а.с.33 ) - слід знищити; СD- диск із відеозаписом обшуку (а.с.37) - слід зберігати в матеріалах провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2021 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-по ч.1 ст.309 КК України - 1 ( один) рік обмеження волі;
-по ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-21/11024-ВТХ від 23.04.2021 р. у розмірі 1 634,50 грн.; судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № КСЕ 19/104-21/11024-ФХВР від 22.04.2021 р. у розмірі 1 961,40 грн.; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/11038-НЗПРАП від 15.04.2021 р. у розмірі 1 307,60 грн., а всього 4 903 грн. 50 коп.

Речові докази по справі: спецпакет з наркотичним засобом канабіс , який знаходиться на збереженні у відділенні поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 735 від 26.04.2021 р. - знищити, СD- диск із відеозаписом обшуку - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена. Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1