Справа № 344/1121/20
Провадження № 1-кп/344/471/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підроблених документів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, при невстановлених обставин, у невстановленому місці та часі, у невстановленої особи, замовив та одержав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.03.2009, та ID-СARD серії НОМЕР_3 від 26.06.2013, видані на ім`я ОСОБА_5 , які почав використовувати у власних цілях.

В подальшому, 30 жовтня 2019 року близько 00 год 05 хв, працівники УПП в Івано-Франківській області, по вул.Набережна ім.Василя Стефаника в м.Івано-Франківську, зупинили автомобіль марки «Маzda 6», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

В ході перевірки документів, на законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.03.2009, видане на ім`я ОСОБА_6 , яке у відповідності до висновку експерта №26/29 від 13.11.2019, виготовлене за способом термосублімаційного друку та не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки, чим саме використав його.

Також, в ході перевірки документів та складання адміністративного протоколу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, на законну вимогу працівників поліції, з метою встановлення особи, пред`явив завідомо підроблену ID-СARD серії НОМЕР_3 від 26.06.2013, видану на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку експерта №28/31 від 14.11.2019 виготовлена за способом термосублімаційного друку та не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки, чим саме використав її.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що придбав через мережу Інтернет посвідчення водія та Айді-картку до нього, які виявились підробленими. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України (в ред., що діяла до 01.07.2020 р.) є злочином невеликої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був звільнений від покарання на підставі ЗУ Про амністію у 2016 році, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює у ПТФ Ендрю, по місцю роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- DVD-R диски Verbatim 4.7 GB залишти при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 04.03.2009, та ID-СARD серії НОМЕР_3 видану 26.06.2013, на ім`я ОСОБА_5 передати у відділення забезпечення експертної діяльності органів охорони державного кордону ЗхРУ (з місцем дислокації н.п.Львів) Головного експертно-криміналістичного центру ДПСУ для використання в експертній і науковій діяльності.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1