Провадження №1-кс/447/241/21
Справа №447/1475/21
У Х В А Л А
про арешт майна

14 травня 2021 р. Слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 12.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
13.05.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що
11.05.2021 у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що в цей день в АДРЕСА_1 до нього підійшов незнайомий мужчина та попросив у нього мобільний телефон для здійснення дзвінка. Довіряючи даній особі ОСОБА_5 дав свій мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY J6», для здійснення дзвінка, однак незнайомий мужчина, яким виявився ОСОБА_6 здійснив кілька дзвінків, та на вимогу потерпілого повернути телефон не реагував, а тоді поклавши телефон собі в кишеню штанів швидко забіг в під`їзд будинку по АДРЕСА_2 та зник у невідомому напрямку.
11.05.2021 року при огляду місця події в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка,44 виявлено особу чоловічої статті, який назвався ОСОБА_6 та в якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY J6», який містився в чорному силіконовому чохлі, а також дві сім карти від мобільного оператора «Київстар» та «Лайфселл» - вказуючи, що дані речі відкрито викрав у перехожого.
Вилучені речі, а саме мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY J6», який містився в чорному силіконовому чохлі, а також дві сім карти від мобільного оператора «Київстар» та «Лайфселл» оглянуто, визнано речовими доказами та поміщено в паперові конверти, які скріплені печатками та підписами понятих та учасників.
Дані вилучені речі знаходяться при матеріалах кримінального провадження у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт вказаного мобільного телефону та двох сім карт , має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSYNG GALAXY J6», який містився в чорному силіконовому чохлі, а також дві сім карт мобільного оператора «Київстар» та «Лайфселл», які були вилучені під час огляду місця події 11.05.2021 , які являються речовим доказам кримінальному провадженні № 0000129 від 12.05.2021.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК Україниухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1