справа №619/2197/21
провадження №1-кс/619/538/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №619/2197/21 (провадження № 1-кс/619/530/21),
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, а саме просила роз`яснити яким чином виконувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000148 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 09.05.2021 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 р.в., зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ВІН номером (номер шасі) НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, в частині передачі вказаного транспортного засобу його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт.
Прокурор та учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.
Відповідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №619/2197/21 (провадження № 1-кс/619/530/21) клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволено частково; накладено арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 09.05.2021 року, в ході огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Вказаною ухвалою слідчого судді визначено, що транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 року виробництва, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , VIN номером (номер шасі) НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Це є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Так, в заяві прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 порушується питання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.05.2021, вказуючи на те, що транспортний засіб «ЗИЛ 131» 1982 р.в., зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ВІН номером (номер шасі) НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після дорожньо-транспортної пригоди фактично з місця події втік, а також той факт, що для проведення відповідної експертизи необхідно надати експерту вказаний транспортний засіб, порядок її виконання є незрозумілим.
Проте, слідчий суддя виходить з того, що, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі, в той час як в заяві про роз`яснення судового рішення фактично ставиться питання саме про зміну наведених в ухвалі слідчого судді відомостей та внесення до неї нових даних.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що всі обставини при розгляді клопотання про арешт майна по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.170, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.05.2021 у справі №619/2197/21 (провадження № 1-кс/619/530/21) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1