overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/432/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - головуючого судді Шевчук Ю.В.,

вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

На адресу суду надійшла заява від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 29.03.2021 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 29.03.2021 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/522/393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 18 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2021 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/10922/21 провадження №1-кс/522/6080/21 від 18.06.2021 року задоволене старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000708 від 12.06.2021 року про накладення арешту на майно.

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження №0000583 від 18.05.2021 р. за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 187 КК України, замість номер кримінального провадження №0000708 від 12.06.2021 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
До судового засідання слідчий не з`явився, тому суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки за його відсутності.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи заяви, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження №0000583 від 18.05.2021 р. за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 187 КК України, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/10922/21 провадження №1-кс/522/6080/21 від 18 червня 2021 року описку, де правильно вказати:
«номер кримінального провадження №0000708 від 12.06.2021 р. за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 930/1440/21
№ 1-кс/930/442/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000178 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
08.07.2021 до Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000178 від 29.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
09 липня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186),-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185 (2186).

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2021 року за вх. №2185(2186) до судового розгляду на 15.00 год. 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 203/2446/21
Провадження № 1-кс/0203/1248/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 19 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2005/20

№ 1-кп/183/581/21

12 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000291 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку з віддаленістю її місця проживання від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Обвинувачений також не заперечував проти задоволення клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.402 КК України призначити на 23 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_4 Солом`янському районному суду м. Києва

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.07.2021
Справа № 642/4250/21
Провадження № 1-кс/642/2428/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України- задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб Volkswagen Golf, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово вилучених автотранспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, а також свідцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ з брелком сигналізації від автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений 16.07.2021 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кс/645/1046/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України, -

встановив:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву про відвід судді до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 81 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1 КК України.

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 11 год 45 хв. 13 липня 2021 року, у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 727/5464/19
Номер провадження 1-кп/725/135/19
УХВАЛА
про призначення підготового судового засідання

24.05.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000531 від 09 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, у відповідностідо вимог ч.1 ст.320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, в рамках даного кримінального провадження доцільно призначити запасного суддю.
Керуючись ст.314,320 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 29 травня 2019 року о 12:00 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
У рамках вказаного кримінального провадження призначити запасного суддю шляхом здійснення автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Справу слухати за участю прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/324/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст оголосити 13 липня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 158/1881/21
Провадження № 1-кс/0158/732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000320, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Вилучені під час обшуку затриманої ОСОБА_4 речі, а саме: жіночу сумочку темного кольору із шкірзамінника; пакет документів та фото карток; тестер парфумів у скляній ємкості, які поміщено до сейф пакету №7294901; мобільний телефон марки «нокіа» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карточок; жіночий гаманець червоного кольору, у якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; банківську картку «Ощатбанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 ; довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії; дублікат довідки з ідентифікаційним кодом; грошові кошти в сумі: чотири купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом сто гривень, дві купюри номіналом по п`ятдесят гривень, чотири купюри номіналом по десять гривень, сім купюр номіналом по п`ять гривень, дві купюри номіналом по дві гривні, копійками чотири гривні, п`ятдесят копійок, які поміщено до сейф пакету №INZ 3015845- негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 50 хв. 12 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1