Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/674/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.12.2019 року в межах кримінального провадження №0000311 арешту на автомобіль марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказала, що кримінальне провадження №0000311 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. За такого, оскільки у застосуванні заходу у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба, арешт підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Як було встановлено, в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000311 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. на автодорозі Т-1513, на відстані близько 100 м від інформаційно-вказівного знаку Кам`янка Очаківського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода (виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини та його перекидання) за участю автомобіля марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

27.10.2020 року автомобіль марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000311.

04.11.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на автомобіль марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

30.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, кримінальне провадження №0000311 було закрито слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна. Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

З урахуванням того, що на даний час в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.11.2020 року в межах кримінального провадження №0000311 на автомобіль марки BMW 525 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6