overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.07.2021 року, яка зареєстрована в ЖЕО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 16122 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/3415/21
Провадження № 1-кп/740/330/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 серпня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 13 вересня 2021 року об 11-й годині 00 хвилин.
В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
Ніжинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 314/3101/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/800/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3101/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Одночасно визначено ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК, у сумі 47 580 грн.

Встановлено передбачені ч.5 ст.194 КПК зобов`язання, які покладаються на підозрюваного в разі внесення застави.

На зазначену ухвалу захисником було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ст.403 КПК звернувся до апеляційного суду з клопотанням про залишення апеляційної скарги його захисника без розгляду. При цьому пояснив, що така відмова від скарги узгоджена із захисником ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року, крім захисника ніким більше не оскаржена, а захисник за згодою із підозрюваним ОСОБА_6 відмовилася від своєї апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від її апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/623/21
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001085 від 16.03.2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2021 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25 вересня 2021 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 20 серпня 2021 року.

Судді:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 495/6564/21

Номер провадження 1-кп/495/909/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 249 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 249 ч. 1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 249 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 249 ч. 1 КК України на 26.08.2021 року на 14.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1336/20
Номер провадження 1-кп/495/356/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

18 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
Судове засідання призначено на 02.11.2021 року о 10:30 год.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 02.11.2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -
УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 10:30 год. 02.11.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7927/17 Го Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3771/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги потерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 0004357 від 18.10.2017.

Не погоджуючись із ухвалою суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, направивши її засобами поштового зв`язку 09.08.2021 року. У своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи тим, що в судовому засіданні вона та її захисник присутніми не були, копію ухвали суду вона отримала рекомендованим листом лише 02.08.2021 року, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга потерпілої подана з пропуском зазначеного строку.
З матеріалів кримінального провадження, випливає, що судове засідання та розгляд клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності, було проведено у відсутності потерпілої та її захисника, при цьому матеріали справи не містять даних про отримання ухвали потерпілою чи її захисником.
Зазначені обставини об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню потерпілої з апеляційною скаргою, а тому вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу місцевого суду підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 117,396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити потерпілій строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зпотерпілої на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Суддя: Суддя: