УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.06.2021 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 та ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, просить суд обрати обвинуваченим міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового розгляду, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді у рамках данного кримінального провадження щодо обвинувачених було обрано запобіжний захід домашній арешт, строк якого закінчився 28.06.2021.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні доводить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях.
Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.
Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого іншого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання не встановлено, а також приймає до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого злочину, тяжкість покарання за вчинення що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Враховуючи викладене те, що обвинувачені проживають в м. Вінниця та місця проживання в м. Рівне не мають, раніше судимі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стали та знову вчинили тяжкий злочин, окрім того відсутні стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності те переховування від суду, суд вважає, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України, обвинуваченим слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, суддя приходить до висновку про застосування щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченим письмово під розпис повідомити покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1