Кримінальне провадження № 1-кп/760/1143/21
Справа № 760/7478/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Гусятинського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, без місця реєстрації і постійного місця проживання, взятого на облік Філії Центру обліку бездомних осіб м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 17.01.2019, приблизно о 02 год., перебуваючи у палаті № 10 Київської міської клінічної лікарні по вул. Солом`янській, 17 у м. Києві, діючи на ґрунті особистого неприязного відношення до ОСОБА_11 , реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, взяв металеву милицю, що знаходилась біля його ліжка, підійшов до ліжка, на якому перебував ОСОБА_11 у положенні лежачи на спині з прив`язаними до ліжка руками і ногами, у роті якого були скручені бинти (кляп), не бажаючи настання смерті ОСОБА_11 , але свідомо припускаючи її настання, металевою милицею наніс ОСОБА_11 не менше шести ударів у голову, тобто у життєво важливий орган людини, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, від якої останній втратив свідомість, що призвело до зміщення язика з перекриттям ним гортані, та не менше трьох ударів в обличчя, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини обличчя, що призвело до заповнення носових ходів кров`ю. Закриття дихальних шляхів призвело до розвитку у ОСОБА_11 механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії, причиною розвитку якої були: западання язика при втраті свідомості від черепно мозкової травми, яка виникла внаслідок ударів у голову; закриття носових ходів кров`ю в результаті ударів в обличчя.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_11 не визнав і показав, що у січні 2019 року потрапив до палати № 10 Київської міської клінічної лікарні з гангреною обох ніг. У палаті перебувало шість хворих, він і ще один чоловік могли самостійно пересуватись. Він ходив за допомогою милиць. У палаті лежав ОСОБА_11 , який поводив себе агресивно, за станом здоров`я кричав вдень і вночі. Хворі скаржились медичному персоналу на ОСОБА_11 , оскільки останній заважав іншим хворим, тому медики прив`язували руки і ноги ОСОБА_11 до ліжка. 17.01.2019, вночі, ОСОБА_11 знову кричав. Двері палати були відкриті, у загальному коридорі горіло світло. Він вирішив припинити крики ОСОБА_11 , встав зі свого ліжка, взяв алюмінієву милицю, що стояла біля його ліжка і за допомогою якої пересувався, підійшов до ліжка ОСОБА_11 , яке знаходилось біля входу до палати, руки і ноги ОСОБА_11 були прив`язані до ліжка, а у роті був кляп, милицею наніс ОСОБА_11 один удар у голову, після чого, останній затих. Він ліг на своє ліжко і заснув. Прокинувшись вранці, побачив у палаті працівників поліції. ОСОБА_11 помер. Вказує, що умислу вбивати ОСОБА_11 не мав, таких дій, які б призвели до смерті останнього, не вчиняв.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями свідків обвинувачення і експерта.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює санітаркою у Київській міській клінічній лікарні по вул. Солом`янській, 17 у м. Києві. У січні 2019 року у відділенні гнійної хірургії лікувався безхатченко ОСОБА_11 , у якого були ушкоджені ноги і який до госпіталізації надмірно зловживав алкоголем, тому перебував у відповідному психічному стані, вів себе агресивно, кричав. ОСОБА_11 перебував у ліжку з бильцями. ОСОБА_11 прив`язували до ліжка, щоб поставити катетер. У палаті, окрім ОСОБА_11 , було ще п`ять хворих. Вранці у палаті був виявлений труп ОСОБА_11 , у роті останнього був кляп з бинтів, який останньому ніхто з медичного персоналу не ставив.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що працює лікарем Київської міської клінічної лікарні по вул. Солом`янській, 17 у м. Києві. 16-17.01.2019 чергував у відділенні гнійної хірургії. У відділенні лікувався хворий ОСОБА_11 . Починаючи з 16 год. 16.01.2019 ОСОБА_11 кричав, оскільки перебував у відповідному психічному стані, пов`язаним із зловживанням алкоголем, - «біла гарячка», тому руки і ноги останнього фіксувались до ліжка, проте, кляп до рота ОСОБА_11 медичний персонал не застосовував. ОСОБА_11 вкололи, останньому стало легше, він перестав сильно кричати, стогнав. О 04 год. 17.01.2019 йому повідомили, що ОСОБА_11 без ознак життя. Зайшовши до палати, побачив труп ОСОБА_11 , на його наволочці під головою останнього була кров, під ліжком на рівні голови - калюжа крові.
Експерт ОСОБА_14 суду показав, що є судово медичним експертом відділу судово медичної експертизи трупів Київського клінічного бюро судово медичної експертизи, проводив судово медичне дослідження трупа ОСОБА_11 . Підтримав свій висновок від 28.02.2019, вказуючи, що смерть ОСОБА_11 настала в результаті механічної асфіксії, причиною розвитку якої стали наступні фактори. По-перше, втрата ОСОБА_11 свідомості в наслідок черепно мозкової травми, спричиненої численними ударами милицею у голову. Втрата ОСОБА_11 свідомості призвела до западання язика з перекриттям ним гортані. По друге, удари милицею в обличчя призвели до спричинення крововиливів у м`які тканини обличчя та, як наслідок, заповнення кров`ю носових дихальних шляхів. В результаті закриття дихальних шляхів у ОСОБА_11 розвинулась механічна асфіксія, в результаті якої настала його смерть. Експерт зазначив, що кляп у роті ОСОБА_11 не знаходився у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті останнього, наявність кляпу сприяло розвитку задушення при зміщенні шиї внаслідок втрати свідомості від ударів у голову. Експерт вважає, що механічна асфіксія не розвинулась, якщо б ОСОБА_11 був би при свідомості.
Письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.
Даними рапорту інспектора УПП у м. Києві від 17.01.2019 по обставинам отримання виклику, прибуття на місце події - палати № 10 хірургічного відділення КМКЛ № 4 по вул. Солом`янській, 17 у м. Києві, де був виявлений труп ОСОБА_11 , встановлені особи, які перебували у палаті: ОСОБА_15 , який виявив труп і повідомив медичний персонал; ОСОБА_7 .
Даними протоколу огляду місця події (трупа) від 17.01.2019, у відповідності до яких у ліжку палати № 10 Київської міської клінічної лікарні по вул. Солом`янській у м. Києві виявлений труп ОСОБА_11 , кінцівки якого зафіксовані до ліжка, з тілесними ушкодженнями тім`яної зони, зони чола, очноямкової, ротової, скроневої зон; на наволочці під головою ОСОБА_11 виявлені і вилучені сліди РБК; на підлозі під ліжком ОСОБА_11 виявлені і вилучені сліди РБК; у палаті виявлені і вилучені дві милиці зі слідами РБК.
Даними висновку експерта № 091-56-2019 судово-цитологічної експертизи від 24.01.2019, у відповідності до яких на змивах з милиці № 1 та змивах РБК біля трупа ОСОБА_11 виявлена кров особи чоловічої генетичної статі, що не виключає її походження від ОСОБА_11 .
Даними висновку експерта № 012-33-276-2019 судово медичної експертизи від 28.02.2019, у відповідності до яких смерть ОСОБА_11 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів.
Вказана механічна асфіксія має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, між нею і настанням смерті існує прямий причино-наслідковий зв`язок.
При дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження, які виникли від дії тупих предметів приблизно за 30-60 хв. до настання смерті:
- закрита черепно-мозкова травма: плямистий крововилив в зоні полюса лобної частки; ерозивні ушкодження м`яких оболонок з крововиливами на основі лівої лобної частки мозку; дифузно-вогнищевий крововилив під м`які мозкові оболонки на прилеглих частинах лівої лобної і тім`яної часток мозку; напластування згортків крові на серпі мозкової оболонки справа на рівні лобної і тім`яної часток і на основі лобних часток мозку об`ємами відповідно близько 12 см3. і 4 см.3; крововилив в передній частині мозолистого тіла мозку.
- ушкодження м`яких покровів голови: дві забійні рани у центрі лобної ділянки, одна забійна рана на правому лобному бугрі; чотири забійні рани у тім`яній ділянці зліва; крововилив проекції ран в тім`яній та лобній ділянках; синець на повіках обох очей, переніссі та спинці носа; по одному садну над головкою лівої брови і на переніссі справа; крововиливи у м`які тканини обличчя і зоні очниць і перенісся; синець на правій вушній раковині;
- закрита тупа травма живота: крововилив у жировій клітковині живота зліва, у м`язах живота справа; крововилив на зовнішній оболонці висхідної ободової кишки; крововиливи на брижах тонкої кишки;
- ушкодження на руках синці на зовнішній півокружності правого плеча; синці на правій поверхні правої і лівої кістей; синець на лівому зап`ясті з переходом на передпліччя.
Забійні рани на голові, синці та садна на обличчі і на руках мають ознаки легкого тілесного ушкодження, між ними і настанням смерті прямого зв`язку немає.
Рани на голові виникли від дії (ударів) тупого предмета з обмеженою поверхнею контакту, який у своїй конструкції мав ребро з виступаючими елементами, а до його складу входили сполуки заліза (таким предметом могла бути милиця.)
Синці і садна на обличчі, травма живота також виникли від дії тупих предметів, особливості яких в ушкодженнях не відобразилися.
Причиною розвитку механічної асфіксії (задушення), від якої настала смерть ОСОБА_11 були: западання язика при втраті свідомості від черепно-мозкової травми, яка виникла внаслідок ударів по голові; закриття носових ходів кров`ю в результаті ударів по обличчю.
Стиснення шиї скрученою ганчіркою (петлею) і наявністю бинтів (кляпу) в роті, було лише сприятливим фактором в розвитку задушення, який виник при зміщенні шиї в результаті численних ударів по голові, які супроводжувалися зміщенням голови і шиї при безпорадному стані потерпілого.
Без ударів по голові, які призвели до зазначених наслідків, ОСОБА_11 міг би залишитися живим.
При спроможності «вчиняти активні дії» та відсутності петлі на шиї і кляпу в роті, теоретично можна було б уникнути розвитку механічної асфіксії, але визначити об`єм і характер інших ушкоджень та їх вплив на настання смерті за таких теоретичних умов є неможливим.
В крові трупа ОСОБА_11 спиртів не виявлено, ознак прийому наркотичних і психотропних речовин не виявлено.
Докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.
В судовому засіданні захисник вказував, що в діях обвинуваченого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, мотивуючи, що згідно висновку судово медичної експертизи від 28.02.2019 смерть ОСОБА_11 настала від комбінованої механічної асфіксії в результаті здавлення шиї петлею та закриття дихальних шляхів.
Захист вважає, що органом досудового розслідування не встановлені обставини, за яких до рота ОСОБА_11 поміщений кляп, який фіксувався на шиї, здавлюючи шию, що, в тому числі, призвело до розвитку механічної асфіксії та смерті ОСОБА_11 .
На думку захисту, обвинувачений не мав умислу вбивати ОСОБА_11 , оскільки вдарив милицею останнього з метою припинити крики, які не давали спати вночі, а не з метою позбавити ОСОБА_11 життя.
Тому, захист вважає, що дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України.
Аналізуючи позицію захисту, суд дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що ОСОБА_11 вночі стогнав, чим заважав йому спати. З метою припинити стогін він встав зі свого ліжка, взяв металеву милицю, підійшов до ліжка ОСОБА_11 , останній лежав на спині з прив`язаними до ліжка руками і ногами, в роті ОСОБА_11 був кляп, верхньою частиною милиці зверху униз наніс один удар у верхню частину тулуба ОСОБА_11 , після чого, останній припинив стогнати.
З даних протоколу огляду місця події (трупа) від 17.01.2019 вбачається, що ліжко, у якому знаходиться труп ОСОБА_11 , розташоване при вході до палати № 10, має з обох сторін металеві бильця.
Дані протоколу від 17.01.2019 підтверджують механізм нанесення удару, про який показав обвинувачений суду.
Згідно показань обвинуваченого і свідків вночі з 16.01.2019 на 17.01.2019 двері палати № 10 були відчинені, у загальному коридорі горіло світло.
Наведені докази, на переконання суду, свідчать, що обвинувачений бачив розташування ОСОБА_11 у ліжку, умисно наніс останньому удари саме у голову, тобто в життєво важливий орган людини, до нанесення ударів переконався, що ОСОБА_11 перебуває у безпорадному стані.
Доводи обвинуваченого в частині нанесення ОСОБА_11 тільки одного удару у верхню частину тулуба повністю спростовується даними судово медичної експертизи від 28.02.2019, у відповідності до яких при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені: сім забійних ран голови, садна, синці і крововиливи обличчя.
Ч. 2 ст. 84 КПК України встановлено, що процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, висновок експерта.
Ч. 2 Постанови № 2 Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 передбачено, що для встановлення причин смерті, тяжкості і характеру тілесних ушкоджень призначення експертизи є обов`язковим.

Згідно висновку судово медичної експертизи від 28.02.2019 смерть ОСОБА_11 настала в результаті розвитку механічної асфіксії, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Експертом встановлено, що причиною розвитку механічної асфіксії (задушення), від якої настала смерть ОСОБА_11 , були: западання язика при втраті свідомості від черепно мозкової травми, яка виникла внаслідок ударів по голові; закриття носових ходів кров`ю в результаті ударів по обличчю.
В судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтримав висновок в цій частині, вказуючи, що фіксований за шию кляп у роті ОСОБА_11 був сприятливим фактором у розвитку задушення при зміщенні шиї в результаті втрати свідомості від ударів у голову.
Показання експерта, дані суду, не змінюють суті його висновку, оскільки в ході дослідження трупа експерт встановив причину смерті ОСОБА_11 , вказавши її у ч. 7 підсумків висновку, яку підтримав повністю, усунув шляхом дачі показань розбіжності, зазначені у ч. 1 підсумків висновку.
Таким чином, суд приймає до уваги показання експерта ОСОБА_14 , дані суду, в частині причин смерті ОСОБА_11 .

У відповідності до диспозиції ст. 115 КК України вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Отже, з суб`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 КК України, може бути лише умисним.

Разом з тим, умисне вбивство може бути вчинено як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажає її настання, так і з непрямим умислом коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо припускає її настання.

Згідно ч. 22 Постанови № 2 Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події.

Оцінюючи докази у провадженні, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи невдоволеним поведінкою ОСОБА_11 , який, на думку обвинуваченого, порушував спокій інших осіб, переконавшись, що ОСОБА_11 перебуває у безпорадному стані, будучи прив`язаним до ліжка та маючи у роті кляп з бинтів, металевою милицею умисно наніс численні удари у голову ОСОБА_11 , тобто, у життєво важливий орган людини, припинив наносити удари останньому, коли впевнився, що ОСОБА_11 фізично позбавлений можливості вчиняти будь які дії.

Смерть ОСОБА_11 настала від умисних протиправних дій обвинуваченого.

Наведені обставини кримінального правопорушення дають суду достатні підстави вважати, що при спричиненні ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 допускав можливість настання тяжких наслідків, в тому числі, і у вигляді смерті, проте, байдуже ставився до такого наслідку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть іншій особі (вбивство.)

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, розлученого, без місця реєстрації і постійного місця проживання, перебуває на обліку у Центрі обліку бездомних осіб Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи від 12.03.2020 у період кримінального правопорушення і у теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного (травматико-інтоксикаційного) ґенезу з емоційно-вольовими порушеннями та когнітивними розладами (згідно з МКХ -10, шифр F07.8), міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, за психічним станом не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За викладеним, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта.
За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17.01.2019.
Речові докази у провадженні: милиці із слідами РБК, сліди РБК знищити;
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9 878 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:

Судді: