27.05.2021 Справа № 756/8091/21
Унікальний № 756/8091/21
Провадження № 1-кс/756/1282/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001114 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001114 від 14.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, погодженого прокурором, яке надійшло до суду 25.05.2021, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , прийшов до торгівельної зали гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, попрямував по торгівельній залі вказаного магазину до відділу продажу косметичних виробів, де реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: Твердий дезодорант OLD SPISE CAPTAIN 50 мл, артикул 51314917- 3 одиниця., загальною ціною 142 гривні 20 копійок (без урахування ПДВ), Дезодорант тв.. а/п OLD SPISE Wolfthorn 50 мл, артикул 51311410- 2 одиниці., загальною ціною 94 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ), Твердий дезодорант OLD SPISE Roamer 50 мл, артикул 51314918- 1 одиниця., загальною ціною 47 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ); Дезодорант тв.. а/п OLD SPISE Danger Zone 60 мл, артикул 51314305- 2 одиниці., загальною ціною 94 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ); Кульковий дез-антип Непереможний, МК 50 мл, артикул 51314834 - 2 одиниці., загальною ціною 93 гривні 20 копійок (без урахування ПДВ), Батарейка VARTALONGLIFEAAABLI 10 ALKALINE, артикул 3075124- 3 одиниці., загальною ціною 472 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), Дезодорант тв. а/п OLD SPISE Rock Charcoal 50 мл, артикул 51314941- 2 одиниці, загальною ціною 94 гривні 80 копійок (без урахування ПДВ). Гарнітура бездротова ACMEBH 105 Bluetoothear phones, чорний, артикул 31246503- 1 одиниця., загальною ціною 499 гривні 15 копійок (без урахування ПДВ) на загальну суму 1538 грн. 85 коп. (без урахування ПДВ) та сховав до рюкзака синього кольору, який мав при собі.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній разом із вказаним товаром, який він заховав до рюкзака синього кольору, вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар, та направився до виходу із нього, однак в цей момент його дії помітив працівник охорони магазину та намагався зупинити. Проте, ОСОБА_5 вийшов з гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР», та розуміючи, що його дії викриті працівником охорони, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений вже на відкрите викрадення чужого майна. Знаходячись біля працівника охорони магазину, ОСОБА_5 , разом із вказаним товаром у рюкзаку почав тікати в бік автостоянки гіпермаркету та намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак через деякий час на іншому боці автостоянки, був затриманий працівником охорони магазину. Таким чином, ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що від нього не залежали.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», , матеріальну шкоду на загальну суму 1538 гривень 85 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на повторне, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , повторно вчинив злочин проти власності протягом іспитового строку, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та долучені до нього копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001114 вбачається, що 14.05.2021 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним 14.05.2021 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, за обставин, викладених вище.

14.05.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
15.05.2020 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлено про підозру щодо вчинення ним 17.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
15.05.2021 о 13 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.
21.05.2021 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, де вже йде мова про його підозру у вчиненні 17.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
24.05.2021 ОСОБА_5 було вручено письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та додатки до клопотання.
На думку слідчого судді, з клопотання про застосування запобіжного заходу, копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, не вбачається наявності обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 саме 17.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин злочину, у вчиненні якого він підозрюється. У клопотанні про застосування запобіжного заходу, у письмовому повідомленні про підозру від 15.05.2021 року, у письмовому повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 21.05.2021 року йде мова про злочин, відносно якого відомості до ЄРДР не внесені, принаймні даних про це слідчому судді не надано. Питання щодо продовження строків досудового слідства відносно злочину, вчиненого 17.09.2020 року, не вирішувалися.
При цьому ОСОБА_5 не було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним 14.05.2021 року кримінального правопорушення, про яке внесено відомості в ЄРДР за №0001114.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001114 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1