ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 04 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000040 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2021 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000040 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000040 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13.02.2021 близько 21 год. по вул. Київська навпроти буд. 110 в смт. Глеваха Фастівського району Київської області невстановлений автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1972 р.н., якого з тілесними ушкодженнями у вигляді політрами, перелому черепа, доставлено до Київської обласної лікарні.

В ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Київська навпроти буд. № 110 смт. Глеваха, Фастівського району Київської області на проїжджій частині дороги було виявлено та вилучено уламки скла фари та пластикову заглушку, при огляді якої встановлено, що дана загулушка являється частиною автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado».

Під час проведення слідчо-розшукових заходів, неподалік місця скоєння злочину було вилучено записи з камер відео спостереження та встановлено, що 13.02.2021 близько 22 год. по вказаній ділянці дороги рухався автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ТОВ «ІМГІЕРІЯ БІДІНГ ЛТД» за адресою смт. Глеваха вул. Дорожня, 1. Проведеними заходами встановлено, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за више зазначеного адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці адреси де мешкас ОСОБА_6 було встановлено, що останнього немає вдома. Як пояснила його дружина, що чоловік відсутній за місцем проживання та їй невідомо його місце перебування. Телефон ОСОБА_6 відключений.

В подальшому працівниками О/У СКП Фастівського РУП під час проведення слідчо-розшукових заходів було встановлено місце знаходження автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме даний транспортний засіб знаходився в боксі гаражного кооперативу за адресою: проспект Науки, 1 196 б м. Київ.

Під час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_3 на ньому було виявлено наступні механічні ушкодження у лівій передній частині а саме: пошкодження у вигляді розлому передньої лівої частини бампера, відсутня заглушка змивача лівої фари та пошкоджено скло лівої переданої фари (частина скла відсутня). При огляді салону автомобіля з водійського керма, важеля коробки передач та з внутрішньої ручки лівих передніх дверцят (водійських) вилучено змиви та поміщено до паперових пакетів.

Автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_4 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів. з урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатніпідстави вважати, що вказаний автомобіль, має значення речового доказів уцьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані якдокази факти і обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження.

Слідчий в обгрунтування клопотання про арешт майна, зазначає, що автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_5 має значення речового доказу і з метою його збереження підлягає арешту.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.
Крім того, відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, дане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, у зв`язку з чим слідчий, прокурор разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинні подати клопотання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, вказаних документів до матеріалів даного клопотання не долучено.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 000040 від 14.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1