Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1768/20
Провадження № 1-кп/945/221/21
ВИРОК
Іменем України

11 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000509, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року, за обвинуваченням:

ЄМЕЦЬ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що 09.05.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де мешкає у приміщенні літньої кухні з дозволу ОСОБА_6 , виник умисел на таємне заволодіння будь-яким майном останньої. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , не маючи дозвіл на вхід у зазначений вище будинок та, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 дома не має, шляхом пошкодження вікна, проник до зазначеного вище будинку, звідки таємно викрав перфоратор марки «Einhell GLOBAL ВН - G726», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 488 грн 00 коп. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 14.05.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , де мешкає у приміщенні літньої кухні з дозволу ОСОБА_6 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до зазначеного вище будинку, який належить ОСОБА_6 , де з підвіконня, таємно викрав наручний жіночий годинник «Smart Watch І9500», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 915 грн 00 коп. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Отже, враховуючи вищевикладене: 1) місце вчинення кримінального правопорушення приміщення житлового будинку, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) час вчинення кримінального правопорушення близько 22 години 00 хвилин 09.05.2021 року та близько 13 години 00 хвилин 14.05.2021 року; 3) спосіб вчинення кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (вчинене повторно); 4) форма вини умисна; 5) мотиви кримінального правопорушення корисливі; 6) наслідки вчинення кримінального правопорушення спричинення потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 488 грн 00 коп (перфоратор марки «Einhell GLOBAL ВН G726») та на суму 915 грн 00 коп (жіночий годинник «Smart Watch І9500»).

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що мешкав в приміщенні літньою кухні, яка належить ОСОБА_6 09.05.2020 року у вечірній час ОСОБА_6 не було вдома і він проник до її будинку, звідки викрав перфоратор. У подальшому, ОСОБА_7 хотів реалізувати його, а отримані кошти витратити на власні потреби. Згодом, 16.05.2020 року, в обідній час, коли ОСОБА_6 була відсутня за місцем мешкання, ОСОБА_4 побачив на підвіконні її будинку смарт-годинник та вирішив викрасти його. Після чого, викрадене майно продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував частково, шляхом повернення викраденого перфоратору. Кошти за смарт-годинник потерпілої, на разі, ОСОБА_4 ще не повернув, але, в подальшому, планує це зробити. Одночасно, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати. Свої вчинки пояснив тим, що мав складне матеріальне становище.

Позиція потерпілої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. Одночасно вказала, що матеріальні збитки їй відшкодовані частково; цивільний позов не заявляла. Просила суд покарати ОСОБА_4 суворо.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 .
Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, однак вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості (в редакції Закону, чинній на день вчинення злочинів).
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його соціально - психологічні риси, який не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки для потерпілої ОСОБА_6 , враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, який шкодує про те, що сталося, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із застосування вимог ст.75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта, є перфоратор марки «Einhell GLOBAL BH- G 726». Вказаний речовий доказ переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи (Висновок експерта №20-995 від 23.09.2020 року) у сумі 1307 грн 52 коп. Зазначені витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (Висновок експерта №20-995 від 23.09.2020 року) у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 52 коп.

Речовий доказ перфоратор марки «Einhell GLOBAL BH- G 726», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2021