overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у .м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000098,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло за клопотанням начальника сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у .м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000098.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у .м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у рамках кримінального провадження № 0000098 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно його заяви, зареєстрованої за вх.. № С-976.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Призначити розгляд скарги на 20.05.2021 р. о 15:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6499/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув у письмовому провадженні в м.Житомирі за власної ініціативи питання про виправлення описки в вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про призначення до судового розгляду провадження №296/6499/17 та вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №296/6499/17 призначено на 01 липня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, у вище зазначеному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 травня 2021 року о 11 год. 45 хвил.

Проте, під час виготовлення вступної частини вище зазначених ухвал апеляційного суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату постановлення цих ухвал 18 травня 2021 року, а слід 19 травня 2021.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступних частинах ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Вважати правильною датою постановлення цих ухвал Житомирського апеляційного суду «19 травня 2021 року».
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.
Суддя:
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 18 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000455 від 17 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2021 Справа 642/1820/21
провадження 1-кп/642/482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 29.01.2021 з обвинувальним актом, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 307 КК України, -
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 307 КК Українина 28 травня 2021 об 10-30 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3331/21
Провадження № 1-кп/487/570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 21.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України ,

Встановив :

18.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 21.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, призначити на 14-00 год. 20.05.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/5822/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/61/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши рахунок за усний переклад у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002730 від 18 квітня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душети Республіки Грузія, громадянин Грузії, не володіє мовою судочинства, а тому йому призначений перекладач через ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА», який прибував на виклики суд та 17.11. 2020 року, а також 17.05.2021 року брав участь в судових засіданнях та здійснював усний переклад.

18.05.2021 року ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» виставлений рахунок про оплату послуг перекладача ОСОБА_5 в сумі 1350 грн.

Розгляд справи перенесений на 14 годину 28 травня 2021 року через неявку захисника, участь якого в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Не оплата рахунку призведе до чергового затягування апеляційного розгляду щодо обвинуваченого, який тривалий час перебуває під вартою, а у перекладача розписані дні участі в судових засіданнях набагато часу наперед.

Керуючись ст. ст. 29, 405 КПК України,

УХ В А Л И Л А :

Зобов"язати відділ планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Чернігівського апеляційного суду провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА», , тел.(0512)765274, ІПН 35512773, № свід. 448043, п/р UA0029156, 54018, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, буд.30 кв.12, оплатити надані послуги з усного перекладу в сумі 1 350 ( одна тисяча триста п`ятдесят гривень).

СуддяОСОБА_2
Справа № 333/27/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стоматов
Справа № 604/287/20
провадження № 1-кп/598/46/2021
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі матеріали кримінального провадження №604/287/20 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду, згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року, надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги захисник мотивує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Суд заслухавши думку прокурора та представника потерпілого вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення даного обвинувального акту прокурору з підстав наведених в клопотанні є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №604/287/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 28 травня 2021 року о 13 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків, згідну списку поданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-80/12
Провадження № 1/591/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,

ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведених осіб у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, по якій підсудний ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку зі смертю його адвоката ОСОБА_19 .

Учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність у підсудного перешкод в самостійному залученні захисника, зумовлених скрутним матеріальним становищем, вважає, що є підстави, передбачені ст. 47 КПК України, для призначення захисника ОСОБА_12 для розгляду справи за його обвинуваченням.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 47 КПК України 2012 року, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в кримінальній справі № 1-80/12 в якості захисника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, судове засідання по якій відбудеться 26 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/5141/13-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.03.2021 р., 19.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.07.2021 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3