Справа № 464/5201/17
пр.№ 1-кс/464/662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001169,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 "29" березня 2021 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169.

Скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки за результатами слідчих розшукових дій не здобуто будь-яких доказів. які б підтверджували факт шахрайства, а присутні цивільно-правові зобов`язання. З постановою дізнавача не згідний, вважає, що не проведено жодних дій, вказівки в порядку ст.36 КПК України не виконані, а постанова про закриття фактично дублює попередню. Просить постанову про закриття скасувати, оскільки винесена з порушенням КПК України, є передчасною і не врахований факт заволодіння частиною його майна у виді половини штукатурнорї станції, що завдало йому збитків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Зазначив, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, без з`ясування всіх обставин, слідчим взяті до уваги лише показання ОСОБА_5 . Просив скаргу задоволити, оскільки дізнавач формально підійшов до проведення досудового розслідування.

Слідчий, прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надані та судом визнано можливим розглядати справу у їх відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017 вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із усною заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом у червні 2008 року заволодів штукатурною станцією типу Р-13, чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 40 000 грн.

Постановою від 03 березня 2021 року дізнавач Вп №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиною реєстру досудових розслідувань за № 0001169, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Підстави закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до висновку про відсутність доказів як б підтверджували факт шахрайства і прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування, обставини, викладені заявником, не перевірено іншими належними та допустимими доказами.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що штукатурна станція придбана спільно ОСОБА_3 і ОСОБА_5 . Тобто, частина штукатурної станції належить на праві власності заявнику, а інша частина цієї станції належить ОСОБА_5 . Останній, користуючись станцією в цілому, тривалий час переховуючи її та не даючи доступу до неї ОСОБА_3 , заволодів власністю, що належить заявнику. Таким чином, заволодіння чужим майном не може бути оцінене як цивільно-правові відночини.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, відсутня можливість дослідити інші обставини, про які вказує заявник у своїй скарзі, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :
скаргу задоволити.

Постанову старшого дізнавача ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 03 березня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001169 від 12.04.2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1