Справа №: 398/2852/20
провадження №: 1-кп/398/166/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки відсутні будь-які дані про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 визначений ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області спливає 07 травня 2021 року, але судовий розгляд не може бути завершений з об`єктивних підстав.
Згідно ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, сімейний стан обвинуваченого, зокрема ОСОБА_5 одружений, проте з дружиною не проживає, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.
Таким чином, зазначене свідчить про відсутність законного джерела доходу у обвинуваченого, а відтак ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та усвідомлюючи суворість можливого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може слугувати підставою для переховування від суду у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою.
Вищевикладені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 26 квітня 2021 року до 24 червня 2021 року включно.
У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА