"06" липня 2021 р. Справа № 363/2689/21
У Х ВА Л А
Іменем України
06 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
06.07.2021 року до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 27.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 29.08.2019 року, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження було отримано лише 28.05.2021 року незважаючи на те, що 05.06.2021 року з аналогічною скарго ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000162 до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 09.06.20201 року подану скаргу повернуто ОСОБА_2 для подання до належного суду, у зв`язку з чим звертається до суду десяти денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження закінчився ОСОБА_2 просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки строк ним пропущено з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Згідно копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 27.02.2021 року слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000162 від 29.08.2019 року, одночасно роз`яснено порядок та строк її оскарження.
Як зазначає ОСОБА_2 в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, копію якої ним отримано 28.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області 06.07.2021 року, тобто після спливу строку на оскарження постанови, встановленого статтею 303 КПК України. В клопотанні про поновлення пропущеного, на його думку, із поважних причин пропущення процесуального строку він зазначив, що 05.06.2021 року з аналогічною скарго ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000162 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2021 року подану скаргу повернуто для подання до належного суду.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2021 року була оприлюднена 14.06.2021 року, а ОСОБА_2 звернувся з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області 06.07.2021 року.
Так, слідчий суддя констатує, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження (рішення ЄСПЛ у справі Олександр Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).
Жодних доказів поважності пропуску строку ОСОБА_2 , який відповідно до наданих йому прав та повноважень міг самостійно оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденній строк, суду не надано.
У зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку на подання скарги не може вважатися обґрунтованою.
Пунктом 3 частиною 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення підлягає поверненню особі, що її подала.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про поновлення строку на подання скарги слід відмовити, а скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 29.08.2019.
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1