Справа № 346/4546/15-к
Провадження № 11-кп/4808/333/21
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.
1.1. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_8 відмовлено.
1.2. Ухвала мотивована тим, що засуджений тільки частково працював, а також 18.06.2021 року на засудженого ОСОБА_8 накладено стягнення, - оголошено попередження, хоча згідно із випискою з протоколу № 40 , знято стягнення у вигляді оголошення попередження накладене 18.06.2021 року та обмежено бесідою профілактичного характеру.
Тому застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення не відповідатиме положенням ст. 50 КК України і не сприятиме виправленню засудженого.
2. Доводи апеляційної скарги засудженого.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 стверджує що:

- висновок суду, про те, що застосування до ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення не відповідатиме положенням ст. 50 КК України і не сприятиме виправленню засудженого є безпідставним;
- повідомляє, що відбув необхідний строк , призначеного покарання, як того вимагає ч.3 ст.81 КК України;
- вказує на те, що працевлаштований в Державному підприємстві «Підприємство ДКВС України №41», різноробочим, норми виробітку виконує в повному обсязі за, що було оголошено два заохочення, виконує роботи по благоустрою установи виконання покарань;
- звертає увагу на те, що станом на момент розгляду клопотання в суді ОСОБА_8 продовжує працювати, позов за виконавчим листом на суму 745 грн. 18 коп., погашено достроково.
Враховуючи наведене просить, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
3. Правові позиції сторін в апеляційному суді.
3.1. В засіданні апеляційного суду засуджений ОСОБА_8 , доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтованою.

4. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ч.1 ст. 370 КПК України).

Висновок суду про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 є належно обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 81 КК України.

Згідно ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливе, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Мотивуючи підстави відмови в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , щодо умовно-дострокового звільнення, суд обґрунтовано зазначив, що засуджений за час відбування покарання допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що на нього було накладено одне дисциплінарне стягнення, він до роботи відноситься посередньо, до виконання законних вимог персоналу установи покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Слід погодитись із доводами ухвали суду про те, що згідно ст. 81 ККУ сумлінна поведінка і ставлення до роботи засудженої особи має бути позитивною на протязі всього періоду відбування нею покарання. Як встановлено судом на підставі досліджених ним документів поведінка ОСОБА_8 цим вимогам закону не відповідає. Тому слід погодитись, що він не став на шлях виправлення.

Всі наведені апеляційні доводи апелянта про погашення стягнення і наявність заохочень, про необ`єктивну характеристику на нього, не спростовують такого висновку суду першої інстанції, з яким на даний час погоджується апеляційний суд.

5. З огляду на викладене, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. 370, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення залишити без зміни.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5