overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1379/19
Провадження № 1-в/307/12/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року - відмовити.
Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 10 хв. 12 квітня 2021 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2021 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/243/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.04.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова 02.12.2020 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_6 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 02 квітня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3740/20
Провадження №1-в/367/39/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
09 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02.09.2020 р. оголошено в розшук засуджену ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

Враховуючи, що до суду надійшло повідомлення Відділу поліції №2 ГУ НП в Київській області від 04.04.21 № 1058 про те, що засуджену ОСОБА_3 розшукано, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за клопотання старшого інспектора Ірпінського МРВ філії Державної установи «Центр пробації у м.Києві та Київській області» ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.04.2021 р. о 09-00 год, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/3309/21
Провадження № 1-кс/369/697/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.04.2021 по справі № 369/3309/21за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001450, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001450.
Ухвалою від 05.04.2021 клопотання задоволено, кримінальне провадження № 0001450 закрито.
Проте, слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущені описки, а саме в даті проголошення повного тексту ухвали та в зазначенні кваліфікації кримінального правопорушення за яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001450.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 309, 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2021 по справі № 369/3309/21, а саме:
- датою проголошення повного тексту ухвали замість «30.03.2021» зазначити та вважати вірною «09.04.2021»;
- у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість кваліфікації кримінального правопорушення за яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001450 «ч. 2 ст. 263 КК України» зазначити та вважати вірною «ч. 5 ст. 191 КК України»,
а далі за текстом ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1703/18
Провадження № 1-кп/463/59/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднані в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000401 від 13.02.2018 року, за № 0002976 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 13.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 31.01.2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 27.02.2020 року, зазначені обвинувальні акти об`єднані в одне провадження.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена, не з`явилися потерпілі, від яких поступили заяви про розгляд справи без їхньої участі. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих, оскільки проти цього не заперечили учасники процесу.
З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Копії обвинувальних актів та реєстри матеріалів досудового розслідування їй вручено.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.
08 квітня 2021 року ТзОВ ТВК «Львівхолод» подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000401 від 13.02.2018 року, за № 0002976 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 50 хвилин 09 квітня 2021 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5458/16-к
Провадження №1-кп/463/25/21
УХВАЛА
про призначення захисника

09 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 4 липня 2016 року.
В судовому засіданні 9 квітня 2021 року судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Також уданому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому іншого захисника у зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення такого.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ОСОБА_5 відсутній захисник, коштів на залучення захисника в нього немає, про що останній повідомив у судовому засіданні, клопоче про призначення йому захисника, а тому, з метою забезпечення його конституційного права на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання 5 травня 2021 року о 16:00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3458/20
Провадження № 1-кп/459/216/2021
УХВАЛА
судового засідання
08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальних провадженнях № 0000716, № 0000786, № 0000023, № 0000186 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 29.04.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 29.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1817/21
Провадження №1-кп/944/852/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
09.04.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 квітня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3932/20
Номер провадження 1-кп/473/95/2021
УХВАЛА
Іменем України

"09" квітня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001096 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.21 року до канцелярії суду прокурором було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке прокурор обґрунтував наявністю ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, знищити, спотворити чи сховати речові докази; впливати на свідків і потерпілого.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки у справі вже досліджені докази, які спростовують обґрунтованість підозри, на яку посилається прокурор. А ризики, на які послався прокурор, вже припинили своє існування, оскільки свідки і потерпілий вже допитані.

Стаття 181 КПК України не передбачає порядку продовження строку домашнього арешту на стадії судового розгляду провадження, тому суд враховує загальні засади кримінального провадження, а саме законність (ч.6 ст.9 КПК України) та положення ч.6 ст.181 КПК України про те, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, допустив одну неявку в судове засідання без поважних причин, яке було призначене на 08.04.2021 року, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження домашнього арешту підлягає частковому задоволенню на строк один місяць з метою дотримання розумних строків, визначених ст.28 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, а саме до 09 травня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Копію ухвали для виконання направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8
Справа № 487/4234/20
Провадження № 1-кп/487/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.04.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002086 від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Братська Братського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на користь держави.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 13.04.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1