Справа №: 671/384/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за таких обставин.
4 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. на АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно рукою схопив останню за волосся та потягнув, спричинивши фізичну біль, після чого кулаком правої руки наніс один удар потерпілій в обличчя. Від завданого удару ОСОБА_4 впала на землю, після чого ОСОБА_5 продовжуючи протиправні дії, з метою доведення свого наміру до кінця наніс їй близько 4-5 ударів у голову та інші частини тіла.
Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на потиличній ділянці зліва, подряпини на лобній ділянці, крововиливу на верхній повіці лівого ока, подряпини на кінчику носа посередині та подряпини на верхній губі посередині, які згідно висновку експерта № 20 від 08.02.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального проступку, пояснивши, що 04 лютого 2021 року він приїхав з Польщі і побачив, що домогосподарство перебувало у незадовільному стані. Тому він викликав співмешканку ОСОБА_4 по телефону додому. Коли вона вийшла з автомобіля, то він поблизу подвір`я, біля будинку АДРЕСА_3 почав завдавати потерпілій тілесні ушкодження. Про вчинене щиро шкодує. Вибачився перед потерпілою і так більше робити не буде.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що наразі вони з обвинуваченим примирилися, претензій морального та матеріального характеру вона до ОСОБА_5 не має.
Прокурор в судовому засіданні вважав вину обвинуваченого доведеною і просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого.
За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 04 лютого 2021 року умисно заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю реєстрації проживання характеризується позитивно, на час судового розгляду не працює, перебуває з потерпілою в сімейних стосунках та мають спільну малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявність двох пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу в межах санкції частини, за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1