Єдиний унікальний номер 142/749/20
Номер провадження 1-кп/142/81/21
В И Р О К
іменем України

29 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2020 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , з добровільної згоди власника домоволодіння, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «ZTE» моделі «Blade А7 (2019)», після чого у нього виник умисел на заволодіння вищевказаним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно, та, бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишилися за столом та продовжували розпивати спиртні напої, з ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон торгової марки «ZTE» моделі «Blade А7 (2019)», після чого покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №6251/20-21 від 08 вересня 2020 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «ZTE» моделі «Blade А7 (2019)», станом на момент вчинення крадіжки, а саме на 01 вересня 2020 року, складала 990,36 грн.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 990,36 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 01 вересня 2020 року в житловому будинку ОСОБА_5 , він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. В процесі розпивання спиртних напоїв ОСОБА_4 побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Вказав, що з ліжка, на якому відпочивав ОСОБА_6 , він викрав мобільний телефон торгової марки «ZTE», після чого покинув територію домоволодіння. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без його участі, вказав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Також, по даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 6251/20-21 від 08 вересня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України становить 326 гривень 88 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 990 гривень 36 копійок, яка відшкодована.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні відповідно до висновку експерта від 08 вересня 2020 року № 6251/20-21 в розмірі 326 гривень 88 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон торгової марки «ZTE» моделі «Blade А7 (2019), який передано на зберігання до кімнати речових доказів Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: