Справа №295/2071/21
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № №0000029 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

06.01.2021 близько 04 год. 31 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, заподіяла смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом нанесення ножового поранення в область серця.
За даним фактом 06.01.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань її зареєстровано кримінальне провадження №0000029 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області рапорт оперуповноваженого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення оперативно роїшукових заходів, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користуються мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувача вказаного абонентського номеру має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням; виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, який користуються мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з єднань, в період часу з 01.06.2020 по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним оперативним працівникам Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області:

- старшому оперуповноваженому Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського РУП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №005808 від 27.03.2019 року).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1