ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/783/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року задоволено подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» , ОСОБА_7 вважається засудженим за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р. до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2015р. 3 роки. позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р., частково приєднано невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2015р. у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Засуджений, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018. Зазначає, що при розгляді порушено ст.ст. 94, 370 КПК України, ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України. Не враховано, що до нього не було застосовано ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII. Судом не враховані його тяжкі захворювання, посилається на ч. 3 ст. 74 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги в частині необхідності зарахування строку попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно повідомлення з ДУ «Покровська виправна колонія № 17» ОСОБА_7 25.11.2020 року був звільнений з державної установи на підставі ухвали суду за ст. 84 КК України за хворобою. Вибув до Обласного протитуберкульозного диспансеру № 3.
Відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Частиною 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Висновки суду про необхідність пом`якшення покарання з урахуванням внесених змін є обгрунтованими. Судом вірно зменшено міру покарання за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі як за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р. так і за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2015р.
Враховуючи, що остаточне покарання відповідно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017р. було призначене за правилами ст. 71 КК України, до якого вже не застосовуються положення ч. 3 ст. 74 КК України, підстав для визначення судом остаточно іншої міри покарання, аніж 4 роки 6 місяців позбавлення волі, як визначено за вироком від 02.10.2017 року, не було.
Посилання засудженого на те, що суд не прийняв до уваги його стан здоров`я є необгрунтованими, оскільки в даному випадку судом вирішувалося питання щодо приведення вироку у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Разом з тим, на переконання колегії суддів, заслуговують на увагу доводи засудженого про необхідність зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.

Оскільки згідно вироку від 02.10.2017 року ОСОБА_7 був взятий під варту в залі суду 02.10.2017 року та до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що кримінальні правопорушення були вчинені в 2016 році, а вирок набрав законної сили 01.11.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 02.10.2017 до 01.11.2017 року слід зарахувати в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 строк перебування під вартою за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2017 року з 02.10.2017 року до 01.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: