Номер провадження: 11-сс/813/726/21
Номер справи місцевого суду: 507/495/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити матеріали провадження за її скаргою на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши надані до суду матеріали провадження та зміст апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 14 квітня 2021 року. При цьому, ОСОБА_3 приймала участь у розгляді її скарги слідчим суддею.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 помилково зазначає про те, що оскаржена ухвала нею слідчого судді була постановлена 16 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 14 квітня 2021 року була подала ОСОБА_3 21 квітня 2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18 зробила висновок про те, якщо слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевказаний висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду суддя-доповідач дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову задоволенні скарги на бездіяльність слідчого відраховується саме з 14 квітня 2021 року дати проголошення її резолютивної частини.

Таким чином останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 19 квітня 2021 року.

В свою чергу заявник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 21 квітня 2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 у скарзі не порушує та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не зверталась.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Разом з тим суддя-доповідач роз`яснює ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись п.4) ч.3 ст.399, статтями 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року про відмову в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР повернути особі, що її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2