Справа № 191/1549/20
Провадження № 1-кп/191/161/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 28.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ СВК-94, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.309 КК України

за участю в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 28.03.2020 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року було призначено підготовче судове засіданні на 15 липня 2020 року. Внаслідок того, що ОСОБА_3 із Синельниківської виправної колоніїї був переведений до в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»- підготовче засідання не було проведено у призначений час і суд був позбавлений можливості етапу вати обвинуваченого в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 3 грудня 2019 року N 321-IX). На цей час виникла необхідність у зміні обвинувачення ОСОБА_3 з ч.2 ст.309 на ч.1 ст.309 КК України, оскільки з 1 липня 2020 року були внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України, відповідно,

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

З 01 липня 2020 року внесені зміни до ч.2 ст.309 КК України і ознака повторності виключена із кваліфікуючого складу кримінального правопорушення, за умови, що особа не притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічне діяння протягом року.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що засудження особи за більш тяжке кримінальне правопорушення, чим те, яке тягне відповідальність за вказаною частиною статті Кримінального кодексу є неприпустимим і суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст..314, 474 КПК України, суд,

Постановив:
Відмовити в затвердженні про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 22 травня 2020 року в кримінальному провадженні №0000425 від 28.03.2020 р.

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000425 від 28.03.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.309 КК України на 09 год.10 хв.02 березня 2021 року.

Розгляд справи проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1