Справа № 569/3910/21
УХВАЛА

01 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000074 від 13.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 12.02.2021 невідомі особи, шляхом обману, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , в приміщенні ТОВ «Нова пошта» заволоділи посилкою з 48 комплектами ортехніки марки «Canon mf 3010» , що належить ОСОБА_6 , загальною вартістю 302 400 гривень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.02.2021 надійшла заява ОСОБА_6 , про залучення його до провадження в якості потерпілого, у зв`язку із тим , що вказана ортехніка марки «Canon mf 3010» належить саме йому.

Також слідчи зазначає, що 12.02.2021 надійшов рапорт інспектора взовду № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_7 про те, що 12.02.2021 під час несення служби близько 22.45 год. на СП «Кочерів» 86 кмавтомобільної дороги М-06 Київ-Чоп було зупинено автомобіль «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Київ. При перевірці документів у водія, було виявлено, в даному транспортному засобі перевозиться оргтехніка, на яку були відсутні будь які документи.

В подальшому, по приїзду слідчо-оперативної групи Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, дізнавачем було вилучено вказаний автомобіль «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та даний автомобіль поміщено на територію Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

13.02.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 12.02.2021 о 19.27 год. від диспетчера таксі він отримав замовлення під`їхати до відділення «Нової пошти» по вул. Пироговський шлях, 135 в м. Київ, та відвезти звідки вантаж. Домовившись із замовницею по телефону, поїхав до відділення, де йому зателефонував чоловік, та сказав, що плани помінялись та товар необхідно завезти в м. Житомир і він за це заплатить 3 000 гривень і дівчина дасть йому 1 000 гривень готівкою, на що він погодився. Близько 21 год. біля відділення «Нової пошти» до нього підійшла дівчина та запитала чи це він має везти її в м. Житомир, на що він сказав, що так, та вона зайшла до вказаного відділення, та повернувшись звідки через декільки хвилин, працівники «Нової пошти» почали вивозити тачки із коробками білого кольору із надписами «Canon» та загружати їх до автомобіля. Завантаживши коробки, жінка сіла до салону автомобіля та вони разом виїхали до м. Житомир. По дорозі вона сказала їхати в с. Глибочиця Житомирської області, на що я погодився. Близько 23 год. на території Житомирської області його автомобіль зупинили працівники патрульної поліції та при перевірці документів, вони запідозрили підробку паспорту вказаної жінки, де зазначалось її ім`я ОСОБА_9 . Дані працівники поліції розпитувала про походження вказаної оргетхніки, на що та жінка відповіла, що її паспорт підроблений та її справжнє ім`я ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Львів, який повідомив, що він є приватним підприємцем та продає ксерокси, тому на сайті «ОЛХ» розмістив оголошення про продаж багатофункціональних лазерних пристроїв для друку марки «Canon mf 3010». 10.02.2021 йому зателефонував чоловік, та представився ОСОБА_11 із ОСОБА_12 , та запитував про ксерокси та яка їх ціна. Вартість одного становить 6 300 гривень. Далі даний чоловік запропонував відправити дані ксерокси в кількості 36 штук за допомогою «Нової пошти», однак не наложеним платежем, а зазначити отримувачем когось із родичів, а коли товар прибуде у відділення, ОСОБА_11 його огляне та перерахує на його картковий рахунок грошові кошти за їх вартість, після чого ОСОБА_13 змінить прізвище та ім`я отримувача та та ОСОБА_11 їх отримає, на що відправник погодився, оскільки ризиків не помітив. А отримувачем зазначив свою дружину ОСОБА_5 . Пізніше вони домовились про покупку 48 ксероксів. Після їх відправки, ОСОБА_13 переслав фото накладної про відправлення посилки із № 6746. Пізніше, 12.02.2021 ОСОБА_6 прийшло смс-повідомлення від «Нової пошти», що товар отримано. А пізніше, 13.02.2021 я зрозумів, що посилку із ксероксами хтось отримав, тобто протиправно заволодів з належним ОСОБА_14 товаром, оскільки його дружина ОСОБА_15 не могла її отримати в м. Київ, оскільки весь час перебувала в м. Львів. Сума завданого збитку становить 302 400 гривень.

В подальшому, 13.02.2021 складено протокол огляду а саме в приміщенні стаціонарного посту поліції Кочерів, що розташований на 86 кілометрі + 700 метрів автодороги АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: документ схожий на паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий 11 серпня 2017 року Святошинським РВ УМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Київ, на 11 сторінці наявний штамп прописки, на якому вказано: 1-й МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області. Місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 , дата 19.06.2001. підпис.

Покликаючись на наведене, що річ, яка була вилучена під час проведення огляду використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешт на вказане майно, з метою збереження як речового доказу, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного документу або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий доводить, що у період часу до звернення до слідчого судді з даним клопотанням - проводився ряд процесуальних дій, а саме оригінали процесуальних документів, які були складені працівниками відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, такі як протоколи оглядів, пояснення, рапорт, копії документів, слідчий просить поновити строк передбачений для звернення з клопотанням.

До початку судового засідання, слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала що клопотання підтримує в повному обсязі. Також вказала, що ОСОБА_10 , у якої виулчено паспорт громадянина України, який має ознаки підробки, за викликами не з`являється, тому забезпечити її явку для розгляду клопотання не можливо.

Відтак, розгляд клопотання проводиться у відсутності особи, у якому вилучено майно.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна - документу схожий на паспорт громадянина України , виданий на ім`я ОСОБА_5 , яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, яким воно визнано у кримінальному провадженні а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий у клопотанні навів обставини про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, а тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, а саме документ схожий на паспорт громадянина України, який має серію НОМЕР_2 , виданий 11 серпня 2017 року Святошинським РВ УМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження : м. Київ, на 11 сторінці наявний штамп прописки, на якому вказано: 1-й МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області. Місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_2 , дата 19.06.2001. підпис: - вилучений 13.02.2021 під час проведення огляду в приміщенні стаціонарного посту поліції Кочерів, що розташований на 86 кілометрі + 700 метрів автодороги Київ- Чоп в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, шляхом позбавлення ОСОБА_10 , та будь яких інших осіб, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1