КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002127, № 0003375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 246 КК України 2 роки позбавлення волі:
- ч. 2 ст. 246 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, з встановленням іспитового строку тривалістю три роки та покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючи вироком суду, заступник прокурора Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про

кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особіобвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_10 призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України, - у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70

КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі та покарання, призначене за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2018 року, виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 з наданням дозволу працівникам Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження (ас. 62-64 том 2).

19 липня 2021 року ОСОБА_5 затримано та доставлено до Київського апеляційного суду.

В судовому засіданні 19 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначенням йому захисника з Регіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, посилаючись на те, що він потребує правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення обвинуваченого, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачений потребує правової допомоги, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Розгляд справи відкласти на 19 липня 2021 року на 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3