Єдиний унікальний номер 205/9573/19
Провадження №1-кп/205/1099/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, прокурор зазначив, що в разі зміни обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу з триманням під вартою на більш м`який, обвинувачена може перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду з метою уникнути покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, які наразі не допитані у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_7 відніс вирішення питання на розсуд суду.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого мотивуючи свою думку тим, що прокурором не було наведено будь яких доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просила суд обрати відносно обвинуваченої альтернативний запобіжний захід домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.
Колегія суддів вислухавши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку потерпілого та обвинуваченої, дослідивши доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника потрібно відмовити, з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає доведеним наявність ризику того, що обвинувачена ОСОБА_8 може перешкоджати розгляду по суті даного кримінального провадження шляхом переховування від суду, побоюючись тяжкості покарання за вчинений злочин, а тому цей ризик є реальним та актуальним на даний час.
Крім того, колегія суддів також погоджується, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілого, оскільки вказані особи відомі обвинуваченій та на даний час вони не допитані у судовому засіданні.
Разом з цим, колегією суддів у відповідності до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, взято до уваги і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_8 в разі визнання її винуватою у інкримінованому злочині, який, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я осіб.
Відтак, на переконання колегії суддів, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_8 , а тому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає вимогам нині діючого КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 314, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 05.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3