Провадження № 1-кс/522/4783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 29.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом не відображення в податковій звітності отриманих доходів за податкові звітні періоди потягом січня 2015 - серпня 2017 року, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 40 138 887, 12 грн.

Встановлено що на протязі 2015-2017 року ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вступало в фінансово-господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - надавало послуги в сфері харчування, в тому числі, будучи переможцем конкурсу на проведення публічної закупівлі, в порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до аналітичного дослідження, від 12 жовтня 2017 року, дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на додану вартість ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період січень 2015 серпень 2017 року, вбачається порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу, в результаті чого, ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 40 138 887, 12 грн.

Відповідно до висновку економічного дослідження № 106 від 25 жовтня 2019 року, за податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за звітні (податкові) періоди січень 2015 серпень 2017 року, за умови заниження за вказаний період обсягів постачання послуг на загальну суму 200 694 435, 6 грн. (без ПДВ), заниження ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, документально підтверджується на суму 40 138 887, 12 грн.

Встановлено що на протязі 2015-2017 року ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вступало в фінансово-господарські взаємовідносини з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - надавало послуги в сфері харчування, в тому числі, будучи переможцем конкурсу на проведення публічної закупівлі, в порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» та таким чином виконало послуги та отримало грошові засоби на загальну суму 940 320 032,80 грн., в ч.т. ПДВ 156 720 005, 47 грн.

Міністерство оборони України не є платником податку на додану вартість.

Відповідно до наявної інформації в АІС «Податковий блок», ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за звітні (податкові) періоди січень 2015 серпень 2017 року відобразило у податковій звітності та включило до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість операції з неплатниками податку на додану вартість на загальну суму 699 486 710, 1 грн.. в т.ч. ПДВ 116 581 118, 35 грн.

Таким чином, вбачається порушення вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу, в результаті чого, ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 40 138 887, 12 грн.

Крім того, встановлено, що ПП « ОСОБА_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, ініційовано процедуру банкрутства підприємства (справа № 916/390/20). Станом на теперішній час кредиторські вимоги заявлені (ухвалою суду від 06.04.2020 введено мораторій на заявлення кредиторських вимог) та серед заявлених кредиторів відсутнє Міністерство оборони України.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що громадянка ОСОБА_4 , у зв`язку з процедурою банкрутства ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та з метою подальшої протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків створено нове підконтрольне підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), яке є, фактично, послідовником ПП « ОСОБА_5 » та здійснює аналогічну діяльність.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_4 створено протиправний механізм ухилення від сплати податків, шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій між підконтрольними комерційними структурами та подальшим виведенням в тіньовий обіг бюджетних коштів, які виділяються на закупівлю продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими розпорядниками бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування витребувано податкову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та в ході огляду інформаційного інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на протязі 2018 року в порядку передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі» укладено договори з ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 323 401 765,02 грн. та з Військовою частиною НОМЕР_4 на загальну суму 258 663.32 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою вирішення питання про наявність у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) порушень податкового законодавства та встановлення розміру завданих державі збитків протиправними діями службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) виникла необхідність в отриманні інформації щодо руху коштів по банківським рахункам зазначеного підприємства.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Аналіз судової практики свідчить про те, що КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Відповідно до п. 2.5. Роз`яснень ВССУ від 07.02.2014 р. про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлено, оскільки одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими ст.ст. 159 - 166 КПК, та з урахуванням специфіки суб`єктів оперативно-розшукової діяльності та мети її здійснення (зокрема, змісту та обґрунтування клопотання, додатків до клопотання, підстав для його задоволення тощо). При цьому слідчому судді слід мати на увазі, що документи і дані, які не характеризують діяльність юридичної особи та спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, чи джерела і розмір їх доходів, витребовуватись оперативними підрозділами не можуть.
Зважаючи на те, що Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК не регламентовано процедуру ініціювання відповідного клопотання, на нашу думку, вирішувати це питання доцільно з урахування вимог ч. 6 ст. 9 КПК, при цьому вбачається правильним подання таких клопотань керівником відповідного оперативного підрозділу або його заступником за погодженням з прокурором.
Зі змісту поданого клопотання та його форми вбачається наступне: взагалі не має конкретних доказів обґрунтування вимоги щодо забезпечення кримінального провадження стосовно тимчасового доступу до речей і документів та відсутні відповідні додатки до клопотання які б підтверджували вимогу сторін кримінального провадження; відсутня наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів які б мали відношення до кримінального провадження № 0000073.
За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
01.06.2021