Справа № 157/441/21
Провадження №1-кс/157/153/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 березня 2021 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

30 березня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 січня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 00000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та витребувати матеріали кримінального провадження. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 травня 2020 року після опівночі потерпілий ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував в центрі м. Каменя-Каширського, де також знаходилася група хлопців, серед яких був ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_2 перед сходами до магазину «Орбіта» виникла суперечка. Розв`язати її вони вирішили відійшовши за сусіднє приміщення недіючої піцерії. В послідуючому, між ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 і його знайомими, з іншої, з`ясування стосунків продовжилося, бійки не було. Близько 4 год. усі розійшлися, ОСОБА_2 додому автомобілем підвозив знайомий ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 пішки направився до свого будинку в напрямку автостанції, і ОСОБА_2 , який не встиг зайти до свого помешкання, зателефонував невідомий з телефону ОСОБА_5 , і цей чоловік повідомив, що ОСОБА_5 лежить побитий в районі перехрестя вулиць Ватутіна та Комарова неподалік автостанції. Оскільки ОСОБА_7 не встиг іще від`їхати, то ОСОБА_2 попросив, аби той його підвіз до вказаного місця. При наближенні до цього перехрестя вони виявили на узбіччі ОСОБА_5 , який лежав побитим, а від нього саме від`їжджав білого кольору автомобіль «пікап». Помістивши ОСОБА_5 в салон, вони з ОСОБА_7 рушили слідом за тим автомобілем. Проїхавши деяку відстань, переслідуваний автомобіль зупинився і з його салону вийшла група з п`яти осіб, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (батько і син відповідно). В руках у них були предмети пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, дерев`яна бита та сокира, і вони накинулися на ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , заподіявши останнім численні тілесні ушкодження. Так, у ОСОБА_2 за висновком судової медичної експертизи № 88 від 1 червня 2020 року, були виявлені садна та синці в ділянці обличчя, синці в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці шиї, синець в правій поперековій ділянці, садна в ділянці лівої верхньої та лівої нижньої кінцівок, забійна рана потиличної ділянки голови, закритий перелом кісток носа, контузія правого ока. Окрім цього, умисно було пошкоджено і транспортний засіб, яким вони з ОСОБА_7 під`їжджали. На місце події прибували наряд патрульної поліції, слідчо-оперативна група, невідкладна екстрена медична допомога. Її обставини, участь кожного із учасників побиття заслуговували на ретельне дослідження в рамках досудового розслідування. Натомість, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 уникли як кримінальної, так і адміністративної відповідальності. В свою чергу, 30 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000235 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , чи об`єднувалися між собою зазначені провадження невідомо. Кримінальне провадження за № 0000230 постановою від 30 січня 2021 року було закрито у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак, таке рішення суперечить змісту самої постанови про закриття кримінального провадження. У ній, зокрема, є посилання на показання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Вони подали докладний виклад обставин умисного спричинення їм тілесних ушкоджень: хто саме, у який спосіб, коли і де, у які ділянки тіла і якими предметами завдавав ударів. Постанова не містить викладу показань ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Незрозуміло і те, з чого робиться висновок про обставини, що встановлені при проведенні досудового розслідування, які дають підстави вважати, що в даному випадку в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки їх дїї не заподіяли істотної шкоди потерпілим та не становлять суспільної небезпеки. ОСОБА_2 продовжував стаціонарне лікування у КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» і після проведення судової медичної експертизи, проте досудове слідство обмежилося цим і наразі питання фактичної тяжкості виявлених у нього тілесних ушкоджень так і не вирішене. Не встановлені і інші обставини, що підлягали доказуванню згідно із ст. 91 КПК України. Незважаючи на те, що у постанові міститься посилання про те, що про прийняте рішення повідомити усіх зацікавлених осіб, однак ані ОСОБА_2 , ані він як його представник про процесуальне рішення не були повідомлені. 11 березня 2021 року ОСОБА_2 подав клопотання до Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури із проханням повідомити про наслідки розслідування кримінального провадження № 0000230. 22 березня 2021 року отримав лист (від 14 березня 2021 року № 36/1-167 вих. 21), яким прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_14 і повідомив про закриття кримінального провадження та долучив копію відповідного процесуального рішення. З таким рішенням про закриття кримінального провадження погодитися не можна, так як воно порушує вимоги чинною Кримінального процесуального законодавства України. У ОСОБА_2 судмедекспертом констатовано наявність численних тілесних ушкоджень. За їх механізмом спричинення, характером, локалізацією, а також давністю утворення, вони цілком могли бути отримані за обставин, повідомлених у своїх показах. Будь-яких об`єктивних даних про можливість отримання тілесних ушкоджень потерпілим за інших обставин (скажімо при падінні і вдарянні з висоти власного зросту) здобуто не було. Загалом, під час досудового слідства не було дотримано визначеного ч. 2 ст. 9 КПК України принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. ОСОБА_2 , як потерпілий та його представник, фактично були позбавлені самої можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження після закінчення досудового слідства, висловити свої доповнення, зауваження та клопотання.

Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 5 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 28 травня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1