Справа № 524/6606/21
Провадження № 1-кс/524/2087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 16.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 16.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 року близько 17 год. в с. Піщаному, Кременчуцького р-ну, сталася ДТП, під час якої водій автомобіля МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Київській, 276-І, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину зліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла L1 третього ступеню.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2021 року було вилучено: автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 166
17.07.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного автомобіля.
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Слідчий зазначав, що необхідності в обмеженні права власника на володіння автомобілем немає. Достатньо заборонити власнику відчуження, користування та проведення ремонтних робіт з метою усунення пошкоджень від ДТП.
Власник автомобіля ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що автомобіль використовується для вантажних перевезень на замовлення. Ці кошти є джерелом доходів її родини.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя не встановив підстав для обмежень власника майна у праві володіння автомобілем, оскільки слідство такого клопотання не заявляє. Технічні пошкодження автомобіля (вм`ятини на задній двері і багажного відділення) не створюють перешкод для безпечної експлуатації автомобіля. Отже, немає підстав позбавляти власника права користування автомобілем.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001077 від 16.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки МЕРСЕДЕС БЕНС СПРИНТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2021 року, заборонивши власнику відчуження та проведення ремонтних робіт останнього.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2021 року о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1