Провадження № 1-кс/643/2645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінального провадження № 0000552 від 16.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначила, дізнавачем ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000552 від 16.04.2021, проте жодної інформації про хід розслідування потерпіла не отримує.

ОСОБА_2 просить зобов`язати Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області провести розслідування даного кримінального провадження та повідомити заявницю про вчиненні слідчі дії, чи встановлена особа, яка вчинила протиправні дії, а також дати доручення Департаменту кіберполіції щодо розслідування кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

В скарзі не зазначено чи зверталась заявниця до слідчого з будь-якими клопотаннями чи заявами щодо виконання слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, зволікання з розглядом яких чи їх невиконання могло б свідчити про бездіяльність слідчого. Відомостей про процесуальну дію, яку слідчий мав би здійснити у визначений КПК України строк, проте не здійснив, чи здійснив з порушенням передбаченого законом строку скарга не містить.

Сама по собі відсутність у заявника інформації про рух кримінального провадження не вказує на бездіяльність слідчого, який здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

З погляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження у скарзі ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як потерпіла, має право на ознайомлення з кримінальним провадженням, що дасть можливість з`ясувати стан досудового розслідування, подання клопотань про здійснення процесуальних (слідчих, розшукових) дій, необхідність у виконанні яких буде встановлена. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000552 від 16.04.2021 відмовити, так як скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1