Справа № 357/4578/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ховми Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 07.04.2008 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2016, вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.04.2017 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, 21.12.2019 року звільнений в зв`язку з відбуванням покарання, по матеріалам кримінального провадження №0000328 внесеного до ЄРДР 25.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000328 внесеного до ЄРДР 25.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим вироком Таращанського районного суду Київської області від 04.04.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, 21.12.2019 року звільнений в зв`язку з відбуванням покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів. 24.12.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, прибув до садиби ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний задум на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 шляхом пошкодження віконної рами у веранді, проник всередину будинку. В подальшому ОСОБА_6 пройшов до житлової кімнати, у якій в цей час відпочивала на ліжку ОСОБА_7 , взяв до рук подушку та застосувавши фізичну силу, прикрив нею обличчя ОСОБА_7 , щоб остання не впізнала його, почав вимагати видати грошові кошти. Далі ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 інформацію про місце знаходження її грошових коштів, всупереч волі останньої, із гаманця ОСОБА_7 , який знаходився поруч з ліжком, вийняв грошові кошти в сумі 770 грн., якими відкрито заволодів. Після цього ОСОБА_6 з грошовими коштами ОСОБА_7 залишив вищевказаний житловий будинок, таким чином вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 770,00 (сімсот сімдесят гривень 00 коп.). Окрім цього, в період часу з 01.01.2021 по 29.01.2021, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_8 , нежитловий будинок якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щоб використати його на свою користь. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , одразу ж, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що у подвір`ї відсутній господар та будь-які інші особи, які б могли бачити його злочинні дії, прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , яке зі сторони городу не обгороджене та шляхом вільного доступу проник на подвір`я .В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 підійшов до гаражного приміщення, яке знаходиться на території садиби, шляхом розбиття вікна проник всередину гаражного приміщення ОСОБА_8 , де виявив 4 нові амортизатори (два задніх та два передніх) на автомобіль ВАЗ 2106, нову задню піввісь на автомобіль ВАЗ 2106, бувший у використанні працюючий стартер до мотоблоку, бувші у використанні викрутки плоскі, бувші у використанні викрутки хрестові, бувшу у використанні металеву стамеску, бувші у використанні ключі універсальні «сімейний», бувше у використанні металеве зубило та бувші у використанні гайкові ключі, які він таємно від оточуючих викрав. В подальшому ОСОБА_6 викрадені 4 нові амортизатори на автомобіль ВАЗ 2106, нову задню піввісь на автомобіль ВАЗ 2106, бувший у використанні працюючий стартер до мотоблоку, бувші у використанні викрутки плоскі, бувші у використанні викрутки хрестові, бувшу у використанні металеву стамеску, бувші у використанні ключі універсальні «сімейний», бувше у використанні металеве зубило та бувші у використанні гайкові ключі, переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , розпорядившись таким чином викраденим майном ОСОБА_8 на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта, за результатами проведення товарознавчої експертизи, ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 15-29.01.2021 становила, а саме: нового заднього амортизатора на автомобіль ВАЗ 2106 169.00 грн., нового переднього амортизатора на автомобіль ВАЗ 2106 146.00 грн., нової задньої піввісі на автомобіль ВАЗ 2106 - 427.00 грн., працюючого, бувшого у використанні стартера до мотоблоку, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 112.00 грн., бувшої у використанні викрутки плоскої, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації - 26.00 грн., бувшої у використанні викрутки хрестової, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації 26.00 грн., бувшої у використанні металевої стамески, з урахуванням її зношеності в процесі експлуатації 17.50 грн., бувшого у використанні ключа універсального «сімейний», з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 15.00 грн., бувшого у використанні металевого зубила, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 19.00 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 12, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 19.00 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 12-14, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 7.90 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 13-14, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 9.50 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 15, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 9.50 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 22-24, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 8.50 грн., бувшого у використанні гайкового ключа на 24-27, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 11.00 грн., бувшого у використанні гайкового накидного ключа на 13 (хром), з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 11.00 грн., бувшого у використанні гайкового накидного ключа на 13, з урахуванням його зношеності в процесі експлуатації 7.90 гр. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1356.80 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 80 коп.)

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаного із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.04.2021 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду від 27.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами пред`явлення речей для впізнання.

29.04.2021 року року слідчий ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 25 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання було задоволено про що винесено вмотивовану ухвала суду.

20.05.2021 року о 12 год. 30 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 29.04.2021 року було затримано та повідомлено про підозру від 07.04.20201 року у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_6 , який проти задоволення клопотання заперечував, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

25.12.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 внесеного до ЄРДР 25.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України . 20.05.2021 року о 19 год. 30 хв. підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру погодженою прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 07.04.20201 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 та ст. 3 ст.185 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам кримінального провадження №0000328 внесеного до ЄРДР 25.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів , тобто до 18 липня 2021 року (включно).

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 18 липня 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1