Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5930/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м Житомира від 02 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000173 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000173 за ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 02.09.2021 року. Заборонено йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано його: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000173 від 25.05.2021 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Посилається на неповне врахування судом наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - можливості переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. Твердить про неможливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Під час судового розгляду вищевказаного клопотання слідчого стороною обвинувачення було доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Ці обставини підтверджуються даними копій матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням відсутності у справі даних про намагання ОСОБА_10 уникнути від органу досудового розслідування чи перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваного, що є раніше несудимим, є інвалідом 3 групи загального захворювання, має постійне зареєстроване місце проживання, - слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні не доведено необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_10 найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою для запобігання зазначених у клопотанні слідчого ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тому висновки слідчого судді про необхідність застосування до ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на даній початковій стадії досудового розслідування є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи та даним про особу підозрюваного.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування немає.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м Житомира від 02 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000173 за ч. 2 ст. 307 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: