КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Фрі Енерджи» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на : квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві власності належать ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), а також машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які на праві власності належать ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» (); гідроелектростанцію загальною площею 51.7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220); будівлю млину площею 327.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), які на праві власності належать ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» () шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власників майна ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Фрі Енерджи» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року в частині арешту майна, належного ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», а саме: квартиру №193, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), а також машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та майно належного ТОВ «Фрі Енерджи», а саме: гідроелектростанцію загальною площею 51.7 кв. м за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Рудня-Городище, вул. Терещенка Федора (колишня назва вул. Чкалова), 8-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220); будівлю млину площею 327.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Крім того, в наданих матеріалах відсутні докази того, що майно, на яке накладено арешт, дійсно є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваної ухвали отримана 11.01.2021 року, а апеляційна скарга подана в межах визначених ч. 3 ст. 395 КПК України, а відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власників майна ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Фрі Енерджи» адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Фрі Енерджи» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Глобал Інвестмент Солюшн», ТОВ «Фрі Енерджи» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на : квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві власності належать ОСОБА_7 ; квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82), а також машиномісця № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), які на праві власності належать ТОВ «ГЛОБАЛ ІНВЕСТМЕНТ СОЛЮШН» (); гідроелектростанцію загальною площею 51.7 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220); будівлю млину площею 327.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220), які на праві власності належать ТОВ «СВОБОДНА ЕНЕРГІЯ» () шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1261/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1