Справа № 216/3256/21
провадження 1-кс/216/1332/21
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу

16 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.03.2020, за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганди Казахтана, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює головою садівничого товариства «Ювілейний», перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.11.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.11.2007 по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2012 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

- 14.10.2014 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.2, ст.71 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.1 п «В» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання;

- 12.09.2017 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України;

- 25.01.2018 в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню №0001967 від 02.08.2017,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що 11.03.2020 до управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_9 на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним збутом наркотичного засобу метадон (ЖЄО №4981 від 11.03.2020). 12.03.2020 слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів. Так, в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню встановлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Караганда Казахстан, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію за ціною 125 гривень за 1мл наркотичного засобу, наркотичного засобу - метадону у кристалах за ціною 450 гривень за приблизно 0,25г (1 чек) та наркотичного засобу - метадону у рідкому стані за ціною 125 гривень за 1мл наркотичного засобу, як за місцем свого мешкання, так і на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку №1 Таблиці І «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено». Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон віднесений до списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено». Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в порушення вимог положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій масою не менше 21,8021г, які відніс до місця свого мешкання у будинок АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. 14 червня 2021 року приблизно о 06:30 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись за місцем свого мешкання на території будинку АДРЕСА_2 , незаконно, за 250 гривень збув громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0268г, який знаходився у медичному шприці ємністю 2,0мл. Після чого, в той же день, 14 червня 2021 року о 06:41 годин, ОСОБА_10 , в салоні автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0 мл, в якому міститься рідина коричневого кольору масою 2,0268г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/19369-НЗПРАП від 15.06.2021 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,0268г рідини складає 0,2489г. В той же день, 14 червня 2021 у період часу з 09:33 годин до 12:49 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2021, був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили: у господарському приміщенні у кріслі 8 (вісім) медичних шприців ємністю по 2,0мл, в яких міститься рідина коричневого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб опій; у господарському приміщенні у кріслі 3 (три) медичні шприці ємністю по 20,0мл, в яких міститься рідина коричневого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб опій; у господарському приміщенні у кріслі 2 (два) медичних шприці ємністю по 2,0мл, в яких міститься прозора рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон; у господарському приміщенні у кріслі 6 (шість) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон; у літній кухні на кухні за тумбочкою на підлозі пачка з під сигарок, в якій знаходиться пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься кристалічна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон; у літній кухні у спальній кімнаті на нижній полиці тумбочки 8 (вісім) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/19377-НЗПРАП від 15.06.2021 надана на експертизу рідина масою 19,7753г, яка міститься у медичному шприці ємністю 20,0мл, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,0268 г рідини складає 0,8507 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

14 червня 2021 року об 13 годині 41 хвилині ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 червня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , який звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу є те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене законом до тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, заняття незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин було джерелом одержання значного прибутку; тобто свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить проте що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та заняття незаконним збутом наркотичних засобів було основним джерелом одержання прибутку. Крім того ОСОБА_4 раніше судимий, а також останньому було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави. Такий факт вказує на певну схильність у підозрюваного вчиняти злочини та не можливість, не бажання жити відповідно до існуючих норм, які існують в суспільстві та в державі, не вчиняючи інші злочини, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз`яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2020 від громадянина ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 ; матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що полягає у фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.06.2021 особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, яку провів ОСОБА_10 у ОСОБА_4 та аудіо, відеоконтроль особи під час оперативної закупки; протоколом обшуку від 14.06.2021 будинку АДРЕСА_2 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_10 про обставини придбання у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу при здійснені оперативної закупки; показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які приймали участь в якості понятих при здійснені оперативної закупки та при обшуку житла ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 14.06.2021; висновком експерта №СЕ-19/104-21/19369-НЗПРАП від 15.06.2021; висновком експерта №СЕ-19/104-21/19377-НЗПРАП від 15.06.2021.

При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, проте проживає за адресою без реєстрації, а також офіційно не працевлаштований, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав`язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також за приписами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).

З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2021 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складає 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 14 червня 2021 року включно до двадцять четвертої години 14 серпня 2021 року.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяч шістсот) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.03.2020;

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1