overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 658/3591/20
Номер провадження : 11-кп/819/659/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року червня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000235 від 18.09.2020 та №0000328 від 31.10.2020, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2021 року о 08.35 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 493/781/21
Провадження № 1-м/493/1/21
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті доручення Ліберецького районного суду м. Ліберець про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває доручення Ліберецького районного суду м. Ліберець про вручення судових документів ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання, що призначено на 29.06.2021 року не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим не надається можливим виконати судове доручення.
Згідно ст. 558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, з метою завчасного виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд вважає за необхідне застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання Балтського районного суду на 07.07.2021 року на 15:00 год. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/8608/21
УХВАЛА
29.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.06.2021 року (ЖЄО 18484 від 23.06.2021 року) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/43/14-к
№ пр. 1/521/6/17
19.06.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
подсудимых ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представителя потерпевшего ОСОБА_11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 353, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_10 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 383, ст. 353, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 365, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 364 УК Украины.
ОСОБА_12 - свидетель, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлял.
Учитывая, что явка свидетеля в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 04.07.2017 года в 10 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В. Стуса, 1а) свидетеля:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Одесской местной прокуратуры №2.
Судья ОСОБА_13 Стариков
Провадження по справі № 1-в/522/348/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.537 КПК України,-
УСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.537 КПК України щодо тримання під вартою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській установі виконання покарань (21) УДПС в Одеській області до моменту виконання необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000151 від 21.05.2015 року.
В судове засідання щодо розгляду вказаного клопотання представник прокуратури не з`явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
При цьому, суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 537КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.537 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

24.06.21
Провадження № 1-кс/522/5655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по клопотанню слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року, клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна було задоволено частково; накладений арешт на автомобіль марки «Audi» модель «A4», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключи від нього, та передано автомобіль марки «Audi» модель «A4», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключи від нього, на відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_2 заяві потерпілий просить роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року в частині користуванні майном.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвали суду від 09.06.2021 року по клопотанню клопотанню слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 04.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, дозволивши ОСОБА_2 користуватись автомобілем марки «Audi» модель «A4», чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та ключами від нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2021
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 липня 2021 року о 17:30.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3464/21

провадження № 1-кс/0285/837/21

29 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей до ЄДРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 30 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2946/21
н/п 1-кс/953/5863/21
"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по справі №953/2946/21, н/п 1-кс/953/5863/21, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по справі №953/2946/21, н/п 1-кс/953/5863/21 задоволено скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
25.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі про тимчасовий доступ, в якій просить виправити описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши слова «внести відомості про кримінальне правопорушення» після слів «Зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по №953/2946/21, н/п 1-кс/953/5863/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по №953/2946/21, н/п 1-кс/953/5863/21, вказавши у її другому абзаці резолютивної частини слово «внести відомості про кримінальне правопорушення» після слів «Зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області».
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року по №953/2946/21, н/п 1-кс/953/5863/21 наступним чином: «Зобов`язати уповноважених осіб Головного Управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.02.2021».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Слідчий суддя -
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 29.08.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Провадження № 1-кп/161/886/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 червня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В
25 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001370, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.2 ст.121 КК України, на 12.30год. 29 липня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя