Справа № 308/7531/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилученого в ході огляду місця події від 11.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 (справа №308/1655/21). Вказане клопотання обґрунтовує тим, що згідно постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, досудовим розслідуванням не встановлено в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КПК України, однак при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено, а тому просить суд скасувати арешт.

Заявник, адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав, просить суд його задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання, оскільки неприбуття слідчого в судове засідання, у відповідності до положень ст. 174 КПК Країни, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000320, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно до наданого витягу є те, що 11.04.2021 року близько 22 год. 55 хв., надійшло повідомлення працівників патрульної поліції, про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 41, по вул. Гагаріна в м.Ужгороді, при перевірці документів та звірці номерів агрегатів, було виявлено ознаки підробки номеру кузова VIN НОМЕР_2 та наявні сліди «вварювання стаканів».

Право власності ОСОБА_4 на вказаний автомобіль підтверджується договором купівлі-продажу №6650/21/003632.

15.04.2021 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000320 за клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_5 накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.04.2021 року, зокрема на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 , передано на відповідне зберігання на штрафмайданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 55; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD №1027067, вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження до прийняття законного рішення суду.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-21/3354-ДД від 22.04.2021 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 виготовлено плоским офсетним друком, трафаретним друком та лазерним гравіюванням, бланк оснащений захисними елементами, даний бланк відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

27.05.2021 постановою заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000320 від 12.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, зокрема, у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст.290 КК України, а саме, знищення, підробка, або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно Постанови Верховного Суду від 08.12.2020 у справі № 234/17070/19, провадження № 51 - 4008 кс 20, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на закриття кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого було накладено арешт на майно, а також враховуючи, що дане питання не вирішено при постановленні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання заявника ОСОБА_7 про скасування арешту майна таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий

суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», білого кольору номерний знак НОМЕР_1 , VIN-кузов НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вилученого в ході огляду місця події від 11.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2021 (справа №308/1655/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1