Провадження № 1-кс/761/6552/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 в рамках якого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 скасовано раніше накладений арешт на майно, вилучене 09.07.2018 під час проведення обшуку.

08.10.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 частково повернуто ОСОБА_4 вилучене 09.07.2018 в ході проведення обшуку майно, у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність детективів НАБУ, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.05.2020 зобов`язано уповноваженого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №0000054 повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9000 доларів США 90 банкнот номіналом по 100 доларів з відповідними номерами, планшет чорного кольору торгової марки Аррlе модель Іраd А1459 серійний номер DМРК18SF18С у чохлі чорного кольору, містить сім карту НОМЕР_1 , ноутбук чорного кольору торгової марки Compaq модель СQ56-15SR, SN СNF0367СР7 з зарядним пристроєм до нього; ноутбук сірого кольору торгової марки Аррlе модель А1466, SN СО2QL4FLG940 з зарядним пристроєм до нього, USB-флешнакопичувач, мобільний телефон марки SIGMA MOBILE 11234, НОМЕР_2 .

На виконання вказаної ухвали 30.09.2020 Детективом НАБУ ОСОБА_6 було повернуто власнику майна лише мобільний телефон та флеш накопичувач, інше майно повернуто не було.

В подальшому 30.12.2020 постановою прокурора було визначено підслідність кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 за Державним бюро розслідувань та передано вказані матеріали до зазначеного органу досудового розслідування.

Вважаючи, що спірне майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене підчас обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти у сумі 9000 доларів США 90 банкнот номіналом по 100 доларів з відповідними номерами, планшет, два ноутбуки.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.01.2017 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2018 накладено арешт на майно, вилучене 09.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Положеннями ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 на майно, вилучене 09.07.2018 під час проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешт.
Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2019 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17.07.2018 на майно, вилучене 09.07.2018 у результаті проведення обшуку, наявні всі правові підстави для визначення статусу вилучених речей, як тимчасово вилученого майна.
За таких обставин мають бути застосовані положення ст. 169 КПК України, наслідками яких є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене.

У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України слідчий під час кримінального провадження та інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, вимог інших актів законодавства.
Поряд з тим, як зазначає адвокат ОСОБА_3 , частина вилученого майна, а саме грошові кошти, ноутбуки та планшет власнику повернуті не були.

З огляду на зазначене, оскільки арешт спірного майна скасовано у встановленому законом порядку, що тягне за собою припинення тимчасового вилучення майна, як то передбачено положенням ст. 169 КПК України, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 169, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000054 від 20.01.2017 повернути ОСОБА_4 майно, вилучене підчас обшуку 09.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларів США - 90 банкнот номіналом по 100 доларів, що мають такі номери: LG02007635С, LD45414849C, MB99003924D, LL26440853D, LB75719359J, LB75515072G, LH14326567C, LF77051902K, MB42030834C, LB14558289A, LF57881594J, LL31988152D, LG53761455B, LB15465696H, LH06705059B, LH51728501A, LG57067606B, LK50239409E, LG14245474E, LD44541204C, LL41127998D, LB68023081A, LK28975561E, LL75924536F, LJ70169117A, LB85815391U, LK76484188E, LB85815390U, LL72890988F, LB13332701L, LB43383607W, LB24884861V, LF06383505, LF06383503, LB58297038V, LD92908409C, LF77287101G, LB46816421J, LB23493239F, LG61158763C, LB91200660Q, LB91200698Q, LK59423156F, LD62299194D, LB01237939S, LB43509669W, LF53205874G, LH80843716C, LB04556553J, MB76083868D, LH81157934B, LH81157937B, LH81157938B, LH81157941B, LH79465835A, LF26436363D, LB34874727, LL06667770E, LF20783096F, LF26436343D, LJ60195721B, LJ60195722B, LJ60195723B, JL52683824A, LH81157926В, LH81157928В, LH81157929В, LH81157931В, LH81157932В, LH81157933В, LJ60195715B, LJ60195711B, LJ60195712B, LJ60195713B, LJ60195714B, LJ60195716B, LJ60195717B, LJ60195718B, LJ60195719B, LJ60195720B, LJ60195705В, LJ60195704В, LJ60195703B, LJ60195702B, LJ60195701B, LJ60195706B, LJ60195707В, LJ60195708B, LJ60195709B, LJ60195710B;

- планшет чорного кольору торгової марки Аррlе модель Іраd А1459 серійний номер DМРК18SF18С у чохлі чорного кольору, містить сім карту ;

- ноутбук чорного кольору торгової марки Compaq модель СQ56-15SR, SN СNF0367СР7 з зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук сірого кольору торгової марки Аррlе модель А1466, SN СО2QL4FLG940 з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2021.

Слідчий суддя