Справа № 404/829/19
Номер провадження 1-кп/404/63/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010683 по обвинуваченню

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не заміжньої, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимої,

та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с. Червоновершка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

представника управління

з питань захисту прав дітей ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Неповнолітня ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані проступки вчинено за наступних обставин.

26.12.2018 року о 17 годин 23 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в приміщенні супермаркету «Велмарт» що належить ТОВ «Фудком», та який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка 2А. В цей час у них виник корисний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, перебуваючи у приміщенні вище вказаного магазину, шляхом вільного доступу, неповнолітні ОСОБА_3 та сало ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою, таємно викрала майно, належне ТОВ «Фудком», а саме: один флакон туші для вій ТМ «Bielita Luxury Color» Королівський об`єм - ультра чорна, об`ємом 12 мл. - вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року, становить 144,02 грн; один маскуючий олівець блиску для губ (тон № 001) ТМ «Relouis» об`ємом 4 г -вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року становить 44,00 грн., один флакон масла-роскіш для всіх типів волосся «6 Еффектів» Gliss Kur об`ємом 75 мл. - вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року, становить 131,54 грн., однин флакон тонального крему (тон №02 світло-бежевий) ТМ «Relouis Complimenti» об`ємом 30 мл - вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року, становить 120,33 грн.; один флакон блиску для губ (тон № 17) ТМ Relouis "Fashion Gloss" об`ємом 3,6 г - вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року становить 75,33 грн.; одну упаковку Тампонів «Kotex Active Normal» (к-сть тампонів в упаковці 8 шт) - вартість якого відповідно до висновку експерта №60 від 22.01.2019 року, становить 31,61 грн., а всього на суму 546 грн. 83 коп.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 намагались вийти з приміщення вище вказаного магазину. Однак, не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані-співробітниками служби охорони магазину.

Таким чином, своїми діями неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 могли спричинити ТОВ «Фудком», магазин «Велмарт», матеріальний збиток на загальну суму 546 грн. 83 коп..

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 після зміни своєї позиції, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила суду наступне. 26.12.2018 року спільно з ОСОБА_4 прийшли в магазин "Велмар" подивитися косметику та поїсти. З полиць із товаром кожен взяв косметику, яку бажав придбати. В подальшому вирішили дану косметику викрасти. Після того, як поїли пішли на вихід з магазину мимо касової зони, не оплативши за товар. Зазначає, що кошти на оплату товару при собі мали, однак, вирішили не платити за товар.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 після зміни своєї позиції, вину визнала повністю. Підтвердила покази обвинуваченої ОСОБА_3 та зазначила, що мала при собі близько 600 грн. на оплату товару. Проте, вирішили викрасти майно, тому пройшли мимо касової зони, не розплатившись за товар.

Окрім визнання вини обвинуваченими їх вина у вчиненні кримінального правопорушення доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 26.12.2018 року в ході якого було виявлено у обвинувачених викрадене майно, зазначене в обвинувальному акті.

т.1 а.п.12-14

- довідками ТОВ "Фудком" від 26.12.2018 року про вартість викраденого майна на загальну суму 564 грн. 73 коп.

т.1 а.п .16-17

- висновком експерта №60 від 22.01.2019 року яким визначено вартість викраденого майна в сумі 546 грн. 83 коп.

т.1 а.п. 23-30

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене за попередньою змовою групою осіб. Дані докази є логічними послідовними та повністю доводять вину обвинувачених у вчинені інкримінованого правопорушення.
При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, осудна, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченої

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, осудна, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченої.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які щиро покаялися у вчиненому, характеризуються позитивно, стали на шлях виправлення та враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства та вважає можливим застосувати ст. 75, 104 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, зобов`язати засуджену пройти пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, зобов`язати засуджену пройти пробаційну програму "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_12 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітніх з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно на користь держави по 858 грн. судових витрат за проведення експертиз з кожної.

Речові докази: викрадені речі залишити ТОВ "Фудком", як власнику, диск з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1