Провадження № 1-кс/686/2360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041,

встановив:

24.02.2021 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на: оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 84/19 від 21.05.2019 року реєстраційний номер № 131/19 від 13.12.2019 на 2 арк., акт здачі приймання послуг із авторського нагляду № 1 від 13.12.2019 на 1 арк., платіжне доручення № 171 від 27.12.2019 на 1 арк., журнал авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція будівлі № 51/289 (їдальня) військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 25.05.2019 на 11 аркушах та креслення до нього на 6 аркушах володільцем яких було ПП «Інторенерго» та які вилучені протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020 у ПП «Інторенерго».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця майна ПП «Інторенерго» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «10.05.2019 року між військової частиною НОМЕР_2 в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 82/19 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), яка розташована у військовому містечку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Загальна сума договору складає 12 949 000 грн (з ПДВ) та терміном виконання до 15.12.2019 року.

Крім того, 13.12.2019 між в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_7 та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» в особі директора ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 10 травня 2019 № 82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 132/19, відповідно до якої встановлено обсяг фінансування за коштами Державного бюджету на 2019 рік: 7 001 994 (сім мільйонів одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн. 70 коп. за коштами Державного бюджету на 2020 рік: 5 947 005 (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч п`ять) грн. 55 коп.

Станом на 01.01.2020 на підставі актів приймання виконаних робіт КБ -2в № 1 - № 7, підписаних директором ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», інженером технічного нагляду та командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_7 у період з червня по грудень 2019 року на рахунки ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» за Договором підряду від 10.05.2019 № 82/19 Управлінням капітального будівництва Повітряних Сил Збройних Сил України (військовою частиною НОМЕР_2 ), перераховано бюджетні кошти в сумі 7001 994, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 35 від 05.07.2019, № 99 від 19.09.2019, № 130 від 05.11.2019, № 161 від 28.11.2019, № 162 від 28.11.2019, № 172 від 17.12.2019, № 173 від 17.12.2019).

Однак, фактично виконаний обсяг будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція будівлі № 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » суттєво не відповідає актам приймання будівельних робіт КБ-2в.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 (справа № 686/26084/20, провадження № 1- кс/686/12789/20) від 26.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів отримано доступ до оригіналів документів ПП «Інторенерго» .

Після чого 04.11.2020 здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено оригінали наступних документів у паперовому вигляді, а саме: оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 84/19 від 21.05.2019 року реєстраційний номер № 131/19 від 13.12.2019 на 2 арк., акт здачі приймання послуг із авторського нагляду № 1 від 13.12.2019 на 1 арк., платіжне доручення № 171 від 27.12.2019 на 1 арк., журнал авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція будівлі № 51/289 (їдальня) військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 25.05.2019 на 11 аркушах та креслення до нього на 6 аркушах».

20.11.2020 слідчим винесена мотивована постанова про визнання та приєднання до провадження вилучених документів у якості речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході тимчасового доступу документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2020 було здійснено тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщення ПП «Інторенерго» із правом вилучення оригіналів документів. Тому, в даному випадку має місце тимчасовий доступ із правом вилучення майна, а не тимчасове вилучення майна і відповідно немає зобов`язання щодо накладення арешту на майно в певний строк.
За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на документи, вилучені в ході проведеного 04.11.2020 тимчасового доступу у ПП «Інторенерго».
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000041 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 84/19 від 21.05.2019 року реєстраційний номер № 131/19 від 13.12.2019 на 2 арк., акт здачі приймання послуг із авторського нагляду № 1 від 13.12.2019 на 1 арк., платіжне доручення № 171 від 27.12.2019 на 1 арк., журнал авторського нагляду під час будівництва «Реконструкція будівлі № 51/289 (їдальня) військове містечко № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 25.05.2019 на 11 аркушах та креслення до нього на 6 аркушах.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1