Справа №463/1590/21
Провадження №1-кс/463/2247/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 02 вересня 2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000107 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за №0000107 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2020 року з приводу отриманих травм проходив обстеження та лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи викладене, з метою забезпечення проведення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, для забезпечення проведення додаткової судово-медичної експертизи на предмет наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , просить надати тимчасовий доступ до історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ОСОБА_5 . Вилучення оригіналів документів унеможливить їх зміну або знищення.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000107 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо незаконного затримання та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що необхідні документи перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідством встановлено, що ОСОБА_5 у вересні 2020 року з приводу отриманих травм проходив обстеження та лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані при проведенні експертиз.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема, проведення експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів із можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зобов`язати Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 та слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000107 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам у провадженні прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 до документів, речей, які наявні у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів необхідних документів та речей, а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1