Справа № 643/3430/21
Провадження № 1-кс/643/1010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова 25.02.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказувала, що постанова від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000149 є необґрунтованою та невмотивованою, висновок про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Також вважав, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Тому винесена постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
На судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, до його початку від заявника, прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, заявник в своїй заяві наполягав на задоволенні скарги та скасуванні оскаржуваної постанови слідчого.
Слідчий суддя, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №№0000149 від 31.10.2014, приходить до наступного.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З наданих для огляду слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що Харківським РУП №2 (Московським ВП) ГУНП Харківської області, проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000149 від 31.10.2014 за ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження тривало з 31.10.2014 року, за цей час слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України за відсутності в діянні складу кримінального провадження, які ухвалами Московського районного суду м. Харкова скасовувались, як необґрунтовані та передчасні.
В останнє постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 12.04.2019, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 за змістом є ідентичною раніше скасованим постановам від 03.02.2018 та 18.10.2018 й не містить жодного посилання на виконання чи причини невиконання слідчих (розшукових) дій після скасування попередньої постанови.
Після отримання матеріалів кримінального провадження, 09.07.2019 слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.
10.09.2019 Харківське бюро судово-медичної експертизи направило слідчому листа, в якому серед іншого зазначено, що «…при проведенні зазначеної експертизи виникла необхідність у наданні комісії експертів оригіналів або відповідним чином завірених копій медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , 1942 р.н., а саме медичної карти стаціонарного хворого №1418 КЗОЗ «Міський клінічний шкірно-венероголічний диспансер №5» (термін перебування 29.08.2014-11.09.2014); медичної карти амбулаторного хворого за місцем мешкання з даними за стан здоров`я її, як до подій від 28.08.2014, та і після них. У зв`язку з викладеним, на Вашу адресу було направлено два службових листи за №02-06/1543 від 07.08.2019, №02-06/1727 від 30.08.2019, але до теперішнього часу, як будь-яка відповідь, так і медична документація на ім`я ОСОБА_3 , 1942 р.н. на адресу ХОБСЕ не надійшли. За відсутності медичної документації, питання, що були поставлені на розгляд, об`єктивно не можуть бути вирішені, постанова слідчого від 09.07.2019 за матеріалами кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000149 від 31.10.2014, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 1942 р.н., залишається без виконання.»
Таким чином, слідчим не виконано умови, викладені у листах Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи №02-06/1543 від 07.08.2019, №02-06/1727 від 30.08.2019 щодо надання медичної документації для проведення комісійної судово-медичної експертизи, що призвело до невиконання експертною установою постанови слідчого про проведення експертизи. В результаті чого комісійна судово-медична експертиза проведена так я не була.
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, проте під час даного досудового розслідування слідчим не повно з`ясовані всі обставини справи, що дає суду підстави вважати досудове розслідування неефективним і неповним, а Постанову передчасною та необґрунтованою, отже такою, що підлягає скасуванню.
Як вказував в скарзі заявник, і з такими його твердженнями погоджується слідчий суддя, з метою повного, всебічного та ефективного розслідування, слідчий мав би призначити комісійну судово-медичну експертизу тощо. Доводи, викладені заявником у скарзі, слідчий суддя вважає належними, вмотивованими, а підстави для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження такими, що необхідно перевірити та дати належну оцінку в ході досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій або наявних доказів у справі, він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
За таких умов досудове розслідування не можна вважати повним та ефективним, а оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, отже постанова слідчого має бути скасована.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Постанову інспектора СД Московського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 07.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000149 від 31.10.2014 повернути до Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП Харківської області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1