Справа № 761/526/21
Провадження № 1-кс/761/1217/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила: надати адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 захисникам ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 08.11.2019 тимчасовий доступ до речей та документів, в електронному та паперовому вигляді, до інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківок телефонних з`єднань в електронному вигляді мобільних абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з іншими абонентами протягом періоду часу з 16.08.2019 року по 20.08.2019 року із зазначенням контрагентів (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовують сім-картки абонентів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.140, ч.3 ст.358 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 12.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Суть повідомленої ОСОБА_4 підозри полягає у тому, що: 13.08.2019 о 10 год, 00 хв., за pішенням лікаря ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , госпіталізовано до Нацiонального інституту раку, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі клінічного дослідження та наявних попередніх даних інструментально-лабораторних досліджень, та встановленого клінічного діагнозу «злоякісне новоутворення яєчників, канцероматоз очеревини», для проведення планового оперативного лікування: проведення первинної циторедуктивної операції. Лікуючим лікарем ОСОБА_8 , 13.08.2019, назначено лікаря- гінеколога-онколога ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , лікарем-анестезіологом визначено лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії Нaцiонального інституту раку ОСОБА_10 , відповідно до форми первинної облікової документації 003/о «Медична картка стаціонарного хворого», № 003-6/о «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та - проведення операції та знеболювання» та Iнструкції щодо її заповнення, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я 110 від 14.02.2012 та у відповідності до заведеної медичної картки стаціонарного хворого. Лікар-анестезіолог ОСОБА_11 1, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим слідством час, протягом 13.08.19 до проведення оперативного втручання 14.08.2019, провів огляд пацієнтки ОСОБА_8 , та діючи самовпевнено, проявивши бездіяльність, неналежно здійснив: передопераційний огляд хворої ОСОБА_8 , призначення їй передопераційної підготовки, тобто не кваліфіковано надав допомогу хвоpій ОСОБА_8 , в також не відзначив зміну стану пацієнтки за добу після огляду 14.08.2019, перед початком проведення оперативного втручання, о 09 год 10 хв. ОСОБА_8 була доставлена в операційну Національного iнституту раку за вищевказаною адресою. Після чого о 09 год. 40 хв лікар-анестезіолог ОСОБА_12 , діючи необережно, не кваліфіковано, не визначив та не провів безпечний для хворої вид анестезії (анестезіологічного забезпечення), внутрішньовенно був введений «омепрозол» (препарат для запобігання аспірації вмісту шлунку у дихальні шляхи під час загальної анестезії) та препарати для вводного наркозy (фентаніл, атрекуріум). В подальшому о 09 год. 40 хв., при зазначеному вище вводному наркозі у ОСОБА_8 відбулась аспірація у дихальні шляхи шлункового та тонко- кишкового вмісту, у зв`язку з чим ОСОБА_8 , за призначенням лікаря- анестезіолога ОСОБА_13 була заінтубована з видаленням блювотних мас з верхніх дихальних шляхів. Надалі о 10 год. 25 хв. ОСОБА_8 через поставлену інтубаційну трубку була проведена трахеоброихоскопія (візуальний огляд верхніх дихальних шляхів), при якій констатована наявність «сукровичного вмісту» (з видаленням шляхом промивання фейологічним розчином) в правому нижнє-дольовому бронху. Пiсля чого 14.08.2019, в період часу з 10 год. 55 хв. до 17 год. 45 хв., ОСОБА_8 ОСОБА_9 та анестезіологом ОСОБА_14 була проведена операція в наступному обсязі: тотальна парістальна перитонеумектомія, скстирпація матки з додатками, передня резекція прямої кишки, резекція ілеоцекального кута, оментектомія, холецистектомія, спленектомія. Внаслідок неналежного виконання лікарем-анестезiологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Національного інституту раку ОСОБА_15 своїх професійних обов`язків та несумлінного до них ставлення, у зв`язку з його бездіяльністю, мали місце дефекти в наданні медичної допомоги. Зазначені дефекти призвели до спричинення тяжких наслідків-смерті хворої ОСОБА_8 , що настала 16.08.2019 через синдром Мендельсона, який розвинувся внаслідок потрапляння в дихальні шляхи шлунково-кишкового вмісту.

Разом з цим, лікуючий лікар ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи, що смерть ОСОБА_8 настала через синдром Мендельсона, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 16.08.2019 по 19.08.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь домовилась з лікарем-патологоанатомом патологоанатомічного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 про спільне підроблення первинної облікової медичної документації пацієнтки ОСОБА_16 , що передбачена наказом Мiнiстерства охорони здоров`я від 14.02.2012 «Про затвердження форм первинно облікової документації Інструкцій щодо їх заповнення, шо використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування».

Крім того, лікуючий лікар ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою приховування справжньої причини смерті ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 16.08.2019 по 19.08.2019, бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, внесла недостовірні відомості стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, лікуючий лікар ОСОБА_9 виготовила (створила) завідомо підроблений посмертний епікриз від 16.08.2019, що є невід`ємною частиною медичної картки стаціонарного хворого, в якому зазначила заключний клінічний діагноз. 1. Основне захворювання: А: С-т ovari Т3cNоМО, I1-С ст., після повної циторедуктивної операції (14.08.19 р.) Конкуруюче захворювання: В: 1ХС: Гострий інфаркт міокарда (16.09.19), ТЕЛА. П. Ускладнення: ТЕЛА, синдром поліорганної недостатності: дихальна, серцево-судинна. Госпітальна двобічна пневмонія ендобронхіт, двобічний сксудативаий плеврит, часткова кишкова непрохідність. II. Супутній: Еритема тознагастродуодекопалія.

В подальшому, 19.08.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, лікар-патологоанатом ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 , в присутності лікуючого лікаря ОСОБА_17 , провів розтин померлої пацієнтки ОСОБА_8 . За результатами розтину померлої пацієнтки ОСОБА_8 лікар - патологоанатом ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що смерть ОСОБА_8 настала через синдром Мендельсона, з метою приховування справжньої причини смерті пацієнтки, за попередньою змовою з лікуючим лікарем ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, протягом 19.08.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційного документа - Протоколу (картки) патологоанатомічного дослідження № 43 від 19.08.19.

Недостовірні відомості, внесені ОСОБА_4 , до вищезазначеного офіційного документа полягають у виготовленні ним завідомо підробленого Протоколу (картки) патологоанатомічного дослідження № 43 від 19.08.2019, в якому ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із лікуючим лікарем ОСОБА_9 зазначив патологоанатомічний діагноз. На підставі Протоколу (картки) патологоанатомічного дослідження 43 від 19.08.2019 Національним інститутом раку видано Лiкарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 .

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 свою вину у попередній змові з лікарем-онкологом ОСОБА_9 категорично заперечує.

Сторона захисту обгрунтовано вважає, що жодним документом кримінального провадження не доведено існування попередньої змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що виключає в свою чергу наявність ознак кримінального правопорушення в його діях.

Для перевірки позиції сторони обвинувачення щодо існування попередньої змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , є необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку щодо контактів та місцезнаходження абонента під час цього.

Так, під час досудового розслідування стороною захисту встановлено, що одним із доказів у кримінальному провадженні є результати проведених в рамках іншого кримінального провадження негласні слідчі (розшукові) дії.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.12.2020 стороні обвинувачення дозволено використання в кримінальному провадженні №0001222 від 08.11.2019 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих з кримінального провадження №0000108 від 01.02.2019 та зафіксованих в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 17.09.2019 року № 3333нт39/125/01-2019 оптичного ноcія № 808нт-2019 від 19.07.2019 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу стороною обвинувачення було проведено негласну слідчу (розшукову) дію зняття інформації з телекомунікаційно-транспортних мереж та зафіксовано розмови і з`єднання головного лікаря ОСОБА_18 з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначений протокол містить інформацію про номери мобільних телефонів, якими користувались протягом часу 16.08.19 по 19.08.19 працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В підтвердження версії вчинення ОСОБА_4 злочину за попередньою змовою з лікарем - онкологом ОСОБА_9 , орган досудового розслідування, як на доказ, посилається на вищезазначений протокол, хоча інформація, що відображена у вищевказаному протоколі жодним чином не стосується ОСОБА_4 , якому належить номер телефону НОМЕР_5 , з`єднання з яким не зафіксовано даним протоколом.

Дана інформація має суттєве значення для провадження та може бути використана, як доказ того, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 в період часу з 16.08.2019-19.08.2019 з`єднань не було, що ставить під сумнів кваліфікуючу ознаку незаконно пред`явленої підозри у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб та підтверджує логічні і послідовні покази ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0001222, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із цим, при визначенні переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, адвокатом зазначено номер мобільного номеру НОМЕР_4 , однак не долучено жодних документів які б підтверджували хто є його власником.
Таким чином, адвокатом не доведено, що інформація яка стосується мобільного номеру НОМЕР_4 сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0001222.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані в клопотанні документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження №0001222, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 захисникам ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001222 від 08.11.2019 тимчасовий доступ до інформації, в електронному та паперовому вигляді, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківок телефонних з`єднань в електронному вигляді мобільних абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , з іншими абонентами протягом періоду часу з 16.08.2019 по 20.08.2019 із зазначенням контрагентів (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), а також надати серійний номер (ІМЕІ) мобільних терміналів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1