Справа № 202/2399/21
Провадження № 1-кс/202/2098/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 19 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

21 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21 квітня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 19.04.2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.05.2017 року належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 2,33 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у світлий час доби по сухому дорожньому покриттю дворового проїзду в районі буд. № 20 вул. Артеківської в м. Дніпрі, з боку пр. Слобожанського, у напрямку вул. Артеківської.
В процесі руху, водій ОСОБА_5 , в районі буд. АДРЕСА_1 , зупинився, та після чого, 19.04.2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, проявляючи злочинну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, поновив рух автомобіля «Suzuki Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом, рухаючись вже по дворовому проїзду зворотному напрямку - з боку вул. Артеківської, у напрямку пр. Слобожанського, задньою частиною транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка під час поновлення руху автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом, знаходилася на смузі його руху та перетинала дворовий проїзд справа наліво за напрямком його руху, спричинив їй тілесні ушкодження від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та з місця дорожньо-транспортної події зник у напрямку вул. Артеківської.
19.04.2021 року о 21 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Під час досудового розслідування будь-яких документів які засвідчують особу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська встановлено не було.
Як встановлено під час розслідування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і ним було отримано паспорт серії НОМЕР_3 виданого 28.12.2007 року паспортним столом ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення та підтвердження особи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно надати тимчасовий доступ до картотеки та архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та дозвіл на вилучення, (виїмку), зняття копій форми № 1 на отримання паспорту гр. ОСОБА_5

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до картотеки та архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати (забезпечити) слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до форми № 1 на отримання паспорту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що перебувають у картотеці та ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 22 травня 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1