Справа № 589/1739/20
Провадження № 1-кс/589/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року на його автомобіль ВАЗ-2108 з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 . Вказане клопотання мотивується тим, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля вже проведено. Крім того зазначає, що документи на арештований автомобіль свідчать про його законне походження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи клопотання зазначив, що власник майна має намір продати автомобіль, однак позбавлений можливості реалізувати своє право через арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали до клопотання та матеріали кримінального провадження в частині доводів клопотання, прийшов до наступного.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП РУП НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження в №0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2020 року при дослідженні експертом НДЕКЦ в Сумській області автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено сліди зміни ідентифікаційного номера кузова даного автомобіля.
Допитаний в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у 2014 році він придбав у одного із мешканців м. Шостка (даних якого не пам`ятає), автомобіль ВАЗ-2108, який в тому ж році переоформив на своє ім`я та став користуватись. Після чого, вирішив продати вказаний автомобіль мешканцю м. Н. Сіверський, але при переоформленні вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Арешт майна накладено згідно ст. 98, 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 червня 2020 року слідчим у справі призначалась експертиза криміналістичного дослідження транспортного засобу. За результатами проведення експертизи надано висновок експерта від 24.09.2020 року за №19/119/9/2-66е, відповідно до якого початковий ідентифікаційний номер кузова досліджуваного легкового автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору піддавався зміні шляхом відокремлення (видалення) номерного елемента (чаші опори правої передньої стійки амортизатора) та послідуючим вварюванням саморобним способом також елемента з вибитим номером кузова « НОМЕР_2 », який нанесено заводським способом.
Отже, оскільки арешт на вищезазначене майно як на речовий доказ, на якому містяться сліди злочину, накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні цього заходу на даний час не відпала, так як досудове розслідування триває, вважаю, що у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1