КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1603/21
Провадження № 1-кс/552/855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в інтересах підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працюючому за цивільними угодами, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000272 від 04.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. За час перебування під вартою ОСОБА_6 не порушував свої процесуальні обов`язки, Він не має на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та повністю відшкодував заподіяні збитки. Просить клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника та звільнити з під варти ОСОБА_6 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.04.2021, близько 14 год. 40 хв. (точного часу не встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , в ході спільного відпочинку, який супроводжувався вживанням алкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на умисне позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, завдав останньому лезом кухонного ножа, який тримав у правій руці, один удар у життєво важливу частину тіла, а саме в область грудної клітіни зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини зліва, яке, за ознакою небезпеки для життя, носить ознаки ТЯЖКОГО ТІЛЕСНОГО ушкодження.

Незважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 не настали з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 14:47 год. невстановлена особа викликала на місце події швидку медичну допомогу, бригадою якої потерпілий був доставлений до хірургічного відділення КП «1-А МКЛ ПМР», де останньому було проведено операцію.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено СВ Відділу №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України затриманий 04.04.2021 року о 21 год. 06 хв. безпосередньо на місці вчинення злочину.

Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_6 злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння та із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи. Отже, під дією алкогольних напоїв підозрюваний схильний до агресивної, неадекватної поведінки, може завдати шкоди оточуючим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1