Справа № 638/7027/21
Провадження № 1-кс/638/1637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, в межах кримінального провадження № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.05.2021 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 доларів США, чим було спричинено матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 .

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021, за попередньою правовою кваліфікацією скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК.

12.05.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.

В ході огляду місця події, який проведено 12.05.2021, а саме в автомобілі марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків. Постановою слідчого призначено судову дактилоскопічну експертизу. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились надавати зразки папілярних візерунків пальців та долоней обох рук.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовились надавати зразки папілярних візерунків пальців та долоней обох рук.

Було направлено запит до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» запит про надання дактилокарт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте отримано повідомлення, що зазначені дактилокарти можуть бути надані за рішенням суду.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити клопотання, надати дозвіл на примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців та долоней обох рук ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Слідчий звернулась з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного:

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000553 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.05.2021 о 18-02 год. ОСОБА_5 затримано слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

13.05.2021 о 17-54 год. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.05.2021 о 17-47 год. ОСОБА_6 затримано слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

13.05.2021 о 17-46 год. слідчим повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.06.2021, в межах зазначеного кримінального провадження, слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о призначено судово дактилоскопічну експертизу.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова від 17.06.2021 вирішено відібрати зразки папілярних пальців та долоней обох рук у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З зазначеною постановою підозрювані ознайомлені та зазначили, що не надають згоду на відібрання папілярних зразків пальців та долоней.

Слідчим СВ ХРУП №3 в Х/о скеровано запит до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з вимогою надати оригінали дактилоскопічної карти із матеріалів архівної справи.

Листом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відмовлено слідчому у наданні дактилоскопічної карти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , роз`яснено про необхідність рішення суду для вилучення документів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 3 статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відібрання папілярних візерунків пальців та долоней підозрюваних необхідно для доведення (спростування) причетності вказаних осіб до інкримінованого кримінального правопорушення.

Проте, право не свідчити проти себе має будь-яка особа.

Згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відібрання зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яллох проти Німеччини» примусове відібрання зразків з метою викриття особи є недопустимим.

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 надано дозвіл слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до дактилоскопічної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків папілярних візерунків пальців та долоней обох рук у підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для проведення експертизи, в межах кримінального провадження № 0000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України- відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1