Єдиний унікальний номер: 378/346/21
Провадження № 1-кп/378/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000035 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації м. Нижній Новгород, громадянки України, освіта профільна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_3 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 12 травня 2021 року, близько 17 години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , під час сварки із ОСОБА_5 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно фрагментом скляної пляшки нанесла останньому один удар в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани м`яких тканин передньої черевної стінки, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 57 від 13 травня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Судом враховується те, що обвинувачувана вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваної вказує на те, що вона в даний час не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом хронічний алкоголізм ІІ ст., раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченої, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують їй покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, у виді обмеження волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. З урахуванням всіх вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і її відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з призначенням іспитового строку та покладенням зобов`язань, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення нею кримінального проступку, підстав для її застосування не знаходить.

Речові докази фрагмент скляної пляшки слід знищити, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_3 умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази фрагмент скляної пляшки знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1