ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/591/21 Справа № 199/5831/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого скаргу голови громадської організації Неурядова медійна адвокаційна група - ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 03 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання голови ГО, в якому останній поставив питання про направлення скарги до Дніпровського апеляційного суду, з тих підстав, що заява про вчинення злочинів стосується щодо суддів та безпосередньо Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів скарги, що в ній оскаржується бездіяльність ВП №1 Дніпровського районного управління поліції щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення злочинів до ЄРДР, за ст 364, 376 КК України. В заяві йдеться мова про блокування роботи Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, під час розгляду скарги ОСОБА_5 суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська може виникнути упередженість, а тому задля уникнення сумнівів під час розгляду скарги, матеріали слід направити для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Скаргу голови громадської організації Неурядова медійна адвокаційна група - ОСОБА_5 , направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3