Справа № 635/4627/21
Провадження № 1-в/635/503/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
представник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4
засуджений ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року у виді обмеження волі на 3 роки.
Початок строку покарання: 21 листопада 2019 року. Кінець строку покарання: 21 листопада 2022 року.
Адміністрація Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк, як особі, яка довела своє виправлення, посилаючись на те, що за період відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався адміністрацією установи 2 рази, стягнень не має, працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні роботи.
Представник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, додав, що в період розгляду клопотання судом, засуджений отримав ще одне заохочення.

Прокурор в судовому засіданні проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці та звернув увагу, що поведінка засудженого під час відбування покарання не є стабільно і всі заохочення він отримав тільки за два місяці до звернення до суду.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання представника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника установи та засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 КК України, зокрема частинами 1 і 2 передбачено, що до осіб, що відбувають покарання у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» з 21 листопада 2019 року, за час відбування покарання характеризується позитивно; працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі; заохочувався адміністрацією установи 2 рази за сумлінну поведінку та ставлення до праці; випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має.
За даними довідки про стягнення та заохочення засудженого, наданої 10 червня 2021 року начальником відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)», ОСОБА_5 за час відбування покарання стягнень не має, заохочувався 2 рази, а саме 09 квітня 2021 року та 10 травня 2021 року йому оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
За даними довідок про працевлаштування та про доходи ОСОБА_5 за час відбування покарання у ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» був працевлаштований та працював у період січень березень 2020 року на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_6 ; у квітні 2020 року травні 2020 року у майстерні установи, при цьому за квітень 2020 року відпрацював 11 робочих днів, а в червні 2020 року 23 робочі дні; у червні 2020 року ОСОБА_5 працював на контрагентському об`єкті ФОП Гамівка; у період липень - вересень 2020 року - на контрагентському об`єкті ТОВ «Компанія свіжа їжа», при цьому за липень 2020 року відпрацював 3 робочі дні; у серпні 2020 року - 10 робочих днів та у вересні 2020 року 2 робочих дні; у період листопад - грудень 2020 року був працевлаштований на контрагентському об`єкті ТОВ «Зелений Фенікс» та відпрацював 17 та 7 робочих днів відповідно; у лютому 2021 року відпрацював 3 робочі дні на контрагентських об`єктах ФОП « ОСОБА_7 /ф «Зоря»; у березні 2021 року - 7 робочих днів на контрагентському об`єкті ФОП АТ «Електромашина», у квітні травні 2021 року на контрагентському об`єкті ФОП « ОСОБА_8 » та відпрацював 5 робочих днів у квітні 2021 року. Також, за час відбування покарання ОСОБА_5 залучався до робіт з благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 60 КВК України без оплати праці.
Станом на 26 липня 2021 року ОСОБА_5 відбув більше половини строку покарання.

Отже, ОСОБА_5 відбуває покарання з 21 листопада 2019 року, за час відбування покарання має 3 заохочення, а саме 09 квітня 2021 року, 10 травня 2021 року, 16 червня 2021 йому оголошені подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, при цьому, подяки оголошені лише у 2021 році і у 2021 році ОСОБА_5 був працевлаштований тільки 4 місяці, з яких відпрацював всього 15 робочих днів (117 робочих годин); з травня 2021 року засуджений виконує роботи без оплати праці на підставі ст. 60 КВК України, при цьому залучається до таких робіт не більш як на дві години на день в неробочий час та в порядку черговості, що не може вважатись працевлаштуванням засудженого.
Вищевказані обставини не є цілком переконливими для суду у тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2019 року і що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні передбачені ст. 81 КК України підстави для застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та суд відмовляє в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
За вказаних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1