overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/455/21
Номер справи місцевого суду: 947/228/21 1-кс/947/79/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
поручителя ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021, якою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайліка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2021,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2021, якою підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2021 року до 03.04.2021 року включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 29 березня 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1356/21
Номер справи місцевого суду: 521/571/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 09 квітня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002698 від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 травня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1359/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,-

установив

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Захисник відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі захисник ставить питання по поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року, та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -
ухвалив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року - призначити до розгляду на 14.00 годину 01 липня 2021 року в Одеському апеляційному суді адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1217/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з дня постановлення ухвали до 25.06.2021 включно.
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 11 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 27.04.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/4321/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/42/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000835 від 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 411, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000835 від 20 серпня 2020 року за ч. 4 ст. 191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження майном, а саме, автомобілем марки «BMW» 525XI 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29 квітня 2021 року о 16.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_10 - задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000643 від 10 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ст.340 КК України, та

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, п.3, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, ст.340, ч.ч.4,5 ст.27 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2021 о 15 год.45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2015/21
Провадження № 1-в/362/154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд
ухвалив:
1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/701/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про накладення арешту на майно,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2021 року під час проведення обшуку за місцем зберігання грошових коштів ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в загальній сумі 51 466 (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят шість) доларів США та 3 095 (три тисячі дев`яносто п`ять) ЄВРО;
- блокнот чорного кольору на 166 арк.;
Відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно, вилученого 20.04.2021 під час проведення обшуку по АДРЕСА_1 , а саме:
- дублянки чоловічі 49 шт.;
- куртки чоловічі тканеві 6 шт.;
- куртки чоловічі шкіряні 29 шт.;
- куртки жіночі шкіряні 82 шт.;
- дублянки жіночі 52 шт.;
- шуби жіночі 102 шт.;
- жилети хутряні жіночі 2 шт.;
- куртки жіночі тканеві 17 шт.;
- бірки до товару «LUICI»17 шт.;
- бірки до товару «VLASA FUR»10 шт.
Вказане майно повернути власнику, на відповідальне зберігання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 року о 08-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: пров. Хорольський, 6, м. Полтава.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 000000167 від 08 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 3 статті 297 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала суду від 08 квітня 2021 року про здійснення примусового приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції в судове засідання на 11.30 год. 20 травня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.04.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7474/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

27 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 щодо неповернення тимчасово вилученого 21.04.2021 належного ТОВ « Мадег» автомобілю Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 щодо неповернення тимчасово вилученого 21.04.2021 належного ТОВ «Мадег» автомобілю Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ « Мадег»-адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 щодо неповернення тимчасово вилученого 21.04.2021 належного ТОВ « Мадег» автомобілю Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1980/18
Провадження № 1-кп/209/30/21
У Х В А Л А
про привід

28.04.2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/209/30/21 по справі 209/1980/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за участю сторони обвинувачення -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 28 квітня 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 14 травня 2021 року о 14.30 годині свідків :

- ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Дніпровському ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Дніпровського ВП КВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1636/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетроської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, пенсіонера, розлучений, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
До суду надійшло лікарське свідоцтво про смерть обвинуваченого ОСОБА_6 № НОМЕР_1 від 09 квітня 2021 року.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1