Справа № 344/5773/21
Провадження № 1-кс/344/2316/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Івано-Франківським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні - №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вказано, що в рамках кримінального провадження заявника визнано потерпілим з наступних підстав. У лютому місяці 2020 року, заявник вирішив продати свій автомобіль марки DAF АЕ45ТБ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, який з 03.03.2018 року належить заявнику на праві приватної власності. Про відповідний намір заявник повідомив своєму знайомому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким познайомився 2010 році. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував заявнику допомогу у продажі автомобіля, а саме виступити посередником, а також показав заявнику фотографії автомобілів, які він реалізував на вигідних умовах. А також пообіцяв, що зможе продати автомобіль за грошові кошти у сумі 12000 доларів США. Заявник передав ОСОБА_4 транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Жодних договорів заявник та ОСОБА_4 не укладали, та жодних офіційних документів заявник не підписував, а також не надавав будь-яких довіреностей чи інших документів на право розпорядження рухомим майном. Однак, після того, як ОСОБА_4 отримав автомобіль, обіцяних грошових коштів заявнику так і не виплатив, перестав виходити зі заявником на зв`язок. Згодом, у лютому 2021 року заявнику стало відомо, що його автомобіль ОСОБА_4 продав невідомим і особам, після чого заявник звернувся з заявою про вчинення злочину до поліції. 22.03.2021 року автомобіль марки DAF АЕ 45LF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який тривалий час перебував у розшуку, у ході патрулювання було виявлено працівниками поліції. Під час огляду місця події зазначений транспортний засіб було вилучено, а разом з ним було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на ім`я заявника. Просив зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути заявнику вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Згідно витягу з ЄРДР 01/08/2020 зареєстровано кримінальне провадження №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за тих обставин, що 31/07/2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся громадянин ОСОБА_5 з заявою про те, що громадянин ОСОБА_4 у травні 2020 року, шляхом обману, під приводом купівлі автомобіля марки «Mersedes benz» заволодів грошовими коштами. Згідно витягу потерпілою особою зазначено ОСОБА_5

23/03/2021 згідно протоколу огляду місця події вилучено транспортний засіб марки DAF АЕ45ТБ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску.

17/03/2021 складено протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суду не надано належних доказів про те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, за обставинами зазначеними заявником, з наданого витягу встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом незаконного заволодіння іншим транспортним засобом, потерпілим зазначено третю особу, а не заявника.

В свою чергу, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Перед судом не доведено тієї обставини, що вилучення відповідного транспортного засобу та речей здійснено без правових підстав.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.

Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, порядок його зберігання. Заявником не обґрунтовано належними правовими підставами утримання майна відповідальними особами Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, долучений протокол огляду місця події не містить інформації щодо кримінального провадження в рамках якого проведено процесуальну дію та вилучено транспортний засіб.

Також важливо відзначити, що відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обвинувачення підтримується прокурором, а відповідно до ст. 23, 95 КПК України суд безпосередньо досліджує докази, під час судового розгляду кримінального провадження.

Отже питання підтримання державного обвинувачення у відповідному кримінальному провадженні вирішується прокурором. Тому питання використання доказу в процесуальній діяльності підлягає вирішенню прокурором.

Отже для вирішення питання повернення вилученого майна заявник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор.

Крім цього до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідження речового доказу судом.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином перед судом не доведено наявності правових підстав для повернення вилученого майна.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1