Справа № 953/493/21
н/п 1-кс/953/1726/21
"15" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить: 1) зобов`язати відподвіальну особу СБУ невідкладно внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства; 2) зобов`язати відповідальну особу СБУ невідкладно надати йому витяг з ЄРДР на електронну пошту.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 р. скарга була повернута заявнику.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.02.2021 р. ухвала районного суду від 14.01.2021 р. була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 було відкрито провадження у справі за вказаною скаргою ОСОБА_3 .
На обґрунтування скарги заявник вказує, що 11.01.2021 він подав до СБУ заяву-повідомлення про вчинення злочину. Однак, вимоги ст. 214 КПК України уповноваженою особою СБУ не виконані, оскільки відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але подав слідчому судді заяву, якою повідомляє про неможливість своєї явки та просить судове засідання провести у його відсутність, а скаргу задовольнити.
Начальник СВ УСБУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутність. Неявка прокурора та/або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення скарги з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 11.01.2021 на електронну пошту СБУ надійшла заява ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив про проведення траурних заходів з поховання мера м. Харкова за відсутності керівництва держави; про вчинення «відомими особами», можливо, за попередньою змовою з представниками держави-агресора, дій з захоплення влади у м. Харкові шляхом «обезголовлення місцевого самоврядування»; про взаємозв`язок смерті новообраного міського голови, який одужував, з протиправним відстороненням його від посади, яку він мав обійняти.
12.01.2021 за результати розгляду вказаної заяви слідчим СБУ ОСОБА_5 складений висновок про направлення заяви до режимно-секторного підрозділу УСБУ в Харківській області для розгляду у загальному порядку
Як зазначалось вище, 14 січня 2021 адвокат ОСОБА_3 оскаржив до Київського районного суду м. Харкова бездіяльність уповноваженої особи СБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою-повідомленням від 12.01.2021 р. про кримінальне правопорушення. Однак ця скарга була повернута йому слідчим суддею згідно ухвали від 14.01.2021 р.
У той же час слідчим суддею встановлено, що незважаючи на подану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 р. про повернення його скарги, адвокатом ОСОБА_3 , вже 15.01.2021 р. до Київського районного суду м. Харкова було подано аналогічну скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою-повідомленням від 12.01.2021 р., яка була розглянута слідчим суддею ОСОБА_6 по суті та згідно ухвали від 16.03.2021 р. у її задоволенні було відмолено.
Таким чином, оскільки вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи СБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою-повідомленням від 12.01.2021 р. про кримінальне правопорушення,станом на 15.04.2021 р. вже розглянуті слідчим суддею по суті, то повторний їх розгляд не передбачений КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1