ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/455/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/304/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДРвідомості про кримінальне правопорушення.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 25.01.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив зобов`язати компетентних осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 не містить формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2021 та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянути його скаргу від 22.01.2021.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області невідкладно внести відомості до ЄРДР щодо можливого кримінального правопорушення за ст. 384 КК України з боку ОСОБА_7 , по його заяві з додатками від 22.01.2021. Зобов`язати уповноважену посадову особу Дергачівського ВП ГУНП у Харківський області невідкладно надати йому копію витягу з ЄРДР відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення , згідно з якою підставою кримінальної відповідальность ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК Україниі є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 22.01.2021 ОСОБА_6 звернувся до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про можливий злочин.
Матеріали справи не місять даних, що відомості були внесені до ЄРДР.
Проте, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, який, як заявник вважає, є вчиненим.
Тому, бездіяльність уповноважених посадових осіб Дергачівського ВП ГУНП у Харківський областіне знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2021якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДРвідомості про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді