Дата документу 23.03.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/5124/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 14.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню за № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України.
У скарзі вказав, що у провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000082 від 14.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367, ч.1 ст.15, ч.1 ст.364 КК України. 05.01.2021 року ним було подано клопотання до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000082, а саме проведення його допиту. 05.02.2021 року ОСОБА_3 було отримано постанову за підписом слідчого першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 14.01.2021 року про відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову незаконно, такою, що порушує його законні права та інтереси. Посилання слідчого, що його вимога про проведення допиту у кримінальному провадженні суперечить принципу самостійності слідчого, є помилковим.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи (а.с.14), про причини неявки суд не повідомила .
Заслухавши заявника та представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082.
Постановою слідчого від 14.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих, розшукових дій (проведення допиту ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000082.
В постанові зазначено, що слідчий згідно ч.5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому вимога заявника суперечить принципу самостійності слідчого.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому упровадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Таким чином, у постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2021 року достеменно не спростовано необхідності проведення слідчих, розшукових дій (проведення допиту ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000082. Слідчим не вказано посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про наявність обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови, у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1