Єдиний унікальний номер 725/425/21
Номер провадження 1-кп/725/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при прокурорі ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000265 від 18 грудня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , одружений, з вищою освітою, непрацюючий, раніше не судимий.

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення майстерні по АДРЕСА_3 , вчинив словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 в ході якого умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю, наніс йому три удари кулаком правої руки по обличчю зліва та два удари ногою в область голови, в результаті чого, згідно висновку експерта № 1209 екс, від 18.12.2020 ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани забійної в проекції лівої виличної кістки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю,підтвердив факти викладені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненому проступку. Вказав що намагався врегулювати ситуацію та відшкодувати завдані злочином збитки, про те потерпілий по справі не назвав суми відшкодування. Крім того, під час судового засідання частково визнав позовні вимоги на суму 3288 грн. матеріальних витрат потерпілого пов`язаних з його лікуванням. Однак вважає занадто великою суму моральної шкоди в розмірі 50000 грн.. Вказав що погодиться виплатити суму від 1000 до 2000 тисяч грн..

Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст. 349 КПК України йому зрозумілий.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинуваченні щодо нанесення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень. Зазначив, що перебував на лікуванні, а також що йому було завдано фізичних та моральних страждань з приводу яких звертався за медичною допомогою. Крім того підтримав заявлений цивільний позов. Також не заперечував, що обвинувачений звертався до нього з приводу відшкодування шкоди, однак згоди вони не дійшли.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, та обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався та відсутні негативні характеристики по місцю реєстрації.

До пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, визнання вини.

Обставин які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд, при призначенні міри покарання враховуючи характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення підсудного до вчиненого, особу підсудного, вважає за необхідне застосувати міру покарання в межах санкції статті.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи повне доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а також визнання обвинуваченим цієї частини вимог, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 поніс матеріальні витрати пов`язані із тимчасовою втратою працездатності, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 3288 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

У відповідності до ст.56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Так, враховуючи принцип справедливості та розумності, матеріальне становище та ступінь вини обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ..

Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує поведінку учасників конфлікту, а саме те, що обвинувачений почав наносити тілесні ушкодження потерпілому після отриманих в його бік образ з боку потерпілого. Крім того, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений свідомо розуміючи неправомірність свого вчинку, намагався залагодити конфлікт із потерпілим шляхом відшкодування збитків, що не заперечував в судовому засіданні і сам потерпілий, а також те, що обвинувачений погодився відшкодувати матеріальну та частково моральну шкоду потерпілому, що також на думку суду, зменшує глибину моральних страждань останнього.

Доводи потерпілого, щодо характеру моральних страждань яких він зазнав, судом приймаються до уваги, однак виходячи із вимог розумності та справедливості суд вважає, що з ОСОБА_5 слід стягнути на користь потерпілого 2 000 грн. моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3288 грн. 00 коп. майнової шкоди та 2 000 грн. 00 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог цивільного позову відмовити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1