Справа №345/587/21
Провадження № 1-кс/345/193/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вище вказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 08.02.2021 він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Калуського ВП ГУНП на ім`я начальника слідчого відділення із заявою про злочин, в якій просив розпочати досудове розслідування по факту завідомо неправдивих показів ОСОБА_5 при допиті його в якості свідка Калуським міськрайонним судом при розгляді кримінального провадження № 0001348. У поданій заяві зазначив, що СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування кримінальних проваджень №0001348 та № 0001482, об`єднаних в одне за № 0001348. Досудове розслідування проводилось за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_4 . В рамках кримінальних проваджень проводились слідчі (розшукові) дії, до яких в якості понятого було залучено ОСОБА_5 .. Цей же понятий допитувався в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області при розгляді кримінального провадження, де підтверджував свою участь у проведенні всіх вище вказаних негласних слідчих (розшукових) діях, стверджував, що протоколи, де він вказаний як учасник, ним же і підписувались і підписи на всіх вище вказаних протоколах ним проставлені. Перед початком допиту ОСОБА_5 був попереджений судом за дачу завідомо неправдивих показів та подав Калуському міськрайонному суду розписку про отримання ним пам`ятки про права та обов`язики свідка, відповідно до ст.66 КПК України.

Після завершення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , за його зверненням у Львівський центр науково-технічних та незалежних експертно-криміналістичних досліджень , було проведено почеркознавчу експертизу, при проведенні якої встановлено, що підпис ОСОБА_5 , який міститься на: протоколі особистого огляду покупця від 22.12.2018 та додатках до нього, протоколі добровільної видачі від 22.12.2018, протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 22.12.2018, є підроблений, оскільки не відповідає підписам ОСОБА_5 , які він особисто ставив на: розписці про отримання ним пам`ятки про права та обов`язки свідка, відповідно до ст.66 КПК України від 16.01.2020, протоколі особистого огляду покупця від 11.12.2018 та додатків до нього, протоколі добровільної видачі від 11.12.2018, протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 11.12.2018.

Фактично за таких обставин в судовому засіданні 16.01.2020 під час розгляду кримінального провадження Калуським міськрайонним судом щодо ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5 повідомив суду завідомо неправдиві покази щодо своєї участі в такій процесуальній дії, як контролю за вчиненням злочину 22.12.2018, та дав завідомо неправдиві покази про те, що ним підписувалися складені: протокол особистого огляду покупця від 22.12.2018 та додатки до нього, протокол добровільної видачі від 22.12.2018, протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 22.12.2018.

З огляду на вказане, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.384 КК України. В зв`язку з цим, просив зареєструвати його заяву в ЄРДР та розпочати досудове розслідування по вище вказаному факту неправдивих показів ОСОБА_5 ..

Однак на даний час відомості в ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато, всупереч вимогам ст. 214 КПК України. Тому просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданої заяви про злочин від 08.02.2021 та зобов`язати начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 08.02.2021.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які наведені в скарзі, просив скаргу задоволити.

Представники Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.02.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Калуського ВП ГУНП із заявою, в якій просив зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудового розслідувань та розпочати досудове розслідування по факту завідомо неправдивих показів ОСОБА_5 при розгляді Калуським міськрайонним судом кримінального провадження № 0001348 щодо ОСОБА_6 ; визнати ОСОБА_4 потерпілим та вчинити інші необхідні процесуальні дії. До заяви було додано копію висновку почеркознавчого дослідження та копії документів процесуальних дій, які були проведені за участю ОСОБА_5 ..

Як встановлено в судовому засіданні, відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до ЄРДР внесено не було, як і не внесено на даний час.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.02.2021.

Водночас щодо вимог про визнання незаконною бездіяльності начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.306,307,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 08.02.2021 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 14.00 годин 16.02.2021.

Слідчий суддя: