Дата документу 01.03.2021 Справа № 323/1284/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/602/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/1284/17
Категорія ст. 146 ч.2, ст. 189 ч. 2, 263 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,
за клопотанням, яке викладено в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.146 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вони не вчинять нового злочину, та виконають покладені на них обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 2220,96 грн. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

18.02.2021 року захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку. В обґрунтування свого клопотання вказала, що вирок, який оскаржує, було проголошено за її відсутність, а копію вироку вона отримала тільки 18.01.2021 року. По суті апеляційної скарги захисник ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати в частині визнання винним ОСОБА_7 та призначення йому відповідного покарання, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив клопотання захисника залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що захиснику ОСОБА_8 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 року, за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

18.02.2021 року захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

Доводи захисника ОСОБА_8 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку через відсутність її при оголошенні вироку та отримання нею копії вироку лише 18.01.2021 року, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , яка діє в його інтересах приймали участь у судовому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наслідками якого суд першої інстанції вийшов до нарадчої кімнати, а 21.12.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, судом першої інстанції за відсутності захисника ОСОБА_8 , але за участі обвинуваченого ОСОБА_7 було ухвалено вирок. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 у цей же день отримав копію вироку, про що свідчить відповідна розписка останнього (т.5 а.с. 117). Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2020 року, у передбачений законом термін, захиснику ОСОБА_8 було направлено копію вироку від 21.12.2020 року для ознайомлення (а.с.121).

Ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише у разі наявності поважним причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Зважаючи на вищевикладене, а також обізнаність захисника ОСОБА_8 щодо стану та перебігу вищевказаної справи, а саме її присутність при розгляді справи, отримання її підзахисним копії вироку, направлення її особисто копії вироку у передбачений законом строк, і навіть, якщо взяти до уваги отримання нею копії вироку 18.01.2021 року, а останній день на оскарження вироку припадав на 20.01.2020 року робочий день середа, захисник ОСОБА_8 мала всі можливості оскаржити вирок суду у визначений законом строк, але не скористалася своїм правом, більш того, апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду подала лише 18.02.2021 року (згідно вихідного поштового штемпелю на конверті), тобто через місяць після отримання нею копії вироку.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, доводи захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , які викладені в клопотанні, не є такими, що свідчать про поважність пропуску захисником ОСОБА_8 строку на подачу апеляційної скарги на вищевказаний вирок суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга (клопотання) підлягає поверненню захиснику ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

повернути захиснику ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційну скаргу подану на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити захиснику ОСОБА_8 копію зазначеної ухвали, разом з клопотанням.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: