overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5762/20
№ провадження 1-кс/646/1202/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 20.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.321, ч.4 ст.358, ч.2 ст.321-1 КК України, керуючись ст.ст.100, 167, 170-173, 395 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 10.06.2021 у ході обшуку під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S 20 plus» з чохлом чорного кольору в корпусі світло-блакитного кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками: «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та « ОСОБА_7 » НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» на ім`я ОСОБА_8 з номером: НОМЕР_5 ; паперову картку у вигляді візитки зі штрих-кодом на одній стороні та написом у вигляді «F» на другій стороні, сріблястого кольору зі встановленням заборон користування, відчуження та розпорядження будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.07.2021 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2062/21 Справа № 202/156/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003588 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0003588 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 20 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000026 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенсьного міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квітня місяця, 03 числа, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 травня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенсьного міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 призначити на 11:00 годину 27 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/4557/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/870/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/4557/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою,-

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021 якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання щодо проведення за його участю в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Здійснювати апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.08.2021 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід свідка
Справа № 495/263/17

Номер провадження 1-кп/495/106/2021

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000506, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.07.2021 року.
В судове засідання за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що свідок про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 на 08.07.2021 року на 10 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити у судове засідання на 08.07.2021 року на 10 годин 00 хвилин :

Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №493/840/21

Провадження №1-кс/505/761/2021

07.07.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2021 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 08.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 р. (509/1897/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 02.06.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року (№509/1897/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2155/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000279 від 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000279 від 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000279 від 06.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 08 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
07 липня 2021 року м. Київ
справа №282/618/17
провадження № 51-2994ск21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року та вирок Житомирського апеляційного суду

від 24 березня 2021 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Любарського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2198/21
Провадження № 1-кп/201/588/2021
УХВАЛА
29 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001171 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001171 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

Суддя: ОСОБА_1
06.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3741/20
Єдиний унікальний номер 205/3741/21
Провадження № 1-кс/205/1040/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, на 08 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 5/7) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002806 від 30 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: