Провадження № 1-кп/686/1311/21
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.. Безречна Оловянінського району Читинської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
1.Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно, а саме в порушення вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471- XII, п.п. 1,2 Розділу 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 2.1, 8.1, глав 9-11 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу придбав 16 набоїв, які є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, 9?18 пістолетними патронами з кулею зі сталевим осердям, а саме: п`ять патронів виробництва «Юрюзанського механічного заводу», м. Юрзань, СРСР, 1976 і 1988 року випуску та одинадцять патронів виробництва «Луганського патронного заводу», м. Луганськ, Україна, 2002 року виписку до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів конструкції Стєчкіна (АПС) та іншої зброї відповідного калібру, та у невстановлений час переніс до гаражного приміщення (боксу) № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 , що у гаражному масиві «Дуброва» за адресою: м. Хмельницький, вул. Ранкова, 4А, яким він фактично користується, і зберігав у вказаному приміщенні до 14 год. 13 хв. 21.04.2021 до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками СБУ.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст:
12.07.2021 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 09.07.2021 між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_6 угода про визнання винуватості, за умовами якої:
- підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- обставини, що обтяжують покарання відсутні;
- майнова шкода відсутня;
- сторонами узгоджено вид та міру покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та звільнення від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік із покладенням на нього обов`язків, визначених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є тяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Дане покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням визначені з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання; а також дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проходження служби характеризується посередньо, є учасником бойових дій, має міцні родинні зв`язки.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо;
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
6. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
7. Укладення угоди сторонами є добровільним.
8. Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2021, відповідно до ст. 174 КК України слід скасувати, адже необхідність у такому арешті відпала., а самі речові докази, у відповідності до ст. 100 КПК України, слід:
- вісім патронів калібру 9х18 мм, вісім гільз калібру 9х18 мм, вісім куль калібру 9х18 мм знищити;
9. Документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн. 60 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 09.07.2021 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.04.2021 відповідно до ст. 174 КК України,- скасувати.
- вісім патронів калібру 9х18 мм, вісім гільз калібру 9х18 мм, вісім куль калібру 9х18 мм знищити;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя