У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2021 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000116 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/14761/21 провадження № 1-кп/761/2350/2021),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.

Суддя ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000889 від 19.09.2016, 16.04.2021 року виділено матеріали кримінального провадження № 000116.

В той же час, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею Шевченківського районного суду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000889 від 19.09.2016 розглядався ряд клопотань про накладення арешту на майно.

Учасники розгляду заяви про самовідвід, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що ним, як слідчим суддею, в межах кримінального провадження № 0000889 від 19.09.2016, розглядались клопотання про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні встановлено, що з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000889 від 19.09.2016, 16.04.2021 року виділено матеріали кримінального провадження № 000116.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважаю необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000116 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/14761/21 провадження № 1-кп/761/2350/2021) задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000116 від 16.04.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України (справа № 761/14761/21 провадження № 1-кп/761/2350/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1