ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/264/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту
особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного судуд м. Харкова від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиякерань, Астаринського району Азейбаржанської Республіки, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого ТОВ «Транс-Автосервіс», на посаді водія-механіка, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно вироку 17.02.2019 року о 22:10 ОСОБА_7 , керував технічно справним автомобілем «HYUNDAI SANTА FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 84 км/год по вул. Чкалова зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Академіка Проскури в м. Харкові.
Під час руху ОСОБА_9 , рухаючись в районі буд. 13 по вул. Чкалова діючи необережно, перевищуючи максимально дозволену швидкість у населеному пункті, проявив необачність та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_10 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на потерпілого ОСОБА_10 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля ««HYUNDAI SANTА FE», р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження, які стали причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні ХМКЛШНМД ім. Мещанінова.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 28 лютого 2019 року № 12-17/70-А/19 причиною смерті потерпілого ОСОБА_10 є важка черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком- набуханням головного мозку.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 7/252/253СЕ/13/88КПСЕ-19 від 25.04.2019, знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить вирок суду змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання у мінімальних межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, не призначати додаткового покарання та зменшити тривалість іспитового строку.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що суд необґрунтовано призначив додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, належним чином не мотивував таке рішення та не врахував, що обвинувачений офіційно працює водієм, а відтак це позбавить його доходів та поставить його сім`ю у тяжке матеріальне становище.
Крім того, автор апеляційної скарги зазначає, що судом належним чином не враховано, що обвинувачений повністю визнав свою провину, надавав допомогу потерпілим, зокрема щодо організації поховання, надання документів до страхової компанії.
Наразі потерпіла не має до нього претензій, просила в суді суворо не карати ОСОБА_7 .
Крім того, судом належним чином не враховано, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не притягався до адміністративної відповідальності позитивно характеризується за місцем роботи, налагодив та підтримує добрі стосунки з потерпілими, та відшкодував їм усі збитки.

За таких обставин автор апеляційної скарги вважає, що призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та його виправлення можливо досягти і шляхом призначенням йому мінімального покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та без призначення додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, визначеними ст. 65 КК Українисуд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Названих вимог суд першої інстанції дотримався.
Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України яке згідно класифікації , передбаченій ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого та встановлено, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, працює на посаді механіка-водія ТОВ «Транс-Автосервіс», за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має батька 1948р.н.
У якості обставини, що пом`якшує покарання визнано щире каяття - добровільне відшкодування потерпілій (матері померлого ОСОБА_10 ) шкоди, а також визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких обставин призначене обвинуваченому покарання розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч.2 ст. 286 КК України є достатнім.
Також, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_7 , позицію потерпілої, згідно поданої нею заяви, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття основного покарання, у відповідності до ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку три роки.
Посиланням апеляційної скарги на рід занять обвинуваченого як на підставу не застосування до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом є безпідставним та цьому вже надано оцінку судом першої інстанції.
Зокрема, з оскаржуваного вироку вбачається, що наслідком вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення була смерть потерпілого, а відтак у даному випадку призначення додаткового покарання є виправданим.
З цих же підстав є необґрунтованими вимоги апеляційної скарги про зменшення іспитового строку.
У зв`язку з викладеним, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого не ґрунтуються на матеріалах провадження
За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим а підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді