Справа № 625/84/21
Провадження 1-кп/625/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.21 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000013 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, освіта середня, працюючого електрогазозварювальником у ТОВ АПО «Мрія», раніше не судимого, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 березня 2021 року о 13:00 годині знаходячись на своєму робочому місці в цеху, розташованому на території ТОВ АПО «Мрія» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Покровка, вул. Молодіжна, 7, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 завантажив, тим самим викрав металобрухт у вигляді фргментів металевих труб, арматури та стальних листів загальною масою 91,70 кг, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 550 гривень 20 копійок, в багажне відділення автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд, заподіявши ТОВ АПО «Мрія» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13.04.2021 року до суду надійшла угода про примирення від 13.04.2021 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у виді виправних робіт на строк 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Прокурор зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення та не заперечував щодо її затвердження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 досягли угоди про примирення, підписали її та ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за викладених вище обставин, між ним та потерпілою досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, яка відповідно до положень ст. 469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні, цілком розуміє права, визначені п. п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 у виді 1 року виправних робіт відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставини, яка пом`якшує обвинуваченому покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, даних про його особу: неодружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем реєстрації та місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 13.04.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 4835/5728-5736 від 23.03.2021 року у сумі 1716,10 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
По кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021 року (справа № 615/297/21, номер провадження 1-кс/615/91/21) накладено арешт на тимчасово вилучене майно 03.03.2021 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: металеві фрагменти з під металевих листів в кількості семи штук, довжиною 138 см, 105 см, 123 см, 87 см, 38 см, 30 см та 113 см, які мають загальну вагу 51,30 кг; металеві фрагменти з під металевих труб в кількості двох штук довжиною 12 см та 12 см, з діаметром 22 см та 22 см, які мають загальну вагу 10,70 кг; - металеві відрізки в кількості шістдесят штук довжиною від 7,5 см до 75 см, які мають загальну вагу 29,70 кг.
За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021 року (справа № 615/297/21, номер провадження 1-кс/615/91/21).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 468-469, 473-474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року виправних робіт.
Після набрання вироком законної сили, речові докази:
- металеві фрагменти з під металевих листів в кількості семи штук, довжиною 138 см, 105 см, 123 см, 87 см, 38 см, 30 см та 113 см, які мають загальну вагу 51,30 кг, що були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ТОВ АПО «Мрія» за належністю;
- металеві фрагменти з під металевих труб в кількості двох штук довжиною 12 см та 12 см, з діаметром 22 см та 22 см, які мають загальну вагу 10,70 кг, що були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ТОВ АПО «Мрія» за належністю;
- металеві відрізки в кількості шістдесят штук довжиною від 7,5 см до 75 см, які мають загальну вагу 29,70 кг, що були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити ТОВ АПО «Мрія» за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4835/5728-5736 від 23.03.2021 року у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень10 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 10.03.2021 року (справа № 615/297/21, номер провадження 1-кс/615/91/21) арешт на тимчасово вилучене майно 03.03.2021 року під час огляду місця події - ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: металеві фрагменти з під металевих листів в кількості семи штук, довжиною 138 см, 105 см, 123 см, 87 см, 38 см, 30 см та 113 см, які мають загальну вагу 51,30 кг; металеві фрагменти з під металевих труб в кількості двох штук довжиною 12 см та 12 см, з діаметром 22 см та 22 см, які мають загальну вагу 10,70 кг; - металеві відрізки в кількості шістдесят штук довжиною від 7,5 см до 75 см, які мають загальну вагу 29,70 кг.
Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1