Справа № 635/3141/20
Провадження № 1-кп/635/128/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 05.05.2020 та №0000014 від 06.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений 10.03.2015 умовно-достроково на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ?

встановив:

14 квітня 2020 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що господаря будинку дома не має, та ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння через паркан, підійшов до споруди сараю та шляхом пошкодження вікна, проник в середину, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: електрокосу торгової марки «Castlegarden XR7EL ETR750» вартістю 1535 грн. 99 коп., бензинову газонокосарку торгової марки «ТАЙГА БГ-1500» вартістю 850 грн. 00 коп., бензопилу торгової марки «Stihl MS 180» вартістю 2450 грн. 00 коп., а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса №9543 від 14.05.2020 на загальну суму 4 835 грн. 99 коп.

Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.01.2021 о 18:48 ОСОБА_4 , перебуваючи за дозволу власника ? потерпілого ОСОБА_6 , у приміщенні гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно та з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю будь-яких інших осіб всередині приміщення та шляхом вільного доступу таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 470 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 , разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення ? злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжкого, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за останнім місцем мешкання характеризується задовільно.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи, що обвинуваченим все викрадене у потерпілого майно було повернуте, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру, за відсутності обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи № 9543 від 14.05.2020 на суму 326,88 гривень у кримінальному провадженні №0000718 від 05.05.2020, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази електрокосу торгової марки «Castlegarden XR7EL ETR750», бензопилу торгової марки «Stihl MS 180», бензинову газонокосарку торгової марки «ТАЙГА БГ-1500», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1