У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«26» квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу від імені потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року,
23 квітня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду на зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства Миколаївського апеляційного суду Комнатної О. вбачається, що при перевірці документа, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що кваліфікований електронний підпис відсутній.
Відповідно до частині другої статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Згідно з частиною другої статі 18 зазначеного Закону, кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Оскільки апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 , подана без врахування зазначених вимог КПК України та Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки на апеляційній скарзі відсутній кваліфікований електронний підпис, то це унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу. У зв`язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати апеляційну скаргу особа, від імені якої надійшла апеляційна скарга від відправника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У зв`язку із викладеним, подана на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені потерпілого ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу від імені потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2021 року повернути на електронну адресу апелянта.
Копію ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1