ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/482/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/11/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про розподіл процесуальних витрат,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Першотравневе Богодухівського району Харківської області, розлучена, працююча ФОП « ОСОБА_8 », з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, визнана винною та засуджена за ч.1 ст.125 КК України у виді 120 годин громадських робіт. Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В задоволенні решти вимог відмовлено.
На вирок суду представник потерпілої подав апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.12.2019 року апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 скасовано, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України закрито, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої звернувся до апеляційного суду із клопотанням про вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, які не були вирішені судом під час прийняття остаточного рішення. Зазначає, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав. У період з 05.03.2019 по 30.08.2019 (включно) Адвокатом Лискою була надана професійна правнича (правова) допомога ОСОБА_9 у зв`язку зі складенням та розглядом Апеляційної скарги на Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17, а саме були надані наступні послуги:
1.Ознайомлення з матеріалами справи № 613/482/17, зі змістом Вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17.
2.Надання усної консультації, правової інформації і роз`яснень з правових питань з приводу необхідності подання Апеляційної скарги на Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17.
3.Формування правової позиції по справі № 613/482/17 у зв`язку із необхідністю складення Апеляційної скарги Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17.
4.Підготовка та складання Апеляційної скарги Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17, виготовлення копій Апеляційних скарг для учасників судового процесу.
5.Підготовка та складання Заперечень на Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17.
6.Підготовка та складання Заперечень на Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 на Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17.
7.Підготовка та складання Заяви про підтримання Апеляційної скарги прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_11 .
У зв`язку із зазначеним, враховуючи встановлену договірними домовленостями суму гонорару, враховуючи обсяг наданих правових послуг адвокатом у зв`язку із розглядом Апеляційної скарги ОСОБА_9 на Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11.01.2019 по справі № 613/482/17, загальну кількість витрачених адвокатом годин, ОСОБА_9 були понесені витрати на оплату гонорару адвокату за надану професійну правничу (правову) допомогу станом 05.03.2019 по 30.08.2019 (включно) в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп..
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 188 КПК України процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу. Згідно ч.1 ст.126КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Відповідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання стягнення процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат та такі витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 17.06.2020 року по справі №598/1781/17 питання щодо розподілу процесуальних витрат може вирішити суд відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК України, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат. З матеріалів справи встановлено, що таке клопотання було заявлено представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 під час апеляційного провадження з перегляду вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року, але клопотання щодо розподілу процесуальних витрат не було вирішено. Встановлено, що ОСОБА_9 уклала договір про надання правових послуг із адвокатом ОСОБА_7 05.03.2019 року. Згідно вказаного договору адвокат надає послуги з усіх правовідносин, які виникають по справі № 613/482/17. Договором визначено гонорар адвоката, що складає 600 гривень за годину. В обгрунтування вимог клопотання представником потерпілої надано звіт до договору про надання правових послуг про виконані під час апеляційного провадження дії. На що адвокатом було витрачено 5 годин Відповідно до рахунку про оплату гонорару ОСОБА_9 оплатила надані послуги на суму 3 000 гривень, що також підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1-3008 від 30.08.2019 року. Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_12 . З огляду на встановлені обставини вимоги клопотання щодо понесених потерпілою ОСОБА_9 процесуальних витрат на правову допомогу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.124, 126 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про вирішення питання про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 процесуальні витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: