Справа № 209/1306/21
Провадження № 1-кс/209/368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000141 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000141 за ст. 246 ч.1 КК України, згідно якого 23.04.2021 року на автомобілі ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 по пр. 40 років Перемоги 2А в м. Кам`янське незаконно перевозили незаконно вирублені свіжі зруби деревини-акації.

23.04.2021 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
На місто затримання автомобіля була викликана СОГ. У період часу з 11:03 до 11:15 годин, слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП капітаном поліції ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою власника т/з ОСОБА_7 , а також за його участю та за участю понятих, був здійснений огляд т/з та вантажу. За результатами огляду, вказаний транспортний засіб, разом з вантажем був вилучений. Крім цього, були оглянуті та вилучені ключи запалення від т/з.

Під час огляду земельної ділянки (кадастровий номер -02-045-0001) була встановлена та оглянута лісова смуга зі слідами спилювання дерев.

23.04.2021 року, вищезазначене майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Слідчий ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на вищезазначені автомобіль та дрова обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметами злочину та містять на собі його сліди, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність проведення низьки слідчих дій з вищезазначеним майном.
Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання просили його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що походження деревини законне та є його особистим майном.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на дрова виявлені в кузові автомобіля, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, щодо арешту автомобіля, ключів від нього, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном його власника, як на тому наполягає прокурор та слідчий, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки в цьому провадженні майно, на яке слід накласти арешт, вже оглянуто слідчим та зафіксовано в відповідних протоколах слідчих дій, обставини провадження не вказують на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення та перетворення майна, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного транспортного засобу та іншого майна. Суд не може прийняти доводи володільця, оскільки законність набуття права на деревину саме і буде предметом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та слідчий суддя на даній стадії не може вирішити дане питання.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0000141 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: дрова виявлені та вилучені під час оглядуавтомобіля ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 , проведеного 23.04.2021 року слідчим ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Накласти арешт на майно: транспортний засіб автомобіль ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та ключі від нього, вилучені під час огляду проведеного 23.04.2021 року слідчим ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП, шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1