Справа № 510/530/20
Провадження № 1-кп/510/146/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
07.06.21 року Ренійский районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України, -
Угода про визнання винуватості досягнута на стадії досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин:
19.11.2019 р. приблизно о 03.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не маючи на те спеціального дозволу, та у порушення п.п.2.1, 3.5 та 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України (надалі Правила), згідно яких забороняється вилов водних і живих ресурсів із застосуванням електроструму, з метою незаконного лову риби, на дерев`яному човні типу плоскодонка, вийшов на озеро Кугурлуй в районі с. Новосільське, де здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями рибного лову електорострумовим вудилищем, що складається з електричних кабелів довжиною 2 м., акумулятора жовтого кольору, червоного ліхтаря, дерев`яного підсака довжиною 2 м. та перетворювача струму.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: щука - 21 шт. х 340 грн. = 7 140 грн.; сазан 2 шт. х 306 грн. = 612 грн.; тарань 2 шт. х 85 грн. = 170 грн.; карась 15 шт. х 17 грн. = 255 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_5 рибним запасам України було заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 8 177 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.
Враховуючи, що прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та повністю відшкодувати завдану ним шкоду рибним запасам України на загальну суму 8 177 грн., між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. судовий розгляд проведено відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474КПК України
ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого і що ця угода не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Відповідно до положень ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, положень ст. 5 КК України, редакції ст.249 ч.2 КК України, що діяла як на момент вчинення правопорушення, так і на час укладення угоди, узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним промислом, вчиненого із застосуванням електроструму, яке заподіяло істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилученні знаряддя лову у вигляді електрострумового вудилища, що складається з електричних кабелів довжиною 2 м., акумулятора жовтого кольору, червоного ліхтаря, дерев`яного підсака довжиною 2 м. та перетворювача струму, а також дерев`яний човен типу плоскодонка підлягають спеціальній конфіскації,.
Завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку обвинуваченим відшкодовано на стадії досудового розслідування, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 474,475 КПК України,

Угоду про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3 400 грн.).

Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: вилученні знаряддя лову у вигляді електрострумового вудилища, що складається з електричних кабелів довжиною 2 м., акумулятора жовтого кольору, червоного ліхтаря, дерев`яного підсака довжиною 2 м. та перетворювача струму, що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи Одеського рибоохоронного патруля у м. Ізмаїл за адресою: м. Ізмаїл, вул. Корабельна 1А, а також дерев`яний човен типу плоскодонка, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Репида» на причалі №16а (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Нова Некрасівка) конфіскувати в доход держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду від 25.02.2020 р. (справа 510/376/20).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1