УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що 27.04.2021 скаржник звернувся до Служби безпеки України із заявою про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110, ст.111, ч.5 ст.191, ст.206, ст.209, ст.355, ст.365, ст.368, ст.369-2 КК України.

Після отримання заяви про кримінальне правопорушення слідчим (уповноваженою особою) СБУ не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що передбачено ст. 214КПК.

У зв`язку з цим, скаржник просить: зобов`язати слідчого (уповноважену особу) СБУ внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві від 27.04.2021 № 27/04/21-26 про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110, ст.111, ч.5 ст.191, ст.206, ст.209, ст.355, ст.365, ст.368, ст.369-2 КК України.

Позиції учасників провадження

В судове засідання заявник не з`явився, та про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неприбуття не повідомив, направив лист, що заява скаржника скерована до слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, для дослідження викладених у ній обставин, оскільки вказаним органом вже здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 . Також зауважили, що за ч. 1 ст.482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для її розгляду.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто наголосити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, а передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно перевірити зміст самої заяви.

Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп (ст.80 Конституції України).

Особливості початку досудового розслідування щодо народного депутата України, повідомлення про підозру, затримання, обрання щодо нього запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.27 Закону України «Про статус народного депутата України»).

Відповідно до частини першої статті 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття законодавцем цієї норми зумовлено гарантуванням безперешкодного здійснення цими суб`єктами депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.

При цьому, такі гарантії щодо народного депутата стосуються не лише стадії притягнення його до кримінальної відповідальності, а й внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто самої початкової стадії досудового слідства.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів та листа ГСУ СБУ, представник голова Союзу Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до СБУ з заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2021.

У заяві, серед іншого, вказується, що з червня 2014 року, громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вели оперативне керівництво фінансовим потокам ОСОБА_16 , під їх контролем була створена система наглядачів з лідерів організованих злочинних угрупувань у кожній області, які приймали рішення на місцях у кого що можна відібрати і в цьому їм допомагали керівники облдержадміністрацій.

У діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки складу злочинів передбачених ст.ст. 110, 111, ч.5 ст. 191, ст.206, ст.209, ст.355, ст.365, ст.368, ст. 369-2 КК України.

Оскільки у вказаній заяві ОСОБА_2 стверджувалось про вчинення злочину, серед інших осіб, народним депутатом України ОСОБА_17 повноваження на внесення відомостей за викладеними у заяві фактами відносяться до виключної компетенції Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора). При цьому, ОСОБА_2 із заявою звернувся до СБУ, яке у цьому випадку не є належним суб`єктом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР за фактами, викладеними у поданій до СБУ заяві.

Особливі гарантії народним депутатам, у виді внесення відомостей до ЄРДР саме Генеральним прокурором, надаються їм з метою, серед іншого, недопущення щодо них незаконного впливу на першочергових етапах слідства. Цей вплив, в тому числі, може виявлятися шляхом проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій також щодо депутатів та з їх участю. Тому, у разі зазначення у повідомленні відомостей про можливу причетність до кримінального правопорушення народного депутата України у співучасті з іншими особами, ці відомості щодо не спеціальних суб`єктів все одно не можуть бути внесені будь-яким слідчим чи прокурором, оскільки вони потребуватимуть перевірки та проведення першочергових заходів у кримінальному провадженні щодо спецсуб`єкта, що може нівелювати відповідні гарантії.

Фактично, внесення відомостей до ЄРДР лише стосовно можливих співучасників ймовірного злочину, що вчинявся ними з народним обранцем, порушить мету законодавчої норми, яка надає можливість на первинному етапі кримінального провадження саме найвищій посадовій особі органів прокуратури перевіряти відповідні факти, що зазначаються у повідомленні.

З урахуванням зазначеного, не можна стверджувати про виникнення бездіяльності у СБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 . Відтак, його скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи наведеного, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів СБУ в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1