Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
в порядку ст.303 КПК України

29 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 липня 2021 року, за вих. № 07-21/3 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013, за ч.4 ст.190 КК України.
У поданій скарзі. зазначив, що слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві здійснюється кримінальне провадження № 0000178 від 04.02.2013, за ч.4 ст.190 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілою.
10 липня 2021 року у кримінальному провадженні прокурору, було подано клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, однак станом на 20 липня 2021 року вказане клопотання не розглянуте.
В судове засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Посадові особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідним розглянути скаргу, без участі сторін за наявними у справі доказами
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до керівника Подільської окружної прокуратури м.Києва, з клопотанням від 08.07.2021 року за № 07/-21/3 про зміну підслідності кримінального провадження.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не було розглянуто та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні адвокатом доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
В частині вимог адвоката про надання правової оцінки службовим особам органу досудового розслідування та Київської місцевої прокуратури №7, щодо затягування досудового розслідування кримінального провадження № 0000178 від 04.02.2013 та вжити відповідних заходів, передбачених КПК України для притягнення таких осіб до відповідальності, в цій частині слід відмовити за безпідставністю, у зв`язку з тим що слідчий суддя не наділений повноваженнями притягувати слідчого чи прокурора до будь якої відповідальності за неналежне здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 40-1, 220, 223, 303-307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 05-21/3 від 06.05.2021 у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000178 від 04.02.2013 розглянути клопотання від 08.07.2021 року за № 07/-21/3 про зміну підслідності кримінального провадження, яке подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1