Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2483/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- відмовлено.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали суду, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та скасувати постанову начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказує, що оскаржувана ухвала порушує її право на оскарження постанови слідчого. Крім того посилається на те, що під час досудового розслідування її не було ознайомлено з висновком авто-технічної експертизи, що позбавило її права заявити клопотання про проведення додаткової експертизи.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000251 від 23.09.2020 року, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду скарги ОСОБА_7 присутня не була, а апеляційну скаргу було подано 07.06.2021 року колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 не був пропущений.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме : допитано потерпілу ОСОБА_9 свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; проведено два слідчих експерименти з потерпілою та ОСОБА_8 14.12.2020 року; отримано висновок експерта №11/2-1042 від 21.10.2020 року щодо технічного стану автомобіля ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_1 ; висновок №11/2-1051 від 23.10.2020 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи щодо механізму удару; висновок №563 від 04.11.2020 року судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої; висновок судової автотехнічної експертизи №3475/20-25 від 05.01.2021 року для вирішення питання відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР та вирішення питання про причину виникнення даної ДТП.

За результатами проведення досудового розслідування постановою начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях водія ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з вказаною постановою начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 оскаржила її до суду і просила скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги ОСОБА_7 про скасування постанови начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що досудове розслідування проведено неповно та необ?єктивно, а слідчий суддя розглядаючи справу вказані порушення закону залишив поза увагою, є надуманими і колегією суддів до уваги не приймаються.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :