overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/591/21
Номер провадження 1-кс/530/144/21

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.04.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, скаргу акціонерного товариства «Полтава Банк» на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга акціонерного товариства «Полтава Банк» на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 07.04.2021 року скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області) та начальника СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 9 год 00 хв 08 квітня 2021 року з ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою АТ «Полтава - Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу акціонерного товариства «Полтава Банк» на бездіяльність в порядку ст.303 КПК України.
Судовий розгляд скарги призначити на 9 год. 10 хв. 09 квітня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та керівника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
В строк до 9 год 00 хв 08 квітня 2021 року витребувати з СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали за заявою АТ «Полтава банк»

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 555/480/18
Номер провадження 1-в/555/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області подання представника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про заміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Березнівського району, с. Городище, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 190 України до 2(двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеного за цим вироком, у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 78 КК України, ст.165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання представника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про заміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням (про звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.04.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/183/21 Справа № 705/4744/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого та направлено підозрюваного ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» на строк 30 днів, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 року, клопотання слідчого про направлення підозрюваного ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» на строк 30 днів задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 року, якою клопотання слідчого задоволено.

Апеляційні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказує, що приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарня, слідчий суддя не врахував всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вважає, що слідчий суддя порушив норми КПК України, Конституції України, Конвенції ООН з прав і свобод людини.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 року слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційної інстанції встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції 01.03.2021 року та знав про ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2021 року, крім того, в матеріалах справи на (а.с.150) міститься бланк розписка від 01.03.2021 року, про вручення копій всім учасникам процесу в тому числі і підозрюваному ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена на протязі 5 днів, при цьому апеляційна підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу від 01.03.2021 року була подана лише 25.03.2021 року, що підтверджується печаткою поштового відділення, тобто через 25 днів і підозрюваним ОСОБА_3 не надано доказів поважності пропуску даних строків.

За таких обставин вважаю, що слід повернути підозрюваному ОСОБА_3 його апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 повернути останньому разом з копією цієї ухвали.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/612/21
Провадження № 1-кс/314/591/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду ділянки лісосмуги по вул. Соборна в м. Вільнянськ Запорізької області, поблизу зупинки громадського транспорту «Водоканал»,а саме: дизельний генератор «Forte» FGD 6500E3, в корпусі жовто-чорного кольору; мотоблок Е 200-2.1 7,5 hp, в корпусі темно-зеленого кольору, в розібраному стані; електродвигун 380 V, в корпусі сірого кольору; 2 алюмінієві весла з пластмасовими лапками; рубанок «JIG SAW» WJS-900LE, в корпусі чорного кольору; кутову шліфувальну машину «МШК-1150 Р», в корпусі темно-жовтого кольору; керхер «К 2300», в корпусі жовто-чорного кольору; двигун для човна «HIDEA» 2,5 FourStroke, з гвинтом, в корпусі чорного кольору; зварювальний апарат «Дніпро М» САБ-258H, в корпусі чорного кольору; бензопилу без назви, в корпусі червоно-чорного кольору; 4 пластмасові прилади для поливу (зрошування) рослин з назвою «Claber»; пластмасове відро з назвою «Claber» з пластмасовими фрагментами запчастин, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.04.2021
Справа № 314/1227/21
Провадження № 1-кс/314/590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю заявника ОСОБА_3 ,

встановив :
до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Заявник просить суд вжити заходів щодо розслідування та внесення до ЄРДР відомостей про злочин, за його заявою від 11.03.2021.

Вислухав заявника, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.03.2021 заявником подано заяву про вчинення секретарем Павлівської сільської ради ОТГ Запорізького району Запорізької області злочину. Вказана заява була зареєстрована відділом поліції 11.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява про вчинення кримінального правопорушення отримана суб`єктом оскарження, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.04.2021
Справа № 461/2611/21
Провадження № 1-кс/461/2015/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 13.10 год.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3833/21
Провадження №1-кс/463/2436/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
06 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000042 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000042 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 11 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000042 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000042 від 13.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1694/21
Провадження №1-кп/463/396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження, потерпілим у якому є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема це є неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що потерпілий утримується у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом іншого кримінального провадження, не може прибути до Личаківського районного суду м. Львова, враховуючи також запроваджені карантинні обмеження, наявні правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор» повідомила про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 01 червня 2021 року о 14.30 год. в кримінальному провадженні № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України провести в режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_5 .

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повідомити потерпілого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4253/18
Провадження № 1-кп/127/1033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 12 частини другої статті 115, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06.04.2021 до 23.59 год. 04.06.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 о 14.30 год.

Суддя:
Справа № 493/444/21
Провадження № 1-кп/493/76/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 13 квітня 2021 року о 15:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2156/19
Провадження № 1-кп/496/279/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 12.04.2021 року о 09 годині 10 хв.