Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Справа № 608/161/21
Номер провадження1-кс/608/366/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року заявник ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на майно. В клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року у справі № 608/161/21 за клопотанням слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000001 від 16.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зокрема на газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО11374, що знаходиться в картонній коробці «Орtіmus» 24 кВт із надписом на ній 632795ТО11374Y, газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО10716, що знаходиться у картонній коробці «Орtіmus» 24 із надписом на ній 632795ТО10716Х, газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО11548 в картонній коробці «Орtіmus» 24 кВт із надписом на ній 632795ТO11548, газовий котел «Solly stantart» в картонній коробці «Орtіmus» із надписом на ній 632795ТO1153ІТ. Зважаючи на те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки було виконано експертизу на предмет ринкової вартості даних котлів та визначено, який котел, скільки вартує, а також є загроза псуванню майна (котлів), виходу їх з ладу, ржавінні, відсиріння, тому просять скасувати арешт вище переліченого майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не з`явились, від них надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Клопотання про зняття арешту просять задовольнити з мотивів, викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання, суду пояснила, що згідно постанови слідчого котли визнані речовими доказами і їм забезпечено належні умови зберігання і сам заявник зазначає, що вони упаковані в картонних коробках, необхідність в них, як зазначає заявник не відпала.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2021 року в справі №608/161/21 (номер провадження 1-кс/608/119/2021) накладено арешт на газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО11374, що знаходиться в картонній коробці «Орtіmus» 24 кВт із надписом на ній 632795ТО11374Y, газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО10716, що знаходиться у картонній коробці «Орtіmus» 24 із надписом на ній 632795ТО10716Х, газовий котел «Орtіmus» 24 кВт серійний номер ТО11548 в картонній коробці «Орtіmus» 24 кВт із надписом на ній 632795ТO11548, газовий котел «Solly stantart» в картонній коробці «Орtіmus» із надписом на ній 632795ТO1153ІТ. Дозволено зберігати зазначені газові котли в камері зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на термін,який необхідний для їх проведення.
Відповідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час є необхідність в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна, враховуючи те, що воно визнано речовим доказом, та те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні ще не закінчено,та не відпала потреба в застосуванні цього заходу,ареш крім того накладено обгрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 16.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1