Справа №644/661/18
н.п. 1-кп/644/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої - адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 від 16.01.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду на повторному розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, вона офіційно працюючи на посаді вихователя у Дошкільному навчальному закладі №146 Харківської міської ради з 04.09.2012 р. та мешкаючи на території м. Харкова, 06.12.2016 року скориставшись місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та під час оформлення довідки про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції надала спеціалісту Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради недостовірні дані щодо факту та дати переміщення із зони проведення антитерористичної операції з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, а саме про те, що вона 20 серпня 2016 року вимушено переїхала до м. Харкова.

Продовжуючи свої злочинні дії 19.01.2017 року, ОСОБА_7 маючи умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, з корисливих мотивів, звернулась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та при оформленні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надала довідку про взяття на облік особи переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № від 06.12.2016 року, з внесеними недостовірними даними щодо дати переміщення, на підставі чого ОСОБА_7 було незаконно нарахована та виплачена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання за період з 19.01.2017 р. по 18.07.2017 р. в сумі 7956 грн.

ОСОБА_7 отриманими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради матеріальну шкоду в сумі 7956 гривень.

В судовому засіданні 16 лютого 2021 року, прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових ) дій, а саме встановлення місцезнаходження та подальшого допиту в якості свідків наступних осіб: колишнього чоловіка обвинуваченої ОСОБА_8 , її батьків, представників КП Дошкільний навчальний заклад Харківської міської ради №146, представників Харківського гуманітарного педагогічного інституту.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена постійно змінює показання. Показання надані під час досудового розслідування, першого судового розгляду і показання надані даному складу суду різняться між собою в частині обставин, які підлягають встановленню.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами КПК України.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійсненні належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

З мотивування клопотання, наведеного прокурором в судовому засіданні вбачається, що відомості отримані в результаті проведених зазначених у клопотанні слідчих (розшукових) дій зможуть спростувати показання обвинуваченої у яких вона не визнає своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Разом з цим, прокурором не зазначено причин, з яких не були здійснені належні дії на стадії досудового розслідування, враховуючи те, що обвинувачена не визнавала своєї вини і на цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Виконати зазначені обов`язки вказані органи та посадові особи зобов`язані насамперед на стадії досудового розслідування.
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний, виконавши вимоги відповідних статей КПК України, направити відповідні процесуальні рішення до суду.
З наведеного слідує, що органи досудового розслідування зобов`язані вже до часу направлення до суду вказаних процесуальних рішень всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.
Таким чином, задоволення клопотання на стадії судового розгляду за обставин зазначених у клопотанні, призведе до порушення загальних засад кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про надання СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021 р.

Суддя: ОСОБА_1