17.05.2021
Справа № 642/2762/21
Провадження № 1-кс/642/1176/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого СВ ( з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 16-Б, а саме на наступні документи:
1) Книга розпоряджень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 128 аркушах;
2)Книга обліку лісопорушень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах;
3)Журнал реєстрації справ про адміністративні постанови та протоколи про порушення вимог лісового законодавства по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому на пронумерованому вигляді на 52 аркушах;
4)Пояснювальна записка проект поділу лісництва на лісогосподарські майстерські дільниці та обходи (копія) на 3 аркушах;
5)Акт прийому-сдачі обходу №7 (квартал №26-34) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
6)Акт прийому-сдачі обходу №4 (квартал №44-51) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
7)План лісонасаджень Бабаївського лісництва (квартал №47, 23, 46, 30) в копіях на 4 аркушах;
8)Посадова інструкція старшого майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах;
9)Посадова інструкція майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 2 аркушах;
10)Посадова інструкція лісничого Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000124 від 12.03.2021 за фактом неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них посадовими особами ДП «Жовтневе лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки.
Так, Державною екологічною інспекцією у Харківській області відповідно до звернення ОСОБА_4 від 28.01.2021 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державним підприємством «Жовтневе лісове господарство» за результатами якого складено акт перевірки від 02.03.2021 №197/12-02/06-12.
Вищезазначеним Актом перевірки зафіксовано, що на території ДП «Жовтневий лісгосп» у Бабаївському лісництві в кварталах: кв.47 площа 34 га; кв. 23 вид. 8 площа 2,6 га; кв. 46 площа 38 га; кв. 30 вид. 3, площа 7,6 га було виявлено пні сухостійних та сироростучих дерев, без клеймування біля шийки кореня незаконне вирубування дерев до ступеня припинення росту. Жодних дозвільних документів та спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів в межах зазначених кварталів лісокористувач не отримував.
Зазначене є порушенням ст. ст.19, 64 Лісового кодексу України, в результаті чого Інспекцією у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» ( з урахуванням індексації такс 2021 року) розраховано шкоду, заподіяну державі внаслідок незаконного знесення лісу на загальну суму 1 127 755 грн. 36 коп.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_5 , який пояснив, що 28.01.2021 до Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшла скарга ОСОБА_4 стосовно, на його думку, незаконної вирубки лісу на території Бабаївського лісництва ЖП «Жовтневе лісове господарство», після чого 02.02.2021 було отримано погодження Державної екологічної інспекції України на проведення позапланового заходу (перевірки).
Згідно наказу №197/12-02 від 23.02.2021 та направлення від 25.02.2021 №197/12-02/0604 було розпочато перевірку ДП «Жовтневе лісове господарство», а саме Бабаївське лісництво. До складу перевіряючих входили інспектори: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Після отримання відповідної документації в ДП «Жовтневе лісове господарство» було здійснено виїзд безпосередньо до Бабаївського лісництва. Було прийнято рішення в супроводі старшого майстру лісу ОСОБА_7 виїхати для огляду ділянки лісу Бабаївського лісництва в кварталі 46 заг.пл. 36 га. На місці було виявлено самовільний поруб дерев у кількості 175 сухих та 6 сироростучих про що було складено відомість переліку дерев та проведені заміри діаметрів пнів. Дану відомість підписали інспектори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , старший майстер лісу ОСОБА_7 . До переліку враховувалися тільки пні дерев спиляні неодноразово (не більше 20 років).
При огляді також були виявлені пні дерев з наявними ознаками клеймування, які до переліку зрубаних дерев не бралися.
Після цього, було здійснено виїзд в квартал 47, площа якого сягає 34 га. Бабаївського лісництва, наступним складом: інспектори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та майстер лісу ОСОБА_8 . На даній ділянці також були виявлені свіжі пні незаконно спиляних дерев без ознак клеймування, терміном спилу 1-2 роки, у кількості 200 сухостійних, 8 сироростучих, про що також була складена відомість переліку дерев та підписана інспекторами та майстром лісу.
Огляд проводився повністю всього кварталу 46 та 47 Бабаївського лісництва, а не окремих його виділів.
Наступного дня перевірялися квартал 30, виділ 3, площею 7,6 га. у присутності головного лісничого ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_9 та майстра Бабаївського лісництва ОСОБА_10 , де були виявлені незаконно спиляні пні дерев сухостійних у кількості 20 штук. Після проведення замірів було складено відомість переліку дерев, яка підписана ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посадові особи ДП «Жовтневе лісове господарство» відмовились ставити підписи. Зі слів головного лісничого ДП «Жовтневе лісове господарство», рубки на ділянці, яка обстежувалась, не проводились декілька років.
Після цього було перевірено квартал 23, виділ 8 Бабаївського лісництва, площею 2,6 га, де були виявлені пні незаконно зрубаних сухостійних дерев у кількості 191 штуки, без ознак клеймування біля шийки кореня. Після проведення замірів була складена відомість переліку дерев, яка підписана інспекторами та не підписана співробітниками Бабаївського лісництва.
При вивченні документів, які надав ДП «Жовтневе лісове господарство» для вивчення було встановлено, що в кварталах 46, 47 Бабаївського лісництва протягом більше 3 років не проводились будь-які санітарні заходи, що відрізняється від огляду на місці. Така ж ситуація й у кварталі 30, виділ 3, де також не повинні були проводитися будь-які заходи протягом останні 3 років.
При вивченні журналу лісопорушень Бабаївського лісництва, відміток про їх виявлення в обстежених кварталах відсутні.
Таким чином, в ході позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» виявлено незаконну порубку дерев на загальну суму 1 127 755 грн. 36 коп.
11.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2021 проведено обшук Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б.16-Б, в ході якого вилучено наступні документи:
1)Книга розпоряджень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 128 аркушах;
2)Книга обліку лісопорушень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах;
3)Журнал реєстрації справ про адміністративні постанови та протоколи про порушення вимог лісового законодавства по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому на пронумерованому вигляді на 52 аркушах;
4)Пояснювальна записка проект поділу лісництва на лісогосподарські майстерські дільниці та обходи (копія) на 3 аркушах;
5)Акт прийому-сдачі обходу №7 (квартал №26-34) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
6)Акт прийому-сдачі обходу №4 (квартал №44-51) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
7)План лісонасаджень Бабаївського лісництва (квартал №47, 23, 46, 30) в копіях на 4 аркушах;
8)Посадова інструкція старшого майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах;
9)Посадова інструкція майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 2 аркушах;
10)Посадова інструкція лісничого Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах.
Вказані документи, які належать ДП «Жовтневий лісгосп», можуть нести в собі інформацію та сліди вчинення кримінального правопорушення, аналіз вказаних документів надасть можливість з`ясувати обставини щодо виявлення незаконної порубки деревини на території Бабаївського лісництва та встановити особу підозрюваного з числа посадових осіб, які є відповідальними за квартали, де були виявленні зазначені порушення.
Крім того, зазначені документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні та яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставою арешту вищевказаного майна є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» у судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б.16-Б, а саме на наступні документи:
1) Книгу розпоряджень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 128 аркушах;
2)Книгу обліку лісопорушень по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому та пронумерованому вигляді на 100 аркушах;
3)Журнал реєстрації справ про адміністративні постанови та протоколи про порушення вимог лісового законодавства по Бабаївському лісництву (оригінал) в прошитому на пронумерованому вигляді на 52 аркушах;
4) Пояснювальну записку проект поділу лісництва на лісогосподарські майстерські дільниці та обходи (копія) на 3 аркушах;
5) Акт прийому-сдачі обходу №7 (квартал №26-34) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
6)Акт прийому-сдачі обходу №4 (квартал №44-51) за 2018 рік (оригінал) на 1 аркуші;
7) План лісонасаджень Бабаївського лісництва (квартал №47, 23, 46, 30) в копіях на 4 аркушах;
8)Посадову інструкцію старшого майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах;
9)Посадову інструкцію майстра лісу Бабаївського лісництва (копія) на 2 аркушах;
10) Посадову інструкцію лісничого Бабаївського лісництва (копія) на 3 аркушах.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1