overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/927/21 Справа № 202/2279/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 0000937 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 30 хвилин16 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування матеріалів провадження
16 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 756/7676/17
провадження № 51- 3494 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 червня 2021 року, якою залишено без змін вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року щодо виправданого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо виправданого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 756/7676/17 ), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала

16 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 686/8861/20
провадження № 51-2082 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 та 23 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 22 квітня 2021 року звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

15 червня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшли доповнення від 30 квітня 2021 року до раніше поданої касаційної скарги.

Копію ухвали від 27 квітня 2021 року ОСОБА_4 отримав 25 червня 2021 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за вих. № 5/6-9129 від 01 липня 2021 року.

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений

ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу з доповненнямизасудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 та 23 вересня 2020 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 серпня 2021 року
м. Київ

справа №589/5015/19
провадження №51-3786км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 та 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби та територіальною віддаленістю робочого місця.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку кримінального провадження щодоОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 05 жовтня 2021 року 12 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 05 жовтня 2021 року о 12 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/278/21
Провадження по справі 1-в/276/32/21

У Х В А Л А
17 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

встановив:
Провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 27.08.21р. о 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/1329/21
Провадження №1-кп/538/123/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 від 02.08.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попова, Великобагачанського району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000351 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.08.2021 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/7183/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

30 липня 2021 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 розглянути заяву про визнання потерпілим від 06.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0000141 від 24.06.2021 року та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 03 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа 556/1501/21
Номер провадження 1-кп/556/176/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №000015 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000015 від 06.01.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 368 КК України о 10 годині 13 серпня 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/9016/21

Провадження № 1- кс/712/4534/21

17 серпня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 176-178, 183, 189 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.
Виконання ухвали покласти на працівників Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17 лютого 2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002115 від 24.03.2018.
Відомості про слідчого відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата виготовлення повного текста ухвали 18 серпня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 752/6091/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1497/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2021, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 000278 відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Орган з питань пробації звернув увагу суду на помилку, допущену у даті народження засудженої, оскільки згідно даних паспорту датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між тим, як у вироку її датою народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що ускладнює виконання вироку.
Засуджена повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечували вирішення питання про виправлення описки за відсутності ОСОБА_3 , та зазначила, що така помилка у вироку є технічною і може бути виправлена, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили.

Так судом встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження № 000278, у порядку спрощеного провадження, ухвалено вирок суду від 05.03.2021 за яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

З даних паспорту засудженої, доданої органом з питань пробації, що датою народження ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натоміть за змістом вироку її дату зазначено, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідало даним про її особу, зазначеним у обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що така описка є технічною, та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2021, у вступній частині вироку датою народження засудженої ОСОБА_3 вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення
Після набрання ухвалою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною вирку Голосіївського районного суду м. Києві від 05.03.2021 р. у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника - адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000555 від 21.06.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого на посаді головного інженера Управління експлуатації газового господарства №1 АТ «Київгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців 11 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або робити;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.08.2021 о 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8212/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської оружної прокуратури ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження № 0004276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: