Справа № 696/158/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освтою,не одруженого, не працюючого не судимого,

за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освтою,не одруженого, не працюючого не судимого ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 21 вересня 2018 року близько 16 год., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , кримінальне провадження щодо обвинувачення якого закрито у зв`язку із смертю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодивши двері, проникли в сарай будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки викрали чавунну ванну, вартістю 617 грн. 50 коп., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 шкоди на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що 21 вересня 2018 року він разом із ОСОБА_5 , після вживання спиртних напоїв, пошкодили двері сараю будинковолодіння по АДРЕСА_2 і, знаючи що там ніхто не проживає, викрали звідти чавунну ванну, яку мали намір здати на пункт пункт приймання металобрухту. Були зупинені працівниками поліції, які вилучили викрадене майно і повернули його власнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи йому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спя`ніння і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його тяжкий матеріальний стан, а також особу обвинуваченого, який, хоча і характеризується за місцем проживання негативно, але ранше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в прибуток держави належить стягнути 617 грн. 50 коп. витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1- річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 617 грн. 50 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй за належністю, звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1