Справа № 577/4997/20
Провадження № 1-кп/577/171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000974 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000974 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, оскільки з 23 листопада 2006 року по 03 січня 2007 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у 1- й обласній спеціалізованій психіатричній лікарні у м. Ромни Сумської області з приводу гострого поліморфного психічного розладу із симптомами шизофренії, а на час скоєння кримінального правопорушення, згідно висновку від 16.11.2020 року №294, психічне захворювання у ОСОБА_4 відсутнє і він є осудною особою.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 вказане клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення здатності обвинуваченого усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку з чим експертом було зроблено відповідний висновк №294 від 16.11.2020 року. Вказаний висновок був предметом дослідження судом в судовому засіданні. Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість зазначеного висновку експерта, матеріали справи не містять. При цьому, на переконання суду висновок проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є повним, логічним та обєктивним, наданий в межах компетенції експерта та з дотриманням відповідних процесуальних норм, а експерт, який його надав, був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст.384 та 385 КК України, що виключає сумніви в його обєктивності. Також в п. 21 даного висновку експертом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 з 21.11.2006 року по 03.01.2007 року перебував на стаціонарному лікування в КЗ СОР 1 ОСП м. Ромни з діагнозом: Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. За даними виписки - психічні розлади спостерігаються протягом 7-8 днів. Згідно п. 22 вказаної експертизи МКБ-10, діагноз, встановлений підекспертному стаціонарно «гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії» відносяться до гострих психотичних розладів, яким притаманне повне одужання, що виникає як правило протягом 2-3 місяців, інколи протягом тижнів або навіть днів.

Крім того, суд зауважує, що безпідставне призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи може мати наслідком затягування судового процессу та призвести до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

За таких обставин, будь-яких законних підстав для задоволення клопотання захисника та призначення повторної стаціонарної комісійної судово -психіатричної експертизи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1