Номер провадження: 11-кп/813/665/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, в кримінальних провадженнях №0001709 від 06.07.2018 року, №0003948 від 25.06.2018 року,-

встановив:
оскаржуваним вироком суду:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжня, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України,

визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та їй призначено покарання, за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КПК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 7900 гривень.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, скасування вироку у зв`язку з м`якістю призначеного покарання і ухвалення нового вироку та засудження ОСОБА_8 до 4 років позбавлення волі.

У зв`язку з цим апеляційний розгляд кримінального провадження повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_8 .

За судовою повісткою, в якій зазначено про час та місце апеляційного розгляду її справи, обвинувачена неодноразово не з`являлася, також не з`являлася на виклик в судове засідання Одеського апеляційного суду, про поважність неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України Одеський апеляційний суд 09.02.2021 року прийняв рішення про здійснення її приводу в судове засідання 27.04.2021 року, однак вказане рішення не було виконано, оскільки обвинувачена за місцем проживання та реєстрації, зазначеним у вироку, відсутня, що свідчить про її ухилення від суду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою її приводу в наступне судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення її у розшук, оскільки остання систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвала про її привід працівниками поліції не виконана.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, яка просила задовольнити клопотання, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо розглянути, в зв`язку з її ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , надати дозвіл на її затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 188, 190,191, 335, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 27 жовтня 2021 року.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_8 зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4