КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-202/11Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/824/46/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 від 24.10.2020 року про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою зняти обтяження з квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вироком Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2012 року ОСОБА_9 було засуджено за ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років і шість місяців з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування по вказаній справі постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві було накладено арешт майно ОСОБА_9 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений ОСОБА_9 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на все належне йому майно, спадкоємницею якого є його дружина ОСОБА_8 .

Станом на даний час ОСОБА_8 не може оформити спадщину на зазначену квартиру, оскільки вона продовжує залишатись під арештом.

Вважає, що з урахуванням положень ч.2 ст.49, ст.55 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку до Закону України «Про виконавче провадження» арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений слідчим незаконно та підлягає скасуванню, оскільки згідно ордеру від 10.04.1990 року квартира АДРЕСА_1 була видана на всіх членів сім`ї, а засуджений володів лише часткою цієї квартири.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляцію з доповненнями та просили її задовольнити, пояснення прокурора, яка вважала рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 від 25.04.2006 року накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_9 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14-15 т.6).
Вироком Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2012 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.190; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, та призначено йому за ч.4 ст.190 КК України покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Від призначено по ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України покарання ОСОБА_9 звільнено у зв`язку із закінчення строків давності.
Також судом ухвалено рішення залишити під арештом майно ОСОБА_9 , на яке постановами слідчих органів внутрішніх справ накладено арешт, зокрема, і на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині відшкодування збитків по задоволеним цивільним позовів потерпілих, а також для виконання вироку в частині конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.04.2013 року вказаний вирок суду залишено без змін.
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 24.10.2020 року звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна засудженого ОСОБА_9 , а саме з квартири АДРЕСА_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 відкрилась спадщина на все належне йому майно, проте його дружина ОСОБА_8 , яка є його спадкоємицею за законом, позбавлена можливості оформити спадщину, оскільки квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, накладеним постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 від 25.04.2006 року. Зазначає, що оскільки згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 02 липня 2012 року належне засудженому ОСОБА_9 майно не підлягало конфіскації, арешт на вказану квартиру підлягає скасуванню.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 від 24.10.2020 року про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вироком суду ОСОБА_9 засуджено до покарання з конфіскацією майна, даний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання, а тому майно засудженого підлягає конфіскації в дохід держави, у тому числі і квартира АДРЕСА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вироком Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2012 року ОСОБА_9 засуджено до покарання із конфіскацією майна, і вирок в цій частині звернуто до виконання, 02.08.2013 року направлено виконавчий лист для виконання до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва.
Скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_10 від 25.04.2006 року, буде протирічити вироку суду, ухваленого щодо ОСОБА_9 , який є чинним і звернутий до виконання.

Що стосується апеляційних доводів захисника про те, що відповідно до положень ст.49 Кримінального виконавчого кодексу України квартира АДРЕСА_1 не може бути конфіскована в дохід держави, оскільки перебуває у спільній частковій власності та була і є необхідною для проживання членів родини померлого ОСОБА_9 , то в даному випадку це питання може бути розглянуте лише шляхом перегляду вироку суду в установленому законом порядку або в порядку виконавчого провадження.

З цих підстав апеляція адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.365, 366, 377 КПК України 1960 року, п.15 Перехідних положень КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 від 24.10.2020 року про скасування арешту майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4