Справа № 635/4220/21
Провадження № 1-кс/635/845/2021
УХВАЛА

09 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ? ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ? ОСОБА_3 ,
представника володільця майна ? адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,?

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
03 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження або користування майном:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211;
- автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- місцем зберігання автомобіля «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211.

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
У провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 28.05.2021 приблизно о 23 год. 25 хв. невстановлений водій на невстановленому автомобілі на проїжджій частині дороги поблизу буд. №57 по вул. Соборна в м. Мерефа, Харківського району, Харківської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 1987 р.н.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , отримав травми, та був доставлений до КНП ХМР «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова».
Відповідно до первинної реєстрації пацієнтів №12/1828 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений до КНП ХМР «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з первинним діагнозом ЗЧМТ, відкритий перелом С-3 правої голені.
В ході подальшої перевірки, гр. ОСОБА_9 , пояснив наступне: 28.05.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. він рухався разом з власником автомобіля «Audi» р.н. НОМЕР_4 по вулиці Комінтерна в напрямку Дніпропетровська. Коли вони проїжджали повз двох хлопців з лівої сторони на зустріч прямував автомобіль Жигулі жовтого кольору, який розминувшись з ними наїхав хлопцю на ногу. Всі відразу зупинились, та вийшли на допомогу постраждалим. Зі слів водія авто, який скоїв наїзд на постраждалого він повністю визнав свою вину.
Окрім цього гр. ОСОБА_7 , пояснив наступне: 28.05.2021 близько 23 год. 20 хв. він рухався на власному автомобілі «Audi» р.н. НОМЕР_4 в напрямку вул. Дніпровська, де проїжджаючи спорт майданчик він помітив на проїжджій частині в лівій зустрічній полосі двох невідомих чоловіків. Які вчиняли бійку. В цей час на зустріч рухався автомобіль, який не як не реагував на перешкоду в вигляді двох чоловіків. Зрівнявшись з його авто він почув глухий стукіт зліва від себе, після чого зупинився. Після чого він побачив, що чоловік лежить на дорозі і йому потрібна допомога. Оскільки останнього зачепив не його автомобіль та останньому потрібна була допомога інший автомобіль теж зупинився, після чого та водій підійшов, дізнатися, що трапилося. Після чого дочекавшись приїзду швидкої він побачив, як потерпілого забрала швидка та відвезла до лікарні. Також додав, що він керував автомобілем в тверезому стані, правил дорожнього руху не порушав та наїзд на чоловіка не вичиняв.
Також, гр. Колядинський ОСОБА_10 , пояснив наступне: 28.05.2021 приблизно о 23 год. 30 хв. він рухався на власному автомобілі ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_7 в напрямку Артемівка, на вул. Соборна, де проїжджаючи спорт майданчик по вказаній вулиці, на зустріч йому у власній полосі рухався автомобіль, в цей час він помітив, що на проїзній частині по серед проїзної частини лежали два чоловіка, в наслідок того, що авто його засліпив він ледь помітив двох чоловіків, але встиг їх об`їхати. Також додав, що він особисто наїзд не скоював, на його думку це міг зробити водій «Audi».
Окрім цього гр. ОСОБА_11 пояснив наступне: 28.05.2021 близько 23 години він та його знайомий ОСОБА_8 поверталися додому на вул. Дніпровській коли проходили по вулиці Соборна, біля спорт майданчика вони почали дурачитися це було на проїзній частині, коли в один в момент проїжджала машина, яка саме він не зрозумів, оскільки було темно та його засліпили фари ОСОБА_12 схопився за ногу та почав скаржитися на біль. Також вони були на підпитку. На його думку наїзд вчинив водій «Audі», який рухався по вул. Соборна, в напрямку Спирт Заводу з вул. Дніпровської.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини 29.05.2021 на місці дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаною адресою слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; а також автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, в вказаній дорожньо-транспортній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2021 вилучено: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить (серія НОМЕР_6 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом.
Так 29.05.2021 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, була винесена постанова про признання речовими доказами автомобіля марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 .
Крім того, зазначені автомобілі, як речові докази, необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а також для встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, і в подальшому призначенні відповідних експертиз.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предметів, а саме: автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 та марки «Audi» моделі А6 р.н. НОМЕР_4 , після вилучення було поставлено на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська 211.
Відповідно до частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Зазначений у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317 від 29.05.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування і є доказами у кримінальному провадженні. Також існує необхідність проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим і потрібно накласти на відповідні автомобілі арешт.

Позиція сторін
Володілець майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 заперечували в судовому засіданні проти арешту майна, посилаючись на необґрунтованість клопотання слідчого про арешт та відсутність підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 .
Інший володілець майна ОСОБА_7 , повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.
Слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій він просить розглядати дане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вислухавши доводи володільця майна та його представника вивчивши надані документи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).
Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу..
Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 та марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 ), має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні, адже існує необхідність проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів та встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що приведено достатньо підстав вважати, що на вказане вище майно існує необхідність накласти арешт.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вимогами частини першої статті 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження
Відтак, докладно дослідивши всі додані до справи матеріали та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши обставини справи, відповідно до вимог частини четвертої статті 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що накладаючи арешт на майно, задля мінімізації тривалого обмеження власників у правомірних правах користуванні та розпоряджанні їх майном, необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, встановивши строк дії ухвали про арешт до 09 серпня 2021 року, після чого питання про подальше зберігання арештованого майна вирішуватиметься у встановленому законом порядку, з урахуванням інтересів досудового розслідування та власників майна.
З урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність і співрозмірність обмеження прав і свобод осіб, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ? задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2021, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном строком до 09 серпня 2021 року включно.
Місцем зберігання транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2103» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі кузова рами НОМЕР_2 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за адресою: вул.Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2021, шляхом встановлення заборони відчуження, користуватися та розпоряджатися вказаним майном строком до 09 серпня 2021 року включно.
Місцем зберігання транспортного засобу марки «Audi» моделі A6 р.н. НОМЕР_4 , номер шасі кузова рами НОМЕР_5 , визначити тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, за адресою: вул.Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області.
Копію ухвали негайно направити для виконання слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , а також вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1