Справа № 359/4925/21
Провадження № 1-кс/359/810/2021
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання директора приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» ОСОБА_1 , про повернення майна, яке незаконно утримується органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року,

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначене клопотання. Так, директор Приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні №0002030 від 20.12.2019 року повернути власнику Приватному підприємству «ЗЕРНОВАЛ» вилучене майно, яке 27.07.2020 року було вилучено під час обшуку, а саме: 12 комп`ютерних клавіатур; 12 комп`ютерних мишок; системний блок марки Lenovo з серійним номером RSP33KC; системний блок марки НР з серійним номером NUB73601SU; системний блок марки з серійним номером СZС 12689V9 терміналу моделі AW-5800U TL-WR 841 (UA), монітор марки НР з серійним номером 180503105. Станом на 28.05.2021 року орган досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт майна не звертався та таке майно не повернув власнику, тому ОСОБА_1 просить слідчого суддю задовольнити клопотання у повному обсязі із підстав зазначених у ній.

Судові засідання неодноразово відкладалися через ненадання матеріалів кримінального провадження №0002030 від 20.12.2019. У судове засідання ОСОБА_1 та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчим Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Бондаренко Д.В. через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі та постанову про закриття кримінального провадження №0002030 від 20.12.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалася.

Ознайомившись із клопотанням, враховуючи позицію скаржника та слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених ч. 1 ст. 26 КПК України.

Так з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0002030 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

27.07.2020 року під час огляду у приміщенні приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» було вилучено майно належне приватному підприємству «ЗЕРНОВАЛ».

30.07.2020 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області огляд від 27.07.2020 року, який проводився в приміщенні, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 92-В, з метою вилучення 12 комп`ютерних клавіатур; 12 комп`ютерних мишок; системний блок марки Lenovo з серійним номером RSP33KC; системний блок марки НР з серійним номером NUB73601SU; системний блок марки з серійним номером СZС 12689V9 терміналу моделі AW-5800U TL-WR 841 (UA), монітор марки НР з серійним номером 180503105 було легалізовано, тобто надано слідчому дозвіл на проведення огляду (а.с.25-26).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно скаржника було вилучено на підставі ухвали слідчого судді від 30 липня 2020 року і не є тимчасово вилученим майном, тому підстав для його повернення через його неправомірне утримання органом досудового розслідування немає і у задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити власнику вилученого майна, що з метою захисту своїх прав він має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Так, 20.06.2021 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Бондаренком Д.В. постановою було закрито кримінальне провадження №0002030 від 20.12.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (а.с.28-29).

Як зазначено у постанові ВП ВС від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19, у випадках, визначених статтею статті 174 КПК України 2012 року, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. У КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.369, ст.ст.309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання директора приватного підприємства «ЗЕРНОВАЛ» ОСОБА_1 , про повернення майна, яке незаконно утримується органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області О.Ю. Семенюта