Дата документу 18.06.2021 Справа № 554/8454/20
Провадження № 1-кс/554/9772/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, у провадженні СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000680 від 03.09.2020 року за ознаками кримінальнихо правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 , в травні 2021 року, точної дати та часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи у м.Києві при невідомих обставинах незаконно придбав наркотичний засіб метадон та перевіз його до свого місця проживання.

У результаті чого, діючи умисно, протиправно, усвідомлююч исуспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював свою злочинну діяльність на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичний засіб метадон, з метою його подальшого збуту.

19.05.2021 року близько 12 год., ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, збув наркотичну речовину метадон у кількості 2 таблетки залегендованій особі ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/21/6253-НЗПРАП від 26.05.2021 року дві пігулки, в своєму складі містять метадон, що є наркотичним засобом-обіг якого обмежено, загальною масою 0,049 г.

ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , повторно 17.06.2021 року близько 12 год. 30 хв., без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, направленим на збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з місця свого проживання- Полтавська область, Полтавський район, с.Зінціперевіз 2 пігулки та перебуваючи поблизу площи Слави, 1 у м.Полтава, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень, з урахуванням ціни за доставку, повторнозбув наркотичну речовину метадонзалегендованій особі ОСОБА_5 2 пігулки, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За вищевказаними фактами відділенням поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №0000680 від 03.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, №0000249 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Зазначені матеріалидосудовогорозслідування 17.06.2021 об`єднані в одне провадження, внесене до ЄРДР № 00000680.

ОСОБА_3 17.06.2021 о 13 год.00 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 17.06.2021 о 19 год. 42 хв. повідомлено про підозру.

У ході затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину в поряду ст..208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході якого в останнього вилучено майно, яке визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене 17.06.2021 року в період часу з 13.00 год.по 15.17 год. у ході особистого обшуку при затиманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст..208 КПК України а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 було вилучено: пігулку білого кольору в блістері 25 мг, 20грн №ЧГ3096353, 5 грн №ЮЖ4650520, 10грн №ЮВ7759199, 2 грн №ТД3235851, 1 грн №ТГ6771712, монети номіналом 1 грн у кількості 4 шт(4 грн), монети номіналом 50 коп. у кількості 2 шт( 1 грн), чоловіча сумка «SPORT»чорного кольору, кепка чорна, текстильна «ADIDAS», мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з sim № НОМЕР_3 з грошовими коштами 3 грн 10 коп на рахунку, Micro SD A-Data 8

Вказане майно після проведення судових експертиз зберігати у органі,що здійснює досудове розслідування ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, за адресою : м.Полтава, вул..Стрітенська,16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1