Справа № 449/384/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження №0000027 від 09.02.2021р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, раніше не судимому, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року біля 21 години ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у дерев`яну частину господарської будівлі садиби ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) та таємно викрав: 4 алюмінієві бідони (об`ємом 40 літрів); 1 порожній газовий балон (об`ємом 40 літрів); кувалду; скляні банки з консервацією. Після цього через вікно проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав газовий балон (об`ємом 40 літрів) з 20 літрами газу. Сукупна вартість викраденого ОСОБА_4 майна складає 3259 грн. 60 коп.

Такими діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, які впливають на призначення покарання та документів, що стосуються особи обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 24 лютого 2021 року біля 21 години зайшов на подвір`я до сусіда ОСОБА_5 і зламавши навісний замок на стодолі проник у неї, звідки викрав алюмінієві бідони, газовий балон та консервацію. Після цього, через вікно проник в літну кухню, звідки викрав частково заповнений газовий балон. Під час проведення досудового розслідування один алюмінієвий бідон обвинувачений повернув потерпілому ОСОБА_5 . Решта речей здав на металобрухт, а викрадені консерви спожив.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду такі покази. Він проживає у Львові. У лютому 2021 року він приїхав зі Львова, щоб набрати картоплі, та побачив, що двері в сараї та вікно в літній кухні відчинені. Помітив, що пропали алюмінієві бідони та два газові балона (один з яких був десь на половину повний). Потерпілий зателефонував в поліцію. Згодом, слідством була встановлено, що дані дії були вчинені ОСОБА_4 , який повернув потерпілому один алюмінієвий бідон.

Покази обвинуваченого та потерпілого є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

З огляду на визнання обвинуваченим своєї вини та його згодою з обставинами вчинення злочину, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне вказати, що вони підтверджують факт крадіжки, яка була поєднана з проникненням у приміщення сараю та літної кухні.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України (один рік іспитового строку).

Потерпілий висловився проти відбування обвинуваченим реального покарання в місцях позбавлення волі. При цьому зазначив, що крім одного алюмінієвого бідона решта речей йому обвинувачений не повернув та їх вартість не відшкодував.

Обвинувачений з мірою покарання, яку просив призначити прокурор погодився.

Обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; фактичні обставини справи; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, свою вину в судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому розкаюється, - вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

Враховуючи характеризуючі дані на ОСОБА_4 (який під час розгляду справи повністю визнав свою вину), з урахуванням пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих у справі обставин, а також позиції потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання без позбавлення волі, суд вважає можливим виправлення винного без реального відбування покарання, із звільненням від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, й призначити йому покарання три роки позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно з п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Речовий доказ: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1