Справа № 404/5885/21
Номер провадження 1-кс/404/2055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора , пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання по кримінальному провадженню 0001080 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , а також від імені ОСОБА_6 , звернувся зі скаргою до Кіровського районного суду міста Кіровограда в якій просить визнати протиправною бездіяльність процесуального прокурора який несвоєчасно вирішив подане скаржником клопотання від 30.07.2021 року по кримінальному провадженню 0001080 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді вимоги підтримав.

Прокурор заперечив і подав копію постанови про розгляд поданого клопотання, також долучив докази направлення копії постанови скаржнику.

30.07.2021 року адвокат звернувся з клопотанням до прокурора по кримінальному провадженню 0001080 за ч. 1 ст. 125 КК України.

02.08.2021 року, прокурор виніс постанову якою відмовив по всім заявленим вимогам адвокату ОСОБА_3 у задоволенні поданого ним клопотання по кримінальному провадженню 0001080 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор спростував вимогу скаржника та довів, що він на виконання вимог ст. 220 КПК України, своєчасно розглянув подане адвокатом клопотання та згодом надіслав копію постанови на адресу адвоката.

Відповідно до вимог ст.ст. 22 та 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

У діях прокурора відсутня бездіяльність, оскільки розгляд клопотання відбувся у передбачений законом триденний строк, відтак нема потреб застосовувати заходи судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження, тобто відсутні обмеження прав потерпілого на отримання ним відповідей на поставлені ним перед прокурором клопотання.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 , а також ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльності прокурора протиправною через несвоєчасний розгляд поданого клопотання , відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1