ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2873/21
провадження № 1-кс/753/547/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської обл., громадянки України, одруженої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на 32 доби строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 без права внесення застави.

12.02.2020 слідчий за погодженням з прокурором замінив раніше подане клопотання новим клопотанням, у якому зокрема усунув описки у прізвищі підозрюваної та виключив вимогу про тримання під вартою без права внесення застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003982 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу метадону у великих розмірах, вчиненому у складі організованої групи за таких обставин.

У невстановлений день та час ОСОБА_8 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу метадону, а також його незаконним збутом, створив та очолив організовану групу, до якої залучив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Вказані особи разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використання Інтернет-меседжерів із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину. Стійкість організованої групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю готівкових коштів, знарядь вчинення злочинів мобільних телефонів та сім-карт різних операторів, мобільного зв`язку, використанням Інтернет-меседжерів, дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отримання значних доходів.

ОСОБА_6 добровільно увійшла до створеної ОСОБА_8 організованої групи та брала участь у плануванні спільної злочинної діяльності, відповідно до розподілених ролей та обов`язків відповідала за отримання оптових партій наркотичного засобу, його фасування на роздрібні партії, так звані «чеки», з метою їх подальшого збуту на території м. Києва, передавала ОСОБА_11 розфасований наркотичний засіб з метою його передачі для збуту.

В період з 19.09.2020 по 17.12.2020 співробітниками Служби безпеки України із залученням особи під псевдонімом ОСОБА_12 було проведено три оперативні закупки наркотичного засобу, які здійснювались шляхом замовлення партій метадону по телефону, перерахування грошових коштів на рахунок віртуального електронного гаманця платіжної системи «GlobalMoney» та підбирання наркотичного засобу (так званих «закладок») у заздалегідь визначених місцях.

Третій етап оперативної закупки завершився 17.12.2020 затриманням учасників організованої групи та вилученням з автомобіля, в салоні якого перебував ОСОБА_13 , 63 згортків з речовиною, що у своєму складі містить наркотичний засіб метадон загальною масою 3,998 г., що є великим розміром.

17.12.2020 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого вилучено пластикову тарілку та поліетиленовий пакет зі слідами метадону масою 0,044 г.

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 14.02.2021, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо з об`єктивних причин, при цьому ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати. Слідчий також посилається на те, що у разі перебування підозрюваної на волі вона зможе спілкуватися зі співучасниками, що зумовить з`явлення ризику перешкоджання досудовому розслідуванню, а з огляду на особу підозрюваної та тяжкість підозри підстави для скасування та зміни раніше обраного запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні або змінити підозрюваній запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Послались на неконкретність та необґрунтованість підозри, невідповідність змісту підозри вимогам статті 277 КПК України, а клопотання вимогам статей 184, 199 цього Кодексу, порушення порядку вручення підозри та строків вручення стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування, недоведеність заявлених ризиків та неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів. Просили урахувати, що підозрювана має постійне місце проживання, самостійно виховує двох малолітніх доньок, позитивно характеризується, веде активне громадське життя і перебуває у стані вагітності. За міркуванням захисників суд повинен зважати на позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає у тому, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю злочину є неправомірним.

Підозрювана підтримала захисників та просила змінити їй запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт вказуючи, що за станом здоров`я вона не може перебувати в місцях позбавлення волі.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, а підстав для скасування чи зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачає з огляду на такі обставини.

17.12.2020 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України, а 18.12.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу метадону масою 0,044 г., який було вилучено за місцем її проживання.

Ствердження сторони захисту про те, що було порушено порядок здійснення повідомлення про підозру, спростовуються відеозаписом вручення повідомлення про підозру, від одержання якого ОСОБА_6 відмовилась.

Після перегляду даного відеозапису в судовому засіданні підозрювана визнала даний факт.

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2020 щодо підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 630 600 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

За результатами розгляду апеляції захисника 01.02.2021 Київським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою ОСОБА_6 зменшено розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застосовуючи найбільш суворий запобіжний захід, слідчий суддя суду першої інстанції та суд апеляційної інстанції послались на обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

09.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України. Поняті своїми підписами засвідчили, що від одержання копії даного повідомлення підозрювана відмовилась.

На даний момент у суду немає підстав ставити під сумнів даний факт, тим більше, що цього ж дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової було вручене захисникам підозрюваної, що ними не заперечувалось.

Матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять причетність ОСОБА_6 до протиправної діяльності групи осіб у сфері обігу наркотичних засобів.

Такі докази містяться в матеріалах Служби безпеки України, співробітники якої викрили групу осіб, що займається незаконним збутом наркотичного засобу у великих масштабах; у матеріалах, складених за результатами оперативної закупки наркотичного засобу; у показаннях особи, яка здійснювала оперативні закупки; у протоколах огляду місця події (місць закладок) та обшуків автомобіля і житла підозрюваних, якими зафіксовано вилучення значної кількості згортків з кристалічними речовинами; у висновках, складених за результатами проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів, згідно яких вилучені речовини у своєму складі містять метадон (фенадон); у протоколах контролю за вчиненням злочину; у протоколах за результатами негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в тому числі і телефонних розмов ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ), зміст яких переконливо доводить її участь у протиправній діяльності та здійснювану нею роль фасувальника наркотичного засобу.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено засоби для упакування, тарілку зі слідами метадону та згорток з метадоном.

Зважаючи на викладене, підозра ОСОБА_6 в інкримінованих їй злочинах є обґрунтованою.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Дія ухвали про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14.02.2021, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин.

Так, за результатами проведених у цьому кримінальному провадженні обшуків вилучено значну кількість речовин, які з великою долею вірогідності містять у своєму складі наркотичні засоби.

Частина з призначених у даному кримінальному провадженні експертиз матеріалів, речовин та виробів вже проведені, проте три з таких експертиз, які були призначені у грудні 2020 р. та у січні 2021 р., до цього часу не завершені через значний обсяг об`єктів, що підлягають дослідженню, та велике навантаження експертних установ.

Також триває огляд сотових телефонів підозрюваних та опрацювання наявної у них інформації, зокрема відомостей про номери банківських карток (близько 50), на які надходили грошові кошти від осіб, що придбавали наркотичні засоби. Вказана обставина зумовлює необхідність отримання доступу до банківської таємниці та подальше опрацювання і аналіз отриманої інформації.

Слідчий також посилається на необхідність проведення фоноскопічних експертиз та тривалість процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

В залежності від результатів обсягу усіх слідчих та процесуальних дій необхідно буде змінити оголошену підозру та здійснити інші процесуальні дії, спрямовані на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника прокуратури № 2 м. Києва від 12.02.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 18.03.2021.

Зважаючи на характер, конкретні обставини та надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, направленого проти здоров`я населення, її роль у протиправній діяльності, родинні зв`язки з підозрюваним ОСОБА_8 , який є її братом, та суворість можливого покарання, суд дійшов висновку, що ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків і інших підозрюваних продовжують існувати і їх ступінь не зменшився.

Водночас суд ураховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась і ні в чому протиправному помічена не була, діяльність організованої групи припинена, а її основні учасники, в тому числі і ймовірний організатор ОСОБА_8 , затримані та тримаються під вартою, а відтак наявні підстави вважати, що ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення втратив свою актуальність.

Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що зміст повідомлення про підозру не в повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки не встановлена та не викладена об`єктивна сторона окремих елементів підозри (час, місце, спосіб придбання та перевезення наркотичного засобу), а його текст та текст даного клопотання містять численні описки і неточності, проте вказані обставини не спростовують ні обґрунтованість підозри, ні висновки суду про доведеність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Зважаючи на стадію досудового розслідування, зазначені недоліки мають бути усунуті в ході подальшого розслідування, зокрема, шляхом зміни повідомленої підозри та виключення з неї обставин, які не підтверджуються зібраними доказами. До того ж оцінку кожному доказу окремо та їх сукупності повинен надати суд під час розгляду справи по суті.

За результатами оцінки сукупності встановлених обставин суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам, що виправдовує подальше тримання підозрюваної під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.

Разом з тим прокурор не навів переконливих аргументів, які б свідчили про нездатність застави забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому суд з урахуванням сукупності даних про особу ОСОБА_6 , а саме: відсутності судимості, міцності соціальних зв`язків, позитивних характеристик, наявності постійного місця проживання і двох малолітніх дітей, а також перебуванні її у стані вагітності, вбачає підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в мінімальному розмірі, встановленому процесуальним законом для особливо тяжких злочинів, з покладенням низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 продовжити в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з м. Жашкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0003982;

?здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 18 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: