Справа № 203/1034/21
Провадження № 1-в/0203/41/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Дніпро
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Центрального районного сектору
філії Державної установи «Центр пробації» у
Дніпропетровській області - ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староуткінська Свердловської області Російської Федерації, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, без визначеного фактичного місця проживання, від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
В обґрунтування подання вказано, що 04 серпня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом буди покладені відповідні обов`язки. 09 вересня 2020 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але, незважаючи на це, він під час іспитового строку неодноразово не з`являвся для реєстрації без поважних причин, жодного документу, який би підтверджував поважність його неявок на реєстрацію, засуджений не надав. Крім того, ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього є кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України. Вказані обставини свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2020 року у виді 2 років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та вважає за необхідне скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, так як останній систематично порушує покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він знав про те, що чотири рази на місяць йому необхідно з`являтися на реєстрацію до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 19.11.2020 року та 10.12.2020 року він не міг з`явитись нареєстрацію, оскільки отримав перелом ноги. В інші дні не з`являвся до органу пробації, оскільки не вважав це доцільним, оскільки знав, що все одно за вчинення ним в серпні кримінального правопорушення він отримає реальний строк покарання. Щодо притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що знав про існування відповідних постанов, правопорушення не вчиняв, постанови не оскаржував, оскільки йому не було відомо про порядок оскарження.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з положеннями ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09 вересня 2020 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Новокадацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
29.10.2020 року особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для виконання за територіальністю місця проживання засудженого.
02 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 співробітниками Центрального районного сектору був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (1й, 2й, 3й, 4й четвер кожного місяця). ОСОБА_5 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання за вироком суду.
19.11.2020 року та 10.12.2020 року ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію, посилаючись на неможливість самостійно пересуватись у зв`язку з переломом нижньої кінцівки. Напередодні надав довідку КНП «КЛШМД`ДМР від 02.11.2020 року щодо отримання травми, яку судом не вважає належним доказом поважності причини неявки, оскільки довідка не містить штаму лікувального закладу. Крім того, відповідно до довідки КНП «КЛШМД» ДМР від 14.12.2020 року, наданої на уточнюючий запит органу пробації, ОСОБА_7 звертався до даного медичного закладу для отримання допомогилише 19.11.2020 року о 21 годині 25 хвилин, під час чого даних про гостру хірургічну патологію немає. Також суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні засуджений пояснював, що в цей період самостійно їздив до брата, який проживав в м.Кривий Ріг, що дає підстави вважати про можливість його самостійного пересування.
Факти неявки на реєстрацію 11.02.2021 року, 18.02.2021 року, 25.02.2021 року, 04.03.2021 та 11.03.2021 року ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, пояснював це тим, що не вбачав необхідності для цього, оскільки знав про те, що його буде позбавлено волі у зв`язку з вчиненням нового кримінального правопорушення в період іспитового строку, що суд не вважає поважними причинами.
Також судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою ГАА № 261316 від 18.08.2020 року, карткою обліку адміністративногоправопорушення від 27.11.2020 року.
Крім того, відповідно до запиту Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 26.11.2020 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що й не заперечував ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення подання, оскільки представником районного сектору пробації доведено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням слід задовольнити, а засудженого - направити для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1