Справа №463/2122/21
Провадження №1-кс/463/1468/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

26 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не судимому, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 1 серпня 2020 року, у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 40 хв., ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку №25 на вулиці Валовій у місті Львові, в якому розташована ресторація «Підпільний Кіндрат», діючи умисно, чинив опір працівникам Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на місці події у форменому одязі та виконували службові обов`язки пов`язані з виконанням завдань, передбачених п.п. 3, 4, 5, 9, 10 ЗУ «Про Національну поліцію», який полягав у штовханні та шарпанні за формений одяг вказаних працівників патрульної поліції з метою запобігання затриманню ними ОСОБА_10 , невиконанні законної вимоги поліцейського ОСОБА_8 щодо повернення йому екіпірувального ліхтарика, а також у штовханні та шарпанні за формений одяг поліцейського ОСОБА_8 , внаслідок чого був пошкоджений службовий планшет «Samsung». Крім цього ОСОБА_6 діючи умисно під час опору працівникам правоохоронного органу, спопивши за шию поліцейського ОСОБА_8 , кинув останнього на землю, чим спричинив потерпілому забійні садна лівого ліктьового суглоба, забій лівого плечового суглоба, забій грудного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з викладеним 2 серпня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 серпня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 21:00 год. до 7:30 год., строком на 60 днів до 30 вересня 2020 року включно, покладено на нього ряд обов`язків, зокрема носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та роботи, прибувати за кожним викликом слідчого, які ОСОБА_6 виконані не були. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, незважаючи на застосований до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, переховувався від органу досудового розслідування, оскільки у період з 3 серпня 2020 року по 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 жодного разу не являвся для проведення слідчих дій в СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, не перебував за визначеним місцем домашнього арешту, у зв`язку з чим в період з 18 вересня 2020 року по 25 лютого 2021 року перебував в розшуку. 25 лютого 2021 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2020 року про дозвіл на затримання.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що у ОСОБА_6 відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину (до 5 років позбавлення волі), ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та перебування його в розшуку свідчать про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, спосіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема насильницький характер свідчить про наявність ризику незаконного впливу на свідків, потерпілих, дії підозрюваного під час вчинення злочину, тобто здійснення опору працівнику правоохоронного органу, свідчать про ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Вказує, що сукупність вказаних ризиків свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить визначити підозрюваному заставу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважають за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечив.

Захисник, враховуючи позицію підозрюваного, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 2 серпня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження №0001939).
2 серпня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: висновок експерта №1065 від 3 серпня 2020 року, протокол огляду предмета від 31 серпня 2020 року, висновок експерта №1307 від 11 вересня 2020 року.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 2 серпня 2020 року вбачається, що підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 2 серпня 2020 року о 2 годині 15 хвилин.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 3 серпня 2020 року застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 18 вересня 2020 року ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з невиконання ним обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 3 серпня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 5 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 лютого 2021 року вбачається, що підозрюваного ОСОБА_6 було затримано 25 лютого 2021 року о 19 годині 30 хвилин.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень а також характер таких, свідчать про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, знаходячись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить факт переховування від органу досудового розслідування, невиконання покладених обов`язків ухвалою суду та перебування у розшуку.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 25 лютого 2021 року до 25 квітня 2021 року включно. Застосовуючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя також враховує позицію підозрюваного, який не заперечив відносно застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема майновий стан підозрюваного, сімейний стан та обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним визначити останньому, заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 25 лютого 2021 року 19 години 30 хвилин.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 25 квітня 2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6.носити електронний засіб контролю

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1