Справа № 156/174/21
Номер провадження: 1-кп/156/59/21
У Х В А Л А

про продовження строку цілодобового домашнього арешту

21 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника про зміну умов цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню за № 0000016 від 14.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а відтак може переховуватися від суду та намагатись вплинути на свідків, внаслідок чого уникнути кримінальної відповідальності. Просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, не змінюючи умов домашнього арешту, як про це просить сторона захисту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти заявленого клопотання прокурора та просив змінити умови запобіжного заходу з цілодобового арешту на домашній арешт в певну пору доби з 22:00 по 07:00 год., оскільки з часу обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не порушував; потребує медичної допомоги, а курс лікування необхідно проходити в денний період доби; має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, оскільки одна дитина перебуває на лікуванні у Російській Федерації, а у зв`язку із цілодобовим домашнім арештом він не в змозі працювати і належним чином утримувати своїх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, а в клопотанні про зміну умов цілодобового домашнього арешту слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, намагатись уникнути кримінальної відповідальності та впливати на потерпілого і свідків.

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_3 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Також, кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів, а ще наявні недопитані свідки зі сторони обвинувачення та потерпілий, на допиті якого наполягала сторона захисту.

Наведені стороною захисту підстави та обставини для зміни умов домашнього арешту на увагу не заслуговують. Суд звертає увагу, що звернення до медичного закладу за медичною допомогою не може розцінюватися, як порушення умов домашнього арешту, за умови належного підтвердження вказаної обставини. А відтак, обвинувачений може в повній мірі реалізувати своє право на медичну допомогу, гарантоване Конституцією України та Законом України «Про охорону здоров`я».

Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_3 не в змозі працювати і утримувати своїх неповнолітніх дітей, то такі доводи, поки що, суд вважає голослівними, оскільки стороною захисту не надано жодного документу про те, що денна пора доби йому необхідна для можливості реалізувати право на працю. Крім того, як вбачається із долучених медичних довідок, стан здоров`я ОСОБА_3 є незадовільним, і сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив скарги на погане самопочуття, відтак у суду наявний обґрунтований сумнів щодо фізичної можливості ОСОБА_3 виконувати і працевлаштуватися на роботу.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і відносно останнього, зокрема застосовано не найбільш суворий вид запобіжного заходу, а відтак, останній повинен виконувати вимоги такого згідно закону.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, суд вважає за необхідне не змінювати попередні умови домашнього арешту станом на даний час, а відтак, в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про зміну умов цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати житло в нічний час в період доби з 22.00 год. до 07.00 год слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів - з 21 липня 2021 року до 18 вересня 2021 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_3 умов цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною покидати житло в нічний час в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. - відмовити.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 21 липня 2021 року.

Закінчення строку дії ухвали до 18 вересня 2021 року включно.

Ухвалу передати для виконання до відділення поліції №1 м. Нововолинськ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захисникам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1