УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 послався на такі обставини, 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що невстановлена особа, знаходячись на території м. Запоріжжя, підробила протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» (), на підставі якого ОСОБА_8 було виключено зі складу учасників та звільнено з посади директора ТОВ «СУ-112». В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 до Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що учасниками ТОВ «СУ-112» є фізичні особи: ОСОБА_7 (частка у статутному капіталі складає 70%) та ОСОБА_9 (частка у статутному капіталі складає 30%).Директором ТОВ «СУ-112» з 30 квітня 2015 року є ОСОБА_8 згідно протоколу ТОВ «СУ- 112» № 2 від 29 квітня 2015 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.05.2015 р, а також витягом з ЄДР від 29.05.2018 р№ 23651030. ТОВ «СУ-112» є власником нерухомого майна, а саме: житлового будинку,площею 487,5 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.06.2010 р, номер реєстрації НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Сімеїзької селищної ради; земельної ділянки, площею 400 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., з видом дозволеного використання: індивідуальне житлове будівництво. Право власності зареєстровано згідно рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. справа № 901/161/13-г; ухвали господарського-суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013р. справа № 901/161/13-г. Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій і установ, статутний капітал ТОВ «СУ-112» складає 905 993.00 грн. Відповідно до тексту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2013 р. у справі № 901/161/13-г. статутний капітал підприємства сформовано саме за рахунок вказаного майна підприємства. ОСОБА_7 , яка володіє часткою 70% в статутному капіталі ТОВ «СУ- 112», 02.10.2017 р. у порушення вимог Закону України «Про господарські товариства», виключила ОСОБА_10 зі складу засновників Товариства і привласнила собі його частку в розмірі 30%, що в грошовому вираженні становить 271 797 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто сім) гривень 90 копійок, а також призначила себе директором ТОВ. 27 жовтня 2017 ОСОБА_8 звернувся до Господарського суду Запорізької області з метою поновлення своїх прав як учасника та директора ТОВ «СУ- 112». У рішенні Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018 по справі № 908/2143/17, яке набрало законної сили 16.04.2018 зазначено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112», , про виключення ОСОБА_8 зі складу учасників та звільнення з посади директора, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «СУ-112» №4 від 02.10.2017, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 02.10.2017 р. в реєстрі №1047 - визнано недійсним з моменту прийняття. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «СУ-112», , проведену приватним нотаріусом Запорізького державного нотаріального округу ОСОБА_11 02.10.2017 р. № 2037977.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 31.01.2020р. Проте такого повідомлення не відбулося. слідчий не мав достатніх прав і повноважень на вчинення вказаної дії, здійснив передчасну дію, не маючи в матеріалах справи належних доказів про отримання ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру. Отже, у слідчого чи прокурора були відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_7 та, відповідно, відомості про набуття ним статусу підозрюваного.

У скарзі адвокат вказав, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0001938, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України, не відповідає вимогам статті 277 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в частині порядку його внесення до ЄРДР, надіслання та вручення підозрюваній особі, а також у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, а тому просив слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 31.01.2020 року, погоджені прокурором ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0001938 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України та зобов`язати уповноважену особу Вознесенівського ВП ГУНП у Запорізькій обл у кримінальному провадженні №0001938 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0001938 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 206-2 Кримінального кодексу України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу підтримали, просять її задовольнити, зазначаючи, що слідчим не дотримано порядку вручення повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної.

У судовому засіданні слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою, оскільки підозра складена на достатності зібраних доказів, та вручена у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавством України. Просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки підстави для її задоволення відсутні.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення скарги категорично заперечує. Зазначила, що зі змісту скарги на підозру вбачається, що підозра не оскаржується з підстав не обґрунтованості, а головною підставою оскарження підозри з боку захисника ОСОБА_7 є порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру. Проте, такі доводи є неспроможними, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2020 копію даного повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта`на адресу реєстрації ОСОБА_7 03.02.2020 підозрювану ОСОБА_7 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та 04.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошення розшуку підозрюваної. На теперішній час, зв`язок з ОСОБА_7 відсутній, її місцезнаходження не відомо, що свідчить що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Також, встановлено, що згідно відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон підозрювана 21.08.2019 року перетнула державний кордон на КПВВ «Чаплинка» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим.03.02.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що її місцезнаходження не встановлено та є підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. 02.04.2020 року в межах кримінального провадження №0001938 слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 . Дане клопотання досі не розглянуто.02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11880/18, провадження №1-кс/335/1540/2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено належним чином в порядку ст. 278 КПК України. Щодо строків досудового розслідування, то вказала, що кримінальне провадження №0001938 здійснюється тяжкого злочину, відповідно, починаючи з 03.08.2018 року, 18 місячний строк досудового розслідування по якому спливав 03.02.2020 року. 31.01.2020 року ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, було повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України. Таким чином, посилання скаржником на сплив строків досудового розслідування на момент пред`явлення підозри не відповідає фактичним обставинам справи та не доведений жодними доказами.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001938, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, зміни, що були внесені до ч.1 ст. 303 КПК України, в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 сторона захисту вважає те, що повідомлення про підозру було передчасним.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0001938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України, внесено відомості до ЄРДР 03.08.2018 року.

В свою чергу, повідомлення про підозру ОСОБА_7 складено 31.01.2020 року з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий за погодженням з прокурором прийняв рішення про наявність підстав для припущення про те, що ОСОБА_7 вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого відбувається досудове розслідування.

Письмове повідомлення про підозру від 31.01.2020 року відповідно до вимог ст. 277 КПК України містить всі необхідні відомості, в тому числі стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих стороні обвинувачення на момент повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України

Як встановлено, при складенні повідомлення про підозру були дотримані правила підслідності. Відсутні підстави вважати, що підозра обґрунтовується недопустимими, неналежними чи недостовірними доказами. В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено таких факторів, які б свідчили про будь-яке умисне спотворення фактів слідчим або прокурором чи свідомої упередженості по відношенню до сторони захисту.

Стосовно позиції адвокатів про те, що ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваного, оскільки фактично не отримала повідомлення про підозру слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 278 КПК України врегульовує порядок вручення письмового повідомлення про підозру, у відповідності до якої воно вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Такий порядок встановлений статтями 135-136 КПК України.

Стаття 135 КПК України передбачає можливість надсилання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику за телефоном або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

31.01.2020 року ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) направлено повідомлення про підозру у вчинені нею кримінального правопорушенню передбаченого ч. З ст. 206-2 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.01.2020 копію даного повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку ПАТ «УКРПОШТА» на адресу реєстрації ОСОБА_7 .

Надсилання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 31.01.2020 року, тобто, у день його складання, поштою на адресу місця проживання підозрюваної відповідає положенням ст.111, ст.135 КПК України.
Вимоги ч.2, ч.3 ст. 278 КПК України передбачають правовий наслідок невручення письмового повідомлення про підозру лише затриманій особі - не пізніше 24 годин з моменту її затримання. Правовим наслідком є негайне звільнення такої особи.
Однак внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_7 органом досудового розслідування були вжиті заходи для вручення цього повідомлення про підозру.

03.02.2020 підозрювану ОСОБА_7 , на підставі ст. 281 КПК України, оголошено у розшук, та 04.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 03.08.2018, за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошення розшуку підозрюваної.

На теперішній час, місцезнаходження ОСОБА_7 не відомо, що свідчить що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Також, встановлено, що згідно відповіді, щодо відомостей про осіб, які перетнули державний кордон підозрювана 21.08.2019 року перетнула державний кордон на КПВВ «Чаплинка» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим.

03.02.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що її місцезнаходження не встановлено та є підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Дана постанова не оскаржувалась та є чинною.

02.04.2020 року в межах кримінального провадження №0001938 слідчим подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 . Дане клопотання не розглянуто.

02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/11880/18, провадження №1-кс/335/1540/2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Неможливість органу досудового розслідування вручити повідомлення про підозру особисто ОСОБА_7 підтверджується також даними ДМС України згідно з якими остання 21.08.2019 року перетнула державний кордон на КПВВ «Чаплинка» в Херсонській області в напрямку Автономної Республіки Крим, а інформація про її повернення відсутня.

Даними щодо проживання ОСОБА_7 за будь-якою іншою адресою, ніж адреса її зареєстрованого місця проживання, орган досудового розслідування не володів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зважаючи на те, що матеріалами підтверджується вжиття стороною обвинувачення заходів для вручення ОСОБА_7 письмового повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме шляхом надіслання його поштою, стороною обвинувачення дотримано вимог ч.1 ст.278, ч.3 ст.111, ст.135 КПК України, є підстави зробити висновок, що відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_7 набула статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, а саме у порядку для здійснення повідомлень ОСОБА_7 здійснено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом та її зміст відповідає вимогам КПК України, оскільки на момент її пред`явлення існувала сукупність фактів та інформації, які могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Щодо строків досудового розслідування у даному провадженні, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Починаючи з 15.03.2018 року, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до абз. 2ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 206-2 КК України, згідно якої протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0001938 було внесено до ЄРДР від 03.08.2018 року, кримінальне провадження №0001938 здійснюється щодо тяжкого злочину, 18 місячний строк досудового розслідування по якому спливав 03.02.2020 року. 31.01.2020 року ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, встановленого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, було повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, а тому доводи адвоката про сплив строків досудового розслідування на момент пред`явлення підозри не відповідає фактичним обставинам.

Порушень кримінального процесуального закону, які б мали своїм наслідком скасування повідомлення про підозру, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виключення відомостей з вказаного реєстру регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, який затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298. При цьому, в порядку ст.303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність слідчого, яка полягає у включенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про повідомлення особі про підозру в порядку Глави 26 КПК України, оскарженню не підлягають.

В даному випадку щодо заявлених вимог про зобов`язання уповноваженої особи виключити відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_13 від 31.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, то суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки дані вимоги не входять до повноважень слідчого судді та не ґрунтуються на вимогах чинногоКПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що підстав для скасування оскаржуваного повідомлення про підозру не вбачається, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001938 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1