Справа № 521/5961/21
Номер провадження:1-кс/521/2250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого, 21.04.2021 до СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшла постанова про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, щодо невстановленої особи, яка за попередньою домовленістю займалась збутом наркотичного засобу-метадон з ОСОБА_6 .
За даним фактом, 21.04.2021 року слідчим відділенням відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
30.04.2021 року отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
07.05.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 год. по 09:15 год., було виявлено та вилучено: 1 пристрій для куріння наркотичних речовин; 1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, у виключеному стані з розбитим екраном; 1 мобільний телефон «Beijing», модель Le x527, в прозорому чохлі; 199 шт. пустих зіплок пакетів; 1 ніж чорного кольору, із зеленою рукояткою; 1 гріндер; 1 посудина з написом «Mini BOSS», з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 посудина із кори кокосу, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до білого паперового конверту; 1 ваги сірого кольору; 1 поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 мобільний телефон «Ксіомі» IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою з номером НОМЕР_2 ; 1 банківська карта «Монобанк» з номером НОМЕР_3 ; 1 упаковка від сім-карти з номером НОМЕР_2 .
Сторона обвинувачення зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є головним доказом вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідну експертизу, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучено у ході обшуку у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 07.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.05.2021 року слідчим був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 год. по 09:15 год., було виявлено та вилучено: 1 пристрій для куріння наркотичних речовин; 1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, у виключеному стані з розбитим екраном; 1 мобільний телефон «Beijing», модель Le x527, в прозорому чохлі; 199 шт. пустих зіплок пакетів; 1 ніж чорного кольору, із зеленою рукояткою; 1 гріндер; 1 посудина з написом «Mini BOSS», з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 посудина із кори кокосу, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до білого паперового конверту; 1 ваги сірого кольору; 1 поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 1 мобільний телефон «Ксіомі» IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою з номером НОМЕР_2 ; 1 банківська карта «Монобанк» з номером НОМЕР_3 ; 1 упаковка від сім-карти з номером НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2021 року вищевказані речі та предмети було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні за №0000483 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій у тому числі експертиз.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Разом з тим, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року, надано дозвіл стороні обвинувачення на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів або обладнання за допомогою якого вказані речі виготовлялись чи виготовляються, фасуються та інше (електронні ваги, пакетики для фасування, та інше), однак слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт ще на: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, у виключеному стані з розбитим екраном; мобільний телефон «Beijing», модель Le x527, в прозорому чохлі; мобільний телефон «Ксіомі» IMEI НОМЕР_1 , із сім-картою з номером НОМЕР_2 ; банківська карта «Монобанк» з номером НОМЕР_3 ; упаковка від сім-карти з номером НОМЕР_2 , що не передбачено вимогами ухвали слідчого судді від 30.04.2021 року.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000483 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку 07.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 07:11 год. по 09:15 год., а саме на:
-1 пристрій для куріння наркотичних речовин;

-1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
-1 зіплок пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
-1 ніж чорного кольору, із зеленою рукояткою;
-1 гріндер;
-1 посудина з написом «Mini BOSS», з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
-1 посудина із кори кокосу, в якій знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до білого паперового конверту;
-1 ваги сірого кольору;
-1 поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;
Заборонити розпоряджатись, користуватись та володіти зазначеними предметами та речами.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1