Провадження № 1-кс/686/5078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Красилівського району, с. Мар`янівка, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у кримінальному провадженні №0000091,

встановив:

06.05.2021 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від займаної ним посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації, посилаючись на те, що підозрюваний перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище зможе знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Прокурор при цьому зазначає, що продовжуючи обіймати зазначену посаду, підозрюваний матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

03.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

10.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду секретаря тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», діючи в інтересах третіх, невстановлених досудовим розслідуванням осіб та шляхом надання переваги під час відкритих торгів невідокремленому структурному підрозділу ТОВ «Епіцентр - К», як учаснику торгів, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, достовірно знаючи про реальну вартість холодильного обладнання, яке планується придбати, а також про невідповідність тендерної документації, яка суттєво різниться від примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб підприємців, складеного на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України №148 від 26.01.2018 та сформованої Департаментом охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації потреби в оснащенні обладнанням та устаткуванням амбулаторій, підготувала тендерну документацію, вказавши значно завищену вартість холодильного обладнання, що призвело до укладення договору № 9т від 13.08.2019 між невідокремленим структурним підрозділом ТОВ «Епіцентр-К» та ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» про поставку вказаного обладнання на загальну суму 1 117 962 грн, що більше від його дійсної та середньоринкової вартості на суму 584 946 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи недбало та неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, шляхом неналежної організації роботи тендерного комітету, без організації належної підготовки питання закупівлі холодильного обладнання для укомплектування амбулаторій загальної практики сімейної медицини, які будувались на території Хмельницької області, фактично самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків голови тендерного комітету та довірив організацію роботи тендерного комітету секретарю тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника ОСОБА_6 , що призвело до закупівлі холодильного обладнання в на суму 1 117 962 грн, тобто більше від його дійсної та середньоринкової вартості, яка становить 584 946 грн.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, займаючи посаду секретаря тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», діючи в інтересах третіх, невстановлених досудовим розслідуванням осіб та шляхом надання переваги під час відкритих торгів невідокремленому структурному підрозділу ТОВ «Епіцентр - К», як учаснику торгів, умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби, достовірно знаючи про реальну вартість холодильного обладнання, яке планується придбати, а також про невідповідність тендерної документації, яка суттєво різниться від примірного табеля матеріально-технічного оснащення закладів охорони здоров`я та фізичних осіб підприємців, складеного на підставі наказу Міністерства охорони здоров`я України №148 від 26.01.2018 та сформованої Департаментом охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації потреби в оснащенні обладнанням та устаткуванням амбулаторій, підготувала тендерну документацію, вказавши значно завищену вартість холодильного обладнання, що призвело до укладення договору № 9т від 13.08.2019 між невідокремленим структурним підрозділом ТОВ «Епіцентр-К» та ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» про поставку вказаного обладнання на загальну суму 1 117 962 грн, що більше від його дійсної та середньоринкової вартості на суму 584 946 грн.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи недбало та неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість здійснювати їх належним чином, шляхом неналежної організації роботи тендерного комітету, без організації належної підготовки питання закупівлі холодильного обладнання для укомплектування амбулаторій загальної практики сімейної медицини, які будувались на території Хмельницької області, фактично самоусунувся від виконання своїх прямих обов`язків голови тендерного комітету та довірив організацію роботи тендерного комітету секретарю тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ОСОБА_6 , що призвело до закупівлі холодильного обладнання в на суму 1 117 962 грн, тобто більше від його дійсної та середньоринкової вартості, яка становить 584 946 грн.

17.03.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відсторонено від посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації по 07.05.2021.

05.05.2021 постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3- х місяців.

З огляду на встановлення викладених обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 10.03.2021 слідчим, за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний і його захисник заперечили проти задоволення клопотання,просили не продовжувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 є одним із інженерів, які здійснюють технічний нагляд за будівництвом об`єктів, які здійснює ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» і у зв`язку з його відстороненням навантаження на інших інженерів значно збільшиться.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування:

- відомостями, що зафіксовані 10.03.2021 в ході обшуку службового приміщення ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 18.09.2020, ОСОБА_8 від 15.09.2020, ОСОБА_9 від 17.09.2020, ОСОБА_10 від 26.11.2020, ОСОБА_11 від 11.09.2020;

-довідкою провідного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 11.02.2021;

-висновком судово - економічної експертизи від 23.02.2021 № СЕ-19/123-21/710-ЕК.

в цілому у перелічених вище та усіх інших матеріалах кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, в разі визнання судом висуненого їм обвинувачення, законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а тому відповідно класифікації злочинів є нетяжким злочином.

17.03.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відсторонено від посади відсторонено від посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації по 07.05.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя установив, що ОСОБА_5 є інженером з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації.

Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що суттєво обмежує право на працю і на заробіток, та негативно впливає на обов`язок особи утримувати інших осіб.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України, у ній зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор серед іншого не доведе, що застосування певного заходу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Отже, за змістом п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 158 КПК сторона обвинувачення в особі прокурора має довести продовження на момент розгляду клопотання існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади; відсутність у сторони обвинувачення можливості іншими способами забезпечити протягом дії попередньої ухвали досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців керівником Хмельницької обласної прокуратури, тобто до 10.06.2021 р.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не допитані усі свідки та не проведений увесь необхідний комплекс слідчих дій.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали слідчого судді, оскільки ОСОБА_5 , залишаючись на вказаній посаді під час проведення досудового розслідування, буде мати можливість знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на обумовленій посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії на перешкоду досягненню мети досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що продовження зазначеного у клопотанні прокурора відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, є суттєвим втручанням у права та свободи підозрюваного, зокрема на права на працю.

Водночас за повідомленням ОСОБА_5 в судовому засіданні, він отримує пенсію за віком та має інше місце роботи та дохід.

З урахуванням того, що розслідуване кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 перебуває у зв`язку з перебуванням підозрюваного на вищевказаній посаді та саме завдяки статусу службової особи підозрюваній інкримінується кримінально карана поведінка, то слідчий суддя приходить до висновку, що за сукупності наведених обставин такий захід забезпечення кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування, відповідає завданням кримінального провадження і є виправданим.

А тому слідчий суддя вважає, що строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити у межах строку досудового розслідування на строк,який його не перевищить.

З огляду викладене, клопотання підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст.110, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 07 червня 2021 року строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації.

Ухвала діє по 07 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1