Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/317/21
Провадження № 1-кс/689/82/21
УХВАЛА

11.03.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася зі скаргою про скасування постанови дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_5 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р. за результатами звернення заявника ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Посилається на невжиття усіх заходів для розслідування кримінального правопорушення, неправильність кваліфікації діяння.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала. Ствердила, що ОСОБА_6 , якою вона опікувалась, уклала спадковий договір із чоловіком скаржника ОСОБА_7 щодо квартири в АДРЕСА_1 загальною площею 39,4 кв.м.. Ця обставина викликала невдоволення у племінниці ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка погрозами та тиском намагалась змінити рішення спадкодавця. У зв`язку із цим ОСОБА_6 звернулась до поліції. Однак, замість внесення відомостей до ЄРДР за ст. ст. 115, 120, 135, 136 КК України, були внесені відомості до ЄРДР лише за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, але і це кримінальне провадження було закрите оскаржуваною постановою у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Представник органу дізнання проти задоволення скарги заперечив. Ствердив, що відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України були внесені на виконання ухвали слідчого судді від 14.12.2020 р. у справі №689/2241/20, в ході розслідування була допитана потерпіла, свідок ОСОБА_9 , були відібрані пояснення ОСОБА_8 , зібрані докази. При цьому, сама ОСОБА_6 ствердила, що жодних шахрайських дій відносно неї вчинено не було, у зв`язку із чим постанову вважає законною. Окрім того посилається на відсутність у скаржника права звертатись зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке були зареєстровані за заявою іншої особи.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
З матеріалів кримінального провадження №0000064 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 14.12.2020 р. у справі №689/2241/20 було задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.11.2020 р.. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_6 посилалась на моральний тиск на неї зі сторони племінниці ОСОБА_8 у зв`язку із укладенням заявницею спадкового договору на користь ОСОБА_7 .. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 22.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Посилання скаржника на помилкову кваліфікацію діяння за вказаною статтею, а не за статтями, що стосуються злочинів проти особи, до уваги не приймається, оскільки скаржник оскаржує лише законність закриття кримінального провадження за фактом шахрайства, а не невнесення до ЄРДР відомостей за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (п. п. 1, 2).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході розслідування були здобуті письмові докази, проведено допит потерпілої, свідка ОСОБА_9 , були відібрані пояснення ОСОБА_8 .. Скаржник не зазначила жодної необхідної у даному випадку слідчої дії, яка не була проведена і без якої у даному випадку не була б забезпечена повнота розслідування.

З протоколу допиту потерпілої не вбачається жодних тверджень про вчинення відносно неї шахрайських дій.

Оскаржуваною постановою від 24.12.2020 р. винесеною дізнавачем відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_5 було закрито вказане кримінальне провадження у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України). Висновки дізнавача, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, доводи заявника перевірені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_6 померла.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені на досудовому провадженні лише заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Спадкоємець заявника не входить до складу зазначених осіб, яким надано право оскаржувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,ОСОБА_5 від 24.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2020 р..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1