ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відмову в роз`яснення судового рішення

12 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Русєвої А.С., розглянувши заяву начальника сектору Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. про роз`яснення порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, -

встановив:

Начальник сектору Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В своїй заяві начальник сектору Бабалик Є. зазначає, що 01 березня 202 1року Тарутинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області було отримано та прийнято виконання розпорядження та копія вироку відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.01.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
01 березня 2021 року до Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_1 , засудженого 16.12.2020 року вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75,п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.
У зв`язку з чим, заявник просить роз`яснити порядок виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
В силу ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вивченням клопотання начальника сектору Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. про роз`яснення порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року, судом встановлено, що заявник фактично не зазначив що саме є незрозумілим у прийнятому судом рішенні, а обмежився лише зазначенням тих фактів, що на виконанні органу пробації перебуває два вироки суду щодо однієї особи, які набрали законної сили. Отже клопотання заявника належним чином не обґрунтоване, що унеможливлює встановити підстави для здійснення судом будь-яких роз`яснень.
З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема відсутності належного обґрунтування клопотання щодо роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вирок суду є зрозумілим та прийнятним для сприйняття і, як наслідок його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника сектору Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Бабалик Є. про роз`яснення порядку виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

12.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/14865/20
Номер провадження № 1-в/522/164/21
Головуючий суддя Русєва А.С.