КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2470/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- МФО 336310, АТ «Ідея Банк», ПТ «Універсальний ломбард «Грошовичок» (), рахунки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- МФО 323475, Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» місто Кіровоград, ПТ «Універсальний ломбард «Грошовичок» (), рахунки: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах ТОВ «БОЕДЕМ» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вищезазначеній частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений без виклику власника майна чи його представника, а про оскаржувану ухвалу слідчого судді стало відомо лише 22 березня 2021 року.

Що стосується оскаржуваної ухвали, то апелянт стверджує, що відсутні об`єктивні підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на арештованих банківських рахунках, виступали знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, представник запевняє, що накладення арешту на рахунки ТОВ «БОЕДЕМ» без зазначення конкретних сум позбавляє Товариство можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, а також негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань та сплати податків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 191 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МАКВІС ГРУП» є власником частки у розмірі 50 % статутного капіталу товариства ТОВ «БОЕДЕМ». Співвласниками часток статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ» є ОСОБА_8 володіє часткою у розмірі 38,6 % статутного капіталу ТОВ «БОЕДЕМ», ОСОБА_9 3,8 %, ОСОБА_10 3,8%, ОСОБА_11 3,8 %. До того ж, ОСОБА_8 є директором ТОВ «БОЕДЕМ» і здійснює керівництво господарською діяльністю ТОВ «БОЕДЕМ».

ТОВ «МАКВІС ГРУП» є співвласником ТОВ «БОЕДЕМ», якому на праві приватної власності належать нежитлове приміщення і земельна ділянка, проте співвласниками частки та іншими невідомими особами вчинюються дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та які спрямовані на незаконне заволодіння нерухомістю, що належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ» шляхом незаконного виведення активів з власності ТОВ «БОЕДЕМ».

Оскільки ТОВ «МАКВІС ГРУП» опосередковано є власником нерухомості, яка належить на праві приватної власності ТОВ «БОЕДЕМ», а нерухомість ТОВ «БОЕДЕМ» не може бути відчужена (перейти у власність) без згоди ТОВ «МАКВІС ГРУП», то незаконне виведення активів з власності ТОВ «БОЕДЕМ» внаслідок вчинених шахрайських дій призводить до незаконної втрати ТОВ «МАКВІС ГРУП» власності на нерухомість, чим ТОВ «МАКВІС ГРУП» завдається шкода у особливо великих розмірах.

Внаслідок шахрайських дій невстановлених на теперішній час осіб ТОВ «БОЕДЕМ» () було позбавлено права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 10134,4 кв. м., за адресою: місто Київ, Кільцева дорога, 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), та на земельну ділянку, загальною площею 1,2388 га, кадастровий номер :01:015:5022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) наступним шляхом.

Заволодіння часткою корпоративних прав ТОВ «МАКВІС ГРУП» в ТОВ «БОЕДЕМ» () відбулося шляхом зміни складу засновників, чим було усунуто перешкоди зацікавленим особам у виведенні нерухомого майна з активів ТОВ «БОЕДЕМ». Одразу після виведення ТОВ «МАКВІС ГРУП» зі складу учасників ТОВ «БОЕДЕМ» нерухоме майно було виведено з власності ТОВ «БОЕДЕМ», шляхом передачі його безкоштовно у власність іншої юридичної особи ТОВ «ПАУЕР ВЕКТРА», яке в подальшому було передано іншій юридичній особі ТОВ «КАРІНФ». У подальшому корпоративні права ТОВ «БОЕДЕМ» було переоформлено на юридичну особу нерезидента АДЕЛ ХОЛДИНГ ЛТД (Сейшельські острови) та змінено склад органів управління Товариством.

Ці реєстраційні дії були скасовані наказом Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який був винесений за результатом розгляду скарги ТОВ «МАКВІС ГРУП».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 був призначений на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЕДЕМ» () відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства від 13 лютого 1998 року.

Згідно з п. 9.1.2 Статуту ТОВ «БОЕДЕМ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 09/11 від 09 листопада 2011 року, органами управління і контролю товариством, у тому числі є генеральний директор.

Відповідно до ст. 9 Статуту, генеральний директор здійснює керівництво поточною діяльністю (п. 11.1), наділяється у відповідності із законодавством України всіма необхідними повноваженнями для виконання цієї задачі (п. 11.2), генеральний директор має право без довіреності здійснювати будь-які дії від імені товариства (п. 11.4), організує роботу товариства і несе персональну відповідальність за його діяльність (п. 11.5), вирішує питання, пов`язані із укладенням договорів (контрактів), діє від імені товариства, представляє його в установах, підприємствах і організаціях в Україні та за кордоном, розпоряджається майном у відповідності з чинним законодавством та Статутом.

Згідно з п. 1 статті 10 Статуту ТОВ «БОЕДЕМ», затвердженого протоколом № 6 від 02 жовтня 2017 року, виконавчим одноособовим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства, є генеральний директор. Генеральний директор товариства здійснює свої повноваження від імені товариства без довіреності, має право першого підпису всіх фінансово-господарських документів (п. 10.3). Генеральний директор формує апарат управління і очолює його (п. 10.9). До компетенції генерального директора належить здійснення оперативного керівництва поточними справами товариства (п. п. 10.10.1), розпорядження всім майном товариства, включаючи його грошові кошти (п. п. 10.10.2), призначення на посади і звільнення з посад своїх заступників, керівників підрозділів апарату управління та структурних підрозділів товариства, а також право найму на роботу та звільнення працівників.

Таким чином, ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення постійно обіймав в ТОВ «БОЕДЕМ» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», учасники товариства мають право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів.

Пунктом 16.1 Статуту ТОВ «БОЕДЕМ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства № 09/11 від 09 листопада 2011 року, передбачено, що чистий прибуток, який залишився у товариства після сплати податків, згідно з чинним законодавством, інших обов`язкових платежів в бюджет, розрахунків з банками, створення фондів, розподіляється між учасниками в порядку та в строки, які встановлені Зборами.

Пунктом 6.9 Статуту ТОВ «БОЕДЕМ», затвердженого протоколом № 6 від 02 жовтня 2017 року, передбачено, що розподіл між учасниками чистого прибутку здійснюється за результатами роботи Товариства за рік (за підсумками річного балансу) пропорційно їх вкладам до статутного капіталу товариства в порядку і на умовах, передбачених рішенням загальних зборів Учасників товариства.

Відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку (далі ІІ(с)БО), зокрема, п.4 П(с)БО 15 «Дохід», визначено, що дивідендами вважається частина прибутку, розподілена між учасниками (власниками) у відповідності до частки їх участі у власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 4 ст. 145 ЦК України, розподіл прибутку належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

У відповідності до Статуту ТОВ «БОЕДЕМ» від 24 грудня 2004 року, частки учасників у статутному капіталі розподілені між ОСОБА_8 (92,4 %), ОСОБА_9 (3,8 %), ОСОБА_11 (3,8 %).

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав від 10 листопада 2011 року і протоколу зборів учасників ТОВ «БОЕДЕМ» № 09/11 від 09 листопада 2011 року, частки учасників у статутному капіталі розподілені між ОСОБА_8 (38,6 %), ОСОБА_9 (3,8 %), ОСОБА_11 (3,8 %), ОСОБА_10 (3,8 %), ТОВ «МАКВІС ГРУП» (50 %). З цього часу розподіл прибутку товариства та одержання його частки (дивідендів) стало можливе лише за участі в загальних зборах ТОВ «МАКВІС ГРУП», тільки присутність якого забезпечувала кворум.

Приблизно у 2016 році у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «БОЕДЕМ» у сумі 18403127,71 гривень. З цією метою він вирішив використати своє службове становище генерального директора ТОВ «БОЕДЕМ» всупереч інтересам служби, а саме можливість здійснити перерахування коштів з рахунків підприємства на свої та третіх осіб рахунки, доступ до печатки, бланків, відомостей і документів товариства.

Так, 05 жовтня 2011 року протоколом № 8 зборів учасників ТОВ «БОЕДЕМ» «Про виплату дивідендів за 2009 рік учаснику ТОВ «БОЕДЕМ» ухвалено рішення про виплату дивідендів нерозподіленого прибутку, що становить 13119539,00 гривень, в сумі 200000,00 гривень (виплата 190000,00 гривень, податок (5 %) 10000,00 гривень). Отже, вищевказаним протоколом № 8 зафіксований нерозподілений прибуток у розмірі 13119539,00 гривень та передбачена виплата дивідендів тільки у розмірі 200000,00 гривень.

Крім того, 19 жовтня 2011 року протоколом № 9 зборів учасників ТОВ «БОЕДЕМ» «Про затвердження суми нерозподіленого прибутку ТОВ «БОЕДЕМ» за 2010 рік для розподілу та виплати дивідендів Учасникам ТОВ «БОЕДЕМ» затверджена сума нерозподіленого прибутку, що становить 8838464,51 гривень, і зазначено, що розподіл та виплата учасникам переноситься на майбутній період. Таким чином, протокол № 9 не містить рішення учасників Товариства про проведення розподілу отриманого прибутку та виплати його частини у вигляді дивідендів.

Також встановлено, що 10 жовтня 2011 року, відповідно до протоколу № 8, на картковий рахунок ОСОБА_8 були направлені дивіденди у розмірі 190000,00 гривень і сплачений податок на доходи фізичних осіб при виплаті дивідендів у розмірі 10000,00 гривень, тобто документально підтверджено виконання зобов`язань за протоколом № 8 від 05 жовтня 2011 року.

ОСОБА_8 , будучи обізнаним у тому, що за протоколом № 8 від 05 жовтня 2011 року перед ним, як учасником товариства, зобов`язання по виплаті дивідендів в сумі 200000,00 гривень (виплата 190000,00 гривень, податок (5%) 10000,00 гривень) виконано в повному обсязі, а протоколом № 9 від 19 жовтня 2011 року взагалі не передбачено розподіл прибутку між учасниками, з метою заволодіння грошових коштів ТОВ «БОЕДЕМ» розробив та втілив злочинний план, який полягав у наступному.

Так, ОСОБА_8 , обіймаючи в ТОВ «БОЕДЕМ» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи в невстановленому місці та у невстановлений час, 20 вересня 2016 року видав наказ № 2-Ф, згідно з яким на виконання рішення Зборів Учасників ТОВ «БОЕДЕМ», оформлених протоколом № 9 від 19 жовтня 2011 року, головному бухгалтеру ТОВ «БОЕДЕМ» необхідно нарахувати та виплатити податок та дивіденди з суми 8166741,21 гривень з прибутку за 2010 рік учаснику ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_8 .

Відповідно до платіжного доручення № 48 від 22 вересня 2016 року, з рахунку ТОВ «БОЕДЕМ» на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , відкритого в AT «Прокредит Банк», було перераховано грошові кошти в сумі 7635903,03 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ТОВ «БОЕДЕМ», перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, 28 листопада 2016 року і 03 листопада 2017 року видав накази № 4-Ф та № 5-Ф відповідно, згідно з якими на виконання рішення зборів учасників ТОВ «БОЕДЕМ», оформлених протоколом № 8 від 05 жовтня 2011 року, головному бухгалтеру наказано наступне:

- наказ від 28 листопада 2016 року № 4-Ф: нарахувати і виплатити податки та дивіденди частково (53,3555 %) в сумі 7000000,00 гривень нерозподіленого прибутку з прибутку ТОВ «БОЕДЕМ» за 2009 рік учаснику ОСОБА_8 (частка в Статутному фонді 92,4 %). Відповідно до платіжного доручення № 60 від 28 листопада 2016 року, з рахунку ТОВ «БОЕДЕМ» на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , відкритий в AT «Прокредит Банк», перераховано грошові кошти в сумі 6450000,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 62 від 01 грудня 2016 року, з рахунку ТОВ «БОЕДЕМ» на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , відкритий в AT«Прокредит Банк», перераховано грошові кошти в сумі 95000, 00 гривень;

- наказ від 03 листопада 2016 року № 5-Ф: нарахувати і виплатити податки та дивіденди частково (34,4200562 %) в сумі 4515748,32 гривень нерозподіленого прибутку з прибутку ТОВ «БОЕДЕМ» за 2009 рік учаснику ОСОБА_8 (частка в Статутному фонді 92,4 %). Відповідно до платіжного доручення № 18 від 13 листопада 2017 року, з рахунку ТОВ «БОЕДЕМ» на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_8 , відкритий в AT «Прокредит Банк», перераховано грошові кошти в сумі 4222224, 68 гривень.

Таким чином, згідно з платіжними дорученнями № 48 від 22 вересня 2016 року, № 60 від 28 листопада 2016 року, № 62 від 01 грудня 2016 року, № 18 від 13 листопада 2017 року, на користь ОСОБА_8 з рахунків ТОВ «БОЕДЕМ» неправомірно виплачено грошові кошти в загальній сумі 18403127,71 гривень.

Згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 24011/20-72/24012/20-71/26229/26230/20-71/26231/26232/20-72, висновок аудитора, який зазначений у Звіті про фактичні результати від 09 вересня 2020 року, підтверджується в частині того, що протоколом від 05 жовтня 2011 року № 8 та від 19 жовтня 2011 року № 9 виплати ТОВ «БОЕДЕМ» дивідендів, які здійснені у 2016 2017 роках у розмірі 20354212,83 гривень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , не передбачені.

Отже, ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становищем генерального директора ТОВ «БОЕДЕМ» заволодів майном товариства на свою користь у загальній сумі 18403127,71 гривень, що, відповідно до Примітки до 364 КК України, є особливо великим розміром.

Окрім цього, органи досудового розслідування зазначають, що в ході обшуку за адресою розташування ТОВ «БОЕДЕМ», проведеного 13 гривень 2019 року, було вилучено документи, які відображають надання фінансової допомоги з боку ТОВ «БОЕДЕМ» повному товариству «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК», засновниками якого є ТОВ «Фінансова Допомога» () та ТОВ «Фінінвест Менеджмент» (код ЄДРОПУ 40433788), а кінцевим бенефіціарним власником ОСОБА_9 , який, в свою чергу, є засновником ТОВ «БОЕДЕМ».

Таким чином, як стверджують органи досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи спільно з службовими особами ТОВ «БОЕДЕМ», ПТ «УНІВЕРСАЛЬНИЙ ЛОМБАРД «ГРОШОВИЧОК» вчинюють шляхом оплати неіснуючих послуг розтрату ввіреного їм майна.

До Головного слідчого управління Національної поліції України від директора ТОВ «МАКВІС ГРУП» ОСОБА_12 надійшла заява від 26 січня 2021 року, в межах кримінального провадження № 0001249, у якій міститься текст: «Оскільки сума майнової шкоди, що завдана внаслідок кримінального правопорушення, є значною та ймовірності відсутності на банківських рахунках зазначених фізичних осіб грошових коштів, то просимо для забезпечення цивільного позову ТОВ «МАКВІС ГРУП» накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , та інформація щодо якого міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно № 241663912 від 25 січня 2021 року, та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 та інформація щодо якого міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 241672746 від 25 січня 2021 року, в межах суми цивільного позову 10177106,42 гривень».

03 березня 2021 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вказують, що ТОВ «БОЕДЕМ» використовує для господарської діяльності наступні банківських рахунки:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

Крім того, ПТ «Універсальний ломбард «Грошовичок» (), використовує для господарської діяльності наступні банківських рахунки:

- МФО 336310, АТ «Ідея Банк», НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- МФО 323475, Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» місто Кіровоград, UA00680173, НОМЕР_14 .

10 лютого 2021 року постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_13 грошові кошти на вищезазначених рахунках були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

04 березня 2021 року (клопотання датоване 03 березня 2021 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- МФО 336310, АТ «Ідея Банк», ПТ «Універсальний ломбард «Грошовичок» (), рахунки: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- МФО 323475, Філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» місто Кіровоград, ПТ «Універсальний ломбард «Грошовичок» (), рахунки: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження грошових коштів, оскільки вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою застосування спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

10 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 тільки в частині накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах її апеляційної скарги, а щодо інших грошових коштів, розміщених на інших банківських рахунках, на які також накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на зазначені грошові кошти колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0001249, в частині накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з огляду на те, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів на приведених вище банківських рахунках як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі представника, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти, які розміщені на рахунках, відкритих у наступних банківських установах:

- МФО 320984, АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- МФО 322669, Філія Головне управління по АТ «Ощадбанк» місто Київ, ТОВ «БОЕДЕМ» (), рахунки: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «БОЕДЕМ» ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4