Провадження №: 1-кп/755/590/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Обвинувачена підтримала захисника та просила задовольнити клопотання.
Прокурор також не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що домовились про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_4 , думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також долученими матеріалами до кримінального провадження, дійшов такого висновку.
З матеріалів вбачається, що 11 вересня 2017 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Міжнародного центру № 47 ОСОБА_3 зараховано в списки особового складу Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 НГУ.
11 лютого 2020 року наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Міжнародного центру №38 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду старшого офіцера (психолога) S-1 (персоналу) штабу Навчально - бойового центру підготовки до спеціальних дій.
Під час проходження військової служби лейтенант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.
Однак, незважаючи на це, лейтенант ОСОБА_3 , усупереч вимог вищенаведеного законодавства та пунктів 2.3 б, 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 року № 1306, відповідно до яких водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, вчинила злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за наступних обставин.
Так, 09 червня 2020 року, близько о 19 год 40 хв, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «FordFusion»,н/з НОМЕР_2 , рухаючись у третій смузі руху по проїзній частині вул. Будівельників, у напрямку бул. Верховної Ради на перехресті з вул. Червоноткацька, у м. Києві, в порушення вимог пунктів 2.1 б, 10.1 та 16.6 ПДР України, будучи неуважною, належним чином не стеживши за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувавши на її зміну, діючи з необережності, проявила злочинну самовпевненість, створила загрозу здоров`ю громадянина, в результаті чого, повертаючи ліворуч з вул. Будівельників на вул. Червоноткацька у напрямку вул. Бажова, не переконалась в безпечності свого маневру, та що це не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала дорогу мотоциклісту ОСОБА_7 , котрий рухався на мотоциклі марки «Geon Dakar TC250»,н/з НОМЕР_3 в зустрічному напрямку прямо, тим самим допустила зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля, з передньою бічною лівою частиною мотоцикла, у результаті чого мотоцикліст ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.
Порушення лейтенантом ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 16.6 ПДР України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновкусудово-медичної експертизи № 042-1234-2020від 16 жовтня 2020 року встановлено, що ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого стегна: перелому диафіза лівої стегнової кістки в середній третині, що спричинило тривалий розлад здоров`я у строк понад 21 добу та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості; садна (без опису морфології) в ділянці лівого плеча - відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_3 є не судимою (згідно вимоги про судимість №8/1670 від 08 липня 2020 року), обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), зобов`язується відшкодувати потерпілому завдані збитки у повному обсязі у розмірі 70 000 грн 00 к. та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Крім того, судом встановлено те, щообвинувачена та потерпілий, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисникапро звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Як вбачається з обвинувального акта, автомобіль марки «Ford Fusion», н/з НОМЕР_2 передано на зберігання власниці ОСОБА_3 , а мотоцикл марки «Geon Dakar TC250», н/з НОМЕР_3 передано на зберігання власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10 червня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001164 від 10 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт автомобіля марки «Ford Fusion», н/з НОМЕР_2 , накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року скасувати.

Арешт мотоцикла марки «Geon Dakar TC250», н/з НОМЕР_3 , накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:автомобіль марки «Ford Fusion», н/з НОМЕР_2 залишити у власника ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «Geon DakarTC250», н/з НОМЕР_3 - залишити у власника ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: в розмірі 1634 грн 50 к. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/1803від 20 серпня 2020 року; в розмірі 1634 грн 50 к. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/1802 від 20 серпня 2020 року; в розмірі 2288 грн 30 к. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №12- 1/1894 від 06 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1