ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8129/20
провадження № 1-кп/753/706/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0002518 від 04.05.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2020 приблизно 15 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Еко- Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: пляшку рому «Capitan Morgan», об`ємом 1 л., вартістю 267 гривень 93 копійки (без ПДВ) сховавши собі під куртку, в яку був одягнений.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар, вийшов з магазину «Еко-Маркет» та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму на загальну суму 267 гривень 93 копійки (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.05.2020 близько 14 години 34 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Еко-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО», , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 1 л., вартістю 446 гривень 90 копійок (без ПДВ) сховавши собі під куртку, в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Еко-Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.
Отже, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «ЕКО», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 446 гривень 90 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03.05.2020 р. близько 16-00 год. він зайшов до магазину «Еко-Маркет» по вул. Декабристів, 7, звідки викрав пляшку рому, яку сховав в куртку та покинув приміщення магазину. На наступний день приблизно о 14-30 год. він знову зайшов до цього магазину, звідки намагався викрасти пляшку лікеру, яку проніс повз касові зони без здійснення оплати, проте на виході був зупинений охоронцями. Найменування та вартості майна, зазначеного в обвинувальному акті обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України, а також до нетяжкого злочину за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України 6 /шість/ місяців арешту;
-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-компакт-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1