ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/373/21 Доповідач ОСОБА_1
№ 1-кс/953/1159/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 поновлено процесуальний строк прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, та визнано причини його пропуску поважними.

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000118 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене 28.01.2021 під час проведення обшуку в транспортному засобі Volkswagen Passat, днз: НОМЕР_1 , майно, власником якого є ОСОБА_7 , а саме: металевий злиток жовтого кольору вагою 50 грам у кількості 1 шт., - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначено СУ ГУ ДФС у Харківській області.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на металевий злиток жовтого кольору вагою 50 гр у банківській упаковці та відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині, зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути зазначене тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність ухвали слідчого судді та її невідповідність вимогам статті 173 КПК України.
Зокрема, зазначає, що вилучення грошових коштів, інших цінностей та майна під час обшуку автомобіля ОСОБА_7 не було дозволено. Отже, злиток жовтого металу вагою 50 гр є тимчасово вилученим майном та відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено.
Вважає, що технічна помилка при підготуванні первісного клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не може бути поважною підставою для поновлення процесуального строку, а тому слідчим суддею допущено порушення вимог статті 117 КПК України.
Також зазначає, що до клопотання прокурора про арешт майна не долучено доказів, що майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або отримано злочинним шляхом.
Крім того, зазначає, що перекладання слідчим суддею обов`язку доказування правомірності набуття права власності на вищевказане майно на фізичну особу, яка на цей час не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, грубо порушує вимоги КПК України.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 , його представник адвокат ОСОБА_6 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися, прокурор та адвокат ОСОБА_6 надали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі осіб, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого управління ГУ ДФС в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставами для реєстрації відповідних відомостей до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень щодо наступних обставин: групою осіб здійснюється легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів у сумі понад 13 млн грн шляхом формування схемного податкового кредиту, мінімізації податкових зобов`язань шляхом завищення ціни на придбання ТМЦ та вартості робіт, та відповідно, здійснення фіктивних операцій.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Passat днз: НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2 , 2010 р.в., чорного кольору), що на праві власності належить ОСОБА_7 та фактично використовується останнім, з метою відшукання та вилучення документів підприємств: ТОВ «Техностар», код 30884393, ТОВ «Техностар Енергопроект», код 42821525, ТОВ «Донецькенергомережпроект», код 35586363, ТОВ «Високовольтний сервіс», код 37877068, ДСП «Чорнобильська АЕС», код 14310862, ФОП ОСОБА_9 , іпн НОМЕР_3 , ФОП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_11 , іпн НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_12 , іпн НОМЕР_5 , ФОП ОСОБА_13 , іпн НОМЕР_6 , ФОП ОСОБА_14 , іпн НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_15 , іпн НОМЕР_8 , ФОП ОСОБА_16 , іпн НОМЕР_9 , ФОП ОСОБА_17 , іпн НОМЕР_10 та ін., які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2018 року по теперішній час, а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості та інші документи, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, документів про реалізацію отриманої продукції за готівку та наміри в ухиленні від сплати податків, комп`ютерну техніку, на якій виготовлялись вказана документація, мобільні телефони, флеш накопичувачі електронних даних, можливу переписку із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, чорнові записи, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток, документи зовнішньо - економічної діяльності: вантажно-митні декларації, контракти, інвойси, рахунки фактура, CMR декларації та інші фінансово-господарські документи, які використовувались для вчинених вказаних кримінальних правопорушень, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.
Відповідно до протоколу обшуку від 28.01.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Passat, днз: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено, серед іншого, металевий злиток жовтого кольору вагою 50 гр. у кількості 1 шт.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області від 05.02.2021 металевий злиток жовтого кольору вагою 50 гр. у кількості 1 шт., вилучений у ОСОБА_7 в ході обшуку 28.01.2021 у період з 16:25 до 17:10 автомобіля Volkswagen Passat, днз: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Задовольняючи клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, слідчий суддя виходив з тих обставин, що на виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 170 КПК України, та дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя вважав, що наявні підстави для поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин, враховуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Passat, днз: НОМЕР_1 , було подано у строк передбачений абзацом 2 частини 5 статті 171 КПК України до поштового відділення з метою подальшого відправлення до Київського районного суду м. Харкова, однак внаслідок вилучення значної кількості майна було допущено технічну помилку та помилково не в повному обсязі відображено перелік тимчасово вилученого майна, яке зазначено в протоколі про проведення обшуку від 28.01.2021.
З такими висновками слідчого судді погоджується й апеляційний суд, виходячи з наступного.
Суд апеляційної інстанції вважає, що на час розгляду клопотання слідчим суддею існувала, відповідно до вимог статті 170 КПК України, сукупність правових підстав вважати, що виявлене та вилучене 28.01.2021 під час проведення обшуку майно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки має ознаки речового доказу, і для забезпечення його збереження необхідно накласти на нього арешт, вид якого відповідає положенням частини 2 статті 173 КПК України та можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.
Доводи апеляційної скарги щодо пропуску строку звернення з клопотанням про арешт майна та відсутності поважних причин для його поновлення апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини були предметом розгляду слідчого судді, їм надана відповідна правова оцінка, з якою погоджується й суд апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відсутність доказів, що майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або отримано злочинним шляхом апеляційним судом не приймаються, з огляду на наступне.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 2 статті 209 КК України, а саме легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто вилучене майно може мати певний зв`язок з розслідуваним кримінальним правопорушенням, а дійсні джерела його походження є предметом доказування, згідно зі статтею 91 КПК України, виходячи з обраної кваліфікації дій.
При цьому, ні власником майна ні його представником не були надані докази, відповідно до статей 84-86 КК України, на підтвердження правомірності та часу набуття майна, а саме сертифікат якості банківських металів у зливках і порошках - офіційний штамп (клеймо, товарний знак) або письмовий документ визнаного виробника, українського виробника, що засвідчує пробу банківського металу та ідентифікує назву визнаного виробника або українського виробника або квитанції про здійснення валютно-обмінної операції/операції із торгівлі банківськими металами з фізичною поставкою відповідно до Постанови НБУ «Про затвердження Положення про структуру валютного ринку України, умови та порядок торгівлі іноземною валютою та банківськими металами на валютному ринку України» від 02.01.2019 року № 1 та Постанови НБУ Про затвердження Положення про здійснення операцій із валютними цінностями від 02.01.2021 року № 2.

Колегія суддів вважає, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Отже, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає такими, що не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для поновлення строку звернення прокурора з клопотанням про арешт майна та доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене 28.01.2021 під час проведення обшуку в транспортному засобі Volkswagen Passat днз: НОМЕР_1 , майно, власником якого є ОСОБА_7 , а саме: металевий злиток жовтого кольору вагою 50 грам у кількості 1 шт.
З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: