overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/72/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ТРИ роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ОДНОГО року періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком обов`язки виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/137/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінальних проваджень за № 0000233 від 10 лютого 2020 року та за № 0001723 від 04 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 13.00 год. 16 лютого 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1793/20
Провадження № 1-в/273/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до Баранівського районного суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Справа підсудна Баранівському районному суду, а тому, підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючисьст. ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2021 року она11.30 години.
В судове засідання викликати представника Баранівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/70/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.31, ст.ст.176-178, ст.182, ст.184, ст.194, ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочинів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально складом суду в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 19.02.2021 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід застосований відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.02.2019 року у вигляді застави в розмірі 289 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 555 169 гривень щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового розгляду - залишити без змін.

Запобіжний захід застосований відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2019 року у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 555 900 гривень щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на час судового розгляду - залишити без змін.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 12 лютого 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002918, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
учасники кримінального провадження:

старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002918 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 на 20 діб в межах п`ятимісячного строку досудового розслідування - по 07 березня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
У встановленні підозрюваному розміру застави відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.02.2021 року о 17 год. 30 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 лютого 2021 року Справа №370/2000/20
Номер провадження № 1-кп/370/121/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судове засідання 11.02.2021 року ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 05.03.2021 року на 11 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 385/114/21

1-кп/385/25/21

11.02.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000394 від 15.11.2020, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 03.02.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року.
Відводів складу суду не поступило.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 11 лютого 2021 року до 11 квітня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 09:00 год. 18 лютого 2021 року в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 18.02.2021

2. 09:00

3.

4.
Справа № 526/1699/20
Провадження № 1-кп/526/59/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.11.2014 до ЄРДР № 0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000725 від 11.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1232/20
Провадження № 1-кп/534/39/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 27.04.2020 №0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 18 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 18 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1745/20
Провадження № 1-кп/541/46/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження №0000096 від 23.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Миргородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

В судове засідання 11.02.2021 року свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про виклик в судове засідання повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків які ухиляються від явки до судув тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зважаючи на ту обставину, що останнім достовірно відомо, про час та місце розгляду судом кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти здійсненняпримусового приводу свідків.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, заслухавши учасників судового провадження приходить до висновку про необхідність приводу свідків обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на допиті яких наполягає прокурор та обвинувачений , оскільки дані свідки належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки, однак в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання до свідків в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (місто Миргород, вулиця Гоголя, 133, Полтавської області) на 23 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, а саме:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).
Копію ухвали вручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для контролю її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/175/21

11 лютого 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законних представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.01.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

01 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-15 годину 11 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12-00 годині 26 лютого 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, законних представників потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1