Справа № 699/36/21
Номер провадження № 1-кп/699/100/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження №0000392 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. АДРЕСА_1 , гр.. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13.12.2020, близько 23:00 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, проник через віконний отвір до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав мотокосу Viper CG430B, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № CE-19/124-20/15776-TB від 22.12.2020 становила 1133,33 гривень; порохотяг Liberton lvc-2225b, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/124-20/15776-TB від 22.12.2020 становила 1027,78 гривень; телевізор MYSTERY MTV-4223LT2 ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/124-20/15777-TB від 22.12.2020 становила 4000 гривень; цифровий супутниковий HD приймач Strong SRT 7600, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/124-20/15777-TB від 22.12.2020 становила 350 гривень та WiFi роутер Netis W1.
Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_5 покинув, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 6511,11 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
29.03.2021 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений в повному обсязі беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного злочину.
Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинений злочин, у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно абзацу п`ятого частини четвертої ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, від якого мається потерпіла ОСОБА_7 .
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст..476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його характеристику.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.
З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Речові докази у кримінальному провадженні речі домашнього вжитку, які повернуті потерпілій, підлягають залишенню у розпорядженні останньої.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2021 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000392.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мотокосу Viper CG430B, порохотяг Liberton lvc-2225b, телевізор MYSTERY MTV-4223LT2, цифровий супутниковий HD приймач Strong SRT та WiFi роутер Netis W1, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати в сумі 1307,60 грн коп за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1