Справа № 464/3969/20
пр.№ 1-кс/464/936/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , представника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримали з підстав, що у такій викладені. Додатково пояснив, що від обвинувачення потерпіла не відмовлялась, хоча про це зазначено в оскаржуваній постанові. Також вважає, що в ході досудового розслідування не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, не встановлено усіх очевидців події, не перевірено наявності на місці події камер відеоспостереження тощо.

Представник органу досудового розслідування ОСОБА_4 надала пояснення про те, що у ОСОБА_5 виник конфлікт з сусідами, однак в ході досудового розслідування достатніх доказів вчинення кримінального правопорушення не здобуто. При цьому, не заперечила, що в постанові про закриття кримінального провадження наявні суперечності та в ході досудового розслідування доцільно провести також інші слідчі, процесуальні дії.
Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Постановою інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00001049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою ОСОБА_5 , зокрема про те, що 08.06.2020 приблизно о 21.00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження. У заяві про кримінальне правопорушення та первинних поясненнях ОСОБА_5 вказано на особу, яка на її думку, вчинила кримінальне правопорушення, та обставини такого.

В ході досудового розслідування отримано висновок судово-медичної експертизи від 19.06.2020, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від дії тупого предмета, могли виникнути від удару кулаком 08.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07.09.2020 скасовано попередню постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 23.06.2020.

В подальшому, в ході досудового розслідування повторно допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка заяву про кримінальне правопорушення підтримала та надала відповідні показання.
Крім цього, допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що дійсно мав місце конфлікт з потерпілою, однак нанесення тілесних ушкоджень останній заперечив. Також допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які факту нанесення тілесних ушкоджень не підтвердили.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Встановлено, що у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження наявне посилання на ст. 477 КПК України, у якій закріплено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а також п. 7 ст. 284 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством
Крім цього, в оскаржуваній постанові зазначено, що потерпіла просила припинити розгляд своєї заяви, проте згідно з матеріалами кримінального провадження таких заяв від потерпілої не надходило.
Враховуючи наведене, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження суперечить матеріалам кримінального провадження, у зв`язку з чим таку необхідно скасувати.

Керуючись статтями 91, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову інспектора сектору дізнання Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001049, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1