Справа № 192/727/21
Провадження № 1-кс/192/144/21
Ухвала
Іменем України

"20" липня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання слідчої СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Правобережної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2021 до сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 23.05.2021 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник поліції ОСОБА_5 визначив начальника сектору дізнання майора поліції ОСОБА_6 як уповноважену особу щодо прийняття рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093. Здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено групі дізнавачів, старшим якої визначено ОСОБА_7 . В межах проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_1 та автомобіль «Мерседес Бенц» S-500L державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із явними ознаками внесення змін в номери та агрегати, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 23.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
24.05.2021 року приблизно о 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_9 котрий представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 де запропонував останньому грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США за повернення вилученого у нього в ході огляду місця події вищевказаного майна. Таким чином виказав пропозицію начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про свій протиправний намір. В свою чергу, начальник сектору дізнання, попередив останнього про протиправність його наміру та відмовився від позиції.
Після закінчення вказаного діалогу, начальник
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 одразу повідомив про даний факт безпосереднього керівника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та Дніпропетровське управління ДВБ НПУ.
26 травня 2021 року відомості за вищевказаним фактом пропозиції службовій особі відділення поліції надати неправомірну вигоду були внесені до ЄРДР за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

31 травня 2021 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_9 котрий представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно прибув до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора поліції ОСОБА_6 , який перебував у власному службовому кабінеті №302 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться на третьому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, увійшовши до вказаного кабінету, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища неправомірної вигоди за повернення вилученого у нього в ході огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес Бенц» S-500L державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , дістав зі своєї сумки книжку та відкривши її показав грошові кошти, номіналом по 500 гривень кожна, котрі знаходились між сторінками книги, та поклав її на письмовий робочий стіл та повторив вищевказану протиправну пропозицію щодо повернення майна, наполягаючи на ній.
31.05.2021 в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 55 хвилин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду службового кабінету №302, який розташований на третьому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з письмового робочого столу книжку між сторінками котрої виявлено грошові кошти у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень кожна, які громадянин ОСОБА_9 , котрий представився як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав начальнику дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 майору поліції ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди за повернення вилученого у нього в ході огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес Бенц» S-500L державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
01.06.2021 ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №0000047 від 26.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.369 КК України, яке виразились в наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав, що на належний йому мобільний телефон в проміжок часу з 24.05.2021 року по 30.05.2021 року від гр. ОСОБА_9 , котрий на той час представлявся як ОСОБА_10 надходили з номеру телефону НОМЕР_3 по соцзвязку «WhatsApp» смс повідомлення, а також впродовж з 24.05.2021 року по 31.05.2021 року на його номер надходили телефонні дзвінки від ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_3 та по соцзвязку «WhatsApp». В його телефоні номер з котрого телефонував впродовж зазначеного вище часу ОСОБА_9 , записаний як «По машине». Отже встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з котрого телефонував на номер телефону « НОМЕР_5 », котрий належить начальнику сектору дізнання ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницюта які знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 , в період часу з 08.00 години 24.05.2021 рік по 17.00 годину 31.05.2021 рік.

Слід зауважити, що отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є неможливим.

З метою об`єктивності, повноти та всебічності проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонента з номером НОМЕР_6 та відносно мобільного терміналу котрим користувався абонент з вказаним номером (із зазначенням імеі мобільного терміналу) так як іншим способом неможливо отримати дану інформацію, щодо вчинення кримінального правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_9 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, одночасно із поданням клопотання надала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 ККУкраїни, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № № 0000047 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані для встановлення істини у вказаній справі, на підставі чого вважаю за можливе задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0000047 від 26.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих: начальнику СВ відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридичною адресою якої є: АДРЕСА_2 ,про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_7 із зазначенням «імеі» мобільного терміналу вказаного абонентського номеру, отримання ним телекомунікаційних послуг - інформацію про типи з`єднань зазначеного абонентського номеру НОМЕР_7 , кінцевого обладнання телекомунікацій (вхідні та вихідні з`єднання, SMS - короткі текстові повідомлення) з розкриттям їх змісту, ММS - мультимедійні повідомлення), GPRS - передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з розкриттям їх змісту, з відображенням дати, часу та тривалістю з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з абонентським номером « НОМЕР_8 » у період з 08.00 години 24.05.2021 до 17.00 години 31.05.2021 на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1