КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 14 липня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року чітко визначено перелік речей, інформації та документів до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Не погоджуючись з таким рішенням прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про роз`яснення судового рішення.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження.

Зокрема, зазначає, що в оскаржуваній ухвалі нечітко, незрозуміло та неясно визначено перелік речей і документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Зауважує, що порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентується Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Вказаним Положенням установлено, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Натомість такого документу та/або речі як роздруківка відомостей ЄРДР, як зазначено слідчим суддею, ані Кримінальним процесуальним кодексом, ані вказаним вище Положенням не передбачено, що на переконання прокурора не дозволяє встановити характеристики такої речі або такого документу та надати до неї (до нього) доступ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі з доповненнями до неї та просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї та заперечення на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 10 лютого 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000089.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 11 березня 2021 року вказане клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено та надано йому тимчасовий доступ до відомостей ЄРДР, які містяться у прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території АРК і м. Севастополя та в умовах збройного конфлікту Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , як реєстратора, або у будь-якої іншої уповноваженої особи згаданого відділу Офісу Генерального прокурора, яка є реєстратором та здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000089, а саме: відомостей, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000089 від 27 квітня 2020 року, зокрема, роздруківки відомостей з ЄРДР по 4 розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли»; за розділом «Кримінальні правопорушення» у вказаному кримінальному провадженні, відомості в повному обсязі за підрозділами: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період з 03 листопада 2020 року по 10 лютого 2021 року.
16 квітня 2021 року від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 11 березня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року у задоволенні заяви прокурора відмовлено.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим і вмотивованим, зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року вбачається, що вона є зрозумілою, викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що згадана заява прокурора про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягала, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі - безпідставними, оскільки слідчим суддею повно та всебічно досліджено текст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, який є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги не вбачається, не виявлено таких і колегією суддів.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що строк дії ухвали, яку прокурор просить роз`яснити закінчився 11 травня 2021 року.

Керуючись статтями 309, 376, 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/5429/21 Справа №11-сс/824/3405/2021 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1