Провадження № 1-кс/752/5661/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 28.05.2021 з правою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса та приватного виконавця.

Органом досудового розслідування встановлено, що що 24.02.2021 року було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , про що було внесені відповідні відомості у Єдиний Державний реєстр відомостей юридичних осіб за №000000967. Директором вказаного товариства призначено ОСОБА_5 .

10.10.2019 зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 про що було внесені відповідні відомості у Єдиний Державний реєстр відомостей юридичних осіб за №0048612. Директором вказаного товариства призначено ОСОБА_6 .

В кінці травня 2021 року ОСОБА_5 стало відомо, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 та приватним виконавцем ОСОБА_8 шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 7 700 220 грн..

Так, 12.08.2020 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 винесено Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 89, про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у сумі 7 000 000 грн., а також витрат пов`язаних зі вчиненням виконавчого напису нотаріуса у розмірі 70 000 грн. Підставою для винесення вказаного Виконавчого напису був договір позики від 15.04.2019 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передали у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 7 000 000 грн., які останні зобов`язуються повернути до 26.07.2020. Також 15.04.2019 ОСОБА_5 написав розписку про отримання вказаних коштів.

27.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало письмову вимогу про повернення грошових коштів за договором позики, на яку 01.08.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслало відповідь про фінансову неспроможність повернути грошові кошти.

В подальшому, 07.04.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до приватного виконавця ОСОБА_8 із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 . Цього ж дня приватний виконавець ОСОБА_8 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65049793 та в подальшому в рамках вказаного виконавчого провадження були винесені постанови про стягнення грошових коштів та накладення арешту на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який зазначив, що жодних договорів позики він не укладав, розписок про отримання вказаних коштів не писав. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » йому не відоме, жодних взаємовідносин з ним не мають. Хто така ОСОБА_6 йому не відомо. Жодних вимог з приводу повернення позик до Товариства не надходило та жодних відповідей щодо неспроможності повернути кошти вони не надавали. Печаті Товариства в наявності і ніколи не зникали. У нотаріуса ОСОБА_7 ніколи не був та не бачив.

Крім того, договір позики, розписки та відповіді датовані до дати створення Товариства, що свідчить про неможливість укладання вказаних документів та те, що вказані документи є підробленими.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється позивачем у одинадцяти судових провадженнях з приводу стягнення коштів (видачі судових наказів про стягнення) з юридичних осіб, що може свідчити про застосування схожих шахрайських схем заволодіння грошовими коштами юридичних осіб.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні матеріалів виконавчого провадження № 65049793 відкритого 07.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_8 , зокрема договору позики від 15.04.2019 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , розписки про отримання позики від 15.04.2019, письмової вимоги від 27.07.2020 та відповіді на вимогу від 01.08.2020.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просила розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 28.05.2021 з правою кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з приводу шахрайського заволодіння посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватного нотаріуса та приватного виконавця.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить достатніх обгрунтувань, що оригінали документів доступ до яких просить надати слідчий з можливістю їх вилучення перебуваю тьу володінні приватного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , як і не містять такої інформації матеріали клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0001284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, подане слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1