Провадження № 1-кс/127/5655/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 19.05.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про поміщення ОСОБА_4 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2020, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 14.04.2021 близько 10:00 години неподалік КЗ "ЗОШ I-III ступенів №33 ВМР", що за адресою: вул. Василя Порика, 20 в м. Вінниці, ОСОБА_4 йдучи поряд із своїм знайомим ОСОБА_7 , неодноразово просив в останнього надати йому для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон, на що ОСОБА_7 в категоричній формі відмовив.
Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито, умисно, на очах потерпілого, користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, продовжив дії, направлені на заволодіння майном потерпілого та побіг у невідому напрямку.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №129 від 05.05.2021 ОСОБА_4 у зв`язку із даними його анамнезу про притаманну йому емоційну нестійкість, дратівливість, ранимість, запальність, схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно несприятливих життєвих ситуаціях з ауто агресивними (суїцидальними) тенденціями (після непорозуміння із співмешканкою з`явились думки про небажання жити, наносив само ушкодження різав собі вени на обох руках, намагався повіситись), а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкими емоціями, демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, скаргами на поганий сон, зниження настрою через несприятливу життєву ситуацію, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, для вирішення питання осудності підозрюваного ОСОБА_4 , для встановлення його індивідуально-психологічних особливостей та можливості перебування в стані осудності на момент вчинення злочину, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.
Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували з приводу направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на їх думку достатньо проведення ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000169, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 близько 10:00 години неподалік КЗ "ЗОШ I-III ступенів № 33 ВМР", що за адресою: вул. Василя Порика, 20 в м. Вінниці, ОСОБА_4 йдучи поряд із своїм знайомим ОСОБА_7 , неодноразово просив в останнього надати йому для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон, на що ОСОБА_7 в категоричній формі відмовив.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті незаконне збагачення, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, відкрито, умисно, на очах потерпілого, користуючись несподіваними для останнього діями, вирвав із лівої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4x» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 1800 грн., з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_3 та усвідомлюючи, що його злочинні дії сприймаються потерпілим як відкрите викрадення майна, продовжив дії, направлені на заволодіння майном потерпілого та побіг у невідому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 1800 гривень.

14 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/9739/21 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 13:00 години 12 червня 2021 року.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.04.2021 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задоволено частково та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21:00 години до 07:00 години.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину, виникла необхідність у встановленні його психічного стану на момент вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідно до частини першої статті 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Згідно з частиною другою статті 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як слідує з довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», наданої на запит №2070/231-21 від 15.04.2021 слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні, остання госпіталізація з 07.10.2019 по 15.10.2019 з діагнозом "Змішаний розлад особистості".

З довідки №1052 від 16.04.2021 КНП "Центр терапії залежності "Соціотерапія" вбачається, що ОСОБА_4 на профілактичному наркологічному обліку перебував з 20.04.2014 по 20.10.2015 з діагнзом "Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками".

Судом також встановлено, що 05 травня 2021 року ОСОБА_4 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла до висновку, що ОСОБА_4 у зв`язку із даними його анамнезу про притаманну йому емоційну нестійкість, дратівливість, ранимість, запальність, схильність до істерично-демонстративних форм реагування в суб`єктивно несприятливих життєвих ситуаціях з ауто агресивними (суїцидальними) тенденціями (після непорозуміння із співмешканкою з`явились думки про небажання жити, наносив само ушкодження різав собі вени на обох руках, намагався повіситись), а також виявленими при теперішньому психіатричному обстеженні нестійкими емоціями, демонстративністю поведінки, егоцентрованістю, легковажністю та поверховістю суджень, скаргами на поганий сон, зниження настрою через несприятливу життєву ситуацію, для об`єктивного визначення його психічного стану потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Отже, для об`єктивного визначення психічного стану, ОСОБА_4 потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на те, що на його думку достатньо проведення ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи судом до уваги не приймається, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний 05.05.2021 був оглянутий амбулаторно судово-психіатричною експертною комісією КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яка дійшла висновку про необхідність проведення ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про те що підозрюваного ОСОБА_4 необхідно направити до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 193, 194, 196, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, однак в межах строку досудового розслідування.
Залучити експерта КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: