Справа № 333/4050/20
Провадження № 1-кс/333/96/21
УХВАЛА

Іменем України
19 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника лікарні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2020 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури Комунарського відділу № 2 Запорізької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000015 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
До Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_6 , про те, що посадові особи КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР зловживаючи своїм службовим становищем, маючи на меті розтрату державних коштів, діючи на користь ПП « ОСОБА_7 », порушуючи тендерну процедуру, уклали договір на придбання послуг медичної діагностики вартістю 1,01 млн. грн.
Вході досудового слідства було встановлено, що 27 січня 2020 року Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосила про закупівлю послуги діагностичної візуалізації яка кваліфікується за ДК 021:2015: 85150000-5. Очікувана вартість закупівлі 1 020 000, 00 грн. (з ПДВ), розмір мінімального кроку пониження ціни 10 000 грн., процедура закупівлі - відкриті торги. Місце надання послуг: АДРЕСА_2 (за місцем розташування замовника). Строк надання послуг 24 лютого 2020 року 31 грудня 2020 року. Тип оплати - післяплата. Кількість надання послуг - 1 200 послуг. Подання пропозицій - до 11 лютого 2020 року, дата початку аукціону 12 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
Пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали ПП " ОСОБА_8 " - вартістю 1 014 000 грн. з ПДВ та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - вартістю 1 020 000 грн. з ПДВ
Під час проведеного аукціону було оголошено переможцем пропозицію мінімальної вартості - ПП " ОСОБА_8 " - вартістю 1 014 000 грн. з ПДВ.
24 лютого 2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі послуг з комп`ютерної томографії (код ДК 021:2015-85150000-5) між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у особі завідувача господарством господарсько-обслуговувального персоналу, фахівця з публічних закупівель адміністративно-управлінського персоналу ОСОБА_9 та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі керівника - ОСОБА_10 було укладеного договір № 02-02 ТБ/20 відповідно до якого замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, які додатково зазначаються у специфікації (додаток № 1) до цього договору. Загальні обсяги та сума договору підлягають зменшенню залежно від реальної потреби замовника, а також у випадку обмеження або припинення фінансування. Послуги надаються на території АДРЕСА_1 . Послуги надаються фахівцями виконавця та на обладнані виконавця. Термі надання послуг до 31 грудня 2020 року. Факт надання послуг за цим договором підтверджується Актом наданих послуг, що підписується уповноваженими особами сторін. Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження. Відповідно до специфікації до договору вартість послуги - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) пацієнтам з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу - складає 845 грн. без ПДВ.

25 березня 2020 року на підставі Наказу № 70 від 25 березня 2020 року, підписаного заступником Голови Державної Аудиторської Служби України «Про початок моніторингу закупівель». Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, розпочато моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається до наказу.

01 квітня 2020 року моніторінг було закінчено. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, та внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради (далі - Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 27.01.2020 № 017/в (далі - тендерна документація), тендерну пропозицію приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ПП « ОСОБА_7 »), протокол розкриття тендерної пропозиції від протокол розгляду тендерної пропозиції від 13.02.2020 № 035/в, повідомлення про намір укласти договір від 13.02.2020, договір від 24.02.2020 № 02- 02ТБ/20, додаткова угода від 12 березня 2020 року № 1.

За результатами моніторингу установлено, що тендерна документація (пункт 5 розділу 111 тендерної документації та додаток 3 тендерної документації) містить вимогу до переможця торгів щодо документального підтвердження інформації про відсутність підстав, передбачених пунктами 2, 3 та 8 частини першої статті 17 Закону, інформація щодо яких міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, що не відповідає вимогам частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації Замовником визначено перелік вимог щодо якості послуг, на підтвердження яких учасник, в складі тендерної пропозиції повинен надати гарантійні листи окремо на кожну вимогу. Зокрема, підпунктами 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації визначені вимоги, відповідно: «Вартість одного обстеження визначається за одну зону обстеження»; «Учасник повинен забезпечувати термінове, позачергове виконання комп`ютерної томографії згідно клінічного протоколу»; «Рішення щодо обстеження хворого приймається у Замовника лікуючим або черговим лікарем зі згодою керівника закладу або його заступника. Процедура обстеження здійснюється на підставі направлення». Проте, у складі тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_7 » на зазначені вимоги щодо якості послуг (підпункти 4, 7, 13 пункту 6 розділу III тендерної документації), гарантійні листи не надані, чим не дотримано вимогу пункту 6 розділу III тендерної документації. Однак на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозиції ПП « ОСОБА_7 » як таку, що не відповідала умовам тендерної документації та уклав договір з ПП « ОСОБА_7 » від 24 лютого 2020 року № 02-02ТБ/20.

За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_7 » установлено порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону, тобто встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку зокрема, вжити заходи, щодо розірвання укладеного договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Представниками КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР було оприлюднено через електронну систему закупівель аргументовані заперечення до висновку Держаудитслужби у яких вказано на необґрунтованість виявлених порушень та на неможливість розірвання укладеного договору.

Процесуальним керівником у даному кримінальному проваджені були надані письмові вказівки, які, відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України є обов`язковими для виконання слідчим.

В ході досудового слідства було встановлено, що послугами з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії які надаються ПП « ОСОБА_7 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР користуються два відділення вказаної лікарні - відділення нейрохірургії та відділення неврології з порушенням кровообігу мозку. Як було встановлено саме пацієнти вказаних відділень отримують направлення на проходження діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії у ПП « ОСОБА_7 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, послуги з надання якої передбачені договором № 02-02 ТБ/20 від 24 лютого 2020 року та в подальшому оплачуються відповідно до умов вказаного договору та які є безоплатним для пацієнтів.

З метою встановлення чи спростування факту надання представниками ПП « ОСОБА_7 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР послуг з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) пацієнтам з підозрою на гостре порушення мозкового кровообігу за умовами договору № 02-02 ТБ/20 від 24 лютого 2020 року вбачається за необхідне встановити данні пацієнтів, яким було надані такі послуги та данні лікарів які надавали направлення на проходження діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) у ПП « ОСОБА_7 » для подальшого допиту в якості свідків вказаних осіб.

З метою отримання данні осіб - пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, яким було надано послуги з медичної діагностики за вказаним договором слідством було зроблено запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР щодо надання даних, на який було отримано відповідь про відмову в наданні персональних даних та відомостей що становлять лікарську таємницю, вказавши що доступ до такої інформації можливо отримати відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, слідство вичерпавши всі інші способи отримання інформації, які не надали необхідного результату, потребуючи інформацію щодо особистих даних осіб - пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, яким було надано послуги з медичної діагностики за вказаним договором, без якою подальше провадження у даному кримінальному проваджені не є можливим, провівши всі інші можливі слідчі дії, приходить до висновку про необхідність отримання узвали слідчого судді про тимчасовий доступ до особистих даних пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, які у період часу з 24 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року отримували послуги з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) надані представниками ПП « ОСОБА_7 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР за умовами договору № 02-2 ТБ/20 від 24 лютого 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, зокрема з метою підтвердження та встановлення вищезазначених обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, а також те, що дані, які необхідно отримати є особистими даними особи, які в інший спосіб отримати неможливо, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення особистих даних пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, які у період часу з 24 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року отримували послуги з діагностичної візуалізації - комп`ютерної томографії (без контрастної речовини) надані представниками ПП « ОСОБА_7 » на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР за умовами договору № 02-02 ТБ/20 від 24 лютого 2020 року, які перебувають у власності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засідання слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила, що нею на виконання вказівок прокурора були проведені слідчі дій, за наслідками яких не були виявлені порушення, через що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до даних, які містяться в амбулаторних карток пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, що є конфіденційною інформацією, проте нею буде досліджуватися тільки окрема конкретна інформація, наявна в амбулаторних картках.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Надав письмові заперечення в яких вказав, що слідчий ОСОБА_3 вже двічі зверталася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в розпорядженні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. А саме, щодо інформації про пацієнтів яким надавалася послуга комп`ютерної томографії в рамках договору № 02-02ТБ/20 від 24.02.2020 року укладеного КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР із ПП « ОСОБА_7 ». В означених клопотаннях було відмовлено. Черговий раз звертаючись із аналогічним клопотанням, слідчий не наводить жодних нових обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, що можуть слугувати достатнім обґрунтуванням та підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що є лікарською таємницею. Також слідчим не доведено обґрунтованість підозри належними засобами доказування та не доведено, що виконані слідчі дії та направлені запити не дали результату, не доведено можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Окрім цього, Держаудитслужба наділена відповідними повноваженнями щодо звернення до суду чи до правоохоронних органів в разі виявлення відповідних порушень законодавства у сфері державного фінансового контролю, проте слідчим не надано будь-яких доказів звернення Держаудитслужби за фактами викладеними в його клопотанні. В мотивувальній частині клопотання слідчим зазначено, що кримінальне правопорушення полягало у не відхиленні посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР пропозиції ПП « ОСОБА_7 ». Тобто ними було порушено законодавство у сфері публічних закупівель. Проте як підставою для тимчасового доступу до запитуваних документів, слідчим зазначається необхідність перевірки факту надання ПП « ОСОБА_7 » послуг. При цьому персональні дані пацієнтів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР жодним чином не можуть бути використані для розслідування порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Крім того, під час проведення досудового розслідування, слідчим було допитано посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР та ПП « ОСОБА_7 », проведено огляд приміщень, що займає ПП « ОСОБА_7 » в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР, отримано документи, що дозволяють встановити факт надання ПП « ОСОБА_7 » послуг КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЗОР. Тобто слідчий має усі відомості необхідні для встановлення наявності або відсутності факту вчинення правопорушення.

Прокурор, повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення слідчого та думку представника лікарні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 0000015).
Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо. Слідчі, прокурори зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчі, прокурори повинні довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
Клопотання не має жодного обґрунтування з приводу того, що запитувані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також не вказано в який спосіб вони можуть бути використані для встановлення обставин справи, ураховуючи наявність у них персональних даних певних осіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає положенням чинного законодавства, не підтверджено належними документами, тож підстав для його задоволення не вбачає.
Крім того,Наказом НПУ від 22 грудня 2020 року за № 1013 «Про організаційно штатні зміни в ІНФОРМАЦІЯ_7 » затверджено штат Запорізького районного управління поліції до складу якого зокрема увійшов ІНФОРМАЦІЯ_8 , в той коли слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто відділу поліції, якого на теперішній час не існує.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 від 02.04.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1