Справа № 459/2019/21
Провадження № 1-кс/459/864/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000389, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 року слідчий СВ звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Blackview» A60 PRO імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що в лютому 2021 року ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Blackview» A60 PRO імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю 2500 гривень.

05 липня 2021 року із письмовою заявою звернувся свідок ОСОБА_7 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Blackview» A60 PRO імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . З метою збереження речових доказів слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000389, слідчий здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У встановлений КПК України строк слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Найменш обтяжливим способом арешту майна потерпілого буде накладення арешту на майно у спосіб позбавлення права його відчуження та розпорядження ним, не обмежуючи при цьому права користування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №50000389, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 05.07.2021року, а саме: мобільний телефон марки «Blackview» A60 PRO імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у спосіб позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без обмеження права користування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1