Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3011/19
Провадження № 1-кс/572/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, щоухвалою Сарненського районного суду №572/3011/19 від 04.10.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » VIN-код НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_4 ; а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль арештований в межах кримінального провадження №0000941 від 01.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вважає, що арешт на автомобіль накладено необгрунтовано, виходячи з наступного.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При накладенні арешту на вказане майно підставою для його накладення слугувало те, що на думку суду, вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КІІК України, а саме набувають статусу речових доказів.

З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на майно накладений з метою збереження речових доказів, оскільки на момент накладення арешту на майно вказаний транспортний засіб можливо був здобутий злочинним шляхом та підлягав експертному дослідженню, для встановлення його походження вартості та приналежності.

Адвокат зазначає, що із відповіді Сарненського РВП ГУНП з Рівненській області №3137/205-2021 від 04.03.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться саме за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в той же час інші кримінальні правопорушення у межах вказаного кримінального провадження, щодо будь-якого незаконного походження вказаного транспортного засобу не розслідуються.

Вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. ОСОБА_4 придбав влітку 2019 року та постійно користувався у власних цілях, при цьому у зв`язку з відсутністю коштів перереєстрацію автомобіля відразу не провів.
Від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просив розглядати клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує, просить його задоволити.
Прокурор в заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, клопотання залишити без задоволення. Вважає його поданим передчасно, та не підтверджене відповідними доказами.
Відповідно до статті 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що майно, про яке йдеться в клопотанні є предметом кримінального провадження, з яким потрібно провести ряд слідчих дій.
Крім того, обґрунтування клопотання адвоката ОСОБА_3 не знайшло свого підтвердження належними доказами.
За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статями 170-174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1