Справа № 202/293/21
Провадження № 1-кс/202/1210/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000420 від 25 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000420 від 25 червня 2020 року, відповідно до якого просив змінити підозрюваній ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України. 28 січня 2021 року в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому що вона, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін, масою не менше 0,0682 г., яку нібито стала незаконно зберігати за місцем мешкання з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Так, ОСОБА_4 17 листопада 2020 року близько 14 год. 28 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 збула за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий сліппакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0955 г., у якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0682 г. 28 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., терміном до 17:00 год. 27 березня 2021 року та покладенням на неї у випадку внесення застави обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. На думку заявника, на даний час потреби у застосуванні саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою немає, а тому його необхідно замінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилалась сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу відсутні, адже вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не доведена, потерпілих від її дій також не має, свідків, яких вона до цього не знала і які разом приїхали з працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 також не знає, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на меті підозрювана не має, у зв`язку із чим немає необхідності застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, що зумовило звернення до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.201 КПК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні та звернув увагу на те, що підозрювана мешкає з батьками похилого віку, які мають поганий стан здоров`я та відповідно, потребують стороннього догляду. Також зазначив, що слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не враховано стан здоров`я самої підозрюваної, та ризики, на яких наголошувала сторона обвинувачення при обранні вказаного запобіжного заходу фактично відсутні. Просив змінити відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання свого захисника та доводи, надані ним в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № 0000420 від 25 червня 2020 року, доходить наступного висновку.

Як було встановлено в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 25 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін, масою не менше 0,0682 г., яку стала незаконно зберігати за місцем мешкання з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_4 17 листопада 2020 року близько 14 год. 28 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий сліппакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0955 г., у якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0682 г.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
28 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.
28 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши її до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 17:00 год. 27 березня 2021 року та визначено відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваною та її захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу, зокрема відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та стан здоров`я підозрюваної, який унеможливлював би тримання останньої в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , дані про її особу та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, вона може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та може впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки остання не має постійного джерела доходу, раніше судима, що свідчить про те, що остання на шлях виправлення не стала та таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваної відповідає підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваній.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваній на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000420 від 25 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1