overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1651/21
н/п 1-кс/336/228/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевірівши дотримання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 23.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.03.2021 року надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області.

Скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має право на її подачу, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 23.02.2021 року.

Судове засідання з рогляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізький області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 23.02.2021 року, призначити на 09-30 год. 09 березня 2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, поверх 2 (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Запорізьку місцеву прокуратуру № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7217/20
Провадження № 1-кс/442/295/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001403 від 12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/144/21
Справа №447/220/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

02.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши за власною ініціативою у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2021 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 Миколаївським районним судом Львівської області винесено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку у резолютивній частині такої.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. 372,379 , суд,

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 15.02.2021 вірно вказати у резолютивній частині ухвали « стягнути з ОСОБА_3 витрати, понесені за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/884- ТВ від 25.01.2021 у розмірі 1307,60 гривень на користь держави (Одержувач: ГУК Львів / Львівська тг/24060300 код отримувача : 38008294; банк отримувача: Казначейство України UA0013933).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5045/18
Провадження №1-кп/944/232/21
02.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 23.01.2019 року, 14.06.2019 року, 14.11.2019 року, 19.03.2020 року, 02.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 22 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали від 02.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/191/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 18 січня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

01 березня 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 18 січня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складеного слідчим СВ ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 26 лютого 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 18 січня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 березня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/1644/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/390/21
УХВАЛА
04 березня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому с троком на 60 діб.

Обвинувачений та захисник проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На думку суду, ізоляція ОСОБА_4 у зареєстрованому місці проживання на умовах домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю достатньо забезпечить попередження ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, що було підставою при застосуванні існуючого та попередніх запобіжних заходів. При цьому враховуючи тривалий час застосування теперішнього запобіжного заходу та відсутність фактів з боку ОСОБА_4 дій, що тягнуть за собою кримінально правові наслідки, суд вважає за можливе пом`якшити його.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 18 години до 08 години наступного дня із застосуванням до нього електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до строком до 04.05 .2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/260/21
Провадж.№ 1-кс/481/79/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04.03.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Власть труда Рибінського району Красноярського краю, Російська Федерація, росіянина, проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, вдівця, раніше неодноразово судимого, останній раз Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 01 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Власть труда Рибінського району Красноярського краю, Російська Федерація, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_5 , тобто з 21 години 45 хвилин 02 березня 2021 року до 21 години 45 хвилин 30 квітня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 21 години 45 хвилин 30 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:15 год. 05.03.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/950/28/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході судового розгляду просили забезпечити їх участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2021 року о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/4331/20
Провадження № 1-кс/589/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у тримання під вартою строком до 18.04.2021 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 113500 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії даної ухвали.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Сумського апеляційного суду, а для особи, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали .
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 о 15.00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/533/21
Провадження № 1-кп/601/124/2021
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 19.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

встановив:

01 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 від 19.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України на 25 березня 2021 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Справа №607/3292/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до суду від Військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 23 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2207/21
н/п 1-кс/766/2230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

23.02.2021 року скаржником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вказаний відвід вмотивовано тим, що у слідчого судді ОСОБА_4 вже сформована думка по справі, оскільки вона відмовила у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що фактично підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є незгода заявника з ухваленими нею рішеннями за результатами розгляду інших його скарг. При цьому, заявником не надано жодного доказу упередженості чи заінтересованості слідчого судді ОСОБА_4 у результатах розгляду справи, а його посилання на цю обставину є лише припущеннями. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 .

Що стосується посилання заявника на те, що у аналогічних скаргах слідчий суддя ОСОБА_4 заявляла самовідвід через наявний конфлікт інтересів у скаргах, що стосувалися внесення відомостей щодо її колег по суду, то суд враховує, що дана скарга подана на невнесення відомостей щодо працівників патрульної поліції, а не колег слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1