У Х В А Л А
Іменем України

22 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002081 від 27.03.2020 року.При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій.
В судове засідання заявниця ОСОБА_5 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити скаргу в повному обсязі.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002081 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2021 року кримінальне провадження № 0002081 від 27.03.2020 року закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В порушення вимог ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, в ній не викладено відповіді на всі поставлені особою, яка звернулася з заявою про вчинення злочину, питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Окрім того у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено які саме слідчі та процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування, яке тривало протягом року, та виключило можливість повідомлення особі про підозру, що свідчить про те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні фактично не проводилося.

Також, постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі даних про тяжкість кримінального правопорушення, щодо якого проводилося досудове розслідування та строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України щодо такого кримінального правопорушення, який на думку слідчого закінчився.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002081 від 27.03.2020 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1