Справа № 182/5137/21
Провадження № 1-кс/0182/1001/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.06.2021,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за її заявою від 29.06.2021.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.
29 червня 2021 року вона звернулася до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України ОСОБА_4 , так як останній протягом тривалого часу злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду (аліментів) на утримання дитини. 04.08.2021 отримала листа вих. № 46/16347, датованого 28.07.2021 про те, що її заява зареєстрована в ІТС ІПНП (ЖЄО) 29.06.2021 за № 17057 і що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою не були внесені до ЄРДР так як недостатньо фактичних даних які вказують на ознаки складу злочину, а саме не встановлено мотиви несплати ОСОБА_4 аліментів. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ці вимоги були порушені, просить зобов`язати слідчого Нікопольського РУП внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати скаргу без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.
Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 (а.с. 3).
04.08.2021 ОСОБА_3 отримала письмове повідомлення з Нікопольського РУП (вих. № 46/16347 від 28.07.2021), про те, що її заяву, зареєстровано в Журналі єдиного обліку 29.06.2021 за № 17057 та проведено перевірку. За її заявою про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР не внесено, так як фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, у даному випадку недостатньо, оскільки не встановлено мотиви несплати ОСОБА_4 аліментів (а.с. 2).
Про бездіяльність Нікопольського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_3 стало відомо з зазначеного листа, а саме 04.08.2021. До слідчого судді ОСОБА_3 звернулася 06.08.2021, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.
Оскільки з заяви вбачається, що ОСОБА_3 порушує перед Нікопольським РУП питання про вчинення кримінального правопорушення, заява відповідає загальним вимогам до заяв чи повідомлень, які зазначені у п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, п. 2 ст. 1 гл. П Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відповідно до яких заява, повідомлення повинні містити зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вказана заява ОСОБА_3 відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.06.2021 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 (зареєстрована в журналі єдиного обліку 29.06.2021 за № 17057) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1