Справа №295/9758/21
УХВАЛА
Іменем України

13.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000611 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що впровадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, 07.04.2021 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000611, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , що призвели до завдання останній матеріальної шкоди у розмірі близько 256 500 грн.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що 20.03.2021 до ОСОБА_7 звернувся її знайомий ОСОБА_5 , який попросив покористуватись автомобілем, який належить останній на праві власності, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_5 заявниця надала автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Починаючи з 26.03.2021 ОСОБА_5 не виходить на зв`язок. 06.04.2021 при зустрічі зі спільним знайомим ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявниці стало відомо про те, що 22.03.2021 ОСОБА_5 зловживаючи довірою та без дозволу ОСОБА_6 продав автомобіль на, що є підтвердження договір комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/012407 від 22.03.2021 та в подальшому заволодів грошовими коштами останньої.

04.06.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2021 отримано висновок експерта №19/106/6/3-8072-2021, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Комітент» договору комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.

01.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що добре знайомий із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .. 21.03.2021 ОСОБА_5 подзвонив мені та спитав чи не цікавиться мій знайомий купівлею автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору. Пояснивши, що отримав автомобіль від ОСОБА_11 з метою продажу. 22.03.2021 зустрівшись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 для здійснення домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу за 9 500 доларів США. На зустріч приїхав ОСОБА_5 з дівчиною, яка на мою думку була дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_12 зі своєю дружиною, які купували автомобіль. ОСОБА_5 скинув мені на месенджер «Вайбер» фотографії паспорту та іпн дівчини, яка продавала автомобіль, для заповнення договору працівником комісійного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_5 вийшов з комісійного майданчику разом з дівчиною підійшли до ОСОБА_13 , та отримавши грошові кошти у сумі 9 500 доларів США поїхали у невідомому напрямку та по сьогоднішній день ОСОБА_14 не виходить на зв`язок. Після чого документи, що укладені із покупцями, були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення перереєстрації автомобіля на нового власника.

Враховуючи, що в документах на підставі яких проводилось, перереєстрація автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 містяться недостовірні відомості, крім того вилучення останніх дасть можливість провести необхідні почеркознавчі експертизи, а також те, що основним завданням досудового розслідування є повне, швидке та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб існує обґрунтована необхідність в отриманні належним чином виготовлених та завірених копій документів, які подавались для перереєстрації автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судове засідання не з?явилася, в прохальній частині клопотання, просила здійснити розгляд без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, при цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій документів, які подавались для реєстрації та перереєстрації автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 12.09.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: