КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5241/20
Провадження № 1-кс/552/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., при секретарі Лукаш А.В., з участю дізнавача Абрамені Є.І. розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Шмакова В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Шмаков В.О. звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний суд: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000394 від 05.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Предметом досудового розслідування в цьому провадженні є повідомлені ОСОБА_1 відомості про незаконне звільнення його з роботи з особистих мотивів наказом начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 від 17.08.2020 №147-о з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Державної екологічної інспекції Центрального округу та повідомлені ОСОБА_3 відомості про незаконне звільнення його з роботи з особистих мотивів наказом начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 №158-о від 31.08.2020 з посади начальника управління екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Центрального округу.

В ході досудового розслідування згідно даних ЄДРСР та вебпорталу «Судова влада України» встановлено, що 23.12.2020 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду в справі № 440/5323/20 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_2 №158-о від 31.08.2020 «Про звільнення ОСОБА_3 ». Поновлено ОСОБА_3 в Державній екологічній інспекції Центрального округу на посаді начальника Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу з 01.09.2020. Стягнуто з Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по 23.12.2020 у сумі 31834,62 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та фондів (на даний час триває апеляційний розгляд справи Другим апеляційним адміністративним судом).

Також згідно наданих ОСОБА_4 матеріалів з`ясовано, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 в справі № 440/4962/20 визнано протиправними накази ДЕІ Центрального округу від 17.08.2020 № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 11.09.2020 № 170-о «Про внесення змін до наказу від 17.08.2020 № 147-о «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлено ОСОБА_1 з 19.10.2020 на раніше займаній посаді (рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили).

Крім цього допитаний під час досудового розслідування 15.12.2020 як свідок ОСОБА_5 показав, що причиною звільнення ОСОБА_3 могло слугувати проведення Державною екологічною інспекцією Центрального округу планової перевірки діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », бенефіціарним власником якого згідно даних ЄДР є ОСОБА_6 (батько ОСОБА_2 ). Аналогічного характеру показання дав додатково допитаний 17.02.2021 потерпілий ОСОБА_3 . Згідно даних ЄДРСР з даного приводу встановлено, що постановою, яка набрала законної сили 17.10.2019 Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 в справі № 440/1607/19 задоволено позов ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування припису.

В свою чергу додатково допитаний 15.12.2020 та 17.02.2021 потерпілий ОСОБА_4 підтвердив раніше викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення показання про те, що причинами свого незаконного звільнення вважає помсту ОСОБА_2 за свою участь в березні-квітні 2020 року в двох конкурсах на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу та конкуренцію на них із ОСОБА_7 , якого визначив як висуванця ОСОБА_2 .

До викладеного, в ході проведеного 16.12.2020 огляду вмісту пам`яті наданого ОСОБА_3 мобільного телефону зафіксовано інформацію про листування ним в день його звільнення 31.08.2020 із ОСОБА_2 (який при цьому використовував абонентський номер НОМЕР_6 ) шляхом спрямування йому та отримання від нього SMS-повідомлень щодо перебування заявника на лікарняному.

У зв`язку з викладеним з метою встановлення передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні дізнання потребує здійснення тимчасового доступу до документів та матеріалів, які перебувають у володінні:

1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, можливості оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проведених цим органом перевірок діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в 2019-2020 роках (включно з наказом / іншим організаційно-розпорядчим документом про проведення перевірки, направленням на проведення перевірки, оформлених доповідних записок, витребуваних в ході перевірок документів та складених актів, матеріалами листування з об`єктом перевірки, складених за результатами перевірок актів реагування, всіх напрацьованих матеріалів в зв`язку з участю в судових справах щодо оскарження внесених за результатами цих перевірок приписів Державної екологічної інспекції Центрального округу);

2) Державної екологічної інспекції України, зокрема, можливості оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії всіх матеріалів щодо призначення, проведення та встановлення результатів в березні-квітні 2020 року конкурсів на посаду заступника начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу та наказу про призначення на вказану посаду переможця конкурсу;

3) Полтавського окружного адміністративного суду, зокрема, можливості оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/4962/20 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також матеріалів справи №440/1607/19 за позовом ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " до Державної екологічної інспекції Центрального округу про скасування припису (включно з засвідченими копіями судових рішень по суті справи);

4) Другого апеляційного адміністративного суду, зокрема, можливості оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/5323/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (включно з засвідченими копіями судових рішень по суті справи);

5) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, можливості оглянути та вилучити відомості за період часу із 17.08.2020 по 31.08.2020 (період від видання наказу про звільнення ОСОБА_4 до звільнення ОСОБА_3 ) про з`єднання користувача абонентського номеру НОМЕР_6 із зазначенням дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адрес та номерів, азимуту, відстані), тривалості та типу з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, ідентифікаційних ознак обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, (абонентських номерів та IMEI абонентів «А» і «В»).

Запитувані матеріали перевірки та проведення конкурсу можуть бути використані як докази, що підтверджують або спростовують повідомлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відомості про їх незаконне звільнення із особистих мотивів в зв`язку із їх участю у вищевказаних заходах, в той час як висловлені в документах по суті адміністративних справ № 440/4962/20, № 440/5323/20 відомості дозволять встановити правову позицію фігуранта провадження щодо причин та підстав звільнення потерпілих із займаних посад та перевірити її обґрунтованість. У свою чергу відомості оператора мобільного зв`язку можуть побічно підтвердити обізнаність ОСОБА_2 з відомостями про перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на лікарняному на час видання ним наказів про їх звільнення.

Здобути запитувані відомості в інший спосіб не має змоги, з огляду на їх фіксацію виключно в матеріальних носіях інформації, які перебувають у володінні визначених в клопотанні суб`єктів. Реалізація запитуваних заходів забезпечення кримінального провадження не становитиме втручання в правосуддя з огляду на обмеження вилучення виключно копій необхідних дізнанню документів.

Дізнавач ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю зокрема відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000394 від 05.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, а саме до копій матеріалів справи № 440/4962/20 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до копій матеріалів справи № 440/5323/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (включно з засвідченими копіями судових рішень по суті справи), що знаходяться у Другому апеляційному адміністративному суді, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування, наявні підстави для задоволення клопотання.

В іншій частині клопотання слідчий суддя вважає, необгрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи обсяг інформації, яка підлягає вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали один місяць.

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -

Проведення даної слідчої дії необхідно доручити дізнавачам, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний суд: НОМЕР_3 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/4962/20 за позовом ОСОБА_4 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Другий апеляційний адміністративний суд (місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) надати дізнанню можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 440/5323/20 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (включно з засвідченими копіями судових рішень по суті справи).

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доручити дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Педоряці Анатолію Віталійовичу, Пугіну Сергію Євгенійовичу Шмакову Владиславу Олеговичу, Дорошко Ользі Олегівні, Кривобоку Євгенію Олександровичу, Абрамені Євгенії Іванівні, Дмитренку Вадиму Володимировичу, Кравченку Євгенію Олександровичу.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя В.М. Шиян