Справа №705/2015/21
1-кс/705/665/21
У Х В А Л А

14.07.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погоджений прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 09.04.2019 громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживання довірою, через мережу Інтернет, створила неправдиве (фейкове) інтернет-оголошення про продаж автозапчастин, видавши себе за особу « ОСОБА_6 », уповноваженого британської станції технічного обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно заволоділа грошовими коштами громадянки Республіки Австрія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 822,14 Євро, які остання перерахувала на рахунок IBAN: НОМЕР_1 , відкритий на ОСОБА_5 у німецькому інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за купівлю автозапчастин.
Вона ж, 04.06.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживання довірою, через мережу Інтернет, маючи дані та доступ до даних рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритому у австрійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить громадянці Республіки Австрія ОСОБА_8 , здійснила списання коштів в сумі 43,86 Євро на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при цьому потерпіла самостійно не здійснювала будь-яких транзакцій на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та не мала будь-яких фінансових зобов`язань перед зазначеною фірмою.
Вона ж, 04.06.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою отримання матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживання довірою, через мережу Інтернет, маючи дані та доступ до даних рахунку кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритому у австрійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який належить громадянці Республіки Австрія ОСОБА_8 , намагалася здійснити списання грошових коштів у сумі 550 Євро на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 », грошових коштів в сумі 336,80 Євро на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та грошових коштів у сумі 405,20 Євро на користь фірми « ІНФОРМАЦІЯ_10 », однак не довела свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки зазначені операції були заблоковані вказаною вище банківською установою, при цьому потерпіла самостійно не здійснювала будь-яких транзакцій на користь вказаних фірм та не мала перед ними будь-яких фінансових зобов`язань.
За вказаними фактами компетентним органом Республіки Австрія розпочато досудове розслідування вказаних злочинів, за ознаками злочину, передбаченого параграфами 146, 147 абзацу 1 пункту 1 Кримінального кодексу Республіки Австрія (кримінальна справа № 21 St 323/19g).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрована на території Черкаської області та постійно проживає на території України, компетентним органом Республіки Австрія зазначена кримінальна справа передана у порядку перейняття кримінального переслідування до правоохоронних органів України.
За результатами розгляду клопотання австрійської сторони про перейняття кримінального переслідування щодо громадянки України ОСОБА_5 слідчим відділом Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 02.07.2020 зареєстровано кримінальне провадження № 0000688, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.
На цей час ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні не оголошувалось.
У ході досудового розслідування також встановлено, що рахунок: IBAN: НОМЕР_1 , на який здійснювався переказ коштів, списання та спроби списання з кредитної картки громадянки Республіки Австрія ОСОБА_7 , належить громадянці України ОСОБА_5 . Зазначений рахунок відкрито 21.01.2019 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у німецькому інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого в Федеративній Республіці Німеччина.
Під час відкриття рахунку IBAN: НОМЕР_1 на ОСОБА_5 зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 та адресу доставки банківської картки: ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_3 , м. Таллінн, Естонія.
У зв`язку з викладеним та з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати дані та інформацію про користувача телефонного номера НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та інформацію про адресу: АДРЕСА_1 .
Вказані слідчі та процесуальні дії провести на території України неможливо, оскільки установа, яка володіє необхідними даними та інформацією, перебуває на території Естонської Республіки.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представника оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у володінні якого знаходиться зазначена інформація.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. 14.07.2021 до суду надійшла заява прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій останній просив проводити розгляд клопотання без його участі, а також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відсутність учасників справи зумовлює її розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Крім того, враховуючи, що володілець необхідної інформації та документів є юридичною особою, яка знаходиться на території іноземної держави, з якою Україною укладено відповідний міждержавний Договір, зокрема, Договір між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995, тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 Конституції України та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», діючі міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, та у випадку, якщо міжнародним договором України, який вступив в силу у встановленому законом порядку, передбачені інші правила, чим передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору, тому правила міждержавного договору є пріоритетними над національним законодавством.

Відповідно до Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах від 22.11.1995 правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, допит сторін, обвинувачених та підсудних, потерпілих, свідків, експертів, проведення експертиз, судового огляду, передачу речових доказів, порушення кримінального переслідування та видачу осіб, які скоїли злочини, визнання та виконання судових рішень у цивільних справах, вручення та пересилання документів, надання на прохання другої Договірної Сторони відомостей про судимість обвинувачених.
При виконанні доручення про надання правової допомоги установа юстиції, до якої звернене доручення, застосовує законодавство своєї держави. Однак, на прохання установи, від якої виходить доручення, вона може застосовувати процесуальні норми Договірної Сторони, від якої виходить доручення, оскільки вони не суперечать законодавству її держави.
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу, які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування чи прокурор має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Таким чином, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 26, 131, 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_4 або за запитом про надання міжнародної правової допомоги уповноваженій службовій особі компетентного органу Естонської Республіки тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів та інформації, які містять дані про користувача телефонного номеру НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний код НОМЕР_4 , а саме:
- персональні дані про користувача абонентського номера НОМЕР_2 у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 із зазначенням повних анкетних даних особи, місця реєстрації та проживання, громадянства;
- інформацію про будь-які маніпуляції з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за період з 01.01.2019 по 30.06.2019;
- інформацію у вигляді роздруківки телефонних з`єднань за абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «Tele2 Eesti AS» із вказівкою вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовується із вказаним абонентським номером, інформацію про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат у момент з`єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи, за допомогою яких відбувалося поповнення вказаного абонентського номеру за період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України строк дії такого дозволу не обмежується.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1