Справа № 591/184/21
Провадження № 1-кс/591/835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03. 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000037 від 10.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороною обвинуваченого до 31.03.2021 року.

В обґрунтування свого клопотання 25.03.2021 року підозрюваному та його захиснику повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування , проте підозрюваний з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі не ознайомився, що призводить до затягування строків розгляду провадження та направлення обвинувального акту до суду.

Поведінка підозрюваного та захисників свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які налічують всього 4 томи, в зв`язку з чим слідчий просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.03.2021р.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували та зазначали, що протягом тривалого часу будь-які слідчі дій з ОСОБА_5 не проводяться, а лише 25.03.2021 року виконувалися дії, передбачені ст. 290 КПК України. Враховуючи великий об`єм матеріалів кримінального провадження , а також зміну позиції ОСОБА_5 щодо надання показів та викриття інших осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення (раніше ОСОБА_5 скористався нормами закріпленими у ст. 63 Конституції України ) може вплинути на кваліфікацію його дій .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання та надані стороною захисту матеріали, заслухавши учасників провадження, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з погляду на наступне: той факт, що підозрюваний та захисники сповіщені про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підтверджується відповідними повідомленнями, протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та не спростовується останніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2 ст. 290 КПК України також передбачає обов`язок прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту є правом, а не обов`язком останньої.

Дізнавшись про завершення досудового розслідування та відкриття його матеріалів, а даний факт є беззаперечним, сторона захисту може скористатись своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що сповістити сторону обвинувачення, чи відмовитись від цього. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання підозрюваного та захисника , які вище зазначені є слушними і на думку суду це буде сприяти об`єктивному , всебічному розгляду справи і саме це буде сприяти дотриманню розумності строків проведення як досудового розслідування, так і судовому розгляду справи.

Слідчий суддя вважає недоцільним та таким що суперечить зазначеним правовим нормам і відповідним заходам встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Таким чином, нагальної потреби та підстав для обмеження права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом встановлення строку для цього в період дії загальнодержавних обмежень слідчий суддя не знаходить, отже відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

Повний текст ухвали складений 30.03.2021.