УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1592/21

Провадження № 1-кп/712/451/21

18 серпня 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

при секретарі: ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення а також відсутність соціальних зв`язків.

Представник потрепілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження строків запобіжного заходу - тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
У відповідності до Розділу ХІ п.20.5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суду у даному кримінальному провадженні, перебуває у щорічній відпустці, суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на час розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що на даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити відносноОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто по 18 жовтня 2021 включно.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий:

Суддя: