Справа №705/3095/21
1-в/705/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, такого, що до арешту проживав по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 23.03.2016 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») за погодженням з головою спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 23.03.2016 за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 22.06.2016. Кінець строку відбування покарання 22.06.2022.

ОСОБА_3 відбув 2/3 строку покарання. Під час перебування в СІЗО м. Старобільськ характеризувався посередньо, вимог режиму не порушував, до праці не залучався, стягнень і заохочень не мав. Із 16.08.2016 відбуває покарання в ДУ «СВК № 92». За час відбування покарання характеризується позитивно, завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Виконує обов`язки днювального на відділенні № 11. До своїх обов`язків ставиться сумлінно, за що заохочувався 2 рази правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має завжди охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, виконує законні вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок до виконання робіт із благоустрою установи ставиться позитивно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та установи. В установі на профілактичному обліку не перебуває. Провину у скоєному визнає.

Має заборгованість за вироком суду на користь держави за процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів і прекурсорів № 1804/912 від 13.10.2015 у розмірі 306,90 грн та за проведення дактилоскопічної експертизи № 203/70 від 05.10.2015 у розмірі 306,90 грн, але з державної виконавчої служби документи про примусове стягнення не надходили.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Представник спостережної комісії, повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду свою позицію, згідно з якою клопотання просив задовольнити, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 вироком Сватівського районного суду Луганської області від 23.03.2016 за ч. 2 ст. 307 КК України засуджений до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 22.06.2016. Кінець строку відбування покарання 22.06.2022

ОСОБА_3 засуджений і відбуває покарання за вчинення злочину, який на час ухвалення вироку належав до тяжкого злочину. На час розгляду клопотання відбув 2/3 частини покарання у виді позбавлення волі, невідбутий строк становить 11 місяців 02 дні. За період відбування покарання у ДУ «СВК № 92» має два заохочення за виконання покладених обов`язків і додержання правил поведінки, стягнень не має.

Суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 23.03.2016, умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1