Справа № 592/5206/21
Провадження № 1-кс/592/2659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000493 від 15.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України, -

установив :
Прокурор звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СД Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000493 від 15.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України за фактом того, що невстановлена особа представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила недостовірні відомості ОСОБА_4 та за невідомим способом шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього на суму 24000 грн. чим завдала матеріального збитку на вказану суму.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що на його контактний мобільний телефон на який саме із двох номерів якими він користується у повсякденному житті, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але схиляється що дзвонили саме на НОМЕР_2 було здійснено телефонний дзвінок з телефонного номеру, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 після розмови з невстановленою особою, яка представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомила недостовірні відомості ОСОБА_4 , невстановлена особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами останнього на суму 24000 грн.
З метою встановлення номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, SNS-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00:01 год 14.04.2021 по 23:59 15.04.2021 року, абонентського номеру : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відомості за телефонними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1