Справа № 455/876/20
Провадження № 1-кп/455/162/2021
ВИРОК
Іменем України
01 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 03.06.2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, відповідно до ст.89 КК судимості не має, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2020 року, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого ним на галявині поблизу річки Стрв`яж, що в м.Хирів Старосамбірського району Львівської області обріз гладкоствольної мисливської рушниці.

В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно придбаний ним обріз гладкоствольної мисливської рушниці, який, згідно висновку експертизи з дослідження зброї, є вогнепальною зброєю, а саме: обрізом, виготовленим саморобним способом, з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ», виробництва Тульський збройовий завод (СССР), шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 460 мм, та 470 мм, та руків`я до залишкової довжини 175 мм, придатним до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, незаконно зберігав з початку травня 2020 в дивані, який знаходиться в кімнаті його житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , який 03.06.2020 року було виявлене та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному поводженні зі зброєю, а саме: в незаконному зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Разом із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21.07.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , що скріпили її підписами сторін, в якій дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.263КК України, в якій ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, беззаперечно визнає обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Сторони угоди узгодили остаточне покарання ОСОБА_3 у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну міста проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Угода укладена 21.07.2020 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 . Угода підписана учасниками та захисником обвинуваченого. Сторони дійшли згоди щодо виду та розміру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Процесуальні витрати зобов`язується сплатити на користь держави.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Покласти на ОСОБА_3 оплату процесуальних витрат.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, що полягає у незаконному зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Сторони розуміють, передбачені ст.473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди, а також, які можуть наступити наслідки у разі невиконання угоди.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.
Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання в редакції на момент укладення угоди.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020 року - скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 липня 2020 року між прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020 року на предмет, схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці із маркуванням БМ-16 - скасувати.

Речовий доказ, вогнепальну зброю , а саме обріз виготовлений саморобним способом з двохствольної гладкоствольної рушниці, 16-го калібру, марки «ТОЗ-БМ», який упаковано в спец пакет МВС Україна Експертна служба №3318692 та який знаходиться у камері зберігання зброї Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівської області знищити.

Судові витрати у справі за проведення судової експертизи з дослідження зброї №3/4-180/20 (висновок №3/4-180 від 26.06.2020 року) у сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1