Дата документу 16.07.2021
Справа № 334/4945/21
Провадження № 1-кс/334/1285/21
УХВАЛА
про арешт майна
16 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання про арешт майна, -
встановив:
14.07.2021 слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001083, внесеному до ЄРДР 10.07.2021 за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), про арешт відеореєстратора «Dahua Technology», який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має значення речового доказу, оскільки містить у собі відеозаписи обставин та механізму травмування водія ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положення статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 за частиною першою статті 286 КК. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою.
09.07.2021 близько 18.00 години водій ОСОБА_6 , керуючи фронтальним навантажувачем «JCB ROBOT 165», реєстраційний № НОМЕР_1 , здійснюючи рух на території промислової зони, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, 1а, під час маневрування допустив перекидання керованого транспортного засобу, в результаті чого отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.
13.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1276/21 за вказаною адресою під час огляду виявлений та вилучений відеореєстратор «Dahua Technology», яким зафіксовано обставини та механізм травмування водія ОСОБА_6 . Вказаний відеореєстратор належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відеореєстратор «Dahua Technology» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, про що 13.07.2021 слідчим винесена відповідна постанова.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вилучене під час огляду відеореєстратор є речовим доказом у кримінальному провадженні. У разі його повернення власник майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175 КПК, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеореєстратор «Dahua Technology», який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 за частиною першою статті 286 КК, оскільки є речовим доказом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати власнику арештованого майна ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: