Справа №522/6874/21
Провадження №1-кс/522/5907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на рахунок до якого відноситься картка № НОМЕР_1 що належить АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) , код банку (МФО) 322001, .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за наступних підстав.

19.03.2021 до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 18.03.2021 року в 01:00 годин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 68, таємно, шляхом вільного доступу ,викрала мобільний телефон марки Sony XPERIA XA2 PLUS, imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , корпус черного кольору, чим завдала матеріалий збиток на суму 7 600 гривень.

Оперативно-розшуковими заходими встановлено, що 18.03.2021 року з рахунку потерпілої гр. ОСОБА_5 було здійснено декілька переказів грошових коштів на номери карток № НОМЕР_1 , як було встановлено в подальшому належить АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) , код банку (МФО) 322001, , що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви слідчого клопотання підтримав повністю та просив здійснити розгляд без його участі.

Власники майна в судове засідання не викликалися з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протокол допиту потерпілого, витягом банківських операцій та іншими матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- рахунок до якого відноситься картка № НОМЕР_1 що належить АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) , код банку (МФО) 322001, .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000504.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1