overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/797/21
Провадження № 1-в/553/124/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року надійшло на адресу суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія №64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради у відношенні ОСОБА_3 про застосування умовно дострокового звільнення , у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 09 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1831/21
Провадження № 1-кп/545/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000833, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 11.06.2021 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000833, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, передане для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання в приміщенні Полтавського районного суду о 13 - 30 год. 15.06.2021 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КК України по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000833, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/761/21
Провадження №1-кп/307/81/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2021 року за № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хвилин 01 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-в/585/91/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромниклопотання ОСОБА_5 про заміну покарання, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді клопотання ОСОБА_5 повідомив що він просить замінити захисника з тих підстав, що захисник не виконує свої обов`язки, так захисник до нього жодного разу не прибув, при розгляду судом клопотання не захищає його права належним чином, і навіть, якщо суд відмовить у задоволення клопотання, на його переконання захисник скаргу не напише.

Захисник ОСОБА_4 повідомив що він підтримує клопотання.

Прокурор заперечував поти задоволення клопотання.

Стаття 54 КПК України визначає право підозрюваного відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п. 11) ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно п. 3) ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну захисника, оскільки даних про те, що ОСОБА_5 залучив іншого захисника немає, а участь захисника в даному провадженні обов`язкова .

З огляду на вказане клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.54 КПК України, ст.ст. 17, 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 306/830/18
Провадження № 11-кп/4806/215/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 26.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав засуджений ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 26.09.2014, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 червня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/860/21
Номер справи місцевого суду: 521/6322/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Молдова, громадянина респ. Молдова та Держави Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 11 год. 17 червня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 покласти на начальника відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/2743/20
УХВАЛА

14.06.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-ІV-ІІІ в межах кримінального провадження №0000603 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з ДУ «ДУВП (№ 4)» надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 від 27.05.2021, в якому вона просила зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до Закону України № 838-ІV-ІІІ.
На підставі клопотання ОСОБА_3 судом здійснені заходи щодо доставки засудженої до приміщення суду для судового розгляду заявленого клопотання. Проте, в судове засідання, призначене на 14.06.2021, засуджена ОСОБА_3 не доставлена конвойною ротою, оскільки направлена для відбуття покарання до ВК № 65 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.06.2020.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим розглянути клопотання засудженої в режимі відеоконференції з ВК № 65.
Суд, вислухавши думки прокурора та захисника, вивчивши зміст клопотання засудженої ОСОБА_3 , вважає можливим у відповідності до приписів п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Надержинщинської виправної колонії (№ 65) Полтавської області, що ґрунтується на необхідності вирішення клопотання засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальному провадженню № 0000603 відносно ОСОБА_3 , судове засідання, яке відбудеться 16.06.2021 о 13:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Надержинщинської виправної колонії (№ 65) Полтавської області.
На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Надержинщинської виправної колонії (№ 65) Полтавської області вручити засудженій пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженої.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9748/20
Провадження № 1кп/201/394/2021
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000374 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ербідая Ганського району Абхазії, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сухумі Грузія, громадянина Грузії, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9

потерпіла ОСОБА_10

ПОСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по якому було призначено на 09 червня 2021 року о 15-00 годині, обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ербідая Ганського району Абхазії, Республіки Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14-00 годину 29 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа №345/2458/21
Провадження № 1-кс/345/728/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.06.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 15.06.2021.

Слідчий суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/742/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року засуджена за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувалася, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 14.06.2021
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5364/21
Провадження № 1-кс/644/709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 28.05.2021 року в частині, яка відноситься до клопотань № 8, 9 та 10 від 26.05.2021 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій на 16 червня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати ВП № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000271.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1