н/п 1-кс/766/1687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря Рушелюк О.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Херсонській області Задорожнього А. В.., погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури Кудь О. С., про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області Задорожньому А.В. на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання копії судово-технічної експертизи №29518/19-34/29519/19-33/18960/20-33 від 29.07.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.4 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що Відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2017 до Херсонського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до ОСОБА_2 , який 08.09.2017 самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в службових кабінетах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2017 до Херсонського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до ОСОБА_2 , який 08.09.2017 самовільно, всупереч законному порядку, змінив замки в службових кабінетах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Крім того, 15.09.2017 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи часткою у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 676 304 грн та в подальшому здійснюють відчуження нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 8 292 423 грн. на користь третіх осіб.

Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.10.2017 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004965.

Так, в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018р., щодо скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.4 КК України.

За постановою слідчого, в рамках вказаного кримінального провадження Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз було проведено судово-технічну експертизу документів від 29.07.2020 за №29518/19-34/29519/19-33/18960/20-33.

На вирішення експертизи були поставлені питання:

- в якій послідовності виконувались реквізити (друкований текст,підпис, печатка) на Рішенні №1 Власника ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.06.2017р. про продаж частки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

- визначити час та період виконання підпису від імені ОСОБА_3 на Рішенні №1 Власника 1111 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- чи виконані обидві печатки ПП « ОСОБА_4 » за допомогою одного кліше?

Відповідно до висновків вказаної експертизи встановлено:

- у наданому на дослідження Рішенні №1 Власника (Засновника) приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », датованому 20.06.2017, спочатку був надрукований текст, потім виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , а потім нанесені відтиски печатки від імені Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

- відповісти на питання: Визнати час та період виконання підпису від імені ОСОБА_3 на Рішенні №1 Власника 1111 ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.06.2017 р. про продаж частки ПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не видається можливим через перетинання штрихів підпису ОСОБА_3 з відтиском круглої печатки «Україна м.Херсон» * Приватне підприємство * « ІНФОРМАЦІЯ_4 » * НОМЕР_1 », а кількість пасти штрихів підпису без перетину не достатня для проведення дослідження із встановлення часу її виконання.

- у наданому на дослідження Рішенні №1, датованому 20.06.2017, відтиск печатки від імені ПП « ОСОБА_4 » нанесені однією печаткою.

Зазначений оригінал експертизи знаходяться у №0003702 від 11.10.2018 та містить охоронювану законом таємницю й може бути вилучений лише на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що вищевказаний висновок містить необхідну для досудового розслідування кримінального провадження № 0004965 від 08.09.2017 інформацію відноситься до охоронюваної законом таємниці, і будь-яким іншим способом отримати її, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Херсонській області Задорожньому А.В. на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання копії судово-технічної експертизи №29518/19-34/29519/19-33/18960/20-33 від 29.07.2020, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003702 від 11.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1, 190 ч.4 КК України.

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко