Справа № 212/8453/19
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

У поданні начальник Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначає, що 23 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вирок прийнято до виконання 19 травня 2020 року. За період відбування покарання ОСОБА_6 не виконував встановлені обов`язки суду, а саме 11.06.2020 не з`явився на реєстрацію до Покровського районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області без поважних причин, про що засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Ухвалою від 13.11.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровською області відмовлено у скасуванні іспитового строку покарання ОСОБА_6 .

Однак засуджений ОСОБА_6 не змінив своєї поведінки, продовжує не з`являтись на реєстрацію на реєстрацію, без поважних причин. Систематично притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП 25.11.2020, ч.1 ст. 173-2 11.12.2020, ч.2 ст.173-2 КУпАП -11.12.2020. Крім того ОСОБА_7 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, тому заявник просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням

Представник Покровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що, розгляд справи у відсутність засудженого на даний час не можливий, оскільки суттєво погіршить становище останнього та порушить його конституційні права.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся, шляхом направлення судових викликів, які знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком 23 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнено з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого від відбування призначеного покарання, повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Отже, законом визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: порушення засудженим обов`язків покладних на неї судом, винесення попередження саме за порушення таких обов`язків, внесення подання про скасування звільнення.

Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не лише порушення ним відповідних обов`язків, а й дотримання передбаченої КВК України процедури такого скасування, в протилежному випадку таке скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням буде незаконним.

Зважаючи нате, що явка до суду ОСОБА_6 не була забезпечена ні органом пробації, ні органом Національної поліції, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відсутність ОСОБА_6 є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про скасування відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1