overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/136/2021 У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та просили затвердити угоду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості від 13.01.2021 року та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до п. 12 Постанови № 13 Пленуму від 11 грудня 2015 року Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", Сторони угоди (незалежно від її виду) зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.
Разом із тим, як вбачається зі змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 13.01.2021р. сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Однак сторонами взагалі не конкретизовано, які саме товари підлягають конфіскації та знищенню.
За такого вбачається, що суду фактично пропонується не затвердити угоду, а вирішити питання щодо конфіскаціїї конкретних виробів на власний розсуд, що неможливо без розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, оскільки умови укладеної угоди про визнання винуватості суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про неможливість її затвердження.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/198/21
провадження № 1-кп/588/45/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2020 за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 11.02.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, яке відбудеться 12 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

12.02.2021 Справа №607/2467/21

(провадження № 1-кс/607/942/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працює торговим представником у ТОВ «Львівська пивна компанія», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)носити електронний засіб контролю;

2)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3)не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)здати органу досудового розслідування на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

6)утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 19.02.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 674/135/21
Провадження № 1-кп/674/36/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

09 лютого 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці питання про виправлення описки у вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувало вказане кримінальне провадження.

05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні було ухвалено вирок.

Однак при ухваленні вироку допущено описки у прізвищі та ініціалах обвинуваченої (перший та третій абзаци описової частини), зокрема вказано останню як « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

У судовому засіданні прокурор не заперечила проти виправлення описок.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд вважає можливим проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи вказане, суд вважає необхідним виправити допущені у вироку описки.

Керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України, вказавши прізвище та ініціали обвинуваченої як « ОСОБА_4 »

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/335/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

10 лютого 2021 року прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора, захисника обвинуваченого та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/219/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

12.02.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 01.03.2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала суду від 15.01.2021 про привід даних свідків в судове засідання не виконана, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке призначене на 04 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити відділенню №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/26/21 Справа № 734/232/20
У х в а л а

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 лютого 2021 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000633 від 07.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадженні №0000633 від 07.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю його та підзахисного у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України. Захисник та обвинувачений є жителями м.Біла Церква Київської області, тому з об`єктивних причин не можуть прибути у судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000633 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Білоцерківським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6861/17
Провадження№1-в/751/21/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.02.2018, оскільки йому не зрозумілі покази свідків та експерта. Судове засідання просить проводити з його участю.

Відповідно до інформації ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_2 був направлений на відбування покарання до ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року на 12 год 30 хв, провести у режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1088/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1218/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги

07 грудня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката Кучеренка в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 08. 2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/952/20 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

оскарженим вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор у кримінальному провадженні та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвокат Кучеренко в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020р. задоволено подання Закарпатського апеляційного суду, і дане кримінальне провадження передано на розгляд Львівського апеляційного суду.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись 336, 398, ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката Кучеренка в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17. 08. 2020 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/952/20 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України.

Здійснити дистанційне судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та Закарпатською установою виконання покарань №9 04 лютого 2021 року о 11:00 год.
Доручити Закарпатському апеляційному суду та Закарпатській УВП №9 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2