Номер провадження: 11-кп/813/378/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 року у кримінальному провадженні №0003329 від 18.09.2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні доньку 2005 року народження та сина 2004 року народження, не зареєстрованого на території Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 15.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяця арешту; покарання відбув,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік з покладанням особистих зобов`язань.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді застави до набрання вироку законної сили, залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави грошові кошти у розмірі 785 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 381 ТГ від 18.10.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави грошові кошти у розмірі 1256 гривень 08 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 423 ТГ від 04.11.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави грошові кошти у розмірі 942 гривень 06 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 776 Д від 09.10.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави грошові кошти у розмірі 785 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 787 Д від 10.10.2019 року.

Вирішено долю речових доказів.

На зазначений вирок суду, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у виді:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 2 роки;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. В іншій частині вирок суду слід залишити без змін.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.
Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово (13.10.2020, 26.11.2020) не з`являвся, повідомлявся належним чином про час та місце судових засідань.
В судове засідання, призначене на 02.02.2021 обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, хоча був поставлений у відомість належним чином, підтвердження чого є телефонограма та відмітка на рекомендованому повідомленні про поштового відділення про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання, з огляду на що ухвалою було вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
До апеляційного суду 16.03.2020 з ГУНП в Черкаській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в у зв`язку з тим, що за місцем мешкання, зі слів осіб, які винаймають зазначену квартиру в оренду, обвинуваченого ОСОБА_9 ніколи не бачили та його місцезнаходження їм не відоме.
Судом було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливого перетинання Державного кордону обвинуваченим
ОСОБА_10 відповіді Заступника начальника Південного регіонального управління №5/543 від 01.04.2021, що надійшла до Одеського апеляційного суду 19.04.2021 року, вбачається, що 30.11.2020 ОСОБА_9 здійснив перетинання державного кордону України у міжнародному пункту пропуску «Бориспіль», виїзд авіарейсом №1552 «Київ-Ізмір».
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Цаленджиха Грузія, громадянина Грузії, грузина, не зареєстрованого на території Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , в разі встановлення його місця знаходження з метою його приводу в судове засідання.
В разі затримання ОСОБА_9 негайно повідомити Одеський апеляційний суд і доставити ОСОБА_9 до Одеського апеляційного суду в строки і порядку, передбаченого ст. 191 КПК України для його участі у судовому засідання.
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2020.
Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 визначити до 26 листопада 2021 року.
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Черкаському районному Управлінню ГУНП в Черкаській області (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4