overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/148/21
Провадження № 1-кп/745/33/2021
УХВАЛА

23.04.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000007 від 14.01.2021 року по обвинуваченню у вчиненні злочину ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України призначалося до розгляду у суді на 23.04.2021 року на 10.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Сосницький районний суд в судове засідання 30.04.2021 року на 09.30 год.

Привід доручити Корюківському районному відділенню поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1873/20
Провадження №11-кп/801/268/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив, що відмовляється від своєї апеляційної скарги, посилаючись на те, що відпали підстави, які були для подання ним апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заяви засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.12.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України
26 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 289/1102/20

провадження № 51-2067 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки на даний час в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працюють 7 суддів, п`ять з яких виключено з автоматичного розподілу справ в зв`язку з тим, що вони брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час досудового розслідування, а одного суддю у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Протокол від 16 квітня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Разом з тим, у Житомирському апеляційному суді фактично працює 17 суддів (згідно даних розміщених на веб-сайті «Судова влада України»).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Житомирського апеляційного суду не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Крім того, в розумінні ст. 34 КПК України, перебування суддів у відпустці не є достатньою підставою для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, Суд дійшов висновку про те, що подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 289/1102/20 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/811/21
Провадження № 1-КП/932/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
24 лютого 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001772 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 28 січня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
28 січня 2021 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисників та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001772 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0001772 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.45 годин 24 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/434/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 26 березня 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 05 травня 2021 року 12 год. 45 хв.
Доручити Криничанському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1395/19
Провадження № 1-кп/188/13/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000454

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. П`ятихатки Дніпропетровської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна середня, розлучений , має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий:

- 12.04.2007 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років п/в;

- 11.03.2008 року Першотравенським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України, частково приєднано невідбутий строк 1 міс. за вироком суду від 12.04.2007 року, до відбування - 3 pоки 1 міс п/в, звільнений 17.12.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 16.10.2014 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 71, 70 ч.4, 76 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

-12.09.2014 року Петропавлівським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років п/в, з іспитовим строком 1 рік;

- 30.09.2015 року Першотравенським міським судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. п/в, частково приєднано 1 міс. за вироком суду від 16.10.2014 року, до відбуття - 3 роки 7 міс п/в, звільнений 21.06.2019 року по відбуттю строку покарання;

01.06.2020 року Першотравенським міським судом за ст. 309 ч.1 до штрафу в розмірі 1020 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 11год.30 хв. 23.04.2021 року до 11год.30 хв. 21.06.2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" .

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.04.2021 року
Справа № 214/2640/21
1-кп/214/609/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.03.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Кіровоградський район АР Крим, українця , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, одруженого , маючого на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000024 від 05.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

-Креветки очищені «Skandinavika» «Royal Foods», кава «Lavazza ORO», «Mountian grown» сир твердий «Звенигора» Екстра, вагою 200 г., шоколад чорний, вишня «Beldian Chocolate» 100 г, олівець для очей «Essence», туш для вій «Catrice Glam & Doll», які передано на відповідальне зберігання начальнику СБ ОСОБА_8 залишити власнику дозолившись розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2, а.с. 17;18);

-Матеріали відеозапису, який вівся у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «Ашан України гіпермаркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг 30-річчя Перемоги, 1, який міститься на ком пакт диску залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 05.03.2021 року ( Т.2, а.с. 28;29).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 12-15 год. 30.04.2021 року

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2668/20
Провадження № 1-кс/345/555/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке надійшло до суду 23.04.2021, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205, 376 КПК України , -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.50 годин 26.04.2021.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1076/21 № 1-кс/610/291/2021

м. Балаклія 23.04.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 квітня 2021 року о 8.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.На 12 місяців продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5930/21

Провадження № 1-кс/638/949/21

23.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харковаклопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000398 від 21.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 рокуклопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000398 від 21.04.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України задоволено, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 год. 00 хв. 19 червня 2021 року.

При постановленні ухвали було допущено описку та вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обрано строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 14 год. 00 хв. 19 червня 2021 року.
Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021 року, ОСОБА_5 затримано о 06 год. 28 хв.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року по справі №638/5930/21.
Керуючись ст.379 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року по справі №638/5930/21, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 06 год. 28 хв. 19 червня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: