overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1070/21
Провадження № 1-в/711/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника СІЗО ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
Скоротити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наполовину не відбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Черкаської області від 27.01.2015 року, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 06.05.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021 року о 14:00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/2251/20
Провадження № 1-кп/715/6/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженні № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, вказував на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а тому просить суд забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відео-конференцій. Найближчий суд, до якого може прибути для участі у судових засіданнях в режимі відео конференцій, знаходиться за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, (Шевченківський районний суд м. Чернівці).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, необхідно призначити судове засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.336,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке призначене на 19 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відео-конференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці, який знаходиться по вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Чернівці - для організації виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 1-кс/752/8227/20
У Х В А Л А

22.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004553, відомості щодо якого внесені 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004553, відомості щодо якого внесені 12.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6964/20
У Х В А Л А

16.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2018 у кримінальному провадженні №0000154, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/232/21 Справа № 705/4994/20 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000172 за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вільхова Ульянівського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

засуджена за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 продовжити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 11 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 144/1444/20
Провадження по справі № 1-кс/129/153/2021
У Х В А Л А

12.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про відвід судді ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

Установив:
09.03.2021 р. начальник Теплицького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_2 з огляду на те, що останній у кримінальному провадженні №0000060 як слідчий суддя постановив ухвалу від 01.11.2019р., котру долучено до кримінального провадження № 0000106 в якості доказу, що виключає його участь у розгляді цієї справи як головуючого судді , відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України (а.с.47).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_2 як слідчий суддя постановив ухвалу від 01.11.2019р. у кримінальному провадженні №0000060, котру долучено до кримінального провадження № 0000106 в якості доказу, то відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України це є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді даної справи, а тому заява ОСОБА_4 про відвід судді є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ч.2 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000106,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 219/2373/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

12 березня 2021 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Строк дії ухвали спливає 12 березня 2021 року.
Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із необхідністю вирішення в судовому засіданні питання доцільності продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника с числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 49,53 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ( 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час проведення окремої процесуальної дії під час судового засідання з вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та забезпечити його прибуття на 12.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка,пр. Ломоносова,157.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1927/21
Провадження № 1-кп/303/444/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 16 березня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1370/20
Провадження № 1-кп/307/670/20
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 березня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128, 135 ч.3 КК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128, 135 ч.3 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 15 березня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/8813/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області майора ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого,прокурора або суду.
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 06 травня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Хмельницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
12 березня 2021 року Справа № 322/186/21 (Провадження № 1-кс/322/67/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№326Д),

керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 23.02.2021, вх.№326Д) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.03.2021 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1