Дата документу 11.03.2021 Справа № 330/2689/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/421/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/2689/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Як зазначено у вироку, на досудовому розслідуванні були встановлені наступні обставини кримінального правопорушення:

22.10.2020 у період з 13 до 14 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці вул.Визволителів Якимівки між перехрестям вул.Лікарняної та початком вул.Визволителів Якимівки в смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс 2 удари руками по голові ОСОБА_9 та хапав потерпілого руками за руки, чим спричинив потерпілому синці, рану голови, синці рук, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження. Йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки суд першої інстанції безпосередньо не встановив фактичні обставини провадження та не сформулював обвинувачення, визнане доведеним, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування вироку.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу прокурора, що її подав; захисника, який при вирішенні апеляційної скарги покладався на розсуд суду; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Законність рішення - це його сувора відповідність приписам матеріального та процесуального права.

Проте, на переконання колегії суддів оскаржуване у даній справі судове рішення вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, відповідно до ч.2 ст.382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Загальні вимоги до вироку суду закріплені у ст.374 КПК, відповідно до якої у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним.
За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_8 не можна визнати законним, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі скасувати.

Призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4