ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 200/8652/18 (провадження № 1-кп/201/259/2021), відомості про яке 19 березня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 приблизно в період часу з 02 години 45 хвилин по 04 години 45 хвилин 19 березня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи наодинці разом із ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_8 , на ґрунті виниклого словесного конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_9 , з одного боку та ОСОБА_8 , з іншого боку, виникла сварка, під час якої, у обвинуваченого ОСОБА_10 , виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи смерті ОСОБА_8 , але свідомо припускаючи її настання, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 з мотивів особистих раптово виниклих неприязних стосунків, почав наносити удари руками та ногами у кількості не менше як 24, в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої.

Своїми умисними, діями спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, синці: на верхній та задній поверхнях лівого плечового суглобу з переходом на аналогічні поверхні верхньої третини лівого плеча та далі на спину лопаткової ділянки (у кількості не менше, як 7); на спині правої лопаткової ділянки, міжлопаткової ділянки від рівня верхнього краю правої лопатки до рівня 10 ребра, від рівня правої лопаткової лінії до лівої біляхребтової лінії (у кількості не менше, як 6); на верхній поверхні правого плечового суглобу; на спині ліворуч, від лівої лопаткової до лівої біляхребтової лінії, у проекції 6-8 міжреберних проміжків; на задньо-бічній поверхні тулуба ліворуч, між задньо-пахвовою та лопатковою лініями, безпосередньо у проекції 11 ребра; на спині, безпосередньо у проекції 2-3 поперекових хребців; у проекції крижі з переходом на ліву сідничну ділянку та далі на проекцію лівого крила клубової кістки з переходом вниз на ліве стегно циркулярно від верхньої до нижньої третини; на правій бічній поверхні тулуба у проекції правого крила клубової кістки з переходом на зовнішні квадранти правої сідничної ділянки та на передню, зовнішню та внутрішню поверхні правого стегна від верхньої до нижньої третини, що незначно розповсюджується на задню поверхню праворуч та на задньо-внутрішню поверхню правого колінного суглобу; на задньо-внутрішній поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини; на передній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третинах; на задній та зовнішній поверхнях правого передпліччя у нижній, середній та верхній третинах, (у кількості неменше, як 6); на тильній поверхні правої кисті у проекції зап`ястка, п`ястка та проксимальних фаланг 2- 5 пальців; на передній, зовнішній та задній поверхнях лівого плеча від верхньої до нижньої третини (у кількості не менше, як 5); на внутрішній поверхні лівого ліктьового суглобу; на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на зовнішню, задню та внутрішню поверхні лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини (у кількості неменше, як 7); на тильній поверхні лівої кисті у проекції зап`ястка, п`ястка та проксимальних фаланг 3,4 пальців; на передній поверхні правої грудної клітини від наключичних ділянок до рівня 5 міжреберних проміжків, від рівня передньо-пахвової лінії ліворуч (у кількості не менш, як 6); у лобній ділянці праворуч з переходом на праву параорбітальну та дещо праву виличну ділянки, (на його тлі ділянка осаднення по нижньо-зовнішньому краю правої орбіти з переходом незначно на виличну ділянку); на переніссі з переходом на ліву параорбітальну та далі на ліву виличну ділянки (на його тлі у проекції нижньо-внутрішнього краю лівої орбіти садно); у проекції кута та тіла нижньої щелепи праворуч; на тильних поверхнях обох стоп, праворуч - у проекції основи 3-5 пальців з переходом на проксимальну фалангу 5 пальця, ліворуч - в проекції основи 3-5 пальців з переходом на всі фаланги 4 пальця; садна та ділянки осаднення: на спині та лівому крилі носа з переходом на шкіряні покрови над верхньою губою довкола рота праворуч та ліворуч з переходом незначно на щічні ділянки та на підборіддя (у кількості неменше, як 28), які знаходяться на тлі синців; на задній поверхні правого ліктьового суглоба та на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя, у верхній та середній третинах, (у кількості не менше, як 13); у сполучнотканинних оболонках повік правого ока з переходом на його білкову частину тотальний крововилив; забиті рани: на перехідній кайми нижньої губи ліворуч на 2 см вліво від умовної серединної лінії тіла, на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч у проекції 2-3 зубів, на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч у проекції 3-5 зубів; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи праворуч на рівні 1-4 зубів; ділянки осаднення та садна: на передніх поверхнях обох колінних суглобів з переходом на передньо-зовнішні поверхні обох гомілок від верхніх до середніх третин, на тлі переривчастого характеру синців, що розповсюджуються від передніх, внутрішніх та зовнішніх поверхнях колінних суглобів на аналогічні поверхні обох гомілок, від верхніх до нижніх третин (у кількості не менш, як 19); крововилив у їх товщі м`яких покривних тканин голови у проекції лобної, тім`яної, скроневої та потиличної ділянок; крововилив під твердою мозковою оболонкою проекції скронево- потиличної ділянки ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками скронево-потиличної частки ліворуч, лобних, правих скроневої та потиличної часток; ділянка забою головного у проекції правої скронево-потиличної частки; крововилив під плеврою з розповсюдженням незначно у товщу легеневої тканини верхньої частки лівої легені по передній поверхні; прямі переломи ребер: 3,4,9 по середньо- ключичній лінії ліворуч, по білягрудинній лінії ліворуч 4,5, по білягрудинній праворуч 2, без розривів пристінкової плеври, з великовогнищевими крововиливами довкола ліній переломів; крововиливи у товщі м`яких тканин тіла: у проекції верхньої та задньої поверхні лівого плечового суглобу з переходом на ліву лопаткову ділянку та незначно верхню третину задньої поверхні лівого плеча; передньо-зовнішньої поверхні лівого плеча у середній третині; задньої поверхні лівого плеча у нижнім третині; задньо-зовнішньої поверхні лівого передпліччя від верхньої до нижньої третини (у кількості неменше, як 3); у проекції верхньої поверхні правого плечового суглобу з переходом незначно на праву лопаткову ділянку; передньо-зовнішньої поверхні правого плеча від верхньої до нижньої третини; на правій бічній поверхні тулуба у проекції правого крила клубової кістки з переходом незначно на сідничну ділянку та далі вниз на зовнішню та передню поверхні стегна від верхньої до нижньої третини; на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третин; на лівій бічній поверхні тулуба у проекції від 11 ребра з переходом на крило лівої клубової кістки та далі на ділянку крижі, лівої сідниці, а також передньої, зовнішньої, внутрішньої та незначно задньої поверхні лівого стегна та далі вниз до рівня верхньої третини лівої гомілки по тим-же поверхням; у проекції остистих відростків хребта та правої та лівої біляхребтових ліній від рівня 1 шийного хребця до крижі; переломи остистих відростків 3-7 грудних хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент спричинення, та спричинили смерть ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 19 березня 2018 року після другої години ночі, перебуваючи разом із своєї співмешканкою ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час сварки, умисно завдав їй велику кількість ударів руками і ногами в область голови, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, внаслідок чого, остання померла.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників кримінального провадження, а також надані сторонами докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні докази:

-протокол огляду місця події від 19 березня 2018 року (т. 1, а.с. 3-4), відповідно до якого, слідчим у присутності понятих та ОСОБА_4 , оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого, була зафіксована обстановка місця вчинення злочину, а також виявлені та вилучені сліди, речі і предмети з нашаруванням речовини бурого кольору;

-протокол огляду трупа від 19 березня 2018 року (т. 1, а.с. 5-6), з якого встановлено, що слідчим у присутності двох понятих, судово-медичного експерта, в період часу з 14.00 год. до 14.50 год. 19 березня 2018 року, у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 , в ході якого, встановлено місцерозташування трупу і наявні на тілі тілесні ушкодження, а також вилучені для дослідження мікрочастини з правої і лівої рук;

-висновок експерта № 645/102-Е від 23 квітня 2018 року (т. 1, а.с.76-84), складеного за результатом проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої, у потерпілої ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, зазначені вище при викладі судом пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, які виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого предмету на характері тілесних ушкоджень не відобразилися. Смерть ОСОБА_8 настала від сумісної тупої травми тіла, що супроводжувалась численними синцями та саднами на голові, тулубі та кінцівках, забитими ранами перехідної кайми та слизової оболонки губ, крововиливами у товщі м`яких покривних тканин голови, під мозкові оболонки, забієм головного мозку, переломами ребер та остистих відростків грудного відділу хребта, яка ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупу та додаткових методів дослідження. Виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх виникнення, вважаю не можливим спричинення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту.

Вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), індивідуальні особливості травмуючого Предмету (предметів) на характері тілесних ушкоджень не відобразились, не виключено що ними могли бути рука або нога. Всі тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8 , виникли у короткий проміжок часу один за одним, встановити послідовність їх нанесення не представляється можливим.

Враховуючи характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, потерпілій в ділянку голови було спричинено не менше 4 механічних дій, в ділянки тулуба, сідниць, верхніх та нижніх кінцівок - численні (велика кількість) механічні дії - не менш як 20. Згідно даних судово-гістологічного дослідження, смерть ОСОБА_8 настала у строки приблизно декількох десятків хвилин після отримання тілесних ушкоджень.

Вищевказані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя у момент спричинення (підстава: «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 п. 2.1.3 в, г, о).

Враховуючи характер, різноманітну локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень, встановити в якій саме позі знаходилася потерпіла у момент вчинення ушкоджень неможливо, положення її могло бути різним та змінюватись.

Враховуючи причину смерті та характер тілесних ушкоджень виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що після їх спричинення до моменту втрати свідомості ОСОБА_8 могла виконувати активні дії (пересуватися, розмовляти, звати на допомогу о); судово-медичні дані для визначення їх характеру, об`єму та тривалості відсутні.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,57%о у крові, 3,3%о у сечі, що по відношенню до живих осіб - відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Не виявлені: метиловий, піловий, пропіловий, ізобутіловий, бутіловий, ізоаміловий, аміловий спирти;

-протоколи отримання зразків від ОСОБА_4 для експертизи від 19 березня 2018 року (т. 1, а.с. 44, 46), та від 11 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 86), відповідно до яких, на підставі постанов прокурора (т. 1, а.с. 43, 45, 85), у ОСОБА_4 були відібрані зразки зрізів піднігтьових пластин з обох рук; зроблені змиви з обох рук; відібрані зразки крові;

-висновок експерта № 501 від 19 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 92-93), складеного за результатами судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_8 , відповідно до якого, у останньої встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

-висновок експерта № 502 від 16 квітня 2018 року (т. 1, а.с. 99-100), складеного за результатами судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_4 , відповідно до якого, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновок експерта № 505 від 10 травня 2018 року (т. 1, а.с. 113-116), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи наволочки зі слідами крові (об`єкти №№1-4), відповідно до якої, враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_8 , а саме те, що виявлений в слідах крові об`єктів №№ 1-4 антиген В є групо специфічним для її крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої. Оскільки антигену А, який є групо специфічним для крові ОСОБА_10 в слідах крові об`єктів №№1-4 не виявлено, даних про походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, не отримано;

-висновок експерта № 506 від 10 травня 2018 року (т. 1, а.с. 122-124), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи 2-х фрагментів лінолеуму зі слідами крові (об`єкти №№1-3), відповідно до якої, враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_8 , а саме те, що виявлений в слідах крові об`єкта № 3 антиген В є групо специфічним для її крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої. Оскільки антигену А, який є групо специфічним для крові ОСОБА_10 в слідах крові об`єктів № 3 не виявлено, даних про походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, не отримано;

-висновок експерта № 503 від 10 травня 2018 року (т. 1, а.с. 130-132), складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи куртки ОСОБА_4 зі слідами крові (об`єкти №№1-16), відповідно до якої, враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_8 , а саме те, що виявлений в слідах крові об`єктів № 8, 16 антиген В є групо специфічним для її крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої. Оскільки антигену А, який є групо специфічним для крові ОСОБА_10 в слідах крові об`єктів № АДРЕСА_4 , 16 не виявлено, даних про походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, не отримано;

-висновок судово-психіатричного експерта № 122 від 08 травня 2018 року (т. 1, а.с. 160-162), відповідно до якого, ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

-в ході досудового розслідування за участю ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, що було зафіксовано відповідним протоколом від 11 травня 2018 року (т. 1, а.с. 175-179), в ході якого, ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, відтворив його обставини і обстановку, за яких ОСОБА_8 були спричинені ним тілесні ушкодження, механізм його дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_8 , зокрема, ОСОБА_4 повідомляв і демонстрував на місці обставини того, що ОСОБА_8 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, сама неодноразово падала на підлогу з ліжка, а також показав механізм нанесення потерпілій декілька незначних ударів в область щоки, лівого і правого плеча, а також три удари ногами по лівому і правому стегну. При цьому, оцінюючи фактичні дані, здобуті в результаті цієї слідчої дії, незважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав і надав показання щодо іншого механізму спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, який відповідає дослідженим доказам, суд, враховуючи висновки, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19), щодо визнання допустимими відомостей під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, коли слідчим або прокурором перевірялися або уточнювалися певні обставини за його участю під час слідчого експерименту, а також дотримання легітимної мети слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , яка досягалася у цьому кримінальному провадженні шляхом дотримання органом досудового розслідування встановленого порядку його проведення, та забезпечення реалізації прав підозрюваного, як процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та кримінального провадження в цілому, вважає за необхідне визнати цей протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року допустимим доказом, оцінивши його разом з іншими дослідженими доказами;

-крім того, перевіряючи викладені підозрюваним ОСОБА_4 під час вищезазначеного слідчого експерименту фактичні дані, під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку якої № 645/184-Е від 15 травня 2018 року (т. 1, а.с. 188-195), з урахуванням відтворених ОСОБА_4 обставин під час зазначеного слідчого експерименту, можливо вказати, що не виключено утворення деяких тілесних ушкоджень потерпілої при конкретних обставинах і умовах, про які показував підозрюваний ОСОБА_7 , а саме: на голові, в ділянках плечових суглобів, плечей, частково на спині, стегнах, в сідничних ділянках, на передніх поверхнях колінних суглобів. Однак підозрюваний вказує на меншу кількість механічних дій, ніж було б необхідно для виникнення зазначених тілесних ушкоджень.

Таким чином, дослідивши всі обставини злочину, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони отримані в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, без істотного порушення прав та свобод людини, є такі, що підтверджують обставини, які підлягали доказуванню у цьому кримінальному провадженні і мають значення для встановлення фактичних даних, не спростованих жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження, при цьому, всі ці докази у своїй сукупності не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 19 березня 2018 року в період часу з 02 години 45 хвилин до 04 години 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і хоча не бажаючи смерті ОСОБА_8 , але свідомо припускаючи її настання (тобто, діяв з непрямим умислом), наніс потерпілій ОСОБА_8 удари руками та ногами у кількості не менше як 24, в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок потерпілої, чим завдав їй тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя у момент спричинення, внаслідок яких, сталася смерть ОСОБА_8 , при цьому, ці обставини повністю підтверджуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним в ході судового розгляду, а також дослідженими письмовими доказами, які у своїй сукупності є достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому злочині і правильності правової кваліфікації вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння.

Так, з системного аналізу кримінального закону вбачається, що умисне вбивство (ст. 115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання, при цьому, як встановлено з обставин злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізично сильнішою особою, усвідомлюючи стан алкогольного сп`яніння потерпілої, наніс потерпілій велику кількість ударів в різні частини тіла, в тому числі, життєво важливі, а після припинення своїх злочинний дій, лише зі спливом декількох годин після вчинення злочину і самостійного встановлення смерті потерпілої, звернувся до правоохоронних органів, що підтверджується рапортом від 19 березня 2018 року (т. 1, а.с. 2), а отже, викладені фактичні дані, на думку суду, беззаперечно свідчать про непрямий умисел обвинуваченого на вбивство потерпілої.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі строку покарання, оскільки саме таке покарання буде в повній мірі відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам у вигляді заподіяння смерті іншій людині, способу його вчинення та спрямованості умислу обвинуваченого, поведінці останнього до і під час його вчинення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, на думку суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання саме у виді реального позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і розумності.

Питання щодо долі речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Що стосується заявленого Шевченківською районною у м. Дніпрі радою, як орану опіки та піклування, з метою захисту прав неповнолітнього ОСОБА_11 , цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, враховуючи, відсутність будь-яких доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, дотримуючись засад верховенства права і справедливості, а також недопущення порушення прав і гарантій потерпілої особи під час кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства та звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19 березня 2018 року, залишивши до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 19 березня 2018 року по день набрання вироком суду законної сили, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів у відділенні поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Шевченківське ВП), а саме: паспорт громадянина України і військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 повернути останньому; сліди пальців рук, зразки і змиви з рук, мікрооб`єкти, нігтьові зрізи, осади трупу, куртку, два фрагменти лінолеуму, наволочку, шкарпетки, посмертну д/к - знищити.

Цивільний позов Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як орану опіки та піклування, з метою захисту прав неповнолітнього ОСОБА_11 , до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства та звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1