Провадження №1-кс/522/905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкти житлової нерухомості та майнові права на об`єкти, перелік яких зазначено в клопотанні.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003139 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

21.10.2020 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Ісагіс» ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шляхом обману заволоділи майном, належним підприємству.

30 квітня 2020 року ТОВ «ІСАГІС» визнано переможцем електронних торгів із продажу лоту № GL16N617899 за результатами чого складено Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-04-17-000019-b. Відповідно до зазначеного Протоколу ТОВ «ІСАГІС» придбано права вимоги за кредитними договорами, які забезпечені іпотекою та заставою; придбано об`єкти рухомого та нерухомого майна відповідно до переліку та ін..(Відповідно до складеного та підписаного протоколу ТОВ «ІСАГІС», як переможець торгів, має обов`язок щодо сплати за придбання лоту 13 055 000 (тринадцять мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 63 коп.

24 травня 2020 року ТОВ «ІСАГІС» перерахувало на рахунок ПАТ «ІМЕКСБАНК» грошові кошти у розмірі 13 055 000 грн. 00 коп., цим самим виконало обов`язок щодо сплати вартості придбаного лоту у повному обсязі.

24 липня 2020 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» укладений із ТОВ «ІСАГІС» договір № 130 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. Договору № 130 від 24.07.2020 року сторони погодили наступне: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «ІСАГІС») належні Банку, а Новий кредитор набуває у власність у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором».

Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору № 130 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 24.07.2020 року, серед іншого, ТОВ «ІСАГІС» отримало право вимоги до наступних Боржників, список яких зазначено у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Наступним, 24.07.2020 року, між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ІСАГІС» укладається Договір № 130/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1. зазначеного Договору визначене наступне: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому іпотекодержателю належні Банку, а Новий іпотекодержатель набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржник, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий іпотекодержатель сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим Договором».

Серед іншого, Додатком № 1 до Договору № 130/1 від 24.07.2020 року визначено, що ТОВ «ІСАГІС» отримує право вимоги за наступними іпотечними договорами, список яких зазначений раніше у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення.

Вищезазначені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладаються із ТОВ «ІСАГІС» за погодженням із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та після проведення детальної перевірки визначення точної суми заборгованості та переліку боржників.

Таким чином, із зазначеного часу ТОВ «ІСАГІС» набув прав кредитора та іпотекодавця за вищезазначеними договорами, які першочергово належали ПАТ «ІМЕКСБАНК» та, відповідно, набуває права вимоги щодо отримання грошових коштів в рахунок погашення наявних заборгованостей.

На виконання умов Договору № 130/1 від 24.07.2020 року, ТОВ «ІСАГІС» направляє на адресу Боржників/Позичальників/Іпотекодавців повідомлення щодо зміни Кредитора/Іпотекодержателя та про необхідність погашення заборгованості саме на розрахункові рахунки товариства.

Однак, в подальшому ТОВ «ІСАГІС» стало відомо, що Боржники ухиляються від виконання взятих на себе обов`язків.

26.01.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено Рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК».

Відповідно до зазначеного Рішення вирішено розпочати з 27.01.2015 року процедуру виведення ПАТ «ІМЕКСБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адміністрацію запровадити строком

на три місяці з 27.01.2015 р. по 26.04.2015 р. включно. Призначити уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_6 .

На наступний день, 27.01.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» виноситься Наказ № 11-в «Про відкликання довіреностей, повноваження посадових осіб, передачу печаток, документів, цінностей».

Також, 27.01.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» виноситься Наказ № 5-в «Про перевірку договорів в АТ «ІМЕКСБАНК».

Згідно до зазначеного Наказу № 5-в, на виконання ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо забезпечення перевірки договорів (інших правочинів), укладених АТ «ІМЕКСБАНК», протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації, вирішено провести в АТ «ІМЕКСБАНК» перевірку договорів (інших правочинів), укладених в АТ «ІМЕКСБАНК» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст.38 Закону.

02.03.2015 року Тимчасовою адміністрацією ПАТ «ІМЕКСБАНК» винесений Наказ № 66-в «Про додаткову перевірку правочинів» та про необхідність складання акту перевірки.

27.05.2015 року на підставі Рішення № 105 виконавчої дирекції ФГВФО розпочато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» .

28.04.2016 року на підставі Рішення № 638 виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» на два роки по 26.05.2018 включно.

21.06.2017 року на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» звертається ОСОБА_7 із заявою щодо вчинення заходів з припинення раніше наданої іпотеки та зняття заборони відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

12.10.2017 року відбулось Засідання Малого комітету з управління активами АТ «ІМЕКСБАНК», на підтвердження чого складений Протокол № 4.

Згідно зазначеного Протоколу № 4 відбувся розгляд питання щодо можливості зняття заборони відчуження нерухомого майна, наданого в заставу АТ «ІМЕКСБАНК» в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №434/08 від 26.08.2008 року ОСОБА_7 .

Протоколом №4 встановлено, що остаточне погашення ОСОБА_7 кредиту відбулось 22.01.2015 року. Кошти у національній валюті для купівлі валюти на поточний рахунок ОСОБА_7 6003 надійшли 20.01.2015 року від ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» в сумі 414 600,00 грн. Придбані на Міжбанківському валютному ринку за курсом 15.767642, 25 900,00 дол.США ОСОБА_7 спрямував на сплату заборгованості за кредитним договором № 343/08 від 26.08.2008 року.

За результатами комісією виявлені ще додаткові факти здійснення аналогічних операцій фізичними особами та прийняте рішення щодо проведення аналізу наведених обставин.

На виконання вищезазначених вимог уповноваженими особами складений Звіт щодо погашення заборгованості за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ».

Із врахуванням наведених обставин комісія приходить до наступних висновків: «…2.Протягом 2007-2008 років АТ «ІМЕКСБАНК» здійснював операції з надання довгострокових кредитів фізичним особам співробітникам банку у сумах 7-8 млн.грн. кожному, які значно перевищують обсяги надходжень зазначених фізичних осіб. Цільове призначення кредитів інвестування у будівництво житла за адресою: АДРЕСА_2 . Кожний із позичальників інвестував відразу будівництво декілька квартир. Жоден із позичальників не мешкає у квартирах які проінвестував». «…4.Загальний обсяг кредитів наданий всім співробітникам банку 262 070 137,00 грн. Кредитні кошти перераховані позичальниками на поточний рахунок компанії забудовника ТОВ «ПАРУС», яке за даними реєстру є пов`язаною з банком особою. ТОВ «ПАРУС» повернув кошти на поточні рахунки позичальників, які згодом отримали кошти готівкою через касу Головного офісу та відділень банку. Кредити сплачувались позичальниками готівковими коштами через касу Головного офісу та відділень банку». Тобто, здійснювався обіг одних й тих самих грошових коштів АТ «ІМЕКСБАНК», фактичне погашення заборгованості фізичними особами не відбувалось. «…5.Остаточний розрахунок за кредитами наданими 9 позичальникам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на суму 19 468 664,93 грн. здійснено перед запровадженням процедури тимчасової адміністрації У АТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», які надійшли з поточного рахунку товариства відкритого у АТ «ІМЕКСБАНК» після дострокового розірвання укладеного з банком депозитного договору. За даними реєстру ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» є пов`язаною з банком особою». Серед іншого встановлено, що 12.09.2014 року ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» укладений із ПАТ «ІМЕКСБАНК» Договір банківського вкладу № 24 («Зручний»).Відповідно до п.1.1. Договору Вкладник передає у користування Банку грошові кошти у сумі 102 838 000,00 грн. шляхом їх перерахування з власного поточного рахунку на вкладний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ІМЕКСБАНК». «…6.За даними розпоряджень, які містяться у кредитних справах, платежі в рахунок остаточної сплати кредитної заборгованості, здійснено на підставі укладеного між позичальниками та ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» договору поруки. У базі даних операційного дня банку відсутня будь-яка інформація про укладені договори поруки, вони не обліковуються на позабалансових рахунках».

Тобто, у ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутні будь-які договірні правовідносини, що свідчить про фіктивність правочинів щодо перерахування грошових коштів та погашення заборгованостей зазначеною юридичною особою за фізичних осіб.

Жодних договорів поруки ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» із фізичними особами не укладалось із чого не вбачається підстав для погашення заборгованості за боргами фізичних осіб.

В подальшому, після дострокового повернення ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» депозитних коштів та здійснення нікчемної транзакції з остаточного погашення заборгованості, на підставі заяви-повідомлення про припинення іпотеки та заборони відчуження, підписаної неповноважним представником банку ОСОБА_17 , приватним нотаріусом здійснено державну реєстрацію щодо припинення іпотеки та обтяження майна.

За результатами наведених обставин вбачається наступне: - фізичними особами не здійснено виконання зобов`язань щодо повернення грошових коштів АТ «ІМЕКСБАНК», адже відповідно до вимог законодавства здійснення безпідставного перерахування ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ», яке є взаємопов`язаною особою, не вважається належним розрахунком; - внесені записи щодо припинення іпотеки та обтяження майна, наданого в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичними особами.

Наведене свідчить, що за вищепереліченими кредитними договорами АТ «ІМЕКСБАНК» та в подальшому ТОВ «ІСАГІС» позбавлений права звернути стягнення на предмет іпотеки, з метою погашення заборгованостей фізичних осіб та не відбулось фактичне повернення грошових коштів на рахунки банку.

29.01.2018 року на підставі Рішення № 261 виконавчої дирекції ФГВФО продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» на два роки по 26.05.2020 включно.

08.02.2018 року в результаті проведення засідання Малого комітету з управління активами «АТ «ІМЕКСБАНК» складений Протокол № 4.

За результатами проведення засідання комісією вирішено: - відновити на балансі банку заборгованості за 10 кредитними договорами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ТОВ «КІОД-1», ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; - відновити обтяження щодо майна вищезазначених осіб.

08.02.2018 року в результаті проведення засідання Малого комітету з управління активами «АТ «ІМЕКСБАНК» складений Протокол № 4.

За результатами проведення засідання комісією вирішено: - відновити на балансі банку заборгованості за 10 кредитними договорами, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ТОВ «КІОД-1», ТОВ «ПРІНТ-ПЛАНЕТ»; - відновити обтяження щодо майна вищезазначених осіб.

16.04.2018 року в результаті проведення засідання Малого комітету з управління активами «АТ «ІМЕКСБАНК» складений Протокол № 1.

Складанням зазначеного протоколу та за результатами проведення дослідження всіх обставин справ, ПАТ «ІМЕКСБАНК» приходить до цілком обґрунтованого висновку про повернення сторін у первісний стан та відновлення заборгованостей боржників.

В результаті детального аналізу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань взаємопов`язаними особами із ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» (, адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) є ТОВ «ТЕХСАНІТ» (), ОСОБА_19 , ТОВ «ЄВРО ЦЕНТР» (), ТОВ «ЕЛЕКУСТ» (), ОСОБА_20 ,

ОСОБА_7 , ТОВ «ФІНАНСОВА-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ПІВДЕНЬ» (), ПП «ЖСЦ «МОРСЬКИЙ» (), ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

У якості додатку Заявником надано Додаток № 1 «Структура власності ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» із детальним графічним зображенням схеми.

Так, відповідно до інформації, яка міститься у відкритому доступі, учасниками ПАТ «ІМЕКСБАНК» є: ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ТОВ «ЖЕСУ «ПРИМОР`Є», ТОВ «ТЕХСАНІТ», ТОВ «ЕЛЕКУСТ», ТОВ «МЕЧТА», ТОВ «ІНВЕСТСЕРВІСКОМПАНІ», ТОВ «ЄВРО-ЦЕНТР», ТОВ «КІОД-1», ТОВ «ФОНДОВА ГРУПА «ФОРВАРД» .

Із наведеного вбачається, що ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» є пов`язаною з банком особою.

У відповідності до положень п.3.1. постанови Правління НБУ № 63/БТ від 15.03.2011 «Про внесення змін до постанови Правління НБУ від 24.11.2009 № 689/БТ» банк зобов`язаний: не здійснювати дострокового повернення строкових депозитних вкладів інсайдерам та пов`язаним особам.

У відповідності до положень п.1 постанови Правління НБУ № 749/БТ від 27.11.2014 «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності» банк зобов`язаний: не надавати власникам/учасникам банку (у тому числі пов`язаним особам банку) активів у будь-якій формі (майно, кошти, будь-які операції векселями, право уступки вимоги боргу, факторинг, гарантії, поруки за кредиторів банку, тощо).

За положеннями п.2.3.6. Договору про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014 АТ «ІМЕКСБАНК» зобов`язаний не здійснювати дострокового повернення строкових депозитних вкладів інсайдерам і пов`язаним особам.

У положеннях п.2 Постанови Правління НБУ № 16/БТ від 15.01.2015 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних зазначено: - не надавати акціонерам Банку та пов`язаним з ними особам активів у будь-якій формі (майно, кошти, будь-які операції з векселями, право уступки вимоги боргу, факторинг, гарантії, поруки за кредиторів банку; -не здійснювати дострокове повернення коштів інсайдерам та пов`язаним особам.

Таким чином, дострокове зняття депозитних коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» здійснено із порушенням п.3.1. постанови Правління НБУ № 63/БТ від 15.03.2011. Правочини щодо остаточного розрахунку за 8 кредитними договорами, укладеними із фізичними особами співробітниками банку, за рахунок коштів ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» є нікчемними із урахуванням п.7 ст.38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» адже дострокове розірвання депозитних договорів укладених між АТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» надають перевагу кредитору і одночасно пов`язаною з банком особою ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ».

Крім того, в результаті аналізу відомостей, які містяться у кредитних справах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , укладені договори та дії, які вчиняються зазначеними особами, свідчать про

широкомасштабну компанію щодо залучення колишніх та діючих співробітників АТ «ІМЕКСБАНК» до процесу кредитування та придбання нерухомості інвестування у будівництво квартир та побудоване житло.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами із зазначеними особами укладені іпотечні договори за якими в іпотеку АТ «ІМЕКСБАНК» передані майнові права, що випливають із Договору про дольову участь у будівництві, укладеному із ТОВ «ПАРУС» у будинку АДРЕСА_2 .

Протягом 2011-2012 років зазначені договори іпотеки розірвано шляхом укладання договорів про розірвання. У 2013 році укладені нові договори іпотеки з майновим поручителем ТОВ «ТРЕЙДОПТІМУМ (), яке одночасно є позичальником банку та станом на 27.01.2015 року мало несплачену заборгованість перед АТ «ІМЕКСБАНК».

Всі кошти, отримані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 були перераховані та акумулювались на поточному рахунку НОМЕР_2 , що відкритий у АТ «ІМЕКСБАНК» та належить ТОВ «ПАРУС» ().

Відповідно до інформації, які міститься у Єдиному реєстрі, засновниками ТОВ «ПАРУС» є ПАТ «Страхова компанія «ПРИМОР`Є» (), ОСОБА_19 , ОСОБА_25 .

Кінцевими бенефіціарними власниками ПАТ «СК «ПРИМОР`Є» є ОСОБА_19 та ОСОБА_26

ТОВ «ПАРУС», після отримання грошових коштів, перерахувало їх на поточні рахунки низки компаній, які відкриті у АТ «ІМЕКСБАНК», які потім повернули кошти на поточний рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ПАРУС», яке, в свою чергу, повернуло кошти на поточні рахунки фізичних осіб позичальників.

В подальшому фізичні особи зняли із зазначених рахунків грошові кошти. Після отримання грошових коштів зазначені фізичні особи їх вносили у якості погашення заборгованості.

На підтвердження обставин того, що фізичні особи-боржники є співробітниками банку, зазначено наступне:

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 02.05.2019 року, ОСОБА_14 працював у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 12.07.2000 року по 02.02.2016 року. З 29.12.2015 року ОСОБА_14 призначено на посаду начальника відділу Інтернет-технологій з посадовим окладом 12865,00 грн., яку обіймав до звільнення 02.02.2016 року.

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 02.05.2019 року, ОСОБА_9 працював у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 09.02.2004 року по 18.05.2007 року. З 10.07.2006 року ОСОБА_9 призначено на посаду начальника сектору планування консолідованої ресурсної позиції відділу моніторингу філійної мережі департаменту казначейських операцій з посадовим окладом 1900,00 грн., яку обіймав до звільнення 18.05.2007 року.

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 14.04.2020 року, ОСОБА_24 працювала у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 14.02.2005 року по 06.02.2015 року. ОСОБА_24 прийнята на посаду інспектора відділу кадрів філії у м. Одесі з посадовим окладом 800 грн. та була звільнена з посади секретаря-референта філії у м. Одеса. На дату звільнення її посадовий оклад складав 1219 грн., який був призначений з 21.07.2014 року.

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 02.05.2019 року, ОСОБА_8 працювала у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 09.03.2004 року по 14.04.2015 року. З 09.09.2009 року ОСОБА_8 призначено в.о. начальника відділу управління іноземною готівкою управління міжбанківських операцій департаменту казначейських операцій з посадовим окладом 2200,00 грн., яку обіймала до звільнення 14.04.2015 року).

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 02.05.2019 року, ОСОБА_12 працювала у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 01.11.2005 року по 05.04.2009 року. З 05.12.2007 року ОСОБА_12 призначено на посаду юрисконсульта відділу договірної роботи юридичної служби з посадовим окладом 1850,00 грн., яку обіймала до звільнення 05.04.2009 року.

Відповідно Довідки АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) від 02.05.2019 року, ОСОБА_15 працювала у ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період часу з 12.11.2003 року по 22.09.2015 року. З 06.10.2008 року ОСОБА_15 призначено на посаду начальника відділу супроводження та контролю бюджету банку управління фінансового аналізу та планування з посадовим окладом 2200,00 грн., яку обіймала до звільнення 22.09.2015 року.

Так, як зазначає ТОВ «ІСАГІС», після вчинення взаємопов`язаною особою з банком ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» перерахування грошових коштів та рахунки банку, ОСОБА_17 вчиняються активні дії із зняття заборон відчуження із майна, наданого в іпотеку.

Відповідно до Довідки виданої АТ «ІМЕКСБАНК» (процедура ліквідації) ОСОБА_17 працював в ПАТ «ІМЕКСБАНК» в період з 04.01.2013 року по 22.04.2015 року.

13.03.2014 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі голови правління ОСОБА_27 складає довіреність (зареєстрована у реєстрі за № 1669 від 13.03.2014 року та посвідчена ПНОМНО ОСОБА_28 ), якою уповноважую начальника юридичного управління ОСОБА_17 представляти інтереси ПАТ «ІМЕКСБАНК». Строк дії довіреності до 13.03.2015 року.

Заява адресована ПНОМНО ОСОБА_29 від ПАТ «ІМЕКСБАНК (зареєстрована у реєстрі за № 166 та посвідчена ПНОМНО ОСОБА_29 ) відповідно до якої ОСОБА_17 заявляє, що у зв`язку з повним виконання зобов`язань ОСОБА_14 за Договором кредиту № 98 від 30.01.2007 року та усіма додатковими договорами до нього, укладеними із ПАТ «ІМЕКСБАНК», та припиненням іпотечних договорів, посвідчених 31.01.2007 року ОСОБА_29 , ПНОМНО, за реєстровими №№У-56, У-60, У-58, У-59, просить зареєструвати припинення обтяження про заборону та іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предметів іпотеки, що передані ПАТ «ІМЕКСБАНК» у якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_14 .

Заява адресована ПНОМНО ОСОБА_29 від ПАТ «ІМЕКСБАНК (посвідчена ПНОМНО ОСОБА_29 ) відповідно до якої ОСОБА_17 заявляє, що у зв`язку з повним виконання зобов`язань ОСОБА_9 за Договором кредиту № 101 від 30.01.2007 року та усіма додатковими договорами до нього, укладеними із ПАТ «ІМЕКСБАНК», та припиненням іпотечних договорів, посвідчених 31.01.2007 року ОСОБА_29 ,ПНОМНО, за реєстровими №№У-109, У-110, У-111, просить зареєструвати припинення обтяження про заборону та іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предметів іпотеки, що передані ПАТ «ІМЕКСБАНК» у якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_9 .

Заява адресована ПНОМНО ОСОБА_29 від ПАТ «ІМЕКСБАНК (зареєстрована у реєстрі за № 179 та посвідчена ПНОМНО ОСОБА_29 ) відповідно до якої ОСОБА_17 заявляє, що у зв`язку з повним виконання зобов`язань ОСОБА_8 за Договором кредиту № 116 від 30.01.2007 року та усіма додатковими договорами до нього, укладеними із ПАТ «ІМЕКСБАНК», та припиненням іпотечних договорів, посвідчених 31.01.2007 року ОСОБА_29 , ПНОМНО, за реєстровими №№У-96, У-92, У-94, У-93, У-95, просить зареєструвати припинення обтяження про заборону та іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предметів іпотеки, що передані ПАТ «ІМЕКСБАНК» у якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 .

Заява адресована ПНОМНО ОСОБА_29 від ПАТ «ІМЕКСБАНК (зареєстрована у реєстрі за № 156 та посвідчена ПНОМНО ОСОБА_29 від 30.01.2015 р.) відповідно до якої ОСОБА_17 заявляє, що у зв`язку з повним виконання зобов`язань ОСОБА_12 за Договором кредиту № 970 від 30.01.2007 року та усіма додатковими договорами до нього, укладеними із ПАТ «ІМЕКСБАНК», та припиненням іпотечних договорів, посвідчених 31.01.2007 року ОСОБА_29 , ПНОМНО, за реєстровими №№У-108, У-106, У-107, У-105, просить зареєструвати припинення обтяження про заборону та іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предметів іпотеки, що передані ПАТ «ІМЕКСБАНК» у якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_12 ..

Заява адресована ПНОМНО ОСОБА_29 від ПАТ «ІМЕКСБАНК (зареєстрована у реєстрі за № 175 та посвідчена ПНОМНО ОСОБА_29 ) відповідно до якої ОСОБА_17 заявляє, що у зв`язку з повним виконання зобов`язань польською М.О. за Договором кредиту № 102 від 30.01.2007 року та усіма додатковими договорами до нього, укладеними із ПАТ «ІМЕКСБАНК», та припиненням іпотечних договорів, посвідчених 31.01.2007 року ОСОБА_29 , ПНОМНО, за реєстровими №№У-102, У-103, У-104, просить зареєструвати припинення обтяження про заборону та іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо предметів іпотеки, що передані ПАТ «ІМЕКСБАНК» у якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_15 .

Державна реєстрація прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки та обтяження першочергово переданого в іпотеку майна, відбулась 02.02.2015 року, тобто під час введення в АТ «ІМЕКСБАНК» тимчасової адміністрації.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань 30.01.2015 року до реєстру внесена інформація щодо зміни керівника АТ «ІМЕКСБАНК».

Тобто, станом на 02.02.2015 року керівником АТ «ІМЕКСБАНК» є уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6

Ч.1, 2, 3 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено наступне: 1. З дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Згідно наказу № 11-в від 27.01.2015 р. «Про відкликання довіреностей, повноваження посадових осіб, передачу печаток, документів, цінностей», уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_6 . ВІДКЛИКАНО УСІ ДОВІРЕНОСТІ видані попередніми керівниками на представництво інтересів АТ «ІМЕКСБАНК» у тому числі, вчинення будь-яких дій.

Таким чином, ОСОБА_17 не мав відповідних повноважень на складання заяв щодо скасування заборони відчуження об`єктів нерухомості.

За результатами наведеного відбулось незаконне виведення іпотечного майна із права користування банку та спричинено останньому майнову шкоду.

Також, встановлено що вищезазначені об`єкти нерухомості та майнові права є об`єктом кримінально протиправних дій, право власності на які набуто кримінально протиправним шляхом, тому є доказами вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, про що винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

На теперішній час з метою запобігання можливості перетворення, відчуження майна, а також запобігання спробам в подальшому продажу (відчуження) прав на вищезазначене майно, яке здобуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмової заяви останніх просять клопотання задовольнити та здійснити розгляд без їх участі.

Власники майна в судове засідання не викликалися з метою попередження подальшого відчуження нерухомого майна будь-якими особами.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків на підставі ч.3 ст.172 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ТОВ «Трансшип» у вказаному кримінальному провадженні не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, а є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч.2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися виключно прокурор.

Крім того, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вбачається, що слідчим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Також, слідчим суддею встановлено відсутність постанови про призначення групи слідчих та групи прокурорів.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.110 КПК, всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.
Кримінальний процесуальний закон не містить вимоги про те, що постанова керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в обов`язковому порядку має бути надана суду.
У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення групи прокурорів.
Згідно з положеннями ч.2 ст.92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст.94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.
Виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1,3,6 ст.110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.
Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2019, справа №235/6337/18 провадження №51-2641км19.

За таких обставин, у вказаному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання слідчого не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання про арешт майна прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк усунення недоліків протягом сорока восьми годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.02.21