ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 11.05.2021 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/463/21),

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання скаржника у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, виділення та закриття даного кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_4

17.05.2021 суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було заявлено заяву про самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги ОСОБА_3 ..

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що скаржник ОСОБА_3 подав скаргу на постанову прокурора від 11.05.2021, яка була винесена в рамках кримінального провадження № 0000292 від 24.02.2015. 29.07.2015 суддю ОСОБА_4 було допитано в рамках зазначеного кримінального провадження в якості свідка, а тому вона заявляє самовідвід від розгляду даної справи.

12.05.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, посилаючись на положення ст. 65 КПК України де зазначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і яка викликана для давання показань. Оскільки, як вбачається з протоколу допита свідка ОСОБА_4 остання жодного показання на запитання слідчого не повідомила, а тому, на думку скаржника ОСОБА_3 , не є свідком у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 та відповідно може розглядати, як слідча суддя, його скаргу.

Суддя ОСОБА_4 та інші учасники справи, які беруть участь у кримінальному провадженні, про дату, час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, однак у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, провадження за скаргою ОСОБА_3 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/463/21), суд дійшов наступного висновку.

Ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В ст. 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з дослідженої судом фотокопії протоколу допиту свідка, яка була долучена до матеріалів справи скаржником ОСОБА_3 , 29.07.2015 суддя ОСОБА_4 була допита слідчим СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_6 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015, їй було роз`яснено права та обов`язки свідка, попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (відмова свідка від давання показань).

За даних обставин, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 допитувалась в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015, в рамках якого подану скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора від 11.05.2021, з огляду на положення ч. 2 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість брати участь судді або ж слідчому судді у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що слідча суддя ОСОБА_4 не є свідком у кримінальному провадженні, оскільки під час допиту в якості свідка остання не повідомила про обставини, що мають значення для кримінального провадження, є неспроможними, оскільки визначена положеннями ч.2 ст. 75 КПК України заборона участі слідчого судді у кримінальному провадженні у разі його допиту в якості свідка є імперативною та не пов`язана зі значенням наданих свідком показань для кримінального провадження вцілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора від 11.05.2021 (справа 381/1016/15-к; провадження 1-кс/381/463/21) - задовольнити.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна