Кримінальне провадження № 1-кп/760/213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Криворот О.О.,

при секретарі П`яла П.Б.

за участю:

прокурора Маруненка О.А.,

захисників Харченка М.В., Приліпка О.Д., Бєжанової А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №0001991 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 19.05.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.07.2021, однак судовий розгляд кримінального провадження триває, і остаточного рішення по справі не прийнято.

Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених виходить з такого.

Так, згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити відносно всіх обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали, вони обвинувачуються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюючи тяжкість покарання можуть переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Бєжанова А.В. просила не продовжувати строк тримання під вартою відносно її підзахисного, оскільки вважає, що на даний час жодного ризику не існує, ОСОБА_1 не має наміру переховуватися від суду, у нього є постійне місце проживання, тому просила змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - Харченко М.В. просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вина його підзахисного у вчинені інкримінованого злочину не підтверджується, у нього є постійне місце проживання в м. Києві, наміру переховуватися від суду у нього не має.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Приліпко О.Д. також вважав, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, просив врахувати тривалість перебування ОСОБА_2 під вартою, і змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачені думку захисників підтримали.

Суд продовжує бути впевненим в тому, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на даний час підлягає продовженню строком на 60 днів, і підстав для його зміни на будь-який інший, не вбачається.

Суд враховує вимоги ст. 178 КПК України при продовженні дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з погрозою застосування насильства, за яке передбачено покарання виключно у виді позабавлення волі строком від семи до десяти років.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований на території непідконтрольній на даний час Україні, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані відповідно у Вінницькій і Хмельницькій областях, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають не зняту і непогашену судимість у встановленому законом порядку, суспільно-кориснею працею не займались, а тому, не вбачає на даний час підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який.

Суду не надані підтверджені гарантій, які б переважали встановлені ризики, у зв`язку з чим до обвинувачених не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід. Тому суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою до 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60 днів, а саме до 10 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя О.О. Криворот