Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1067/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 від 28.04.2020 року, мотивуючи це тим, що слідчий ОСОБА_4 відверто та зухвало працює на злочинців; нею не виконуються письмові вказівки прокурора ОСОБА_5 ; заявнику неодноразово відмовлено у задоволенні клопотань про проведення ряду обшуків; слідчий не розглядає його клопотання; чинить йому перешкоди з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження; ТУ ДБР у м.Львові порушено проти слідчого декілька справ; слідчий веде себе зухвало, не бажає з ним спілкуватись, заблокувала його номер мобільного телефону, щоб він не мав з нею зв`язку, проте зі злочинцями вона завжди перебуває на зв`язку; слідчий провела без нього огляд місця проживання тільки двох основних злочинців, щоб він не побачив викрадене в них майно; відмовляє йому в огляді диску відеозапису огляду місця проживання злочинців, при цьому слідчий не перевіряла підвальні, горищні приміщення, гаражі та дачі; слідчий завдає йому моральної шкоди, а відтак зазначені обставини викликають у нього обґрунтований сумнів у неупередженості старшого слідчого.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій проти відводу заперечила та просить такий розглядати у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави для відводу слідчого та прокурора чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність, особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що такі фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого, в межах кримінального провадження №0000981 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Щодо покликання заявника на упередженість слідчого, то такі твердження на думку слідчого судді, є суб`єктивним сприйняттям заявника та зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень щодо упередженості слідчого. При цьому, слід зазначити, що дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про його особисту заінтересованість чи упередженість. Інших обставин та правових підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу слідчого заявник не навів.

Крім цього, заявником ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів, які б підтверджували його доводи викладені у заяві.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 не наведено.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.