Справа № 392/1504/20
Провадження № 1-кп/392/140/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такий, що немає судимостей,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лозуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого:19.07.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, при наступних обставинах.

29.10.2020 року о 21 годині обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 перебували за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 викрасти свійських курей у місцевої жительки ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 , на що останній погодився. Реалізуючи свій спільний умисел о 22 годині обвинувачені прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів переліз через загородження та проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений ОСОБА_5 залишився за межами домоволодіння спостерігати щоб їх дії залишилися не помітними. Обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись на подвір`ї, шляхом відгинання закривного пристрою у виді цвяха відчинив вхідні двері та проник до середини приміщення сараю, звідки таємно викрав 3 живі курки породи «бройлер» віком 7 місяців, вартістю 455 грн 01 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з території домоволодіння з належними потерпілій ОСОБА_7 трьома мертвими курками. Викраденим обвинувачені розпорядилися на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 455 грн 01 коп.

Потерпілою до обвинувачених цивільний позов не заявлено.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що дійсно запропонував ОСОБА_5 викрасти курей, останній погодився. Прийшовши до домоволодіння потерпілої він проник на територію її домоволодіння, а вподальшому до середини сараю, звідки і викрав 3 курки, які перекинув через паркан, за яким, в той час, знаходився ОСОБА_5 та спостерігав, щоб ніхто не йшов.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що дійсно викрасти курей запропонував ОСОБА_4 , він погодився і тому вони пішли до домоволодіння потерпілої. Він знаходився поза межами домоволодіння. ОСОБА_4 викрав курей, яких вони забрали.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а їх дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, в громадських місцях поводить себе незадовільно.

У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, наразі є особою, що немає судимості.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що в громадських місцях поводить себе незадовільно.

Раніше притягався до кримінальної відповідальності, перебуває з 2012 року на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: колабілоїдна наркоманія, згідно заключення спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 17.11.2020 року ОСОБА_5 страждає наркотичною залежністю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченими, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить, згідно ст.66 КК України, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Обвинувачені щиро розкаїлися у вчиненому, вину визнали, добровільно відшкодували завдані збитки, потерпіла претензій до обвинувачених ні матеріального, ні морального характеру не має, а тому суд, ураховуючи досудову доповідь, вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- 2 курки породи «бройлер» залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1