Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9575/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2020 року за №0002314 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раденськ, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого:
- 06.10.2006 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 04.07.2007 року звільнений з місць позбавлення волі згідно п. «а» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007;
- 19.03.2008 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.02.2009 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.03.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання ;
- 15.11.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 31.03.2014 Суворовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 393, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 02.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 01.12.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебували на пішохідній зоні поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 липня 2020 року, близько 16 год. 17 хв., ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), підійшли до буд. АДРЕСА_1 , піднялися на дах вказаного двоповерхового будинку, та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали частини покрівлі даху вищезазначеного будинку, а саме 4 частини мідних листів, що належать Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «УЗВІЗ», чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 12 150 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 13 липня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження), перебували на пішохідній зоні поблизу будинку АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 липня 2020 року, близько 14 год. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) підійшли до буд. АДРЕСА_1 , піднялися на дах вказаного двоповерхового будинку, та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали частини покрівлі даху вищезазначеного будинку, а саме 2 частини мідних листів, що належать Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями «Транзнешнл Рісорз, Л.Л.С. «УЗВІЗ», чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 7 290 грн. 00 коп.
В подальшому, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, були затримані працівниками поліції, які вилучили у останніх викрадене майно.
Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що 12 липня 2020 року, близько 16 год., разом з ОСОБА_6 піднялися на дах будинку АДРЕСА_1 , та викрали частини покрівлі даху будинку, а саме 4 частини мідних листів.
На другий день 13 липня 2020 року, близько 14 год., разом з ОСОБА_6 піднялися на дах будинку АДРЕСА_1 , та викрали частини покрівлі даху будинку, а саме 2 частини мідних листів. В подальшому був затриманий працівниками поліції.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешл Рісорз, ОСОБА_7 » в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово судимий, не одружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, має захворювання з діагнозом : ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія, Рецидивуюча інфекція верхніх дихальних шляхів, хронічний вірусний гепатит С у стадії нестійкої ремісії, отримує ВААРТ за відповідною схемою.
З урахуванням фактичних обставин справи, особи винного, із урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а саме у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 15.07.2020 року дві металеві пластини деформованої (нерівної) форми, різних за об`ємом, золотистого кольору, з плямами невідомої речовини густої консестенції чорного кольору, схожої на смолу з однієї сторони та темного кольору з золотистими просвітами з іншої сторони, які поміщено до одного чорного поліетиленового пакету, який прошито та скріплено біркою з печаткою «Для пакетів» Подільського УП ГУНП у м. Києві та на яку нанесено пояснювальні написи передати у власність Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешл Рісорз, ОСОБА_7 ».
Процесуальні витрати на залучення експерта - відсутні.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.
Попереднє ув`язнення під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_3 з 13 липня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 13 липня 2020 року по 25 березня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази: дві металеві пластини деформованої (нерівної) форми, різних за об`ємом, золотистого кольору, з плямами невідомої речовини густої консестенції чорного кольору, схожої на смолу з однієї сторони та темного кольору з золотистими просвітами з іншої сторони, які поміщено до одного чорного поліетиленового пакету, який прошито та скріплено біркою з печаткою «Для пакетів» Подільського УП ГУНП у м. Києві та на яку нанесено пояснювальні написи передати у власність Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Транзнешл Рісорз, ОСОБА_7 ».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1