"22" березня 2021 р. Справа № 363/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000160 від 19.03.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Клопотання щодо потреби обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано тим, що 19.03.2021 року о 19:09 год. до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу продуктового магазину «Світанок», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. Садова, 1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичний засіб «канабіс».

19.03.2021 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000160 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 19.03.2021 року у вечірній час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_6 перебував на відкритій ділянці місцевості, поблизу зупинки громадського транспорту, по вул. Садовій, в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, де побачив сумку спортивного типу чорного кольору з синіми вставками. Одразу після чого, ОСОБА_6 відкривши вказану сумку виявив, що в ній знаходиться поліетиленові пакети заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабісу та у останнього виник прямий умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання без мети збуту.

Після чого ОСОБА_6 підняв з підлоги вказану сумку та попрямував по АДРЕСА_2 до свого дачного будинку, що розташований в с. Хотянівка (точної адреси не встановлено), тим самим незаконно придбав та розпочав зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.
В подальшому, 19.03.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_6 проходячи поблизу продуктового магазину «Світанок» по вул. Садовій, 1 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області останній був зупинений працівниками поліції, яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс. Одраз після чого, працівники УБН в Київській області зателефонували на спец лінію 102 та повідомили про даний факт.

19.03.2021 року о 20:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Під час затримання у останнього, в присутності двох понятих, було вилучено поліетиленові пакети заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс до спеціальних пакетів з індивідуальними номерами INZ4062028 та INZ4062027.

19.03.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, за результатами проведення якої зазначено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до спеціального пакету з індивідуальним № INZ4062027, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2848,2 г.

19.03.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів речовин та виробів, за результатами проведення якої зазначено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщена до спеціального пакету з індивідуальним № INZ4062028, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2125,3г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4973, 5 г.

Відповідно обсягу вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, що значно перевищує 2500 г., та відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за N 512/4733 від 16.08.2000 року маса канабісу від 2500 г. є особливо великим розміром.
Канабіс, згідно таблиці I списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
20.03.2021 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 дане кримінальне провадження перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України.

20.03.2021 року о 18:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики, наведені у клопотанні є безпідставними та надуманими. Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме останній перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину. Крім того, ОСОБА_6 постійно проживає за зареєстрованим місцем проживання, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, включаючи витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим та прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від слідства, прокурора, суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Крім того, останній офіційно не працевлаштований та не має достатнього стримуючого соціального фактору.

На думку суду наявність зазначених ризиків прокурором та слідчим не доведено під час розгляду клопотання та не обґрунтовано доказами, які долучені до клопотання, оскільки відсутність офіційного місця працевлаштування не може свідчити про відсутність соціальних зв`язків та стримуючого соціального фактору.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітню дитину та постійно проживає за зареєстрованою адресою у місті Київ.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
За таким обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_6 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.
Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора та слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає достатнім для забезпечення належного здійснення досудового розслідування застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на два місяці, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до компетентного органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 181, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 22.05.2020р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання;
- здати на зберігання до компетентного органу документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати Вишгородське РУП ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 22.05.2020р.
Повний текст ухвали проголошений 24.03.2020р. о 10:00год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1