overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
28.12.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.
03.02.2021 підозрюваний ОСОБА_4 добровільно з`явився до слідчого судді.
Розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено на 08.02.2021 року о 10:05 год.
У судове засідання призначене на 08.02.2021 року учасники судового розгляду не з`явились, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 до канцелярії суду подав заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, обгрунтовуючи свою позицію тим, що прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання.
Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За урахуванням даної норми, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором відкликано клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 185, 193, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи № 201/5875/20
Номер провадження 1-кп/201/321/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 00 хвилин 22 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/188/21
Номер провадження 1-в/722/24/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 11.02.2021 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.07.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що заявниця ОСОБА_2 не долучила до клопотання доказів на підтвердження її статусу особи, визначеної ч.1 ст.539 КПК України, тому вважаю, що зазначене клопотання подане особою, яка не має права на звернення з ним до суду.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявниці, оскільки надіслане до суду з порушенням встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1883/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

Призначити скаргу до розгляду на 12-20 год 19 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали за заявою від 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
роздрук. прим.:
1- до справи
2 - заявнику
3 - Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області
Справа № 357/1621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про залучення, як потерпілої особи, у кримінальному провадженні № 0003131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 р.

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про залучення, як потерпілої особи, у кримінальному провадженні № 0003131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 р..

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особами інтересів яких стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про зобов`язання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про залучення, як потерпілої особи, у кримінальному провадженні № 0003131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, в залі суду № 2 на 19 лютого 2021 року о 08 год 45 хв.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , якому до 08 год 45 хв 19 лютого 2021 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003131 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 р., по якому подана скарга.

Ухвалу надіслати заявнику, старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження №1-кп/369/1156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002636 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, вірменина, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, в якому ухвалою від 19.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук.

В подальшому, на виконання ухвали 16.02.2021 року ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, думку захисника та обвинуваченого, враховуючи, що раніше не судимий ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання до 5 (п`яти) років позбавлення волі, без поважних причин не з`явився за викликом до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб, аніж шляхом обрання ОСОБА_4 виключного запобіжного заходу, не буде забезпечена належна процесуальна дисципліна обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 183 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 лютого 2021 року, а саме до 16 квітня 2021 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1498/18
Провадження 1-кп/711/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, неодноразово судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 10 хвилин 18 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого і захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/3011/21
Провадження №: 1-кс/755/822/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала
17 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5990км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 1 квітня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 лютого 2021 року

м. Київ
справа №714/424/19
провадження №51-1866км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року скасовано вказаний вирок місцевого суду в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, в іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник подав на них касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 26 січня 2021 року було залишено без руху.
В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 усунув недоліки його касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6583/20
Провадження № 1-кп/210/339/21

"17" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 07.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

На судовий розгляд не зявлився свідок ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор просив оголосити привід свідку, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Потерпіла, захисник обвинуваченого, обвинувачений - кожен окремо, проти оголошення приводу свідку не заперечували.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка свідка перешкоджає завершенню судового розгляду, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 25 лютого 2021 року на 14 год.00 хв. до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв"язку: НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 25 лютого 2021 року до 14год.00хв. .

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1