справа №176/1990/20
провадження №1-кп/176/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: ювенального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000133, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1-го курсу ДПТНЗ Західно -Дніпровський центр професійно-технічної освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт, за яким неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000133.
Матеріали обвинувального акту надійшли разом з угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , за участю законного представника останнього та його захисника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні ухвалою суду від 20 квітня 2021 року у затвердженні даної угоди відмовлено.

У зв`язку з чим прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявила клопотання, пов`язане з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, вважаючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відносно цього обвинуваченого проведено у повному обсязі, виконані всі процесуальні дії в рамках досудового розслідування та є всі підстави призначення кримінального провадження за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_8 відносно вирішення цього питання покладались на розгляд суду.

Заслухав думку учасників процесу, дослідив подані матеріли обвинувального акту з додатками на відповідність вимогам закону та можливість призначення його до розгляду, суд приходить до наступного.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення кримінального провадження на підставі угоди», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, завершено досудове розслідування, складено і вручено учасникам процесу обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є важливим процесуальним документом, за яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду, є невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України).
Як вбачається з матеріалів провадження, то до обвинувального акту у відповідності до передбачених та встановлених вимог як то прямо вимагають приписи процесуального закону не додано розписку за підписом обвинуваченого ОСОБА_5 , яка б підтверджувала фактичне отримання останнім копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Замість того, до обвинувального акту долучені та містяться розписки про отримання копії обвинувального акту з додатками тільки законним представником ОСОБА_6 і захисником ОСОБА_7 .

А також міститься розписка, за змістом якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 особисто отримав копії обвинувального акту з додатками, однак зміст якої його особистим підписом не є встановлений та не підтверджений, а лише містяться підписи законного представника та захисника.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він не пам`ятає та не може вказати, у судовому засіданні чітко не зазначив коли саме, де саме та які саме матеріали обвинувального акту, на кількох сторінках ним було отримано.

Враховуючи пояснення самого обвинуваченого, його законного представника та захисника, та зважаючи на зауваження прокурора про те, що усне підтвердження обвинуваченим про нібито отримання ним своєчасно, у належному відповідному обсязі як то вимагають приписи закону копії обвинувального акту з додатками, на її думку відповідають фактичним обставинам та є достатнім для визнання відповідними до закону поданих матеріалів обвинувального акту, то при цьому суд зазначає, що виходячи з прямих приписів закону, які є встановлені для дотримання стороною обвинувачення на досудовому розслідуванні при відкритті матеріалів провадження, для дотримання при складанні, затвердженні матеріалів обвинувального акту та своєчасному врученні їх копії обвинуваченому, подання цих матеріалів до суду, то виходячи з цього без належного підтвердження та додання розписки за особистим підписом про отримання безпосередньо обвинуваченим своєчасно у належному обсязі копії матеріалів обвинувального акту при цьому відсутні достатні підстави для суду визнати такий обвинувальний акт з додатками таким, що складений, відповідає та поданий у відповідності вимогам закону, що у свою чергу є суттєвим порушенням права обвинуваченого та унеможливлює призначення справи до розгляду.

Таким чином, слід вважати, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не були вручені обвинуваченому ОСОБА_5 що є перешкодою для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, процесуальна дія, передбачена ст. 293 КПК України, стосується права обвинуваченого на захист і гарантій, які міститься в пунктах a) та b) ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з наступними протоколами (Право на справедливий суд), згідно яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим… про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливість, необхідні для підготовки до свого захисту.
Зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.2008 року у справі «Хужин та інші проти Росії», від 10.12.2009 року (остаточне 10.03.2010 року) у справі «Шагін проти України», яке звучить наступним чином «Суд повторює, що принцип презумпції невинуватості, закріплений в пункті 2 статті 6 Конвенції, є одним з аспектів права на справедливий судовий розгляд кримінальної справи, гарантованого пунктом 1 Статті 6 (також дивись рішення у справі «Альне де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року).

Крім того, як зазначено у п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення кримінального провадження на підставі угоди», у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, при цьому, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
У той час, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_3 як процесуальним керівником у кримінальному провадженні, на повноту і відповідність якого посилається як на підставу призначення до розгляду по завершенні досудового розслідування, то виконання слідчим (дізнавачем) процесуальних дій, передбачених статтями 290, 291 КПК України, у повному обсязі не було дотримано, відкриття матеріалів як таке стороні захисту по завершенню досудового розслідування стороні захисту не було проведене.
У зв`язку з викладеним, невиконання органом досудового розслідування вище перелічених процесуальних дій може бути розцінено як суттєве порушення права обвинуваченого на захист, тобто як істотне порушення норм кримінального процесуального закону, та яке у свою чергу є безумовною перешкодою призначення справи до розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Крім того, суд вважає, що вказані істотні порушення вимог КПК України за поданим прокурором клопотанням унеможливлюють призначення судового розгляду в кримінальному провадженні, оскільки набуття особою статусу обвинуваченого законодавець пов`язує не лише з формальним направленням обвинувального акту до суду, а й з дотриманням визначеної КПК України форми здійснення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт, з доданими матеріалами, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 000013.

Ухвалу негайно направити керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для усунення зазначених недоліків обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводській міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1