Номер справи 289/912/21
Номер провадження 1-кс/289/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 ОСОБА_3 звернувся зі вищевказаною скаргою до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Скарга мотивована тим, що 01.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області із заявою про вчинення злочину, а саме відносно того, що за період роботи в ТОВ «Благодійний Союз» з 17.01.2019 по 02.05.2019 ОСОБА_3 не отримував заробітної плати та в день звільнення роботодавцем розрахунок не було проведено. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19/106-21/46-ПЧ від 18.01.2021 підписи у відомостях на видачу готівки виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою. Відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зазначеної заяви, ніякої перевірки не проведено, тому просить зобов`язати начальника СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області внести заяву від 01.06.2021 до ЄРДР.
В судове засідання належним чином повідомлені учасники вказаного судового провадження не з`явились, скаржник клопотав перед слідчим суддею про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує (а.с.6).
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів та, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану скаргу та наявні в справі матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 01.06.2021 подав до відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області заяву про вчинення злочину, яка 01.06.2021 зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за № 2341 від 01.06.2021. Дану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000044 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України (а.с.7).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Приймаючи до уваги викладене, відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2021 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку відсутня бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1