Ухвала
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 559/2530/19
провадження № 51-328ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 414, 415 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що

є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
При цьому, незгода з встановленими судами фактичними обставинами кримінального провадження, а також питання достовірності доказів не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, оскільки, відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги захисника зводяться до тверджень про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
При цьому, стверджуючи про наявність в діях засудженого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК, захисник таких тверджень не обґрунтовує з посиланням на матеріали кримінального провадження, які б це підтверджували, як і не наводить аргументів стосовно ознак правомірності захисту, зокрема його своєчасності, та ознак посягання з боку потерпілого, як підстави до захисту, як і не обґрунтовує перевищення меж оборони, яку за змістом касаційної скарги вважає уявною, тобто такою, що здійснювалась за відсутності самого посягання.
Разом з тим, стверджуючи в касаційній скарзі про недопустимість окремих доказів, захисник не посилається в обґрунтування таких тверджень на конкретні норми процесуального закону, що визначають порядок їх отримання, а також не указує які норми КПК були недотримані судами першої та апеляційної інстанцій при їх оцінці.
Крім того, не вказує яких саме порушень припустився суд апеляційної інстанції з огляду на межі, встановлені ст. 404 КПК, та порядок апеляційного перегляду, визначений

ст. 405 цього Кодексу, які доводи апеляційної скарги залишилися без мотивованої відповіді та яких норм кримінального процесуального та кримінального матеріального права недотримався цей суд.
В свою чергу, доводи захисника про невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суперечать іншим доводам касаційної скарги, де захисник стверджує про відсутність в діях засудженого ознак складу інкримінованого злочину.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаютьсявимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено ст. 436 КПК. Відповідно до її змісту, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
За змістом касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 просить вирок районного суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та, одночасно, вирок районного суду змінити, перекваліфікувавши дії засудженого на ст. 118 КК та призначити покарання в межах санкції цієї статті, що суперечить приписам ст. 436 КПК.
Сформульована вимога до суду касаційної інстанції неконкретизована та суперечить змісту мотивувальної частини касаційної скарги, за якою, окрім скасування вироку районного суду та його зміни, захисник ставить питання ще й про ухвалення касаційним судом нового вироку в якому призначити найменш суворе покарання з урахуванням змісту касаційної скарги.
Крім того, в недотримання вимог ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3