Справа № 372/474/21
Провадження № 1-кп-144/21
В И Р О К
іменем України

18 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021 року з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 05 лютого 2021 року, та з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 від 05 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українеця, громадянина України, який не працює, неодруженого, має професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який не працює, розлученого, який професійно-технічну освіту, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де також перебував власник вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , вирішили викрасти майно, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , із корисливих мотивів, діючи спільно, з метою особистого збагачення, заздалегідь розподіливши між собою ролі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, користуючись тим, що власник будинку та майна, що в ньому знаходиться ОСОБА_6 заснув і не контролював своє майно, вирішили вчинити крадіжку. Так, ОСОБА_4 із спальної кімнати вказаного будинку викрав рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA LED TV», модель «49U7750EV», чорного кольору, серійний номер: 49U7750EV-171H9040-004769, а ОСОБА_5 із зальної кімнати викрав мобільний телефон марки «NOKIA», модель «RM-1187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з місця злочину зникли, розпорядившись майном на свій розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 28.01.2021 № 385: Ринкова вартість рідкокристалічного телевізору марки «TOSHIBA LED TV», модель «49U7750EV», чорного кольору, серійний номер: 49U7750EV-171H9040-004769 (MADE IN CHINA), який використовувався з січня 2017, станом на 26.01.2021 - складає 12 250,00 грн. (Дванадцять тисяч двiстi п`ятдесят гривень 00 копiйок). Ринкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA», модель «RM-1187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору (MADE IN VIETNAM), бувшого у використанні з липня 2013 року, станом на 26.01.2021 складає 500,00 грн. (П`ятсот гривень 00 копiйок).

Вказані дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

05 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
05 лютого 2021 року у даному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даними угодами потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачені у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного злочину та правову кваліфікацію їхніх дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повинні понести за вчинення ним злочину, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі до 3 років, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, домовилися про звільнення від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали себе винуватими, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просив суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення, укладені між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та призначити останнім узгоджені ними міри покарання, при цьому підтвердив, що йому роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення осіб до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені усвідомили свою провину, розкаялися, претензій матеріального та морального характеру не має до обвинувачених.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали, що цілком розуміють характер обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Крім того зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідний з видом покарання, який до них будуть застосовані в результаті затвердження угод про примирення та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Разом з тим, суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені в п.1 ч.5ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпілий в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоди на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є щире каяття, відшкодування збитків в повному обсязі.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не встановлено.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1307 гривень 60 копійки на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Затвердити угоду про примирення від 05 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021, між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 2 роки, поклавши на них відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати у сумі 1307 гривень 60 копійки стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи.
-речові докази у справі: рідкокристалічний телевізор марки «TOSHIBA LED TV», модель «49U7750EV», чорного кольору, серійний номер: 49U7750EV-171H9040-004769 і мобільний телефон марки «NOKIA», модель «RM-1187», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору яке передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику. DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_4 від 27.01.2021, за адресою: АДРЕСА_4 ; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 ; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 ; - залишити при матеріалах кримінального провадження. Сліди пальців рук (руки) найбільшими розмірами 22х25 мм, 12х57 мм, 14х18 мм та 14х22 мм, які вилучено на чотири прозорих липких стрічки та поміщено до таблиці № 1; сліди пальців руки з найбільшими розмірами 22х25 мм, 12х57 мм та 14х18 мм, залишені великим, безіменним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_4 , дактокарти, та інше упаковане до спецпакетів експертної служби МВС України, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1