Справа № 274/1138/21
Провадження № 1-кс/0274/283/21
У Х В А Л А

22.02.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000133 від 27.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 19.02.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, невідомі особи за попередньою змовою організували на території м. Андрушівка Житомирської області діяльність грального закладу, у якому під виглядом продажу лотерейних білетів та внесення електронних платежів надається доступ до азартних ігор, в тому числі із використанням комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет.

20.02.2021 р. Слідчим було проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, обшук проводився без добровільної згоди особи, яка ними володіє, та без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, що підтверджується протоколом від 20.0.2021 р. обшуку.

Відповідно до частини першої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено обставин, які у відповідності до наведених вище норм Кримінального процесуального кодексу України надавали йому право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук.

Так, у якості підстави для проведення обшуку слідчий посилається лише на рапорт старшого оперативного уповноваженого ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_5 , у якому зазначено, що, зокрема, під час виконання доручення по кримінальному провадженню, вказаному у вступній частині ухвали, оперативним шляхом було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч Закону України " Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" надаються послуги у сфері грального бізнесу без отримання відповідної ліценції.

Рапорт складено заінтересованою особою працівником Національної поліції України, він не містить дати складення, тому неможливо з`ясувати, чи була наведена у ньому інформація актуальною на момент проведення Слідчим обшуку, до нього не додано будь-яких доказів, на підставі яких було з`ясовано інформацію, яка у ньому наведена.

Крім того, рапорт не вказує на те, що існували обставини для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, які є підставами для цього, а саме що необхідно було невідкладно рятувати життя людей та майно, які перебували у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , чи безпосередньо переслідувати осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що обшук було проведено без підстав, передбачених статтею 233 Кримінального процесуального кодексу України, а відтак у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 233 235, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1