Справа № 366/56/20
Провадження № 1-кс/366/103/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою у відповідності до ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області) знаходиться кримінальне провадження за № 0000444, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.12.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Скаржником неодноразово подавалися заяви (клопотання) про проведення слідчих дій, зокрема:
-Встановити місцезнаходження, викликати належним чином та допитати ОСОБА_6 щодо обставин скоєного злочину;
-Пред`явити підозру та оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та надати відповідне доручення органам внутрішніх справ Республіки Білорусь на відповідне затримання та видачу органам внутрішніх справ України ОСОБА_6 в порядку міжнародного співробітництва.
Однак, станом на момент подання скарги дані заяви (клопотання) розглянуті не було, а тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника звернулася з даною скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати слідчого пред`явити підозру ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень за адресою: АДРЕСА_1 та оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та надати відповідне доручення органам внутрішніх справ Республіки Білорусь на відповідне затримання та видачу органам внутрішніх справ України ОСОБА_6 в порядку міжнародного співробітництва.
У судове засіданні скаржник та його адвокат не з`явилися. Адвокатом скаржника ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження. На виконання ухвали суду надав матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

У рамках вказаного кримінального провадження скаржник має процесуальний статус потерпілого.

31 березня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Іванківського ВП Вишггородського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Про прийняте рішення просили повідомити заявника письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України, а саме: в строк не більше трьох днів з моменту подання.

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПКстрок.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчий, в порушенняст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга в цій частині підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб Відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення від 31.03.2021 року та надати відповідь заявникам.

Разом з тим, стосовно вимоги про пред`явлення підозри ОСОБА_7 у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень за адресою: АДРЕСА_1 та оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук шляхом надання відповідного доручення органам внутрішніх справ Республіки Білорусь на відповідне затримання та видачу органам внутрішніх справ України ОСОБА_6 в порядку міжнародного співробітництва слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) Скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) Скасування повідомлення про підозру;
2) Зобов`язання припинити дію;
3) Зобов`язати вчинити певну дію;
4) Відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України, вирішення питання про пред`явлення підозри та оголошення в розшук ОСОБА_6 не відноситься до компетенції слідчого судді, тому вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування - Відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Іванківського ВП Вишгоросдкього ВП ГУ НП в Київській області) розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення від 31.03.2021 року в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити потерпілого.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику та його адвокату для відому, а начальнику Відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1