Справа № 199/3979/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000303, який надійшов з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання суд враховує, що за приписом ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.05.2021 року про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останньому запобіжний захід обрано строком на 60 діб, якій закінчується 22.07.2021 року.

На теперішній час захисником зазначене клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, та на обґрунтування свого клопотання захисник не зазначив нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Посилання захисника на інші на його думку обставини, що стосуються предмету доказування та оцінки доказів, які суду не подані сторонами та на даній стадії судового провадження не подаються, та будуть подані під час судового розгляду, судом не розглядаються.

Керуючись ч. 5 ст. 201, ст.ст. 314-317, 369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000303 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 14.06.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційної скарзі на остаточне судове рішення, яким суд закінчує судовий розгляд.

Суддя: ОСОБА_1