Справа № 953/4432/21
н/п 1-кс/953/5871/21
"11" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -
Вважає наявними обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою в порядку статті 80 КПК України.
Заявник адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, заяву про відвід підтримує в повному обсязі.
Прокурор надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, проти задоволення заяви про відвід заперечує.
Вивчивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Підставою для відводу судді не може бути заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.
Частиною 1 статті 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Перевіривши доводи, викладені заявником, суд приходить до висновку, що викладені в заяві про відвід судді обставини не є підставою з огляду на положення статей 75, 76 КПК України для відводу судді, які містять вичерпаний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а є гарантованим правом заявника для оскарження дій судді в порядку, визначеному нормами чинного кримінального процесуального кодексу України в разі не згоди з винесеним рішенням або наявності процесуальних порушень, допущених під час розгляду кримінального провадження.
Одночасно суд підкреслює, що не можуть бути підставою для відводу суддів заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чинним КПК України. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала особа участь у судовому розгляді.
За таких обставин, суд вважає заявлений відвід слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 75,76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1