Справа № 629/3759/21
Провадження № 1-кс/629/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000172 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: контактні елементи електроприладів у кількості 179 штук, шляхом заборони відчуження, використання, знищення чи перетворення вказаного майна, з метою збереження речового доказу.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.07.2021 о 16-55, до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 12.07.2021 о 16-00 охоронцями підприємства «ЛКМЗ» на центральній прохідній було затримано ОСОБА_5 , який намагався винести через прохідну контактні елементи електроприладів у кількості 179 штук, якими останній заздалегідь плануючи свої злочинні дії, таємно, шляхом вільного доступу заволодів в цеху МСУ-5 підприємства «ЛКМЗ», чим спричинив власникам підприємства матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході огляду місця події від 12.07.2021 року, проведеному за адресою розташування підприємства «ЛКМЗ»: Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 24, в караульному приміщенні вказаного підприємства, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено контактні елементи електроприладів у кількості 179 штук, які він таємно шляхом вільного доступу намагався викрасти із приміщення цеху МСУ-5 підприємства «ЛКМЗ» поклавши до свого особистого рюкзаку та маючи намір пронести їх через пост охорони на центральній прохідній, але був затриманий охоронцями.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник підприємства «ЛКМЗ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання прокурора подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що прокурором наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, зокрема, на контактні елементи електроприладів у кількості 179 штук, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази містить слідову інформацію про злочин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000172 від 13.07.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: контактні елементи електроприладів у кількості 179 штук, шляхом заборони відчуження, використання, знищення чи перетворення вказаного майна, з метою збереження речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1