Справа № 761/3255/21
Провадження № 1-кс/761/2902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 в порядку ст.303 КПК України.

Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що 11.12.2020 до Київської місцевої прокуратури №10 засобами поштового зв`язку було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про закриття кримінального провадження, однак 25.01.2021 отримано лист заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в результаті пожежі адміністративної будівлі прокуратури Шевченківського району м. Києва у 2009 році, журнали реєстрації, а також більша частина кримінальних справ втрачена, у зв`язку з чим, а також враховуючи фактичну відсутність матеріалів кримінальної справи №64-2021 в архіві, не вбачається за можливе вирішити процесуальні питання, вказані в клопотанні.
Також зазначено, що клопотання не може розглядатись із застосуванням Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, оскільки відповідних Єдиного реєстру досудових розслідувань, за Київською місцевою прокуратурою №10 не обліковується кримінальне провадження, де ОСОБА_3 має статус підозрюваного.
Вважаючи, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність, посилаючись на положення ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368 КК України по факту обвинувачення ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінальної справи №64-2021, вжити заходів направлених на відновлення втрачених матеріалів вказаної кримінальної справи, розглянути клопотання сторони захисту від 11.12.2020 та прийняти зазначені у ньому рішення.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник вважає бездіяльністю органу досудового розслідування не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.368 КК України по факту обвинувачення ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінальної справи №64-2021, не вжиття заходів направлених на відновлення втрачених матеріалів вказаної кримінальної справи, а також у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 01.02.2002 до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , порушена за ч.3 ст.368 КК України для розгляду по суті пред`явленого йому обвинувачення.
В наступному, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2002 зазначена кримінальна справа була повернута на додаткове розслідування до прокуратури Шевченківського району.
Відповідно до ст.249-1 КПК України (в редакції КПК 1960 року) суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.
Згідно п.12 розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року) розслідування кримінальних справ, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

У разі повернення обвинувального акту прокурору, прокурор зобов`язаний вжити заходи, спрямовані на усунення недоліків обвинувального акту.

Разом з цим, усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акту процесуальні, слідчі дії не можна вважати законними, оскільки такі дії не передбачені кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, розгляд заявленої скарги не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки завершена стадія досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.249-1 КПК України (в редакції КПК 1960 року), п.12 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України (в редакції КПК 2012 року), а також ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя