Номер провадження:1-кс/521/3976/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
10 серпня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004682 від 29.05.2014 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженка м. Ізмаїл, Одеської області; проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що до СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про те, що ОСОБА_5 , за допомогою підробки документів, незаконно заволоділа житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_5 здійснила продаж приміщення ОСОБА_7 . Також, 05.11.2014 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_3 . Крім того, 28.09.2015 року, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа кв. АДРЕСА_4 .

За даним фактом 29.05.2014 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0004682.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Відповідно до клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України або її затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин вбачається, що на даний час ОСОБА_3 , відповідно до ст. 42 КПК України, не є підозрюваною за кримінальним провадженням.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, так як відповідно до змісту ст. 188 та ст. 189 КПК України клопотання має подаватися по відношенню до особи, яка є підозрюваним за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1