overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/759/21
провадження №: 1-кп/398/239/21
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001027 від 22 травня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1559/20
Номер провадження 1-кп/525/53/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 лютого 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
11 лютого 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Пологівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Пологівського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 23 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Пологівським районним судом Запорізької області, адреса: вулиця Єдності, 28, місто Пологи, Запорізька область, 70608.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Пологівського районного суду Запорізької області, адреса: вулиця Єдності, 28, місто Пологи, Запорізька область, 70608, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/1660/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411.
Справа призначена до слухання на 16 лютого 2021 на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001411,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 09 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/143/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
потерпілого - ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 03 березня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7
СУДДЯ
н/п 1-кс/953/1088/21
УХВАЛА
"09" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 15.02.2021, однак його завершення неможливе за необхідності надання доручень оперативним підрозділам з метою проведення розшукових заходів зі встановлення водія автомобілю та свідків ДТП, проведення допитів свідків та слідчих експериментів, вирішення питання призначення авто технічних експертизи.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.08.2021.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 953/2173/21
н/п 1-кс/953/1216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., в якій заявник просить зобов`язати управління СБУ Харківської обл. внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність управління СБУ Харківської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 12 лютого 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33), з викликом в судове засідання скаржника та начальника управління СБУ Харківської обл.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та начальника управління СБУ Харківської обл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
12.02.2021
Справа № 642/5177/20
Провадження № 1-в/642/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.
Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про розстрочення сплати штрафу засудженим ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 25 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту здійснити 15.02.2021 року о 14-00 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001704 від03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу SkodaOctavia, д.з. НОМЕР_1 від 02.02.2021 року, а саме: грошовікошти в сумі 390 грн. номіналом по 100, 50, 20, 5, 1 грн. котрі опечатані в експертний полімерний пакет №INZ 1073135. (1 купюра номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн., 5 купюр номіналом по 1 грн.), що визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/786/21
Номер провадження 1-кс/725/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/786/21 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 15 лютого 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати Чернівецький ВП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду звернення гр. ОСОБА_2 .

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2873/21
провадження № 1-кс/753/547/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської обл., громадянки України, одруженої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 продовжити в межах строку досудового розслідування до 18 березня 2021 року.

Визначити ОСОБА_6 як альтернативний запобіжний захід заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою особою (заставодавцем), на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_6 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з м. Жашкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0003982;

?здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 18 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 19.02.2021 о 15-40 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000148 від 23.01.2013 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року у провадженні № 757/44846/16-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3737/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3201/17
Провадження №1-кп/760/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст буде проголошено о 12.00 год. 16.02.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3