Справа № 743/170/21
Провадження №1-кп/743/26/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки в межах судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 28.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 28.11.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 30 грудня 2020 р. застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 158 900 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 р. продовжено, до 20 квітня 2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Чернігівський СІЗО", з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 158 900 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Чергове судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 р..

В клопотанні прокурора ОСОБА_3 ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , так як 20.04.2021 р. закінчується строк дії попередньої ухвали суду, судовий розгляд відкладається за межі вказаної дати, а на даний час не зменшились ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , так як не всі свідки ще судом допитані, а ухвалою слідчого судді від 30.12.2020 р. встановлено систематичність вчинення останнім неправомірних дій за незначний проміжок часу (6 повідомлень зафіксовані в ЖЄО Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області за період з 29.11.2020 р. по 22.12.2020 р.); ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на кількість вчинених кримінальних правопорушень, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_21 підтримав подане клопотання, з підстав вказаних у ньому;

- обвинувачений ОСОБА_22 та захисник ОСОБА_23 просили не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_22 має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, поганий стан здоров`я, потребує лікування.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та додані до клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з захисту прав людини:

- ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (п. 43 рішення у справі «Яжинський проти Польщі»);
- ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п. 58 рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»);
- ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (п. 106 рішення у справі «Панченко проти Росії»).

Розв`язуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що слід задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , враховуючи те, що:

- строк ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 квітня 2021 р., а судовий розгляд призначається на 30.04.2021 р.;

- оцінка допустимості та достовірності ВЖЕ ДОСЛІДЖЕНИХ доказів буде дана судом в нарадчій кімнаті, а на даній стадії суд лише перевіряє наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення, тобто обґрунтованість підозри;

- хоча всі потерпілі та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 допитані, не допитаним залишається свідок ОСОБА_28 , на думку суду, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків не зник, а лише зменшився;

- з огляду на особу ОСОБА_4 , з огляду на кількість вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на систематичність вчинення останнім неправомірних дій за незначний проміжок часу до затримання (6 повідомлень зафіксовані в ЖЄО Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області за період з 29.11.2020 р. по 22.12.2020 р.), на думку суду, не зменшився ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинення інших кримінальних правопорушень;

- належні докази про стан здоров`я ОСОБА_4 матеріали справи не містять, як і докази про необхідність лікування останнього поза межами СІЗО;

- застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 177-179, 181, 194, 197, 200, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити, до 5 червня 2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 158 900 грн.

Копію ухвали для відома вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому та для виконання направити начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_29