Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/60/2021
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2021 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні прокурор подав письмові клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців обвинуваченому ОСОБА_7 з метою запобіганням ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення відноситься до умисного особливо тяжкого корисливого злочину. З посиланням на це в клопотанні вказує на підстави неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б могли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати його неухилення від явки до суду чи запобігти вчинення нових злочинів.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 просив продовжити запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на обвинуваченого відповідних процесуальних обов`язків.
Щодо обвинувачення ОСОБА_8 просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_9 просив продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання та просив змінити запобіжний захід тільки не на цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_11 вказав, що тільки його підзахисний перебуває під вартою, минулого разу він подавав гарантійний лист про те, що його приймуть на роботу. Заставу внести не може, оскільки є сиротою. Має де проживати, відтак, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат ОСОБА_12 частково заперечили щодо клопотання та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник не заперечили щодо продовження обраного раніше запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до наступного висновку.
Щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обрані судом запобіжні заходи не пов`язані з обмеженням волі. Саме таке їх обрання і забезпечує належну процесуальну поведінку даних осіб, а дотримання цих запобіжних заходів ними не є підставою для зміни таких на більш м`які.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , то його клопотання суд приймає до уваги, оскільки за даними сторони обвинувачення такий не порушував раніше обраний запобіжний захід.
Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу колегія зважає на те, що з наведених в ст.177 КПК України ризиків, на даний час залишилися переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленим розміром застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175 120 (двісті сорок сімсот дев`яносто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) до 12 липня 2021 року до 16 год 00 хв.
Обвинувачений ОСОБА_7 або заставодавець має право у будь-який момент внести визначену судом заставу.

У разі внесення застави, обвинуваченого звільнити з під-варти та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді визначеного раніше розміру застави до 12 липня 2021 року до 16 год 00 хв з покладенням на нього процесуальних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває - без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися із м.Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду. В разі зміни місця проживання повідомити про це правоохоронні органи.
3. Утриматися від спілкування з будь-якою особою у кримінальних провадженнях щодо яких йому пред`явлено обвинувачення.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні йому з 22.00 год по 07.00 год залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_1 , без виклику слідчого, прокурора або суду.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3