У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

01.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0001689 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2021 року до Деснянського УПГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівників УПП в м. Києві щодо отримання інформації відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до незаконного зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

22.06.2021 року о 19 годині 40 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідування громадянина ОСОБА_5 , за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів було здійснено проникнення до автомобіля марки «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його фактичному користуванні. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору. Крім того, було вилучено вказаний автомобіль «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для безпосереднього перевезення наркотичних засобів.

22.06.20021 року о 20 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.06.2021 року було винесено постанову про визнання автомобіля марки «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, за для збереження речових доказів у провадженні, слідчий просить накласти арешт автомобіль марки «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання про арешт майна та додатний до нього матеріалів, 22.06.2021 року о 19 годині 40 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідування громадянина ОСОБА_5 , за підозрою у незаконному зберіганні з метою збуту наркотичних засобів було здійснено проникнення до автомобіля марки «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у його фактичному користуванні. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 21 (двадцять один) поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору. Крім того, було вилучено вказаний автомобіль «Smart-Fortwo», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення для безпосереднього перевезення наркотичних засобів.

Разом з тим, всупереч вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 22.06.2021 року, подано до суду лише 01.07.2021 року, тобто значно пізніше наступного робочого дня.

За таких обставин вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 22.06.2021 року, таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001689 від 22.06.2021 року про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1