Справа № 367/7454/20
Провадження №1-кп/367/345/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської обл., громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001593 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Своє клопотання прокурор мотивує тим, що підставами для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, а також наявність ризиків, у зв`язку з тим, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, прокурор зазначив, що обвинувачений, відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, 06.06.2021 року о 00:25 год. був відсутній за адресою проживання, чим порушив умови домашнього арешту, а саме не залишати житло в період часу з 22:00 год. по 07:00 год..
У підготовчому судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки не доведено факт відсутності обвинуваченого 06.06.2021 року о 00:25 год. за місцем проживання. Обвинувачений суду пояснив, що того дня вночі отримав дзвінок на телефон від працівників поліції, які вимагали щоб він вийшов з будинку на що він відмовився, оскільки це порушує умови запобіжного заходу. Після цього працівник поліції повідомив його, що повідомить суд про порушення умов домашнього арешту. Обвинувачений стверджував, що перебував вдома та умов арешту не порушував.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 19.05.2021 року обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту до 17.07.2021 року з покладанням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на теперішній час наявне обвинувачення у відношенні обвинуваченого у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, щодо здійснення незаконного впливу на потерпілого або свідків, які ще не допитувались судом та вчинення іншого кримінального правопорушення, та відносно ОСОБА_5 в іншому суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Разом із тим, доводи сторони захисту, що прокурором не було доведено саме відсутність обвинуваченого за місцем проживання 06.06.2021 року о 00:25 год., заслуговують на увагу.
Таким чином, суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого існує у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, із покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а отже й у відмові у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-198, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10.09.2021 року, включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
2) не залишати без дозволу прокурора чи суду місце проживання: АДРЕСА_2 , щодня з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками ;
5) здати на зберігання до Бучанського РУП ГУНП в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати працівників Бучанського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Строк дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 12.07.2021 року до 10.09.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 14 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1