overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/2868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

"24" червня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 24.06.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002937.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 29 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8890/21
Провадження № 1-кс/756/1436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000031 від 13.03.2018,

УСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.7, 9, 170, 171, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.05.2021, в рамках кримінального провадження №0000031 від 13.03.2018- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року справа №756/7890/21, в рамках кримінального провадження №0000031 від 13.03.2018, що накладений на майно ТОВ «Інтро Трейд» (), а саме: системний блок чорного кольору «Т/Kioск», s/n 00493, який було вилучено 21.05.2021 року за адресою: м. Київ, бульвар Чоколовський, 28, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 17 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/489/21 Справа № 711/8345/20 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 01.07.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 298/656/21
Номер провадження 1-кп/298/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, в порядку вимог ч.3 ст.302 КПК України, додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- заява потерпілого ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2
- матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 червня 2021 року на 8-у годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7607/21
Провадження № 1-кс/592/3858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000007 внесеного в ЄРДР 06.03.2020 р., -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 22.06.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000007 відкритого 06.03.2021 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Слідчий в судовому засідання фактично не підтримав своє клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000007 внесеного в ЄРДР 06.03.2020 р., зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.06.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1373/21
Провадження №11-сс/801/420/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
(в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000172 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.188,189, 376,405,422 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 закінчиться 23 листопада 2021 року.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу до Вінницького апеляційного суду доручити начальнику Могилів-Подільського районного відділу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Провадження за апеляційною скаргою прокурора який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_8 зупинити до його затримання та доставки до Вінницького апеляційного суду.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_8 негайно повідомити Вінницький апеляційний суд та доставити останнього не пізніше 36 годин після затримання у приміщення Вінницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2021 року о 10:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2449/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/941/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

16 липня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від14 травня 2021 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/21151/13-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 31.08.2013 р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олеша Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого актором в Закарпатському обласному драматичному театрі, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Закарпатської обласної прокуратури задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 31.08.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Дата оголошення повного тексту ухвали 29.06.2021 року о 15 - 55 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3358/21
Провадження № 1-кс/331/1154/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України.

Заява вмотивована тим, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання, оскільки чоловік слідчого судді ОСОБА_3 є особою, заінтересованою у результатах розгляду клопотання, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що чоловік слідчого судді ОСОБА_5 працює на посаді заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та є особою, заінтересованою у результатах розгляду клопотання, а також є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, що відповідає вимогам ст.75 та ст.76 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Клопотанням слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження 0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258 КК України, передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6603/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м.Хмельницький
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; проведено судово-трасологічні експертизи по вилучених слідах; проведено судово-дактилоскопічну експертизу по вилучених слідах; допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду