печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, в якому останній просить слідчого суддю зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить охоронювану законом таємницю - інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які здійсненні у період часу з 00:00 години 01.01.2018 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість отримання слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001417 наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер SIM картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б).

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що 18 жовтня 2019 року ОСОБА_4 призначений заступником Генерального прокурора. Вивченням щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування поданих заступником Генерального прокурора встановлено, що у розділі 11 "Доходи, у тому числі подарунки" останнім зазначено про отримання доходів у виді заробітної плати отриманої за сумісництвом, а у розділі 15 "Робота за сумісництвом суб`єкта декларування" ОСОБА_4 вказав, що обіймає оплачувану посаду доцента кафедри ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час у матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_4 з часу призначення на посаду заступника Генерального прокурора фактично викладацьку діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_3 не здійснював.

У зв`язку з чим є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 розтратили кошти у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної платні.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ЄДРПОУ НОМЕР_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

08.07.2021 до головного оперативного управління ДБР за № 17/2/2-23496-21 направлено доручення прокурора щодо вчинення ряду оперативно-розшукових заходів.

На виконання зазначеного доручення того ж дня 08.07.2021 за №10-6-16226 надані матеріали про те, що шляхом вчинення низки оперативно - розшукових заходів, встановлено особу ОСОБА_4 який причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 оператора зв`язку товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене сторона обвинувачення вказує, що з метою забезпечення здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні, на теперішній час виникла необхідність у отриманні дозволу на доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора телекомунікаційної мережі, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без участі власників майна, з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В рамках виконання вказаного кримінального провадження прокурор звернувся з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та прокурором не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001417, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1