Справа № 405/1855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020року № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 13.03.2021 в ході обшуку автотранспортного засобу «Lexus GX 470», 2006 р.в., сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме: мобільний телефон «Tecno Spark 5 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 . А також заявлено вимогу про застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000017 від 01.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Гайворон Кіровоградської області - громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб разом з окремими мешканцями Гайворонського району Кіровоградської області, здійснював виготовлення та збут наркотичних засобів і психотропних речовин. Зокрема до злочинної діяльності причетні:

- мешканець м. Гайворон Кіровоградської області, який являється рідним братом ОСОБА_4 громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- мешканець м. Гайворон Кіровоградської області громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За наявною в матеріалах кримінального провадження інформацією, саме за адресою фактичного проживання ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою даною групою осіб, вчинялись дії спрямовані на незаконне виготовлення та фасування наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Крім того, встановлено, що до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 долучив громадян України:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що при здійсненні збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Гайворон Кіровоградської області, за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення спільного заздалегідь обумовленого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали таку діяльність разом з місцевими мешканцями м. Гайворон та прилеглих населених пунктів, котрі сприяють їм у вчиненні вказаних протиправних дій, серед яких:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ;

- інші мешканці м. Гайворон та прилеглих населених пунктів, особи яких встановлюються.

Згідно відповіді на доручення 12.03.2021 за вх.№243, в результаті проведення оперативних заходів отримано інформацію щодо намірів фігурантів кримінального провадження здійснити вночі з 12 на 13 березня 2021 року виготовлення психотропних речовин з метою подальшого збуту. У зв`язку з чим виникла необхідність проведення невідкладних слідчих дій за місцями проживання та фактичного місця знаходження фігурантів кримінального правопорушення та транспортних засобів.

Враховуючи необхідність невідкладного проведення обшуку, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, з 06 год. 33 хв. по 07 год. 15 хв. 13.03.2021 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_11 з метою врятуванням майна, відшукання документів, речей, предметів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та з безпосереднім переслідуванням особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проведено обшук автотранспортного засобу «Lexus GX 470», 2006 р.в., сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У ході проведення обшуку автотранспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno Spark 5 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Зазначені речі, документи упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих, учасників та печаткою.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити повністю.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 14.03.2021 року - майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що мобільний телефон «Tecno Spark 5 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 об`єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України)та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.03.2021 в ході обшуку автотранспортного засобу «Lexus GX 470», 2006 р.в., сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме: мобільний телефон «Tecno Spark 5 Pro» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13