КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1217/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у не розгляді його скарги від 12.12.2019.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що скаргу він подав до слідчого судді ще у грудні 2019 року. Вона була розподілена слідчому судді ОСОБА_7 , яка вже відкрила провадження за нею. Після здійснення повторного розподілу його скарги, майже через рік, на думку апелянта, слідчий суддя ОСОБА_1 не мала права вирішувати повторно питання про відкриття провадження.
Крім того, на думку апелянта, його скарга на бездіяльність прокурора є скаргою на порушення розумних строків, подана в порядку ст. 308 КПК України. Тому, належить до такої бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, згідно ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , для визначення слідчого судді для розгляду останньої неодноразово здійснювався повторний автоматизований розподіл. Згідно ст. 319 КПК України, слідчий суддя, якому надано для розгляду скаргу після повторного автоматизованого розподілу, спочатку вирішує питання можливості її прийняття та відкриття провадження по ній. Тому колегія суддів не вбачає порушень вимог КПК України у даному випадку.
Крім того, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскарженні до слідчого судді, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 7 зі скаргою на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві. При цьому ОСОБА_6 , вказуючи про порушення розумних строків досудового розслідування, просить застосувати заходів для зміни підслідності в кримінальному провадженні № 0001017 та визначити її за Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві.
Зазначена у скарзі бездіяльність прокурора не може бути оскаржена під час досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає обґрунтованим прийняте слідчим суддею рішення про відмову у відкритті провадження, на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Тому ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4