Справа № 361/5055/21
Провадження № 1-кс/361/978/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги обґрунтовані тим, що Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 24 березня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
21 травня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було подано на адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області клопотання про залучення як потерпілої ОСОБА_4 вих № 21/05-1 від 21 травня 2021 року.
Скаржник зазначає, що на день подання скарги відомості щодо результатів розгляду клопотання від 21 травня 2021 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 відсутні.
Тому скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_5 не було прийнято процесуальне рішення з питань, які були викладені в прохальній частині клопотання від 21 травня 2021 року.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000475 від 24 березня 2021 року «23 березня 2021 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 за вх. № Б-249 від 23 березня 2021, після чого дана заява була зареєстрована в ЄО за № 8718 від 23 березня 2021 року. Із заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 06 травня 2019 року на річні Десна поблизу садового товариства Хвиля, то в с. Пухівка Броварського району Київської області, під час прогулянки на самохідному моторному судні Galia 565, що має номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до центру форватора річки виявив чоловіка, який хаотично плавав у воді та за ознаками потребував допомоги. В той час ОСОБА_6 підняв на борт судна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довіз останнього до берега, після чого було викликано швидку медичну допомогу. До приїзду лікарів швидкої ОСОБА_7 помер» (а. с. 8).
Також скаржник зазначає, що ОСОБА_4 - мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, оскільки внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи ОСОБА_7 потерпілим визнається одна особа із числа близьких родичів чи сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, органом досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не виконано вимог процесуальних норм та не прийнято процесуального рішення щодо розгляду клопотання від 21 травня 2021 року.
Зазначено, що вказане клопотання від 21 травня 2021 року було отримано Броварським РУП ГУНП в Київській області 25 травня 2021 року, відтак, воно мало бути розглянуте в строк до 28 травня 2021 року включно. При цьому, строк на оскарження бездіяльності слідчого обчислюється з 29 травня 2021 року по 07 червня 2021 року, тобто строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого не є пропущеним.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просила:
- зобов`язати старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або інших уповноважених слідчих у кримінальному провадженні № 0000475 від 24 березня 2021 року розглянути клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілої до цього кримінального провадження та прийняти рішення у формі мотивованої постанови;
- зобов`язати старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або інших уповноважених слідчих у кримінальному провадженні № 0000475 від 24 березня 2021 року повідомити суд про виконання ухвали у цій справі.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, до суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час в провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000475 від 24 березня 2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, за заявою ОСОБА_3 (а. с. 8).
21 травня 2021 року ОСОБА_3 шляхом поштового направлення до Броварського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання про залучення в якості потерпілого, що вбачається трекер-коду 653 накладної Укрпошти (а. с. 9).
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Разом з цим, слідчим в межах своїх повноважень, передбачених КПК України не було прийнято процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 (про визнання особи потерпілим чи про відмову у визнанні потерпілим).
Слідчий суддя зазначає, що винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим КПК України не вимагається, але така можливість передбачається ст. 110 КПК України. Рішення слідчого, прокурора про визнання особи потерпілим приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).
Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, оскільки слідчим на теперішній час не прийнято процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 24 березня 2021 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути належним чином заяву ОСОБА_3 від 21 травня 2021 року у цьому кримінальному провадженні та повідомити останню про результати її розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Щодо вимог скаржника про зобов`язання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або інших уповноважених слідчих у кримінальному проваджені № 0000475 від 24 березня 2021 року розглянути клопотання про залучення ОСОБА_4 як потерпілу до кримінального провадження № 0000475 від 24 березня 2021 року та прийняти рішення у формі мотивованої постанови, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.
Слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого прийняти те чи інше процесуальне рішення, до його компетенції входить лише розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, вичерпний перелік яких міститься в частині першій статті 303 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 24 березня 2021 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути заяву ОСОБА_8 від 21 травня 2021 року про визнання потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та повідомити останню про результати її розгляду.
Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1