overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2301/21
УХВАЛА
про призначення спрощеного провадження

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик

29.03.2021
Справа № 183/512/18
№ 1-в/183/77/21

У Х В А Л А
22 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - в останнє засудженого 27.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2021 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6709/17
1-кп/214/105/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

у зв`язку зі смертю обвинуваченого

29 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання надійшов актовий запис №122 від 26.01.2021 року про смерть обвинуваченого, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з такими обставинами прокурор просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого була такої ж думки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши вказаний актовий запис, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відтак, об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1944/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 та направлення її до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 11:00 годині 30.03.2021.

СУДДЯ:
Справа № 341/1016/19
Провадження № 1-кп/349/18/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, ч.1 ст.296 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

У судове засідання, яке було призначено на 10 лютого 2021 року не прибув за викликом свідок ОСОБА_6 причину свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу .

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

За ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення його процесуальних прав , а також з врахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, на виклики суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя с.Сівка Войнилівська Галицького району Івано-Франківської області.

Виконання ухвали доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 05 березня 2021 року на 13 год 00 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/654/20
№ 1-кп/401/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 28.02.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вищезазначених осіб в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідків:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали доручити ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" березня 2021 р.
Провадження № 1-кс/641/549/2021 Справа № 641/3219/20
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000945 від 25.04.2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 29 березня 2021 року о 14:30 годині в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/603/19
провадження № 1-в/632/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 24 липня 2019 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Первомайської міської ради Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 вересня 2019 року.

Початок строку відбування покарання 24 липня 2019 року, кінець строку 24 серпня 2021 року, невідбута частина покарання станом на 29 березня 2021 року чотири місяці і двадцять шість днів, тобто він відбув не менше половини строку покарання.

Представник установи виконання покарань подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року на строк чотири місяці і двадцять шість днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1662/21
Номер провадження 1-кс/725/223/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/1662/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача і призначити її до судового розгляду на 29 березня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.03.2021 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року, якою ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 12 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
29 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 689/421/18

Провадження № 51 1487 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожного. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено їм іспитовий строк терміном 1 рік та покладено на них відповідні обов`язки.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, змінено вирок Ярмолинецького районного суду від 19 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині призначеного покарання. На підставі ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від покарання за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та по 6 копій судових рішень і документів, що підтверджують повноваження захисника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_6 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/7345/19
1-кп/214/547/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу за клопотанням захисника

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 16 травня 2021 року включно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 ;

Заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілою та свідками в будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 березня 2021 року.