Справа № 536/217/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000016, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кременчука Полтавської області, українкою, громадянкою України, з вищою освітою, не заміжня, на утриманні дітей немає, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою,
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 , проходячи поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила зайти на територію даного домоволодіння, оскільки в той час там на будівельних роботах працював її співмешканець ОСОБА_7 . Зайшовши через відчинену хвіртку металевого паркану на територію вказаного домоволодіння, під час пошуків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 помітила на землі металеві вироби, і в неї виник протиправний умисел на їх незаконне викрадення.

Реалізовуючи свій протиправний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що її дії непомітні для оточуючих, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , використовуючи власний металевий візок, з яким вона вийшла з місця свого проживання, з метою пошуку деревини для розтоплювання печі, склала на нього бувші у вжитку металеві кутники в загальній кількості сім штук, що належать ОСОБА_5 , сестрі ОСОБА_6 , а саме:

-металевий кутник 50 мм х 50 мм, довжиною 143 см, товщиною металу 6 мм вартістю, відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, складає 83,07 грн.;

-металевий кутник 50 мм х 50 мм, довжиною 136 см, товщиною металу 6 мм вартістю відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, складає 79,04 грн.;

-металевий кутник 50 мм х 50 мм, довжиною 210 см, товщиною металу 6 мм, вартістю відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, складає 122,07 грн.;

-металевий кутник 50 мм х 50 мм, довжиною 191 см, товщиною металу 6 мм, вартістю відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, складає 111,02 грн.;

-три металевих кутники 50 мм х 50 мм, довжиною 180 см кожен, товщиною металу 6 мм, вартістю відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, складає 313,82 грн.

Всього на загальну суму відповідно до висновку експерта № 431 від 03.02.2021, 709,02 грн.

Виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 намагалася викрасти вказане вище майно, але довести свій протиправний намір не змогла по незалежним від неї причинам, оскільки була зупинена мешканцями села при виході з території вказаного вище домоволодіння з металевими кутниками у візку.

08 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та щодо узгодженого покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Сторони угоди дійшли згоди на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення яке їй пред`явлено. Визнала себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просила затвердити укладену угоду про примирення від 08 лютого 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної та потерпілої про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченій ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченої суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення укладеної 08 лютого 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

За вчинений кримінальний проступок обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, узгоджене сторонами в угоді про примирення, а саме у виді 80 годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ч.1 ст. 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 08 лютого 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-сім металевих кутників та металевий візок залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1