overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/350/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 29 грудня 2020 року за №00000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вищезазначеного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 28 травня 2021 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 грудня 2020 року за №00000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та забезпечити його прибуття на 11.00 год. 28 травня 2021 року в судове засідання до Борщівського районного суду Тернопільської області для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
26.04.2021 Справа №607/7352/21
провадження № 1-кс/607/2417/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2021 року,
встановила:

26 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2021 року.
Призначити розгляд скарги на 1545 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2021 Справа №607/7173/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2367/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування,
…,
постановила:
у задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 26 липня 2019 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2021 року о 0920 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/610/21
Провадження № 1-в/675/63/2021
У Х В А Л А
"27" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників установи виконання покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :
Відповідно до вимог ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», погоджене заступником голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації, задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.07.2014 року за ст.186 ч.2, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 01 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв 29.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2476/21
Номер провадження 1-кс/676/685/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області , -

встановив:

До слідчого судді звернувся директора ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Агро-Еко Граунд» на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 та неналежного вирішення клопотань про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 08 год. 15 хв. 29 квітня 2021 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП України в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження за № 0000237 від 24 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Явка скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/2448/20
Провадження № 1-кп/682/23/2021
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 0000250 від 29.04.2020 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в.

В судовому засіданні за клопотанням прокурора вирішене питання про допит свідка ОСОБА_3 , відносно якої на стадії досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Тому, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка ОСОБА_3 в умовах, що унеможливлюють її ідентифікацію, а також узгодивши з Хмельницьким міськрайонним судом, який обладнаний відповідними технічними засобами, можливу дату проведення судового засідання з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України,

п о с т а н о в и в

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 , відносно якої на стадії досудового розслідування були застосовані заходи безпеки, з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, 24.05.2021 р о 10:00 год у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з наданням права учасникам процесу слухати їх показання, ставити запитання та слухати відповіді на них .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9813/21
Провадження № 1-кс/686/4456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 у поданій скарзі просив зобов`язати керівника ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 23.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі даної заяви, відмовлено.

Отже наявна ухвала, якою вже відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про яку він зазначає у скарзі.

Враховуючи наведені обставини, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/4436/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року м. Хмельницький
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 до 07.00 наступного дня) відносно ОСОБА_3 .
Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/9958/21
Провадження № 1-кс/686/4533/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що 27.08.2019 о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, без дозволу безпосередніх командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду та з метою ухилитись від проходження військової служби, не з`явився вчасно на службу до вказаної військової частини та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків по службі. Даний солдат відсутній на службі з 27.08.2019 по даний час та місце його знаходження не відоме.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено ряд допитів в якості свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , яким могли бути відомі обставини самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 ; витребувано матеріали службового розслідування за вказаним вище фактом та скеровано ряд запитів в державні установи з метою перевірки наявної у них інформації відносно солдата ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №686/8871/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

19.08.2019 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 23 вересня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та контролю - керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1093/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 31.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 21 квітня 2021 року старшим слідчим спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та затверджений цього ж дня прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та захисникам під розписку 21.04.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 07.05.2021 об 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілого.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора та захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходяться під вартою, доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1099/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9494/21
Провадження № 1-кс/686/4303/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду,

встановив:

15.04.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду.

15.04.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду.

22.04.2021 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити подану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невиконання ухвали суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя