Справа № 215/4361/21
1-кс/215/499/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт майна за матеріалами кримінального провадження 0000264 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000264 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

08.07.2021 о 01.29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2021 о 01.28 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 було з необережності спричинено тілесні ушкодження. Діагноз: проникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва з пораненням перикарда. Відкритий гемопневмоторекс зліва. (ЄО 11599 від 08.07.2021, ЄО 11601 від 08.07.2021, ЄО 11602 від 08.07.2021 ).

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування будо встановлено, що 08.07.2021 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.28 год. ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 було з необережності спричинено тілесні ушкодження кухонним ножем в область грудної клітини. Обставини травмування на даний час встановлюються.

08.07.2021 в період часу з 02.20 годин по 03.00 годин слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено матеріальні об`єкти, які безпосередньо зберегли на собі сліди вчинення злочину, які було тимчасово вилучено та 08.07.2021 постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами.
Таким чином було виявлено та вилучено наступне:
-Кухонний ніж з руків`ям білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ ;
-Фрагмент плитки ПВХ з коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ.
Зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено на під час огляду 08.07.2021 року, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли його сліди, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було вилучено під час огляду місця події, тобто приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з руків`ям білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ та фрагмент плитки ПВХ з коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ є матеріальними об`єктами, які безпосередньо зберегли на собі сліди вчинення злочину та безумовно відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами. В разі повернення зазначених речових доказів їх власнику без накладення арешту на них, це може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 08.07.2021 р. вбачається, що на місці огляду , а саме в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено матеріальні об`єкти, які безпосередньо зберегли на собі сліди вчинення злочину кухонний ніж з руків`ям білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ та фрагмент плитки ПВХ з коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично є знаряддям вчиненого злочину та може містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-Кухонний ніж з руків`ям білого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ ;
-Фрагмент плитки ПВХ з коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового сейф-пакету ГСУ НПУ, які є матеріальними об`єктами, які безпосередньо зберегли на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном, та визначити їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Бірюзова 2, в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляці йної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: