overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 310/766/19
провадження № 51-2278км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 вересня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 вересня 2021 року о 14:00.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2432/21
Провадження № 1-кс/159/1561/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
26.07.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 16 год. 28.07.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, його представника, дізнавача, з повідомленням прокурора.
Зобов"язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 надати у розпорядження слідчого судді для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120 210 355 500 003 26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 186/707/20
Провадження № 1-кп/0186/22/21
У Х В А Л А
"26" липня 2021 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 06 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`являється.
Першотравенським міським судом Дніпропетровської області неодноразово постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання, виконання яких було доручено ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Відповідно до рапортів за результатами виконання приводів місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вона неодноразово в судові засідання не з`являється, при виконанні примусових приводів працівниками поліції її місце знаходження не встановлено.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вежайка, Усть-Вимського району, Комі РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення організації виконання даної ухвали доручити прокурору Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №295/8692/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

09.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 25.06.2021 року.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 14:45 год. 19 липня 2021 року, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5231/20
УХВАЛА
Іменем України

26.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001137 від 08.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 26 липня 2021 року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/694/19
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.07.2021 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 09-ту годину 30 хвилин 06.08.2021 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2019 та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , остання не підписана особою, яка її подала.
Крім того, обвинуваченим при подачі апеляційної скарги не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно три, надано дві копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року,як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2047/21
Провадження № 1-кп/935/285/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000135,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000135.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за №0000135, призначити судове засідання на 21 липня 2021 року на 15:00 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2444/21
№ провадження 1-кс/646/1404/2021
УХВАЛА
26.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 29 липня 2021 року на 13.00 год.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2847/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження №001941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 о 15-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Містопроект - Дніпро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «Містопроект - Дніпро» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні вилученого майна під час проведення обшуку 10.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000693.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.07.2021р. о 13.55 гол.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ДУ «Криворізька виправна колонія №80» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №000033, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ДУ «Криворізька виправна колонія №80» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №000033. Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмові заперченння. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієїслідчої (розшукової) дії мають праворобити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні ДУ «Криворізька виправна колонія №80» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження №000033 відмовити. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язанняпідозрюваній ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 з застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 3 573 400 (три мільйони п`ятсот сімдесят три тисячі чотириста) грн., внесену відповідно до квитанції №ca2be402a50911eba49502420a000394 від 24.04.2021 за підозрювану ОСОБА_5 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р UA1012089; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 008541 від 29.12.2015 р.,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 008541 від 29.12.2015 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.07.2021 р. о 14:10 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1