Справа №: 398/1849/21
провадження №: 1-кс/398/345/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000293 від 04.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору №78/2020 від 04.09.2020, укладеного із ПП « ОСОБА_5 »», та всіх додаткових угод до нього (за наявності таких); договорів щодо здійснення технічного та авторського наглядів по вказаному об`єкту, та всіх додаткових угод до них (за наявності таких); договору на виготовлення проекту і проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, та всіх додаткових угод до нього (за наявності таких); платіжних документів про перерахування коштів за вищезазначеними договорами, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних рахунків вартості робіт за вказаними договорами; локальних кошторисів за вказаними договорами; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаними договорами; підсумкових відомостей ресурсів за вказаними договорами; дефектних актів за вказаними договорами; актів прихованих робіт за вказаними договорами; актів приймання виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаними договорами; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаними договорами; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт за вказаними договорами; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаними договорами (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаними договорами; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаними договорами; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаними договорам; статуту (чи статутів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючого (чи діючих) упродовж 2019-2020 років; рішення (чи рішень) щодо призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді упродовж 2019-2020 років (у випадку зміни начальника у вказаний період, надати рішення про звільнення з посади); посадових інструкцій (або іншого документів, якими закріплено права та обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді упродовж 2019-2020 років та осіб відповідальних за проведення робіт по вказаному об`єкту; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: 1) призначення уповноваженої особи відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) затвердження положення про уповноважену особу відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі»; положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі».
Слідчий зазначає, що доступ до вказаних документів, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судово-будівельно-технічних експертиз з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт обсягам вказаним у звітній документації, та встановленнявідповідності проектно-кошторисній документації і осіб, які його вчинили, зокрема шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз підписаних звітних документів, та можуть бути використані як предмет дослідження під час судового розгляду.

Крім того, слідчий просить у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, посилаючись на те, що договір №78/2020 від 04.09.2020 р. про виконання підрядних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ним підписувалася відповідна звітна документація, а тому наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищеперерахованих документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання, можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
04.04.2021 року до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області про те, що в період з вересня по грудень 2020 року невстановлена особа привласнила грошові кошти, виділені на капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Опрацюванням інформації розміщеної на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 13.10.2020 р., 24.11.2020 р., 24.12.2020 р. грошові кошти на загальну суму 1 109 120, 29 грн. за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , перераховані на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 ».
Однак, вивченням вказаної закупівлі та безпосередньо об`єкту ремонтних робіт встановлено, що обсяги та вартість робіт не відповідають кошторисній документації, внаслідок чого безпідставно витрачено бюджетні кошти.
Зокрема, згідно графіку виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в грудні 2020 року було передбачено здійснення ґрунтування металевих поверхонь ганку та пандусу, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь, улаштування покриттів ганку та пандусу з протиковзних керамічних плиток на розчин із сухої клеючої суміші, монтаж козирків, ґрунтування металевих поверхонь козирків, фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю.
Проведеним 07.04.2021 року оглядом місця події, зокрема, ганку та пандусу об`єктів ремонтних робіт за договором №78/2020 , розташованих та території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено невиконання вказаних вище робіт передбачених графіком, що вказує на безпідставне перерахування бюджетних коштів за виконання даних робіт, та може свідчити про наявність інших невідповідностей між зазначеними в звітній документації обсягами робіт та фактичним їх виконанням.
Допитаний в якості свідка директор КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повідомив, що дійсно в період з вересня по грудень 2020 року проводились роботи по ремонту м`якої покрівлі спального корпусу. Роботи були виконані та будь-яких претензій до стану покриття він не має. Однак, не виконані роботи по встановленні пандусу та обкладання його плиткою. Як повідомив ОСОБА_6 проектом були передбачені вказані роботи, а підрядник відмовився їх виконувати, пояснюючи це погодними умовами.
Враховуючи, що замовником вказаних робіт є ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави вважати, що документи зазначені вище перебувають у володінні вказаної установи.
З урахуванням викладеного, з метою перевірки в рамках кримінального провадження фактів можливого привласнення чи розтрати бюджетних коштів, виділених по вищевказаному об`єкту, шляхом включення до актів робіт, які фактично не виконувалися, чи виконані не в повному обсязі, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати з можливістю вилучення їх оригіналів, посилаючись на те, що в рамках даного кримінального провадження необхідно призначити судову-почеркознавчу експертизу, а відповідно до пункту 1.1 розділу І. науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються саме оригінали документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Метою отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в даному кримінальному провадженні є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. ст. 159,163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КК Україн - задоволити.
Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів на період проведення експертизи, а саме: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт м`якої покрівлі спального корпусу у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору №78/2020 від 04.09.2020 укладеного із ПП « ОСОБА_5 »», та всіх додаткових угод до нього (за наявності таких); договорів щодо здійснення технічного та авторського наглядів по вказаному об`єкту, та всіх додаткових угод до них (за наявності таких); договору на виготовлення проекту і проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту, та всіх додаткових угод до нього (за наявності таких); платіжних документів про перерахування коштів за вищезазначеними договорами, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних рахунків вартості робіт за вказаними договорами; локальних кошторисів за вказаними договорами; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаними договорами; підсумкових відомостей ресурсів за вказаними договорами; дефектних актів за вказаними договорами; актів прихованих робіт за вказаними договорами; актів приймання виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаними договорами; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаними договорами; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт за вказаними договорами; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаними договорами (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність до експлуатації об`єкта за вказаними договорами; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаними договорами; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаними договорам; статуту (чи статутів) ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючого (чи діючих) упродовж 2019-2020 років; рішення (чи рішень) щодо призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді упродовж 2019-2020 років (у випадку зміни начальника у вказаний період, надати рішення про звільнення з посади); посадових інструкцій (або іншого документів, якими закріплено права та обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді упродовж 2019-2020 років та осіб відповідальних за проведення робіт по вказаному об`єкту; рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: 1) призначення уповноваженої особи відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) затвердження положення про уповноважену особу відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі»; положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.ст.4, 11 Закону України «Про публічні закупівлі».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 травня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1