Справа № 289/133/21
Номер провадження 1-кп/289/48/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 від 16.01.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, з середньою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року близько 14 години, в подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , між присутніми ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, ОСОБА_6 , тримаючи в руках велосипед, підійшов до ОСОБА_5 ззаду та наніс останній удар велосипедом по голові, від чого ОСОБА_5 впала на землю. Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, наздогнав ОСОБА_5 , яка намагалась від нього втекти, та знову наніс останній удар велосипедом в спину, поваливши її, таким чином, на землю і наніс їй три удари ногами в обличчя та по рукам, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садни, синців голови, обличчя, плеча, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і відмовився від надання показань.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичних обставин, які викладені у вироку, повністю підтверджується нижче наведеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 15 січня 2021 року близько 14 години в с. Осички Радомишльського району йшла до магазину і побачила коня, що стояв на городі домоволодіння, яке належить її брату ОСОБА_8 . Коли поверталась з магазину зателефонувала ОСОБА_9 та разом з нею зайшли до будинку її брата, щоб дізнатися кому належить вказаний кінь. В будинку вона побачила обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла зробила йому зауваження, щоб той більше не приходив до ОСОБА_10 з метою вживання алкогольних напоїв. Після цього ОСОБА_6 вийшов з буди нку, а потерпіла вивела з будинку належний обвинуваченому велосипед та поставила біля хвіртки. В цей же момент обвинувачений підняв вказаний велосипед і наніс ним один удар по голові потерпілої, внаслідок чого вона впала на землю. Потерпіла підвелася і намагалася втекти, однак біля порогу вказаного будинку обвинувачений вдруге вдарив велосипедом потерпілу по голові, у зв`язку із чим вона впала на землю, а ОСОБА_6 ще наніс їй кілька ударів по спині і рукам, внаслідок чого вона втратила свідомість. Її побиття бачила ОСОБА_11 , яка в момент бійки заходила на подвір`я з городу і бачила, як обвинувачений наносив потерпілій удари ногами. Після цього обвинувачений пішов з подвір`я, а потерпілій викликали швидку допомогу і надали першу медичну допомогу. В поліції обвинувачений пропонував потерпілій відшкодувати завдану їй шкоду та розрахуватись за лікування, однак вона відмовилась. При призначенні обвинуваченому покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 15 січня 2021 року в обіденній час в його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обідали та вживали алкогольні напої. В цей момент до нього зайшов обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з проханням допомогти йому погрузити сіно на підводу. Обвинувачений поставив у коридорі його будинку свій велосипед. Через пів години до них зайшла потерпіла, яка також була в стані алкогольного сп`яніння, та вимагала від обвинуваченого, щоб той вийшов з будинку. Однак, конфлікту між ними не було, спілкувались вони спокійно. Обвинувачений, потерпіла та ОСОБА_12 вийшли з будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 залишилися в будинку. Через 20 хвилин він почув голос ОСОБА_12 , яка кликала на допомогу, а саме просила допомогти завести потерпілу до будинку. ОСОБА_10 вийшов з будинку і побачив потерпілу, яка сиділа на порозі і трималася рукою за голову, а з голови у неї йшла кров. Вони завели її до будинку, викликали поліцію, ОСОБА_9 викликала швидку допомогу, а ОСОБА_12 обробила рану потерпілої. В цей момент обвинувачений вже уїхав, оскільки його коня на городі не було.

Свідок ОСОБА_9 показала, що не була безпосереднім очевидцем конфлікту між обвинуваченим та потерпілою. На початку 2021 року в обіденній час вона разом з потерпілою заходила до будинку її брата ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 . В будинку знаходились обвинувачений, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Пам`ятає, що біля будинку ОСОБА_10 стояла підвода, що належить обвинуваченому, а в коридорі велосипед обвинуваченого. Згодом ОСОБА_9 пішла додому, а потерпіла залишилась у цьому будинку. Через пів години до неї зателефонувала потерпіла і повідомила, що в неї з голови тече кров, тому ОСОБА_9 повернулась до будинку брата. ОСОБА_6 в цей момент в будинку ОСОБА_10 вже не було. Свідок бачила, що у потерпілої на голові була кров та остання повідомила їй, що це її побив ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 показала, що взимку, можливо у 2020 році вона разом з обвинуваченим та ОСОБА_10 в його будинку, що розташований в с. Осички Радомишльського району вживала спиртні напої. У зв`язку із цим вона була очевидцем того, як потерпіла прийшла до будинку ОСОБА_10 та виганяла обвинуваченого. При цьому потерпіла викинула з будинку велосипед, що належить обвинуваченому та який останній попередньо залишив ОСОБА_10 на зберігання. Пізніше ОСОБА_12 бачила, як біля літньої кухні обвинувачений вдарив потерпілу велосипедом. Внаслідок вказаного удару у потерпілої з голови пішла кров. Після цього обвинувачений забрав свій велосипед, сів на підводу та поїхав, а потерпілій була надана допомога та викликана швидка медична допомога.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується нижченаведеними дослідженими судом письмовими доказами.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16 січня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження №0000005, а саме, що ОСОБА_6 15.01.2021 близько 14 години в подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , наніс удари руками та ногами по тілу та голові ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження (а.с. 50).

Висновком експерта Малинського міжрайонного відділення СМЕ №19 від 20.01.2021 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна, синців голови, обличчя, плеча, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак, можливо за обставин та в час вказані потерпілою. Потерпіла відносно травмуючого об`єкту могла перебувати передньою правою частиною тіла. Потерпілій було спричинено близько 5 травмуючих дій (а.с. 51).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2021 за участю ОСОБА_5 підтверджуються показання останньої надані під час судового розгляду. Зокрема, ОСОБА_5 під час слідчого експерименту розповіла про обставини конфлікту з ОСОБА_6 та показала, яким чином 15 січня 2021 року на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження, а саме як ззаду вдарив її велосипедом по голові, від чого вона впала. Потім коли вона встала та намагалась утекти, обвинувачений наздогнав її за допомогою велосипеда, ударом ззаду збив її з ніг та почав наносити удари ногами по обличчю та рукам, якими вона намагалась прикрити обличчя (а.с. 52-56).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 за участю ОСОБА_10 вбачається, що останній під час слідчого експерименту розповів, що 15 січня 2021 року у його помешканні по АДРЕСА_2 між обвинуваченим та потерпілою виникла сварка в ході якої вони вийшли з будинку на подвір`я. Коли ОСОБА_10 вийшов на подвір`я, то побачив, що ОСОБА_5 лежала біля порогу без свідомості і у неї з голови йшла кров, а ОСОБА_6 з велосипедом у руках відходив від потерпілої в напрямку воріт. ОСОБА_10 показав, де лежала ОСОБА_5 і де була кров (а.с. 57-59).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.01.2021 за участю свідка ОСОБА_12 , остання розповіла та показала, як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілій, а саме як ОСОБА_6 15 січня 2021 року близько 14 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки з потерпілою, схопив велосипед та наніс один удар ОСОБА_5 по голові ззаду, від чого остання впала. Потім піднялась та намагалась втекти в будинок, але ОСОБА_6 її наздогнав та знову вдарив велосипедом ззаду по тілу від чого вона впала і обвинувачений наніс їй близько трьох ударів ногами по обличчю від чого вона втратила свідомість (а.с. 60-63).

З протоколу огляду від 22.01.2021 вбачається, що по АДРЕСА_3 , господарем будинку ОСОБА_14 було надано для оглянуто велосипед марки «Ardis», серійний номер А 0041474, який належить обвинуваченому ОСОБА_6 , залишений ним на зберігання 15 січня 2021 року. Даний велосипед вилучено до Радомишльського ВП, як речовий доказ по кримінальному провадженню (а.с. 64-66).

Даними висновку експерта Малинського міжрайонного відділення СМЕ №25 від 25.01.2021 підтверджується те, що у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна, синців голови, обличчя, плеча, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, які не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак. Покази потерпілої відповідають механізму спричинення їй тілесних ушкоджень, де вона вказує, що їй було спричинено травмуючі дії в ділянку обличчя та верхній правій кінцівці (а.с. 68).

Оцінивши всі докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Отже, суд дійшов висновку, що всі докази, є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодними іншими доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Тому враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальний проступок, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставини, що обтяжує обвинуваченому покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має малолітнього сина, по місцю проживання характеризується посередньо, невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і відсутність його каяття у його вчинені, та приймаючи до уваги зазначені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання поклалася на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ, а саме велосипед марки «Ardis», серійний номер А 0041474, який зберігається в Відділенні поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути власнику, а саме ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1