Справа № 521/5774/21
Номер провадження:1-кс/521/3054/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

24 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за номером 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (справа 521/3340/21, провадження: 1-кс/521/1857/21), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року на мотоцикл марки Yamaha, модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_7 ; один ключ з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .
Позиція сторін кримінального провадження та їх явка:
Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав та просив скасувати арешт.
Володілець майна ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 заперечувала проти скасування арешту, оскільки по кримінальному провадженню не проведено експертне дослідження, разом з тим, остання не заперечувала щодо скасування заборони на користування майном та його повернення володільцю.
Встановлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку адвоката, володільця майна та дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберігали на собі його сліди.
Розглядаючи клопотання та додатки до нього слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23 квітня 2021 року клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 розслідувань за номером 0000435 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно яке було виявлено та вилучено 21 квітня 2021 року під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикл марки Yamaha модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 ; 1 ключ з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виходячи з вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що по кримінальному провадженою № 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, здійснюється досудове розслідування, та не отримано необхідні висновки експертного дослідження, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування відсутні законні підстави для зняття арешту з мотоциклу марки Yamaha, модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником відповідно до свідоцтва є ОСОБА_7 ; одного ключа з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .

Враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони фактичному володільцю майна, в даному ОСОБА_9 користуватись транспортним засобом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність скасувати такий захід як заборона користування мотоциклом марки Yamaha, модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , одним ключем з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла та свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2021 року за номером 0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (справа 521/3340/21, провадження: 1-кс/521/1857/21) задовольнити частково.

Скасувати заборону на користування мотоциклом марки Yamaha модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 ; 1 ключем з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Мотоцикл марки Yamaha модель TDM900, 2002 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 , власником, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 ; 1 ключ з брелком сигналізації від вказаного мотоцикла; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 у встановленому законом порядку повернути ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1