ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/1711/20
Провадження № 11-сс/819/412/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0004051 від 11.12.2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що не відповідає вимогам КПК України, зазначає, що ухвалою слідчого судді йому було безпідставно відмовлено по всім пунктам скарги. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області скласти та погодити з прокурором повідомлення про підозру відносно громадянина ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги в повному обсязі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що обставини, на які посилається скаржник в своїй скарзі, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тобто скарга ОСОБА_7 не містить предмету оскарження.

Зі змісту скарги вбачалося, що ОСОБА_7 просив слідчого суддю: зобов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004051, внесене до ЄРДР 11.12.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, скласти та погодити з прокурором повідомлення про підозру відносно ОСОБА_9 та вручити йому зазначене повідомлення про підозру.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до зазначеної статті, бездіяльність слідчого, прокурора полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_7 оскарженню не підлягає, оскільки строк складання та вручення особі повідомлення про підозру, не визначений КПК України.

Таким чином, на думку колегії суддів, у даному випадку слідчий суддя, дотримавшись вимог ч.4 ст. 304 КПК України, правильно відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла таких висновків, що слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України, і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність достатніх підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Дане судове рішення не позбавляє ОСОБА_7 права звернутися до суду першої інстанції з обґрунтованою скаргою на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4