Справа № 456/367/21
Провадження № 1-кп/456/296/2021
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді: арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше судима та знову вчинила корисливі злочини під час випробувального терміну. Відповідно до витягу з бази «Армор» на ОСОБА_3 неодноразово складались протоколи про вчинення нею адміністративних правопорушень. З 15.01.2021 ОСОБА_3 перебуває під домашнім арештом. У ході перевірки 19.02.2021, 25.04.2021, 16.05.2021 було встановлено, що остання відсутня за місцем проживання, чим порушила вимоги ухвалу суду від 06.04.2021. Просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та визначити останній, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, - 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 р. - 2270 грн.), що становить 9080 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, просить залишити цілодобовий домашній арешт, оскільки вона стала на шлях виправлення.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, підтримала думку обвинуваченої.

Представник служби у справах дітей суду пояснила, що обвинувачена погана мати, вихованням дитини не займається і дитина знаходиться в тяжкій життєвій ситуації під наглядом діда.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 суд зазначив, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.04.2021 ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 04.06.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положення ч.1 ст. 200 КПК України прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Крім зазначених норм КПК України, суд враховує вимоги пунктів 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення суд зазначає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Судом встановлено, що обвинувачена раніше судима за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового терміну. Крім цього після поступлення кримінального провадження до суду та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до суду для об`єднання поступили інші кримінальні правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень за корисливі злочини. Крім цього відповідно до повідомлення начальника ВП Стрийського РУП від 18.05.2021, обвинувачена відносно якої обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ухвали суду від 12.05.2021, 16.05.2021 близько 17.18 год. порушили умови запобіжного заходу і була відсутня за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та визначити строк дії ухвали шістдесят днів.

Водночас, беручи до уваги обставини кримінального провадження та особу обвинуваченої, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також вимоги частини 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_3 заставу у розмірі чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для забезпечення виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 26, 177, 178, 181, 194, 315, 372, 378 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під ватрою.

Визначити строк дії ухвали шістдесят днів з 31.05.2021 до 29.07.2021 включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави чотири розміри прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на неї такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Відповідно до вимог ст. 378 КПК України, зобов`язати службу у справах дітей Стрийської міської ради, вирішити питання про необхідність влаштування малолітнього сина обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 або встановлення над ним опіки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», та служби у справах дітей Стрийської міської ради до відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1