Справа № 592/1916/21
Провадження № 1-кс/592/1033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002480 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що в кримінальному провадженні був проведений допит потерпілої ОСОБА_5 , проведено товарознавчу експертизу з метою визначення вартості викраденого майна, надано доручення оперативним підрозділам з метою встановлення камер відеоспостереження в районі місцевості вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження майна та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення. Жодній особі не було повідомлено про підозру, тому необхідно повторно здійснити заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження викраденого майна у ОСОБА_5 та особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.
З посиланнями на ст.ст. 219, 295-1 КПК України просить продовжити строк досудового розслідування до 06 місяців.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру відповідно до вимог ч.2 ст.295-1 КПК України повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Вказаним вимогам вищевказане клопотання не відповідає. Зокрема в ньому не зазначено відомостей, перелічених в пунктах 2, 3, 4, 5 ч.2 ст.295-1 КПК України. .

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України не вказано, чому слідчі дії не були проведені протягом встановленого строку, які обставини перешкоджали здійснити необхідні слідчі дії раніше.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 295 -1 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, вважаю необхідним повернути його прокурору для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002480 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання - прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1