19.05.2021 Провадження №1-кс/337/404/2021
ЄУН № 337/1955/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000244 від 10.04.2021 р.,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на витребування інформації компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.04.2021 до відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на автостоянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «ТОЙОТА ПРАДО» чорного кольору, з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » велику матеріальну шкоду на суму 1 200 000 гривень.

Вказаний факт того ж дня було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює з 2008 року директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване, юридична адреса АДРЕСА_2 . Підприємство займається тваринництвом, а також посівом зерен, База знаходиться: АДРЕСА_3 . У жовтні 2020 роки він придбав автомобіль « Tоyota Land Cruiser Prado» 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , автомобіль чорного кольору, який придбав в автосалоні «Тойота», розташованому на вул. Набережна в м. Запоріжжя за ??1 200 000 гривень, купував за безготівкові кошти,які належали підприємству. Машина знаходиться на балансі підприємства. Машину використовували для поїздки по роботі. Машина застрахована в страховій компанії «АRX», яка розташована в районі Обласної адміністрації (пл. Жовтнева). Весь час вказаний автомобіль він ставив на стоянці, розташованій по АДРЕСА_4 . Стоянка під охороною. В`їзд на стоянку здійснюється через пропускну систему, встановлений шлагбаум. Стоянка належить приватній особі фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце на стоянці було під №104, від вартової і від проїзду 4 місце. 09.04.2021 року приблизно о 16-00 потерпілий поставив на стоянку вказаний автомобіль, а 10.04.2021 в 05-09 йому передзвонили з номера ( НОМЕР_2 ), дзвонив чоловік, який представився диспетчером компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і сказав, що на машині сів акумулятор, так як у них пропав сигнал. Так як раніше у них неодноразово пропадав зв`язок з автомобілем, хоча машина завжди перебувала на місці, потерпілий вирішив, що у них знову, якісь збої з обладнанням, тому відповів, що о 6 годині він буде на стоянці та подивиться. У 06-00 потерпілий прийшов на стоянку, шлагбаум був відкритий, де побачив, що на місці немає вказаного автомобіля. Після чого потерпілий одразу подзвонив до поліції та повідомив про вказані обставини.

Крім того, в ході досудового слідства було встановлено, що GSM сигналізація автомобіля « Tоyota Land Cruiser Prado» д.н. НОМЕР_1 була обладнана sim- картою за номером НОМЕР_3

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , отримання якої в подальшому надасть можливість встановити особу, яка незаконно заволоділа автомобілем, номерів ідентифікатора ( ІМЕІ номера ) мобільних телефонів, в яких в подальшому, після незаконного заволодіння автомобіля « Tоyota Land Cruiser Prado» 2020 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , використовувалася sim- карта за номером НОМЕР_3 , якою був обладнаний GSM автомобіля.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 - надати слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області рядовому поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , із зазначенням виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснення з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку в період часу з період з 04-00 год. 10.04.2021 до 24-00 год. 12.05.2021, а також ІМЕІ інших терміналів за допомогою яких використовувалась сім-карта з телефонного номера НОМЕР_4 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю зробити завірені належним чином копії (в тому числі в електронному виді).

Строк дії ухвали встановити до 18.06.2021 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1