НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
22 березня 2021 рокуСправа № 322/195/21 (Провадження № 1-в/322/10/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретино Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, не одружений, має судимість:

- за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2010 за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- за вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 12.11.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- за вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 11.06.2020 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 дні),

встановив:
Начальник Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із вищезазначеним поданням, в якому вказує, що ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, в результаті чого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження працівників поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Також, у поданні стверджується про вчинення ОСОБА_4 08.02.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У поданні начальник Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити у відношенні нього обмеження, передбачені ст. 10 цього Закону.

ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вчинення ним одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні представник Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області підтримав подання та пояснив, що ОСОБА_4 дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз, водночас доказів вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, немає, оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_4 ще не розглянута.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.10.2017 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , вчинив лише одне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, за яке постановою від 10.02.2021 до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України станом на 22.03.2021 перебуває на розгляді в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, а відтак доказів вчинення ОСОБА_4 цього кримінального правопорушення на даний час немає.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян або вчинення інших правопорушень.

В поданні про встановлення адміністративного нагляду відсутні будь-які обґрунтування доцільності встановлення відносно ОСОБА_4 обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, станом на 22.03.2021 судом не вбачається підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 1 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:
1. Відмовити в задоволенні подання начальника Відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_1