Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/1233/21
УХВАЛА
іменем України
22.02.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 22.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме: Двокімнатну квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; Земельну ділянку площею 0.2112 га за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23 січня 2021 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і 24 січня 2021 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

26.01.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

04.02.2021 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без можливості внесення застави.

16 лютого 2021 року на адресу слідчого відділу УСБУ у Львівській області надійшло від потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов (вх. Ц-22/24/1 від 16.02.2021), в обґрунтування свого цивільного позову,потерпілий просить стягнути з підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно моральну шкоду у розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина ОСОБА_5 перебуває у приватній власності двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.2112 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки, вказане у даному клопотанні майно є приватною власністю ОСОБА_5 , а потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позову розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень солідарно до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав. Надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив суд клопотання задоволити. Крім цього, з метою забезпечення арешту майна, слідчий просив проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відтак, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 22.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

23 січня 2021 року громадянина ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і 24 січня 2021 року громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

26.01.2021 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

04.02.2021 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м. Львова щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без можливості внесення застави.

16 лютого 2021 року на адресу слідчого відділу УСБУ у Львівській області надійшло від потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов (вх. Ц-22/24/1 від 16.02.2021), в обґрунтування свого цивільного позову,потерпілий просить стягнути з підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно моральну шкоду у розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень.

Як вбачається із наявної в матеріалах клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина ОСОБА_5 перебуває у приватній власності двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.2112 га за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову). Оскільки, 16 лютого 2021 року на адресу слідчого відділу УСБУ у Львівській області надійшло від потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно моральну шкоду у розмірі 10000000 (десять мільйонів) гривень, також слідчим доведено співмірність обмеження права із завданою шкодою.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) в майбутньому, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000210 від 22.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - задоволити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 , користування, відчуження та розпорядження майном, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:
1.Двокімнатну квартира за адресою:

АДРЕСА_1 ;

2.Земельну ділянку площею 0.2112 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1