overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1935/21
Провадження № 1-кп/344/704/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

26 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив призначення йому іншого захисника.

Суд вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а тому слід призначити захисника ОСОБА_5 саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженні відкладено на 27 липня 2021 року о 14.15 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1231/21
Провадження № 1-кп/352/243/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 24.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 24.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 24.05.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
"23" липня 2021 р. Справа № 363/2592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та зобов`язання вчинити певні дії на 16 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8853/21
Провадження №1-кп/369/1663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 29.05.2021 року,

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов 29.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 15 хвилин 01 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000220, внесеного в ЄРДР 13.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_5 при наданні ОСОБА_4 правничої допомоги у кримінальній справі №04580007 у строки передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/781/13-к
Номер провадження 1-в/948/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

у проваджені суду перебуває вказане подання.

Ухвалою суду від 13.09.2018 оголошено розшук засудженої ОСОБА_3 , судове провадження зупинене до її розшуку.
За повідомленням ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 06.07.2021 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукана, розшукова справа закрита.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 розшукана, що свідчить про те, що підстави для зупинення судового провадження відпали, а тому судове провадження за поданням потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

судове провадження за поданням Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_3 - відновити.

Призначити подання до судового розгляду о 09 год. 06 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/6910/21
УХВАЛА
23.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 08.02.2018
УСТАНОВИВ:
21.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого від 08 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 08.02.2018.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує, що скаржником отримано 13.07.2021 постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава ОСОБА_3 від 08.06.2021 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08 червня 2021 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 08.02.2018.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2021 р. на 17 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (представника скаржника), службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.07.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , провівши розгляд кримінального провадження за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання
ОСОБА_5 визнаний винуватим 18.08.2020 року Оржицьким районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Орган пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що згідно довідки КНП "Оржицька центральна районна лікарня " від 27.10.2020 року № 1251 ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра з приводу розумової відсталості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні:щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин суд приходить до висновку про призначення засудженому захисника.
Керуючись ч. 6 ст. 19 Закону України « Про безоплатну правову допомогу «, ст. ст. 20, 48, 49 ч. 1 п. 1, 52 частина 2 пункт 3 КПК України, суд, -
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
23.07.2021
Справа № 642/4798/21
Провадження №1-кп/642/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 28 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 04.10.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений дізнавачем сектору дізнання Чабанівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.10.2020 року.

На виконання вимог ст. ст. 314, 381 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/21
Провадження № 1-кс/552/1202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та поновлення пропущеного строку

21.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що остання подана з порушенням строку, передбаченогоч.1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. Та приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 15 хв. 26 липня 2021 року, який проводити в приміщенні Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.12.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про накладення арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 , викладену у заяві від 02.07.2021 року, клопотання про арешт майна слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1