Справа № 754/6229/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.04.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів.
Клопотання обґрунтовано тим, що Деснянською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0005518 від 12.12.2020, за ч. 2 ст. 206-2 КК України, за фактом протиправного заволодіння майном підприємства, установи, організації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, в невстановлену дату та час, перебуваючи в невстановленому місці підробили договір купівлі-продажу між КП «Міжрегіональна компанія «Спеценерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Адан», відповідно до якого продавець КП «Міжрегіональна компанія «Спеценерго» зобов`язується передати у власність покупця ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Адан», а покупець зобов`язується прийняти і оплатити за умовами даного договору нерухоме майно, загальною площею 2253,2 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, а саме: виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1077,6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558,8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419,0 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73,6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70,2 кв. м., склад (літ. К) площею 13,5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26,9 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літ.Е) площею 13,6 кв.м., а також акт приймання-передачі до Договору купівлі-продажу від 16.12.2003 року на підставі яких протиправно заволоділи вказаним вище майном.
В зазначеному договорі купівлі продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі значиться прізвище Президента КП МК «Спеценерго» ОСОБА_4 (1932 року народження ). Однак, він не підписував вказаний договір та акт, оскільки перебував у період з 28.11.2003 року по 30.12.2003 року на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділені №1 Клінічної лікарні «Феофанія», що підтверджується довідкою КЛ «Феофанія» від 12.11.2014 року № 2-10/2067.
У ОСОБА_4 був наступний діагноз: Ішемічна хвороба серця. Стенокардія напруги Ш ф.кл. Атеросклероз аорти. Стенозуючий коронаросклероз. Постінфарктний (2002,2003 рр.) міокардіосклероз. Шлуночкова передсердна екстрасистолія. СН ПА-Б по лівошлуночковому питу. Рецидивуючий набря легень. Стан після оперції: ангіопластика, стентування (5 стентів, 11.11.2003).
Крім того, у ОСОБА_4 на фоні оперативного лікування рецедивували порушення ритму а також напади лівошлуночкової недостатності та реєструвалися епізоди клінічної смерті з ефективною реанімацією.
В рамках господарської справи № 5011-55/6659-2012 було призначено та проведено почеркознавчу експертизу. Згідно висновку експертів №9736/9737/13-32 від 24.01.2013 встановлено, що підписи в договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 року та в акті прийому передачі укладеним між ТОВ ВКФ «Адан» та КП МК «Спеценерго» виконані не президентом ОСОБА_4 а іншою особою.
Крім того, грошові кошти КП МК «Спеценерго» від ТОВ ВКФ «Адан» не отримувало що, підтверджується довідкою ПАТ «Енергобанк» № 168 від 19.07.2012 року, згідно якої у період з 16.12.2003 року по 18.07.2012 на поточний рахунок КП «Міжрегіональна компанія «Спеценерго» кошти від ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Адан» у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.
Згідно довідки КП МК «Спеценерго» підписаної президентом КП МК «Спеценерго» ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_6 вбачається, що ані через касу підприємства, ані через розрахунковий рахунок підприємства грошові кошти від ТОВ ВКФ «Адан» по договору купівлі продажу від 16.12.2003 року у розмірі 150 000,00 грн. не надходили.
Згідно довідки Головного управління регіональної статистики від 14.11.2014 року № 23-07/2459 керівниками ТОВ ВКФ «Адан» з 2003 року по 2004 рік значилися ОСОБА_7 (з 31.08.2000 по 14.05.2004 року) та ОСОБА_8 (з 14.05.2004 року по 21.11.2006 року).
Отже, підроблений договір купівлі-продажу від 16.12.2003 року підписаний директором ТОВ ВКФ «Адан» ОСОБА_8 , який не мав повноважень щодо підпису будь яких документів.
ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_1 , в своїй заяві, посвідченій приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 зазначив про те, що підпис у договорі купівлі-продажу від 16.12.2003 укладений між ТОВ ВКФ «Адан» та КП МК «Спеценерго» належить не йому та виконаний іншою особою без його відома. На зазначену у Договорі дату - 16.12.2003 він не був керівником ТОВ ВКФ «Адан».
В подальшому, на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2008 року у справі № 2-3018/2008, за ТОВ ВКФ «Адан» визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, та складається із виробничої майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв.м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв.м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв.м., контрольно-пропускний пункт (літ.Е) площею 13, 6 кв. м.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-3018/2008 від 30.07.2008р., стало підставою для реєстрації комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» нерухомого майна за ТОВ виробничо-комерційна фірма «Адан».
30.07.2008, за заявою учасника колективного підприємства «Міжрегіональна компанія «Спеценерго» - ОСОБА_10 про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30.07.2008 року у справі № 2-3018/2008 за нововиявленими обставинами, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.03.2011р. (справа № 2-3453/11) рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-3018/2008 від 30.07.2008 було скасовано.
30.05.2011 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 2-3453/2011 позовну заяву ТОВ виробничо-комерційна фірма «Адан» до колективного підприємства «Міжрегіональна компанія «Спеценерго», за участю третьої особи комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності залишено без розгляду.
Разом з тим, з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна вбачається, що власником нежитлових будівель з 2014 року є фізична особа - підприємець - ОСОБА_11 (який був засновником та власником ТОВ ВКФ «Адан») на підставі:
договору купівлі - продажу Ѕ частини нежитлових будівель (літ. Г,З,Л,Ж,Д,К,И,Е) заг. площею 2253,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер 1041 виданий Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 06.08.2014 року;
договору купівлі - продажу Ѕ частини нежитлових будівель (літ. Г,З,Л,Ж,Д,К,И,Е) заг. площею 2253,2 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , серія та номер 1048 виданий Приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 07.08.2014 року.
Таким чином, з 2003 року майно КП «Міжрегіональна компанія «Спеценерго» вибуло з його власності незаконно, та поза його волею, та продовжувало незаконного відчужуватися іншим юридичним та фізичним особам, порушуючи при цьому законні права та інтереси КП «Міжрегіональна компанія «Спеценерго».
Також, проміжним власником майна, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська, (вул. Хоткевича Гната), буд.20, у 2011 році було ТОВ «Укр Транс Груп», на підставі рішення Господарського суду м. Києва № 56/431 від 25.02.2011.
З об`єктивної сторони даний злочин вчинений у формі протиправного заволодіння нерухомого майна, загальною площею 2253,2 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20, що належало КП МК «Спеценерго» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що у подальшому призвело до незаконного відчуження майна посадовими особами ТОВ виробничо-комерційною фірмою «Адан», власником станом на сьогодні якого є ОСОБА_11 (засновник та власник ТОВ «Адан»).
Постановою слідчого від 05.03.2021 нерухоме майно, загальною площею 2253,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005518.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 754/3943/21 накладено арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування, на майно, яке визнано речовим доказом, а саме нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) загальною площею 2253,2 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20,( АДРЕСА_1 , а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м.
Згідно висновку про вартість майна від 19.08.2019 року вартість нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) загальною площею 2253,2 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20,( АДРЕСА_1 , а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м. станом на 2019 рік становить 8 057 000,00 грн. (вісім мільйонів п`ятдесят сім тисяч) 00 копійок.
Крім того, нерухоме майно не містить слідів кримінального правопорушення, тому може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації або передачі в управління відповідних активів з метою збереження таких активів та збереження їх економічної вартості.
Вказане у клопотанні та арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення даного питання можливе лише силами Національного агентства.
Передача вказаного нерухомого майна в управління Національному агентству має на меті: забезпечення збереження активів, їх економічної вартості, а також збільшення їх вартості та досягнення цілей накладення арешту на майно та забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
Крім того, згідно заяви представника потерпілого, а саме директора КП «Спеценерго» ОСОБА_5 від 15.04.2021, потерпіла сторона не заперечує проти передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, зазначеного у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України, передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 5 ст. 100 КПК України, передбачає, що речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Крім того, в положеннях ч. 6 ст. 100 КПК України, зазначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведенім оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешту кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами. Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами частини другої статті 21 Закону передбачено, що активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Національне агентство під час виконання відповідного судового рішення має керуватися нормами Закону з урахуванням того, що ним має бути забезпечено виконання цього судового рішення таким шляхом (реалізація або управління за договором), за якого буде максимально досягнуто мети управління, вказаної в Законі.

У разі виконання такого судового рішення для досягнення зазначеної в Законі мети управління, Національне агентство має право, зокрема передбачене статтею 21 Закону, самостійно на власний розсуд обирати шлях управління активом (реалізація або передача в управління за договором), тобто діяти у межах своєї дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення та виконуючи дії, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за цих обставин справи.

Однак під час здійснення таких повноважень у будь-якому разі Національне агентство має враховувати, приймаючи рішення або виконуючи дії, у межах наявних дискреційних повноважень, зокрема передбачених статтею 21 Закону, що має бути досягнуто визначеної Законом мети управління такими активами, з якою власне таке управління до них було застосовано.

Адже мета є першочерговою, а шляхи її досягнення - похідними від неї.
В управління Національному агентству можуть бути передані лише активи, які відповідають таким умовам: вони визнані речовим доказом; на них накладено арешт у кримінальному провадженні; арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано); їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Як було встановлено під час досудового розслідування кримінального провадження №0005518 від 12.12.2020, вартість нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) загальною площею 2253,2 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 ,(вул. Гната Хоткевича) перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на нього накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, що в своїй сукупності є підставою для передачі вказаного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Крім того, нерухоме майно не містить слідів кримінального правопорушення, тому може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству для реалізації або передачі в управління відповідних активів з метою збереження таких активів та збереження їх економічної вартості.

Вказане у клопотанні та арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості, сплату витрат на утримання тощо. Вирішення даного питання можливе лише силами Національного агентства.

Передача вказаного нерухомого майна в управління Національному агентству має на меті: забезпечення збереження активів, їх економічної вартості, а також збільшення їх вартості та досягнення цілей накладення арешту на майно та забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

Крім того, згідно заяви представника потерпілого, а саме директора КП «Спеценерго» ОСОБА_5 від 15.04.2021, потерпіла сторона не заперечує проти передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, зазначеного у клопотанні.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, нерухомого майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, оскільки ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 754/3943/21 накладено арешт з забороною розпорядження, відчуження та користування, на майно, яке визнано речовим доказом.

Зважаючи на викладене, нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) загальною площею 2253,2 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул.Червоногвардійська, 20, (вул. Гната Хоткевича), а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м. підлягає передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Дослідивши матеріали клопотання, додатки до нього, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. 100, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005518 від 12.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України задовольнити.
Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0005518 від 12.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України, а саме: нерухомого майна, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00) загальною площею 2253,2 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Червоногвардійська, 20,(вул. Гната Хоткевича), а саме виробничі майстерні (літ. Г) площею, 1 077, 6 кв. м., гаражі (літ. З) площею 558, 8 кв. м., склад (літ. Л) площею 419 кв. м., склад (літ. Ж) площею 73, 6 кв. м., склад (літ. Д) площею 70, 2 кв. м., склад (літ. К) площею 13, 5 кв. м., трансформаторна підстанція (літ. И) площею 26, 9 кв. м., контрольно-пропускний пункт (літ. Е) площею 13, 6 кв. м. Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Увала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1