12.02.2021 Справа № 756/1707/21
№756/1707/21
№1-кс/756/433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №001751 за ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 18.12.2020 в рамках кримінального провадження №001751 за ч. 1 ст. 122 КК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказував, що ним до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання за вхідним номером Г-7193 від 18.12.2020, зареєстроване канцелярією 21.12.2020, в якому він просив призначити та провести судово-психологічну експертизу. Листом від 21.12.2020, яке ОСОБА_4 отримав 02.02.2021, заступник начальника СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 повідомив, що клопотання розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Однак, з відповіді не вбачається, що клопотання задоволено чи в задоволенні клопотання було відмовлено. Тоді як, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України відмова у задоволенні клопотання здійснюється шляхом складання мотивованої постанови.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
У судове засідання уповноважений прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 та слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Разом з цим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 подала до суду заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 була надана відповідь на його клопотання відповідно до норм чинного законодавства. Окрім того, на виконання ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_5 було надано матеріали кримінального провадження №001751.
Враховуючи подані до суду заяви та з`ясовану у судовому засіданні думку скаржника, слідчий суддя згідно ч. 3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .
Розглянувши та дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Оболонське УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №001751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11.02.2021 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 137 КК України у кримінальному провадженні №001751 від 19.10.2020.
18.12.2020 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України про призначення судово - психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди у кримінальному провадженні №001751, яке зареєстровано канцелярією Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 21.12.2020.
Як вбачається з листа заступника начальника управління Начальника слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 21.01.2021, ОСОБА_3 повідомлено, що його звернення було розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001751 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Проте, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження №001751 всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України не містять результату розгляду клопотання ОСОБА_3 , в тому числі вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2020 про призначення судової психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди у кримінальному провадженні №001751, яке зареєстровано канцелярією Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 21.12.2020, слідчим не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зобов`язавши уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №001751 за ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 18.12.2020 у кримінальному провадженні 001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, про що повідомити скаржника в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1