УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000451 від 05.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 05.09.2016 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04 вересня 2016 приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», р/н НОМЕР_1 , який знаходився в технічно несправному стані, виїхав зі свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , здійснював рух по вказаній вулиці у напрямку вул. Вольфковича по сухому покриттю проїзної частини, в світлу пору доби під час заходу сонця.
Видимість дороги в напрямку руху автомобіля була необмежена ускладнена в результаті заходу сонця та сонячних променів, які потрапляли в лобове скло, а тому дії водія регламентувалися вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Наближаючись до будинку № 2-б по вул. Максима Пироженка, зі швидкістю близько 42,8-46,8 км/г, в напрямку руху, на правому узбіччю дороги по ходу руху автомобіля проглядалась малолітня дитина на відстані 100 метрів, яка була захоплена грою на близькій відстані від смуги руху транспортного засобу.
Відповідно до п. 1.7 Правил дорожнього руху водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти.

Відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього рухуу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_4 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну достеменно знаючи про несправність гальмівної системи, що дозволяла знижувати швидкість автомобіля з відомою водієві ефективністю, при виявленні малолітньої дитини поблизу проїзної частини, завчасно швидкість не знизив до мінімальної величини, яка б дозволила зупинити автомобіль до положення дитини на дорозі. З моменту початку руху дитини до проїзної частини під час виникнення небезпеки у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Максима Пироженка в м. Ананьїв Одеської області, у перпендикулярному для руху автомобіля напрямку, заходів щодо зниження руху автомобіля, аж до повної зупинки, не вжив та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодженняза критерієм небезпеки для життя, у вигляді закритого лінійного перелому потиличної кістки, субапоневротичної гематоми потиличної області, черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку, закритого перелому правого стегна в верхній третині.
Таким чином, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.7., 12.1., 12.3 «Правил дорожнього руху України» знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди та наслідками, що настали.
06.08.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
06.08.2019 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України являється тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 3 до 8 років, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Водночас, зі службової характеристики ОСОБА_4 , за місцем проходження служби в органах ДСНС, вбачається що він раніше притягувався до дисциплінарної відповідальності за вживання алкогольних напоїв у робочій час що також свідчить про неналежну поведінку останнього.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 мешкає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками події і йому відоме місце їх проживання, він може здійснювати на них вплив, що свідчить по наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

З метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважав необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрюваного зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вважаю, що прокурором, під час розгляду клопотання, надано достатньо доказів, для переконання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 184, 186, 193-194, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_4 , зобовязання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 08.08.2019 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.10.2019 р.

Слідчий суддя: