Справа № 504/939/20
Провадження № 1-кп/504/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 19.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 19.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19.02.2020 року, приблизно о 07.30 годині, водій ОСОБА_3 , керував технічно справним спеціалізованим вантажним автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 зі спеціалізованою вантажною платформою «Niewiadow BR2», номерний знак НОМЕР_2 , та здійснював рух по проїзній частині автодороги «Одеса-Южне» від м. Одеса в напрямку м. Южне, а саме до накопичувального майданчику ТОВ ТІС, що в межах Визирської ОТГ Лиманського району Одеської області.

Так, ОСОБА_3 , рухаючись по вказаній автодорозі, наблизившись до регульованого перехрестя, що на 40 км.+700 м. а/д Одеса - Южне, з наміром виконання повороту на ліво, з виїздом на смугу зустрічного руху та подальшим рухом у напрямку накопичувального майданчику ТОВ ТІС, що в межах Визирської ОТГ Лиманського району Одеської області, порушуючи, пункти 2.3 б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, будучи неуважним, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, виконуючи поворот наліво на зелений сигнал світлофору не надав переваги транспортним засобам, що рухаються у зустрічному напрямку, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення.

Грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху і свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_3 , при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру не утримався від виконання повороту ліворуч на регульованому перехресті, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, вкрай уважним не був, виїжджаючи на зустрічну половину проїзної частини не переконався, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну половину дороги, де допустив зіткнення правою передньою частиною кузову спеціалізованого вантажного автомобілю «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , з передньою лівою частину кузову автобусу «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який у салоні автобусу перевозив пасажирів та рухався у напрямку м. Одеса.

За результатами дорожньо-транспортної події пасажир автобусу «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий осколковий перелом діафіза правої ліктьової кістки у середній третині. Вказане ушкодження могло бути спричинено дією тупих твердих травмуючих предметів, не виключно, що такими предметами могли бути деталі салону транспортного засобу, дане ушкодження могло бути отримано 19.02.2019 року внаслідок ДТП, а саме при зіткненні автобуса з важким вантажним автомобілем при перебуванні потерпілої в якості пасажиру автобуса. Вказане ушкодження призвело до тривалого розладу здоров?я строком понад 3 тижні (більш як 21 день) і за цим критерієм згідно п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3. б), 10.1, 16.6, Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений, кожний окремо, повністю підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням (злочином).

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до вимог якого, протиправні дії, передбачені складом ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким кримінальним злочином, відповідно до ст. 12 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний нетяжкий кримінальний злочин, примирився з потерпілою, на даний час встановлені обставини вчинення даного кримінального правопорушення, обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 по вищевказаним підставам.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, якою повідомила суд, що з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилася, матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані ним у повному обсязі, проти закриття даного кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, вона не заперечує.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експертів з проведення судових експертиз документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, 100, 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 287, ст. 288, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 19.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та кримінальне провадження відносно нього, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, - закрити.
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2020 року на спеціалізований вантажний автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та автобус «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази по провадженню: спеціалізований вантажний автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_8 ; автобус «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_9 ; DVD-R диск сріблястого кольору, на якому наявні написи «hp DVD+R 16X, 4,7 Gb, Data 120 min», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати з проведення судових авто технічних експертиз на загальну суму 3 759 (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1