Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2034/21
Провадження № 1-в/553/215/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.07.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,

засуджений 16.03.2016 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.05.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 24.07.2015 року по 23.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 24.07.2015 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2016 року за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України. Засуджений з 10.06.2016 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 23.09.2021 року по закінченню строку покарання.

Оскільки за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 53 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що до нього застосовувались стягнення, з 07.12.2018 року відбуває покарання на дільниці посиленого контролю, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_5 , затвердженої начальником виправної колонії 16.07.2021 року, вбачається, що він під час утримання в УВП № 23 м. Полтави характеризувався негативно, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Порушення виражалося у зберіганні заборонених предметів. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 10.06.2016 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За період відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання, які виражалися в порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів, невиконанні законних вимог персоналу установи, 53 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 8 разів поміщався до ДІЗО та 3 рази переводився до ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. З 07.12.2018 року відбуває покарання на дільниці посиленого контролю. По відношенню до персоналу установи може проявляти грубість та не виконувати їх законні вимоги, потребує постійного контролю за виконанням їхніх законних вимог, демонструє зневажливе ставлення до них. Схильний до створення конфліктних ситуацій. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власних міркувань, ставлення до праці негативне. Роботи по благоустрою установи виконання покарань та роботи, із самообслуговування не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі у програмі диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру не відвідує, вірні висновки для себе не робить. Схильний до азартних ігор під матеріальну зацікавленість. Підтримує злодійські традиції. З рідних має матір, брата та сестру. Соціально-корисні зв`язки підтримує шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки. За характером скритний, брехливий. У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій. Вину у скоєному злочині визнає. Перебуває на профілактичному обліку установи як "Порушник вимог установленого порядку відбування покарання".
Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що в період відбування покарання на нього 54 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.
Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , усі 54 накладені на нього стягнення не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_5 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 27.10.2015 року, 08.08.2016 року притягувався до відповідальності за зберігання заборонених предметів, 13.06.2016 року, 18.06.2016 року за відмову від чергування згідно графіку, 30.06.2016 року за створення конфліктної ситуації, 09.07.2016 року, 09.02.2018 року, 16.10.2019 року - за невиконання команди "Відбій", 27.07.2016 року, 12.09.2016 року, 27.10.2016 року, 29.10.2016 року, 12.11.2016 року, 15.11.2016 року, 05.12.2016 року, 16.02.2017 року, 05.04.2017 року, 21.04.2017 року, 26.04.2017 року, 13.09.2017 року, 20.10.2017 року, 11.07.2018 року, 08.08.2018 року, 10.09.2018 року, 29.10.2018 року за невихід до їдальні, 17.08.2016 року, 02.12.2016 року,16.06.2017 року, 02.08.2019 року - за невиконання команди " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 14.12.2016 року - за невихід на перевірку засуджених, 30.06.2017 року, 12.04.2018 року за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 10.07.2017 року за невиконання обов`язку чергового по камері ДІЗО, 24.07.2017 року, 20.11.2017 року, 23.07.2018 року за перешкоджання проведенню особистого обшуку, 24.11.2017 року за паління у невстановленому місці, 20.12.2017 року за порушення правил поведінки в ПКТ, 23.03.2018 рок за нетактовну поведінку з представником адміністрації, 30.03.2018 року, 02.04.2018 року за навішування оглядового вікна в камері ДІЗО, 12.11.2018 року за відмову від чергування згідно графіку та намагання створити конфліктну ситуацію з представником адміністрації, 14.11.2018 року, 26.11.2018 року - за невиконання команди "Підйом" та намагання створити конфліктну ситуацію з представником адміністрації, 28.11.2018 року - за невихід на перевірку засуджених та намагання створити конфліктну ситуацію з представником адміністрації, 11.02.2019 року, 06.05.2019 року, 30.06.2020 року, 29.03.2021 року за занавішування оглядового вікна, 23.05.2019 року - за зберігання заборонений предметів, 21.06.2019 року, 20.01.2020 року, 07.04.2021 року за спробу створити конфліктну ситуацію, 11.11.2020 року за відмову від проведення особистого обшуку.

За вказані порушення на ОСОБА_5 були накладені стягнення у виді попередження за 1 порушення, догани - за 36 порушень, суворої догани за 6 порушень, а також він 8 разів поміщався до ДІЗО та 3 рази переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_5 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 6 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1