Справа № 296/4848/21
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/4848/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :
Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі №296/4848/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 19.08.2020, 04.01.2021, 27.04.2021 та заяви від 26.04.2021.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 382, 365 , 366, 396,375 КК України слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 . Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя заявив самовідвід, який просив розглядати у його відсутність.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловив своє суб`єктивне переконання відносно неможливості винесення ним об`єктивного рішення у справі №296/4848/21, тому, з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у вказаній вище справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/4848/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Житомирській області.
Справу №296/4848/21 передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1