Справа №705/1277/21
1-кп/705/913/21
ВИРОК
ІМНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 03 лютого 2021 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв останній тілесні ушкодження, а саме наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_3 , а саме її лівої щоки, після чого вона прикрила обличчя своїми руками, а ОСОБА_2 , продовжуючи свої дії, наніс 8 ударів долонею своєї правої руки по руках малолітньої. У результаті чого малолітня ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої третини лівого передпліччя по задньо - внутрішній поверхні, забій нижньої третини лівого передпліччя з больовим синдромом, що згідно з висновком судово - медичної експертизи від 15.02.2021 № 05-7-01/63 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Частиною другою статті 381 КПК України передбачено розгляд судом обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті клопотала про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 17.02.2021; ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із змісту спільної заяви законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_3 від 17.02.2021 вбачається, що вони згодні на розгляд кримінального провадження в суді у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження, визнають вище встановлені обставини та ознайомлені з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, а також щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, перебуває під наглядом лікаря - нарколога, за місцем проживання характеризується неінформативно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. Копію вироку не пізніше дня, наступного за його ухваленням, надіслати учасникам судового провадження прокурору, законному представнику, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1