Справа № 592/3955/21
Провадження № 1-в/592/199/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) : ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 року начальник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальник арештного дому полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобківка, Харківського р-ну, Харківської обл. , українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працював в ТОВ Агро-Маркет м. Суми, раніше не судимий. Засуджений 19.03.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) рок. Початок строку: 19.03.2018 року. Кінець строку: 19.03.2022 року. Станом на 23.03.2021 року відбув більше 3/4 строку покарання. До державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) засуджений прибув 05.05.2018 року з державної установи Сумський слідчий ізолятор , де до праці не залучався, вимоги режиму тримання та розкладу денного не порушував, стягнень не мав. В державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України. До поставлених завдань ставиться з розумною ініціативою, виконує їх якісно та в строк, за що має п`ять заохочень. До дисциплінарної відповідальності не притягався. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими виключно позитивної спрямованості. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу Підготовка до звільнення . Відвідує заплановані заходи та робить для себе належні висновки. До заходів, що проводяться в установі, відноситься відповідально. Адміністрація державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (вхідний № 12797/21 від 05.04.2021 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції начальник відділення соціально-психологічної служби державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майор внутрішньої служби ОСОБА_3 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Він просив звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк.

В судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просив його задовольнити, оскільки, на його думку, він довів своє виправлення.

В судовому засіданні захисниця засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подання підтримала, просила його задовольнити, оскільки, на її думку, її підзахисний довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, останній довів своє виправлення.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення та думку начальника відділення соціально-психологічної служби державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , пояснення та думку засудженого ОСОБА_6 , пояснення та думку захисниці засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017 року у справі № 577/4305/17, провадження № 1-кп/577/511/17 обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому цілодобово, в тому числі у святкові і вихідні дні, крім часу з 07 години 45 хвилин до 17 години 15 хвилин з понеділка по п`ятницю, відлучатись із житла за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, тобто до 07.01.2018 року до 24 години 00 хвилин. Було ухвалено зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : 1) цілодобово, в тому числі у святкові і вихідні дні, крім часу з 07 години 45 хвилин до 17 години 15 хвилин з понеділка по п`ятницю, не відлучатись із житла за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) здати на зберігання до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзду в Україну; 3) носити електронний засіб контролю; 4) утримуватись від спілкування у будь-якій формі (по телефону, через соцмережі, інтернет, письмово, усно, через інших осіб, тощо) з потерпілим ОСОБА_9 . Було ухвалено роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 було ухвалено покласти на Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області. Ухвала набрала законної сили 06.11.2017 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70033930) .

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2018 року у справі № 577/4305/17, провадження № 1-кп/577/82/18 ОСОБА_6 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та йому було призначено покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, і строк відбування покарання було ухвалено рахувати з 19.03.2018 року. Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 про стягнення 26000 грн. матеріальної шкоди було закрито. Позов ОСОБА_9 було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 26000 грн. завданої моральної шкоди. Позов прокурора Конотопської місцевої прокуратури було задоволено. Було ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Конотопської міської ради 5415,30 грн. витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Речові докази по справі, а саме: - (змив) речовини бурого кольору, чоловічий кросівок марки Bayota , шнурок з хрестиком, розбиту скляну пляшку з під-вина, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено знищити; - чоловічу футболку червоного кольору, спортивні штани синього кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено повернути потерпілому, знявши з них арешт; - чоловічі штани коричневого кольору, чоловічий светр, мокасини, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, було ухвалено повернути обвинуваченому, знявши з них арешт. Вирок набрав законної сили 19.04.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72828773) (а. п. 5, 6) .

Із змісту характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , погодженої заступником начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби ОСОБА_10 , затвердженої 23.03.2021 року начальником державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальником арештного дому полковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на підставі ст. 81 КК України його вважається за можливе звільнити умовно-достроково (а. п. 2, 3) .

Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він жодного разу не був підданий дисциплінарному стягненню та 5 разів, а саме: 29.09.2018 року, 17.07.2019 року, 03.10.2019 року, 03.07.2020 року, 30.12.2020 року був заохочений (подяки) за сумлінне виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а. п. 8, 9) .

Із змісту медичної довідки завідувача медичної частини № 116 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернень до медичної частини не було, діагноз: соматично здоровий (а. п. 11) .

Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) майора внутрішньої служби ОСОБА_11 вбачається, що станом на 24.05.2021 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 09 місяців 23 дні (а. п. 34) .

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 09 місяців 23 дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) - начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , погоджене заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 09 місяців 23 дні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1