Справа № 953/483/21
н/п 1-кс/953/2068/21
"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
встановив:
04.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» - (директора ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 , в яких вони просили: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у не переданні їм на відповідальне зберігання майна на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 у справі №953/483/21; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в харківській області ОСОБА_8 протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали передати їм на відповідальне зберігання вказане в скарзі майно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 вказані скарги об`єднано в одне провадження.
В судовому засіданні представники власників майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подані скарги, просили їх задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвокатів, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
18.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, в період з 10.15 год до 17.31 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 18.01.2021, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
Постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.01.2021 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення кої доручено експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України.
15.02.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 звернувся до Директора Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 із заявою, в якій зазначив, що 18.01.2021 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001327 за ч. 2 ст. 364 КК України призначені 3 судові комп`ютерно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. 18.02.2021 спливає строк арешту вказаного майна. На підставі викладеного, просить повідомити про те, коли планується закінчення проведення вказаних судових експертиз.
Згідно відповіді директора Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 від 17.02.2021, у зв`язку зі значним завантаженням експертів за експертною спеціальністю 10.9 та наявною чергою експертиз що виконуються, вказані експертизи наразі очікують на виконання за черговістю надходження. Виконання зазначених комп`ютерно-технічних експертиз планується у травні 2021 року. В разі непогодження зі строком проведення експертизи згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» пропонує призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.
Тобто, слідчим надано дані щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021.
Дійсно, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021, зобов`язано слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 1 (одного) місяця, зняти інформацію з ноутбуків, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 18.01.2021 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001327 від 30.10.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Однак, як зазначено вище, експертизи на теперішній час тривають, ухвалою слідчого судді прямо вказано про зобов`язання слідчого повернути майно власникам після зняття інформації з технічних пристроїв спеціалістом, строк виконання експертиз не залежить від дій або бездіяльності слідчого, а тому на теперішній час скарги заявників про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення на відповідальне зберігання майна, зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 передати їм на відповідальне зберігання майно по кримінальному провадженню №0001327 від 30.10.2020, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарг представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» - (директора ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення на відповідальне зберігання майна, зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 передати їм на відповідальне зберігання майно по кримінальному провадженню №0001327 від 30.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1