Справа № 591/5651/21
Провадження № 1-кс/591/2201/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000032 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України. 10 серпня 2021 року в період часу з 04 год. 30 хв. до 07 год. 33 хв. старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області було проведено огляд ділянки місцевості на території МАПП «Бачівськ» Сумської митниці Держмитслужби України за адресою: Сумська область, Шосткинський район, автодорога М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 242 км + 516 м, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить громадянину Об`єднаного Королівства Великої Британії та ОСОБА_7 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт з метою збереження, а також з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надавав пояснення аналогічні тим, що містяться у обґрунтуваннях поданого клопотання.
Представник власника майна заперечила проти клопотання та пояснила, що ОСОБА_5 продав усе своє майно, яким володів на території Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, після чого придбав автомобіль «Mercedes 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав світом подорожувати на вказаному автомобілі. Тобто, цей автомобіль є його єдиним майном та житлом на сьогоднішні день. Пігулки, які знайшли у вказаному автомобілі митники, він придбав у Англії за рецептом свого лікаря та не знав, що вони заборонені на території України (ліки він приймає протягом усієї подорожі). Водночас, коробок з речовиною схожою на канабіс, належить не йому. Походження такого коробку ОСОБА_5 пояснював тим, що у подорож йому допомагала збиратись його знайома та саме вона збирала та клала до автомобіля валізу, в якій і відшукали вказаний коробок. За 10 місяців мандрування він до цієї валізи не торкався та не знав, що у ній є заборонені речовини. Також представник зазначала, що ОСОБА_5 є законослухняним громадянином та умислу на вчинення злочину у нього не було, але він готовий нести відповідальність за законодавством України. В той же час, арешт на автомобіль просили не накладати, оскільки це єдине його майно, він є особою, що має інвалідність (захворювання ніг), тому пересуватись без автомобіля йому дуже важко.
Власник майна - ОСОБА_5 - підтримав позицію свого представника.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000032 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що вказаний автомобіль, вилучений 10.08.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості,є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки саме на такому автомобілі громадянин Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії MORRISON NEIL CHRISTOPHER намагався перемістити через кордон лікарські засоби іноземного виробництва, які не відповідали назві медичного засобу на пакуванні, а саме: Tramadol 50 mg 33 капсули, HOLDEN BRISTOL Laboratories. Ltd, KRATIUM 5 (Diazepam 5 mg) 36 пігулок, Codeine Phosphate 15 mg tablets MA Holder TEVA UK Ltd84127U 25 пігулок, а також - коробку з речовиною схожою на канабіс.

Тобто, є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, надаючи оцінку відомостям, які є в матеріалах клопотання та з`ясовані під час розгляду такого клопотання, слід дійти висновку про те, що в даному випадку у органів досудового розслідування відсутні потреби в застосуванні найбільш обтяжливого способу арешту майна.
Зокрема, як повідомив слідчий, органам досудового розслідування з вказаним транспортним засобом не потрібно проводити слідчі дії. Водночас, побоюючись, що ОСОБА_5 може виїхати за межі України на вказаному автомобілі, і просили накласти арешт шляхом заборони відчуження/розпорядження та користування ним.
З урахуванням вказаних обставин, а також беручи до уваги пояснення власника майна, який є людиною похилого віку, має вади здоров`я та автомобіль є його єдиним майном, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування і для виконання органами досудового розслідування завдань у кримінальному провадженні, буде достатнім, співмірним та таким, що виправдовує ступінь втручання у права ОСОБА_5 , спосіб накладення арешту шляхом заборони власнику розпоряджатись/ відчужувати вказане майно, а також - переміщати такий автомобіль за межі Державного кордону України, водночас дозволивши користування ним на території України у будь-який інший спосіб.
Разом із цим, немає підстав для накладення арешту на вказаний автомобіль, з метою забезпечення майбутньої конфіскації.

Так, можливість накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання передбачена п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В даному випадку до клопотання слідчим не надано відомостей про те, що у кримінальному провадженні №0000032 громадянину Об`єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії MORRISON NEIL CHRISTOPHER, як власнику автомобіля, оголошено підозру.

За таких обставин, відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль «Mercedes 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою, встановленою п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: з метою забезпечення конфіскації.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000032, накласти арешт, на вилучений 10.09.2021 в ході огляду ділянки місцевості на території МАПП «Бачівськ» Сумської митниці Держмитслужби України за адресою: Сумська область, Шосткинський район, автодорога М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 242 км + 516 м, автомобіль марки «Mercedes 300D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить громадянину Об`єднаного Королівства Великої Британії та ОСОБА_7 , шляхом заборони власнику розпоряджатись/ відчужувати вказаний автомобіль, а також переміщати зазначений автомобіль за межі Державного кордону України.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1