СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4961/21
пр. № 1-кп/759/906/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000748, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.03.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелена Поляна Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше засудженого:

- 26.10.2016 року Святошинським районним судом м Києва за ч. 3 ст. 185, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:

05.03.2021 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В намагався, таємно, повторно викрасти чуже майно що належить ТОВ «Еіцентр К» (код за ), на суму 2915 грн. 83 коп. (без ПДВ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 05.03.2021 року, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, приблизно о 21 год. 00 хв., з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:
- Ак. Шуруповерт «De Walt», в кількості 1 шт., загальною вартістю 2915 грн. 83 коп., сховавши його під куртку.
В подальшому маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 пройшов повз каси та направився до виходу з гіпермарткету, тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками служби охорони гіпермаркету «Епіцентр», разом з наявним при ньому викраденим товаром.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Пояснив, що крадіжку вчинив у зв`язку з тим, що йому для роботи потрібен був шуруповерт (підробляє шляхом надання ремонтно - будівельних послуг). У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати, запевнив, що більше так ніколи не вчинятиме.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про судовий розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілої сторони, цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» не заявлявся.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся у вчиненому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, утриманців немає.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- Шуруповерт «De Walt», арт.20101763 в кількості 1 шт., переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ТОВ «Епіцентр К» ( ).
- СD диск для лазерних систем зчитування на якому міститься фрагмент відеозапису, зафіксованого 05.03.2021р. в магазині «Епіцентр » по вул. Берковецька,6-в у м. Києві, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1