Справа № 461/6269/21
Провадження № 1-кс/461/4247/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

30.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділом «Центр оформлення документів №3» ЛМУ ГУ ДМС України, раніше не судимої
в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному №0000849 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 893 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі. Крім того, підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити заставу, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, належну процесуальну поведінку та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000149 від 12.07.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище начальник відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, у порушення вимог

ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24, 65 Закону України «Про запобігання корупції», 02.07.2021 приблизно в післяобідній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, за сприяння, шляхом використання свого службового становища, у швидкому прийнятті заяв-анкет та інших необхідних документів для термінового отримання ним паспорту громадянина України для виїзду за кордон та здійснення швидкої видачі одного паспорта громадян України для виїзду за кордон.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 16.07.2021 приблизно в період часу 14:00-14:20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за сприяння, шляхом використання свого службового становища, у швидкому прийнятті заяв-анкет від ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших необхідних документів для термінового отримання ними паспортів громадян України для виїзду за кордон та здійснення швидкої видачі зазначеним особам чотирьох паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 27.07.2021 приблизно в період часу 15:00-16:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, за сприяння, шляхом використання свого службового становища, у швидкому прийнятті заяв-анкет від ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших необхідних документів для термінового отримання ними паспортів громадян України для виїзду за кордон та здійснення швидкої видачі зазначеним особам шести паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 28.07.2021, приблизно в період часу 15:40-16:50 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Залізнична, 16, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, за сприяння, шляхом використання свого службового становища, у швидкому прийнятті заяв-анкет від ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших необхідних документів для термінового отримання ними паспортів громадян України для виїзду за кордон та здійснення швидкої видачі зазначеним особам шести паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-яких дій з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.07.2021 о 20:32 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 29.07.2021 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-заявою ОСОБА_8 від 12.07.2021, про неправомірні дії відносно нього начальника відділу «Центр оформлення документів №3» ЛМУ ГУ ДМС України ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2021, 27.07.2021 та 28.07.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.07.2021, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 4 000 гривень, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 27.07.2021, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 3 000 гривень, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 28.07.2021, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 3 000 гривень, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;
-протоколом проведення обшуку від 28.07.2021, у приміщенні службового кабінету начальника відділу «Центр оформлення документів №3» ЛМУ ГУ ДМС України ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоком від 27.07.2021 та грошові кошти на загальну суму 3 000 гривень, які попередньо оглянуто та ідентифіковано протоком від 28.07.2021;

-речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на суму 3 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 27.07.2021 та грошовими коштами на загальну суму 3 000 гривень, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду, ідентифікації та помічення від 28.07.2021.
-наказом т.в.о. начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (далі ГУ ДМС у Львівській області) від 21.05.2021 №273-к/тр «Про переведення Дзюньки Стефанії» згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, що є посадою державної служби категорії «Б»;

-посадовою інструкцією державного службовця категорії «Б», затвердженої т.в.о. начальника ГУ ДМС у Львівській області від 20.05.2021.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-яких дій з використанням службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, особу підозрюваного, її майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється остання, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрювана ОСОБА_5 може переховування підозрюваної ОСОБА_5 від суду (даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією та у разі визнання винною, останній загрожує показання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі. Крім цього, слід врахувати соціальні зв`язки ОСОБА_5 та матеріальний стан підозрюваної, які не перешкоджають їй покинути Львівську область, в тому числі і територію України та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 до втечі); знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (вказане обгрунтовується тим, що посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає їй можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого їй злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрювана ОСОБА_5 не мала доступу до матеріалів досудового розслідування та їй не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, відтак незастосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою може привести до знищення, схову або спотворення речей та документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється); впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб (про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України), такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів, а також на підлеглих підозрюваної працівників відділу «Центр оформлення документів №3» Львівського міського управління ГУ ДМС у Львівській області, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрювана ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні).

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрювану обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваної на свідків, потерпілого, експертів, як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, а також будуть існувати можливості для переховування від органу досудового розслідування, тому, слідчий суддя вважає, що лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваної, має на утриманні вагітну дочку, позитивно характеризується за місцем роботи, матеріальний стан підозрюваної, стан здоров`я, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, в розмірі 137 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, задоволенню не підлягає.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_5 , у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 27.09.2021 року включно з утриманням її ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 її право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000149 від 12.07.2021, зокрема, з ОСОБА_8 , працівниками відділу відділу «Центр оформлення документів №3» ЛМУ ГУ ДМС України;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1