Справа № 211/1783/16-к
Провадження № 1-о/211/1/21
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000727 у справі №216/17/16-к,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000727 у справі №216/17/16-к. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послався на те, що на початку 2021 року йому стало відомо, що згідно інформації оперативно-довідкової картотеки Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Засуджена особа в період з 29.07.2016 року по 17.01.2020 року відбувала покарання виправній колонії та звільнена 17.01.2020 року в зв`язку з відбуттям покарання. Посилаючись на те, що вказана особа по вищевказаному кримінальному провадженню є належним чином невстановленою, та те, що вказана особа незаконно, свідомо та неодноразово використовує його персональні дані та надає неправдиві відомості стосовно своєї особи, що призвело до його незаконного засудження, заявник ОСОБА_2 просить суд відкрити кримінальне провадження про перегляд вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016 року за нововиявленими обставинами в порядку п.1 ч.2 ст. 459 КПК України, скасувати вказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого з підстави, що ним не вчинялось кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Перевіривши вищевказану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини другої цієї статті, на яку і посилається заявник, нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.
Згідно положень ч.1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до положень п.п.26 ч.1 ст.3 КПК України учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Відповідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з заяви заявник - ОСОБА_2 звертається до суду, як засуджений, однак, як слідує з заяви та матеріалів кримінального провадження №216/17/16-к, засудженим за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2016 року, є інша особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаним вироком і відбував покарання в Солонянській виправній колонії №21, звідки звільнений 17.01.2020 року в зв`язку з відбуттям покарання. На теперішній час, як слідує з наданих до заяви документів вказана особа відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 року в Личаківській виправній колонії № 30.

Крім того, в заяві ОСОБА_2 послався на те, що про викладені обставини, він дізнався, на початку 2021 року, однак, з заявою про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами, він звертається лише 01.06.2021 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення про перегляд судового рішення.
Згідно положень ч.ч.2,3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до положень ч.3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст. 429 КПК України, вважаю необхідним повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку заявнику, оскільки вона подана особою, яка немає права її подавати та після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 429, 459-464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000727 у справі №216/17/16-к - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1