УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/2729/17

Номер провадження 1-во/495/1/21

03 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021),
ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021), якою було вирішено питання про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840.
Дана заява обґрунтована тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021) було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840.
Однак в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано: «…скарга адвоката ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 , яка подана до Вищої Ради Правосуддя по нерозглянутій справі, є формою тиску на суд з метою прийняття відповідного рішення.». Втім, приставка «не» у слові «нерозглянутій» є невірною, адже скарга адвоката ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 , про яку йде мова в ухвалі суду, була подана до Вищої Ради Правосуддя 19.07.2021 року у справі, яку було розглянуто суддею ОСОБА_4 17.05.2021 року, тобто після того розгляду справи.
На підставі викладеного просить задовольнити заяву.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Під час розгляду заяви встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021) було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 від участі з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840.
Однак в мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме вказано: «…скарга адвоката ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 , яка подана до Вищої Ради Правосуддя по нерозглянутій справі, є формою тиску на суд з метою прийняття відповідного рішення.». Втім, приставка «не» у слові «нерозглянутій» є невірною, адже скарга адвоката ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 , про яку йде мова в ухвалі суду, була подана до Вищої Ради Правосуддя 19.07.2021 року у справі, яку було розглянуто суддею ОСОБА_4 17.05.2021 року, тобто після того розгляду справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021) задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021).
Вважати вірним в абзаці 12 мотивувальної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2021 року по справі № 495/2729/17 (номер провадження 1-кс/495/1826/2021): «…скарга адвоката ОСОБА_2 на дії судді ОСОБА_4 , яка подана до Вищої Ради Правосуддя по розглянутій справі, є формою тиску на суд з метою прийняття відповідного рішення».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1