Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/941/2021 Справа № 641/3587/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2021 до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.04.2021 о 14:09 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник, який не надав свої дані, повідомив про те, що за вказаною адресою проводиться будівництво без відповідних дозвільних документів.
27.04.2021 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 09 хв. за участю двох понятих проведено огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишнього велозаводу. При вході на територію, відповідно до описової частини протоколу огляду місця події встановлено, що з лівої сторони знаходився п`яти поверховий житловий будинок, прямо від входу знаходився нежитловий дев`ятиповерховий будинок, який знаходився в недобудованому стані, з частковою відсутністю вікон. Поблизу даного дев`ятиповерхового будинку, а саме з лівої сторони, знаходилась житлова трьохповерхова будівля, та ліворуч від трьохповерхового житлового будинку знаходився металевий паркан. Під час огляду місця події за парканом знаходилась будівельна техніка, а саме баштовий кран. На момент огляду місця події проводилось будівництво, та вільного доступу до даної території не було.
27.04.2021 дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було написано рапорт про те, що дізнавачем було здійснено виїзд за повідомленням зі служби «102» на адресу: АДРЕСА_1 , а саме на територію колишнього велозаводу, яке огороджене парканом, та про те, що неможливо провести огляд місяця події вищевказаної території, через те, що власником не було надано дозволу на огляді даної місцевості.
Для проведення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вищезазначеного матеріалу кримінального провадження, в органу дізнання виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до схем розміщення житлових та нежитлових об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , за для підтвердження або спростування законної діяльності будівництва об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 процесуальному керівнику прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій схем розміщення житлових та нежитлових об`єктів розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для долучення до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий дізнавачу інспектору СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1