overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1252/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

26 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

22.07.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9870/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відкладення розгляду справи в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004616 від 31.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити його підзахисному запобіжний захід на інший, не пов`язаний із тримання під вартою, а саме на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, при вирішенні питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховуються положення законодавства, а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з яким питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі, характеризуючі дані ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 вересня 2021 року включно.
Наступне судове засідання призначити на 12.30 год. 21.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1533/21 Справа № 201/6538/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 12 квітня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 липня 2021 року о 15-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/4838/20
Провадження № 11-п/4808/80/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000399 від 08.04.2020про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У поданні стоїть питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №346/4838/20) у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи в Городенківському районному суді Івано-Франківської області.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 належить задовольнити з таких підстав.

Судом ухвалено рішення про колегіальний розгляд даного провадження.

Штатна чисельність суддів Городенківського районного суду становить 4 судді, фактична 3 судді із яких один суддя не може брати участь через самовідвід. Тобто, в суді є тільки два судді, тоді як потрібно три.

Неможливість автоматизованого розподілу справ у КП «Д-3» підтверджується даними Довідки від 22.07.2021 (а.п. 191), Протоколу від 22.07.2021 (а.п. 190), згідно яких автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Для розгляду даної справи потрібен колегіальний склад суду. Найближчим судом із необхідною чисельністю суддів є Коломийський міськрайнний суд, куди доцільно передати дане провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000399 від 08.04.2020про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №346/4838/20) на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 991/3761/21
Провадження 1-кп/991/27/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_10 ,
детектива ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 78, 369, 372 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/215/21
Номер провадження 1-кп/298/58/21
УХВАЛА

про привід

27 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000277, внесеного 26 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 10-у годину 00 хвилин 27 липня 2021 року.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату проведення такого, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з"явились.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого у відсутності обвинуваченого, а також заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 приводу.
Захисник ОСОБА_5 розгляд справи просив відкласти, проти клопотання прокурора, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу не заперечував.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як убачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 повідомлений про сьогоднішнє підготовче судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
У зв`язку з зазначеним вище підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 11-у годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2021 року об 11-ій годині 00 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2271/21
Провадження № 1-кп/307/229/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за № 0000229 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000229 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 17 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №463/8489/21
Провадження №1-кс/463/4874/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 липня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 13.09.2029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 13.09.2029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 01 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за №0000107 від 13.09.2029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 липня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000107 від 13.09.2029, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.3 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/3800/21
Провадження №1-кс/489/1041/21
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000518, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000518 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 08.05.2021 приблизно о 15:00 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом знайомої доньки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 30 000 гривень, які остання перерахувала на рахунок НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування, в результаті проведення тимчасового доступу до банківського рахунок НОМЕР_1 , відкритому в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що через зазначений рахунок потерпіла, перерахувала гроші в сумі 4852,50 грн. для поповнення банківської картки, відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , гроші в сумі 4852,50 грн. для поповнення банківської картки, відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , гроші в сумі 4852,50 грн. для поповнення банківської картки, відкриту в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки дізнавачем протокол тимчасового доступу не надано, тобто не доведено, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, оскільки відсутні документи про перерахування коштів саме на рахунок банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1591/21
Провадження № 1-во/576/1/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2021 року
ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року від слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі по справі №576/1591/21 (провадження №1-кс/576/408/21), в якій просить вказати вірний державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 замість неправильного НОМЕР_2 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 14.07.2021 року колоди, автомобіль, бензопили, напильники та металевий ключ в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 14.07.2021 року.
Однак, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку в реєстраційному номері автомобіля замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2021 року по справі № 576/1591/21, 1-кс/576/408/21, вказавши правильно державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2021 року по справі № 576/1591/21, 1-кс/576/408/21.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
„Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 14.07.2021 об`єкти, а саме: 907 колод діаметром від 5 до 30 см. та довжиною від 30 до 50 см, дві бензопили марки STHIL MS 250 оранжево-білого кольору, два напильники з дерев`яними руків`ями, металевий ключ із гравіюванням «STHIL - 5» (свічний ключ), автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в. номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та яким користується мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1