У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/927/21
Номер провадження 1-кс/184/230/21

28 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року.

Клопотання слідчої обґрунтовано тим, що 25.03.2019 до СВ Покровського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по розгляду скарги ОСОБА_4 від 12.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що службова особа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, з корисливих мотивів, вчинила дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого було завдано велику матеріальну шкоду кредитору. За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000236 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.191 КК України.

Під час розслідування провадження винесено постанову про визнання в якості представника юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є потерпілою стороною, начальника юридичного відділу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Під час здійснення ліквідаційної процедури TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та згідно даних рахунка № НОМЕР_2 AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 та рахунка № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 встановлено, що в період з березня 2014 р. по 01.10.2015 року посадова особа (колишній директор) та одночасно власник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , заволодів майном TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання своїм службовим становищем і звернув його в свою користь і користь своїх родичів (третіх осіб) на загальну суму понад чотири мільйони гривень, а саме: так відповідно до виписок з рахунку № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 у період з 29.04.2014 року по 04.11.2014 рік було безпідставно зняті з рахунку і не повернуті 2 372 247,00 грн.; так відповідно до виписок з рахунку № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_5 у період з 02.12.2014р. по 28.08.2015р. було безпідставно зняті з рахунку і не повернуті 2 354 732,83 грн.

Так, відповідно до Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року у справі № 182/5931/17, яке набрало законної сили 18.12.2019 року, встановлено, що посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав грошові кошти товариства без будь-якої правової підстави і їх слід вважати як безпідставно набутими. Так Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 року у справі № 182/5931/17, яке набрало законної сили 18.12.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як безпідставно набуті на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кошти в сумі 1427348 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч триста сорок вісім грн. 00 коп.). Тобто факт нанесення матеріальної шкоди підприємству та його кредиторам доказано судовим рішенням, яке набрало законної сили. Також судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Також відповідно до грошових коштів, знятих з рахунку № НОМЕР_2 AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", МФО НОМЕР_3 у період з 02.12.2014р. по 28.08.2015р. здійснюється розгляд справи №182/4334/18 (провадження №2/0182/3767/2017) у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області за позовом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

На даний час, у справі № 182/4334/18, ОСОБА_6 надав до суду прибутковий касовий ордер №39 від 07 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 40 від 08 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 41 від 09 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 42 від 12 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 43 від 13 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 44 від 15 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 45 від 16 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 46 від 19 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 47 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 48 від 20 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 49 від 22 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 50 від 26 жовтня 2015 року; прибутковий касовий ордер № 51 від 27 жовтня 2015 року, але відповідно до Ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р.

Також посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 відчужив на свою користь об`єкт нерухомого майна, що належав TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Будівля резино-ремонтного цеху загальною площею 1 854,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі таких договорів:

- договір міни, серія та номер: НАС 016905, виданий 26.09.2015, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області;

- договір міни, серія та номер: НАС 016910, виданий 28.09.2015, видавник: ОСОБА_8 ; приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

При цьому міна була здійснена на частку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто фактично безплатно, так як дана споруда входила до активів підприємства.

З метою приховування своїх дій, посадова особа (колишній директор) та одночасно власник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ОСОБА_6 передав вищезазначену будівлю своїй жінці - ОСОБА_9 .

Так, відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року у справі № 904/5934/17, яка набрала законної сили визнано:

- недійсним договір міни від 26.09.2015 року, укладений між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 753,

- недійсним договір міни від 28.09.2015 року, укладений між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 759.

Тобто, судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 , у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що 02.10.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 укладено Договір міни (далі - Договір міни), посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за номером 791, згідно умов якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність ОСОБА_6 рухоме майно, належне TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_6 зобов`язаний передати у власність TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " свою частину статутного капіталу TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Сторони дійшли згоди, що обмін зазначеного буде проведено без грошової доплати. Належність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рухомого майна: рухомого майна: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, підтверджується такими документами: договір № 3 поставки обладнання від 28.03.2014 року, додаткова згода № 2 від 30.11.2014 року до договору поставки № 02-05 від 30.05.2014 року, контракт № 01/04 від 05.05.2014 року, договору № 2 поставки обладнання від 23.01.2014 року, договору № 38/12 поставки обладнання від 03.03.2014 року та довідки про балансову вартість № 3 від 02.10.2015 року. Належність ОСОБА_6 707/1000 (семисот семи дріб тисячних) частин статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується Статутом у новій редакції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сторони дійшли згоди, що у власність ОСОБА_6 надходить рухоме майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт., токарно-винторезний верстат 165, а у власність Сторони один надходить 707/1000 частин статутного капіталу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Пунктом 7 Договору міни передбачено, що балансова вартість рухомого майна складає 1 561 640,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 у справі №904/5934/17, яка залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у даній справі, позов ліквідатора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено та визнано недійсним договір міни від 02.10.2015, який укладено між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за номером 791.

Тобто, судовим рішенням підтверджено факт незаконного привласнення майна товариства ОСОБА_6 на суму 1 561 640,00 грн., у результаті чого він незаконно володів і користувався цим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, з метою повного та об`єктивного розслідування по вказаному кримінальному провадженні та долучення необхідних документів до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вказані правочини проводилися у приміщені приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 про надання належним чином завірених копій документів про укладання вищезазначених договорів міни.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на даний час ОСОБА_8 тимчасово не виконує нотаріальні дії та вищевказані договори знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться оригінали договорів:

- договір міни від 26.09.2015 року, укладений між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 753;

- договір міни від 28.09.2015 року, укладений між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 759.

В разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді, вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, є такою, що містить відомості отримані під час вчинення нотаріальних дій або звернення до нотаріуса заінтересованої особи в тому числі про особу, її майно особисті майнові та немайнові права і обов`язки, згідно ст.8 ЗУ «Про нотаріат».

Дані копії документів, належним чином завірені, мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи, з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчої СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчою СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП документи (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 і, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000236 від 25.03.2021 року, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчої від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.05.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000236 від 25.03.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.191 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , рядовому поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 право на тимчасовим доступ (ознайомлення та вилучення копій) з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містять нотаріальну таємницю, в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 :

- договір міни від 26.09.2015 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 753;

-договір міни від 28.09.2015 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , зареєстрований в реєстрі за № 759;

-копії документів, які надавалися для укладання даних правочинів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1