Справа № 296/2666/21
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 18.03.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону «самсунг» сріблястого кольору із сімкарткою НОМЕР_1 , шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 , у тому, що останній сприяв незаконному переправленню через Державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб шляхом надання засобів, а саме, підробленні та збуті офіційних документів (паспортів громадян України), які надають право оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон з метою їх використання іншими особами.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що 18.03.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_7 під час затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон «самсунг» сріблястого кольору із сімкарткою НОМЕР_1 , який в подальшому визнано речовим доказом.

1.5. Посилаючись на те, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, слідчий вказувала на необхідінсть накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів у провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність того, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно.

[…]3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000038 від 25.01.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу затримання особи від 18.03.2021 вбачається, що 18.03.2021 о 13 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_4 , в якого вилучено: мобільний телефон «самсунг» сріблястого кольору із сімкарткою НОМЕР_1 , поміщений до спецпакету №1053073.

4.3. Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Слідчий суддя враховує, що вилучені 18.03.2021 під час затримання ОСОБА_4 , речі, а саме: мобільний телефон «самсунг» із сімкарткою НОМЕР_1 , міг використовуватися для здійснення кримінально-протиправної діяльності, тобто бути знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а тому може бути використаний як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження №0000038 від 25.01.2021, за ч. 2 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище вилучених під час затримання речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_4 майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000038 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. При цьому, обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_4 на вилучені під час його затримання речі шляхом накладення арешту на це майно є розумним та співрозмірним завданняю кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон «самсунг» сріблястого кольору із сімкарткою НОМЕР_1 , вилучений 18.03.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1