overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/55/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу сл. судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку 22 лютого 2021 р. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 20 січня 2021 р. про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 03 листопада 2020 р.

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 20 січня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні заяви Тернопільської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 03 листопада 2020 р. (справа №607/14776/20), ухваленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , якою визнано протиправною бездіяльність прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 щодо не вирішення клопотання ОСОБА_8 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000207 СУ ГУНП в Тернопільській області від 17.08.2020 своєю вмотивованою постановою, а також зобов`язано керівника Тернопільської обласної прокуратури вжити заходів для вирішення зазначеного клопотання ОСОБА_8 мотивованою постановою- залишити без змін, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2021 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/75/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2021 року скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження № 0000300 від 12.11.2015 повернуто, як таку що не підлягає розгляду у даному суді.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_5
н/п 1-в/953/63/21
(втупна та резолютивна частина)
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2020року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, мешкає за адресою АДРЕСА_1 -
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - відмовити.
Особову справу засудженої ОСОБА_4 №40/2020 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/504/21
Номер провадження:1-кп/521/943/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 06.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голень, Єдинецького району, Республіки Молдова, громадянки України,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149 КК, ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000289 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, судом, на виконання вимог ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України, було роз`яснено обвинуваченій право заявити клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачена, в присутності захисника, заявила про відсутність підстав для розгляду справи колегією суддів та висловила позицію про можливість розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню№0000289 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000289 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149 КК, ч. 2 ст. 149 КК України, одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та її захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4022/17
Єдиний унікальний №205/4022/17
Провадження №1-кп/205/211/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001235 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001235 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклик суду в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які вважали можливим постановити ухвалу про привід свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід вказаного свідка, виходячи з наступного.
Як слідує з вимог ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:00 годин 30 березня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/468/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"17" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 10.04.2020 справу призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2020 судом вжито заходи щодо примусового приводу обвинуваченого в судове засідання на 17.02.2021.

Однак, у судове засідання, призначене на 17.02.2021 обвинувачений не доставлений, привід Магдалинівським ВП Новомосковського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано, письмових пояснень з причин невиконання ухвали про здійснення приводу до суду не надходило.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковим, явку якого в призначене судове засідання працівниками поліції не виконано. Беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, вищезазначені обставини, суд вважає здійснити повторний привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000045 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 14 квітня 2021 року на 11-30 годину.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/927/21
номер провадження № 1-кс/216/406/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

22 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровська область, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2021 року о 11-30 год.

Керуючись вимогами статей 177,178, 181, 186, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 22.04.2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання в Криворізьке РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- не залишати території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2021 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 285/855/21

провадження № 1-кс/0285/233/21

23 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2067/17
Провадження № 1-в/376/3/2021
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області подання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді вищевказана справа.
23.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення для нього захисника.
Прокурор та інспектор Пробації не заперечува в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про залучення для останього захисника.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника, але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого та забезпечити прибуття в судове засідання Сквирського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. ст. 59 Конституції України, ст. ст. 7,48,49,369 - 371 КПК України ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 17 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», суд
У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Сквирського районного суду Київської області на 21.04.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/707/21 Провадження № 1-кс/636/181/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
24 лютого 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
23.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяв від 11.01.2021 та 18.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.15 год. 26 лютого 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя