ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 статті 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директор центру по роботі з іноземними учнями Харківського національного університету будівництва та архітектури (державна організація (установа, заклад) засновником якого є Міністерство освіти і науки України), , на підставі наказу №195-К від 30.10.2017, тобто будучи службовою особою, яка обіймає у державній установі (організації) посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_8 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Королівства Марокко, а саме за вплив щодо безперешкодного складання іспитів з числа академічної заборгованості по навчанню останньої та вплив щодо невжиття відповідними державними органами заходів щодо її відрахування та подальшої депортації з України, діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , 1992 року народження, одержав від студентки четвертого курсу Харківського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_8 у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.09.2019 (день викриття злочинної діяльності) становило 24670 гривень.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, маючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки Королівства Марокко, а саме за вплив щодо безперешкодного складання іспитів з числа академічної заборгованості по навчанню останньої та вплив щодо невжиття відповідними державними органами заходів щодо її відрахування та подальшої депортації з України, діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , одержав від студентки четвертого курсу Харківського національного університету будівництва і архітектури ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_7 у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 19.09.2019 (день викриття злочинної діяльності) становило 24670 гривень.
В судовому засіданні сторони надали підписану угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підписану захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладачем ОСОБА_11 .
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_8 судом покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 4, 5 КК України у відповідності до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка діяла на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_7 судом покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з урахуванням положень ст. ст. 4, 5 КК України у відповідності до санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України, яка діяла на час скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угодах зазначено наслідки їх укладення та затвердження, а також наслідки невиконання цих угод. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненому щиро покаялися. Підтвердили суду, що угоди про визнання винуватості вони укладали добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначених угод для них є зрозумілими, що наслідком укладання та затвердження зазначених угод для прокурора і обвинувачених є обмеження права на оскарження вироку. Просили затвердити зазначені угоди, захисники підтримали позиції обвинувачених, просили затвердити укладену між сторонами угоди про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості, оскільки вони не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом було роз`яснено та ними усвідомлено, що наслідками укладення та затвердження угод є їх відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких їх обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угод є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угод. Наслідки невиконання угод, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченим були роз`яснені та йому зрозумілі.
Після таких роз`яснень суду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечував проти затвердження угод.
Судом встановлено, що вищезазначені угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст. 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угод є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом було встановлено, що умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченими.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються особи, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Міри покарання, що узгоджені сторонами, є достатніми для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і відповідають загальним засадам призначення покарань. При призначені покарань враховано обставини, передбачені ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 о судом не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угод в судовому засіданні під час судового розгляді, суд, перевіривши відповідність угод вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угод про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису складають 10205,65 грн. та підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2021 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Угоду про визнання винуватості, укладену 07.07.2021 року між прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення експертизи відео-, звукозапису №13/294СЕ-19 від 05.03.2020 року, що в сумі 10205,65 грн.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: строковий трудовий договір від 27.02.2015 на 5 арк.; додаткова угода № 1 від 27.02.2015 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 19.04.2010 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копія ідентифікаційного номеру на ОСОБА_13 на 1 арк.; наказ підписаний ректором ОСОБА_2 на 1 арк.; посадова інструкція проректора з економічних питань та розвитку на 4 арк.; наказ підписаний ректором ОСОБА_2 на 1 арк.; копія посадової інструкції проректора з економічних питань та розвитку на 4 арк.; витяг з наказу № 37-4 від 27.02.2015 на 1 арк.; копія строкового договору від 27.02.2015 року на 5 арк., які вилучено 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на 2-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40 після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме майно, яке вилучене 20.09.2019 року під час проведення обшуку службового кабінету, в якому фактично здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на 3-му поверсі у приміщенні Харківського національного університету будівництва та архітектури, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 40, а саме: грошові кошти в розмірі 800 грн., грошові кошти в розмірі 1300 доларів США; грошові кошти в розмірі 550 доларів США; грошові кошти в розмірі 250 доларів США; грошові кошти в розмірі 400 євро; грошові кошти в розмірі 100 євро; грошові кошти в розмірі 1200 грн.; грошові кошти в розмірі 400 грн.; грошові кошти в розмірі 245 грн.; грошові кошти в розмірі 10 лір; доповідну записку від 11.09.2019 з підписом ОСОБА_14 на ім`я в.о. директора ХНУБА ОСОБА_15 ; мобільний телефон Iphone білого кольору з золотистою окантовкою у вимкненому стані, добровільно виданий ОСОБА_7 , який упаковано в пакет №13; грошові кошти в розмірі 1 800 доларів США; грошові кошти в розмірі 50 доларів США; грошові кошти в розмірі 750 євро наступним номіналом 50 євро; грошові кошти в розмірі 10 євро; грошові кошти в розмірі 2 500 грн. наступним номіналом 500 грн.; грошові кошти в розмірі 1 600 грн.; грошові кошти в розмірі 900 грн.; грошові кошти в розмірі 79 грн.; банківську карту ПРИВАТБАНК GOLD VISA № НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone білого кольору, добровільно виданий Алаагамом Аділом Хамідом Маджидом, який упаковано в пакет №9; список іноземних студентів на 2018-2019 рік на 34 арк.; ксерокопія паспорту ОСОБА_7 ; наказ № 716 від 14.11.2017 на 1 арк.; доповідні записки на 8 арк.; листи повідомлення про прибуття студентів на 10 арк.; довіреність №1 та № 2 видані ОСОБА_16 на 2 арк.; інформація про суб`єкти підприємницької діяльності контрагентів ВНЗ на 4 арк.; файл з договором № 56-2019 від 24.05.2019 та документами на 18 арк.; файл з договором № 15-2012 від 01.03.2012 та документами на 24 арк.; копія диплому спеціаліста та копія диплому бакалавра на ім`я ОСОБА_17 на 2 арк.; копія довідки № 3161 про реєстрацію особи громадянина України на ОСОБА_17 на 1 арк.; витяг із залікових відомостей додаток до диплома ДІ № 042472 з перекладом на 4 арк.; копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 на 1 арк.; копія посвідчення про функціональне навчання ОСОБА_7 на 1 арк.; копія алгоритму прийому іноземних студентів на 1 арк.; лист А-4 з відтиском печатки (FRACTAL-INSIDE) на 1 арк.; лист - погодження № 11-05/115 від 09.07.2019 на 1 арк.; доповідна записка на 2 арк.; копія наказу № 123 від 07.05.2019 на 2 арк.; лист підтвердження № 11-05/1198 від 07.09.2018 р.; витяг з наказу № 195-К від 30.10.2017 р.; копії списків студентів іноземців на 3 арк.; посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 видане 13.07.2018 до 31.12.2020 Харківський національний університет будівництва та архітектури; копії електронних документів з комп`ютера SAMSUNG, належного ОСОБА_7 , на флеш накопичувач sin № С030350 16Gb: прийом 2019; прийом 2019-1; контингент 2018-2019; Н.Р. на 05.12.2018; иностранци дневное и заочное за 2018 и 2019, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю власникам вищезазначеного майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме грошові кошти в розмірі 500 доларів США, які отримані ОСОБА_8 від ОСОБА_9 в ході проведеної негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину після набрання вироком законної сили повернути до фінансової частини УСБУ в Харківській області.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 13.09.2019 року на автомобіль марки AUDI А6 2011 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , № двиг. СHVА009375, № куз. НОМЕР_5 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2014 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , № двиг. 2ARA321590, № куз. НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2019 року у кримінальному провадженні № 0000245 від 13.09.2019 року на автомобіль марки PORSCHE PANAMERA, д.н.з. НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CXK на праві власності належить ОСОБА_7 огли

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п.1 ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя -