Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3441/21
Провадження № 1-кс/554/6665/2021

У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000605 від 29.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з зверненням заступника Міністра юстиції України з питань Європейської інтеграції ОСОБА_5 (№ 3380/9.1.4/11-20 від 04.04.2020) про виконання рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЧ) у справі «Штепа проти України» від 24.10.2019, у зв`язку з порушенням

п. 3 ст. 5 та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із свавільністю та необґрунтованістю досудового тримання заявниці ОСОБА_6 під вартою та надмірною тривалістю кримінального провадження у справі за участю заявниці, зобов`язано сплатити останній 2600 євро відшкодування моральної шкоди та 1000 євро компенсації судових та інших витрат.

На виконання вказаного рішення ЄСПЧ з Державного бюджету на особовий рахунок ОСОБА_6 перераховано 94 472, 71 грн. (еквівалент 3600 євро), що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2019 № 322.

Відповідно до зазначеного рішення ЄСПЧ, у період з листопада 2010 року до квітня 2014 року заявниця обіймала посаду міського голови м.Слов`янськ.

У липні 2014 року щодо заявниці було порушено кримінальну справу за обвинуваченням у порушенні державного суверенітету та територіальної цілісності. Наступного дня суд першої інстанції обрав заявниці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши в своїй ухвалі, що заявниця могла переховуватись або перешкоджати слідству, чи продовжити свою злочинну діяльність.

Під час досудового слідства та судового розгляду суди за клопотанням прокурора продовжували строк тримання заявниці під вартою двадцять разів, посилаючись на підстави, аналогічні раніше наведеним.

20 вересня 2017 року суд першої інстанції змінив обраний заявниці запобіжний захід на домашній арешт, звільнивши її з-під варти.

Станом на дату постановлення ЄСПЧ рішення кримінальна справа заявниці розглядалась судом першої інстанції.

До ЄСПЧ заявниця скаржилась за пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на тривалість та необґрунтованість досудового тримання її під вартою та за пунктом 1 статті 6 Конвенції на необґрунтовану тривалість кримінального провадження щодо неї.

Крім того, заявниця висувала інші скарги за статтею 3 Конвенції, а також за статтями 14 та 18 Конвенції у поєднанні зі статтею 5 Конвенції.

Розглянувши скарги заявниці за пунктом 3 статті 5 Конвенції, ЄСПЧ зазначив, що досудове тримання її під вартою тривало приблизно три роки та три місяці. Суд дійшов висновку, що органи державної влади продовжували строк тримання заявниці під вартою до розгляду справи судом на підставах, які не можуть вважатися «достатніми» для обґрунтування тривалості тримання під вартою.

Крім того, ЄСПЧ зауважив, що органи державної влади не розглянули конкретні факти або альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи та посилались головним чином і постійно на тяжкість обвинувачень.

У зв`язку з цим, ЄСПЧ констатував порушення пункту 3 статті 5 Конвенції.

Щодо скарг заявниці за пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЧ вказав, що провадження у справі заявниці тривало приблизно п`ять років та два місяці в одній інстанції і наразі триває.

ЄСПЧ нагадав, що національні суди повинні організовувати провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним.

Розглянувши всі надані матеріали, та з огляду на свою практику з цього питання ЄСПЧ дійшов висновку, що у цій справі тривалість провадження була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Отже, було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції.

Розглянувши решту скарг заявниці, ЄСПЧ зазначив, що вони не виявляють жодних ознак порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією та протоколами до неї, та відхилив їх як необґрунтовані відповідно до підпункту «а» пункту 3 і пункту 4 статті 35 Конвенції.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 29.04.2021, проте досудове розслідування у ньому не може бути завершено, виходячи з наступного.

Так, на цей час очікується відповідь від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо надання дозволу на проведення огляду матеріалів судової справи № 646/12397/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, вживаються заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 для її подальшого допиту.

Встановлено прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво та підтримували публічне обвинувачення та не було виявлено порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, здійснення процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

На цей час жодній особі в рамках кримінального провадження № 0000605 від 29.04.2020 не повідомлено про підозру.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені 29.04.2020, отже строк досудового розслідування спливає 29.04.2021.

Таким чином, встановлена необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 КПК України визначено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.04.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000605 від 29.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 6 місяців, тобто до 29.10.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1