Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000740 щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

24.12.2020 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, пропуск якого прокурор обґрунтовує тим, що ухвала постановлена за відсутності учасників судового провадження, і про її існування керівництво регіональної прокуратури дізналося лише в грудні 2020 року після надходження її копії до Київської міської прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора та представника потерпілої, які підтримали клопотання і просили його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга подана прокурором 24.12.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Підготовче судове засідання 21.08.2020, в якому була постановлена оскаржена ухвала, відбулось без участі учасників судового провадження. В матеріалах кримінального провадження міститься судовий виклик прокурора, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого, датований 17.08.2020, однак дані про належне підтвердження отримання цими особами судового виклику відсутні (а.с.140). А тому, враховуючи пояснення представника потерпілої про те, що судовий виклик він не отримував, це дає обґрунтовані підстави вважати, що про судове засідання учасники судового провадження повідомлені не були.

Не є підтвердженням отримання учасникам копії ухвали і супровідний лист від 02.10.2020 (а.с.143). Відтак, не довіряти твердженням прокурора про отримання копії ухвали в грудні 2020 року немає підстав. А тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити прокурору строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3