overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/645/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклики суду неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

Ухвали суду від 26.04.2021 року та 26.05.2021 року про привід вищевказаних свідків у судове засідання не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання приводом.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки на виклик суду зазначені свідки не з`являються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 30 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адерсою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/95/21
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

25 січня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Його захисник при розгляді цього питання поклалась на думку обвинуваченого.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

25 січня 2021 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 25 березня 2021 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, розгляд справи за клопотанням обвинуваченого розпочато спочатку, тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду або у незаконний спосіб впливати на потерпілу чи свідків, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 23 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 349/795/21
Провадження № 1-кп/349/123/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 01 липня 2021 року о 10 год 30 хв.

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 01 липня 2021 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9160/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 від 15.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:30 год., 16 серпня 2021 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 145/1078/19
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року в порядку ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000127 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 16 серпня 2021 року на 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/571/21
Провадження № 1-кс/147/255/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18.06.2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Надати групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: дізнавача СД відділення поліції №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , дізнавача СД відділення поліції №2 капітана поліції ОСОБА_5 , дізнавача СД відділення поліції №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , дізнавача СД відділення поліції №2 лейтенанта поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення оригіналів інвентаризаційних справ на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються в архіві КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовити.

Оригінали тимчасово вилучених інвентаризаційних справ на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення експертиз повернути на зберігання в архів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишивши в матеріалах кримінального провадження належним чином посвідчені копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 11.30 год. 18.06.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Граєво Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст. ст. 183-184, 194, 197, 395, 532, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області забезпечити громадянину Республіки Польщі ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення невідкладного медичного обстеження, з обов`язковою консультацією лікаря нейрохірурга з метою встановлення наявності у останнього захворювань та у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» у разі встановлення лікарями погіршення стану здоров`я громадянину Республіки Польщі ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його лікування профільними спеціалістами, у тому числі з наданням можливості транспортування його до офіційних спеціалізованих медичних закладів МОЗ України.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Польщі для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польщі встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.08.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, із закриттям кримінального провадження, яку колегією суддів з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2020 року зазанчачена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2021 року зазанчачена ухвала апеляційної інстанції скасована, а кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 28 вересня 2021 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8117/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002835 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002835 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002835 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 22 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«16» червня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 16 червня 2021 року по 14 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту вручення її копії.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 червня 2021 року о 17 годині 05 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3