Справа № 554/397/21
Провадження № 1-кп/554/205/2021
Дата документу 13.04.2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві об`єднане кримінальне провадження №0000025, №0000781за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2012 р.н., фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.02.2005 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі, па підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки;

- 09.06.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 121 ч. 1, ст. 71 КК України остаточно засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.08.2006 Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30.03.2010 постановою Ленінського районного суду м.Полтави від 22.03.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 17 днів;

- 23.07.2014 Київським районним судом м.Полтава за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.05.2018 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту. 16.11.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;
-16.12.2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125, ст. 126-1, ч.1 ст.70 КК України на 1 рік і 6 місяців обмеження волі;
- 17 .12. 2020 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст. 190 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 1 року 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01 серпня 2020 року близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Корпусний Сад» по вул. Соборності, 31 в м.Полтаві помітив потерпілого ОСОБА_5 , який стояв поруч. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із задньої кишені джинсів мобільний телефон марки «Huawei Ascend G7-L01», 2/16 GB, ІМЕ1: НОМЕР_1 , згідно висновку експерта №38 від 13/01/2021 року вартістю 775 грн.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 775 грн.

На початку серпня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, за напрямком руху від ЗГТ «Будинок зв`язку» до ЗГТ «вул. Шевченко» в м. Полтаві, помітив потерпілу ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Sony Xperia X DualF5122», 3/64 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №37 від 13.01.2021 року вартістю 1 866 грн. 33 коп.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1 866 грн. 33 коп.

На початку серпня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, у вечірню пору доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, за напрямком руху від ЗГТ «Автовокзал» до ЗГТ «Мотель» в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з сумки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «S- Tell S1 -08», ІМЕІ: НОМЕР_4 , зі слів потерпілого вартістю 600 грн.. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 600 грн.

02 серпня 2020 року близько 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ЦКР в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_10 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5А» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , згідно висновку експерта від 17.02.2021, вартістю 984 грн.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 984 грн.

В середині серпня 2020 року, точної дати встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті по вул. Шевченко в м.Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з зовнішньої кишені рюкзаку ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Prestigio Grace В7», ІМЕІ: НОМЕР_6 , згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1625-ТВ від 11.02.2021 року, вартістю 1132 грн. 63 коп.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 1132 грн. 63 коп.

17 серпня 2020 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту вул. 1100-сторіччя Полтави, помітив потерпілого ОСОБА_14 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені спортивної кофти ОСОБА_14 , мобільний телефон марки "Fly FS 408 Stratus 8 "ІМЕ1: НОМЕР_7 , згідно висновку експерта від 15.02.2021, вартістю 714 грн.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 714 грн.

18 жовтня 2020 року близько 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул.Шевченко» в бік зупинки громадського транспорту «вул. Героїв-Чорнобильців» по вул. Європейській в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_15 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_15 , мобільний телефон марки «Huawei Y5 LI (CUN-29)», 1/8 GB, IMEI: НОМЕР_8 , згідно висновку експерта №46 від 13.01.2021 вартістю 850 грн.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 850 грн.

24 жовтня 2020 року близько 14:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському транспорті, за напрямком руху від ЗГТ «Будинок зв`язку» до ЗГТ «Героїв АТО» в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_16 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «Samsung J3 2016», 1,5/8 GB, ІМЕІ: НОМЕР_9 , згідно висновку експерта №36 від 13.01.2021вартістю 1 033 грн. 33 коп.. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 1 033 грн. 33 коп.

24 жовтня 2020 року близько 17:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території ЦКР в м. Полтаві, помітив потерпілого ОСОБА_17 . Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 G900H» IMEI НОМЕР_10 , згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1622-ТВ від 09.02.2021 року, вартістю 1399 грн. 67 коп.. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 1399 грн. 67 коп.

19 листопада 2020 року близько 16:50 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_18 », що по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгових полиць магазину помаду для губ 3 шт., часи наручні чоловічі 1 шт., козинаки соняшникові 3 шт., антиперспірант спрей чоловічій «Нівеа» 1 шт.,запальничку «Бік» 1 шт, антиперспірант Фа 1 шт., дезодорант чоловічій Фа 1шт., шапку двухслойна 1 шт, загальною вартістю 399 грн. 74 коп. без пдв (згідно довідки № 2020-19 /11 ФОП « ОСОБА_18 »), склавши все це у кармани куртки, але злочин не було доведено до кінця з причин що не залежали від його волі. Служба охорони затримала ОСОБА_4 . Своїми протиправними діями ОСОБА_19 міг спричинити ФОП « ОСОБА_18 » матеріального збитку на суму 399 грн. 74 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованоих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 надали заяви з проханням проводити розгляд кримінального провадження без їх участі. При вирішенні міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду. Крім того, потерпілий ОСОБА_21 надав заяву, що матеріальна шкода йому повністю відшкодована.

Потерпіла ФОП ОСОБА_18 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомоляла.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких, за якими матеріальна шкода не є значною та частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не має постійного місця реєстрації, посередньо характеризується, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на даний час не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховуюється вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 5884 грн. 20 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17.12.2020 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 17.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5884 грн. 20 коп. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1