Справа № 561/186/21
ВИРОК
іменем України

30 березня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 30 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зарічне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021 року близько опівночі ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання у житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з сестрою ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, схопив її правою рукою за ліве передпліччя, а лівою рукою за шию та умисно притиснув до стінки однієї із кімнат будинку. Після чого ОСОБА_4 за допомогою достатньої фізичної сили схопив ОСОБА_5 обома руками за одяг в області грудної клітки та почав шарпати її. Коли потерпіла відштовхнула обвинуваченого від себе він, вхопивши її обома руками штовхнув на землю . Після чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу, а ОСОБА_4 насупив правою ногою на гомілкову ділянку її лівої ноги та нахилившись на нею схопив потерпілу правою рукою за шию і почав умисно удушувати, доки вона не втратила свідомість. Злякавшись наслідків своїх дій ОСОБА_4 спробував надати потерпілій необхідну допомогу і переконавшись, що вона прийшла до тями вийшов з будинку на вулицю.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді трьох синців лінійної форми в ділянці шиї, множинних царапин в області грудної клітки, синців на плечі, передпліччі, гомілки (примітка експерта: в описовій частині не вказана сторона ушкодження кінцівки, в діагнозі зазначено, як травма лівої руки, ноги), які згідно висновку судово медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Вказав, що мотивом його дій стало неналежне ставлення потерпілої до виховання її дітей. Погодився з думкою прокурора щодо призначення покарання у виді громадських робіт.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні на стадії судових дебатів при обранні міри покарання ОСОБА_4 погодилась з позицією прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_4 , встановлених судом, свідчить про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 Кримінального кодексу України- умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, відсутність постійного місця роботи, стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставини, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1