overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/399/21

Провадження № 1-кп/568/61/21

10 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 (від 18.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, професійно-технічна освіта, розлучений, не працює, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не депутат,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 (від 18.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В судовому засіданні потерпілий відмовилася від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримав та просив суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
09.06.2021 Справа № 756/8327/21
Справа № 756/8327/21
Провадження № 1-кс/756/1309/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1,2 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1,2 ст. 205-1 КК України.
Від слідчого 09.06.2021 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 13.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1,2 ст. 205-1 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
08 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2021 року за №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 07.06.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2021 року за №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2021 року за №0000619 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 17 серпня 2021 року о 11-00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1425/18
Провадження 1-кп/991/80/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному проваджені внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статями 242-244, 332, 372, 375, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
№303/6023/14-к
1-кп/303/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 від 27 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000549 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/1067/20
Провадження № 1-кп/309/668/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000297 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000297 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3037/16-к
Провадження № 1-кс/314/18/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, неодруженого, непрацюючого, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.06.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, відбував покарання в ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№ 1)»,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.04.2021
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

судового засідання

08.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000368 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що місце проживання обвинуваченого значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Київ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні 07.07.2021р. о 15.00год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2021 Справа № 332/2462/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2462/14-к
Провадження № 11-кп/807/1156/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

4 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2021 року, якою повернуто заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2021 року, якою повернуто її заяву про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 квітня 2021 року, якою повернуто заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 4 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженої для надання заперечень у строк до 4 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4743/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15.00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/4275/21

Провадження № 1-кс/185/1014/21

03 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання, подане на розгляд слідчому судді, вмотивовано тим, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599від 08 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

На розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування та матеріалами, доданими до клопотання, поданого слідчому судді на розгляд не містить відомостей зазначених у ч.2 ст. 295-1 КПК України, тобто слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не було вчинено жодних процесуальних дій з початку проведення досудового розслідування, не зазначено обставини, які перешкоджали йому здійснювати необхідні процесуальні дії.
Окрім цього, клопотання про продовження строку досудового розслідування подаєиться до суду не пізніше як за п1ять днів, однак з наданого витягу ЄРДР вбачається, що строк досудового розсд=лідування розпочався з 08 квітня 2020 року та мав закінчитись 08 квітня 2021 року. Слідчим вказане клопотання подано до суду 03 червня 2021 року, після пропущення строку його подачі, що вказує про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотанні слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/457/21
Номер провадження 1-кп/404/195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001751 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 10.06.2021 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 30 хв. 23 червня 2021 року, відклавши підготовче судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1