Провадження № 1-кс/344/4213/21
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий судя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, в провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в області перебуває кримінальне првадження №0000503 за фактом спричинення 16.06.2021 року тілесних ушкоджень працівнику поліції на вул. Надрічній в м. Івано-Франківську. За результатом огляду місця події слідчим вилучено у водія ОСОБА_4 транспортний засіб марки ,,Hyundai модель ,,Elantra д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на території Івано-Франківського РУП. З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль. 02.07.2021 року за участю експерта Івано-Франківського НДЕКЦ та власника ОСОБА_4 здійснено огляд автомобіля на виконання призначеної інженерно-транспортної експертизи. Арештований автомобіль належить ОСОБА_4 . Продовження арешту без врахування розумності, співрозмірності обмеження права власності та наслідків такого арешту, які полягають в отриманні збитків через неможливість використання автомобіля та знецінення майна, є недоцільним. Автомобіль зберігається в неналежних умовах. Просив скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування автомобілем.

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення питання про скасування арешту покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

24.06.2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки ,,Hyundai Elantra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Судом раніше встановлено, що арешт на спірний автомобіль накладено обґрунтовано.

В клопотанні вказано, що призначена інженерно-транспортна експертиза проведена, а тому на його думку є достатньо підстав вважати, що органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних процесуальних дій, тому підстав для подальшого застосування арешту автомобіля на даний час немає.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного автомобіля здійснено без правових підстав. Крім цього, заявником не надано доказів проведення призначеної експертизи.

При цьому арешт здійснено саме з метою забезпечення його збереження до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту в частині заборони розпоряджання та користування.

Клопотання не обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1