Справа № 509/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Страж» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник ТОВ «СП-Страж» адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Sandero», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «СП-Страж» (код ЄДРПОУ 3794612), арештований у кримінальному провадженні №0001468 від 28.10.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.10.2020 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП гУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт на транспортний засіб «Renault Sandero», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «СП-Страж» (код ЄДРПОУ 3794612). Станом на 04.02.2021 року проведення авто технічної експертизи закінчено. Органом досудового розслідування отримано усі необхідні дані щодо технічного стану транспортного засобу марки «Renault Sandero», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «СП-Страж» (код ЄДРПОУ 3794612), механізму впливу технічного стану ТТЗ на розвиток пригоди , установлення механізму ДТП та її елементів. Таким чином у повному обсязі була досягнута мета накладення арешту на транспортний засіб. Також зазначив, що 29 січня 2021 року Актом прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для видачі (повернення) представником підприємства отримано зазначений транспортний засіб.
Представник ТОВ «СП-Страж» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надав суду заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому зазначив, що воно є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку із чим, не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання , вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 28.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду від 29.10.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з процесуальним керівником, про арешт майна (автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «СП-СТРАЖ») як речового доказу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, з позбавленням власника права користування та розпорядження вказаним транспортним засобом, а також визначенням місця зберігання.

Факт визнання у кримінальному провадженні №0001468 зазначеного транспортного засобу речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу підтверджується відповідною постановою слідчого від 28.10.2020.

Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001468 від 28.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України триває, в ході якого, а також подальшого судового розгляду існує об`єктивна необхідність у дослідженні, в т.ч. додатковому, та оцінці такого речового доказу як автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , в зв`язку із чим відповідний речовий доказ підлягає збереженню (в даному випадку силами власника майна)тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Страж» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1