Справа № 577/913/21
Провадження № 1-кп/577/233/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 13 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

на підставі угоди про примирення, укладеної в м. Конотопі 24 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2021 року близько 18 години, перебуваючи за місцем мешкання у кухонному приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з сусідом ОСОБА_5 , де між ними виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи, який ОСОБА_4 , знаходячись напроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, наніс йому один удар кулаком правої руки в область правої брови, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани в середній третині правої брівної дуги. В подальшому, не змінюючи свого положення, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою під ліве око, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця навколо ока. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 завалив потерпілого ОСОБА_5 на підлогу, який у свою чергу впав правим боком об підлогу, але при падінні тілесних ушкоджень не утворилося. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , підвівшись, пішов у кімнату гуртожитку, де присів на ліжко і в цей час до кімнати гуртожитку забіг агресивно налаштований ОСОБА_4 та, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар черенком в область тулубу, який приніс із собою та тримав обома руками, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці середньої тертини кості лівої лопатки. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 носаком правої ноги намагався нанести ОСОБА_5 один удар в область носа, але вдарив по губі, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці верхньої губи.

Відповідно до висновку експерта № 23 від 08.02.2021 року у ОСОБА_5 на час медичного обстеження мали місце: рана в середній третині правої дуги, синці : навколо обох очей, рана на слизовій оболонці верхньої губи, садна на межі тім`яних ділянок, садно в ділянці середньої третини кості лівої лопатки. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження.

По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом ран та саден. По ступеню тяжкості рана правої брівної дуги, так як для загоєння її необхідно час більше шести але не менше двадцяти одного дня, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Інші ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 було спричинено не менше шести ударів.

В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 міг знаходитись у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що 06 січня 2021 року близько 18 години перебував за місцем мешкання де в кухонному приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з сусідом ОСОБА_5 , і під час спілкування між ними виникла сварка, в ході якої він наніс йому удари по голові, обличчю, лопатці, тулубу та завдав йому легкі тілесні ушкодження. На даний час вони примирилися і просить затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, на призначення обумовленого покарання згодний. З наслідками невиконання угоди обізнаний. Розкаюється у вчиненому .

Таким чином винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

24 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_4 визнає себе винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, примирився з потерпілим, сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, на призначення якого ОСОБА_4 згоден; оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, права, визначені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, суд дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди немає і угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.373-376,475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену в м. Конотоп 24 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1