ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/354/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/1537/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/643/609/21
Категорія: в порядку КПК

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження
18 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 про залишення без задоволення клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004901 від 24.11.2020 за частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004901 від 24.11.2020 за частиною 2 статті 307 КК України залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 представника заставодавця ОСОБА_4 , про повернення заставодавцю раніше внесеної ним частини застави у сумі 400 000 грн у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00004901 від 24.11.2020 за частиною 2 статті 307 КК України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про залишення клопотання про повернення застави, не передбачена.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2021 про залишення без задоволення клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004901 від 24.11.2020 за частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Суддя