overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 серпня 2021 року
м. Київ

справа №758/12538/20
провадження №51-3811км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Подільського районного суду міста Києва.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 28 вересня 2021 року о 12 год 00 хв.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №243/8533/21
Номер провадження №1-в/243/244/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неможливість проведення судового засідання у відсутність захисника, вважаю необхідним доручити Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для розгляду заяви медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про зміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну примусову психіатричну допомогу за місцем мешкання відносно ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-372, 507, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (пр-т Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69002) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/2451/17 1-кп/335/31/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 30 вересня 2021 року на 15-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/251/21
Справа №447/1123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця: Російська Федерація, Магаданська область, посьолок Полярний, та жителя АДРЕСА_1 про заміну покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі ,-.

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи ОСОБА_5 .,

засуджений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2020р. засуджений за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 клопоче про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і став на шлях виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, один раз заохочувався.

Засуджений ОСОБА_3 та представник установи заяву підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 , відбув встановлену законом частину покарання, Працевлаштований у майстерні установи. До роботи відноситься сумлінно, завдання виконує вчасно та якісно. На профілактичному обліку не перебуває.

Під час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці у майстерні установи заохочувався правами начальника установи один раз у вигляді подяки, тобто став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 7 місяців 25 днів за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2020р. більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 7 місяців 25 днів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5160/21
пр.№ 1-кп/464/428/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5160/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 14.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.08.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
У підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився, подав заяву про розгялд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 19 серпня 2021 року на 15.00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
465/6136/21
1-кп/465/1312/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, гр. України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -

в с т а н о в и в:

05.08.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримав, затверджений прокурором Тернопільської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 25.06.2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, на 13 год. 45 хв. 01 вересня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 208).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/2963/21 р.

Провадження 1-кп/488/385/21

12.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000576 від 10.07.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України із заявою обвинуваченого про визнання своєї вини та клопотанням прокурора та обвинуваченого щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, до розгляду 16 серпня 2021 року о 11:30 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9962/21
Провадження № 1-кс/592/4817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

постановив:

Клопотання представника власника майна захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1200/21
Провадження № 1-в/595/24/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 20.08.2021 о 14:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: вул.Міцкевича,11, м.Бучач Тернопільської області, про що повідомити прокурора, представника Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/813/20
Провадження № 1-кп/170/39/21

У Х В А Л А
про привід обвинуваченої та про проведення
підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
12 серпня 2021 року смт Шацьк
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В підготовче судове засідання 12 серпня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки вважає, що остання ухиляється від явки в суд, та просила виконання приводу доручити Червоноградському районному відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався. Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, проте в судове засідання не з`являлась, про причини неявки суд не повідомляла.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів. Однак, враховуючи те, викликати обвинувачену в судове засідання іншим чином не можливо, а явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Разом з тим, у зв`язку з віддаленістю місця розгляду справи від місця проживання обвинуваченої, з ініціативи суду вирішувалось питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області, який є найбільш наближеним до місця проживання обвинуваченої.
Прокурор з приводу проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не заперечувала.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 323, 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.
Доручити службовим особам Червоноградського міського суду Львівської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Червоноградський районний відділ поліції ГУ НП у Львівській області, Червоноградський міський суд Львівської області для забезпечення виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 14.07.2021 року. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що як вбачається зі змісту заяви від 14.07.2021 року ОСОБА_3 зазначає про злочинні, на його думку, дії слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому розгляд даної справи призведе до реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні заявник не заперечував щодо задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту заяви від 14.07.2021 року, ОСОБА_3 зазначає про злочинні, на його думку, дії слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: