печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8543/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 31.05.2017 старшого слідчого першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 208, ст. 317 КК РФ.

Зазначена особа обвинувачується у створенні в 2017 році на території Чеченської республіки озброєного формування та посягання на життя військовослужбовців Російської Федерації.

Постановою оперативних підрозділів МВС Росії в Наурському районі Чеченської Республіки від 07.06.2017 ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

15.06.2017 постановою судді Наурського районного суду Чеченської Республіки стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із обчисленням його строку з часу його затримання на території Російської Федерації.

31.01.2018 о 20 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шалі Шалінського району Чеченської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 23.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

07.03.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

03.05.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування до громадянина ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту та застосовано до громадянина ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт строком до 26.08.2018.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 та від 19.10.2018 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.12.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 17.02.2019 включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019, 04.04.2019, 30.05.2019, 26.07.2019, 24.09.2019, 21.11.2019, 20.01.2020, 12.03.2020, 07.05.2020, 03.07.2020, 01.09.2020 та від 28.10.2020 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, строком до 26.12.2020 включно.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, 03.05.2018 УДМС у Київській області прийнято заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_5 . Наказом УДМС в м. Києві від 23.05.2018 №184/1 заявникові відмовлено в оформлені вказаних документів. Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив до ДМС. Рішенням ДМС від 28.11.2018 № 98-18 задоволено скаргу ОСОБА_5 на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС в Київській області від 10.12.2018 №511 відповідно до статті 12 Закону та рішення ДМС від 28.11.2018 №98-18 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_5 . Наказом ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 11.02.2019 № 49 відповідно до ч.1 ст.9 Закону продовжено розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_5 . Листом ЦМУ ДМС від 31.07.2020 матеріали особової справи ОСОБА_5 надіслано до ДМС України для прийняття остаточного рішення за його заявою. Рішенням ДМС від 31.08.2020 № 360-20 ОСОБА_5 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Листом ЦМУ ДМС від 21.09.2020 ОСОБА_5 надіслано повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На даний час, вказане рішення оскаржено останнім до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 640/23860/20). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2020 відкрито провадження.

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 260, ст. 348 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та особа, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком до 18.04.2021, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) до Російської Федерації, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1