Справа № 297/958/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 21.04.2021 року,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулася до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини за її заявою від 21.04.2021 року про вчинені кримінальні правопорушення, а саме просила розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла, та статтею 356 КК України, як самоправство.
Скарга мотивована тим, що 21.04.2021 року вона, ОСОБА_3 , звернулася до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просила зобов`язати слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини за її заявою від 21.04.2021 року про вчинені кримінальні правопорушення, а саме просила розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла, та статтею 356 КК України, як самоправство.З ОСОБА_4 вона перебуває у шлюбі з 22 листопада 2008 року та на даний час вони розлучаються.У них є двоє малолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .З 2008 року вона проживала з чоловіком у квартирі АДРЕСА_1 , яка, належить його рідній сестрі.16 квітня 2021 року вона повернувшись з доньками додому не змогла увійти у вищевказану квартиру, в якій проживають, так як на вхідних дверях було поміняно замок.Вона зателефонувала своєму чоловікові і попросила її впустити із доньками в квартиру, однак останній відмовився.З тих пір її чоловік не впускає її і малолітніх доньок у вищевказану квартиру.Внаслідок протиправних дій її чоловіка вони з доньками фактично стали безхатченками.
Так, скаржниця зазначає, що з моменту її звернення із заявою про кримінальні правопорушення від 21.04.2021 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від № 1749, відомості про вказане в ній кримінальні правопорушення досі не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити з підстав наведених у ній.

Начальник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 21.04.2021 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, а саме просила розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла), та статтею 356 КК України (самоправство) (а.с. 9,10-15).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноваженою службовою особою Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої службової особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.04.2021 року про вчинені кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
При цьому, оскільки викладені в заяві ОСОБА_3 від 21.04.2021 року та у самій скарзі вчинені кримінальні правопорушення громадянином ОСОБА_4 , передбачені ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла), та статтею 356 КК України (самоправство), у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини за її заявою від 21.04.2021 року про вчинені кримінальні проступки, оскільки саме дізнавач уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.04.2021 року, про вчинення кримінальних проступків за ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України, та надати заявнику витяг із ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1