Провадження № 1-кс/638/971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
23 квітня 2021 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою та проханням витребувати кримінальне провадження, витребувати матеріли кримінального провадження, зобов`язати процесуальних керівників вручити відомості з ЭРДР під особистий підпис, зобов`язати слідчі органи вручити відомості з ЄРДР, постановити ухвалу за результатами розгляду скарги. У судовому засіданні ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого та прокурора незаконного.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 з клопотаннями, проте на вказані клопотання не отримав жодної відповіді.

В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його скаргу. Зазначив, що скарга обґрунтована, та її задоволення виконати вимоги Конституції України та КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності прокурора.

Слідчий у судовому засіданні не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом дослідженні копії доказів, долучених до скарги.
Суду не надано доказів звернення заявника до слідчого.
Окремо суд зазначає, про те, що прохання визнати бездіяльність співробітників Харківського райуправління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 такою, що не відповідає вимогам КПК України не є обґрунтованими та доведеними у належний спосіб.

Посилання заявника на неодноразові звернення до суду зі скаргами на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування як на підставу вимог скарги суд відхиляє, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом та способом захисту прав, наданих КПК України.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.
За правилом частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виносить ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.
Суд, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунення недоліків у такій діяльності.
При цьому, наявність певних недоліків у процесуальній діяльності зазначених посадових осіб сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої й, відповідно, не може бути підставою для безумовного визнання їх дій такими, що не відповідають вимогам КПК України.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно наданих клопотань.

Всі ці обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .