Справа № 446/971/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/151/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичволя Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Звільнено ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з цивільним позовом та судовими витратами.

Згідно з вироком, в травні 2015 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні недіючої котельні № НОМЕР_1 вивільненого військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав,а саме демонтував ,комплектуючі частини мережі теплопостачання- металеві труби вагою 3 тони,які в той же день продав ОСОБА_8 . Згідно довідки виданої ТзОВ «Вавіан» станом на 01 травня 2015 вартість одного кілограма брухту чорного металу становила 3 гривні 20 копійок, чим спричинив Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова, матеріальну шкоду на загальну суму 9600 грн.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений покликається на те, що як судом, так і попередньо слідчим та прокурором не доведено жодними доказами та фактичними даними вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На його переконання, він не є суб`єктом правопорушення, оскільки на момент вчинення інкримінованого правопорушення, як випливає з акта прийому (передачі) будівель, споруд території в/м №1 Львівська область, м.Камянка-Бузька технічний стан зазначених котлів, які є предметом злочину, відсутній, що в свою чергу стверджує факт їх списання власником та/або їх відсутності.

Під час судового засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження відносно нього згідно зі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого на підтримання поданої апеляційної скарги з урахуванням його заяви, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованими, підтверджуються сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, відтак доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Водночас, відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності відповідного клопотання та згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

На підставі викладеного, ураховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового засідання 06 липня 2021 року заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України та закриття провадження, з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня апеляційного розгляду пройшло більше трьох років, протягом цього строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, строки давності спливли, тому колегія суддів апеляційного суду вважає заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності таким, що підлягає задоволенню, вирок суду - скасуванню, а ОСОБА_6 - звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, а тому потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 417, 419, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4