Справа № 761/3522/21
Провадження № 1-кп/577/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 24 травня 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, оскільки загальний строк досудового розслідування кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 становив 104 дні, тобто майже вдвічі перевищував допустимий процесуальний строк проведення досудового розслідування, а строк досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 незаконно продовжено до трьох місяців. Вказане, є грубим порушенням Кримінального процесуального кодексу, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримують клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 проти клопотання заперечує, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання сторони захисту.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та їх захисник ОСОБА_10 , кожен окремо, проти клопотання не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання захисника, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ч. 1 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 ч. 5 абзацу другого КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, а саме: п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим кодексом; п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 КК України, відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ « Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Принцип змагальності означає, що кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника у підготовчому судовому засіданні є необґрунтованим, передчасним, на даній стадії судового провадження та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 219, 284, 294, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1