Справа № 296/2763/21
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 25.03.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - заявник) на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , в якій заявник просив:

(1) визнати бездіяльність слідчої ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, не наданні відповіді у формі постанови на клопотання про повернення майна від 09.03.2021;

(2) зобов`язати старшого слідчого ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, що належить заявнику, а саме: чотири блістера по 10 пігулок в кожному з назвою «Бупрен lC» ТДВ «Інерхім»; медичні документи на 5 арк.: (довідка №129-11/0, хворого №10640, протокол засідання МДК від 14.11.2013, копія наказу №128 від 05.11.2013, інформаційний лист, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря з печаткою; два паперові посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , соціальний працівник ГО «Перспектива»; чорнові записи листи формату А4 з графами та прізвищами на 5 арк.; лист «Центр Громадського здоров`я» №2552 від 15.05.2020 на 3 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 49 арк.; наказ №85 від 12.02.2018р. на 6 арк.; лист «Альянс» №1090 від 26.09.2019 на 1 арк.; оригінал договору надання послуг №144 від 01.07.2020 на 4 арк.; договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 2 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 38 арк.; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 »; банківська картка «Приватбанк» " НОМЕР_2 "; паперові візитки з написами ГО "Перспектива" на 6 арк.; мобільний телефон "Ксіаомі Мі2" ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора "Київстар" НОМЕР_5 та оператора "Лайфселл" НОМЕР_6 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 16.12.2020 ухвалою Житомирського апеляційного суду скасовано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7665/20, якою накладено арешт на зазначене у скарзі майно, вилучене під час обшуку від 06.08.2020 та відмовлено прокурору в задоволенні клопотання про арешт майна.

1.3. Посилаючись на те, що не зважаючи на неодноразові звернення до слідчої до теперішнього часу вилучене під час обшуку майно не повернуто ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, повідомлялась шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку, будь-яких заяв або клопотань від слідчої на адресу суду не надходило.

2.3. Заявник подав до суду клопотання, в якому підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до часини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна […]

3.2. Згідно із частиною третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

3.3. За змістом частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: […] 2) за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; […] 4) у разі скасування арешту […].

3.4. Відповідно до пункту 1 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає [...] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк [...].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000322 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

4.2. 06.11.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7665/20, накладено арешт на майно, вилучене 06.08.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чотири блістера по 10 (десять) пігулок в кожному з назвою «Бупрен lC» ТДВ «Інерхім»; медичні документи на 5 (п`яти) арк.: (довідка №129-11/0, хворого №10640, протокол засідання МДК від 14.11.2013, копія наказу№128 від 05.11.2013, інформаційний лист, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря з печаткою; два паперові посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , соціальний працівник ГО «Перспектива»; чорнові записи листи формату А4 з графами та прізвищами на 5 арк.; лист «Центр Громадського здоров`я» №2552 від 15.05.2020 на 3 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 49 арк.; наказ №85 від 12.02.2018р. на 6 арк.; лист «Альянс» №1090 від 26.09.2019 на 1 арк.; оригінал договору надання послуг №144 від 01.07.2020 на 4 арк.; договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 2 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 38 арк.; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_2 »; паперові візитки з написами ГО «Перспектива» на 6 арк.; мобільний телефон «Ксіаомі Мі2» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

4.3. 16.12.2020 постановою Житомирського апеляційного суду у справі №296/7665/20 скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 06.11.2020, якою накладення арешту на майно та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене 06.08.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до приписів частини третьої статті 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.

4.5. Заявник у поданій скарзі зазначає, що неодноразово звертався до слідчої із клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, останнє поштове відправлення №108, як вбачається із відомостей сайту АТ «Укрпошта» 12.03.2021 вручено за довіреністю.

4.6. Враховуючи, що станом на час розгляду скарги ОСОБА_3 вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно не повернуто особі, у якої її було вилучено, чим порушується права володіння цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчої СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 повернути майно, зазначене в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 16.12.2020 у справі №296/7665/20, в коритсування особи, у якої його було вилучено.

4.7. Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

4.8. Водночас, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчої ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки за результатами розгляду скарг, зокрема, на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом постановлення одне з рішень, передбачених статтею 307 КПК України та не наділений повноваженнями визнавати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

4.9. За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 169, 170, 173, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшу слідчу СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 06.08.2020 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

чотири блістера по 10 (десять) пігулок в кожному з назвою «Бупрен lC» ТДВ «Інерхім»; медичні документи на 5 (п`яти) арк.: (довідка №129-11/0, хворого №10640, протокол засідання МДК від 14.11.2013, копія наказу№128 від 05.11.2013, інформаційний лист, заява про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин, та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря з печаткою; два паперові посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , соціальний працівник ГО «Перспектива»; чорнові записи листи формату А4 з графами та прізвищами на 5 арк.; лист «Центр Громадського здоров`я» №2552 від 15.05.2020 на 3 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 49 арк.; наказ №85 від 12.02.2018р. на 6 арк.; лист «Альянс» №1090 від 26.09.2019 на 1 арк.; оригінал договору надання послуг №144 від 01.07.2020 на 4 арк.; договору надання послуг №135 від 01.07.2020 на 2 арк.; чорнові записи листи формату А4 з написами на 38 арк.; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_1 »; банківська картка «Приватбанк» « НОМЕР_2 »; паперові візитки з написами ГО «Перспектива» на 6 арк.; мобільний телефон «Ксіаомі Мі2» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою оператора «Київстар» НОМЕР_5 та оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 .

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

4. Слідча СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 після отримання копії цієї ухвали повинна негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1