Ухвала

Іменем України
13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 463/9905/20
Провадження № 51 708 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/170/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 11-сс/811/170/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 16 жовтня 2020 року про вчинення суддями Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали провадження № 11-сс/811/170/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року надійшли до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та упередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду зазначених матеріалів провадження, та з врахуванням того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є суддями Львівського апеляційного суду, усіма суддями було подано заяви про самовідвід, які вирішено у встановленому законом порядку.
Вказані обставини виключають можливість виконання Львівським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду матеріалів провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Львівського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження № 11-сс/811/170/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року направити до Тернопільського апеляційного суду, для розгляду.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Львівського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали провадження № 11-сс/811/170/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 лютого 2021 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9