15.06.2021 Справа № 756/6723/21

Справа № 1-кп/756/1077/21
№ 756/6723/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №756/4518/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України
Прокурори просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд вважає, що кримінальні провадження підлягають призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 34 КПК України, підсудні Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не має.
Обвинувальні акти відповідають вимогам закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/614/21 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/1077/21 стосовно ОСОБА_7 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/614/21, оскільки вони стосуються однієї особи.
Також, прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисники та обвинувачений не заперечували,але просили застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого спливає 16.06.2021, а завершити судовий розгляд до цього строку неможливо.
Суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились настільки щоб зробити висновок про доцільність застосування інших запобіжних заходів, тому вважає за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід ще на два місяці.
Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальні провадження за № 1-кп/756/614/21 та кримінальне провадження за № 1-кп/756/1077/21 стосовно ОСОБА_7 об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/614/21.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 22.07.2021.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, строком на два місяці, тобто до 15.08.2021 включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1