Справа № 577/2515/21
Провадження № 1-кс/577/829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: електрокосу марки «Bosch ART 26» зеленого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період з березня до квітня 2021 року невстановлена особа із житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку електроінструментів, у тому числі електрокоси марки «Bosch ART 26», які належать ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 01 червня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

01 червня 2021 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електрокосу марки «Bosch ART 26».

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року вказана електрокоса визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000385.

Враховуючи, що електрокоса марки «Bosch ART 26».є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з березня до квітня 2021 року із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 майна, в тому числі електроінструментів.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З протоколу додаткового допиту ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року вбачається, що у період часу з березня до квітня 2021 року із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших електроінструментів була викрадена також електрокоса марки «Bosch ART 26».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 червня 2021 року, ОСОБА_5 01 червня 2021 року видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області електрокосу марки «Bosch ART 26».

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 02 червня 2021 року, направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 червня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 від 01 червня 2021 року вилучена 01 червня 2021 року під час огляду місця події електрокоса марки «Bosch ART 26» визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000385.

Вказана електрокоса передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучена 01 червня 2021 року у ОСОБА_5 електрокоса марки «Bosch ART 26» відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використана як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, є необхідною для проведення товарознавчої експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01 червня 2021 року під час огляду місця події - електрокосу марки «Bosch ART 26» зеленого кольору, яка перебувала у володінні ОСОБА_4 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1