Справа № 277/321/21
УХВАЛА

27.04.2021 року смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине клопотання начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на порошкоподібну речовину, яка знаходилася в зіп-пакеті з надписом La Fleur в трьох згортках фольги, які були поміщені до сейф пакету SUD №1131730, а також на змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового сейф пакету №1, змив з внутрішньої сторони ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №2, змив з внутрішньої сторони віконної ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №3, змив з ручки коробки передач, який поміщено до паперового пакету №4, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки Daewoo моделі Lanos, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким постійно користується ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 10.12.2020 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Ємільчинського ВП ОСОБА_7 про те, що житель смт Ємільчине - особа ОСОБА_8 може зберігати небезпечну психотропну речовину та наркотичні засоби.
За вказаним фактом 11.12.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
24.04.2021 року начальником СД ВП №1 ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 29.03.2021 року проведено обшук автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , під час якого в салоні даного автомобіля на задньому сидінні було виявлено чоловічу сумку, в якій знаходився зіп-пакет з надписом La Fleur, в середині якого знаходилися три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в житомирській області. Також під час обшуку даного автомобіля за допомогою аплікатора були зроблені змиви з керма автомобіля, з внутрішньої сторони ручки водійської дверці, з внутрішньої сторони віконної ручки водійської дверці, з ручки коробки передач, які поміщені до паперових пакетів.
Порошкоподібна речовина, яка знаходилася в зіп-пакеті з надписом La Fleur, в трьох згортках фольги, та чотири змиви визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Дізнавач зазначила, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести судові експертизи, а також з метою забезпечення збереження даних речових доказів.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності.

Відповдіно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 11.12.2020 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про те, що 10.12.2020 року до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Ємільчинського ВП ОСОБА_7 про те, що житель смт Ємільчине - особа ОСОБА_8 може зберігати небезпечну психотропну речовину та наркотичні засоби.
З протоколу обшуку від 24.04.2021 року слідує, що під час проведення обшуку автомобіля марки Daewoo моделі Lanos, д/н НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка знаходилася в зіп-пакеті з надписом La Fleur в трьох згортках фольги, та зроблено змиви з керма, з внутрішньої сторони ручки водійської дверці, з внутрішньої сторони віконної ручки водійської дверці, з ручки коробки передач.
Відповідно до постанови начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 26.04.2021 року вилучена порошкоподібна речовина, яка знаходилася в зіп-пакеті з надписом La Fleur в трьох згортках фольги, які були поміщені до сейф пакету SUD №1131730, а також змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового сейф пакету №1, змив з внутрішньої сторони ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №2, змив з внутрішньої сторони віконної ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №3, змив з ручки коробки передач, який поміщено до паперового пакету №4, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки Daewoo моделі Lanos, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким постійно користується ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000078 від 11.12.2020 року та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину, яка знаходилася в зіп-пакеті з надписом La Fleur в трьох згортках фольги, які були поміщені до сейф пакету SUD №1131730, а також на змив з керма автомобіля, який поміщений до паперового сейф пакету №1, змив з внутрішньої сторони ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №2, змив з внутрішньої сторони віконної ручки водійської дверці, який поміщений до паперового пакету №3, змив з ручки коробки передач, який поміщено до паперового пакету №4, які були вилучені під час проведення 24.04.2021 року обшуку автомобіля марки Daewoo моделі Lanos, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким постійно користується ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С Суддя : ОСОБА_1