Справа №295/3139/21
УХВАЛА
29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження № 0000675, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вчинити слідчі дії, викладені у клопотанні ОСОБА_3 від 25.02.2021 року, а саме допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого до 30.03.2021 року; звернутися до Житомирського обласного бюро СМЕ з метою отримання методик експертиз, на підставі яких складений висновок експерта від 02.02.2018 року №9; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаного експертного висновку до 30.03.2021 року; провести одночасний допит ОСОБА_3 з посадовими особами, які складали висновок експерта від 02.02.2018 року №9.
В обґрунтування вимог зазначено, що слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, неодноразові заяви та клопотання заявника дізнавачем залишені без розгляду, вказівки процесуального керівника не виконуються. 25.02.2021 року заявник подав дізнавачу клопотання про проведення слідчих дій, однак відповіді на клопотання не отримав, процесуальних рішень у провадженні не прийнято.
В судове засідання заявник не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.
Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000675 слідчому судді не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2021 року ОСОБА_3 надіслав на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій, яке було отримано уповноваженим працівником управління поліції 01.03.2021 року. У клопотанні заявник просив дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести у кримінальному провадження №0000675 слідчі дії, викладені у клопотанні від 25.02.2021 року.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився та належними доказами доводи скарги ОСОБА_3 не спростував.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущена бездіяльність, яка полягає в тому, що в порушення вимог ст. 220 КПК України він не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання, не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині покладення на слідчого обов`язку вчинити конкретні процесуальні дії, вказані заявником в клопотанні, з огляду на те, що такі вимоги виходять за межі предмету розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000675, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника, а у разі прийняття слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1