н/п 1-кс/953/5115/21
"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
24.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт майна, що було вилучено у нього під час обшуку у житлі квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», номер S/W: 9NYT6K1; флеш накопичувачі у кількості 3 шт.; чорна папка з файлами, у якій містяться знаки поштової оплати номіналом «Х» - 202 шт., «F» - 104 шт., «V» - 874 шт., «М» - 24 шт., «L» - 6 шт., «Т» - 14 шт., «D» - 6 шт. та марки із зображенням Юрія Гагаріна 14 шт.; жорсткий диск зйомний «Seagate» s/n: A5AOW1T; жорсткий диск зйомний «Canyon» сірого кольору; блокнот з чорновими записами синього кольору; предмет схожий на спецзасіб типу кийок, а також з квартири АДРЕСА_2 , фотоальбом з поштовими марками.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 28.10.2020 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на вказане майно накладено арешт до часу прийняття рішення про скасування арешту у встановленому законом порядку. В ході проведення слідчих дій, проведення необхідних експертиз щодо арештованого майна, не встановлено причетності до складу будь-якого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не є строною кримінального провадження. Підозри щодо скоєння кримінального правопорушення йому не висунуто, а відтак потреба в арешті вилучено у нього майна відпала.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в прохальній частині клопотання просить провести судове засідання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020, 05.10.2020 надано дозвіл на проведення обшуків: за адресою: АДРЕСА_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в якій фактично проживає ОСОБА_3 ; за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 .
Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах зазначено виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: засобів виготовлення підроблених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта» та комплектуючих до них, комп`ютерної техніки, підроблених знаків поштової оплати АТ «Укрпошта», рукописних та печатних нотаток, засобів зв`язку, банківських карток, а також інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
22.10.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020, 05.10.2020 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20.03 год до 20.46 год; за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 14.44 год до 23.12 год, в ході яких, згідно протоколів обшуків, вилучено вказане в клопотанні майно.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020:
- накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: альбом з поштовими марками, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку;
- накладено арешт на майно, вилучене 22.10.2020 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ноутбук марки «Dell», номер S/W: 9NYT6K1; флеш накопичувачі у кількості 3 шт.; чорна папка з файлами, у якій містяться знаки поштової оплати номіналом «Х» - 202 шт., «F» - 104 шт., «V» - 874 шт., «М» - 24 шт., «L» - 6 шт., «Т» - 14 шт., «D» - 6 шт. та марки із зображенням Юрія Гагаріна 14 шт.; жорсткий диск зйомний «Seagate» s/n: A5AOW1T; жорсткий диск зйомний «Canyon» сірого кольору; блокнот з чорновими записами синього кольору; предмет схожий на спецзасіб типу кийок, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання арештованого майна - кімнату зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Харківській області (м. Харків, вул. Мироносицька, 2).
18.12.2020 матеріали за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 110-2 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0000156, в тому числі і матеріали, отримані під час проведення вказаного обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно листа старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 , Згідно з висновками судового експерта зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ в Харківській області зазначені в клопотанні ОСОБА_3 поштові марки є оригіналами, а тому не можуть бути використаними як доказ факту чи обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому не можуть мати значення для проведення досудового слідства. Також слідчим проведено огляд вказаного майна, в ході проведення якого встановлено, що вказане майно ОСОБА_3 не має значення для проведення досудового слідства та не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Таким чином, враховуючи викладене, сторона обвинувачення не заперечує проти зняття арешту з майна, яке зазначене в клопотанні ОСОБА_3 .
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту майна, яке було арештоване ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020. За встановлених обставин, враховуючи позицію слідчого, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод.
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна у вказаній частині відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для часткового скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000156 від 31.03.2020, накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 задовольнити.
Скасувати арешт з альбому з поштовими марками, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 (справа № 953/11717/20 н/п 1-кс/953/8258/20).
Скасувати арешт з ноутбуку марки «Dell», номер S/W: 9NYT6K1; флеш накопичувачів у кількості 3 шт.; чорної папки з файлами, у якій містяться знаки поштової оплати номіналом «Х» - 202 шт., «F» - 104 шт., «V» - 874 шт., «М» - 24 шт., «L» - 6 шт., «Т» - 14 шт., «D» - 6 шт. та марки із зображенням Юрія Гагаріна 14 шт.; жорсткого диску зйомний «Seagate» s/n: A5AOW1T; жорсткого диску зйомний «Canyon» сірого кольору; блокноту з чорновими записами синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2020 (справа № 953/11717/20 н/п 1-кс/953/8263/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1