Справа № 646/2076/20
№ провадження 1-кс/646/693/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , а також суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61404051 з виконання судового рішення за виконавчим листом Харківського апеляційного суду № 638/18253/14-ц від 30.01.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором, внесли неправдиві відомості до постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, звіту про оцінку майна.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , а саме: виконавчого провадження № 61404051 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про примусове виконання виконавчого листа № 638/18253/14-ц, виданого 30.01.2020 Апеляційним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором ML-701/1104/2007 від 27.12.2007 року в розмірі: за тілом кредиту - 1081830,59 грн., за процентами - 54517,36 грн., за пенею - 1136347,95 грн. Клопотання обґрунтовується тим, що оригінали документів виконавчого провадженнямають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування існує потреба у проведенні судових експертиз з використанням даних документів, в тому числі для проведення судово-почеркознавчої та судово-будівельної експертиз, а на вимогу слідчого в порядку ст.93 КПК України приватним виконавцем документи не надані.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
З метою недопущення можливої зміни, приховування чи спотворення документів, що знаходяться у приватного виконавця ОСОБА_3 , за заявою слідчого дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться ці документи, в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 02.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається зі заяви ОСОБА_5 від 02.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , а також суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61404051 з виконання судового рішення за виконавчим листом Харківського апеляційного суду № 638/18253/14-ц від 30.01.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором, внесли неправдиві відомості до постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, звіту про оцінку майна.

Встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, крім інших питань, потребує з`ясування, ким саме підписано постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про опис та арешт майна боржника.
Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до оригіналів постанови про відкриття виконавчого провадження №61404051 від 26.02.2020 та постанови про опис та арешт майна боржника від 10.03.2020 з можливістю їх вилучення, враховуючи об`єктивну потребу у їх дослідженні під час кримінального провадження, вважає такі дії такими, що відповідають меті забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення судових експертиз, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Дослідження оригіналів вищезазначених документів, у тому числі експертами, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину.
Що стосується інших документів виконавчого провадження №61404051, суд вважає доводи слідчого щодо надання тимчасового доступу з можливістю вилучення їх оригіналів необґрунтованими, а тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інших матеріалів виконавчого провадження № 61404051 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів виконавчого провадження. Таке втручання у діяльність приватного виконавця, на думку суду, буде співмірним завданням кримінального провадження, встановленим ст.2 КПК України.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Відсутність у слідчого оригіналів постанов про відкриття виконавчого провадження та про опис та арешт майна боржника унеможливить проведення судових експертиз з їх використанням. Крім того, судом встановлено, що 01.03.2021 слідчим в порядку ст.93 КПК України до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 направлено вимогу про надання необхідних органу досудового розслідування матеріалів виконавчого провадження, однак відповідь на неї не отримано. Отже, іншими способами встановити та довести усі обставини кримінального правопорушення, а також встановити усіх причетних до його вчинення осіб, не представляється можливим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до наступних документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

- оригіналів постанови про відкриття виконавчого провадження №61404051 від 26.02.2020 та постанови про опис та арешт майна боржника від 10.03.2020 - з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки);
- матеріалів виконавчого провадження №61404051 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про примусове виконання виконавчого листа № 638/18253/14-ц, виданого 30.01.2020 Апеляційним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованості за кредитним договором ML-701/1104/2007 від 27.12.2007 року в розмірі: за тілом кредиту - 1081830,59 грн., за процентами - 54517,36 грн., за пенею - 1136347,95 грн., з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.
Роз`яснити володільцю документів приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 , що згідно з ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1