Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2366/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000362 від 28.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 12.04.2017 року Овруцьким райсудом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 30.10.2019 року умовно-достроково на 7 місяці 26 днів, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_5 спав на лавці біля бювету, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до останнього та повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Neffos C5», вартістю 1434 грн., який знаходився поруч з ОСОБА_5 чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 24.07.2020 року, він перебував в с. Підруддя Овруцького району, де мав тимчасовий підробіток. Після роботи, вони з його співмешканкою ОСОБА_6 повертались додому в с. Кирдани Овруцького району. Коли вони проходили по вул. Героїв Майдану, неподалік військкомату, вирішили підійти до бювету, який знаходиться неподалік багатоповерхового житлового будинку, щоб напитись води. Коли вони підійшли до бювету, то побачили, що на лавці спить невідомий їм чоловік. Поки ОСОБА_7 набирала воду, він помітив, що під лавочкою лежить мобільний телефон, до якого були підключені навушники. Він відключив навушники від телефону, та забрав його собі. По дорозі додому, ОСОБА_7 побачила в нього в руках телефон, та запитала, де він його взяв на що він відповів їй, що під лавочкою. Через декілька днів, до них приїхали працівники поліції, та стали запитувати з приводу крадіжки мобільного телефону, на що він зізнався, та розповів їм як викрав даний мобільний телефон. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами сідка, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без його присутності, претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на погляд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона разом з ОСОБА_4 повертались додому і вирішили підійти до бювету набрати води. Підійшовши до колонки вони побачили, що на лавочці хтось спить а під лавочкою лежить мобільний телефон. Поки вона набирала води ОСОБА_9 взяв цей мобільний телефон. Через деякий час вказаний телефон був вилучений працівниками поліції.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.07.2020 року, з якого вбачається, що місцем проведення огляду являється службовий кабінет №38 Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 42, де у обвинуваченого було вилучено викрадений мобільний телефон.

а.с.п. 46-49

- висновком експерта щодо вартості викраденого майна від 29.07.2020 року, з якого вбачається, що дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону марки «Neffos C5», становить 1434,00 грн.

а.с.п. 53-54

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2020 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 55-57

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді на 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон марки «Neffos C5» залишити власнику.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1