Справа №127/6047/21
Провадження №1-кс/127/2588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000251 від 01.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1971 р.н., жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

До даного часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_5 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-небудь її бачив після зникнення, з моменту зникнення ОСОБА_5 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.

Відповідно довідки про опрацювання номерної інформації, на старий номер ОСОБА_5 НОМЕР_1 , 06.07.2015, тобто після її зникнення, о 21:32:50, був здійснений дзвінок з номера телефону НОМЕР_2 , який тривав 01:10:00 год. В ході подальших оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний номер телефону належить ОСОБА_6 , жителю м. Київ, який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . В зв`язку із цим у слідства виникла підозра про причетність ОСОБА_6 до зникнення ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію на паперових та електронних носіях про телефонні дзвінки з сім карток № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які відбувались в період часу з 01.01.2015 по час дії ухвали, а саме щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати, містить охоронювану законом таємницю, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в друкованому та електронному вигляді, по сім картках № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 які відбувались в період часу з 01.01.2015 по день винесення ухвали суду, а саме щодо:

-адреси розташування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя