Справа № 577/2295/21
Провадження № 1-кс/577/784/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.05.2021 за ч. 2 ст. 186 КК України, процесуальних джерел доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; доручення в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУЕ1Г1 в Сумській області ОСОБА_4 від 10.05.2021 про доручення здійснення досудового розслідування; повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 10.05.2021; повідомлення потерпілому про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021; постанови в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНИ в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 про створення групи дізнавачів; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2021; пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2021; світлокопії паспорту потерпілого ОСОБА_5 ; світлокопії гарантійного талону до мобільного телефону, наданої потерпілим ОСОБА_5 ; протоколу огляду від 21.05.2021, складеного інспектором С`Д Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з додатками до нього: пакет № 1, до якого запаковано мобільний телефон марки «Nomi і I 88s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; доручення дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40. 41 КПК України від 1 1.05.2021 та 21.05.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2021; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021.

Своє клопотання мотивує тим, що 10.05.2021 під час проведення досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.05.2021 близько 23.00 год. повертаючись додому по вул. Волочаївській в м. Конотоп неподалік мисливського магазину його наздогнали двоє незнайомих чоловіків, один з яких без будь-яких причин завдав йому один удар в спину від чого потерпілий впав на землю. Так, перебуваючи вже на землі другий невідомий почав наносити ОСОБА_5 удари руками по голові. Загалом напад на останнього тривав близько однієї хвилини. У подальшому двоє невідомих залишили потерпілого. Як зазначив ОСОБА_5 , зникнення жодних наявних у нього цінних предметів після нападу він не виявив, попередньо зазначивши, що у той час перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з викладеними обставинами, першочергово кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України. Водночас, під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що перебуваючи вдома він виявив відсутність мобільного телефону «NOMI і 188s» з sim-картою, грошових коштів у розмірі 2300 гри., що знаходилися у зовнішній кишені куртки, та коштів у розмірі 200 грн.. що зберігалися у кишені джинсів. У зазначеній одежі потерпілий перебував під час вищевказаного нападу 09.05.2021. При цьому, ОСОБА_5 додав, що згадав, як під час нанесення йому тілесних ушкоджень один з невідомих розірвав замок на його куртці, втім, через сильний біль потерпілий не відчув як у той час невідомі заволоділи його грошовими коштами з кишень куртки та джинсів. Дані обставини злочину потерпілий згадав лише після того як повністю прийшов до тями після нападу.

Враховуючи додатково надані потерпілим покази, 21.05.2021 постановою прокурора кваліфікація кримінального правопорушення змінена на ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. У подальшому підслідність вказаного кримінального правопорушення визначено за СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Водночас, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження органом дізнання зібрано ряд доказів та прийнято процесуальні рішення, що є процесуальними документами, та потребують використання для подальшого проведення досудового слідства, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; доручення в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.05.2021 про доручення здійснення досудового розслідування; повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 10.05.2021; повідомлення потерпілому про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021; постанова в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 про створення групи дізнавачів; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2021; пам`ятка про процесуальні права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2021 (допит розпочато о 13:40 год, закінчено о 14:25 год) (а.с. 18); світлокопія паспорту потерпілого ОСОБА_5 ; світлокопія гарантійного талону до мобільного телефону, що надана потерпілим ОСОБА_5 ; протокол огляду від 21.05.2021, складений інспектором СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з додатками до нього: пакет №1, до якого запаковано мобільний телефон марки «Nomi і 188s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (огляд розпочато 21.05.2021 року о 12:20 год., закінчено о 13:00 год (а.с. 23); доручення дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 11.05.2021 та 21.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2021 року (допит розпочато о 14:10 год, закінчено о 14:30) (а.с. 25), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021 (допит розпочато о 14:50 год, закінчено о 15:10 год (а.с. 27).
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя, керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що 10.05.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000292 за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, а саме, що 09.05.2021 року близько 23.00 год. по вул. Волочаївській в м. Конотоп Сумської області поряд з колишнім мисливськім магазином двоє невідомих чоловіків спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1967 р.н.

Відповідно до постанови прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2021 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000292 від 10.05.2021 року з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст.186 КК України, про що о 15:14 год 21 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 32).

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що до перекваліфікації кримінального проступку на злочин було зібрано відповідні докази та існує необхідність їх використання як доказів у кримінальному провадженні №0000292 від 10.05.2021 року щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 214, 298, 298-1, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел доказів, зібраних під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000292 від 10.05.2021 року - задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000292 від 10.05.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України процесуальних джерел доказів, зібраних у даному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

- доручення в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 10.05.2021 про доручення здійснення досудового розслідування;

- повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 10.05.2021;

- повідомлення потерпілому про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2021;

- постанови в.о. начальника СД Конотопського РВП ГУНИ в Сумській області ОСОБА_4 від 21.05.2021 про створення групи дізнавачів;

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.05.2021;

- пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.05.2021;

- протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2021;

- світлокопії паспорту потерпілого ОСОБА_5 ;

- світлокопії гарантійного талону до мобільного телефону, наданої потерпілим ОСОБА_5 ;

- протоколу огляду від 21.05.2021, складеного інспектором СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 з додатками до нього; пакет № 1, до якого запаковано мобільний телефон марки «Nomi і I 88s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- доручення дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.ст. 40. 41 КПК України від 11.05.2021 та 21.05.2021;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2021;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1