overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2017р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2017р. ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2017р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 18.12.2017р. у вигляді 5 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1011/21
Провадження № 1-кс/645/346/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

Представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15-20 годину 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/107/21
п/с 1-кп/164/67/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 лютого 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29 грудня 2020 року, обвинувальний акт прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 надійшов від заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_7 26 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 23 лютого 2021 року, потерпіла ОСОБА_6 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 , яка була завчасно належним чином повідомлена про час та місце його проведення, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, суд ухвалив - проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 29 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 4 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003082 від 22.07.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості, так як перебуває під вартою.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки обвинувачений самостійно залучити захисника не має можливості, перебуваючи під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в судове засідання на 20 липня 2020 року на 12 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/105/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні прокурор заявляв клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 , жителя с. Березники, Ємільчинського району.
Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором на адресу Ємільчинського районного суду було надіслано лист, яким повідомлено, що свідок ОСОБА_4 проходить строкову військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що суду необхідно провести допит свідка, який проходить строкову військову службу, суд приходить до висновку про необхідність провести судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Харкова 09.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова 10.03.2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Харкова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Встановити Жовтневому районному суду м. Харкова особу свідка.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Харкова та Харківського інституту танкових військ НТУ ХПІ для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/25/2021
Справа № 536/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 р.Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи . В зв*язку з тим, що з наданими показами потерпілим ОСОБА_8 під час додаткового допиту, виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення ступені тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень внаслідок нападу 01.12.2019 року. Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової судової медичної експертизи.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до частини 1статті 242 КПК України,експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
По даній справі була проведена судова медична експертиза, яка долучена прокурором та міститься в матеріалах кримінального провадження.
Судом не допитано експерта ОСОБА_9 ,який проводив судово-медичну експертизу № 748, а тому заявлене клопотання колегія суддів вважає передчасним.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали оголошений 23.02.2021 р. о 16.00 год.
Дата документу 18.02.2021 Справа № 554/1434/21
Провадження № 1-кс/554/3520/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000287,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000287.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000287.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 09 годину 24 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/377/21

23 лютого 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

18 лютого 2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України на 11-15 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, овбнуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/235/20
провадження № 1-кп/691/212/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вища вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання 19.10.2020, 11.12.2020, його неявка призвела до зриву судових засідань та відкладення розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ухвалам Городищенського районного суду від 20.10.2020 та 11.12.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання, однак він залишився без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який, у встановленому законом порядку, викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Суд поставив на обговорення питання щодо накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення, в зв`язку із неявкою у судові засідання без поважних причин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він дійсно отримував судові повістки про виклик у судове засідання, однак не з`являвся, оскільки слідчий йому сказав, що до суду можна не з`являтися, а лише написати заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор не заперечував щодо накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України,

постановив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для особи працездатного віку, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3606/21
провадження № 1-кс/753/712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 8 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0003267 від 13 червня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві для продовження досудового слідства.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 лютого 2021 року заяву було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0003267, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року.

2.Призначити розгляд скарги на 26 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0003267 від 13.06.2020 року для дослідження в судовому засіданні.

4.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1253/21
ун. № 759/3557/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді заяв,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 24 лютого 2021 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у не розгляді заяв - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.01.2021 року про залучення їх у якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0001664 від 31 грудня 2020 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 та заявників про наслідки розгляду заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4112/21
Провадження № 1-кс/761/3311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 19.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя