Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/735/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «BMW 428I», VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, у ОСОБА_5 , який не має законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а також психотропних речовин - амфетамін.

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин ОСОБА_5 залучив до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 , який за вказівкою ОСОБА_5 та за попередньою змовою з останнім, незаконно зберігав та збував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а також психотропну речовину амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу щодо незаконного придбання з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_7 займається незаконним виготовленням психотропної речовини з метою збуту та її незаконним збутом, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, запропонував останньому купувати у нього незаконно виготовлену психотропну речовину амфетамін у великих розмірах на замовлення з метою його подальшого незаконного збуту за більш вищою ціною.

Після цього у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін з метою його подальшого незаконного збуту та незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_5 .

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.12.2020р., ОСОБА_5 у невстановленому на даний час місці, незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_7 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 3,1394 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 05.12.2020р. приблизно о 17 год. 52 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 3,1394 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 3000 грн.

Крім того, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13.01.2021р., ОСОБА_5 у невстановленому на даний час місці, повторно незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_7 незаконно виготовлену останнім психотропну речовину амфетамін в невстановленій кількості, але не менше 0,6999 г за невстановлену на даний час суму грошових коштів та почав незаконно зберігати з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього, 13.01.2021р. приблизно о 16 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виконуючи вказівки останнього, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,повторно незаконно збув ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,6999 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 1200 грн., та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс, вагою 1,652 г, отримавши від незаконного збуту грошові кошти у сумі 250 грн.

03.02.2021р. о 04 год. 55 хв., ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2021р. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2021р. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є транспортний засіб марки «BMW 428I», VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення запобігання можливості його відчуження, розпорядження та подальшого застосування покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В межах кримінального провадження № 0000303 від 21.10.2020р. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також психотропних речовин у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є транспортний засіб марки «BMW 428I», VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Таким чином, на підставі встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на обставини вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності підозрюваного, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого застосування до підозрюваного конфіскації майна, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, а саме, на транспортний засіб марки «BMW 428I», VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому слідчим суддею також враховується і те, що відповідний спосіб арешту майна шляхом заборони розпорядження та відчуження без заборони його використанняє найменш обтяжливим для власника цього майна та суттєво на його інтересах не позначиться.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «BMW 428I», VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , шляхом заборони будь - кому розпоряджатися та відчужувати його до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000303.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1