ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000111 від 04 квітня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда першої групи підгрупи «А», не одруженого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Cкасовано арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 Республіки Литва, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2020 року.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ЄУНСС №720/2246/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
КП №11-кп/822/208/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 286 КК України
Як встановлено вироком суду першої інстанції та перевірено у апеляційному суді, обвинувачений ОСОБА_8 03 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стан алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 Республіки Литва, рухаючись в темну пору доби поза межами населеного пункту по авто дорозі Т-2603 сполученням «Чернівці-Недобоївці-Хотин», в адміністративних межах Новоселицького району поблизу с. Топорівці, яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці.

Наближаючись до споруди з надписом с. «Рідківці» водій ОСОБА_8 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, при виборі швидкості руху неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, після чого виїхав за межі проїзної частини дороги вліво, із подальшим перекиданням.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_10 , 2000 року народження, у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 406мд від 12 червня 2020 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя справа, в ділянці голови, струсу головного мозку, гематоми паранефральної верхнього полюсу лівої нирки, багаточисельних крововиливів в слизову оболонку сечового міхура, ускладнено гемотампонадою сечового міхура, закритого компресійного перелому тіла 8-го грудного хребця, компресійно-уламкового перелому тіла 10-го грудного хребця, лінійних переломів поперечних паростків тіл 8-9-10-го грудних хребці: контузії обох легень, ускладненої гемопневмотораксом зліва, розриву селезінки укладеного гемоперитонеумом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 526-А від 30 жовтня 2021 року вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 12.9 (б), встановлених Правилам дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, при чому невиконання п.п. 10.1 та 12.9 (б) безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду 1 інстанції, прокурор Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечуючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 та доведеності його вини, вважає вирок суду таким, що підлягає зміні в частині призначення додаткового покарання та виключення з резолютивної частини вироку суду 1 інстанції посилання на застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції при ухваленні вироку необґрунтовано призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню, оскільки встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення та ухвалення вироку обвинувачений не мав посвідчення водія, тому не можна позбавити обвинуваченого права, якого він не мав.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора сторони кримінального провадження були повідомлені належним чином, від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги прокурора в його відсутності. Потерпілий у судове засіданні не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, оскільки його участь не є обов`язковою, тому колегія суддів дійшла до висновку про розгляд апеляційної скарги прокурора без участі обвинуваченого та та потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора та адвоката ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 286 КК України.

Фактичні обставини справи, доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 , ніким не оскаржується, тому відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок тільки в межах апеляційних вимог, а саме частині призначення додаткового покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення та ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_8 не мав посвідчення водія, що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника ГСЦ МВС в Чернівецькій області ОСОБА_11 (Т.1 а.с.264). Крім того, даний факт обвинувачений підтвердив в своїй заяві до апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Так, відповідно до роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» із наступними змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду №18 від 10.12.2004р., №8 від 12.06.2009р., №11 від 06.11.2009р., суд не вправі призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами, таким чином не можна позбавити обвинуваченого права, якого він не мав.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції при ухваленні вироку необґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, застосувавши закон, який не підлягає застосуванню, обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.

Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок зміні в частині призначення обвинуваченому додаткового покарання з виключенням з резолютивної частини вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року посилання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Новоселицького віддіду Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення додаткового покарання змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2021 року посилання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

СУДДІ:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3