Справа № 191/424/21
Провадження № 1-кс/191/88/21
У Х В А Л А
іменем України

15 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000109 від 09.02.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 08.02.2021 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення від співробітника ВРПП Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що 08.02.2021 року приблизно о 13.00 годин гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі ГАЗ 3302 р. н. НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев акації. 09.02.2021 року за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

08.02.2021 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 13.00 до 13.30 годин було проведено огляд місця події, а саме територія Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул.Виконкомівська, 36-а. Проведеним оглядом працівниками поліції було встановлено, що на вказаній території перебував автомобіль ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 бежевого кольору з тентовим кузовом ( власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , мешкаючий в АДРЕСА_1 ), в якому на момент огляду перебували фрагменти рівноспиляних стовбурів дерев загальною кількістю 35 штук, які заповнені в відділі кузова даного автомобіля розміром 1 м.-1,2 м. Так, під час огляду місця події був присутній ОСОБА_5 , який є користувачем зазначено автомобіля, на момент огляду ОСОБА_5 будь-які дозвільні документи на здійснення дій пов`язаних з транспортуванням деревини були відсутні. Також під час огляду місця події було виявлено знаряддя призначених для порубки деревини, а саме: бензопила марки «Goodlulk» в корпусі червоно-чорного кольору.

Вказаний автомобіль ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 бежевого кольору з тентовим кузовом ( власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_8 ) з фрагментами деревини, які перебували в кузові даного автомобіля були вилучені працівниками поліції до Синельниківського відділу поліції. Майно було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, і, знаряддями його вчинення.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучені в ході огляду місця події від 08.02.2021 майно, а саме :

1)автомобіль ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 бежевого кольору з тентовим кузовом ( власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_8 )

2)фрагменти деревини, які перебували в кузові даного автомобіля, виявлені під час огляду місця події від 08.02.2021;

3)бензопила марки «Goodlulk» в корпусі червоно-чорного кольору.

мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримали.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що дрова незаконно не пиляв, а придбав. Власником бензопили він не є та її йому дали у користування пиляти куплені дрова. Просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що протиправних дій не вчиняв.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням пояснень ОСОБА_5 , думки прокурора, слідчого приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.
Згідно накладної № 507 від 08.02.2021 ОСОБА_5 були придбані у ТОВ «Гліфер» дрова у кількості 6 скл-м на суму 3000 грн. Жодних доказів, що ОСОБА_5 здійснював незаконну порубка дерев або чагарників бензопилою, вилученою у нього, у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевозив, зберігав, чи збував незаконно зрубані дерева, не надано.

Таким чином, дії з деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, однак автомобіль ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 бежевого кольору з тентовим кузовом ( власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_8 ), як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, оскільки з наданої накладної №507 від 08 лютого 2021 року вбачається, що фрагменти деревини були куплені користувачем у ТОВ «Гліфер» за ціною 3000,00 грн.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на фрагменти деревини, які перебували в кузові автомобіля ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлені під час огляду місця події від 08.02.2021 року, оскільки необхідно чітко встановити походження вказаної деревини, а у задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на фрагменти деревини, які перебували в кузові автомобіляГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлені під час огляду місця події 08 лютого 2021 року.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ГАЗ моделі 3302 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також на бензопилу марки «Goodlulk» відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, користувачу майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1