Справа № 583/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що у провадженні слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

25.02.2021 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021 року в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно видав броньований мідний електричний кабель, загальною довжиною 18 метрів 30 см., що має позначення ВБбШв 4х2,5 та пояснив, що даний кабель він викрав 24.02.2021 року близько 21-ї години із домоволодіння АДРЕСА_2 . Даний електричний кабель було вилучено до спец. пакету №3275185. Окрім цього, ОСОБА_5 повідомив, що в нього в сарайному приміщенні зберігаються рослини конопель, які він у вересні 2020 року зірвав на кладовищі в с. Гай Мошенка, Охтирського району та переніс до свого сарайного приміщення де і зберігав без передбаченого законом дозволу для власного вживання шляхом куріння. Так, ОСОБА_5 добровільно видав речовину рослинного походження у вигляді листків з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до картонної коробки №1; стебла рослини із листям з характерним запахом - конопель, яку було запаковано до поліетиленового мішка №2 та пристрій для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки та наперстка, який запаковано до спец. пакету №INZ2049683.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, клопотання не містить даних про правову підставу арешту майна та можливість використання майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, а саме речовини рослинного походження у вигляді листків з характерним запахом - конопель; стебла рослини із листям з характерним запахом - конопель та пристрію для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки та наперстка в рамкам даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, наявні підстави для повернення клопотання та встановлення строку - сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000100 від 25.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання копії ухвали про повернення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1