Справа № 486/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання шляхом направлення судових повісток неодноразово викликались свідки сторони обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , проте, останні до суду жодного разу не прибули.

При цьому, матеріали кримінального провадження, як то, дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вказують на те, що, зокрема, свідок ОСОБА_12 достовірно знає про його виклик до суду, у той час, як свідок ОСОБА_13 , будучи допитаним на стадії досудового розслідування, що тягне за собою у подальшому його допит в суді повинен був повідомити прокурору та/або суд про зміну місця свого проживання.

У зв`язку із таким, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосуванням примусового приводу до вказаних ним свідків.

Інші учасники судового провадження проти задоволення цього клопотання не заперечували.

Тож, вирішуючи порушене прокурором питання, суд ураховував таке.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).

Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, свідки були неодноразово викликані до суду у встановленому КПК України порядку, однак, про причини свого неприбуття не повідомляли, про зміну місця проживання чи перебування не вказували, у той час, як мають установлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).

Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідків, свідчить про їх ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування щодо них приводу, суд не виявив, ураховуючи те, що неодноразова неявка свідків не сприяє дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження і йде у розріз із його завданнями, що окреслені ст. 2 КПК України.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цій справі, обов`язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора при примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) та свідка ОСОБА_13 (( АДРЕСА_2 ) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 23 березня 2021 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до вказаної дати та часу.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цій справі.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вони зобов`язані прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3