Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/596/21
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новошевченкове Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, студентки, незаміжньої, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 19 лютого 2021 року близько 19.00 години перебувала в будинку АДРЕСА_2 де проживає знайома ОСОБА_6 зі своєю матір`ю ОСОБА_4 .

Перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців, заволоділа золотим ланцюгом вагою 4,24 г та жіночою золотою підвіскою вагою 1,96 г, що належали на праві власності ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішла до свого проживання та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1708/1711/21-27 від 27 квітня 2021 року на суму 5677,41 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила суду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_5 , про що також надали письмові заяви, а також розписку потерпілої про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою. Розуміє, що закриття кримінального провадження за таких підстав є з нереабілітуючих підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття цього кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченої з потерпілою.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що 20 квітня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні вперше, тобто раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також щодо неї відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирились, а обвинувачена відшкодувала шкоду, про що ними надано письмові заяви та розписку, а також зазначено в судовому засіданні.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначене, суд установив у сукупності підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України обвинуваченої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та закриття з цих підстав кримінального провадження, окрім цього такі дії суду є обов`язковими.

ОСОБА_5 розуміє, що закриття кримінального провадження з цих підстав її не реабілітовує.

У постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
У цьому кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 343,22 грн (триста сорок три гривні двадцять дві копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений учасникам кримінального провадження 17 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1