Справа № 750/3177/21
Провадження № 1-кс/750/973/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005428 від 02.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить, накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Soni Ericson», сім карту мобільного оператора «лайфселл» та сім карту мобільного оператора «Київстар», пластикову карту для кріплення сім карти мобільного оператора «лайфселл», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати вище перелічені вилучені речі.
Слідчий, в судовому засіданні, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав що вилучені речі йому необхідні.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що не зрозуміло до якого з епізодів відносяться речі, вилучені у ОСОБА_3 , оскільки у Витягу з ЄРДР містяться дані лише з приводу епізоду від 02.10.2020.
Заслухавши думку слідчого, власника майна, адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005428 від 02.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України з приводу того, що невідомі особи в масках з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю, кинули каміння в автобус та пошкодили лобове та бокове скло.

На підставі зібраної в ході досудового розслідування інформації, у слідства виникло достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , може бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до баз даних МВС ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником, транспортного засобу марки, HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 .
31.03.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова в автомобілі марки «HONDA», моделі «CR-V», р.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Soni Ericson»; сім карта мобільного оператора «лайфселл» та сім карта мобільного оператора «Київстар»; пластикова карта для кріплення сім карти мобільного оператора «лайфселл».
01.04.2021 постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 речі вилучені в ході обшуку, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені в ході обшуку - є речовими доказами, оскільки використовувалися під час вчинення даного злочину та на них може міститься інформація яка має важливе доказове значення, тому не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Доводи власника майна та адвоката були перевірені, але вони не є обґрунтованими.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_3 розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене у клопотанні слідчого майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Soni Ericson», сім карта мобільного оператора «лайфселл» та сім карта мобільного оператора «Київстар», пластикова карта для кріплення сім карти мобільного оператора «лайфселл», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_3 користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказані речі.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1