Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/271/21
Номер провадження 1-кп/948/29/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000136 від 11.03.2021р. стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працює, не військовозобов`язаного, перебуває в незареєстрованому шлюбі, не депутата, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Епізод № 1

Згідно обвинувального акту від 31.03.2021р., досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою спільно проживає однією сім`єю в АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Так, 13.09.2020 року о 17 год 30 хв ОСОБА_6 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у безпричинних, не маючих на те підґрунтя конфліктах, словесних образах нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, у зв`язку з чим його за постановою Машівського районного суду від 09.10.2020 року притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 12 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 грн.

Крім того, повторно 31.12.2020 року о 18 год 30 хв ОСОБА_6 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у безпричинній, не маючій на те підґрунтя сварці, словесних образах нецензурною лайкою, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, у зв`язку з чим його за постановою Машівського районного суду від 02.02.2021 року притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Також, повторно, 17.02.2021 року о 16 год 00 хв. ОСОБА_6 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у безпричинній, не маючій на те підґрунтя сварці, словесних образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, у зв`язку з чим його за постановою Машівського районного суду від 11.03.2021 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Епізод № 2
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2021 близько 14 год 00 хв ОСОБА_6 , перебував в спальній кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 разом із співмешканкою - ОСОБА_4 та їхнім спільним сином - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на грунті ревнощів, виникла сварка у ході якої в останнього виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 взяв у праву руку за металеву ніжку табуретку та кинув нею в ОСОБА_4 , яка стояла навпроти нього, а саме на відстані близько 2 м, і влучив їй в область лівої частини попереку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці ліворуч, що згідно висновку експерта № 67 від 15.03.2021р. кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

-за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи;

-за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відомості про укладену угоду
29 квітня 2021р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки потерпілій матеріальну шкоду не завдано, а тому на обвинуваченого обов`язок відшкодування матеріальних збитків не покладається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як нетяжкий та враховуючи вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин, за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 60 годин. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину та проступку погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла також просить суд затвердити угоду про примирення та призначити вид і розмір покарання в ній зазначені.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та кримінального проступку, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, оскільки її ініціатором виступила потерпіла про що вона зазначила в судовому засіданні.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді громадських робіт.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що металеву табуретку, яка зберігається потерпілою ОСОБА_4 необхідно залишити їй.

Процесуальних витрат у справі немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000136 від 11.03.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт строком 150 годин;

-за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт строком 60 годин.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Речовий доказ: металеву табуретку залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1