справа № 197/1027/19
провадження № 1-кп/197/1/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, прож.: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, незаконно проникла до кухні житлового будинку, що розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, з підвіконня кухонного приміщення, викрала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-E1081T», IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1322 від 19.04.2019 року, становить 313,33 гривень (триста тринадцять гривень 33 к.), та належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном вийшла з кухні до подвір`я та покинула територію домоволодіння, направившись в бік вулиці Центральної, де намагалась зникнути, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла по причинами, які не залежали від її волі, так як була зупинена з викраденим майном дружиною потерпілого ОСОБА_7 , що виключили можливість зникнути з місця злочину та розпорядитись викраденим майном.

Обвинувачена, допитана в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала. У вчиненому не розкаялася. Суду повідомила, що взяла чужий мобільний телефон автоматично. На той час власного мобільного не мала. Телефон взяла в будинку потерпілого та вийшла на вулицю. По дорозі її наздогнала дружина потерпілого, на вимогу якої, обвинувачена повернула телефон. Ніхто не бачив, як вона брала телефон.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює.

Вищевикладені обставини підтверджуються не тільки показаннями обвинуваченої, а й показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повідомила, що 28.02.2019 року була з потерпілим (її чоловіком) в будинку по АДРЕСА_2 . Коли почули шум, то з`ясували, що зник мобільний телефон потерпілого (Самсунг). Вона вибігла на вулицю і побачила обвинувачену, яка одна йшла по вулиці, відділяючись. На вимогу свідка, яка наздогнала обвинувачену, остання повернула вкрадений телефон.

Зазначене свідком також підтверджується аналогічним змістом протоколу проведення слідчого експеременту від 30.07.2019 року з фототаблицею за участі обвинуваченої, яка підтвердила це в судовому засіданні.

Вищевказаний мобільний телефон було оглянуто, складено протокол огляду від 28.02.2021 року з фототаблицею. Телефон не визнавався речовим доказом, повернутий під розписку потерпілому.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1322 від 19.04.2019 року, становить 313,33 гривень.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується негативно, в Центрі зайнятості, у лікарів психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 30.07.2019 року обвинувачена могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення злочину, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне визнати обвинувачену винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та, враховуючи стан її здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченої, відсутності обставин, що пом`якшують, обтяжують її покарання, а також її майнового стану, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання без його відбування, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченої мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1322 від 19.04.2019 року у сумі 150 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід не обирати.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1322 від 19.04.2019 року, у сумі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1