Справа № 333/2310/21
Справа №333/2310/21
Провадження №1-кп/333/469/21
ВИРОК

Іменем України
13 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000130 від 18.02.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
17 лютого 2021 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні кафе «Будьмо», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.100, шляхом вільного доступу зі столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung A31», в корпусі синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3000,00 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 17 лютого 2021 року, приблизно о 19-00 годині, він, знаходячись у приміщенні кафе «Будьмо», розташованого біля кінотеатру «Космос» по вул. Космічній у м.Запоріжжя, зі столу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон «Самсунг А31», в корпусі синього кольору. Викрадене майно він здав у ломбард, а отримані за нього грошові кошти потратив на власні потреби. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, просить вибачення у потерпілої.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що в кінці лютого 2021 року, приблизно о 19-00 годині, знаходячись у приміщенні кафе «Будьмо», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.100, обвинувачений викрав зі столу її телефон «Samsung A31», в корпусі синього кольору, який був повернутий їй працівниками поліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Обвинуваченого просить покарати не суворо і призначити покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він викрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_6 за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту у судовому засіданні вказала, що саме обвинувачений викрав її мобільний телефон за вказаних в обвинувальному акті обставинах.
Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки розлучений, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працює, має мінливий дохід.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема його матеріальний стан, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілої, яка просила покарати обвинуваченого не суворо і призначити покарання у виді громадських робіт, положення ст.56 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді громадських робіт, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.
По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
- мобільний телефон «Samsung A31», в корпусі синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 і знаходиться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1