Справа № 752/5624/21
Провадження № 1-кс/752/2415/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000055 від 17.17.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, що було тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.03.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме комп`ютер, який складається з наступних елементів:
-Блок живлення (Model N ATX -450 PNF;
-жорсткий диск (500 GB) S/N WX41AB365023;
-Відеокарта «Gigabyte» S/N 02;
-Материнська карта «MSI» H61M-P21(B3).
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.12.2020 за фактом заволодіння об`єктами нерухомого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, що посвідчують право власності на вказані об`єкти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190,

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Заступником Генерального прокурора 21.12.2020 визначено підслідність у зазначеному кримінальному провадженні за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці ОСОБА_5 та інші невстановлені в ході здійснення досудового розслідування особи вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом здійснення продажу об`єктів нерухомості із використанням підроблених документів.

Так, ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході здійснення досудового розслідування особами розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлені особи здійснювали пошук об`єктів нерухомості, виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та технічної документації на вказані об`єкти нерухомості, забезпечували здійснення державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних підроблених документів на осіб, які не являлися реальними їх власниками, а також здійснювали пошук потенційних покупців для продажу нерухомого майна за підробленими документами.

В свою чергу, ОСОБА_5 , повинна була відігравати роль власника об`єкта нерухомості, на яку невстановлені в ході досудового розслідування особи попередньо виготовили підроблені правовстановлюючі документи, та безпосередньо приймати участь під час укладення угоди з потенційними покупцями.

Так, в жовтні 2020 року ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж нежитлової будівлі, вартістю 140 000 доларів США, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та за номером мобільного телефону, вказаному в оголошенні, домовився про її огляд. Зустрівшись 12.10.2020 з ОСОБА_7 , останній в ході спілкування з`ясував, що на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2012 продавець ТОВ «Схід», що володіло будинком на праві власності за договором купівлі-продажу від 17.05.2005, передало покупцю ОСОБА_5 право власності на нього за 1 920 000 гривень.

За отриманою інформацією вказаний договір купівлі-продажу, який містив відомості про його посвідчення приватним нотаріусом Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим ОСОБА_8 є підробленим, що, зокрема, підтверджується тим, що вказане в договорі ТОВ «Схід» () не існує та не існувало на момент його укладення, а також повідомленням нотаріуса ОСОБА_8 , яка зазначила, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 нею не посвідчувався.

Під час проведення заходів також встановлено, що в даній схемі приймали участь директор ТОВ «Б-Т-І» ОСОБА_9 , який за підробленими документами здійснив виготовлення Технічної документації на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в подальшому були використані при державній реєстрації права власності в нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетроської області ОСОБА_10 .

В подальшому, під час зустрічей з ОСОБА_6 , які відбувалися 15.01.2021, 18.01.2020, 05.02.2021 та 16.02.2021 ОСОБА_7 вела перемовини з останнім щодо вартості та умов придбання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перемовин, в ході здійснення телефонної розмови, яка відбулася 17.02.2021 ОСОБА_7 повідомила, що вартість продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 становитиме 85 000 доларів США.

В подальшому, 03.03.2021 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що купівля продаж нежитлової будівлі буде відбуватись 05.03.2021, та повідомила, що на самій угоді буде присутня лише власниця об`єкту нерухомості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після телефонної розмови ОСОБА_7 на електронну пошту ОСОБА_6 відправила підготовлений для угоди в електронному вигляді проект договору купівлі продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 (продавець) та покупцем (для подальшого заповнення данних ОСОБА_6 ). Крім того відповідно до вищевказаного проекту договору купівлі-продажу останній посвідчуватиметься приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_7 узгодила з ОСОБА_6 , дату укладення угоди, а саме 13.03.2021 приблизно об 11 год. 00 хв. у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою здійснення нотаріальної діяльності, а саме: АДРЕСА_3 .

13.03.2021 під час оформлення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та проведено обшук за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_11 , в ході якого вилучено, зокрема, документи, які стали підставою реєстрації вказаного нежитлового приміщення за ОСОБА_5 .

Крім того, 13.03.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, зокрема, що 04 чи 05 березня 2021 року до неї зателефонував раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який раніше допоміг їй знайти покупців на її власну квартиру, та запитав, чи зможе вона оформити договір купівлі-продажу, направивши в подальшому на електронну пошту ОСОБА_11 копії договору купівлі-продажу на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 . В свою чергу, ОСОБА_11 перевірила продавця, ОСОБА_5 та скинула на електронну пошту ОСОБА_13 проект договору купівлі-продажу. Через деякий час ОСОБА_12 повідомив, що укладення угоди відбуватиметься 13.03.2021 та надіслав їй дані покупця.

13.03.2021, близько 11 год. 00 хв. до її офісу прийшов ОСОБА_12 , який приніс оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_5 , придбала будівлю по АДРЕСА_2 у якогось товариства, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_2 , відповідно до якого власником є ОСОБА_5 , технічний паспорт на вказане нежитлове приміщення та звіт-оцінку на нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , після чого пішов.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_12 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, ОСОБА_11 в ході проведення пред`явлення для впізнання за фотознімками впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , який 13.03.2021 приносив їй оригінали документів, які стали підставою реєстрації нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Із врахуванням отриманої інформації, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна (речей, документів), що можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та знищеними, прокурором проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено комп`ютер, який складається з наступних елементів:
-Блок живлення (Model N ATX -450 PNF;
-жорсткий диск (500 GB) S/N WX41AB365023;
-Відеокарта «Gigabyte» S/N 02;
-Материнська карта «MSI» H61M-P21(B3).
14.03.2021 року вилучений за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютер було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що що вилучені в ході проведення обшуку речі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.03.2021 року, мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні, а також те що вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, прокурор посилається на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурором подана заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 17.12.2020 за фактом заволодіння об`єктами нерухомого майна, вчиненого в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, що посвідчують право власності на вказані об`єкти, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

13.03.2021 р. прокурором проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено комп`ютер, який складається з наступних елементів:
-Блок живлення (Model N ATX -450 PNF;
-жорсткий диск (500 GB) S/N НОМЕР_1 ;
-Відеокарта «Gigabyte» S/N 02;
-Материнська карта «MSI» H61M-P21(B3).
14.03.2021 року вилучений за адресою: АДРЕСА_1 комп`ютер було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000055 від 17.17.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, що було тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.03.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме комп`ютер, який складається з наступних елементів:
-Блок живлення (Model N ATX -450 PNF;
-жорсткий диск (500 GB) S/N WX41AB365023;
-Відеокарта «Gigabyte» S/N 02;
-Материнська карта «MSI» H61M-P21(B3).
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000055 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на на тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від 13.03.2021 року, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме комп`ютер, який складається з наступних елементів:
-блок живлення (Model N ATX -450 PNF;
-жорсткий диск (500 GB) S/N WX41AB365023;
-відеокарта «Gigabyte» S/N 02;
-материнська карта «MSI» H61M-P21(B3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя