Справа № 595/976/21
Провадження № 1-кс/595/308/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в порядку ст.214 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області. Скаргу мотивує тим, що 29.06.2021 вона звернулась із заявою до Бучацького ВП про скоєння ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч. 1 ст.296 КК України. Скаржник вказує на те, що у своїй заяві вона чітко і обґрунтовано описала події і факти, які відбувалися 12.05.2021 і просила внести відомості в ЄРДР, однак, на сьогоднішній день, а саме 05.07.2021, жодної відповіді чи будь-якого пояснення від працівників ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не отримала. Вважає, що така бездіяльність посадових осіб суперечить вимогам ст.124 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись із даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Начальник СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2021 біля 17.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно мав місце конфлікт, за результатами якого сектором дізнання ВП №2 (м.Бучач) 13 травня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. На даний час триває досудове розслідування по даному факту. 29.06.2021 після звернення до канцелярії ВП ОСОБА_4 із заявою, було прийнято рішення долучити дане звернення до матеріалів кримінального провадження від 13.05.2021 за ч.1 ст.125 КК України. 02.07.2021 начальником сектору дізнання було надано відповідь ОСОБА_4 про те, що подана нею заява про кримінальне правопорушення від 29.06.2021, долучена до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України, в якому вона є потерпілою. Відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2021 на даний час до ЄРДР не внесені. При вирішенні даної скарги покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення скаржника, начальника слідчого відділення, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, встановлено наступне.

29 червня 2021 року ОСОБА_4 подала заяву до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189 та ч.1 ст.296 КК України, повідомивши про те, що 12.05.2021 близько 17.00 год. вона поверталася з роботи. Йдучи дорогою у м.Бучач по вул.Галицька,25, біля магазину «Копійочка» біля неї різко загальмував автомобіль «Skoda» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , з якого вибіг і напав на неї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , через особисту неприязність та матеріальні зобов`язання перед нею, вчинив насильницькі дії відносно неї, які проявилися нанесенням ударів руками в область обличчя та голови, шарпанням за верхній одяг та погрозами завдання ударів. При цьому, ОСОБА_5 у грубій формі виражався нецензурними словами, обзивав її, погрожував фізичною розправою та вимагав у неї забрати з суду заявлений нею до нього цивільний позов про стягнення з нього 3 % річних у справі №595/698/21, що перебуває на розгляді Бучацького районного суду. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , які проявились у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 та ст.189 КК України, їй було завдано тілесних ушкоджень у вигляді забоїв та саден. Вимогу відмовитись від цивільного позову до ОСОБА_5 розцінює, як вимогу вчинення дій майнового характеру, а тому, має кваліфікуватись за ст.189 КК України. Водночас, зауважує, що насильницькі дії відносно неї вчинені ОСОБА_5 з особливою зухвалістю у денну пору доби в громадському місці. Незважаючи на майновий мотив вчинення злочинів ОСОБА_5 , вважає, що ним була завдана непоправна шкода громадському порядку, адже його дії привернули увагу сторонніх осіб, викликали у них осуд та глибоку стурбованість. Вважає, що вчинення таких грубих дій відносно жінки у людному місці на очах у сторонніх осіб, враховуючи їх довготривалість, відсутність жодної реакції на зауваження свідків події, свідчить про особливу зухвалість у діях ОСОБА_5 та грубе порушення ним громадського порядку. Такі дії останнього слід кваліфікувати також за ст.296 КК України.

Частиною 2 ст.113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За правилами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування, діючи виключно в рамках закону, не має права вирішувати питання про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, єдина можлива та прямо передбачена КПК України дія після отримання інформації про кримінальне правопорушення - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Разом з тим, відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області не дотримано зазначених вище вимог закону, оскільки не внесено відомості, повідомлені ОСОБА_4 в заяві про кримінальне правопорушення від 29.06.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Начальник СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3 обґрунтовуючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2021, зазначає, що дану заяву долучено до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 13.05.2021 за ч.1 ст.125 КК України, в якому вона є потерпілою, однак такі пояснення суд оцінює критично, оскільки вони суперечать приписам ст. 214 КПК України.

Крім того, на підтвердження внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 13.05.2021 за ч.1 ст.125 КК України, де ОСОБА_4 є потерпілою, начальник СВ ВП №2 (м. Бучач) не надає суду відповідного витягу з ЄРДР.

Також, необхідно зазначити, що кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному праві - це точна кримінально-правова оцінка, конкретної небезпечної дії в суспільстві.
Правову кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ст. 214 КПК України, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги те, що в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.06.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведено досудове розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.189, ч.1 ст.296 КК України на підставі заяви від 29 червня 2021 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог статті 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 50 хв. 09 липня 2021 року.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1