Справа № 697/816/20
Провадження № 1-кп/697/42/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 21.04.2020 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, відкривши хвіртку, проникла на територію доволодіння, що належить ОСОБА_5 , та знаходиться по АДРЕСА_2 , після чого шляхом поштовху пошкодила замок на вхідних дверях та проникла до житлового будинку, звідки таємно викрала 5 банок ємністю 3 л. кожна, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/742 від 28.04.2020 - 37 грн. 50 коп.; 5 кришок капронових, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/742 від 28.04.2020 - 10 грн.; цифровий ТВ приймач UCLAN T2 HD SE, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/741 від 28.04.2020 - 258 грн. 33 коп.; 5 кг. свіжого м`яса індика, вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства -125 грн. за 1 кг. на загальну суму 625 грн.; 2 кг. свіжого м`яса півня, вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства - 85 грн. за 1 кг. на загальну суму 170 грн.; 2 кг. свіжого свинячого сала вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства - 75 грн. за 1 кг. на загальну суму 150 грн.; 1 кг. свіжомороженої риби "товстолоб" вартістю згідно довідки Канівського районного споживчого товариства - 80 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1330 грн. 83 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнала повністю, у скоєному - щиро розкаялася, цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1330,83 грн. підтримує в повному обсязі, зменшив розмір моральної шкоди до 2000,00 грн., просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1330,83 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 1330,83 грн. підлягає до задоволення, поскільки сума майнової шкоди доведена та підтверджена матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд приходить до висновку, що в результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка, виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв`язку із знищенням майна та підлягає відшкодуванню обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст. 1167 ЦК України, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

За таких обставин, враховуючи роз`яснення, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, визначає розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому ОСОБА_5 в сумі 2000.00 гривень.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: банку ємністю 3 л, накриту кришкою капроновою з рідиною, тюнер цифровий ТВ приймач UCLAN T2 HD SE передати власнику ОСОБА_5 ; два сліда низу взуття, на двох відрізках темної дактилоплівки та один слід матеріалу, на одному відрізку липкої прозорої стрічки, пару кросівок, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи №10/741 від 28.04.2020 в розмірі 817,25 грн.; судової товарознавчої експертизи №10/742 від 28.04.2020 в розмірі 490,35 грн.; судової трасологічої експертизи №10/738 від 28.04.2020 в розмірі 326,90 грн.; судової трасологічої експертизи №10/739,від 29.04.2020 складають 1144,15 грн., а всього на загальну суму 2778,65 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок злочину 1330,83 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 гривень, а всього на загальну суму 3330,83 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1