Провадження № 1-кс/947/9846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році на підставі рішень № 7 десятої сесії Таїровської селищної ради 23 скликання від 21.10.1999 державними реєстраторами зареєстровано право власності на земельні ділянки в с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір». Невстановленими на даний час особами реєстраторам надано документи, зокрема рішення Таїровської селищної ради № 7 від 21.10.1999, які не відповідають дійсності.
Так, розглянувши заяву ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якій він просить Таїровську селищну раду безкоштовно передати в приватну власність раніше надану в постійне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а також земельно-кадастрові документи, Таїровська селищна рада вирішила передати ОСОБА_4 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі рішення Таїровської селищної ради № 7 від 21.10.1999 у державний реєстр речових прав на нерухоме майно 18.03.2020 за реєстраційним номером № 237 внесено запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:5024 площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за громадянином України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На підставі Постанови Верховної Ради України № 1377-VII від 19.05.2016 село Мізікевича Овідіопольського району Одеської області перейменовано в село Лиманка.
Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:5024 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлено та затверджено 08.11.2019 ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ», а 18.03.2020 земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Підставою для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку є договір на виконання робіт № 22 від 08.11.2019 та рішення Таїровської селищної ради № 7 від 21.10.1999.
Також, згідно з інформацією Державного земельного кадастру з вказаною земельною ділянкою, яка зареєстрована за ОСОБА_4 , межує земельна ділянка без кадастрового номеру, як земельна ділянка ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації РФ ДП «УкрДАГП» - «ГЕОСИСТЕМА» на земельній ділянці площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться двохповерхові будинки.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 954 від 06.08.2020 ОСОБА_4 продав вказану земельну ділянку АлмалахМохаммедМаан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є власником по теперішній час.
Так, розглянувши заяву ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в якій вона просить Таїровську селищну раду безкоштовно передати в приватну власність раніше надану в постійне користування земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, а також земельно-кадастрові документи, Таїровська селищна рада вирішила передати ОСОБА_5 безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі рішення Таїровської селищної ради № 7 від 21.10.1999 у державний реєстр речових прав на нерухоме майно 27.07.2020 за реєстраційним номером № 237 внесено запис про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:2903 площею 0,06 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , за громадянкою України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ).
На підставі Постанови Верховної Ради України № 1377-VII від 19.05.2016 село Мізікевича Овідіопольського району Одеської області перейменовано в село Лиманка.
Відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:2903 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлено та затверджено 08.11.2019 ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ», а 27.07.2020 земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі відділом в Овідіопольському районі Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Підставою для виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку є договір на виконання робіт № 21 від 08.11.2019 та рішення Таїровської селищної ради № 7 від 21.10.1999.
Також, згідно з інформацією Державного земельного кадастру з вказаною земельною ділянкою, яка зареєстрована за ОСОБА_5 межує земельна ділянка без кадастрового номеру, як земельна ділянка ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації РФ ДП «УкрДАГП» - «ГЕОСИСТЕМА» на земельній ділянці площею 0,06 га, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходиться двохповерхові будинки.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1391 від 20.11.2020 ОСОБА_5 продала вказану земельну ділянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
На виконання доручення слідчого, встановлено, що ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» здійснює свою діяльність на 8 поверсі за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32.
08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2021 проведено обшук в офісних приміщеннях № 8000, № 8008 ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32.
За результатами обшуку складено відповідний протокол обшуку
від 08.07.2021, згідно якого під час обшуку виявлено та вилучено зазначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси наступні документи та речі:
1)договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 15.03.2020 № 51 на 2 арк. з додатком на 1 арк. (містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
2) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 18.03.2020 № 52 на 3арк.з додатком на 1 арк.(містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
3) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 19.03.2020 № 54 на 2 арк. з додатком на 1 арк.(містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
4) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 27.02.2020 № 36 на 2 арк. з додатком на 1 арк. (містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
5) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 03.03.2020 № 41 на 2 арк. з додатком на 1 арк. (містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
6) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 18.03.2020 № 55 на 3 арк. з додатком на 1 арк.(містить підписи директора ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» ОСОБА_7 );
7) папка з надписом «арстройторг», копія свідоцтво про право власності від 16.09.2003 № 422 (має ознаки можливої підробки документу);
8) носій інформації USBFLASHPNY 16 GB (містить інформацію про складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
9) зовнішній жорсткий диск ARMORA60 1TBMSIP-REM-SLL-A-04 (містить інформацію про складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
10) зовнішній жорсткий диск ARMORA30 1TB -010ТА30Т0 (містить інформацію про складання документів із землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
11) копія паспорта ОСОБА_8 (містить інформацію про особу, яка мала відношення до складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
12) копія паспорта ОСОБА_9 (містить інформацію про особу, яка мала відношення до складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
13) копія паспорта ОСОБА_10 (містить інформацію про особу, яка мала відношення до складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
14) копія паспорта ОСОБА_11 (містить інформацію про особу, яка мала відношення до складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
15) копія паспорт ОСОБА_7 (містить інформацію про особу, яка мала відношення до складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів);
Вказані документи та речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, мають підписи директора товариства ОСОБА_7 , інформацію про складання документів з землеустрою, щодо земельних ділянок, які є предметом злочинів.
Підставою для арешту вказаних документів є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення в подальшому інших слідчих дій.
2. Позиції учасників з приводу розгляду даного клопотання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви прокурора, представник про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

4. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
4.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
4.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з клопотання, відповідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:2903 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлено та затверджено 08.11.2019 ТОВ «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ».
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 08.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в офісних приміщеннях № 8000, № 8008 ТОВ «Укрлендконсалтинг» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, був проведений обшук, під час проведення якого були вилучені речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи, носій інформації, зовнішній жорсткий диск, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, інформацію про складання документів із землеустрою щодо земельних ділянок, які є предметом кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, вилучені документи необхідні для проведення експертного дослідження, з метою встановлення чи містять вони ознаки підробки, оскільки об`єкти нерухомого майна були отримані шляхом використання завідомо підроблених документів.
Як вбачається з постанови про визнання речовим доказом від 08.07.2021 року, вилучене під час проведення обшуку майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.
4.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі та документи можуть бути використані в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі та документи.
4.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
4.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000835 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 08.07.2021 під час обшуку за в офісних приміщеннях № 8000, № 8008 ТОВ «Укрлендконсалтинг» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, а саме:

1) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 15.03.2020 № 51 на 2 арк. з додатком на 1 арк.;

2) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 18.03.2020 № 52 на 3 арк. з додатком на 1 арк.;

3) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 19.03.2020 № 54 на 2 арк. з додатком на 1 арк.;

4) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 27.02.2020 № 36 на 2 арк. з додатком на 1 арк.;

5) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 03.03.2020 № 41 на 2 арк. з додатком на 1 арк.;

6) договір ТОВ «Укрлендконсалтинг» від 18.03.2020 № 55 на 3 арк. з додатком на 1 арк.;

7) папка з надписом «арстройторг», копія свідоцтво про право власності від 16.09.2003 № 422;

8) носій інформації USBFLASHPNY 16 GB;

9) зовнішній жорсткий диск ARMORA60 1TB MSIP-REM-SLL-A-04;

10) зовнішній жорсткий диск ARMORA30 1TB -010ТА30Т0;

11) копія паспорта Пушки Анастасії;

12) копія паспорта ОСОБА_9 ;

13) копія паспорта ОСОБА_10 ;

14) копія паспорта Лесева Вадима;

15) копія паспорта ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1