Справа № 351/242/21
Провадження № 1-кс/353/152/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву (клопотання) захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000087 від 12 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 12.08.2021 року заяву (клопотання) захисника ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000087 від 12.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 194 КК України, направлено для судового розгляду до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року клопотання прокурора задоволено: продовжено обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021 року включно.

12.08.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла на розгляд заява (клопотання) захисника ОСОБА_5 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12.08.2021 року заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1

13.08.2021 року через канцелярію Тлумацького районного суду Івано-Франківської областізахисник ОСОБА_5 подав клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на ті обставини, що обвинувачення базується на доказах отриманих з істотним порушенням норм законодавства. Прокурор ОСОБА_3 належним чином не реагував на порушення норм законодавства під час досудового розслідування, що призвело до порушення права на захист обвинуваченого. Деякі слідчі дії проводились без участі захисника, тобто процесуальним прокурором було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 . Вважає участь прокурора ОСОБА_3 неприпустимою у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про відвід прокурора, вважає його необґрунтованим та безпідставним.
Вивчивши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Правилами статті 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід. Проте спеціально визначеною процедурою у відповідності до вимог статті 81 КПК України в ході розгляду заяви про відвід судді заявлення відводу прокурору, який бере участь у розгляд заяви про відвід судді - не передбачено.
Крім того, суд вважає, що мотиви відводу єбезпідставним, оскільки наведені ним обставини, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора, не підтверджуються об`єктивними даними, а сам відвід заявлений з метою затягування розгляду справи з метою отримання жаданого результату по наслідках розгляду справи та закінчення запобіжного заходу, який продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2021 року, де строк дії ухвали закінчується до 16 серпня 2021 року включно.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заявлений захисником відвід прокурору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1