Номер провадження: 11-кп/813/218/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному провадженні №11-кп/813/218/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

встановив:
В апеляційному провадженні №11-кп/813/218/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи в зв`язку з недопустимістю повторної участі в цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши зазначені заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ці заяви є обґрунтованими з таких підстав.

Положеннями ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приймали участь в цьому провадженні на стадії досудового розслідування, зокрема, у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 13 травня 2019 р., якою відносно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, по справі № 11-сс/785/842/19.

Викладені обставини унеможливлюють участь зазначених суддів в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини, керуючись положеннями ч.1 ст.76, ст.80 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Провадження №11-кп/813/218/21 за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 03 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу, згідно з положеннями ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4