ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1372/20
провадження № 1-кп/691/247/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000084 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Городище Черкаської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , в кінці лютого 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливим, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до середини підсобного приміщення, що використовується як сарай, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_5 інструменти, а саме: набір інструментів марки «Jonnesway», вартість яких відповідно до висновку експерта №8/1112 від 25 листопада 2020 року становить 2323 гривні 28 копійок; електрорубанок марки «Диолд РЭ 1000» вартість якого відповідно до висновку експерта №8/1112 від 25 листопада 2020 року становить 1549 гривень 75 копійок; болгарку (кутову шліфувальну машинку) марки «Буран», вартість якої становить 400 гривень; електролобзик вартість якого становить 700 гривень; електродрель вартість якої становить 300 гривень, після чого залишив територію домоволодіння, а викраденими інструментами розпорядився на власний розсуд. Всього, своїми умисними діями, заволодів майном, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 5373 гривні 03 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, в кінці лютого 2020 року, у вечірню пору доби, вирішив піти до будинку по АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий. Зайшовши у двір по сусідству, оглянув територію домоволодіння, де нікого не було, а надвірні господарські споруди були зачинені. Цього ж дня, дочекавшись вечірньго часу, пішов знову до вказаного домоволодіння, де зайшов у сарай та викрав набір інструментів, електрорубанок, болгарку, електролобзик, електродрель, які приніс до себе додому і залишив для власних потреб. Електродрель та болгарку продав невідомому чоловіку на базарі в м.Городище Черкаської області, а інші речі повернув потерпілому. З потерпілим примирилися, попросив вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 22 лютого 2020 року, прибувши до дачного будинку по АДРЕСА_2 , який належить йому, виявив, що на дверях надвірної господарської споруди, яка використовується, як літня кухня і як підсобне приміщення, зірвані навісні замки. Оглянувши приміщення виявив, що з нього викрадено набір інструментів, електрорубанок, болгарку, електролобзик, електродрель. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити суд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, законодавцем злочин за ч.3 ст.185 КК України віднесено до тяжких, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 43 роки, осудний, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, не перебуває на обліку та під наглядом у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/1710 від 19 листопада 2020 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до характеристики виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 17 листопада 2020 року №4543/61-2020 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, заподіяну шкоду відшкодував, 17 лютого 2021 року стосовно нього постановлено вирок в Городищенському районному суді Черкаської області у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, який на час судового розгляду кримінального провадження №0000084, законної сили не набрав.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: набір інструментів марки «Jonnesway»; електрорубанку марки «Диолд РЭ 1000»; болгарки (кутова шліфувальна машинка) марки «Буран»; електролобзик; електродрель, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід повернути йому за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою, а тканевий слід рукавичок, поміщений до паперового конверту, згідно постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2020 року, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000084.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати, які згідно довідки про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №8-001112 від 25 листопада 2020 року в сумі 653 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 здійснювати, як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, уповноваженому органу з питань пробації Городищенському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, у звязку з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106 , банк отримувача Казначейство України, (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: набір інструментів марки «Jonnesway»; електрорубанку марки «Диолд РЭ 1000»; болгарки (кутова шліфувальна машинка) марки «Буран»; електролобзик; електродрель, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою, а тканевий слід рукавичок, поміщений до паперового конверту, згідно постанови слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 23 лютого 2020 року, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000084.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1