Провадження №1-кс/127/9352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003874 від 21.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003874 від 21.09.2018 року.
У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого вжити заходів щодо забезпечення кримінального провадження та забезпечити підготовку для передачі справи до суду.
Голова ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження для дослідження.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Голова ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотаннями 17.05.2021 року, 05.07.2021 року, 27.07.2021 року про вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року та підготовку справи для передачі до суду.
Як вказує заявник, станом на 09.08.2021 року клопотання слідчим ОСОБА_4 було проігноровано, тобто порушено вимоги ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відмова слідчого в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року та підготовку справи для передачі до суду не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки, бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 спростовується матеріалами кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року, тому враховуючи вище наведене, в задоволенні скарги голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003874 від 21.09.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя