overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1359/21
Провадження № 1-кс/541/678/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 серпня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198, 376, 508 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , датоване 30 липня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Строк дії запобіжного заходу у виді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не судимого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити терміном на 34 (тридцять чотири) діб тобто до 07 вересня 2021 року
3. Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою 49006, м. Дніпро вул. Надії Олексієнко, 84..
4. Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.08.2021.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 215/5579/19
1-кп/215/240/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України, яке знаходиться на стадії судового розгляду.

У зв`язку із закінченням строку повноважень 01.08.2021 р. головуючого по справі судді ОСОБА_3 , по вказаному кримінальному провадженню 03.08.2021 р. здійснено перерозподіл справи.

Оскільки підготовчий розгляд по кримінальному провадженню було проведено, тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду суддею одноособово відповідно до ст.ст.31 ч.1-3, 314-317 КПК України, в який викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1-3, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «16» серпня 2021 року к 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити захисників, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №619/2913/21
провадження №1-кс/619/912/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

установив:
06.08.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КПК України до клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження дійшов висновку про повернення клопотання, оскільки долучені до клопотання матеріали належним чином не завірені.
Відповідно до ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 156, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади у кримінальному провадженні №0000253 від 13.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути без розгляду для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3441/21
№ провадження 1-кп/646/613/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 06 серпня 2021 року, обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом обвинуваченого у розписці про день та час судового засідання.
У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки він до суду не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.
Відповідно до вимог ст. ст.139,140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин, враховуючи, що має місце неявка обвинуваченого в судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, який не повідомив про причини свого неприбуття, а також, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) для участі у судовому засіданні, призначеному на 27 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Судове засідання відкласти до 27 серпня 2021 року до 13 години 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копії ухвали направити керівнику Слобідської окружної прокуратури Харківської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/459/21
Провадження № 1-кп/702/77/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 09.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 06.08.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 06.08.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 год 30 хв 10.08.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1605/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 28 липня 2021 року об 09-40 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк.» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник компанії Стар Клауд Холдінгс Інк.» адвокат ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000205 від 05.05.2018 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року у провадженні № 757/21887/18-к.
В засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих суду причин про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003021 (виділеному 26.10.2016 із кримінального провадження № 0018224 від 12.12.2013), за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк.» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Стар Клауд Холдінгс Інк.» про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У скарзі заявник зазначає про забезпечення йогоучасті у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Львівському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/38589/21-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду (Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 14 год.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Львівському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7156/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повторним авторозподілом було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з якою він перебуває у товариських відносинах.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, прихожу до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 (провадження №1-кс/760/143/21 справа №760/28695/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2305/21 Справа № 187/1592/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, №0000570, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, №0000570, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/343/21 Справа № 694/1280/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ст. 183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваний захисникиОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 189, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13 вересня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 80 мінімальних прожиткових мінімумів, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять)грн.00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Взяти ОСОБА_6 під варту у залі суду.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 серпня 2021 року о 16 год. 55 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2