справа №619/2659/21
провадження №1-кп/619/280/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000474 від 27.03.2021 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівське Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
03 червня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000474 від 27.03.2021.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 погодилась з думкою прокурора та просила призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив призначити справу до розгляду та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду та заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказавши, що останній має міцні соціальні зв`язки, одружений, крім того на його утриманні перебуває мати ОСОБА_7 , яка є інвалідом 1 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12ААБ №747551 та потребує постійної сторонньої допомоги так як не здатна до самостійного обслуговування, що зазначено у реабілітаційному листі, що вказує про відсутність ризику, щодо переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того прокурором не надано жодного доказу, який би давав підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також сторона захисту вважає не доведеним ризик впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Також захисник вказав, що необхідно врахувати ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме наявність порушень вимог правил дорожнього руху України і з боку пішохода. Постановою про оцінку дій пішохода ОСОБА_8 від 29.05.2021 (п. 19 реєстру матеріалів досудового розслідування) слідчим було встановлено наявність порушень вимог правил дорожнього руху в діях пішохода ОСОБА_8 , які перебувають у причинному зв`язку з ДТП, у зв`язку з чим просив в клопотанні прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави ОСОБА_5 відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 27 червня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам, тим більше, що сторона захисту не надала судові доказів тяжкого захворювання обвинуваченого, відсутності його лікування у слідчому ізоляторі, та неможливості його перебування в умовах СІЗО.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду, а також забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, при наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та при продовженні строку тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176, 177, 183, 194, 197, 199, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд,

постановив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 годин 30 хвилин 01 липня 2021 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжити до 19 серпня 2021 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1