12.04.2021
Справа № 642/4136/16-к
Провадження № 1кс/642/903/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданих матеріалів, 14 серпня 2017 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в туалетному відділенні другого вагона пасажирського поїзду № 18, сполучення «Севастополь- Москва», знайшов полімерний згорток, розвернувши який, виявив, що в ньому знаходиться наркотичний засіб- канабіс і вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього незаконно придбав наркотичний засіб, незаконно зберіга при собі для особистого вживання без мети збуту до прибуття поїзду до ст. Харків-Пасажирський, Південної залізниці, тобто скоїв незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту. По прибуттю пасажирського поїзда №18сполучення «Севастополь-Москва» перед проведення митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходів, ОСОБА_4 сховав полімерний пакет з наркотичним засобом, під віконну раму вагону на місці №48 на якому виконував поїздку. 14 серпня 2014 року близько 22 год. 30 хв. при проведенні митного контролю працівниками Харківської митниці Міндоходи у другому вагоні пасажирського потягу №18 сполучення «Севастополь-Москва», службовий пес «Зінчер-Брют» зреагував на віконну раму біля місця №48, на якому слідував ОСОБА_4 , і далі зреагував на останнього. ОСОБА_4 повідомив і показав, що під віконною рамою, поряд з місцем його слідування, знаходиться полімерний згорток з наркотичною речовиною, яку він незаконно зберігав і перевозив для особистого вживання без мети збуту. В ході огляду місця події було вилучено вказаний полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №173 від 15.08.2014, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, мосою у перерахунку на висушену речовину 9,15 грам.

04 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації не мешкає, його місцезнаходження невідомо, крім того ОСОБА_4 ухиляється від притягнення його до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений своєчасно належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ч.1 ст.309 КК України вважається кримінальним проступком.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки 01 липня 2020 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», відповідно до якого ч.1 ст.309 КК України вважається кримінальним проступком, оскільки санкцією статті не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1