Дата документу 18.02.2021
Справа № 334/5523/20
Провадження № 1-кп/334/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002390 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має не повну загальну середню освіту, навчається в десятому класі в школі-інтернат «Орієнтир №5», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, знаходячись на «Правобережному» пляжі, розташованому по бульвару Вінтера в м. Запоріжжя, скориставшись тим доки малолітній ОСОБА_8 купався у річці, із пірсу відкрито заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 4» в корпусі сірого кольору, вартістю 1 000 гривень, який належить ОСОБА_7 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку «ПрАТ Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , утримуючи вказаний мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4» при собі, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1 000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, посилаючись на ті підстави, що неповнолітній обвинувачений вчинив вперше злочин, який належить до нетяжкого злочину, відшкодував збитки потерпілій шляхом повернення викраденого майна, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, надав згоду на участь та успішно пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затверджену наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019, а тому змінилась обстановка, внаслідок якої обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, особисто сам обвинувачений та його законний представник просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст..48 КК України та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, та зазначила, що обвинувачений щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, успішно пройшов пілотний проект «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення».

Потерпіла ОСОБА_7 в угоді про застосування Програми відновлення для неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди шляхом повернення викраденого майна та надала письмову згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст..48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у відповідності до ст..12 КК України вперше вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдану кримінальним правопорушенням шкоду, примирився з потерпілою, а також успішно пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», умови угоди про застосування Програми виконав повністю, тому суд погоджується з доводами захисника, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Таким чином за наявності вищезазначених умов та підстав суд вважає за можливе на підставі ст. 48 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відповідно до вимог частини другої статті 284 КПК України закрити кримінальне провадження.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 369-370, 376 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002390 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 18.02.2021 р. о 15 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1