overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/780/21
Провадження № 1-кс/526/248/2021
У Х В А Л А
іменем України

06 квітня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000117 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про арешт майна, -

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000117 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 0,5 кубічних метрів піщаної суміші, яка знаходилася в кузові автомобіля марки КАМАЗ, модель 5511, самоскид - С, жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на 0,5 метрів піщаної суміші, яка знаходилася в кузові автомобіля марки КАМАЗ, модель 55111, вантажний самоскид, оранжевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які будуть зберігатися на території відділення поліції №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області по вул.Гоголя,19 м.Лохвиця, Миргородський район Полтавської області до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2419/19
Провадження 1-кп/545/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Обвинувачений та його захисник клопотання про здійснення розгляду справи колегіальнимскладом суду не заявляли.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:30 год. 12.04.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/405/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим 31 березня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 28 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/86/18
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1 ст. 303 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Дзержинський районний суд м. Харкова.

Клопотання належить задоволенити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників вказаної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Оскільки одним із найближчих судів, до якого може прибути адвокат ОСОБА_2 , є Дзержинський районний суд м. Харкова, тому з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, вважаю за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції при розгляді скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення в режимі відеоконференції о 09 год. 15 хв. 07 квітня 2021 року розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в порядку п. 1 ст. 303 КПК України.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 з`явитись на 09 год. 15 хв. 07 квітня 2021 року у судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції, до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському районному суду м. Харкова, адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/395/19
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000359 від 06.09.2018 року відносно: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.310 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 01.04.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомленим. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, обвинувачений уникає явки до суду, хоча належним чином був попереджений про призначення судового розгляду та необхідність явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 14 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ( вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця).

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це 14.05.2021 року по тел. 61-27-42 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/994/21
Провадження №:1-кп/138/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 25.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.04.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000329 від 25.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню провадженні №0000329 від 25.05.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7496/20
Провадження № 1-кс/487/180/21
УХВАЛА

05.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено до 07.04.2021 року до 11.00 год.

Враховуючи те, що заявник утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000692 від 06.07.2020, призначене на 07.04.2021 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор». Виконання ухвали доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про дату та час судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/440/21 Провадження № 1-в/478/125/2021
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст.81 КК України, просить застосувати відносно нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ст.81 КК України на 14.04.2021 року о 14 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №484/849/21
Провадження № 1-кс/484/187/21
УХВАЛ А

06.04.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0002089, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року потерпіла ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просить: скасувати постанову слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0002089, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити вказане кримінальне провадження та призначити іншого слідчого.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, поданої в рамках кримінального провадження №0002089.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити потерпілої ОСОБА_2 , Первомайській окружній прокуратурі та слідчому Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 годину 09.04.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Івана Виговського, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1720/21
Провадження № 1-кс/210/887/21

"05" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 26.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000514 від 26.09.2019 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 00 хвилин 09 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ віділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати СВ віділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській областінадати матеріали кримінального провадження№0000514 від 26.09.2019 рокуза заявою ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/978/21
Провадження № 1-кп/205/281/21
У Х В А Л А

6 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти залучення захисника в інтересах обвинувачених на безоплатній основі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, і вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 03.12.1987 року, залучити до участі в судовому провадженні захисників, зобов`язавши призначити їх з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити їх прибуття в судове засідання на 12.00 годину 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Старокозацька, 56, каб. 501).

Суддя: ОСОБА_1