Справа № 535/212/21
Провадження № 1-кп/535/42/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000021 від 04 лютого 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 08.10.2020 року по 04.02.2021року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 , акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так, 08.10.2020 року близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося у висловленні образ в адресу дружини.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні системні дії, 09.10.2020 року близько 11 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося у висловленні образ в адресу дружини.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні системні дії, 03.01.2021 року близько 05 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося у висловленні образ в адресу дружини.

Постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 03.11.2020 року; 12.01.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 04.02.2021 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося у висловленні образливими та нецензурними словами в адресу своєї дружини, завданні морального, психологічного болю, приниженні честі та гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої особи, якою є ОСОБА_4 .
У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.
Під час системного допиту в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (нетяжкому злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо часу, місця вчинення домашніх сварок відносно своєї дружини ОСОБА_4 , які супроводжувалися нецензурними висловлюваннями, психологічним насильством та психологічними стражданнями щодо дружини. Пояснив суду, що все відбувалося по вині його характеру та життєвих обставин, а також в більшості розповідав про обставини, які ніякого правового значення по даному кримінальному провадженню взагалі не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив суду, що вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному, шкодує про вчинене щодо дружини психологічне насильство, запевняв суд, що більше не буде вчиняти сварки та психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 .

Допитана під час судового слідства потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила вчинення ОСОБА_5 психологічного насильства відносно неї. Пояснивши суду, що всі сварки відбувалися коли її чоловік перебував в поганому настрої або в стані алкогольного сп`яніння. Зазначивши суду, що загалом він роботящий, любить внуків при цьому, також в більшості розповідала про обставини, які ніякого правового значення по даному кримінальному провадженню взагалі не мають, по мірі покаранню згідна з прокурором та покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. При цьому судом було роз`яснено всім учасникам процесу, зокрема прокурору потерпілій та обвинуваченому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд системно допитавши обвинуваченого та потерпілу проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний в скоєнні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), за вище вказаних обставин, а саме домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_4 , і кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), особу винного обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (нетяжкому злочині), відсутність будь яких тяжких наслідків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого, позицію публічного обвинувача та потерпілої, суд вважає за можливе і справедливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк не в максимальних межах, передбачених санкцією ст. 126-1 КК України. Так-як на думку суду, максимальна межа санкції ст. 126-1 КК України буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного нетяжкого злочину.Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації. Аоскільки обвинувачений ОСОБА_5 в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою і його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (нетяжкому злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання: за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Надані прокурором матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1