Справа №538/2016/20
Провадження №1-кп/538/10/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше судимого:

1) 05.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі. 15.05.2008 року прибув до Куряжської виправної колонії Харківської області. 19.02.2010 року звільнений умовно-достроково з Куряжської виправної колонії Харківської області на невідбутий строк 22 дні;

2) 12.05.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1000 гривень;

3) 05.01.2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.05.2012 року прибув до Старобабановської виправної колонії Черкаської області № 92. 27.06.2014 року звільнений з Старобабановської виправної колонії Черкаської області № 92 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

4) 26.02.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2012 року і засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 17.12.2017 року прибув до Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46. 28.02.2018 року звільнений з Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством дату та час, в один із днів серпня 2020 року, використовуючи засоби мобільного зв"язку, вступив у злочинну змову з раніше незнайомим йому чоловіком, особа якої під час досудового слідства невстановлена, та домовилися між собою про спосіб вчинення шахрайства. Так, невстановлена досудовим слідством особа засобами мобільного зв"язку мала вводити в оману громадян, повідомляючи їм неправдиву інформацію, з метою отримання грошових коштів, а ОСОБА_5 мав отримувати від цих громадян грошові кошти, які в подальшому повинен був перераховувати на належну невстановленій під час досудового слідства особі банківську картку, залишаючи для власних потреб певну суму коштів.

01.09.2020 року приблизно о 15.00 годині невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи засоби мобільного зв"язку, зателефонувала на стаціонарний абонентський номер НОМЕР_1 , що належить особі похилого віку, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться в АДРЕСА_3 , де остання проживає, та представившись лікарем, повідомив неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_7 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і йому терміново необхідні гроші для вирішення питання про надання медичної допомоги. Потерпіла ОСОБА_6 , будучи введена в оману, погодилась передати гроші для лікування сина. Після цього, особа, яка представилась потерпілій як лікар. повідомила ОСОБА_5 про розташування житла потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , повторно, користуючись послугами таксі приїхав до будинку ОСОБА_6 , яка за вказівкою особи, яка представилась потерпілій як лікар, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 грн. При цьому ОСОБА_5 написав потерпілій розписку від імені ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних спільних дій ОСОБА_5 та невстановленої досудовим слідством особи, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.09.2020 року приблизно о 10.00 годині невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи засоби мобільного зв"язку, зателефонувала на стаціонарний абонентський номер НОМЕР_2 , що належить особі похилого віку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходиться в АДРЕСА_4 , де останній проживає, та представившись сином ОСОБА_10 , повідомив неправдиву інформацію про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду і йому терміново необхідні гроші для вирішення питання про надання медичної допомоги. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи введений в оману, погодився передати гроші для лікування сина. Після цього, особа, яка представилася потерпілому як син ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_5 про розташування житла потерпілого ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , користуючись послугами таксі приїхав до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , яка за вказівкою особи, яка представилась потерпілому як син ОСОБА_10 . В той час потерпілий ОСОБА_12 дістав зі схованки гроші, перерахував їх, а потім поклав до тумбочки у кімнаті у гаманці. Після цього, потерпілий спільно з ОСОБА_5 пішли в приміщення літньої кухні, де потерпілий відволікся на розмову по телефону. В цей час, ОСОБА_5 , побачивши, що потерпілий відволікся розмовою по телефону і на нього не звертає уваги, допустивши ексцес виконавця, вийшов з господарської будівлі і незаконно проник до будинку з метою крадіжки, місце знаходження яких він побачив раніше.

Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно викрав із тумбочки у кімнаті будинку гаманець з коштами у сумі 19800 гривень, після чого останній покинув місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину в інкримінованих діяннях за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його провина в інкримінованих злочинах в ході судового слідства знайшла своє підтвердження в повному обсязі і підтверджується здобутими в процесі судового розгляду доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000066 від 02.09.2020 року;
- витягом з ЄРДР № 0000066 від 02.09.2020 року;
- витягом з ЄРДР № 0000388 від 08.09.2020 року;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2020 року ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2020 року ОСОБА_9 ;
- двома електронними носіями інформації з камери спостереження АДРЕСА_5 за час 01.09.2020 року (період з 14.00 по 17.30 години);
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 08.09.2020 року;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 08.09.2020 року;
- протоколом перегляду відеозапису (з електронним носієм інформації) від 30.09.2020 року;
- протоколом проведення слідчого експеременту (з електронним носієм інформації) від 23.10.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експеременту (з електронним носієм інформації) від 20.10.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2020 року;
- розпискою від 18.09.2020 року потерпілого ОСОБА_9 про отримання від працівників поліції грошових коштів в сумі 19600 гривень;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2020 року;
- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 08.09.2020 року;
- протоколом огляду від 09.09.2020 року з фототаблицею у потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2020 року;
- висновком № 2461 від 05.11.2020 року почеркознавчої експертизи з фототаблицею;

- висновком № 2460 від 03.11.2020 року почеркознавчої експертизи з фототаблицею;

- додатком до висновку експерта № 2461 від 05.11.2020 року зі змістом: розписка від 01.09.2020 року на 1 аркуші; документи зі зразками підпису і почерку ОСОБА_5 на 15 аркушах; первинна упаковка;

- матеріалами, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем мешкання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується посередньо, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, часткове усунення заподіяної шкоди, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 3 (три) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.11.2020 року до набрання вироком законної сили - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази по справі кошти в загальній сумі 19600 гривень, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими.

Речові докази по справі клаптик паперу із написом 20000 гривень - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - мобільний телефон Нокіа 2310ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв"язку "Київстар", футболку сірого кольору, кофту сірого кольору із застібкою, штани джинсові синього кольору, кепку чорно-білого кольору, сумку сірого кольору по типу рюкзак, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів на користь держави - НДКЦ в Полтавській області в сумі 5884,20 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Чонухинського районного суду Полтавської області від 18.09.2020 року з метою забезпечення кримінального провадження на майно - скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1