Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/361/2021 Справа № 641/7764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 30.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 29 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВА321104» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проспекту Гагаріна у м. Харкові зі сторони проспекту Льва Ландау в напрямку вулиці Південнопроектної зі швидкістю 50 км/год., та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі будинку № 199 по проспекту Гагаріна, не звертаючи уваги на те, що транспортні засоби, які рухаються попереду нього зменшують швидкість та зупиняються перед пішохідним переходом, не прийняв заходів до зниження швидкості аж до зупинки автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину з права наліво по ходу руху керованого ним автомобіля, внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/478-А/20 від 20.07.2020 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому великого горбика головки лівої плечової кістки без істотного зсуву, вивих лівого плеча, закритого поперекового перелому діафізів обох кісток правої гомілки у верхній третині із зсувом, підшкірної гематоми верхньої третини правої гомілки, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , виразилось у тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом «ВА321104» р.н. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, побачивши транспортні засоби що рухаються попереду нього, при цьому знижуючи швидкість, зупиняються перед пішохідним переходом, для того щоб пропустити пішохода, не прийняв заходів до зниження швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по пішохідному переходу в районі буд № 199 по проспекту Гагаріна, з права наліво по ходу руху керованого ним транспортного засобу, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії водія ОСОБА_5 згідно висновку комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №7/949/950/951/11/1/150кпсе-20 від 21.08.2020 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки суму шкоди ним відшкодовано в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище та підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України. Шкоду потерпілій ОСОБА_4 ним відшкодовано в повному обсязі.

Потерпіла підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 та просила закрити провадження у справі у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, який в повному обсязі відшкодував їй шкоду. Жодних претензій морального та матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має. Щодо позовних вимог ПАТ «Страхова компанія АСКО Донбас північний», просила даний позов залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, на момент події не мав ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди.

Судові витрати, пов`язані з проведенням комплексної автотехнічної експертизи № 7/949/950/951/11/1/150КПСЕ-20 від 21.08.2020 в сумі 6538 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 6538 (шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень.

Речові докази CD-R диск на якому знаходиться відеозапис під назвою 05292002_0009 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1