Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 27.07.2021 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: 1) алкогольну продукцію: баклажки об`ємом 9 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 20 шт.; баклажки об`ємом 6 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 37 шт.; баклажки об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 11 шт.; баклажки об`ємом 5 літрів кожна з бурою рідиною з запахом спирту у кількості 9 шт.; 2) тютюнові вироби без марок акцизного податку України: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 2690 пачок; тютюнові вироби «Astru» у кількості 145 пачок; тютюнові вироби «Ritm» у кількості 50 пачок; тютюнові вироби «Jin Ling» у кількості 660 пачок; тютюнові вироби «Rothmans» у кількості 100 пачок; тютюнові вироби «Urta» у кількості 100 пачок; тютюнові вироби «MAC» у кількості 130 пачок; тютюнові вироби «Marvel» у кількості 60 пачок; тютюнові вироби «Marlboro» у кількості 40 пачок; тютюнові вироби «Faraon» у кількості 20 пачок; тютюнові вироби «Basio» у кількості 20 пачок; 3) тютюнові вироби з марками акцизного податку України: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 10 пачок; 4) автомобіль марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1
В обґрунтування клопотання вказав, що вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби є незаконно виготовленими і є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому підпадають під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. За такого, вищевказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000018 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені особи на території м. Миколаєва та Миколаївської області здійснюють зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), а також незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажі підакцизних товарів (алкогольних напоїв) підроблених марок акцизного податку.
Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вчинення незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фальсифікованих під горілку та коньяк, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також встановлено, що для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв до місць їх реалізації (селища на території Вітовського, Cнігурівського та Баштанського районів Миколаївської області) ОСОБА_5 використовує автомобіль марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, державний номер НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_5
27.07.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук у вищевказаному транспортному засобі, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) алкогольну продукцію: баклажки об`ємом 9 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 20 шт.; баклажки об`ємом 6 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 37 шт.; баклажки об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 11 шт.; баклажки об`ємом 5 літрів кожна з бурою рідиною з запахом спирту у кількості 9 шт.; 2) тютюнові вироби без марок акцизного податку України: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 2690 пачок; тютюнові вироби «Astru» у кількості 145 пачок; тютюнові вироби «Ritm» у кількості 50 пачок; тютюнові вироби «Jin Ling» у кількості 660 пачок; тютюнові вироби «Rothmans» у кількості 100 пачок; тютюнові вироби «Urta» у кількості 100 пачок; тютюнові вироби «MAC» у кількості 130 пачок; тютюнові вироби «Marvel» у кількості 60 пачок; тютюнові вироби «Marlboro» у кількості 40 пачок; тютюнові вироби «Faraon» у кількості 20 пачок; тютюнові вироби «Basio» у кількості 20 пачок; 3) тютюнові вироби з марками акцизного податку України: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 10 пачок; 4) автомобіль марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
28.07.2021 року постановою слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_6 вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000018.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку алкогольні напої та тютюнові вироби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити частково.
В частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слід відмовити, оскільки прокурором не доведено, що він має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 27.07.2021 року обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме:
1) алкогольну продукцію:
- баклажки об`ємом 9 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 20 шт.;
- баклажки об`ємом 6 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 37 шт.;
- баклажки об`ємом 5 літрів кожна з прозорою рідиною з запахом спирту у кількості 11 шт.;
- баклажки об`ємом 5 літрів кожна з бурою рідиною з запахом спирту у кількості 9 шт.;
2) тютюнові вироби без марок акцизного податку України:
- тютюнові вироби «Compliment» у кількості 2690 пачок;
- тютюнові вироби «Astru» у кількості 145 пачок;
- тютюнові вироби «Ritm» у кількості 50 пачок;
- тютюнові вироби «Jin Ling» у кількості 660 пачок;
- тютюнові вироби «Rothmans» у кількості 100 пачок;
- тютюнові вироби «Urta» у кількості 100 пачок;
- тютюнові вироби «MAC» у кількості 130 пачок;
- тютюнові вироби «Marvel» у кількості 60 пачок;
- тютюнові вироби «Marlboro» у кількості 40 пачок;
- тютюнові вироби «Faraon» у кількості 20 пачок;
- тютюнові вироби «Basio» у кількості 20 пачок;
3) тютюнові вироби з марками акцизного податку України: тютюнові вироби «Compliment» у кількості 10 пачок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7