Справа № 296/6459/21
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання cлідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000043 від 14.06.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи на меті умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майно, шляхом обману, достовірно знаючи про наявність судового спору щодо права власності на об`єкт комунальної власності, а саме будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6,5 млн грн, 17.06.2020 уклали договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок зазначеного нерухомого майна. Внаслідок реалізації таких протиправних дій, 17.11.2020 право власності вказаний об`єкт комунальної власності перейшло до третьої особи.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також встановлення факту незаконного виведення із комунальної власності майна, виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , робоча адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), та приєднанні до матеріалів досудового розслідування оригіналів документів, а саме нотаріальної справи в якій міститься інформація на підставі яких документів було здійснено переоформлення права власності, укладання договору іпотеки, договору іпотеки стосовно будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у приватного нотаріуса ОСОБА_5 зберігається інформація щодо документів підставі яких документів було здійснено переоформлення права власності, укладання договору іпотеки, договору іпотеки стосовно будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, в яких містяться відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідно для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які вчиняють протиправні дії.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів (а за відсутністю можливості зняття їх копій), нотаріальної справи в якій міститься інформація на підставі яких документів було здійснено переоформлення права власності, укладання договору іпотеки, договору іпотеки стосовно будівлі недіючого ІНФОРМАЦІЯ_2 з допоміжною господарською спорудою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1