Справа № 296/4323/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.05.2021 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.06.2021.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у тому, що останні діючи за попередньою змовою у період з 12.11.2019 по 11.09.2020 на земельній ділянці родовища «Пшенична» з кадастровим номером :04:000:0097, розташованої на території Кам`янобрідської сільської ради Коростишівської сільської ради Коростишівського району, Житомирської області, із залученням спеціальної техніки, здійснили незаконний видобуток корисної копалини габро, чим задали державі збитків на суму 26 603 626, 14 грн.

1.3. 24.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 Кримінального кодексу України.

1.4. 19.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2402/21 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 150 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 24.04.2021.

1.5. 21.04.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3785/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, до чотирьох місяців, тобто до 24.06.2021.

1.6. Подане клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, строком до 24.06.2021.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.03.2021 у справі №296/2402/21 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 150 грн та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.04.2021.

4.2. Слідчий суддя звертає увагу, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України можливо виключно до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, оскільки після закінчення такого строку, в силу ч. 7 ст. 194 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із даним клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків 07.05.2021, тобто після закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 19.03.2021, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.04.2021.

4.4. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого про те, що у поданому клопотанні про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків допущено описку та правильним є покаладення обов"язків замість їх продовження, оскільки зміни до поданого клопотання мають вноситись у порядку, передбаченому ст. 185 КПК України шляхом доповнення або зміни клопотання, або його заміни новим клопотанням, однак відповідні письмові змінити до клопотання, або його заміна новим клопотанням слідчим за погодженням з прокурором не подавались, а можливість усного уточнення слідчим у судовому засіданні раніше поданого клопотання є неприпустимим та прямо суперечить положенням ст. 185 КПК України.

4.5. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із закінченням строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, у зв`язку з чим клопотання слідчої задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1