Справа № 953/4337/21
н/п 1-кс/953/2198/21
"17" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.03.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо особи, яка отримувала доступ до бази НАІС із можливістю внесення відомостей про продаж транспортних засобів від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , документів, на підставі яких зазначена особа отримувала доступ, про особу, яка внесла відомості до бази НАІС акт огляду транспортного засобу "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_2 №6884/19/008818 від 08.11.2019, договір купівлі продажу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 №8010/11/2019 від 08.11.2019, договір комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 між ОСОБА_4 та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дати та часу їх внесення, місця з якого проводився доступ до реєстрів, із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у жовтні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , за проханням ОСОБА_6 , передав останньому на усних домовленостях для користування автомобіль Renault Trafic VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , на вказаний транспортний засіб, яке видане на ім`я потерпілого ОСОБА_4 . Умовами безоплатної передачі транспортного засобу потерпілим ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_6 було його обслуговування, утримання в робочому стані та повернення за першою вимогою ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , з метою особистого користування транспортним засобом та подальшого особистого збагачення за рахунок майна потерпілого, не плануючи повертати автомобіль законному власнику та сплачувати будь-які грошові кошти за нього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно у жовтні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, отримав у ОСОБА_4 на усних домовленостях на зазначених умовах автомобіль Renault Trafic VIN НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 , ключі від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи №176 від 29.01.2021 265191,46 грн,, після чого користувався ним до 12.11.2019 року.
В подальшому 12.11.2019 року, завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ввівши в оману свою дружину ОСОБА_7 стосовно підстав набуття нею права власності на автомобіль Renault Trafic VIN НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 , надав працівнику ІНФОРМАЦІЯ_4 для реєстрації права власності зазначеного автомобілю на ОСОБА_7 - договір комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 між ОСОБА_4 та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого ОСОБА_4 нібито передав свій автомобіль "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 зазначеному підприємству для реалізації, який відповідно до почеркознавчої експертизи №10/8/65СЕ-20 від 10.08.2020, підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, та заяву №250143371 на реєстрацію транспортного засобу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 від 12.11.2019, акт огляду транспортного засобу "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_2 №6884/19/008818 від 08.11.2019, договір купівлі продажу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 №8010/11/2019 від 08.11.2019, в яких відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №10/8/59СЕ-20 від 06.07.2020, підпис від імені ОСОБА_7 в графах « ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_7 . На підставі зазначених завідомо підроблених документів було зареєстровано право власності на автомобіль "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 за ОСОБА_7 , таким чином ОСОБА_6 розпорядився автомобілем потерпілого ОСОБА_4 на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_6 достовірно знаючи про неодноразові вимоги потерпілого ОСОБА_4 повернути автомобіль, з метою подальшого укриття вчиненого кримінального правопорушення, та особистого збагачення ОСОБА_6 , видаючи себе за дійсного власника автомобіля Renault Trafic VIN НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 , 17.06.2020 знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 продав вказаний автомобіль своєму знайомому ОСОБА_8 , отримавши від останнього грошові кошти за транспортний засіб.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно вилучених документів, адміністратор ТСЦ перед реєстрацією права власності на автомобіль Renault Trafic VIN НОМЕР_3 , д.н.з НОМЕР_2 здійснював пошуки за напрямами категорій розшуку, обмеження, орієнтування на вказаний транспортний засіб, та безпосередньо на наявність в базі даних НАІС документів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу, а саме
- акт огляду транспортного засобу "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_2 №6884/19/008818 від 08.11.2019, договір купівлі продажу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 №8010/11/2019 від 08.11.2019, в яких відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №10/8/59СЕ-20 від 06.07.2020, підпис від імені ОСОБА_7 в графах « ОСОБА_7 » виконаний ОСОБА_7
- договір комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 між ОСОБА_4 та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого ОСОБА_4 нібито передав свій автомобіль "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 зазначеному підприємству для реалізації, який відповідно до почеркознавчої експертизи №10/8/65СЕ-20 від 10.08.2020, підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.
На теперішній час виникла необхідність у встановленні обставин внесення вищезазначених змін до НАІС реєстраторами, зокрема дати та часу їх внесення, місця з якого проводився доступ до реєстрів, особу, яка отримувала доступ до бази НАІС від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та вносила до бази НАІС скан копії зазначених договорів.
З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, вивчення обставин внесення змін Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів та даних, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів що містять відомості про електронні адреси, з яких вносились зміни до НАІС, а саме внесення до бази НАІС акт огляду транспортного засобу "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_2 №6884/19/008818 від 08.11.2019, договір купівлі продажу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 №8010/11/2019 від 08.11.2019, договір комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 між ОСОБА_4 та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дати та часу їх внесення, місця з якого проводився доступ до реєстрів, особу, яка отримувала доступ до бази НАІС від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та вносила до бази НАІС скан-копії зазначених договорів.
Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а здобути їх в іншій спосіб, і відповідно довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, не можливо.
Вказане свідчить про те, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що у запитуваних документах, наявна інформація, яка є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (електронна поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), надати слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: інформації щодо особи, яка отримувала доступ до бази НАІС із можливістю внесення відомостей про продаж транспортних засобів від ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , документів, на підставі яких зазначена особа отримувала доступ. про особу, яка внесла відомості до бази НАІС акт огляду транспортного засобу "Renault Traffic" д.н. НОМЕР_2 №6884/19/008818 від 08.11.2019, договір купівлі продажу "Renault Traffic" д.н.з НОМЕР_2 №8010/11/2019 від 08.11.2019, договір комісії №8010/11/2019 від 08.11.2019 між ОСОБА_4 та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дати та часу їх внесення, місця з якого проводився доступ до реєстрів, із зазначенням дати та часу входу до Реєстру, ІР-адрес, з яких здійснювалось з`єднання з реєстром, з можливістю вилучення її у копії.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.04.2021 року включно.
Роз`яснити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1