Справа №694/1050/21
Провадження №1- кс/690/86/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників володільця майна ТОВ «Торговий Дім «Трейдагрохім Україна», адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000629, внесеного до ЄРДР 07.06.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідування встановлено, що в березні 2021 року невідомі особи, використовуючи підроблений паспорт ПрАТ «АЗОТ» на добрива рідкі азотні КАС-32 здійснювали продаж фальсифікованої продукції, а саме міндобрива СВК «Козацький», що знаходиться в с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, внаслідок чого СВК «Козацький» було заподіяно збитків.

08.06.2021 р. під час проведення огляду місця події в адміністративних межах с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області на автодорозі біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0019, неподалік СВК «Козацький», було вилучено: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF, моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ТД «Трейдагрохім Україна»;

2) спеціалізований панів причіп марки FRUEHAUF моделі TF34T13RB, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 3 цистерни напівпричіпа, яка складається з 9 відділень, від яких ведуть окремі крани;

3) з цистерни напівпричіпа відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета №7041554;

4) з цистерни, що знаходилась на земельній ділянці біля вилученого транспортного засобу було відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета №3484090;

Постановою слідчого від 09.06.2021 р. тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Просили на підставі ст.ст. 98, 167, 170, 172 КПК України слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, після з`ясування позиції учасників судового провадження, з урахуванням ч.1 ст. 172 КПК України, відсутні перешкоди для розгляду клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене клопотання, та заперечення власника і представників володільця майна, дослідивши відомості, які містяться в протокол огляду місця події, слідчий суддя вважає наявними підстави для повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000629 від 07.06.2021 р. знаряддями злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визначено добрива рідкі азотні КАС-32 (фальсифікована продукція), а також підроблений паспорт ПрАТ «АЗОТ» на них.

Згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до протоколу ОМП від 08.06.2021 р. окрім зазначених та вилучених речових доказів слідчим було також оглянуто та в подальшому опломбовано належну СВК «Козацький» цистерну з поля, в якій всередині зберігаються поставлені 08.06.2021 р. добрива рідкі азотні КАС-32, кількістю 24,92 тонни, володільцем яких є ТОВ «ТД «Трейдагрохім Україна», враховуючи, що їх вартість не сплачена покупцем (СВК «Козацький») відповідно до договору від 08.06.2021 р.

Матеріли клопотання не містять відомостей, що виявлені речі повернуті володільцям, оскільки мають ознаки тимчасово вилученого майна, внаслідок того, що володільці майна (цистерни з поля - СВК «Козацький» та добрива рідкі азотні КАС-32, кількістю 24,92 тонни - ТОВ «ТД «Трейдагрохім Україна») фактично позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору … та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не містить обов`язковий та вичерпний перелік і види тимчасово вилученого майна, що належить арештувати, та не містить відомостей про їх правовий статус, а тому клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, що є підставою для повернення його прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-172, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18.06.2021 р. о 18.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1