Справа № 396/78/21
Провадження №1-кс/390/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000011 від 06.01.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1, ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000011 від 06.01.2021 року, погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1, ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з січня по лютий 2021 незаконно купував у не встановлених слідством осіб і зберігав із метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,налагодивши на постійній основі його збут на території м. Новоукраїнка. 23.02.2021 року в ході обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено п`ятнадцять прозорих пакетиків із речовинної білого кольору, які знаходились в кишені куртки ОСОБА_5 , дев`ять прозорих пакетиків, де знаходилися залишки речовини білого кольору, два прозорих пакетики з речовиною білого кольору, пластиковий контейнер із подрібненою речовиною рослинного походження, три пакети в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, дві металеві короби з подрібненою речовиною рослинного походження, 5 стебел рослинного походження.Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Кількість вилученого, спосіб упакування та розфасування наркотичних засобів, свідчить про незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних речовин. Крім того, у липні 2020 року, січні та лютому 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , добровільно та безоплатно надавав своїм знайомим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення свого будинку для незаконного вживання наркотичних засобів, які належали ОСОБА_5 і зберігались в його будинку, а саме подрібнене листя коноплі (канабіс) для спільного вживання, шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою поліетиленові пляшки з обрізаним дном і ковпачком із фольги «бульбулятор», та спільно з останніми вжили наркотичні засоби (канабіс). Клопотання обґрунтовано тим, що термін перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26.04.2021 року, проте виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати на даний час, враховуючи існування обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні висловився про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Підозрюваний і захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку підозрюваного можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що строк тримання під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.199 КПК України: клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Статтею 183 частиною 2 пунктом 4 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.
Матеріали клопотання свідчать, що в якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1, ч.2 КК України, наявні копії: витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000011 від 06.01.2021 року; рапортів від 06.01.2021 року про отримання інформації щодо кримінальних правопорушень; ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ; протоколу обшуку від 23.02.2021 року, яким у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину білого кольору, речовину рослинного походження; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2021 року; висновку експерта №СЕ-19/112-21/1771-НЗПРАП від 24.02.2021 року, яким встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, масою 19,55 грама; висновку експерта №СЕ-19/112-21/2387-НЗПРАП від 22.03.2021 року, яким встановлено, що надані на дослідження 16 речовин у 16 полімерних пакетах із зіп-застібкою містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, загальною масою 0,3064 грама; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.04.2021 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.03.2021 року.
24.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.307 ч.1 КК України.
29.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.317 ч.1, ч.2 КК України.
Постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області від 14.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000011 від 06.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1, ч.2 КК України, до трьох місяців, тобто до 24.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2021 року обрано відносно ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.03.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2021 року та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 15.03.2021 року строком на 43 дні до 26.04.2021 року 11.15 год., в межах строку досудового розслідування.
Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких злочинів, санкція найтяжчої статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, офіційно не працює, характеризується позитивно, має родину. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно продовжити строк тримання під вартою. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особисте зобов`язання, домашнього арешту чи поруки не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються наведеним вище.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, враховуючи суспільну небезпеку кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу, матеріальний стан, процесуальну поведінку підозрюваного, суд приходить до висновку щодо визначення застави у сумі 90800 грн.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000011 від 06.01.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 317 ч.1, ч.2 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.00 год. 24.05.2021 року в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави у сумі 90800 грн. і покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по справі за винятком участі у процесуальних діях.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1