233 № 233/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у не проведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які є потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 02 січня 2015 року), на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у не проведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року
Так, в скарзі зазначено, що на призначену експертизу ГБ СМЕ м. Києва 20 вересня 2019 року, 09 жовтня 2019 року та 17 грудня 2019 року просили надіслати на експертизу гістологічний та кістковий матеріал трупу та інформацію про залучених експертів з визначеними фахами. Проте, у зв`язку з тим, що слідчий не надіслав необхідні матеріали та інформацію, матеріали справи зняті з черги і повернуті без виконання. Крім того, 16 лютого 2021 року на клопотання потерпілих слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про проведення слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти, проте слідчу дію так і не проведено.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводи скарги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в останній підстави.
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, адже було призначено судово-медичну експертизу, яку направлено. Проте експерти не мають змоги виконати експертизу за тими даними, які вимагають провести потерпілі (за участю фізиків, травматологів, математиків). Експерти погодились приїхати, проте не було погоджено порядок оплати експертам. Клопотання потерпілих щодо проведення слідчого експерименту він задовольнив, а щодо залучення експерта при проведенні слідчої дії, він намагався в телефонному режимі погодити порядок проведення експерименту, проте на даний час не представилось можливим це зробити, так як манекен не відповідає характеристикам тіла людини (за наявністю м`язів, він не може згрупуватися, тощо).
Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, підтримавши слідчого. Додала копію супровідного листа щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Донецької обласної прокуратури.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
До матеріалів додано копію листів ДУ «ГБ СМЕ МОЗУ» від 10 вересня 2019 року, 09 жовтня 2019 року, 17 грудня 2019 року щодо необхідності надання експертам гістологічного та кісткового матеріалу трупу та інформації про залучених експертів з визначеними фахами; та про повернення матеріалів без виконання експертизи. Крім того, долучено копію постанови слідчого про задоволення клопотання від 16 лютого 2021 року. Відповідно до відомостей, зазначених в постанові, 16 лютого 2021 року до ВП № 2 надійшло клопотання від потерпілих щодо проведення процесуальних дій, а саме слідчого експерименту, яке було задоволено та постановлено копію постанови вручити потерпілому.
Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Відповідно ч. 2 ст. 220 КПК України особи, які заявили клопотання повідомлені про результати розгляду клопотання, останніми отримана постанова за результатами розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - зокрема, заявником, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Хоча дійсним кримінальним процесуальним законодавством України і не передбачені строки проведення окремих слідчих дій, проте у своїй діяльності слідчий має дотримуватися положень ст. 2 КПК України з метою забезпечення повного, швидкого розслідування. Слідчим не доведено, що ним проводились слідчі та процесуальні дії на виконання постанови про задоволення клопотання від 16 лютого 2021 року. З чого вбачається, що слідчим фактично не проведено слідчих та процесуальних дій, проведення яких він задовольнив своєю постановою ще 16 лютого 2021 року.
Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено право слідчого судді надавати вказівку слідчому на здійснення процесуальній діяльності, оскільки останній може лише зобов`язати суб`єкт оскарження вчинити певну дію, а саме розглянути звернення та постановити процесуальне рішення.
Крім того, частиною 1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, серед якого відсутнє оскарження проведення певних слідчих дій та невиконання процесуальних дій у строк досудового розслідування (зокрема щодо не направлення на експертизу гістологічного та кісткового матеріалу трупу та інформації про залучених експертів з визначеними фахами). А відповідно ч. 2 ст. 303 цього Кодексу скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у непроведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вчинити певну дію: провести слідчий експеримент на виконання постанови про задоволення клопотання від 16 лютого 2021 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1