overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити покладені обов`язки особистого зобов`язання, громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, на строк 2 місяці до 27.06.2021, а саме:
- прибувати в Київську обласну прокуратуру до прокурора із встановленою періодичністю;
- залишити на зберіганні в Київській обласній прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 30 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2598/21
Провадження № 1-в/205/234/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представником ДВК №89 ОСОБА_5 було подано подання, в якому останній просить суд залишити заявлене начальником ДВК №89 подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду.

Прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти залишення подання на засудженого ОСОБА_6 без розгляду.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником ДВК №89 подано подання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене подання представника ДВК №89 та залишити раніше подане начальником ДВК №89 подання на засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Дніпровська ВК №89» на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2808/20
Провадження № 1-кп/191/250/20
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання, призначене на 17.03.2021 року на 14 год. 30 хв.. Однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Згідно рапорту поліцейського офіцеру громади СВГ ВП Синельниківського РУП від 10.03.2021 року, доставити ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виявилося можливим, оскільки останній зі слів батька ОСОБА_5 , проживає в м. Дніпро, але точної адреси він не знає.
У зв`язку з цим, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та потворно застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 07 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/329/21
провадження № 1-в/197/69/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 квітня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ДУ «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу попереднього ув`язнення та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 07.05.2021 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №345/1682/21
Провадження № 1-кп/345/213/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
29.04.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.
Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 07.05.2021 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/401/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.04.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 року, якою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2021 щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2021 о 16.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/1923/21
Провадження № 1-кс/577/621/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 27 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №577/1923/21, провадження 1кс/577/619/21). В даній скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії органу досудового розслідування щодо невнесення до ЄРДР відомостей про надання суду завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України (справа №577/5002/20 провадження №1кп/577/172/21). Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.122 ч.1 КК України (справа №577/5002/20 провадження №1кп/577/172/21) перебуває на даний час у нього на розгляді.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі, давати додаткові пояснення не бажає (а.с.2).

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №577/1923/21, провадження 1кс/577/619/21) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-і/734/2/21 Справа № 734/16/18
У х в а л а

іменем України

29 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а саме з журналами судових засідань та технічними записами судових засідань, для подання касаційної скарги.

Згідно розписки від 16.04.2021, обвинувачений ОСОБА_2 виписав сторінки з тому №1 для ксерокопіювання.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з метою дотримання його прав, останнього необхідно етапувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 ГУНП в Чернігівській області (смт Козелець) для продовження ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.05.2021.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1871/21
Провадження № 1-кп/740/270/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що відсутні заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 26 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст.314-316,334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 14-30 год. 17 травня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".
Доручити Носівському РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою.
Досудову доповідь надати суду до 13 травня 2021 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Носівському РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа № 743/2/21
Провадження № 1-кп/743/21/21
УХВАЛА
28 квітня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 року об 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом у м. Кривий Ріг, у зв`язку з значною територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду та карантинними заходами.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі учасників судового провадження та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 04.02.2021 року, призначений на 06.05.2021 року на 09.30 год. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: