Справа № 307/1002/21
Провадження № 1-кп/307/99/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2021 року за №0000126 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 26.02.2021 року близько 15 години, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в с. Лази, по вул. Перемоги, Тячівського району, Закарпатської області, зі сторони с. Округла в напрямку м. Тячів, порушив вимоги пунктів п.п. 1.5; 2.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість») ПДР, тобто маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху, відволікся від керування що призвело до втрати ним керованості автомобіля, та наступному виїзді автомобіля на зустрічну смугу та в подальшому на ліве узбіччя по ходу його руху, де допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались в зустрічному напрямку по лівому узбіччю, по ходу руху транспортного засобу, в результаті чого велосипедисти, отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 16 березня 2021 року у потерпілого ОСОБА_8 , мають місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді: закритого перелому кісток лівої гомілки у вигляді уламкового перелому середньої третини великогомілкової кістки із зміщенням по ширині і перелому середньої третини малогомілкової кістки по типу «зеленої гілочки»; закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням по ширині; забійною раною чола зліва; садна передньої поверхні правої гомілки; синця правого колінного суглобу; садна лівої кисті. Згідно висновку судово-медичної експертизи №71 від 16 березня 2021 року у потерпілого ОСОБА_7 , мають місце тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді: уламкового перелому середньої третини лівої плечової кістки із зміщенням по ширині кістки; епіфізіолізу медіального відростку дистального відділу лівої велико-гомілкової кістки без зміщення. Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху, які порушені водієм автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням велосипедистам потерпілому ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи №51/03 від 15.03.2021 року.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх законними представниками. Просили закрити кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.
Законний представник ОСОБА_4 , у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки він повністю відшкодував завдану шкоду.
Потерпілий ОСОБА_7 , та його законний представник ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять проводити розгляд справи без їх участі. Також зазначили, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, оскільки він повністю відшкодував моральну та матеріальну шкодута щодо закритяття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України не заперечують.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілими.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до ст. 46 КК України (в редакції чинній на момент вчинення злочину), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно, вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілими, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, повністю відшкодував завдані збитки.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику;
- пошкоджений велосипед, який поміщено на спеціальний майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_7 , як власнику;
- диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року на автомобіль марки "ВАЗ-2107" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником та користувачем якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та пошкоджений велосипед - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1