overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/374/21
Справа № 676/7497/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України призначити на 15 годину 18 травня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2644/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1893/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 09 годині 40 хвилин 19 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 01 квітня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/194/21
Справа №710/404/21 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2021 р.

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 ,під час підготовки до судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про повернення скарги,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про повернення скарги.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13 квітня о 8 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

12 квітня 2021 року на електронну пошту Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання в.о. начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння», яке відбудеться 13.04.2021 о 08 год. 30 хв. в Черкаському апеляційному суді, з огляду на зайнятість в інших судових засіданнях, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аспрія Насіння» на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року про повернення в режимі дистанційного судового провадження.

Доручити Шполянському районному суді Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 13 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2500/21
Провадження № 1-кс/991/2549/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Зі змісту скарги вбачається, що 31.03.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до НАБУ заяву про вчинення суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.Вказана заява надійшла до адресата 02.04.2021. Заявник стверджує, що станом на 12.04.2021 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені та досудове розслідування не розпочато.
12.04.2021 зазначену скаргу на бездіяльність НАБУ заявник подав безпосередньо через канцелярію суду, що підтверджується відтиском штампу суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною другою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 13 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу НАБУ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6973/21
Провадження № 1-кс/947/4681/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000494 від 16.09.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2021 потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000494 від 16.09.2019 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000494 від 16.09.2019 року.

Скаргу призначити до розгляду на 13 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , старшу слідчу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 504/828/21

Номер провадження 1-кс/504/250/21

12.04.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про надання можливості ознайомитися та вилучити документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: копії акта- прийому передачі №000679 від 28.10.2020 року, а також копію договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідча не з`явились, надала до суду заяву від 12.04.2021 року в якій просить не розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000182 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з відсутністю потреби.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання слідчої, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2020 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001160 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001160 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердила прокурор, яка просила суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували потерпілий та обвинувачений.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0001160 від 08.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001749 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечивши участь потерпілих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проведення відеоконференції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001749 призначене на 12 год. 00 хв. 25.03.2021 року провести у режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Доручити організацію проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/2598/20
Провадження № 1-кп/576/73/21
УХВАЛА
12 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 11.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
12 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської обласної прокуратури, використовуючи інтернет-платформу „ EasyCon (особистий кабінет „ ОСОБА_3 ) у зв`язку з віддаленістю Глухівського міськрайонного суду Сумської області від Черкаської обласної прокуратури.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Однак, 13.04.21 у Глухівському міськрайонному суді Сумської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2846/21
Провадження № 1-в/592/160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 08 років 01 місяці позбавлення волі про звільнення від відбування покарання за хворобою, -
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказане клопотання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді даного клопотання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 49, 52, 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до 08 років 01 місяці позбавлення волі про звільнення від відбування покарання за хворобою призначене на 10:00 год. 13.04.2021 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 13.04.2021 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що всі засідання по розгляду його клопотання будуть проводитись в режимі відеоконференції, оскільки наполягати на участь в судовому засіданні з особистою присутністю в залі судових засідань відповідно до приписів ст. 336 КПК України можуть тільки особи, які перебувають в статусі обвинуваченого, в якому ОСОБА_3 при розгляді його клопотання не перебуває.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1