ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/125/21 Справа № 711/6334/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданнсекретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора засудженого в режимі відеоконференції з ЗВК-58ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії ТУ ДБР щодо закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000053 від 18.03.2020, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Черкаського СІЗО ДПтС в Черкаській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати і продовжити досудове розслідування.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено, оскільки під час її розгляду було встановлено, що вона не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу направити на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог апелянт ОСОБА_7 посилається на те, що слідчим суддею було відкрито провадження 09.09.2020, а встановлено факт непідсудності його скарги лише 23.12.2020 та безпідставно відмовлено у її задоволенні, чим порушено його право на доступ до правосуддя. Вказує, що в разі непідсудності його скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси, слідчий суддя мав би її повернути, а не відкривати провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні вимоги, просив їх задовольнити, та направити його скаргу за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва або на новий судовий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси, щоб той направив її за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, та просила ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст. 307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі - винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 08.09.2020 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

09.09.2020 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_7

23.12.2020 в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_7 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим було відмовлено у її задоволенні. З вказаним висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки Другий відділ Територіального управління Державного бюро розслідування, дії якого оскаржує ОСОБА_7 , розташований у м. Києві.

Доводи апелянта ОСОБА_7 про те, що слідчий суддя в даному випадку мав би повернути його скаргу, є безпідставними, оскільки факт непідсудності скарги апелянта Придніпровському районному суду м. Черкаси був встановлений вже в ході її розгляду.

Також апеляційний суд в даному випадку не наділений повноваженнями скасовувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та направити скаргу ОСОБА_7 до Голосіївського районного суду м. Києва, як про те просив апелянт під час апеляційного розгляду.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року є законною та обґрунтованою і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії ТУ ДБР щодо закриття кримінального провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді