Справа № 945/121/20
Провадження № 1-кп-945/150/21
Вирок
Іменем України
21 травня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента ІІ курсу Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого 06.04.2021 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 20.12. 2019 року, близько 01:00 год., більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , (за місцем проживання ОСОБА_5 )
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння матеріальними цінностями, а саме будь-яким майном, яке знаходилось в сусідньому домоволодінні, а саме приміщенні крамниці за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшого обернення на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити крадіжку будь-якого майна з указаної вище крамниці.
Отримавши згоду останнього на зазначену пропозицію, підлітки прибули до будівлі вище вказаного магазину, де ОСОБА_5 за допомогою лому та викрутки, які вони заздалегіть взяли із собою, віджав прут металевої решітки, якою було обладнане вікно, розташоване в приміщенні вище вказаного магазину, та шляхом віджиму, в подальшому, відчинив вікно.
Після цього, ОСОБА_6 залишився ззовні біля вікна та слідкував за навколишньою обстановкою, з метою у разі появи сторонніх осіб, попередити про це ОСОБА_5 , а останній в цей час, через відчинене вікно, проник в середину магазину, звідки вчинив крадіжку наступного майна:
- сосисок Антошка вагою 0,400 кг., вартістю 67,75 грн. за 1 кг. на загальгу суму 27,10 грн.;
- сарделей Відбірні вагою 0,450 кг., вартістю 98,09 грн. за 1 кг. на загальну суму 44,14 грн.;
- кави Якобс в пачці об`ємом 60 г. в кількості 4 пачок, вартістю 48 грн. за пачку на загальну суму 192 грн.;
- пива Бад в скляній пляшці об`ємом 0,5 л. в кількості 4 пляшок, вартістю 15,45 грн. за пляшку на загальну суму 61,80 грн.;
- цукерок Монблан з мигдалем, вагових, в кількості 0,500 кг., вартістю 131,06 грн. за 1 кг. на загальну суму 99,60 грн.;
- цукерок Truffle Elite, вагових, в кількості 0,300 кг., вартістю 131,06 грн. за 1 кг. на загальну суму 39,32 грн.;
- сирку плавленого Дружба, в кількості 2 штук, вартістю 9 грн. за 1 штуку, на загальну суму 18 грн.;
- яблук Чемпіон в кількості 0,900 кг., вартістю 14 грн. за 1 кг. На загальну суму 12,60 грн.;
- мандаринів Єгипет в кількості 1 кг., вартістю 23 грн. за 1 кг. На загальну суму 23 грн.;
- кави Якобс 3 в 1 в стіках, в кількості 10 стіків, вартістю 2,81 грн. за 1 стік, на загальну суму 28,10 грн.;
- крабових паличок Водний мир в пачках, об`ємом 200 гр., в кількості 2 пачок, вартістю 26,90 грн. за 1 пачку на загальну суму 53,80 грн.;
- вермішелі швидкого приготування Мівіна в пачках, в кількості 4 пачок, вартістю 3,75 грн. за 1 пачку, на загальну суму 15 грн.;
- мінеральної води Кривозерська, в пластиковій пляшці об`ємом 2 л., в кількості 1 пляшки, вартістю 9 грн. на загальну суму 9 грн.;
- хлібу Горожанін, в кількості 2 штук, вартістю 10,71 грн. за 1 батон, на загальну суму 21,42 грн.;
- чіпсів Чіпстерс, в пачках об`ємом 175 гр., в кількості 2 пачок, вартістю 19,80 грн., на загальну суму 39,60 грн.;
- одноразового станку для гоління чоловічого в кількості 1 штуки вартістю 22 грн., на загальну суму 22 грн.;
- туалетної води чоловічої Платіна, скляний флакон об`ємом 100 мл., в кількості 1 флакону вартістю 258 грн. за флакон, на загальну суму 258 грн.;
- чаю пакетованого в пачках Принцеса Нурі, в кількості 4 пачок, вартістю 22 грн. за пачку, на загальну суму 88 грн.;
- консерви Сардина в жерстяній банці, об`ємом 240 гр., в кількості 2 банок, вартістю 24 грн. за банку, на загальну суму 48 грн.;
- соку Мікс в паці об`ємом 1 л., в кількості 1 паку, вартістю 19 грн. на загальну суму 19 грн.;
- насіння соняшникового Сан Санич в пачці об`ємом 170 гр., в кількості 2 пачок, вартістю 24 грн. за пачку, на загальну суму 48 грн.;
- соку Ранок в паці об`ємом 0,2 л., в кількості 3 штук, вартістю 4,18 грн. за 1 пак, на загальну суму 12,54 грн.;
- шкарпеток чоловічих бавовняних в кількості 2 пар, вартістю 13 грн. за пару, на загальну суму 26 грн.;
- енергетичного напою Піт Буль в пластиковій пляшці об`ємом 1 л., в кількості 2 пляшок, вартістю 13,56 грн. за пляшку, на загальну суму 27,12 грн.;
- тушонки Свинна в скляній банці об`ємом 0,5 л., в кількості 1 банки, вартістю 42,25 грн., на загальну суму 42,25 грн.;
- капсул для прання Аріель в кількості 4 капсул, вартістю 6,05 грн. за капсулу, на загальну суму 24,20 грн.;
- сірників в коробках, в кількості 2 коробків, вартістю 3,60 грн. за коробок, на загальну суму 7,20 грн.;
- томатної пасти в трикутниках Чумак об`ємом 60 гр., в кількості 10 трикутників, вартістю 4,90 грн. за трикутник, на загальну суму 49 грн., які ОСОБА_5 поклав до полімерного пакету, та передав його через вікно ОСОБА_7 , після чого залишив примищення магазину.
Заволодивши вищевказаним майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1355 грн. 79 коп.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочины визнали повністю, підтвердивши обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаялися, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просила суворо покарати.
Крім зізнавальних показів обвинувачених, їх вина в скоєні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується доказами безпосередньо дослідженими під час судового слідства, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколами проведення слідчого експеременту за участю обох обвинувачених, заявою ОСОБА_5 , щодо добровільної видачі знаряддя скоєння злочину, довідками що підтверджують вартість вилученого майна та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію поза розумним сумнівом на підтвердження встановлених обставин та механізму вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 крадіжки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена і вони повинні нести відповідальність за вчинене.
Відповідно до п.1, 2, 3, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також відповідно до п.1, 5, 10, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочин неповнолітніх при призначенні покарання підсудному, який визнається винним у вчиненні злочину, необхідно дотримуватися вимог ст.65 КК України, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При призначенні покарання у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування потерпілій матеріального збитку, а у ОСОБА_5 до того ж вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який засуджений вироком від 06.04.2021 Миколаївського районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку служби у справах дітей Миколаївської районної адміністрації, як такий, що опинився в складних життевих обставинах, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини та вважає, що ОСОБА_5 слід ізолювати від суспільства обравши йому міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини та вважає, що у відношенні ОСОБА_6 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.
Призначене покарання, відповідно до вимог ст. 50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та вважати засудженим:
за ч.3 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 21.05.2021 року зарахувавши термін перебування під вартою з 13 травня 2020 року по 20 травня 2021 року включно.
До набрання вироком законої сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - два роки, не вчинить нового кримінального правопорушення. У відповідності до ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: викрутка, металевий лом, пачка чаю Принцеса Нурі, скляна пляшка об`ємом 0,5 л. від пива Бад, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
21.05.2021