ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/5165/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1027/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 січня 2017 року ОСОБА_7 в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 9 липня 2016 року по 29 листопада 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2018 року засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 12 днів замінено більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців 12 днів.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2019 року в строк відбування покарання згідно зі ст. 58 КВК України за правилами ч. 1 ст. 72 КК України зарахований час слідування під вартою до виправного центру з 27 вересня 2018 року до 23 жовтня 2018 року.
Початок строку відбування покарання - 19 липня 2016 року.
Кінець строку відбування покарання -11 лютого 2021 року.
До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Суд обґрунтовуючи прийняте рішення зазначив, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, до нього раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення, але засуджений не бажав ставати на шлях виправлення та продовжував вчиняти нові злочини, що свідчить про стійку тенденцію на систематичне вчинення злочинів та неефективність умовно-дострокового звільнення. Крім того суд зазначив, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року було відмовлено в задоволенні подання начальника установи, щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 .

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року, та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування вимог вказує, що посилання суду на те, що він не став на шлях виправлення є помилковими оскільки до виправного центру він прибув за ухвалою суду, якою йому було замінено міру покарання на обмеження волі у зв`язку з його виправленням.

Зазначає, що був працевлаштований, має заохочення, а накладенні на нього стягнення було достроково знято в порядку заохочення за сумлінну поведінку.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_7 з 23 жовтня 2018 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Відповідно до характеристики на засудженого, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби молодшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 за погодженням з запальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_9 від 01 серпня 2020 року, засуджений характеризується з позитивного боку. За весь час відбування покарання засуджений має 9 заохочень та три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.
Окрім цього ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні подання начальника установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 та після постановлення вказаної ухвали засуджений двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме 02.08.2019 року та 27.11.2019 року.
Також відносно ОСОБА_7 існують рапорти складені представниками установи виконання покарань з приводу його протиправної поведінки, зокрема: від 03 квітня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою по відношенню до представників адміністрації установи, що негативно впливало на інших засуджених.
Крім того колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово (7 разів) судимий за злочини проти власності та проти громадського порядку, має ряд непогашених судимостей, до нього раніше вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення.
Отже, враховуючи особу засудженого, довідку про стягнення та заохочення, які відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, колегія суддів зазначає, що виправлення засудженого не має систематичного характеру.
Таким чином, висновки суду на час розгляду подання, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2020 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр(№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -