Справа № 645/3785/20
Провадження № 1-кс/645/468/21
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000386 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати йому, а також слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капралу поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналів документів, знаходяться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх завірених копій у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- первинних документів, які свідчать про перерахування на банківські рахунки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги (доручення), банківські виписки, квитанції) з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , із найменуванням платника і одержувача, призначенням платежу, розрахункових рахунків МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення Ухвали за зазначеним клопотанням на паперових та електронних носіях із зазначенням дати часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_17 про те, що 19.02.2020 року невстановлені особи, представившись працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно проникли до квартири ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де змінили вхідні замки на власні та незаконно заволоділи квартирою останнього.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000386 від 21.02.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_18 показав, що 03 листопада 2005 року він придбав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , перед цим уклавши договір кредиту № 851/10/27-11/5-117 та в подальшому іпотечний договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно яких йому було надано 33 000 доларів США кредитних коштів на 15 років під проценти в розмірі 13,25 %, виплату здійснювати у доларах США, під заставу придбаної нами квартири. Загальна сума вартості квартири склала 41 940 доларів США. Іпотечний договір він укладав з банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

З моменту підписання договору він щомісячно сплачував сумі в розмірі 550 доларів США для погашення кредитної заборгованості, через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно в червні 2011 року стан здоров`я його матері та матері дружини різко погіршився та відповідно він був змушений сплачувати значну суму коштів для лікування останніх, в зв`язку з чим у ОСОБА_18 була відсутня можливість сплачувати кредитну заборгованість перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому він перестав платити по кредиту. Також в цей час різко почав підійматися курс долара США, і він не був платоспроможним. У зв`язку з чим, дружина пішла до банку, для того, щоб домовитись про зміну умов договору по виплаті за кредит, а саме щоб здійснювати оплату кредитної заборгованості у національній валюті - гривні, на що банк категорично відмовив. І ОСОБА_18 перестав платити по кредиту, та просто проживав в даній квартирі. При цьому з моменту придбання ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та їх син ОСОБА_19 прописалися в даній квартирі, власником квартири був ОСОБА_18 .

Приблизно в середині лютого місяця 2019 року, до квартири ОСОБА_18 намагалися проникнути невідомі особи, як згодом з`ясувалось це були колектори, які виламували замки в квартиру. На що останній викликав співробітників поліції. Коли приїхали співробітники поліції вони разом зайшли до приміщення квартири, для того, щоб з`ясувати що трапилось. Однак після деякого часу з`ясувань, виявилось, що у колекторів немає ніяких документів, що надають право їх вчиняти будь які дії з квартиро у зв`язку з чим останні поїхали. Однак, вони пред`явили тільки документ в якому зазначалось що ОСОБА_18 з родиною виписані з даної квартири.
В подальшому через рік 20.02.2020 року, коли ОСОБА_18 з дружиною та сином знаходились вдома, до них знову почали вламуватись невідомі чоловіки, які почали представлятися співробітниками банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які повідомили, що їх квартира тепер належить банку, і щоб ОСОБА_18 із родиною збирали речі та виїжджали з квартири. Крім того, дані чоловіки надали довідку датовану 02.02.2020 року, що ОСОБА_18 із родиною нібито знову виписані з даної квартири (вдруге за рік).

У зв`язку з чим останні викликали співробітників поліції, по приїзду який з`ясувались, що разом за співробітниками банку були, що приблизно 6 чоловік з охоронного агентства, які були у форменому одязі без будь яких розпізнавальних знаків. Документи та свої анкетні дані чоловіки надали тільки співробітникам поліції.

Через деякий час дані чоловіки потрапили до квартири зі співробітниками поліції, ОСОБА_18 зі своєю родиною зібрали речі та вийшли всі разом з приміщення квартири, співробітники в їх присутності опечатали двері до приміщення квартири, де вони поставили свої підписи та співробітник банку. Після чого, ОСОБА_18 із родиною поїхали жити до знайомих, де проживали певний час. При цьому будь-яких повідомлень про звернення стягнення - кредитної заборгованості на квартиру, що знаходилась в іпотеці, перед примусовим виселенням з квартири останньому взагалі не надходило.

В подальшому ОСОБА_18 стало відомо, що державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_6 , всупереч чинному законодавству, протиправно здійснила переоформлення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , позбавивши права власності на квартиру останнього та оформивши право власності на дану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Стосовно протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_20 ним подано позовну заяву в травні 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова, щодо визнання протиправними дій ОСОБА_20 , яка на даний час розглядається.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.02.2019 року до державного реєстратора ОСОБА_20 звернувся представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , яка була проведена ОСОБА_20 19.02.2019 року, при цьому, діючи в порушення п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

В ході аналізу наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_18 з метою погашення кредитної заборгованості перераховував грошові кошти на наступні рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних банківських рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначена інформація надасть змогу перевірки фактів сплати ОСОБА_18 заборгованості за кредитним та іпотечним договорами, надасть змогу перевірки обґрунтованості нарахування суми боргу ОСОБА_18 .

Відповідно до інформації опублікованої на офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.10.2019 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став повним правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по відношенню до клієнтів, партнерам та контрагентам. Акт передачі було затверджено 15 жовтня 2019 року рішенням загальних зборів акціонерів «Альфа-Банку Україна» та рішенням єдиного акціонера «Укрсоцбанку». Всі юридичні процедури, пов`язані з приєднанням та припиненням діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будуть завершені до кінця поточного року.

Окрім цього, отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки клопотання не містить жодного обґрунтування того, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до первинних документів, які свідчать про перерахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги (доручення), банківські виписки, квитанції) з моменту відкриття банківських рахунків по теперішній час, розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по вказаних банківських рахунках із найменуванням платника і одержувача, призначенням платежу, розрахункових рахунків МФО та назви банку, номерів референтів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з моменту відкриття рахунку і до дати оголошення ухвали за зазначеним клопотанням на паперових та електронних носіях із зазначенням дати часу (щохвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, проте слідчим не конкретизовано до яких саме первинних документів, за який період та відносно яких осіб, оскільки вказана інформація може стосуватися значного кола осіб.

Разом з тим, статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п.1 ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Отже, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою вказаних документів та інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів не конкретизовано та обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000386 від 21.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1