Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/7882/20
Провадження №1-р/554/13/21
УХВАЛА
іменем України
12.04.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 року у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 року у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилався на те, що вказане судове рішення є незрозумілим, у зв`язку з тим, що за своїм змістом ухвала є неясною та невизначеною.
Просив роз`яснити яким саме законом керувався слідчий суддя при прийнятті вказаного рішення.
Клопотання розглянуто за відсутності сторін у справі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Нормами ч.1 ст.380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18.02.2021 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишено без задоволення. Обставини, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку, викладені в мотивувальній частині вказаного судового рішення, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.
Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження за суттю.
Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати за суттю клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2021 року у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1