Справа № 717/1299/20
ВИРОК
09.02.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Лівинецької загально освітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого;
- за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника служби у справах
дітей Кельменецької районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,
представника Дністровського районного ВП
ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 11.09.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин спільно з малолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності, прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 . Малолітній, який не досяг віку кримінальної відповідальності, запропонував обвинуваченому ОСОБА_3 проникнути в будинок з метою крадіжки. Тоді малолітній розбив вікно в будинку і відчинив інше вікно, через яке обвинувачений ОСОБА_3 діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 звідки таємного викрав нову гейзерну кавоварку сірого кольору, об`ємом 200 мл., вартістю 154,20 грн., нову чашку з ложкою «Чорне золото», об`ємом 320 мл., вартістю 46,18 грн., бувші у використанні дитячу іграшку трансформер «Робот-машинка», вартістю 70,97 грн., дитячу іграшку «Трактор-баггі» вартістю 36,67 грн., дитячу іграшку машинку-позашляховик із написом «SPIDER-MAN3» вартістю 40,28 грн., дитячу футболку найменування марки «М.М.М.» із написом «ESPANA», розміром 104 см/6 років вартістю 19,67 грн., жіночий гаманець сірого кольору (марка та модель не встановлена), вартістю 75,92 грн., 3G модем марки «Huawei» модель «Е303» вартістю 220,83 грн., навушники марки «Nokia» модель «HS-47» вартістю 38,33 грн., навушники марки «beats» вартістю 21,80 грн., які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_7 .. Дані речі обвинувачений та малолітній зібрали в поліетиленовий пакет та через вікно покинули будинок. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 724,85 грн..
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, у вересні 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він спільно з малолітнім ОСОБА_10 перебували на стадіоні в с. Михайлівка. Потім вони йшли вулицею і прийшли до господарства потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_10 запропонував зайти в будинок. Для цього ОСОБА_10 зайшов в господарство потерпілої і зайшов за будинок, де розбив вікно і потім проникнувши в будинок відчинив інше вікно. Через це вікно він вже проник всередину житлового будинку. В будинку вони перебували приблизно 15 хвилин і викрали кавоварку сірого кольору, чашку, дитячі іграшки, дитячу футболку, жіночий гаманець сірого кольору, модем, навушники марки з флешкою. Вони ці речі склали в поліетиленовий пакет і через відчинене вікно покинули будинок та пішли на стадіон, де перебували поки не повечоріло. Потім він взяв з даних речей навушники з флешкою, але вдома він їх викинув, так як вони були несправні.
Крім того ОСОБА_3 дав суду показання, що 13.11.2020 він спільно з ОСОБА_10 прийшли до господарства потерпілого ОСОБА_3 в с. Михайлівка. ОСОБА_11 сказав, що його мати в стані сп`яніння і можна покататись мотоблоком. Вони пішли до господарства потерпілого, де зайшли в будинок потерпілого і на холодильнику ОСОБА_11 взяв ключі від замка запалювання мотоблоку. Потім вони виштовхали мотоблок з причепом на вулицю, запустили двигун та поїхали кататися в с. Лівинці. Коли вони поверталися в с. Михайлівка, то двигун мотоблока заглух і вони залишили його на узбіччі та пішли пішки додому. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, шкоду, завдану злочинами відшкодував повністю. Він не подумав про наслідки такого свого вчинку, про що дуже шкодує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_3 дав суду показання про те, що в нього не вперше викрадають мотоблок, тому цього разу він вирішив звернутися в поліцію. В нього у власності є мотоблок марки «Зубр JR-Q78» із причепом, який він зберігає в своєму господарстві на подвір`ї перед будинком. Напередодні крадіжки мотоблок був на місці - приблизно о 20 годині. Вдень в нього була мати ОСОБА_10 , з якою він вживав алкогольні напої. Коли вона пішла додому, мотоблок був на місці і ключі від мотоблока він зберігав на холодильнику. ОСОБА_10 бував в нього в будинку і міг бачити, де він зберігав ці ключі. Наступного дня він виявив зникнення мотоблока і повідомив в поліцію. Від працівників поліції він довідався, що його мотоблок на узбіччі дороги неподалік с. Михайлівка. Він забрав свій мотоблок, який був у працездатному стані. Потім його сусіди повідомили, йому, що бачили, як його мотоблок викрадали двоє хлопців, про що він повідомив поліцію. Жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Потерпіла ОСОБА_7 дала суду показання про те, що приблизно на початку вересня 2020 року їй повідомили сусіди, що в будинку по АДРЕСА_2 , де вона не проживає, розбите вікно. Коли вона прийшла в будинок, то виявила там розкидані речі та безлад. Вона викликала працівників поліції та виявила крадіжку кавоварки, чашки з ложкою, дитячих іграшкових машинок, дитячої футболки, жіночого гаманця, модема та двох пар навушників, тобто тих речей, які зазначені в обвинувальному акті. Жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_12 , пояснив, що він проживає з матір`ю ОСОБА_3 однією сім`єю. Після цих подій ОСОБА_3 зрозумів неправильність своїх дій, він адекватно реагує на зауваження, слухається його та матері. Він виправився, відвідує школу, повністю підконтрольний йому та матері.
З висновків експертів від 22.09.2020 року № 578-Р,574-Р, від 23.09.2020 року № 575-Р, від 25.09.2020 року № 576-Р вбачається, що ринкова вартість станом на 11.09.2020 року гейзерної кавоварки, об`ємом 200 мл., становить 154,20 грн., нової чашки з ложкою «Чорне золото», об`ємом 320 мл., становить 46,18 грн., бувшої у використанні дитячої іграшки трансформера «Робот-машинка», становить 70,97 грн., дитячої іграшки «Трактор-баггі» становсить 36,67 грн., дитячої іграшки машинки-позашляховика із написом «SPIDER-MAN3» становить 40,28 грн., дитячої футболки марки «М.М.М.» із написом «ESPANA», розміром 104 см/6 років становить 19,67 грн., жіночого гаманця сірого кольору (марка та модель не встановлена), становить 75,92 грн., 3G модема марки «Huawei» модель «Е303» становить 220,83 грн., навушників марки «Nokia» модель «HS-47» становить 38,33 грн., навушників марки «beats» становить 21,80 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілих, дослідженням протоколів огляду місць подій, висновками експертів та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілих та письмовими доказами, які досліджені судом.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
Крім того, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризуються за місцем проживання, є неповнолітнім, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 189 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статей (санкції частини статей) у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді позбавлення волі.
При призначенні покарань ОСОБА_3 суд враховує: умови життя задовільні матеріально побутові умови та умови виховання ОСОБА_3 , відсутність належного контролю за його поведінкою з боку матері, відсутність рідного батька, який помер, рівень розвитку обвинуваченого, який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, враховується, що обвинувачений негативно оцінює вчинене ним діяння та досудова доповідь Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, характер заподіяних злочинами шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі нову кавоварку сірого кольору, об`ємом 200 мл., нову чашку з ложкою «Чорне золото», об`ємом 320 мл., бувші у використанні дитячу іграшку трансформер «Робот-машинка», дитячу іграшку «Трактор-баггі», дитячу іграшку машинку-позашляховик із написом «SPIDER-MAN3», дитячу футболку найменування марки «М.М.М.» із написом «ESPANA», розміром 104 см/6 років, жіночий гаманець сірого кольору, 3G модем марки «Huawei» модель «Е303», навушники марки «Nokia» модель «HS-47», навушники марки «beats», металеве свердло із дерев`яною ручкою, коректор жовтого кольору «Correction Pen» та коробку із зубочистками «ТООТНРІСК» - слід повернути потерпілій ОСОБА_7 ; мотоблок марки «Зубр» модель «JR-Q78» із одноосним причепом та рукоятку для запуску двигуна слід повернути потерпілому ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.289 КК України та призначити йому із застосуванням ч.1 ст.69 КК України покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Речові докази по справі:
нову кавоварку сірого кольору, об`ємом 200 мл., нову чашку з ложкою «Чорне золото», об`ємом 320 мл., бувші у використанні дитячу іграшку трансформер «Робот-машинка», дитячу іграшку «Трактор-баггі», дитячу іграшку машинку-позашляховик із написом «SPIDER-MAN3», дитячу футболку найменування марки «М.М.М.» із написом «ESPANA», розміром 104 см/6 років, жіночий гаманець сірого кольору, 3G модем марки «Huawei» модель «Е303», навушники марки «Nokia» модель «HS-47», навушники марки «beats», металеве свердло із дерев`яною ручкою, коректор жовтого кольору «Correction Pen» та коробку із зубочистками «ТООТНРІСК» повернути ОСОБА_7 ;
- мотоблок марки «Зубр» модель «JR-Q78» із одноосним причепом та рукоятку для запуску двигуна повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Телешман