Справа № 177/168/21
Провадження № 1-кп/177/65/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 26.01.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 21.01.2021 у період часу з 19:00 год до 22:30 год, маючи вільний доступ та перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_7 , разом розпивали спиртні напої.

21.01.2021 приблизно о 22:30 год, ОСОБА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власний розсуд, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув в приміщенні кімнати, запропонував ОСОБА_4 таємно викрасти мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , отримавши згоду останньої, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, за попередньою змовою між собою, таємно викрали мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM A 315 FDS, синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , на 64 Гб, із захисним склом Full Cover, у чохлі Profit TPU soft CASE, що належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2077 від 27.01.2021 склала: телефону 5879 грн., захисного скла 216,58 грн., чохла 146,02 грн., після чого вийшли з приміщення, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6241,62 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочину. Суду пояснив, що 21 січня 2021 року він разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 знаходились у с. Красівське за місцем мешкання ОСОБА_7 , де вони утрьох розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, він запропонував ОСОБА_4 викрасти мобільний телефон ОСОБА_7 , на що остання погодилася. Вони з ОСОБА_4 викрали мобільний телефон з захисним склом та в чохлі, які належали ОСОБА_7 , після чого розпорядилися викраденим на власний розсуд, а саме здали в ломбард, де отримали 2000 грн., які розділили порівну між собою. Стверджував, що у вчиненому розкаюється, з потерпілим примирився та просив суд суворо його не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, провину у скоєнні злочину визнала повністю, розкаялася, не заперечувала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення нею злочину. Суду пояснила, що після спільного розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_7 , дочекавшись, коли останній засне, вона та ОСОБА_3 домовились про викрадення телефону ОСОБА_7 , після чого реалізували свій план, а саме заволодівши телефоном, розпорядились ним на власний розсуд. Зазначала, що отримані в ломбарді кошти вони з ОСОБА_3 поділили порівну. У вчиненому розкаювалася та просила суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Крім того зазначив, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, претензії до обвинувачених з його боку відсутні, цивільний позов заявлятися не буде, покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченими кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в пристуності захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , кожен окремо, суду пояснили, що вони розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи кожного з обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судимий (а.п. 86), вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, має малолітню дитину (а.с. 81), офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 81), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 83-84), на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває (а.п. 85). Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Вивчаючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено, що остання скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, раніше не судима, вину визнала повністю, розкаялась в скоєному, офіційно не працевлаштована, працює по найму, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 60), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 64-65), має на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п. 61-62), інших осіб на утриманні не має, доказів протилежного суду не надано. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого майна на стадії досудового розслідування.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд також враховує зміст досудових доповідей відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких, виправлення кожного з них можливе без позбавлення та обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства, за умови здійснення з боку органів пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки обвинувачені, кожен окремо, свою вину визнали, дали правдиві показання, щиро жалкують про вчинене та негативно оцінюють вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням думки потерпілого, висловленої в письмовій заяві (а.с. 34), який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, але без реального його відбування, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого, залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та піддати покаранню у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» SM A 315 F|DS, синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , на 64 Гб, захисне скло Full Cover, чохол Profit TPU soft CASE, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 (а.п. 33-34), після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_7 .

- ДВД диск з двоми записами з камери відеоспостереження, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.п. 20-21), після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000033 від 26.01.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №177/168/21 (провадження № 1-кп/177/65/21).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1