У Х В А Л А

Справа №338/330/20

05 березня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
04 березня 2021 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2021 року.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 18.10.2016 року задоволено позов керівника Надвірнянської місцевої прокуратури та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Яблунської сільської ради Богородчанського району, шкоду, заподіяну внаслідок вчинення самовільної рубки лісу в сумі 23038,19 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 23038,19 грн. впродовж 2016-2018 років неодноразово перебував на виконанні в Богородчанському районному відділі ДВС. 24.09.2018 року повторно було відкрите виконавче провадження №57281431. За результатами пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України встановлено, що 03.08.2018 року за боржником ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic 1461», д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_4 , розуміючи, що він зобов`язаний виконати рішення Богородчанського районного суду від 18.10.2016 року, яке вступило в законну силу, маючи реальну можливість його виконати, діючи умисно, не бажаючи виконувати рішення суду, не сплатив визначені рішенням суду кошти, натомість придбав автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1461», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58866863 від 29.03.2019 на громадянина ОСОБА_4 , 08.12.16 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 29.03.2019 року було скасовано обтяження на майно шляхом внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, хоча останнім борг в користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Яблунської сільської ради Богородчанського району, в сумі 23038,19 грн. не було сплачено. Дане кримінальне правопорушення 28 березня 2019 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000007, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час проведення аналізу речей та документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в Державному підприємстві «Національні інформаційні системи», які стосуються вчинення всіх дій державними виконавцями у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно громадянина ОСОБА_6 було встановлено, що Богородчанським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, а саме реєстратором ОСОБА_7 29.03.2019 року без будь-яких на те підстав, було здійснено виправлення та зняття арешту на майно у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, було отримано ухвали Богородчанського районного суду з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Національні інформаційні системи» та ПАТ «Укртелеком». Після чого, вказані ухвали було скеровано до вище зазначених установ, однак на даний час виїмка не проведена. Строк дії ухвал на проведення тимчасового доступу до речей та документів становить до 17 березня 2021 року.
Строк досудового розслідування завершується 28.03.2021, всі необхідні слідчі дії на даний час не проведено, а тому, для прийняття рішення, згідно ст.283 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 6 місяців, тобто до 28.09.2021 року.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання провести без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до наступного.
Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому, даний злочин відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування у визначений строк, складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, що є об`єктивно необхідним і достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 219, 294 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане у межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, до шести місяців, тобто до 28 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1