Справа № 946/4556/21
Провадження № 1-кс/946/1528/21
УХВАЛА
15 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 07.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.06.2021 року до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що мешканця м. Рені, громадянина ОСОБА_4 , 1955 р.н. доставлено до реанімаційного відділення Ренійської МКЛ з попереднім діагнозом вогнепальне поранення грудної клітки, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень останній помер в лікарні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000541 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Так, 11.06.2021 в період часу з 18 год. 40 хв. до 21 год. 19 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в готелі «Парма», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Спортивна, 22, у шухлядах тумбочці яка розташована у кабінеті зазначеного готелю було виявлено та вилучено:

документація, яка упакована у експертний сейф-пакет НПУ № SUD3053093.

Далі, у сейфі № 1, який розташований у зазначеному кабінеті виявлено та вилучено:

документацію, яка упакована у сейф-пакет НПУ № INP4001343;

документацію, яка упакована у сейф-пакет НПУ № INP4001342;

Також з сейфу № 2, який розташований у зазначеному кабінеті виявлено та вилучено:

документація, яка упакована у сейф-пакет НПУ № 2108453;

В подальшому, в шафі, яка розташована у зазначеному кабінеті, виявлено та вилучено:

документацію яка у сейф-пакет НПУ № 2108452;

документацію яка у сейф-пакет НПУ № INZ 4025160;

Далі, здійснюючі обшук у зазначеному кабінеті, на столі зазначеного кабінету виявлено та вилучено:

стаціонарний телефон марки «Panasonic», помаранчевого кольору, банківські картки та документація, яка упакована у сейф пакет № НПУ № SUD 3053123.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та спеціальної конфіскації в подальшому, виникла необхідність накласти на нього арешт.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 1 та ч.2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.1 ч.1, п.п.1-3 ч.2, ч.5 ст.171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Разом з тим, як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна вбачається, що у клопотанні відсутній необхідний перелік і види майна, що належить арештувати, а саме вказано про необхідність арешту документації, яка упакована у експертні сейф-пакети, але не зазначено перелік документів, які необхідно арештувати та підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 167, 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1