overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОЙЛ-ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 року, справа №757/28821/21-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОЙЛ-ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 року, справа №757/28821/21-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ОЙЛ-ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000218 від 10.09.2020 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 року, справа №757/28821/21-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/311/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 липня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та діючого і його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 21 жовтня 2021 о 12 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131,-

Встановив:

09 липня 2021 року до мого провадження надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора по кримінальному провадженню № 0000131.

09 липня 2021 року по скарзі відкрито провадження та призначено до розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

19 липня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене до розгляду на 20.07.2021 о 11:00 год., з Васильківським районним судом Запорізької області, у зв`язку з неможливістю з`явитися до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи, що судове засідання вже призначене до розгляду в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Запорізької області не подано завчасно, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Запорізької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя
1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/3956/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 283, 295-1 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невчинення процесуальних дій, передбачених ст. ст. 283, 295-1 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 липня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/972/21
№ провадження 1-кп/453/136/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 22.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/546/21
провадження № 1-кс/598/190/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р.слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням директора ПМП «Венера» ОСОБА_2 про скасування арешту трактора марки Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напівпричіпом (бочкою) та свідоцтва про його державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання директора ПМП «Венера» ОСОБА_2 про скасування арешту трактора марки Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напівпричіпом (бочкою) та свідоцтва про його державну реєстрацію.

Зокрема в клопотанні вказано прохання ОСОБА_2 , як директора ПМП «Венера» повернути підприємству вказаний автомобіль, оскільки вони користуються ним на підставі договору позички.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що до клопотання не додані докази, що саме ОСОБА_2 є директором ПМП «Венера», тобто його повноваження як представника нічим не підтверджені, а тому вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора ПМП «Венера» ОСОБА_2 про скасування арешту трактора марки Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напівпричіпом (бочкою) та свідоцтва про його державну реєстрацію повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1995/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/676/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. львова від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. львова від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. львова від 15.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5890/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 від 18.06.2021 року (ЖЄО 15287) та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5131/21
Провадження № 1-в/204/812/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяв.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №612 від 24.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.04.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1125/21
провадження № 1-кп/179/113/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000034 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України надійшов до суду 23 липня 2021 року та зареєстрований за № 179/1125/21, провадження № 1-кп/179/113/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000034 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.30 годину, 26 липня 2021 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 171/800/20
Номер провадження 1-кп/184/62/21
23 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 08.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 08.01.2019 року.

До суду надійшла заява прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27.07.2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України 27.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 27.07.2021 року о 10 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу прокурора та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3418/18
Провадження № 1-кп/191/264/18
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 16-00 год. 22 липня 2021 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Об`єднати кримінальне провадження №191/1699/21 (провадження №1-кп/191/112/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з об`єднаним кримінальним провадженням №191/3418/18 (провадження 1-кп/191/264/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, присвоївши кримінальній справі загальний судовий номер 191/3418/18, номер провадження 1-кп/191/264/18.

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 вересня 2021року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1