11.06.2021
Справа №642/3566/21
Провадження № 1кс/642/1662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 10.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Харківською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, вступивши у змову зі службовими особами ТОВ «Кондор Логістик», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору про закупівлю товарів, заволоділи грошовими коштами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області.
Так, службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області укладено Договір № 173 від 28.09.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, щодо поставки товару - палива (Паливо скетч-картки компанії ВОГ бензину марки А-95) з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК».
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області здійснені оплати по Договору № 173 від 28.09.2020 згідно видаткових накладних, а саме:
-Видаткова накладна від 08.10.2020 № 81020/3 на суму 76 399 грн. 20 коп. у кількості 3 930 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено платіжним дорученням від 15.10.2020 № 821.
-Видаткова накладна від 23.10.2020 № 231020/3 на суму 113 918 грн 40 коп. у кількості 5 860 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено платіжним дорученням від 28.10.2020 № 877.
-Видаткова накладна від 24.11.2020 № 201120/2 на суму 172 821 грн. 60 коп. у кількості 8 890 л. по ціні 19.44 грн. Сплачено, платіжними дорученнями від 28.12.2020 № 1164 на суму 5 838 грн. 45 коп. та від 30.12.2020 № 1039 на суму 166 983 грн. 15 коп.
- Видаткова накладна від 22.12.2020 № 2212220/3 на суму 122 860 грн. 80 коп. у кількості 6 320 л. по ціні 19 грн. 44 коп. Сплачено, платіжним дорученням від 29.12.2020 № 1222.
Усього 25 000 л. на загальну суму 486 000 грн. 00 коп.
Станом на 01.02.2021 ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» не виконано умови щодо поставки вказаного товару, а саме палива на скетч-картках: бензину марки А-95.
Залишок бензину марки А-95, який сплачений, але фактично не відпускається продавцем, складає кількість 18 250 л. по ціні 19 грн. 44 коп. за 1 л., усього на загальну суму 354 780 грн. 00 коп.
Вказаний договір закінчив свою дію 31.12.2020 відповідно до Додаткової угоди від 28.12.2019 до договору поставки партіями з використанням паливних карток № ПК-07055 від 17.12.2018.
ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» уникає жодних контактів з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області та фактично не виконує умов Договору № 173 від 28.09.2020 про закупівлю товарів за державні кошти, що вчиняє шкоду державному бюджету.
Згідно умов п. 2.1. Договору поставки партіями з використанням паливних карток від 17.12.2018 № ПК-075055, який укладено ТОВ «ВОГ КАРД» (Постачальник) та ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (Покупець), Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товари (послуги) та оплачувати їх вартість на умовах, передбачених даним договором. Товари, зокрема, нафтопродукти в асортименті, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток.
Вказані дії виконувались з урахуванням факту того, що договір між ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» та ТОВ «ВОГ КАРД» закінчується 31.12.2020.
Службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, розуміючи, що пролонгації вказаного договору не буде та державні кошти, які направлені на рахунок ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», не будуть зараховані у вигляді палива на скетч-картки ВОГ, що унеможливить в подальшому отримання палива співробітниками Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, розпорядились зазначеними грошовими коштами на власний розсуд, перерахувавши їх на рахунок вказаного суб`єкта господарювання.
Таким чином, службові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, вступивши у змову зі службовими особами ТОВ «Кондор Логістик», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом укладання із останніми Договору про закупівлю товарів, заволоділи грошовими коштами ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області в сумі 354,78 тис. грн.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2021 накладено арешт на рахунок ТОВ «Кондор Логістик» № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі АТ «Кредобанк». Згідно відповіді АТ «Кредобанк» від 20.05.2021 на цьому рахунку кошти відсутні.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що грошові кошти ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» () містяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах: в AT «Банк Інвестицій та Заощаджень», код МФО 380281, юридична адреса: Україна, 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 83-Д, рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» код МФО 305299, юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, віл. Грушевського, 1-Д, рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Встановлено, що після надходження коштів на рахунок ТОВ «Кондор Логістик» № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі АТ «Кредобанк», вони були перераховані на зазначені банківські рахунки.
З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою прокурора ОСОБА_3 від 26.03.2021 визнано речовим доказом, відтак є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів обумовлена тим, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни предмету кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України прокурор у клопотанні просив розглянути його без повідомлення та участі представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у зв`язку з наявною можливістю вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна.
З метою забезпечення арешту майна, недопущення вчинення дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, дане клопотання розглянуто без повідомлення та участі представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що воно є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час проведення досудового слідства встановлено, що грошові кошти ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» () містяться на рахунках, відкритих у наступних банківських установах: в AT «Банк Інвестицій та Заощаджень», код МФО 380281, юридична адреса: Україна, 04119, м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, буд. 83-Д, рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» код МФО 305299, юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, віл. Грушевського, 1-Д, рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Встановлено, що після надходження коштів на рахунок ТОВ «Кондор Логістик» № НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі АТ «Кредобанк», вони були перераховані на зазначені банківські рахунки.
Вказане майно у даному кримінальному провадженні постановою прокурора ОСОБА_3 від 26.03.2021 визнано речовим доказом, відтак є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а незастосування арешту може призвести до дій, спрямованих на відчуження та розтрату вказаного майна, або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 354,78 тис. грн., що містяться на рахунках ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК» (), відкритих у наступних банківських установах:
1.в AT «Банк Інвестицій та Заощаджень», код МФО 380281, юридична адреса: Україна, 04119, місто Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д, рахунок № НОМЕР_7 ;
2.в АТ КБ «ПриватБанк» код МФО 305299, юридична адреса: Україна, 01001, місто Київ, віл. Грушевського, 1-Д, рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, в межах вказаної суми коштів, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1