Справа № 161/1408/21
Провадження № 1-кп/161/488/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

18.06.2013 Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 25.05.2015 ухвалою Луцького міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2013 року; 29.07.2020 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03.01.2021 близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 завідомо неправдивої інформації щодо передачі йому мобільного телефону марки «Redmi Go» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/103-21/254- ТВ від 14.01.2021 становить 1291,67 грн., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 200 грн., в мобільному телефоні знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, нібито для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру здійснити повернення телефону, обернувши в свою користь, чим незаконно заволодів останнім та спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 491, 67 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу, вчинив даний кримінальний проступок. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Щодо міри призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду дала показання про те, що 03 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 взяв у неї мобільний телефон під приводом подзвонити і мав повернути їй телефон, однак не повертав. Через декілька днів приїхала донька ОСОБА_6 , побачила паспорт та квитанцію з ломбарду і так дізналась що обвинувачений здав телефон в ломбард.

Крім цього, винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Протоколом огляду місця події від 12 січня 2021 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється службовий кабінет № 418 Луцького РУП ГУН у Волинській області. В ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Go» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .
З висновку експерта № CE-19/103-21/254-ТВ від 140.1.2021 року, вбачається, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Redmi Go» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 станом на 03.01.2021 могла складати 1291,67 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 67 копійок).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклалась на розсуд суду, тому суд призначає покарання в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 серпня 2021 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 коп.,

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Go» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 20 серпня 2021 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: