Справа №243/1161/21
Провадження №1-кп/243/470/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000010 від 02.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Сєверний Цілинського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.08.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

17.12.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

02.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

30.11.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

11.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

26.01.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 з метою відвідування ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , через незамкнуту хвіртку воріт зайшов на територію подвір`я вказаного будинку. Встановивши, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння. Так, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей буд. АДРЕСА_3 , де силою рук шляхом ривку пошкодив навісний замок, що зачиняв двері, та проник до приміщення будинку, звідки, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: чоловічий наручний годинник «Emporio Armani» в залізному корпусі сірого кольору, чоловічий светр чорного кольору фірми «Suntekas», чоловічий светр синього кольору фірми «Rabsido», чоловічий светр білого кольору фірми «Rabsido», чоловічі джинси синього кольору фірми «BULLPRO», чоловічі джинси синього кольору фірми «LEE», чоловічі брюки темно коричневого кольору та шкіряну куртку чорного кольору. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 346 гривень 06 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно 17 грудня 2020 року, приблизно о 17 годині, він прийшов до міста мешкання свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Через незамкнуту хвіртку він зайшов на територію подвір`я, побачив, що ОСОБА_5 не має вдома та вирішив вчинити крадіжку. З цією метою, руками він пошкодив навісний замок, що зачиняв двері, та проник до будинку, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: наручний годинник, три светри, три пари та куртку. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказав, що шкодує про вчинене та щиро розкаявся у скоєному.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до ухвалення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 11.12.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, не відбувши призначене судом покарання, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2021 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі

Початок строку відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Після набрання вироком законної речові докази по справі: чоловічий наручний годинник « ОСОБА_6 », чоловічий светр фірми «Suntekas», чоловічий светр фірми «Rabsido», чоловічий светр фірми «Rabsido», чоловічі джинси «BULLPRO», чоловічі джинси фірми «LEE», чоловічі брюки темно коричневого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1