Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/746/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

прокурора Волковської С.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22 травня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопілля Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, вдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року близько 09.00 години, ОСОБА_2 перебувала на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3 .

Перебуваючи на вищевказаній території домоволодіння, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника майна та відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу заволоділа металевою бороною для обробітку землі, що на праві власності належала ОСОБА_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинила матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2071/21-27 від 25 травня 2021 року на суму 475,20 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись її допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_2 по суті обвинувачення суду пояснила, що 19 квітня 2021 року перебувала у свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до якого прийшла напередодні. Будучи у нього здійснила крадіжку металевої борони для обробітку землі, яку в подальшому продала.

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_2 , дослідивши докази визначені за згодою учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких обвинувачена обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_2 згідно з її показаннями винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, схильна до правопорушень та крадіжок, у стані алкогольного сп`яніння буває агресивною, у громадських місцях поводить себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_2 щиро розкаялась у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 стороною обвинувачення не пред`являлись.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченої на вчинення кримінального правопорушення, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 514,83 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Металева борона, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕРЖАВИ 514,83 грн (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят три копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: металеву борону, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1 , залишити йому як законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Д. М. Баранський