Справа № 283/1393/21
Провадження №1-кс/283/387/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що cлужбові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, у квітні 2019 року, у порушенні вимог чинного законодавства України, погодили режими рибогосподарської експлуатації, за відсутності права на користування земельними ділянками та водними об`єктами та надали дозвільні документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для риборозведення на території Ворсівського та Лумлянського водосховищ, які відносяться до природно-заповідного фонду місцевого значення, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та громадським інтересам, на земельній ділянці, яка передавалась в користування для риборозведення.
Встановлено, що в ході опрацювання засобів масової інформації встановлено, що у квітні 2019 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило зариблення Ворсівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані у Коростенському районі Житомирської області та якому ІНФОРМАЦІЯ_4 погоджено режим рибогосподарської експлуатації вказаних водосховищ.
Відповідно до інформації щодо рибоприймальних пунктів, місце розташування яких погоджено ІНФОРМАЦІЯ_5 20.01.2021, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 28.05.2019 погоджено розташування таких пунктів на греблях Ворсівського та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Разом із цим, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.07.2019 № 1503 «Про утворення об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення», на території Малинського району утворено ландшафті заказники місцевого значення, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Згідно положень про вищевказані заказники, їх режим території забороняє здійснювати промислове рибальство, що також підтверджено інформацією ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.
Крім цього,згідно ст. 51 Водного кодексу України, не підлягають передачі у використання на умовах оренди для рибогосподарських потреб водні об`єкти, що зокрема, розташовані в межах територій та об`єктів, що перебувають під охороною відповідно до Закону України «Про природно-заповідний фонд України».
Таким чином, Ворсівське та Лумлянське водосховища не можуть використовуватись в цілях промислового рибальства, оскільки така діяльність заборонена як законодавством, так і погодженнями про ландшафті заказники мі свого значення.
З огляду на викладене вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює заборонену на території ландшафтних заказників місцевого значення господарську діяльність та самовільно використовує Ворсівське та Лумлянське водосховища на підставі режимів рибогосподарської експлуатації.
У зв`язку з вищевикладеним, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо здійснення рибогосподарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Ворсівському та Лумлянському водосховища.
Згідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 інформацію та копії документів щодо здійснення рибогосподарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Ворсівському та Лумлянському водосховищах, розташованих в Коростенському районі Житомирської області необхідно надати ухвалу слідчого судді.
Оскільки документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідні для з`ясування здійснення рибогосподарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведення ряду судових експертиз, а відомості, що містяться в таких документах, можуть бути використані як докази, в органу досудового розслідування виникла необхідність у їх вилученні.
Крім того, згідно «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, для проведення експертизи експерту необхідно надавати оригінали відповідних документів.
Враховуючи викладене та те, що на даний час неможливо всебічно, повно й об`єктивно дослідити всі обставин справи в сукупності та винести законне й обґрунтоване рішення у кримінальному проваджені, тому слідча просить задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження до ЄРДР за № 0000007 від 28.04.2021 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах відноситься конфіденційна інформація.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність установи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 , начальнику СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також за її дорученням іншій особі, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, щодо здійснення рибогосподарської діяльності Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на Ворсівському та Лумлянському водосховищах, розташованих у Коростенському районі, Житомирської області, а саме: звернення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками про надання дозволу на здійснення рибогосподарської діяльності на Ворсівському та Лумлянському водосховищах, рішення (накази) ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання дозволу на зариблення та погодження режиму експлуатації та місця розташування рибоприймальних пунктів на Ворсівському та Лумлянському водосховищах, які надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

Дану інформацію надати на паперових та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 26 липня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1