Справа № 496/1602/21
Провадження № 1-кс/496/471/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючі в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0000108 від 26.11.2020 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову.
В судове засідання заявник не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
26.11.2020 року за заявою ОСОБА_4 , дізнавачем до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст.125 ч.1 КК України. Після цього дізнавачем долучені до матеріалів провадження матеріали дослідчої перевірки; акт судово-медичного обстеження, довідка-характеристика певної особи, вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, надано доручення оперативному підрозділу на проведення певних слідчих дій, після чого винесено постанову про закриття кримінального провадження. Датою винесення постанови про закриття провадження вказано 20.02.2020 року, що є неможливим, оскільки датою внесення відомостей про злочин до ЕРДР є 25.11.2020 року. Також, мотивуванням постанови є пояснення опитаних громадян та неможливість встановлення проведеними заходами камер зовнішнього спостереження, хоча будь-яка особа дізнавачем під час слідства не допитувалася, будь-яких відомостей про виконання доручення дізнавача оперативними підрозділами в матеріалах провадження не міститься.
Враховуючи наведене, на думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки дізнавачем не допитувалися підозрювана, не встановлені та не допитані імовірні свідки та учасники події, не отримані результати виконання доручення. З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно всі перелічені слідчі дії а також інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову інспектора-дізнавача Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка датована 20.02.2020 року, про закриття кримінального провадження 0000108 від 26.11.2020 року скасувати.
Матеріали кримінальної справи повернути до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1