Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/837/19
Провадження № 1-кп/475/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження № 0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червоний Київ, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, з початковою загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 12.09.2011 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 297, ч.2 ст.304, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 30.09.2014 р. умовно-достроково на 01 рік 3 місяці, 8 днів на підставі ухвали Торезького міського суду Донецької області від 23.09.2014 р.;

- 22.01.2015 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; звільненого 05.02.2016 р. умовно-достроково: невідбута частина покарання 3 місяці 23 дні на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016 р.;

-25.04.2018р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Трикратне Вознесенського рацону, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого за наймом, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого

- 28.12.2009р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-19.11.2010р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ч.1 ст.70 КК України, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,13.11.2014 року звільнений з Вознесенської ВК-72 по відбуттю покарання, - 28.04.2016р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні криимінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності у період випробувального терміну, а саме: в кінці квітня 2019р., точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, близько 15-00год. разом із ОСОБА_4 , знаходилися на околиці с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області, де за допомогою металошукача шукали металобрухт.

У цей час ОСОБА_4 помітив колишнє приміщення плотні, яке розташоване на охоронюваній території ТОВ Мар`ївське за адресою вул.Спортивна, 2 в с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області та дах якого був перекритий металевими листами розмірами приблизно 1м*1м.

Після цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 проникнути на територію ТОВ Мар`ївське та здійснити крадіжку металевих листів, на що останній погодився.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, та усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 проникли на неогорожувану територію, де ОСОБА_4 руками почав зривати металеві листи, а ОСОБА_3 залишився за приміщенням плотні, де чекав на останнього.

Після цього, ОСОБА_4 зірвавши металеві листи у кількості 60шт., склав їх неподалік приміщення плотні та разом з ОСОБА_3 прослідували за місцем мешкання останнього за адресою АДРЕСА_3 , де взяли належний йому мотоцикл МТ-10, державний номер НОМЕР_1 та приїхали до території ТОВ Мар`ївське, де умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, погрузили металеві листи у кількості 60шт. до мотоциклу та покинули дану територію, маючи змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ТОВ Мар`ївське, завдано матеріальних збитків на загальну суму 888 грн.

На початку травня 2019 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, близько 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився на околиці с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, де за допомогою металошукача шукав металобрухт.

Підійшовши до приміщення плотні, яке розташоване на охоронюваній території ТОВ «Мар`ївське» за адресою: вул. Спортивна, 2, в с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, ОСОБА_4 побачив всередині приміщення металеві листи в кількості 40 штук, розмірами приблизно 1 м. х 1 м., які вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через вхідні двері проник до приміщення плотні та завантаживши металеві листи у кількості 40 штук на багажне відділення велосипеду, у подальшому покинув дану територію, маючи змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки ТОВ Мар`ївське, завдано матеріальних збитків на загальну суму 532 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в кінці квітня 2019р. разом з ОСОБА_4 шукали

металобрухт в с.Богданівка, побачили колишнє приміщення плотні, в якому криша перекрита металевими листами, ОСОБА_4 їх зірвав у кількості приблизно 60 штук, потім взяли з дому належний йому ( ОСОБА_3 ) мотоцикл , погрузили листи та разом здали їх на металобрухт, отримавши кошти в розмірі 500 грн, які витратив на продукти харчування, у вчиненому щиро кається, розуміє, що вчинив не правильно, викрадене повернуто, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в кінці квітня 2019р. разом з ОСОБА_3 шукали металобрухт в с.Богданівка, побачили колишнє приміщення плотні, в якому криша перекрити металевими листами, які він зірвав у кількості приблизно 60 штук, потім взяли з дому належний ОСОБА_3 мотоцикл , погрузили листи та разом здали їх на металобрухт, отримавши кошти в розмірі 500 грн, які витратив на продукти харчування, Окрім того, на початку травня 2019 року, сам пішов знову до колишнього приміщення плотні, побачив всередині приміщення металеві листи в кількості 40 штук, розмірами приблизно 1 м. х 1 м., які вирішив викрасти, завантажив металеві листи на багажне відділення велосипеду та поїхав, здав листи на металобрухт, отримавши кошти витратив на продукти харчування.У вчиненому щиро кається, розуміє, що вчинив не правильно,викрадене повернуто, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглядати у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, збитки підприємству відшкодовано повністю, просить суд обвинувачених суворо не карати.

За клопотанням прокурора, обвинувачених, захисника, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Крім особистого визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненому злочині, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- рапортом по реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до ЖЄО №1039 Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 07.05.19р., згідно якого надійшло повідомлення про те, що в період часу з 01.04.2019 року по 06.05.2019 року шляхом демонтажу було викрадено близько 100 металевих листів для перекриття даху на охоронювальній території ТОВ 'Мар`ївське'. Доманівського району

рапортом по реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення до ЖЄО №1139 Доманівського ВП ГУНП в Миколаївській області від 21.05.2019р., згідно якого надійшло повідомлення про те, що на початку травня 2019 року, ОСОБА_4 викрав 40 металевих листів для перекриття даху з приміщення плотні на охоронювальній території ТОВ 'Мар`ївське'. Доманівського району

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2019, згідно якого ст. о/у СКП ОСОБА_8 прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , а саме про крадіжку металевих листів для перекриття даху плотні ТОВ 'Мар`ївське' в кількості приблизно 100 шт.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.05.2019 року;

-протоколом огляду місця події від 07.05.2019 р., з таблицею зображення, згідно якого слідчим СВ Доманівського ВП в період часу з 15-00год. до 16-10год. було оглянуто приміщення плотні, яка розташована на території ТОВ Мар`ївське за адресою вул.Спортивна, 2 в с.Богданівка, Доманівського району Миколаївської області;

- оборотно-сальдовою відомостю по рахунку 103 за квітень 2019 року,

-журналом чергування охоронців ТОВ 'Мар`ївське' з 01.04.2019 по 21.05.2019 року

-схемою розташування території плотні ТОВ 'Мар`ївське'

-довідкою ПП «Юголомресурс», згідно якої вартість чорного металу в смт. Доманівка Миколаївської області станом на квітень 2019 становить 4000 грн. за 1 тонну

- протоколом слідчого експерименту від 09.07.2019 р. з таблицями зображення за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_7 , у

якому відтворені обставини вчинення злочину та ОСОБА_9 розповів як разом з ОСОБА_3 вчинив злочин.

Судом досліджені також витяги з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000188 № 1 від 07.05.2019 року та 2 від 21.05.2019 року, згідно якого надійшла заява ОСОБА_7 про факт демонтажу металевих листів з даху приміщення ТОВ 'Мар`ївське' Доманівського району за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні та його дії вірно кваліфіковані - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєдане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні та його дії вірно кваліфіковані - за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєдане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, відбуваючи іспитовий строк за вироком суду, вчинив новий умисний закінчений тяжкий злочин , переслідуючи корисливий мотив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання своєї вини, відсутність претензій з боку потерпілого, психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Суд враховує особу винного, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, працює по найму, посередньо характеризується, виходець із багатодітної сім`ї, думку представника потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, збитки підприємству відшкодовано, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходився.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 164 від 18.06.2019 року на момент інкримінованого делікту страждав легкою розумовою відсталістю без емоційно-вольових порушень. Даний стан не позбавляв ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Враховуючи, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, але злочин вчинив будучи неодноразово судимим та в період іспитового строку за попереднім вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2018 року за яким його засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання частково приєднавши до новопризначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком та вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі. Якщо особа вчинила новий злочин в період іспитового строку, то закінчення іспитового строку без рішення суду про звільнення особи від відбуття покарання не перешкоджає призначення покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, вчинив новий тяжкий злочин

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання своєї вини, не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро кається, посередньо характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, який претензій не має, збитки йому відшкодовано, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання, суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2018року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1