Справа № 714454/20
У Х В А Л А

"15" червня 2021 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю володільця майна ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню № 0001117 від 06.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме на автомобіль марки «VOLVO ХС60», д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль було вилучено 05.05.2021 року та на нього Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року було накладено арешт. На даний час з вказаним автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії та проведено експертизи. Просить суду скасувати дану ухвалу та повернути йому автомобіль.

Заявник в судовому засіданні просив вимоги його заяви задовольнити та повернути йому автомобіль.

Слідчий в судове засіданні не з`явилася, але подала письмову заяву суду про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання про зняття арешту, так як всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведено. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання без її участі так як її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання заявника та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2021 року судом було накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO ХС60», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні власником даним автомобілем, на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи з даним автомобілем проведено, то відповідно необхідність в арешті автомобіля, відпала, тому подане клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки подальше перебування вищевказаного майна під арештом є недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню № 0001117 від 06.05.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 07 травня 2021 року слідчим суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області на автомобіль марки «VOLVO ХС60», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0001117 від 06.05.2021 року, яким користується заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Повернути автомобіль марки «VOLVO ХС60», д.н.з. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 0001117 від 06.05.2021 року, яким користується заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . який зберігається на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (м.Чернівці, вул..Комунальників, 4-В) повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: