№ 1-кп/760/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09.02.2015 за № 0001248 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2, 146 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження, що зареєстровано в ЄРДР за № 0001248 від 09.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 2, 199 ч. 2 ,146 ч. 2 КК України .

Ухвалою суду від 21.12.2020 року ОСОБА_3 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.02.2021 року , однак до вказаної дати по провадженню не може бути прийнято остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою . Головним ризиком прокурор вважає можливе ухилення обвинуваченого від суду ,в разі зміни йому запобіжного заходу , бо обвинувачений вже перебував в розшуку , тобто не дотримався обраного йому запобіжного заходу та ухилявся від явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт , оскільки вважає,що прокурором не доведені ризики , що передбачені ст. 177 КПК України .
Висказав думку про те,що такий запобіжний захід здатен сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.

Суд вважає, що основним ризиком по даному провадженню є можливість ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_3 , в разі зміни йому запобіжного заходу.

Дане твердження базується на тому,що в ході розгляду даного кримінального провадження , ухвалою суду від 16.01.2017 року ОСОБА_3 змінювався запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .

Між тим , обвинувачений порушив його , став ухилятись від суду і був оголошений судом у розшук .

Також до суду надійшли відомості , що за час перебування на волі, ОСОБА_3 було пред`явлено підозру за вчинення тяжкого злочину в іншому провадженні і він також по ньому був оголошений в розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва та був доставлений примусово до суду наприкінці 2019 року, де йому і був обраний запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Також суд враховує і ту обставину, що відносно ОСОБА_3 в Подільському районному суді м. Києва проводиться судовий розгляд провадження за №001060 від 12.03.2017 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення , що передбачено ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України і розгляд на даний час не закінчений.

Тому суд вважає, що будь-яких стримуючих факторів поведінки для обвинуваченого не встановлено, а отже і підстав для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт на даний час не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 15 квітня 2021 року 21.30.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 06.04.2021 року 15.00.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: