Провадження №1-кп/523/796/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001048 від 31.03.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 313 ч.1 КК України, -

Встановив:

У невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи навмисно з метою подальшого виготовлення психотропної речовини, незаконно придбав у невстановленої особи предмети, які відносяться до хімічного обладнання, а саме скляну плоскодонну колбу з гумовою трубкою та фрагмент скляної трубки, призначених для проведення хімічних реакцій, в тому числі виготовлення психотропних речовин та їх аналогів, після чого зібравши вказані предмети певним чином в єдиний комплекс, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфітамін.

28.03.2020 року у період часу з 17:41 години по 20:28 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 у присутності понятих було виявлене та вилучене вищезазначене обладнання, яке він незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

Відповідно висновку експертизи за №819Х від 30.06.2020 року надане на експертизу нашарування речовини жовтого кольору, які знаходилися на внутрішній поверхні скляної плоскодонної колби з гумовою пробкою та фрагментом скляної трубочки містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, кількісний вміст якого в нашаруваннях речовини становить 0,0007гр. Надана на експертизу плоскодонна колба, в горловину якої вставлена гумова пробка з фрагментом скляної трубочки відноситься до хімічного посуду, призначення якого проведення хімічних реакцій в певних умовах, та може бути використана в процесі будь-якого органічного синтезу, в тому виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, викладених в обвинувальному акті, та пояснив, що з метою виготовлення психотропної речовини для особистого вживання придбав хімічну колбу з пробкою, скляну трубочку, які самостійно зібрав в обладнання та став зберігати за місцем свого мешкання. 28.03.2020 року у ході обшуку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих було виявлене та вилучене хімічне обладнання, яке він використовував для виготовлення психотропної речовини метамфетаміна для особистого вживання без мети збуту. Вину визнає повністю, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, висновок експертизи не оспорює.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.313 ч.1 КК України повністю підтверджується оголошеним та дослідженим у судовому засіданні висновком експертизи за №819Х від 30.06.2020 року відповідно якого надана на експертизу нашарування речовини жовтого кольору, які знаходилися на внутрішній поверхні скляної плоскодонної колби з гумовою пробкою та фрагментом скляної трубочки містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, кількісний вміст якого в нашаруваннях речовини становить 0,0007гр. Надана на експертизу плоскодонна колба, в горловину якої вставлена гумова пробка з фрагментом скляної трубочки відноситься до хімічного посуду, призначення якого проведення хімічних реакцій в певних умовах, та може бути використана в процесі будь-якого органічного синтезу, в тому виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, дані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_4 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями скоїв умисний злочин, передбачений ст.313 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками, як незаконне придбання зберігання обладнання, призначеного для виготовлення, психотропних речовин та його вина доведена в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд, керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, де проживає разом з родиною, що говорить про міцні соціальні зв`язки, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного діяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучались речові докази, а саме хімічне обладнаня, яке передане на зберігання до камери схову при відділі поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №000782 від 13.08.2020р., які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім того, за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3269 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001048 від 31.03.2020р до обвинувального акту не долучались, тому суд визначає місце їх зберігання в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням санкції ч.1 ст.313 КК України, суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотив вчиненого кримінального правопорушення; характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, зробив для себе висновки, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст.ст. 75, 76 КК України що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-372, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 313 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.76 ч.3 п.2 КК України покласти додатково на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України за місцем фактичного проживання засудженого.

Речові докази, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме хімічне обладнання: колбу з гумовою пробкою з фрагментом скляної трубочки, які знаходяться в камері схову при відділі поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції за №000782 від 13.08.2020р. - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі ОНДЕКЦ при МВС України в Одеській області процесуальні витрати у загальній сумі 3269 гривень - вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження за №0001048 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1