Справа № 196/357/21
№ провадження 1-кс/196/72/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000023 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: на металобрухт загальною вагою 2095 кг., ваги, вилучені під час обшуку території розташованої біля б. АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та знаходяться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, з метою збереження речового доказу.

Прокурор клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 до ЧЧ відділення поліції № 11 Дніпровського РУП надійшов рапорт від ДОП СП ОСОБА_4 , про те, що під час відпрацювання території смт Царичанка виявлений факт незаконної заготівлі металобрухту гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

17.04.2021 року відомості за фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ч. 1 ст. 213 КК України об 11.20 год.

17.04.2021 був отриманий дозвіл на огляд земельної ділянки з кадастровим номером № :03:013:0006, що знаходиться у комунальній власності.

17.03.2021 керівником органу дізнання відділення поліції № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 встановлено, що біля будинку 92Б розміщене майно, що належить ОСОБА_3 , останній дозвіл на огляд цієї земельної ділянки не надав, було прийняте рішення про проведення обшуку. Так, в 11.25 год під час обшуку земельної ділянки ОСОБА_3 було запропоновано видати металевий брухт, який він незаконно заготовлює. ОСОБА_3 відмовився надати відповідні речі. Після чого на території біля домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металевий брухт загальною кількістю 2095 кг, в т.ч. металевий уголок та арматура, вагою 27 кг, ваги напільні.

Вилучене під час обшуку: металобрухт та ваги визнано речовим доказом та долучено до провадження як речовий доказ.

Металобрухт разом із вагами в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України, розміщений на зберігання до території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, так як металобрухт є предметом кримінального правопорушення, ваги - засобом вчинення кримінального правопорушення і існує загроза щодо знищення, втрати, вищезазначених речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, металобрухт загальною вагою 2095 кг, ваги, вилучені під час обшуку території, розташованої біля б. АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , проведеного 17 квітня 2021 року керівником органу дізнання ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000023.

Проте, було встановлено, що 23 квітня 2021 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання керівника органу дізнання ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000023 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1