Справа №127/8979/21
Провадження №1-кс/127/4000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000196 від 06.04.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від працівників взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП надійшло повідомлення, що 06.04.2021 близько 16.00 год. біля буд. № 16 по вул. Польовій у м. Вінниці було зупинено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який під час проведення огляду місця події, за його добровільної згоди, видав прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 06.04.2021 за адресою: м. Вінниця, біля будинку №16 по вул. Польовій, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_5 добровільно видав один прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору,який було вилучено та поміщено до спецпакету.
За даним фактом 06.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з виявленням під час огляду полімерного пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, є достатні підстави вважати, що він відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану речовину, яка являються речовим доказам по кримінальному провадженню.

В судове засідання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 06.04.2021 близько 16.00 год. біля буд. № 16 по вул. Польовій у м. Вінниці було зупинено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_5 , який під час проведення огляду місця події, за його добровільної згоди, видав прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

По даному факту 06 квітня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, біля будинку №16 по вул. Польовій, в присутності двох понятих ОСОБА_5 добровільно видав один прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору,який було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України №SUD 1059873».
Згідно з постановою т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07 квітня 2021 року полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений 06 квітня 2021 року у ОСОБА_5 , був визнаний у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити на накласти арешт на полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був вилучений 06 квітня 2021 року у ОСОБА_5 , оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06 квітня 2021 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме:один полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був поміщений до спецпакету «Національна поліція України №SUD 1059873», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: