Справа № № 585/1088/21
Номер провадження 1-кс/585/671/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

Так, положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а також коло осіб, які мають право на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, зокрема, згідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження

Згідно п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, згідно з висновками, викладеними в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).
Окремо також слід відзначити правову позицію, викладену в пункті 19 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19, у якій зазначається наступне: «Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

При цьому до скарги адвокатом долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги, датований 23.04.2021 р., згідно якого адвокат ОСОБА_2 здійснює захист (представництво) інтересів ОСОБА_3 «у поліції, прокуратурі, суді, інших державних та приватних установах».

Окремо слідчим суддею відзначається, що матеріали скарги також не містять відомостей про те, який процесуальний статус в межах кримінального провадження за № 0000195 має саме ОСОБА_3 , представництво інтересів якої здійснює адвокат ОСОБА_2 , оскільки така скарга не містить відомостей про те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки адвокатом належним чином не підтверджено слідчому судді повноваження щодо представлення інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зокрема і у Роменському міськрайонному суді Сумської області, які і не підтверджено статус особи у кримінальному провадженні, захист інтересів якої він здійснює, у тому числі і на звернення зі скаргою до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України, то у даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на її подання, що є належною підставою для її повернення.

Разом з цим слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.06.2021 року, про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000195 від 15.04.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1