печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.04.2021 року під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти упюрами по 500 грн. 300 000 гривень; купюрами по 200 грн. 640 000 гривень; купюрами по 100 грн. 170 000 гривень, загальна сума яких становить 1 110 000 гривень; грошові кошти купюрами по 200 грн. 5000 гривень; купюрами по 100 грн. 10000 гривень; купюра 500 грн, загальна сума яких становить 15 500 гривень; кофту світло-бежевого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_1 , ноутбук, сріблястого кольору марки «HP» та зарядний пристрій до нього; три ключі сірого кольору та один магнітний ключ синього кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 року приблизно з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємним шляхом проникла до приміщення офісу ТОВ «Омнія Трейд», звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1 200 000 гривень.

В ході оперативного супроводження встановлено, що в період часу з 01.02.2021 року по 31.03.2021 року ОСОБА_4 проходила стажування на посаді фінансиста в ТОВ «Омнія Трейд», директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час виконання свої службових обов`язків, в які безпосередньо входили: підрахунок грошових коштів, складання звіту про наявність останніх та поміщення їх до сейфу, зважаючи, що остання мала в своєму особистому розпорядженні ключі від вхідних дверей офісу та сейфу. Також встановлено, що остання проживає та є орендарем квартири АДРЕСА_1 .

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 12.04.2021 року, т.в.о. Начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук кв. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти: купюрами по 500 грн. 300 000 гривень;купюрами по 200 грн. 640 000 гривень;купюрами по 100 грн. 170 000 гривень, загальна сума яких становить 1 110 000 гривень; грошові кошти: купюрами по 200 грн. 5000 гривень; купюрами по 100 грн. 10000 гривень; купюра 500 грн, загальна сума яких становить 15 500 гривень; кофту світло-бежевого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_1 , ноутбук, сріблястого кольору марки «HP» та зарядний пристрій до нього; три ключі сірого кольору та один магнітний ключ синього кольору.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року вказаний обшук легалізовано.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 13.04.2021 року ОСОБА_7 від 13.04.2021 року вилучені під час обушку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року.

Враховуючи, що вилучене під час обшуку майно має доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому має ознаки речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 12.04.2021 року, т.в.о. Начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук кв. АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти: купюрами по 500 грн. 300 000 гривень;купюрами по 200 грн. 640 000 гривень;купюрами по 100 грн. 170 000 гривень, загальна сума яких становить 1 110 000 гривень; грошові кошти: купюрами по 200 грн. 5000 гривень; купюрами по 100 грн. 10000 гривень; купюра 500 грн, загальна сума яких становить 15 500 гривень; кофту світло-бежевого кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_1 , ноутбук, сріблястого кольору марки «HP» та зарядний пристрій до нього; три ключі сірого кольору та один магнітний ключ синього кольору.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року вказаний обшук легалізовано.

Постановою Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 13.04.2021 року ОСОБА_7 від 13.04.2021 року вилучені під час обушку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 речі та документи відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 13.04.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2021 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- грошові кошти упюрами по 500 грн. 300 000 гривень; купюрами по 200 грн. 640 000 гривень; купюрами по 100 грн. 170 000 гривень, загальна сума яких становить 1 110 000 гривень;

- грошові кошти купюрами по 200 грн. 5000 гривень; купюрами по 100 грн. 10000 гривень; купюра 500 грн, загальна сума яких становить 15 500 гривень;

- кофту світло-бежевого кольору;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_1 , ноутбук, сріблястого кольору марки «HP» та зарядний пристрій до нього;

- три ключі сірого кольору та один магнітний ключ синього кольору.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.04.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1