Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1384/21
Провадження № 1-кс/554/3616/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 та на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надішла вказана скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених прокурором Полтавської області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. ст.382 КК України за умисне невиконання судових рішень, що набрали законної сили, а також імперативних вимог КПК, Конституції, Законів України та надати Витяг з ЄРДР; зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути звернення за скаргою Вих. № 12/024 від 13.12.2018 р., клопотаннями Вих. № 02/11-п від 11.02.2019 р., Вих. № 05/41-п від 24.12.2019 р., Вих. № 10/47 від 30.10.2020 р. по суті вимог згідно ст. 220 КПК України, зобов`язати здійснити відповідні процесуальні дії щодо проведення місця досудового розслідування у відповідності до наведених імперативних вимог ст. 218 КПК України та Постанови ВС, якою зокрема встановлено протиправність та бездіяльність постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.07.2018 р. про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000030 за ГУНП в Полтавській області та згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України повернути матеріали кримінального провадження за належним місцем проведення досудового розслідування у відповідності до імперативних вимог ст. 218 КПК України в Сумській області.

Відповідно до п.2.17 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20 серпня 2019 року (зі змінами та доповненнями), реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів: «1-кс» - клопотання слідчого, прокурора чи адвоката; скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора; заяви про відвід.
Пунктом 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25), яке згідно п.4.1 Прикінцевих та перехідних положень набрало чинності 02.04.2015 року (далі - Положення), передбачено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Враховуючи, що розподіл скарги на невнесення відомостей до ЄРДР здійснюється в автоматизованому порядку, тоді як дана скарги передана мені в результаті повторного автоматизованого визначення слідчого судді, який був визначений у кримінальному провадженні № 0000030, підстави для прийнятті мною скарги в цій чатсині відсутні.

Результатом автоматизованого розподілу судових справ є Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою, форма якого встановлена Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, в редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року.

З огляду на викладене, вважаю, що скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка подана в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, не була передана мені, як слідчому судді, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України та по ній не може бути відкрити провадження.

За таких обставин, з метою не допущення розгляду скарги неповноважним складом суду, вважаю за необхідне виділити матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 року та передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0000030 не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

У скарзі ОСОБА_2 прохав проводити судове засідання проводити в режимі відео конференції Зарічним районним судом м. Суми, оскільки останній проживає в м. Суми.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи, що ОСОБА_2 прохав проводити судове засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.
Керуючись ст.ст.303, 304,336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виділити із скарги ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Полтавської області ОСОБА_3 .

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 08.02.2021 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Полтавської області ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2021 року на 16 год.15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 та проводити у режимі відео конференції з Зарічним судом м. Суми.
Доручити Зарічному суду м. Суми, який знаходиться за адресою 40030, м. Суми, вул.Академічна,13, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 лютого 2021 року на 16 год.15 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника, в судове засідання викликати представника прокуратури Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Зарічному суду м. Суми, який знаходиться за адресою 40030, м. Суми, вул.Академічна,13.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1