ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1474/19
провадження № 1-кп/691/172/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14.10.2019, близько 00 год. 05 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, без дозволу власника, через незамкнені водійські двері, проник всередину легкового автомобіля марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився по вул. Площа Дружби у с. Петропавлівка Городищенського району Черкаської області. У подальшому увімкнув замок запалювання ключем, що знаходився у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та поїхав ним у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 8/698 від 04.11.2019, становить 60469 грн. 80 коп.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

29.11.2019 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 289 КК України та узгодження покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченим, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу. В пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 свою вину визнав повність.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченої вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

Вчинення ОСОБА_6 діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи становлять 3140 грн. 20 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази в кримінальному провадженні: автомобіль і кросівки слід повернути власникам, аркуш паперу з фотозображенням двох слідів низу взуття слід знищити.

Керуючись ст. 314, 373, 471, 473-475, 477, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2019 у м. Городище Черкаської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 до державного бюджету судові витрати за проведення експертиз у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці;

пару кросівок, що належить ОСОБА_6 та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - повернути власнику;

аркуш паперу з фотозображенням двох слідів низу взуття, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1