СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/67/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» () тимчасово вилучене майно, вилучене 03.12.2020 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 89-А, а саме: комп`ютерний системний блок марки Lenovo, інв. № 01002453; комп`ютерний системний блок марки Dell, інв. № 01005888; комп`ютерний системний блок марки Dell, інв. № 01006113; монітор комп`ютерний, марки НР, інв. № 00017568; монітор комп`ютерний, марки Рhilips, інв. № 00013331; монітор комп`ютерний, марки Dell, інв. № 00017663; клавіатури комп`ютерні, у кількості 3 шт.; мишки комп`ютерні, у кількості 3 шт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03 грудня 2020 року слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , рамках кримінального провадження № 0001632 від 01.04.2020, провів невідкладн; слідчу дію - обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 89-А.

Згідно протоколу обшуку від 03.12.2020, слідчим вилучено майно, яке належить ТОЇ «Екстра Лінк» ():

-монітори рідкокристалічні, у кількості 3 шт.;

-комп`ютерні системні блоки, у кількості 3 шт.;

-клавіатури комп`ютерні, у кількості 3 шт.;

-мишки комп`ютерні, у кількості З шт.

Названі матеріальні цінності належать ТОВ «Екстра Лінк», що підтверджується довідкою вих. № 03.3-12/20 від 03.12.2020 та звіряльною відомістю від 03.12.2020.

07 грудня 2020 року на ім`я слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києе ОСОБА_3 направлено заяву про повернення тимчасово вилученого майна, що підтверджується описом вкладення та чеком поштового відправлення.

Будь-яких відомостей про результати розгляду ні директору ТОВ «Екстра Лінк», ні адвокат ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_3 або іншою уповноваженою особою не повідомлено.

Крім того, від органу досудового розслідування, прокурора та суду не надходил повідомлення власнику вилученого майна про час та дату судового засідання з розгляду клопотанн про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як і не надсилались судові рішення.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено чітко визначений строк між проведенням слідчої дії та розглядом судом питання про арешт тимчасово вилученого майна (у випадку звернення із відповідним клопотанням слідчим або прокурором).

Однак, у строки, визначені чинним КПК України, від слідчого або прокурора, а також від суду не надходило жодних відомостей щодо подачі слідчим клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також про розгляд даного клопотання слідчим суддею. Не відомо власнику майна і про будь-які інші процесуальні рішення, які приймались щодо тимчасово вилученого майна.

Відтак, ТОВ стало очевидним, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим або прокурором не подавалось до суду та, відповідно, слідчим суддею не розглядалось. А тому, представник вважає, що майно підлягає негайному поверненню.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень».

Відповідно до ч. 1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із нормами частини 5 статті 171 КПК України, слідчим або прокурором протягом 2 (двох) діб на розгляд слідчого судці має бути подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в той же час, згідно положень статті 173 КПК України, дане клопотання, у випадку його подачі слідчим або прокурором мало бути розглянуто судом протягом 3 (трьох) діб з моменту отримання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» () тимчасово вилучене майно, вилучене 03.12.2020 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 89-А, а саме: комп`ютерний системний блок марки Lenovo, інв. № 01002453; комп`ютерний системний блок марки Dell, інв. № 01005888; комп`ютерний системний блок марки Dell, інв. № 01006113; монітор комп`ютерний, марки НР, інв. № 00017568; монітор комп`ютерний, марки Рhilips, інв. № 00013331; монітор комп`ютерний, марки Dell, інв. № 00017663; клавіатури комп`ютерні, у кількості 3 шт.; мишки комп`ютерні, у кількості 3 шт..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1