1Справа № 335/2605/21 1-кп/335/490/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження за № 0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, одружена, не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 приблизно о 11:05 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торгівельному залі магазину «Простор №204», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 196, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгових полиць: Rexona дез. стік, сухість пудри 40 мл., у кількості 3-х штук (вартість за одну одиницю 47,09 грн.); Rexona дез. рол, чистий діамант 50 мл., у кількості 3-х штук (вартість за одну одиницю 32,19 грн.); Rexona дез. стік Shower Clean 40 мл., у кількості 2-х штук (вартість за одну одиницю 47,09 грн.); Dove крем-гель для душу, Сяяння шкіри 250 мл., у кількості 2-х штук (вартість за одну одиницю 46,99 грн.); Rexona дез. стік Аloe Vera 45 г., у кількості 2-х штук (вартість за одну одиницю 47,09 грн.); Gillete Simply Venus станок + 9 картрид 3 леза, у кількості 1шт. (вартість за одну одиницю 204,00 грн.); Gillete Venus Breeze картридж жіночий 2 шт. у кількості 1 шт. (вартість за одну одиницю 187,00 грн.), які сховала у кишені свого верхнього одягу, після чого, пройшовши касову зону, попрямувала до виходу з магазину. Проте, довести свій злочинний намір до кінця у неї не вийшло з причин, що не залежали від її волі, оскільки під час виходу ОСОБА_4 з торгівельного залу була затримана працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиро покаялась у скоєному, підтвердила вчинення кримінального правопорушення при викладених обставинах, пояснила суду, що вчинила дії, направлені на викрадення товару з торговельного залу магазину «Простор», після чого була помічена та зупинена охороною магазину. При допиті обвинувачена з точністю зазначила дату та місце скоєння правопорушення, а також вказала назву викраденого товару, що повністю відповідає обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 у судові засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність. Покарання просила призначити на розсуд суду. Матеріальні претензії відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання за вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального проступку, її відношення до скоєного.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружена, офіційно не працевлаштована.

При цьому, суд оцінюючи довідку до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 263979 від 16.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлена друга група інвалідності, приходить до висновку, що ОСОБА_4 на даний час не є особою, яка має другу групу інвалідності, оскільки відповідно до цієї довідки інвалідність встановлена до 01.02.2021. Інших документів, на підтвердження групи інвалідності ОСОБА_4 суду не надано.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання, необхідного для її виправлення у вигляді обмеження волі.

Суд, приймаючи до уваги також і наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає, що забезпечити виправлення ОСОБА_4 можливо без реального відбування нею покарання, але в умовах контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї обов`язків протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченою умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченої і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-R диск 16Х 4.7 GB №11:21 М406 з відеозаписом з приміщення магазину «Простор» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 196, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000086 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000086;

- Rexona дез. стік, сухість пудри 40 мл., у кількості 3-х штук; Rexona дез. рол, чистий діамант 50 мл., у кількості 3-х штук; Rexona дез. стік Shower Clean 40 мл., у кількості 2-х штук; Dove крем-гель для душу, Сяяння шкіри 250 мл., у кількості 2-х штук; Rexona дез. стік Аloe Vera 45 г., у кількості 2-х штук; Gillete Simply Venus станок + 9 картрид 3 леза, у кількості 1шт.; Gillete Venus Breeze картридж жіночий 2 шт. у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання заступнику керуючої магазину «Простор №204» ОСОБА_5 залишити за належністю ТОВ «Стиль Д» (магазин «Простор»).

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1