ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1764/21 Справа № 192/859/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.
Так, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Судом встановлено, що апеляційна скарга засудженого містить посилання на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року. Однак, наявні матеріали провадження містять лише ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого датована 27 квітня 2021 року.
Таким чином, у разі оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, засуджений ОСОБА_3 не просить поновити строк апеляційного оскарження даної ухвали.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме, апелянт конкретно не зазначив, яке судове рішення ним оскаржується, а також не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2