overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9799/21
н/п 1-кс/766/5656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/944/21
Провадження № 1-в/675/81/2021
У Х В А Л А
"18" червня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покараннявідмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5012/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 22.04.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 26.04.2021 року та була зареєстрована за № Г-1736 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/4913/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1311/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30», клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.10.2020 у зв`язку з поданою засудженим ОСОБА_6 апеляційної скарги про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_6 ( який перебуває у ВК-30),

встановила:
…………………………..
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/562/21
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/262/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/236/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1,4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

18 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду з надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати обвинуваченій копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

4.Надіслати захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

6.Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя
Ухвала
18 червня 2021 року
м. Київ
справа № 234/17282/17
провадження № 51-2969ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень убачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000490 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 15.06.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 09-00 годину 18.06.2021 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 09-00 години 29.06.2021 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/469/17
№ 1-кп/207/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001571 , № 0001213 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 23 липня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судима , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачена . 13 листопада 2017 року обвинувачена була оголошена у розшук , 31 жовтня 2018 року їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , вона може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 113500 гривень .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до 13 серпня 2021 року .

Визначити розмір застави 113500 гривень .

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 під розпис.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5999/19
Провадження № 1-кп/201/157/2021
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000927 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечували інші учасники.

Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Леніне, Ленінського району, Автономної республіки Крим, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 13.09.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1901/21
1-кп/214/634/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої - ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002778 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту - до 20 червня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику суду на визначений час;

- не залишати з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_7 .

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого строком до 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 18 червня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/816/21
Провадження № 1-кс/192/135/21
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

18 червня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл.
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, клопотання начальника Сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 15 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,
за участю:
дізнавача ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна - автомобіля ВАЗ - 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліетиленових мішків білого кольору в кількості 5 штук, 2 весел до гумового надувного човна, гумових чоботів до хімічного військового захисту, сітки №1 висотою 2 метри, довжиною 67 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітки №2 висотою 2 метри, довжиною 67 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітки №3 висотою 2 метри, довжиною 60 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітки №4 висотою 2 метри, довжиною 60 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітки №5 висотою 2 метри, довжиною 52 метрів, розмір вічка 52*52 мм, які належать ОСОБА_6 - відмовити.
Вилучене під час огляду місця події 15.06.2021 року майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ - 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліетиленові мішки білого кольору в кількості 5 штук, 2 весла до гумового надувного човна, заброди - гумові чоботи до хімічного військового захисту, сітка №1 висотою 2 метри, довжиною 67 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітка №2 висотою 2 метри, довжиною 67 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітка №3 висотою 2 метри, довжиною 60 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітка №4 висотою 2 метри, довжиною 60 метрів, розмір вічка 42*42 мм, сітка №5 висотою 2 метри, довжиною 52 метрів, розмір вічка 52*52 мм - негайно повернути законному власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 23 червня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1