18.08.2020
Справа № 522/3814/20
Провадження 1-кп/522/1220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079 від 13.01.2020 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 10.01.2020 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 17.01.2020 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, зі слів раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Також, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 р., в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 р., в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувальних актів у кримінальних провадженнях до судового розгляду та їх об`єднання в одне провадження.

Прокурори, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення обвинувальних акті до судового розгляду та об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувальних актів за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях можливо призначити до судового розгляду та об`єднати обвинувальні акти.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальні провадження підсудні Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінальних проваджень або повернення обвинувальних актів прокурору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За таких обставин, враховуючи що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_3 , суд надходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Крім того в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, родини та утриманців не має, що свідчить про наявний ризик переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, також, за відсутності менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи їх до викривлення показань. Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше вчиняв кримінальні правопорушення майнового характеру, що свідчить про наявність ризику, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_7 , заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає що клопотання прокурора прообрання відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , судом було враховано, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілих та свідків яких на теперішній час судом ще не було допитано.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 офіційно не працюючий, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушень, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушень, у якому ОСОБА_3 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 334, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079, №0000077, №0000132, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 25.08.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих.

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000079 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий № 522/3814/20; 1-кп/522/1220/20.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16.10.2020 р. включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя: