Провадження № 1-кп/742/133/21
Єдиний унікальний № 742/302/21
ВИРОК
Іменем України
18 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року за ч.3 ст.185, 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року в частині покарання зміненого, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, Ухвалою Полтавського районного суду від 27 лютого 2020 року умовно достроково звільненого від відбування покарання на 9 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В травні 2020 року, точної дати і часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи, що власником мобільного телефону марки «Samsung Galaxy (2016) SM-j 120h/DS», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1000,00 грн., є його знайомий ОСОБА_7 , який того ж дня відвідував його матір ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно викрав належний потерпілому вищевказаний мобільний телефон. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в серпні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 переліз через зачинену вхідну хвіртку до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, через незамкнений салон автомобіля марки ВАЗ -2108, який знаходився на території вищевказаного господарства, відкрив із середини замок відділення капоту, звідки, умисно, таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки TAB6СТ-60 Polar, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1658,03 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в серпні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переліз через вхідну хвіртку до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 , котрий в той час відпочивав в одній із кімнат, умисно, таємно, повторно, викрав акумуляторну дриль-шуруповерт «Total TD312106», вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи - 683,42 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 18.09.2020 року в період часу з 17 по 18 годину, точного часу, не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перекинувши руку через вхідну хвіртку, відчинив її з середини та проник на територію двору ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 , котрий в той час відпочивав в одній із кімнат, умисно, таємно, повторно, викрав телевізор марки Вravis модель LED-32E6000 + Т2, вартістю відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи - 2566,07 грн. та мобільний телефон марки Тесnо Pouvoir 3 Air 1/16GB (LC6a) Dual Sim Midnight Black, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1812,69 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму - 4378,76 грн.

Крім цього, 07.01.2021 року близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 , котрий в той час відпочивав в одній із кімнат, пройшов до однієї із кімнат останнього, після чого, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, із застосуванням фізичної сили рук зірвав зі стіни металевий сейф, після чого знову за допомогою власної фізичної сили, відігнув металеві двері сейфу, звідки умисно, таємно, повторно, викрав одну одиницю гладкоствольної рушниці «ИЖ-54», 2 ствольної, 12 калібру, № НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи -16333,33 грн. та одну одиницю гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ», 2 ствольна, 16 калібру, № НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 7166,67 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму - 23 500 грн.

Крім цього, в кінці січня 2021 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, достовірно - усвідомлюючи, що власником тепловентилятора марки «ARDESTO» FHJ-2000 є його матір ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав вищевказаний тепловентилятор вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи- 284,01 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, в грудні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 переліз через зачинену вхідну хвіртку до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тимчасовою відсутністю господаря ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, звідки, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс» Либідь, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1989,21 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, що в кінці грудня 2020 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переліз через вхідну хвіртку до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги ОСОБА_7 , котрий в той час відпочивав в одній із кімнат, умисно, таємно, повторно, викрав дриль марки «Makita» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 1243,83 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 01.01.2021 по 04.03.2021 р., перебуваючи за місцем спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , 1968 р.н., яке виражалося у словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, погрозах, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну напруженість, пониження самооцінки, втрату позитивних емоцій, втому та негативні переживання, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життяостанньої.

Зокрема, 01.01.2021 року о 17 год. 10 хв. та 15.01.2021 року о 15 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_6 . Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2021 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Крім цього, 22.01.2021 року близько 11 год. та 02.02.2021 року повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході яких ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.02.2021 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, 01.03.2021 року близько 12 год. та 04.03.2021 року близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного насильства відносно своєї матері, а саме умисні дії, що полягали у вчиненні з нею сварки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2021 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Крім цього, 05.03.2021 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку інших осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, умисно, таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40 л., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 633,33 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 06.03.2021 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку інших осіб, умисно, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «ERGOВ182 DualSim», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 268,96 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 07.03.2021 р., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку інших осіб, умисно, таємно, повторно, викрав електроплиту «DOMOTEC MS-5801 тен 1 конфорка 1000 Вт.», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи - 256,13 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе по усих епізодах кримінальних правопорушень у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілих не оспорює, давши в суді відповідні показання про факти крадіжок майна потерпілих, та домашнього насильства, щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати, запевняючи суд про недопущення такого в майбутньому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, згідно адресованої письмової заяви до суду, просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просить задовольнити його цивільний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії в частині викрадення майна у потерпілих , необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище, щодо домашнього насильства, необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є, за ст.126-1 КК України та ч.2 ст. 185 КК України нетяжкими злочинами, та за ч. 3 ст.185 КК України тяжким злочином, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, який за місцем проживання характеризується негативно , згідно медичних довідок, на обліках у психіатра не перебуває , перебуває на обліку нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та алкоголю, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року за ч.3 ст.185, 71,72 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року в частині покарання зміненого, вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, Ухвалою Полтавського районного суду від 27 лютого 2020 року умовно достроково звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 9 місяців , який на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення протягом невідбутої частини покарання, а також враховуючи і позицію потерпілих, які щодо міри покарання просили суд суворо не карати та покладалися на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , за нові кримінальні правопорушення за цим вироком, за правилами ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, а саме, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року, зміненого Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року , та визначити остаточне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 7720 грн. 21 коп. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданих потерпілому викраденням майна підлягає до задоволення в повному обсязі.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 126-1 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі ;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- по ст.126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1,2,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 05 березня 2018 року, зміненого Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту на підставі Ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 26 березня 2021 року - із 25.03.2021 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 653 грн. 80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, зазначені у постановах про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів:

Постанова слідчого від 13.01.2021 р.- передати в законне володіння потерпілого ОСОБА_7 ; Постанова слідчого від 17.11.2020 р.- залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора; Постанова слідчого від 23.11.2020 р.- залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора; Постанова слідчого від 23.03.2021 р.- залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 7720 грн. 21 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарженнявироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, вручити прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Суддя М.Циганко