Ухвала
Іменем України
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 161/12918/18
провадження № 51-1312впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382,

за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку

за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно

не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення

по суті.
Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного від 01 березня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
11 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду від 02 березня цього ж року про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, за апеляційними скаргами прокурора

у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня

2021 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвалою колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 березня 2021 року вказане подання залишено без задоволення.
Після повернення до Волинського апеляційного суду матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з ухвалою касаційного суду від 16 березня 2021 року зборами суддів апеляційного суду 07 квітня 2021 року було прийнято рішення № 7, відповідно до якого відмовлено у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів у випадках неможливості АСДС визначити склад судової колегії для розгляду кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації.
На адресу Верховного Суду 12 квітня 2021 року надійшло нове подання Волинського апеляційного суду від 07 квітня цього ж року, аналогічне за змістом попередньому, з посиланням на необхідність його задоволення, у тому числі

з огляду на вищевказане рішення зборів суддів апеляційного суду №7.
Ухвалою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2021 року вказане подання залишено

без задоволення.
Після повернення до Волинського апеляційного суду матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 з ухвалою касаційного суду від 15 квітня 2021 року зборами суддів апеляційного суду 29 квітня 2021 року було прийнято рішення № 9, відповідно до якого відмовлено у задоволенні подання голови суду про запровадження спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду (що застосовується у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації.
На адресу Верховного Суду 13 травня 2021 року надійшло нове подання Волинського апеляційного суду від 06 травня цього ж року, аналогічне за змістом двом попереднім, з посиланням на необхідність його задоволення, у тому числі

з огляду на вищевказане рішення зборів суддів апеляційного суду №9.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
При цьому з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, п`ять з яких входять до судової палати з розгляду кримінальних справ та дев`ять до судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року щодо

ОСОБА_4 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
Крім того, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні

за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 цього Кодексу спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи наведене, а також те, що питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання голови Волинського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, за апеляційними скаргами прокурора

у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника

ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3