Єдиний унікальний номер справи № 201/6907/21 Номер провадження № 1-кп/201/792/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку.

До вказаного обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_5 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали кримінального провадження № 0001527.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання про проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, письмову заяву ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження № 0001527, суд дійшов висновку про неможливість проведення розгляду даного обвинувального акту у спрощеному порядку та необхідність призначення на підставі вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року за наданим суду обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом, посилаючись на відсутність підстав для його повернення прокурору. Зазначила, що при складанні обвинувального акту була допущена технічна помилка при написанні імені обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та додані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, в порушення наведених вище вимог кримінального процесуального закону, в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого - ОСОБА_5 , в той час коли останній є ОСОБА_5 , що підтверджується паспортом громадянина України на ім`я останнього № НОМЕР_1 , виданим 26 березня 2021 року.

Отже, за таких обставин, обвинувальний акт складений фактично відносно іншої особи, що позбавляє суд об`єктивної можливості здійснити судове провадження за наданим суду обвинувальним актом.

Окрім цього, дослідивши матеріали досудового розслідування встановлено, що вказаний обвинувальний акт спрямований до суду поза строками досудового розслідування, виходячи з наступного.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесені 20 червня 2019 року за № 0001527.

20 червня 2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. с. 26-27).

15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 складений обвинувальний акт, який спрямований до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 63-65).

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору для виконання глави 25 КПК України (а.с. 97).

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 20 червня 2019 року, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», то, виходячи з сукупного аналізу положень кримінального процесуального закону, після повернення вказаного обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, повідомлення про підозру останнього у вчиненні вже кримінального проступку має бути здійснено у встановлених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України межах строку досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України слід рахувати з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто з 20 червня 2019 року.

Водночас, виходячи з того, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був повернутий судом прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України, то строк досудового розслідування слід рахувати з дня отримання органом прокуратури цих матеріалів.

Проте, матеріали кримінального провадження № № 0001527 з невідомих причин не містять матеріалів судової справи № 201/10053/19 (номер к/п 1-кп/201/820/2020) та супровідного листа з відміткою органу прокуратури про отримання вказаного обвинувального акту, які направлені судом до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області після постановлення судового рішення, що позбавляє суд об`єктивної можливості встановити дату отримання прокуратурою вказаних матеріалів, з якої має рахуватися строк досудового розслідування, який фактично спливає через 5 днів після отримання органом прокуратури обвинувального акту.

Водночас, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення про проведення досудового розслідування за підписом начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18 лютого 2021 року (а.с. 98), тобто це єдиний документ, за умови відсутності матеріалів судової справи та супровідного листа суду, який підтверджує факт наявності у органу досудового розслідування станом на 18 лютого 2021 року матеріалів кримінального провадження № № 0001527.

Натомість, навіть якщо припустити, що матеріали даного кримінального провадження прокурором та органом досудового розслідування дійсно отримані лише 18 лютого 2021 року, то все одно, нехтуючи вимогами кримінального процесуального закону, начальником слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 постанову про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні (а. с. 99) винесено лише через 5 місяців 09 липня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, слід зауважити, що в матеріалах даного кримінального провадження відсутні процесуальні документи стосовно зупинення досудового розслідування, про оголошення у розшук обвинуваченого, що, вказує на бездіяльність органу досудового розслідування тривалістю у 5 місяців.

Отже, за таких обставин, повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення допиту останнього 09 липня 2021 року, інших процесуальних дій тощо здійснено слідчим вже поза межами строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Більш того, слід звернути увагу і на те, що у повідомленні про підозру ОСОБА_5 зазначена дата 09 серпня 2021 року, в той час коли допит останнього у якості підозрюваного проведений 09 липня 2021 року.

Таким чином, наведені вище грубі порушення прокурором та органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону позбавляють суд об`єктивної можливості провести розгляд наданого до суду обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до вимог ст. 382 КПК України, а тому обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 291, 314-316, 382, 369-372, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1