УХВАЛА

19 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Залишити автомобіль марки LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 13 липня 2021 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від органів охорони здоров`я про те, що 13 липня 2021 року у м. Рівне на перехресті вул. Соборна вул. Дворецька, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем LEXUS lХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна зі сторонни вул. Дубенська в напрямку вул. Дворецька, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Дворецька, не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 якийрухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження, водій автомобіля LEXUS lХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 зник з місця події.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.07.2021слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
13 липня 2021 року автомобіль LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучено слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.
Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителькам. АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством встановлено, що автомобіль LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечив з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне таму в його задоволенні слід відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13 липня 2021 року автомобіль LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вилучено слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Дворецька, м. Рівне, Рівненська обл.
Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителькам. АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В клопотанні дізнавач наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до заяви ОСОБА_7 вбачається, що він із заявою про визнання його потерпілим до правоохоронних органів не звертався тілесні ушкодження отримав значно пізніше в наслідок падіння в іншому місці.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, слідчим не долучено жодного доказу необхідності накладення арешту, не призначено експертизу в даному кримінальному провадженні, не встановлено наявність події, в даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, документи які подані слідчим не завірені та не доведено, що автомобіль марки LEXUSLХ 470, є предметом вчининення кримінального правопорушення.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна на автомобіль марки LEXUSLХ 470, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_9
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

_____________2021 року.