Провадження № 1-кп/537/78/2021
Справа № 537/4745/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кременчук в судовому засіданні в залі судового засідання у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.12.2020 року за №0000610, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
07.12.2020 року близько 16 год. 40 хв. в магазині ПП «ФУДЗМАРКЕТ», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 86/1, ОСОБА_4 з корисливим мотивом, з прямим умислом та метою заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинив дії, направлені на таємне викрадення з полиць з товаром продуктів харчування та засобу гігієни, загальною вартістю 508,44 грн., власником яких є ПП «ФУДЗМАРКЕТ». Так, ОСОБА_4 взяв в магазині з торгівельного прилавку та поклав у наплічну сумку 2 упаковки грудинки Башинський МК «Українська вак. порц.», загальною вагою 1,019 кг., вартістю 179,63 грн., станок одноразовий «Venus Tropical», вартістю 126,78 грн., замінник цукру «Sukrazit family size», вартістю 74,52 грн., сир «Снігурівський Російський 50%», вагою 0,272 кг, вартістю 36,85 грн., масло «Білоцерківка Екстра 82,5%», вагою 400 гр., вартістю 90,66 грн. ОСОБА_4 , приховавши чуже майно у наплічній сумці, пройшов повз касу магазину, не оплативши товар. Після чого ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, де його затримав охоронник. Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, проте не зміг розпорядитися ним та довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті. Дав показання про те, що не працює та не має постійного легального джерела доходу. В грудні 2020 року в денний час повертався додому після чергової невдалої спроби працевлаштуватися. Хотів їсти, проте не мав достатньо грошей придбати їжу. Коли зайшов до магазину «МаркетОпт» по вул. Івана Приходька в м. Кременчук, то вирішив викрасти продукти харчування. Так, ОСОБА_4 взяв з полиць супермаркету грудинку, сир, масло, замінник цукру, бритву, які приховав в своїй наплічній сумці. Також взяв капусту, яку поклав у кошик. Підійшов на касу, розплатився лише за капусту, щоб не викликати жодних підозр. Проте не розплатився за прихований товар та не мав наміру його оплачувати. ОСОБА_4 не встиг вийти з магазину з викраденим товаром, щоб розпорядитися ним на власний розсуд, оскільки до нього підійшли охоронники магазину, які попросили показати сумку. Таким чином охоронники виявили у ОСОБА_4 неоплачений товар, а для фіксації правопорушення викликали поліцію.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого проступку, конкретні обставини справи, розмір заподіяної шкоди, а саме те, що від кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, викрадене майно було повернуто представнику потерпілого.

Потерпілий не просив карати суворо ОСОБА_4 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом, військовослужбовцем строкової служби, проте будучі особою працездатного віку не має постійного місця роботи, а відповідно і легального джерела доходу, не одружений, стверджував, що має дитину, але після розлучення проживає окремо, не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансері.

Суду не подано негативних характеристик ОСОБА_4 за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Разом з тим суд не вбачає підстав вважати наявність обставини, що пом`якшує покрання, - добровільне відкодування завданої шкоди, оскільки викрадене майно було вилучено у обвинуваченого при його затриманні працівниками охорони магазину на місці вчинення кримінального проступку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції закону за вчинений ним кримінальний проступок у виді громадських робіт. Судом не встановлено підстав, які унеможливлюють призначення вказаного виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, відповідних клопотань до суду не надходило. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання громадські роботи на строк сто двадцять годин.

Речові докази: 2 упаковки грудинки Башинський МК «Українська вак. порц.», загальною вагою 1,019 кг., станок одноразовий «Venus Tropical», замінник цукру «Sukrazit family size», сир «Снігурівський Російський 50%», вагою 0,272 кг, масло «Білоцерківка Екстра 82,5%», вагою 400 гр., яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - повернути власнику ПП «ФУДЗМАРКЕТ».

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1