overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/1652/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/116/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Втручання в діяльність судових органів
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 27.05.2021 щодо вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

установила:

23.04.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Подання голови суду умотивоване тим, що станом на 25.05.2021 Охтирський міськрайонний суд Сумської області згідно штатного розпису має 9 посад суддів, фактично в суді працює 6 суддів. Суддям міськрайонного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було задоволено самовідвід. Суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці з 20.05.2021 до 29.05.2021 згідно наказу голови суду від 07.05.2021 № 11-В, у період з 31.05.2021 до 13.06.2021 суддю ОСОБА_12 виключено з авторозподілу справ у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою, оскільки суддя ОСОБА_12 перебуватиме у відпустці з 14.06.2021 до 29.06.2021 згідно наказу голови суду від 19.05.2021 № 13-В.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/1652/21 за клопотанням слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд із Охтирського міськрайонного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 736/388/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/515/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 липня 2021 року о 14:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду обвинуваченого під розписку, його захисника, потерпілу, прокурора у кримінальному провадженні та Чернігівську обласну прокуратуру.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чернігівського СІЗО для надання пояснень з приводу поданої апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 185 КК України КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 09.06.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2020р. ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.185 КК України. Київський Апеляційний суд вказаний вирок залишив без змін.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє зробити висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на період судового провадження в Дарницькому районному суді м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, одночасно зарахувавши обвинуваченого ОСОБА_2 за Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2021 Справа № 756/7925/21
Унікальний номер № 756/7925/21
Провадження № 1-кс/756/1275/21

У Х В А Л А
08 червня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» та Компанії «Інвестментс Лімітед» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні за № 0011851,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» та Компанії «Інвестментс Лімітед» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні за № 0011851,яка полягає у не повернення майна, яке належить ТОВ «Енерго-Консалт».
У судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки його клопотання розглянуто.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, слід закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» та Компанії «Інвестментс Лімітед» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні за № 0011851- закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/720/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0003455,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0003455.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0003455 задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 0003455 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4464/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
07.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Також 08.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 Кримінального кодексу України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28.12.2020 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28.12.2020 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання провстановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 28.12.2020 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.165-3 КПК України 1960 року Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретарів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5; ст. 263 ч. 1; ст. 187 ч. 3 та ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 6, 9, 12, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України, ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 4; ст. 115 ч. 2 п. 1, 2, 6, 12, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, клопотання прокурора про продовження засудженому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. ст. 155, 165-3, 379 ч.2 КПК України 1960 року, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.08.2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 10 год.

Судді:
233 № 233/5573/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 000945 від 06 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити директору Територіального управління ДБР, розташованому у м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку та Луганську області, організувати проведення перевірки та дослідження фактів, викладених обвинуваченим ОСОБА_6 , щодо застосування до нього недозволених методів працівниками Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області, а також працівниками Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06 серпня 2017 року № 000945.

Встановити строк виконання даного доручення один місяць з дня отримання ухвали суду.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення та завірені належним чином матеріали перевірки направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для долучення до матеріалів до кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 червня 2021 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/539/18
Номер провадження 1-кп/298/38/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №0000505 від 25 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду відповідно до ст.ст. 32,33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Передбачені ст.284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Складений щодо ОСОБА_5 , вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України; клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що перешкод для призначення судового розгляду немає.

Враховуючи принцип гласності і відкритості судового провадження, а також відсутність передбачених ч.2 ст.27 КПК України підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд визнає, що зазначене кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Підстав для колегіального розгляду справи, передбачених ч. 2,3,9 ст.31 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 318 ч.2, 369 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні на 10 годину 21 липня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

На судовий розгляд забезпечити явку сторін кримінального провадження; у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Забезпечити учасникам їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та інші передбачені ст.317 КПК права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №333/3819/21
Провадження №1-кп/333/543/21
УХВАЛА

Іменем України
08 червня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000434 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 14-30 годину 14 червня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3614/21
Провадження № 1-кп/461/426/21
УХВАЛА

07.06.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 07.06.2021 року о 13 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .