overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1887/21
Провадження № 11-кп/4808/355/21
Категорія ч.3 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 16.00 год. 29 липня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3251/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2577/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА

19 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 01 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.07.2021 року про проведення слідчих дій та прийняти одне з рішень, передбачених ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити .

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання йому, в порядку ст. 221 КПК України, для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000459.

Разом з тим, вищезазначене клопотання не вирішено слідчим у порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000459, розглянути в порядку, передбаченому ст. ст. 220, 221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.07.2021 року та надати йому процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3487/21
1-кп/279/525/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України.

27.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились учасники кримінального провадження, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185,ч.2 КК України відкласти до 27.09.2021 року 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/106/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали діє до 25 вересня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач:ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.

У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 25 вересня 2021 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 13 год. 10 хв. 29 липня 2021.
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1615/21
Провадження № 1-кп/930/366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"23" липня 2021 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
21.07.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.08.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/1223/21>
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської облас ОСОБА_1 .В., ознайомившись із клопотанням яке надійшло зі Здолбунівської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000363 від 18.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області 27 липня 2021 року надійшло клопотання, складене прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокурату ОСОБА_2 .С. про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням прокурора.

На підставі ст.ст.31, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокурату ОСОБА_2 .С. про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363 від 18.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 кун
Провадження №1-кс/127/8606/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду на 12.30 год. 27 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 27 липня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 703/1732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ 16 липня 2021 року, на розгляд судді ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2012 року був притягнутий до кримінальної відповідальності у справі, де суддя ОСОБА_5 (Васильківська) була визнана потерпілою, а тому не може брати участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 був проти заявленого самовідводу, прокурор ОСОБА_3 згідна із заявленим самовідводом, оскільки ОСОБА_6 є довірителем заявника ОСОБА_4 .

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявленого самовідводу, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, а також розгляду скарги в розумні строки, передбачені КПК України, суддя вважає, що зазначена слідчим суддею ОСОБА_5 підстава для самовідводу передбачена п.4 ст. 75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити, а справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області передати в канцелярію суду для його повторного перерозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2915/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 26.07.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3002/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з приводу скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі Вінницька установа виконання покарань (№1) та просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним здійснювати розгляд його скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Державної установи Вінницька установа виконання покарань (№1) за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, буд. 2 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001091, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2021 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Українипризначене на 14 год. 28 вересня 2021 року здійснити в режимі відеоконференції.
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області (вул. Петропавлівська, м.Лебедин, Сумської області, 42200) на 14 год. 28 вересня 2021 року допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити відповідальній службовій особі Лебединського районного суду Сумської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують осіб, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із свідками до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1