провадження № 1-кс/294/90/20
справа № 294/1530/18
УХВАЛА
слідчого судді
16 червня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначено, що ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накладено арешт на велосипеди спортивного зразка іноземного виробництва «YAZOO» на рамі якого міститься № НОМЕР_1 та «MILESTONE» на рамі якого міститься № НОМЕР_2 , вилучених під час огляду місця події 11.10.2018 року у приміщенні складу національної служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 вважає, що потреба в арешті даних велосипедів на даний момент відпала, оскільки велосипеди були знайдені й питання по їх викраденню відпало, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, пов`язані з даними велосипедами, підстав тримати їх під арештом немає.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила задовольнити клопотання.
Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, згідно якого просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі. До клопотання додав постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000325 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрите, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 накладено арешт на велосипеди спортивного зразка іноземного виробництва «YAZOO» на рамі якого міститься № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рамі якого міститься № НОМЕР_2 , вилучених під час огляду місця події 11.10.2018 року у приміщенні складу національної служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 чт. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що потреба в арешті даних велосипедів на даний момент відпала, слідчий не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та скасувати накладений на велосипеди арешт.
Керуючись статтями 131, 132, 174, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на велосипеди спортивного зразка іноземного виробництва «YAZOO», на рамі якого міститься № SF40329357, та «MILESTONE», на рамі якого міститься № SF31261168, накладенийухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 (справа № 294/1530/18, провадження № 1-кс/294/373/18) у кримінальному провадженні №0000325 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1