Справа № 606/1039/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст.345, ч. 2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 27 квітня 2020 року біля 23.30 год. перебував у приміщенні коридору першого поверху відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що в м.Теребовлі по вул.Січових Стрільців,13, Тернопільської області у зв`язку із адміністративним затриманням його друга ОСОБА_9 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. У той час у вказаному приміщенні також перебували потерпілі працівники зазначеного відділу поліції, а саме: інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_10 , начальник сектору реагування патрульної поліції № 2 ОСОБА_11 , старший інспектор - черговий ОСОБА_12 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_4 , інспектор сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_13 , які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.1,2 Закону України «Про Національну поліцію» є працівниками правоохоронного органу, були одягнуті в однострой із закріпленими нагрудними знаками та виконували свої службові обов`язки.

Знаходячись у приміщенні відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу насильством відносно працівника правоохоронного органу інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_13 , котрий розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи вимоги ст.3,24,68 Конституції України, діючи умисно, розуміючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки, в ході з`ясування обставин адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 висловив погрозу застосування фізичного насильства інспектору СРПП №4 вказаного відділу поліції ОСОБА_13 під час виконання ним службових обов`язків у словесній формі нецензурними словами та здійснив жест наближення в сторону останнього з метою його залякати, яку той сприйняв як реальну, побоюючись її здійснення.

Крім того, 27 квітня 2020 року близько 23.35 год. під час перебування у приміщенні коридору першого поверху відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на опір працівникам правоохоронного органу- вказаного відділу поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків, а саме: інспектору сектору реагування патрульної поліції № 1 ОСОБА_10 , начальнику сектору реагування патрульної поліції № 2 ОСОБА_11 , старшому інспектору - черговому ОСОБА_12 , поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_4 , інспектору сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на опір працівникам правоохоронного органу, в ході з`ясування обставин адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у відповідь на законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_13 залишити приміщення відділу поліції та не перешкоджати виконанню службових обов`язків зазначеними працівниками поліції, ОСОБА_7 чинив їм, у тому числі і ОСОБА_13 під час здійснення його адміністративного затримання з приводу вчинення ним злісної непокори, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, активну фізичну протидію у формі ненасильницьких дій шляхом шарпання їх за формений одяг, поводив себе агресивно, висловлюючись нецензурними словами та ігноруючи неодноразові законні вимоги працівників поліції, внаслідок чого до останнього були застосовані заходи примусу фізичний вплив та спеціальний засіб кайданки.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, підтвердив обставини вчинення ним вказаних злочинів, які викладені в обвинувальному акті, вказавши, що 27 квітня 2020 року біля 23 год., знаходячись у приміщенні відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, умисно погрожував застосувати фізичне насильство до працівника правоохоронного органу ОСОБА_13 , який у той час з`ясовував обставини вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_9 адміністративних правопорушень, у словесній формі нецензурними словами та жесту наближення в сторону останнього з метою його залякати. Крім того, пояснив, що він дійсно чинив опір іншим працівникам поліції, потерпілим у провадженні, які виконували свої службові обов`язки шляхом шарпання їх за формений одяг, вияву агресивної поведінки, висловлюванням нецензурними словами та ігноруванням законних вимог працівників поліції.

У вчиненні погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.345 КК України як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та ч.2 ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінальних правопорушень.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_7 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, думку потерпілих при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання, передбачене санкцією статтей обвинувачення у виді обмеження волі за сукупністю злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.345 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_7 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у провадженні: 8 відеозаписів на оптичному диску «ALERUS DVD-R 4/7GB/120 min 16 X SPEED», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000164, внесеного 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: