У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
В клопотанні Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» порушено питання про уточнення вироку, а саме, повідомити міру запобіжного заходу, оскільки в резолютивній частині не вказано.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважні причини неприбуття, їх участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Так, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 липня 2020 року переведено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПС України у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та із врахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26 листопада 2020 року. Зарахувано ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року, а саме, з 11 жовтня 2019 року по 25 листопада 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у данному кримінальному провадженні не обирався, тому відсутні підстави для уточнення вироку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про уточнення вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в частині тимчасового залишення особи в установі виконання покарання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1