Справа № 522/9758/16-к
Провадження № 1-кп/522/842/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009582 від 20 жовтня 2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Ананіївського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Біляївка Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 20.10.2015 приблизно о 22 годині 00 хвилині більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_4 разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 знаходилися в квартирі АДРЕСА_3 у котрій мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де всі разом розпивали алкогольні напої. Після чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначених осіб. Реалізуючи свій злочинний намір за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , домовилися між собою, про те, що коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заснуть вони здійснять таємне викрадення їх майна.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з кімнати з метою перекуру, в цей момент ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в другу кімнату з метою приглянути майно, яке буде можливо викрасти, де і визначили об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон марки «Fly» в корпусі темно-сірого кольору, планшет марки «lenovo» в корпусі сірого кольору та грошові кошти в сумі 10000 гривень та 800 доларів США.

В процесі вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сп`яніли та стали погано себе почувати із за великої кількості випитого, в в`язку з чим пішли до кімнати де заснули. В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скориставшись тим, що вони залишаються не поміченими, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, діючи умисно та за попередньою змовою, зайшли до кімнати де раніше визначили об`єкти свого злочинного посягання та таємно їх викрали, а саме: мобільний телефон марки «Fly» в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2839 гривень; планшет марки «lenovo» в корпусі сірого кольору вартістю 5499 гривень; грошові кошти в сумі 10000 гривень та 800 доларів США, що по курсу НБУ на момент скоєння злочину склало 17280 гривень.

Після чого з викраденим майном, яке належало ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 35618 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб яке відбулося у 2015 році.
Початок перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту у 2015 році.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 106 КК Україки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, відповідно до ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та доставку її до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 та доставку її до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського BП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 217, 334, 335, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділити в окреме провадження.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

28.05.2021