Справа №463/6508/21
Провадження №1-кс/463/3887/21
У Х В А Л А
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 8 червня 2021 року на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004683 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову та провести слідчі дії зазначені в описовій частині скарги.
Скаргу мотивує тим, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004683 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідча не провівши усіх необхідних слідчих дій, винесла постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено необхідних слідчих дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, зокрема не проведено слідчий експеримент, не допитано ОСОБА_6 щодо невідповідності його показів відеозаписам наявним в матеріалах кримінального провадження, не проведено одночасного допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , не проведено експертного дослідження наданих відеозаписів щодо наявності монтажу.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив її задовольнити.
Слідчий (дільничий) чи інший представник Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомили.
10 червня 2021 року на адресу суду з Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0004683 від 16 жовтня 2019 року.
За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та беручи до уваги обмеженні строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування, відносно чого скаржник не заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0004683 від 16 жовтня 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Галицький ВП ГУНП у Львівській області здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004683 від 16 жовтня 2019 року.
Постановою старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування слідчою отримано медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , отримано висновок експерта № 1082 щодо наявності в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , допитано потерпілого ОСОБА_4 .
Надаючи оцінку отриманим доказам слідча прийшла до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З постанови вбачається, що слідча посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як на підставу закриття кримінального провадження. Дана норма визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак в оскаржуваній постанові слідчої не вказано в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення, відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Крім того, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідча посилається на долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи події, яка мала місце 8 жовтня 2020 року, однак надані для огляду матеріали кримінального провадження будь-яких відеозаписів не містять, а відтак слідча в постанові послалась на доказ якого кримінальне провадження не містить.
Окрім того, з протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 з приводу подій заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вбачається, що такі по різному викладають обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Слідчою не проведено одночасних допитів вказаних осіб для усунення розбіжностей в їх показах.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року винесена передчасно, з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, то такі до задоволення не підлягають, оскільки відсутні докази, що потерпілий чи його представник звертались з відповідними клопотаннями до органу досудового розслідування, такі останнім не розглянуті, чи за результатами розгляду клопотання відмовлено в проведенні слідчих дій.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0004683 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1