Справа № 712/3570/21
Провадження № 1-кс/712/1873/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргоюна рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання та скасування постанови від 12.03.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 11.01.2021 року керівнику Черкаської місцевої прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, направлено колективне повідомлення про вчинення головою правління садівничого товариства «Дніпро», розташованого в с. Червона Слобода, Черкаського району, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 3 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою від 12.02.2021 року слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задоволено повністю. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.02.2021 року відкрито кримінальне провадження № 0000014 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
05.03.2021року керівнику Черкаської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення певних процесуальних та слідчих дій, в т.ч., про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, так як йому незаконними діями голови правління ОСОБА_6 спричинено майнову та моральну шкоду.
Постановою від 12.03.2021 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відмовлено повністю в задоволенні клопотання.
Вважає, що вказане рішення є упередженим, винесеним в порушення діючого кримінального процесуального законодавства, а тому є незаконним.
Просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на оскарження рішення прокурора. Визнати незаконною постанову від 12.03.2021 року прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000014 та скасувати її. Визнати ОСОБА_4 потерпілим в даному кримінальному провадженні так як мені незаконними діями голови правління ОСОБА_6 спричинено майнову та моральну шкоду. Зобов`язати процесуального прокурора в даному кримінальному провадженні виконати наступне: допитати, ОСОБА_4 , як потерпілого; допитати по суті вказаних у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення питань членів правління садового товариства, інших членів товариства; у встановленому Законом порядку вилучити документи фінансово - господарської діяльності товариства; у встановленому Законом порядку отримати доступ до руху грошових коштів СТ «Дніпро» у банківських установах; призначити та провести перевірку фінансово-господарської діяльності СТ «Дніпро», яке є неприбутковою організацією, з урахуванням особливостей його функціонування, визначених статутом товариства; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне; надати правову оцінку діям голови правління ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2021 року керівнику Черкаської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про проведення певних процесуальних та слідчих дій, в т.ч., про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні №0000014, так як йому незаконними діями голови правління ОСОБА_6 спричинено майнову та моральну шкоду.
За результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 від 05.03.2021 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Зі змісту вказаної постанови слідчим суддею встановлено, що мотивами прийнятого рішення прокурора є те, що, на думку прокурора, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 55 КПК України з повідомлення про злочин ініціативної групи СТ «Дніпро», в якому серед інших є член вказаного товариства ОСОБА_4 не вбачається завдання йому шкоди, тому у визнанні його потерпілим необхідно відмовити.

Водночас слідчий суддя не погоджується з даною постановою прокурора, оскільки прокурором належним чином не було перевірено факту спричинення скаржнику шкоди. При цьому, у постанові не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана 23.03.2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси у передбачений Законом термін.
Ухвалою вказаного суду від 24.03.2021 року, яку отримано 31.03.2021 року, скаргу повернуто для звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси згідно правил територіальної юрисдикції.
Скарга ОСОБА_4 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла 01.04.2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на оскарження рішення прокурора.
Зважаючи на викладене, рішення прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2021 року є необґрунтованим та постановленим без додержання вимог ч.5 ст.110 КПК України, а тому його слід скасувати та зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000014 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк на оскарження рішення прокурора.
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 12.03.2021 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим.
Зобов`язати процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000014 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1