Справа№ 953/5921/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, не працює, не одружений, освіта середня спеціальна, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
05 лютого 2021 приблизно о 1500 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу метадону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи в місті Харкові, використовуючи мережу «Інтернет», за допомогою месенджера «Телеграм», у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив наркотичний засіб метадон. Після цього ОСОБА_3 неподалік будинку №38 по вул. Лермонтовській у м. Харові знайшов під деревом попередньо замовлений полімерний пакет з білою речовиною (метадон), який поклав до правої кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі. Протиправна діяльність ОСОБА_3 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 05.02.2021 в ході огляду місця події у період з 1553 по 1555 за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська 38, виявили та вилучили полімерний пакет з білою речовиною, згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/3385-НЗПРАП від 04.03.2021, надана на експертизу речовина масою 1,0275 грам містить в своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону (в перерахунку на масу речовини) склала: 0,6948 грам, яку ОСОБА_3 діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, зберігав у правій кишені своїх штанів, з метою особистого вживання, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів» N 863-XIV від 08.07.1999 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб метадон.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, який офіційного джерела доходу не має, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України . При цьому його виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , а тому суд застосовує ст. 75 КК України та призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1307 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,6948 грам знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-21/3385-НЗПРАП від 04.03.2021 у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -