Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кс/456/507/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №453/10/17),

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликаються на те, що в судовому засіданні, яке відбулося 30 грудня 2019 року, захисник ОСОБА_6 нагадав суду, що його відвід, заявлений судді ОСОБА_5 13 листопада 2019 року, не був розглянутий судом (іншим суддею) згідно з вимогами КПК України. У зв`язку з чим, захисник ОСОБА_6 подав клопотання 30 грудня 2019 року про відкладення розгляду справи для вирішення питання відводу судді ОСОБА_5 . Однак, головуючий у справі відмовив у задоволенні клопотання без наведення будь-яких належних і достатніх мотивів та законних підстав. Суддя ОСОБА_5 незаконно продовжив судове засідання, під час якого виніс ухвалу про призначення судового розгляду, а також ухвалив низку інших завідомо неправосудних процесуальних рішень у справі. У зазначених вище діях судді ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364. ч.1 ст.366 КК України. Суддею ОСОБА_5 порушено право на захист, зокрема, право на перехресний допит свідка обвинувачення в судовому засіданні. Головуючий у справі за клопотанням прокурора виніс ухвали від 20.05.21 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Львова та із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області для здійснення допиту свідків обвинувачення, не з`ясувавши думку сторони захисту про проведення дистанційного судового провадження за участю свідка. Через низьку якість технічних засобів, не забезпечується належна якість зображення і звуку, а його клієнт є обмеженим у сприйнятті всього, що відбувається у судовому засіданні у зв`язку з тим, що він не володіє мовою судочинства, а належний (повний і правильний) переклад не здійснюється. Дистанційний допит істотно ускладнює сприйняття всього, що буде виходити від свідка обвинувачення. Суддя ОСОБА_5 продемонстрував вибірковість та прихильність на користь сторони обвинувачення, оскільки усі клопотання сторони захисту про проведення судового засідання в режимі відео конференції через інші суди були проігноровані суддею. За обставин, що викладено вище, суддя ОСОБА_5 не лише не може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності, але і проявляє явну небезсторонність (упередженість) по відношенню до незаконно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суддя підлягає відводу.

Заявник у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань чи додаткових пояснень не подав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу не подав.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 про судове засідання був повідомленим, пояснень з приводу заяви ОСОБА_3 про відвід не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При вирішенні питання про відвід судді, з огляду на положення частини 5 ст. 9 КПК України, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, що стосується застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення («Бочан проти України» від 03 травня 2007 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010).

Оцінюючи аргументи заявника, суд перевіряє додержання як об`єктивного критерію безсторонності судді (чи сформовано суд для розгляду справи у встановлений законом спосіб), так і суб`єктивного критерію безсторонності судді (чи додержано суддею вимог щодо особистої безсторонності).

Як на підставу для задоволення заяви про відвід, заявник покликається на те, що суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання сторони обвинувачення та захисту проявляє вибірковість, та відмовляє в клопотаннях захисників, а також не з`ясовує їх думку при вирішенні клопотань прокурора, що викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Суд вважає за необхідне наголосити, що до компетенції суду, який вирішує відвід судді, не належить надання оцінки процесуальним рішенням або діям судді. Вирішуючи питання про відвід, суд повинен встановити, чи вказані дії можуть потягти сумніви у заявника в об`єктивності та неупередженості суду, та чи підлягають у даному випадку застосуванню правові приписи ст. 75 КПК України.

Суд зазначає, що у разі незгоди сторони кримінального провадження з ухваленим судовим рішенням, вона має право оскаржити таке у визначений КПК України спосіб.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що наведені заявником аргументи не підтверджені фактичними даними, а є його суб`єктивною думкою щодо законності прийнятих судом процесуальних рішень, а також з огляду на відсутність будь-яких доказів, що вказували б на необ`єктивність чи упередженість судді при розгляді кримінального провадження або породжували обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 (кримінальне провадження №453/10/17).

Головуючий суддя ОСОБА_1