Справа №155/139/21
Провадження №1-кп/155/126/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області під головування:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000376 від 06.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шклинь Горохівського району Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з вищою освітою, українця, громадянина України, на утриманні якого перебуває одна малолітня особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
05.12.2020 приблизно о 21 год. 20 хв., в с. Мирне Горохівського району, на перехресті вулиць Миру та Лесі Українки працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 спільно з сержантом поліції ОСОБА_7 під час реагування на повідомлення про порушення правил дорожнього руху автомобілем марки «Мерседес Бенц» в с. Мирне Горохівського району (ЄО №4955 від 05.12.2020 року) на службовому автомобілі марки «Ісузу» моделі «Д-макс» державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинено легковий автомобіль марки «Мерседес Бенц» польської реєстрації, номерні знаки НОМЕР_2 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 який перебував за кермом з явними ознаками сп`яніння.
В подальшому, службовими особами Горохівського ВП ГУНП Волинської області в салоні службового автомобіля марки «Ісузу» моделі «Д-макс» державний номерний знак НОМЕР_1 , в присутності ОСОБА_3 здійснювалось оформлення адміністративних матеріалів у зв`язку з порушенням останнім п.п. «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.01.2001 року, а саме заборону керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та складання протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у ході якого ОСОБА_3 висловив пропозицію працівникам поліції, які відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме: поліцейському сектору реагування патрульної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_3 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «lсузу» моделі «Д-макс» державні номерні знаки НОМЕР_1 , не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, керуючись корисливою метою ухилення від відповідальності за порушення п.п. «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, умисно, надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 євро двома купюрами номіналом по 50 євро кожна, які помістив між водійським сидінням та переднім пасажирським сидінням, біля перемикача передач автомобіля , в чому виразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовим особам.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

25.01.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження, надати працівникам правоохоронних органів інформацію про осіб (особу) та кримінальні правопорушення вчинені ними (нею) про які їй відомо (якщо вона такою інформацією володіє).
Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення - ч.1 ст.369 КК України.
Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ст.96-1, 96-2 КК України обумовлено застосування спеціальної конфіскації щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 100 євро в користь держави.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином (ст.12 КК України). Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно.
Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що не заперечував в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 . Відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_3 не застосовувались.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошей в сумі 100 Євро, купюрами: 50 Євро серії ЕАО № 178009615 та 50 Євро серії ЕАО №178009597.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 від 06.12.2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року на речові докази, - скасувати.
Речові доказ дві грошові купюри по 50 євро серії ЕАО № 178009615 та серії ЕАО №178009597, які передано на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Луцьк - конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ оптичний-диск з відеозаписами з нагрудних камер, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1