Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2278/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2009 р.н. та 2006 р.н.), працюючого в ПЧ №14 Одеська залізниця на посаді монтера колії, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 19.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 18.06.2021р. близько 22:00 год. в темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "BMW-530", реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська реєстрація), рухався по сухій, асфальтованій проїзній частині автодороги "Миколаїв-Ковалівка" на території Миколаївського району Миколаївської області. Автодорога "Миколаїв-Ковалівка" на ділянці, де сталась подія, призначена для руху в двох напрямках, має по одній смузі в кожному напрямку руху. Під час руху, на 2 км.+200 м. даної автодороги водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б" та 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, під час руху на заокругленій ділянці проїжджої частини, не впорався з керуванням, допустив виїзд свого транспортного засобу за межі проїзної частини з послідуючим його перекиданням.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , 1988 р.н., загинув на місці пригоди. Іншого пасажира вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 , 1989 р.н., в тяжкому стані шпиталізовано до ЛШМД м. Миколаєва.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, у зв`язку із чим просили застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2021 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили, що жодні інші транспортні засоби не створювали перешкоду для руху автомобілю під керуванням ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи у сукупності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкі наслідки від вчинення кримінального правопорушення, які настали внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України та полягають у загибелі однієї людини, та отримання тяжких тілесних ушкоджень іншою людиною, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, а також оскільки підозрюваний винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення себе не визнав, від надання будь-яких пояснень відмовився, що свідчить про доведеність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та з цією ж метою незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які надали покази що підтверджують провину ОСОБА_4 та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом перекручування, спотворювання, або в інший шлях та спосіб змінювати дані щодо обставин та механізму виникнення вищевказаної ДТП.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11