Справа № 712/5130/21
Провадження №1-кс/712/2730/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

12 травня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 04.05.2021, а саме за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лісова, 1, поблизу магазину «Лісовий».

Заборонити користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна - автомобіля марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 05.05.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Черкаській області про те, що 04.05.2021 року близько 10 години 17 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 1, поблизу магазину «Лісовий» під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено неспівпадіння даних з базою «АРМОР». (ЖЄО № 22999 від 04.05.2021)

Разом із цим, до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника УПП в Черкаській області про те, що ним, 04.05.2021 року під час несення служби на території м. Черкаси, поблизу магазину «Лісовий», який розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лісова, 1 за порушення правил дорожнього руху України зупинений автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб та номера кузова даного автомобіля встановлено, що автомобіль з таким номером кузову не зареєстровано на території України.

Під час проведення огляду місця події 04.05.2021, а саме за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 1, поблизу магазину «Лісовий» вилучено автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000724 від 05.05.2021 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290 КК України.

Згідно довідки з AMT (МВС) автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору має номер кузова VIN - НОМЕР_5 , який має д.н.з. НОМЕР_3 та зареєстрований на ОСОБА_4 , що свідчить про невідповідність номера кузова вилученого автомобіля.

Згідно постанови Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «про Правила дорожнього руху», пункту 2.9: водієві забороняється транспортним засобом, незареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака бо з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Пункту 30.1: власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Пункту 32.2: правил дорожнього руху: забороняється у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, стаття 32: «Переобладнання, що призвело до змін облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах»

Стаття 37: «Забороняється експлуатація незареєтрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у невстановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначати символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «страхового сертифікату «Зелена картка»».

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також призначення відповідних судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 , скерував до суду заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724 від 05.05.2021 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 року до Черкаського районного управління поліції ГУНГІ в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Черкаській області про те, що 04.05.2021 року близько 10 години 17 хвилин, перебуваючи за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 1, поблизу магазину «Лісовий» під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 виявлено неспівпадіння даних з базою «АРМОР». (ЖЄО № 22999 від 04.05.2021)

Разом із цим, до органу досудового розслідування надійшов рапорт працівника УПП в Черкаській області про те, що ним, 04.05.2021 року під час несення служби на території м. Черкаси, поблизу магазину «Лісовий», який розташовано за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лісова, 1 за порушення правил дорожнього руху України зупинений автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці реєстраційного талону на вказаний транспортний засіб та номера кузова даного автомобіля встановлено, що автомобіль з таким номером кузову не зареєстровано на території України.

Під час проведення огляду місця події 04.05.2021, а саме за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Дахнівська, 1, поблизу магазину «Лісовий» вилучено автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно довідки з AMT (МВС) автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору має номер кузова VIN - НОМЕР_5 , який має д.н.з. НОМЕР_3 та зареєстрований на ОСОБА_4 , що свідчить про невідповідність номера кузова вилученого автомобіля.

Автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000724 від 05.05.2021 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 290 КК України.

Так як транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме неспівпадання номера кузова, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України, постановою слідчого було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст. 319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

З огляду на те, що автомобіль, є знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовим доказом по справі, яке має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 04.05.2021, а саме за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лісова, 1, поблизу магазину «Лісовий».

Заборонити користування, відчуження та будь яку зміну права власності арештованого майна - автомобіля марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1