Справа № 752/1516/20
Провадження №: 1-кп/752/765/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009392, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.11.2019 року приблизно о 19.30 год., керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Кіровоградській, в напрямку вул. Миколи Грінченка в м. Києві.

Перебуваючи навпроти будинку № 100Б, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б); 18.1 ПДР України, проявив неуважність, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнього розміткою та дорожніми знаками «Нерегульований пішохідний перехід» ПДР України, не зменшив швидкість та не зупинився, виїхав на вказаний пішохідний перехід, де передньою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, по пішохідному переходу, перетинали проїжджу частину зліва на право, відносно його напрямку руху. В результаті зазначеного наїзду, пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог 2.3 б); 18.1 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення ДТП, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що 05.11.2019 року приблизно о 19.30 год. на автомобілі «Шевролет Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в напрямку вул. Миколи Грінченка в м. Києві. Перед пішохідним переходом проявив неуважність, не помітив пішоходів та вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_10 та її чоловіка. Негайно зупинився, викликав швидку та поліцію. Перебував у тверезому стані. Вину визнає повністю, жалкує що так сталося, просить врахувати, що має інвалідність 3 групи, пенсіонер, по суті єдиним джерелом доходу та утримання сім`ї є, є його підробітки при здійснення перевезень пасажирів як таксі, а тому просить не позбавляти прав керування. Цивільний позов потерпілої визнає повністю, автомобіль яким керував був застрахований у встановленому порядку.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, що стосуються фактичних обставин, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, окрім характеризуючих даних на обвинуваченого, судових витрат, речових доказів.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, які відображені у обвинувальному акті та підтверджені в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, позицію обвинувачення та представника потерпілої, висловлені в ході судових дебатів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується, є пенсіонером та має інвалідність 3 групи, що підтверджено документами, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи, що основним джерелом доходу обвинуваченого є робота водієм.

На погляд суду, саме таке покарання, буде сприяти виправленню особи.

Враховуючи, що згідно вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, зважаючи також на вимоги ст. 5 КК України, штраф обвинуваченому визначити в розмірі санкції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення та врахувати вищезазначені норми при звільненні особи від застосування додаткового покарання.

Цивільний позов потерпілої, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, - задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої задовольнити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 , 100 000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:

1884, 12 грн., - висновок експерта № 12-1/3145;

1796, 90 грн., - висновок експерта № 042-2563-2019;

1796, 90 грн., - висновок експерта № 042-2562-2019.

Речовий доказ: автомобіль «Шевролет Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під зберігальну розписку повернутий власнику, - залишити йому за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1