overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3958/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000355 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000355 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19 квітня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000355 від 11.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,призначити на 30 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України), викликати представника уповноваженого органу з питань пробації Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/630/19
Номер провадження 1-в/525/14/2021
УХВАЛА
Іменем України
вступна і резолютивна частина

19 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника центру пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності за станом здоров`я не має,
19 січня 2021 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ст. 26 КВК України, -
ухвалив:
Подання Великобагачанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області від 22.03.2021 року задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 850,00 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/311/18 1-кп/694/47/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

14.04.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000310 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2,3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 14.04.2021 р.,в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 17.05.2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1465/20
Провадження № 1-кп/342/123/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 26.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000050 від 26.10.2020 про обвинувачення 0000050 від 26.10.2020 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 03.03.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортовець Городенківського району, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

13.04.2021, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що 10.03.2021 працівниками відділення поліції №2 (м. Городенка) був розшуканий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 161/8024/19
провадження № 51-1427км20
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 1 березня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 3 березня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 10 червня 2021 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 720/1059/18
провадження № 51-3864км20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 11:20 год 22 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 296/6111/18

провадження № 51-1823 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року, якою вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінено в порядку ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виключено із вступної частини вироку вказівку на попередню судимість.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 554/11322/20
провадження № 51-1902ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава

від 08 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року
встановив
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 грудня

2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення

про підозру від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні №0002964.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 02 лютого 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 залишив без змін вищевказану ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, захисник

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання

їх перегляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження

слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді суду першої інстанції

та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Отже, оскаржені захисником ОСОБА_4 ухвали слідчого судді та суду апеляційної інстанції не підлягають оскарженню в касаційному порядку на підставі ч. 4 ст. 424 КПК.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на те, що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку

не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 08 грудня

2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_5 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 в якій він просить провести судове засідання призначене на 19.04.2021 року в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 19 квітня 2021 року о 10-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольським міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/2908/21
1-кп/214/629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, на 14 годин 00 хвилин 19 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №280/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечує щодо залучення іншого захисника, вважаючи, що це буде порушенням його права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, бажає проведення судового засідання щодо розгляду інших клопотань лише в режимі відеоконфернцзв`язку, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_10 в судове засідання на 26 березня 2021 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1