overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1367/21
Провадження № 1-кп/401/237/21
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

10 червня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 14 травня 2021 року в провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року.
Ухвалою від 08 червня 2021 року призначений судовий розгляд на 10 червня 2021 року.
25 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року.
Ухвалою від 08 червня 2021 року призначений судовий розгляд на 10 червня 2021 року.
За ініціативою суду, в судовому засіданні, поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання проваджень.

Оскільки, за даними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і таж особа ОСОБА_4 , розгляд справ по суті ще не розпочато, суд вважає за необхідне, в порядку ст.334 КПК України об`єднати їх в одне провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000138 від 07 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000254 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоївши їм єдиний номер №401/1367/21; 1-кп/401/237/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/3869/21
Провадження №1-кп/639/395/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.03.2021 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнісейськ Красноярського краю Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 10.06.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України? після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року стосовно ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 14.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000247 від 14.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 11 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та потерпілу ОСОБА_4 .

Обвинувачену ОСОБА_2 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5363/21
Провадження № 1-кс/644/708/21
10 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року, -
09.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 26.04.2021 року.
Призначити судове засідання на 14.06.2021 року о 10-30 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2166/19
№ провадження 1-кп/646/331/2021
У Х В А Л А
09.06.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши питання про проведення судового засідання в обвинувальному акті у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив допитати ОСОБА_3 яка була захисником на досудовому розслідуванні.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції під час трансляції із Балаклійським районним судом Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, призначеного на 13-30 год. 14 червня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Балаклійським районним судом Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/497/21
Провадження №1-кп/726/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000008/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 02.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні при обговоренні питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених, прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Учасники судового провадження не заперечували щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 є неповнолітніми, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо складення досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-1,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Садгірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти та подати суду в строк до 25.06.2021 року досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати до Садгірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1886/21 Справа № 207/2123/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/335/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2338/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України о 13-00 годині 27 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1580/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000003 від 06.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000003 від 06.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000003 від 06.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 16 год 30 хв 19 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6110/21
Провадження №1-кп/127/266/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні заставодавця ОСОБА_6 відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 10.06.2021 року.

Суддя :
Провадження № 1-кс/470/20/21
Справа № 470/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 13 травня 2021 року звернулася до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно злочинних дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати коштів на утримання дитини, однак слідчим до даного часу відомості про вчинення кримінального правопорушення до реєстру не внесено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування, зокрема, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Пункт 2 ч.2 ст.304 зазначеного Кодексу передбачає, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Так зі скарги скаржника вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 зверталася до відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яке знаходиться в м. Снігурівка Миколаївської області та в якому мається слідчий відділ поліції.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про повернення представнику скаржниці скарги на бездіяльність слідчого, оскільки відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в межах юрисдикції Березнегуватського районного суду не знаходиться. З даною скаргою скаржнику необхідно звернутися до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу, з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-о/490/8/2020 У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 червня 2020 року м. Миколаїв
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р. ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та йому призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

У червні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Після перевірки поданої заяви та доданих до неї матеріалів доходжу до висновку про те, що вона в цілому відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.11.2012р., яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 187 КК України та підданий покаранню у вигляді довічного позбавлення волі.

Призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2020 року о 14:00 год. та викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1