Провадження №1-кс/337/355/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, навчається у Запорізькому ліцеї «Промінь», раніше судимий: 19.01.2021р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2021р. слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.03.2021р. за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно).
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021р. приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 26 по вулиці Новгородській у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, відкрито викрав з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «HUAWEI NOVA 5», чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 10000 гривень.

Про підозру у вчиненні значеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 письмово повідомлено 23.04.2021р.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і яке вчинене ним в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, що свідчить про можливість продовження ОСОБА_5 вчинення корисливих злочинів, а також те, що він не має стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів та, усвідомлюючи ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважає наявними ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 21.00 год. по 06.00 год., з покладання обов`язків не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; зявлятися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував та пояснив, що він навчається у Запорізькому ліцеї «Промінь», неофіційно підробляє, проживає за вищевказаною адресою разом з матір`ю та сестрою.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначених цією статтею. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 був раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, на даний час знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, і яке вчинене ним в період іспитового строку, призначеного за попереднім вироком суду, усвідомлюючи свою причетність до кримінального правопорушення, може переховується від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, тяжкість покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також, те що підозрюваний не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, відомості про усталені соціальні зв`язки тапро офіційні джерела доходів відсутні, навчається у Запорізькому ліцеї «Промінь».

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.
Зокрема, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не надав відомостей про офіційні джерела доходів, це свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави.

Вирішуючи клопотання, суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить його матері ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити повністю і застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час з 21.00 годин до 06.00 годин наступного дня та з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 21.00 годин до 06.00 годин наступного ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 27 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це суд.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1