Справа № 282/937/21
Провадження № 1-кс/282/331/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 20.08.2019 (справа №282/1036/19, провадження №1-кс/282/303/19) у кримінальному провадженні №0000215 від 13.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України на автомобіль марки "Fiat Dukato", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Заявником вказано, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку з тим, що постановою начальника сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 від 30.12.2020 кримінальне провадження №0000215 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явились, представник ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. На адресу суду надійшла заява начальника СВ Відділення поліції №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про розгляд клопотання за його відсутності. До заяви додано матеріали кримінального провадження №0000215.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України,у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Fiat - Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 », білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю Житомирської області, Житомирського району, с.Глибочиця (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) та металобрухт чорних металів, який знаходиться у в ньому загальною вагою (автомобіля) 2 400 кг., та електронні ваги для зважування, які знаходяться на території Любарського ВП, за адресою: смт. Любар, вул. Черняхівського, 7, Любарського району, Житомирської області.

Постановою начальника сектору дізнання Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження №0000215, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального проступку.

Згідно поданої довіреності від 20 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси у будь-яких установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх організаційної форми та підпорядкування, з питань, які будуть стосуватись експлуатації та розпорядження автомобілем марки «Fiat - Ducato», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Термін довіреності п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року (справа №282/1036/19, провадження №1-кс/282/303/19) у кримінальному провадженні №0000215 від 13.08.2019, за ч. 1 ст. 213 КК України, на автомобіль марки "Fiat Dukato", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1