overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/3742/21
Провадження № 1-кс/344/1528/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000031 від 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду 14.03.2021 року автомобіля марки «HYUNDAI GRANDEUR», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 речі, а саме: скретч-карта "лайфселл" - НОМЕР_3 , картка "монобанк" - НОМЕР_4 , скретч-карта "лайфселл" - НОМЕР_5 , сім-карта - НОМЕР_6 , сім-карта - НОМЕР_7 , сім-карта - НОМЕР_8 , скретч-карта - НОМЕР_9 , скретч-карта - НОМЕР_10 , ID-карта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 , - НОМЕР_11 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , картка від стартового пакета "лайфселл" - НОМЕР_12 , коробка від стартового пакета "лайфселл" НОМЕР_3 , ключ Г-подібний, викрутка, лампочки до фар «Carlamp»- 2 штуки, два пластикових предмета до автомобіля чорного та коричневого кольорів, блок розпалу "Cyclone", відеореєстратор, Г-подібні ключі - 2 штуки, скретч карта - 72, кепка із окрасом типу "комуфляж" із маркуванням "PHILLIPDPLEIN", експрес накладна № 3078, на ім`я ОСОБА_7 , експрес накладна - № 6982 на ім`я ОСОБА_8 , експрес накладна - № 4782 на ім`я ОСОБА_9 , документ на переказ готівки гривні № , пульт для шторки номерного знаку автомобіля, файл із документами, а саме дві анкети-заяви до договору про надання банківських послуг на ім`я ОСОБА_7 , ліхтарик, грошові кошти - купюри номіналом - 500 гривень, дві купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, 1 купюра 2 долари США, два Г-подібні ключі, до його скасування у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.04.2021 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/979/21 Провадження 1-кс/636/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000037 від 04 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача не погоджено прокурором, що вбачається з відсутності підпису відповідного прокурора у клопотанні. Оскільки дізнавач звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без попереднього погодження з прокурором слідчий суддя вважає за необхідне повернути таке клопотання дізнавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 ч. 6, 40-1, 131, 159, 160, 371, 372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Сектору дізнання Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/165/21
Провадження № 1-кп/700/59/21
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 16 березня 2021 року о 15.30 годині.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1773/19
1-кп/705/358/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04.02.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.03.2021 за вх. № 5301 на адресу суду з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та копія його заяви про зобов?язання з?являтися на виклики до суду.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що провадження по справі зупинено, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/46/21 Справа № 201/9212/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, стосовно ОСОБА_3 , в якому вирішено питання про відвід мене як судді, який задоволено.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000266.
Матеріали кримінального провадженнянаправити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №0001598 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до остаточного покарання три роки і шість місяців позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку скарги прокурором та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференціі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_4 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі прокурора в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Волинського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити голові Волинського апеляційного суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі прокурора ОСОБА_4 о 12 год. 30 хв. 16 березня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та прокурору ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 497/337/2021 Провадження № 1-кс/497/100/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.03.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: заявниці - ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області;
начальника сектору дізнання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (ЖЄО № 418 від 12.02.2021 року) та невідкладно розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/6772/18
Провадження № 1-кп/946/15/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл Одеської області клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, призначене на 24.03.2021 року, вони не зможуть прибути у зв`язку з територіальною віддаленістю, оскільки проживають у м.Харків.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Приймаючи до уваги місце проживання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме у м.Харків, беручи до уваги те, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції є дієвим та ефективним заходом вирішення процесуальних питань, таких як віддаленість місця проживання сторони, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції 24.03.2021 р. о 15:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України, призначене на 24.03.2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у режимі відеоконференції.
Доручити Фрунзенському районному суду м.Харків, що розташований за адресою: 61000, м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Фрунзенському районному суду м.Харків до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
15.03.21 Справа № 469/553/20
1-кп/469/97/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сливине Миколаївського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, не судимого
за ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки; підтвердження належного вручення обвинуваченому виклику до суду відсутнє, направлені судом повістки повернуті за відсутністю адресата, телефонний номер обвинуваченого знаходиться поза зоною досяжності або не відповідає.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.135 КПК України, повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Згідно зі ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розписка особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом; якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
За таких обставин суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання чи перебування обвинуваченого та вручити йому повістки про виклик до суду з дотриманням вимог ст.ст.135, 136 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,136 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в :
Доручити сектору дізнання відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому повістку про виклик до Березанського районного суду Миколаївської області у підготовче судове засідання на 09.00 год. 25 червня 2021 року, з дотриманням вимог ст.ст.135, 136 КПК України.
За умови неможливості виконання даної ухвали доручити органу дізнання повідомити суд про причини невиконання та про вжиті заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 09.00 год. 25 червня 2021 року.
Копію ухвали направити прокурору для контролю за її виконанням.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 25 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 488/735/21
Провадження № 1-кп/488/262/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 04.03.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Враховуючи, що отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду обвинувального акта у відповідності до ст.381, 382 КПК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 березня 2021 року о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1