Справа № 362/4815/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1266/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, 23 жовтня 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у вагоні метрополітену в м. Києві, знайшов прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який надалі незаконно зберігав при собі. Надалі, 24 жовтня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв. під час проведення поверхневого огляду на АДРЕСА_2 ОСОБА_8 видав поліцейським прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно із висновком експерта № 11-2/7128 від 11.11.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,233 грамів. Речовина, вилучена у обвинуваченого ОСОБА_8 амфетамін, згідно Списку № 2 Таблиці ІIПереліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено. Згідно Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» до невеликих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, відноситься також амфетамін, масою від 0,15 г до 1,5 г .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому висновки місцевого суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, відповідають фактичним обставинам даного провадження.
Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309КК України.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів виходить з наступного.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено 23.10.2019 року. На той час санкцією ч. 1 ст. 309 КК України по 30.06.2020 року було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 року № 2617, який набрав чинності 01.07.2020 року, було змінено санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, а саме санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Таким чином, із урахуванням положень ст. 4 і ст. 5 КК України до обвинуваченого повинні застосовуватись положення ч. 1 ст. 309 КК України в попередній редакції закону, оскільки законом від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, погіршувалось становище обвинуваченого, а тому цей закон не має зворотної сили і не поширювався на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання підлягає зміні, а покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України пом`якшенню до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Саме вказаний розмір покарання, на думку колегії суддів, буде відповідати тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та досягненню мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.Врешті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду.

Головуючий

Судді: