У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 05.12.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, студента 2 курсу Вінницького транспортного коледжу, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обинувачений у тому, що він приблизно о 01 годині 00 хвилин 05.12.2020 року, перебував неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 відбулась суперечка. Після цього ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 наніс два прямих удари кулаком правої руки в область щелепи останньому, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 28.01.2021 року №7 у ОСОБА_7 мав місце двобічний перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та поміж 5 та 6 зубами справа, а також набряк м`яких тканин, які спричинені від одноразової або дворазової дії тупого твердого предмету, яким міг бути кулак, та належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, невиключно 05.12.2020 року.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 усно заявив суду про власну відмову від вказаного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та з цих підстав просив закрити дане кримінальне провадження, додатково підтвердивши добровільність особистого звернення до суду стосовно закриття кримінального провадження із заявлених ним підстав після роз`яснення йому судом наслідків такої відмови.
Прокурор, сторона захисту та предстаник служби у справах дітей не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Представник служби ювенальної превенції за його викликом в підготовче судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згіно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно положень ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статі 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Так, враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_7 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, та судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинуваченим проти закриття кримінального провадження не заперечено, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження.
Відомостей щодо речових доказів, процесуальних витрат, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1