Справа № 308/6326/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000232, прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в службових приміщеннях станції «ЧОП» за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд. 3, а саме в офісних приміщеннях, розташованих на 2- ому поверсі адмінбудівлі та архівних приміщеннях даної будівлі.
З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника станції Чоп ВСП "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" РФ "Львівська залізниця", являючись службовою особою юридичної особи 100 відсотків якцій якого належить державі, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи про факти простою та зберігання вищевказаних вагонів, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось у мисному не забезпеченні складення актів загальної форми ГУ-23, ГУ-23А щодо простою (затримки) завантажених ТОВ "Чопзовніштранс" вагонів на станційних коліях в очікуванні проведення митних операцій з підприємством в зоні митного контролю після закінчення вантажних операцій та визначення маси вантажу, внаслідок чого не було нараховано і не було стягнуто збір за зберігання вантажів у вагонах та плати за користування вагонами, з метою отримання неправомірної вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю "Чопзовніштранс" у вигляді несплати зборів за зберігання вантажів у вагонах та плати за користування вагонами на суму 700 155 гривень 82 копійки.
Двадцять п`ятого березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Двадцять п`ятого березня було проведено обшук в службових приміщеннях станції «ЧОП» за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд. 3, а саме в офісних приміщеннях, розташованих на 2- ому поверсі адмінбудівлі та архівних приміщеннях даної будівлі. В ході проведення обшуку були вилучені наступні документи: журнал вхідних оперативних наказів, який розпочато 14.11.2016 року і який закінчено 30.03.2018 року на 200 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 02.04.2018 року і який закінчено 24.09.2019 року на 176 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 25.09.2019 року і який закінчено 24.11.2020 року на 96 арк.; журнал обліку робочого часу за період з січня 2014 року по серпень 2021 року на 48 аркушах (оригінал)4 копію облікового екзмепляру "Порядку обліку документів в електронній формі" на 6 арк.; службовий блокнот з написом "SGS"; журнали - Положення "Станція ЧОП", про облік поїздів та вагонів на станції ЧОП за 2018-2020 роки в кількості 13 журналів (оригінали), а саме : за січень 2020 року на 119 арк.; за лютий 2020 року на 139 арк.; за березень 2020 року на 133 арк; за квітень 2019 року на 95 арк, за травень
2020 року на 100 арк.; за червень 2020 року на 65 арк.; за липень 2020 року на 43 арк.; за січень 2019 року на 134 арк.; за лютий 2019 року на 168 арк.; за березень 2019 року на 187 арк.; за квітень 2019 року на 168 арк.; за травень 2019 року на 177 арк; за червень 2019 року на 113 арк.; за липень 2019 року на 206 арк.; за серпень 2019 року на 173 арк.; за вересень 2019 року на 154 арк.; за жовтень 2019 року на 162 арк.; за листопад 2019 року на 166 арк.; за грудень 2019 року на 152 арк.; за січень 2018 року на 634 арк.; за лютий 2018 року на 512 арк.; за березень 2018 року на 528 арк.; за квітень 2018 року на 530 арк.; за травень 2018 року на 435 арк.; за серпень 2018 року на 539 арк.; за вересень 2018 року на 517 арк.; за жовтень 2018 року на 476 арк.; за листопад 2018 року на 550 арк.; за грудень 2018 року на 168 арк.
Прокурор посилається на необхідність огляду зазначених документів та проведення на їх підставі судових експертиз з метою вивчення та аналізу наявної в них інформації. Окрім цього зазначає, що вищевказані речі та документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть бути визнані речовими доказами у даному кримінальнмоу провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження зазначених документів прокурор просив задовольнити дане клопотання та накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Чоп, площа Європейська, буд. 3, документи.
У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак просив розгляд клопотання провести без його участі, додавши, що він не заперечує щодо арешту вилученого майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної
особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),
чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
З огляду на положення частин 2 та 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально
протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2020 року за № 0000232, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 березня 2021 року.
Згідно доданої до клопотання копії протоколу обушку від 25 березня 2021 року, встановлено, що під час обушку за адресою: м. Чоп, площа Європейська, 3 виявлено та вилучено наступні документи: журнал вхідних оперативних наказів, який розпочато 14.11.2016 року і який закінчено 30.03.2018 року на 200 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 02.04.2018 року і який закінчено 24.09.2019 року на 176 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 25.09.2019 року і який закінчено 24.11.2020 року на 96 арк.; журнал обліку робочого часу за період з січня 2014 року по серпень 2021 року на 48 аркушах (оригінал)4 копію облікового екзмепляру "Порядку обліку документів в електронній формі" на 6 арк.; службовий блокнот з написом "SGS"; журнали - Положення "Станція ЧОП", про облік поїздів та вагонів на станції ЧОП за 2018-2020 роки в кількості 13 журналів (оригінали), а саме : за січень 2020 року на 119 арк.; за лютий 2020 року на 139 арк.;за березень 2020 року на 133 арк; за квітень 2019 року на 95 арк, за травень 2020 року на 100 арк.; за червень 2020 року на 65 арк.; за липень 2020 року на 43 арк.; за січень 2019 року на 134 арк.; за лютий 2019 року на 168 арк.; за березень 2019 року на 187 арк.; за квітень 2019 року на 168 арк.; за травень 2019 року на 177 арк; за червень 2019 року на 113 арк.; за липень 2019 року на 206 арк.; за серпень 2019 року на 173 арк.;за вересень 2019 року на 154 арк.; за жовтень 2019 року на 162 арк.; за листопад 2019 року на 166 арк.; за грудень 2019 року на 152 арк.; за січень 2018 року на 634 арк.; за лютий 2018 року на 512 арк.; за березень 2018 року на 528 арк.; за квітень 2018 року на 530 арк.; за травень 2018 року на 435 арк.; за серпень 2018 року на 539 арк.; за вересень 2018 року на 517 арк.; за жовтень 2018 року на 476 арк.; за листопад 2018 року на 550 арк.; за грудень 2018 року на 168 арк.
При цьому слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення, що є достатні підстави вважати, що вищевказані документи могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони можуть бути визнані речовими доказами.
Враховуючи , що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що документи, вилучені під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою збереження вказаних документів, запобігання, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що подане клопотання є обгрунтованим в цій частині та підлягає задоволенню.
Що стосується прохання прокурора покласти обов`язок по збереженню арештованого майна на відділ розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, слідчий суддя констатує, що дана вимога не підлягає задоволенню оскільки в рамках розгляду клопотання про арешт майна законом не передбачено вирішення питання щодо покладення обов`язків по збереженню майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в службових приміщеннях залізничної станції «Чоп» за адресою: м. Чоп, площа Європейська, 3, із забороною розпоряджатися та користуватися таким майном, а саме на: журнал вхідних оперативних наказів, який розпочато 14.11.2016 року і який закінчено 30.03.2018 року на 200 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 02.04.2018 року і який закінчено 24.09.2019 року на 176 арк.; журнал реєстрації вхідних оперативних наказів, який розпочато 25.09.2019 року і який закінчено 24.11.2020 року на 96 арк.; журнал обліку робочого часу за період з січня 2014 року по серпень 2021 року на 48 аркушах (оригінал)4 копію облікового екзмепляру "Порядку обліку документів в електронній формі" на 6 арк.; службовий блокнот з
написом "SGS"; журнали - Положення "Станція ЧОП", про облік поїздів та вагонів на станції ЧОП за 2018-2020 роки в кількості 13 журналів (оригінали), а саме : за січень 2020 року на 119 арк.; за лютий 2020 року на 139 арк.;за березень 2020 року на 133 арк; за квітень 2019 року на 95 арк, за травень 2020 року на 100 арк.; за червень 2020 року на 65 арк.; за липень 2020 року на 43 арк.; за січень 2019 року на 134 арк.; за лютий 2019 року на 168 арк.; за березень 2019 року на 187 арк.; за квітень 2019 року на 168 арк.; за травень 2019 року на 177 арк; за червень 2019 року на 113 арк.; за липень 2019 року на 206 арк.; за серпень 2019 року на 173 арк.;за вересень 2019 року на 154 арк.; за жовтень 2019 року на 162 арк.; за листопад 2019 року на 166 арк.; за грудень 2019 року на 152 арк.; за січень 2018 року на 634 арк.; за лютий 2018 року на 512 арк.; за березень 2018 року на 528 арк.; за квітень 2018 року на 530 арк.; за травень 2018 року на 435 арк.; за серпень 2018 року на 539 арк.; за вересень 2018 року на 517 арк.; за жовтень 2018 року на 476 арк.; за листопад 2018 року на 550 арк.; за грудень 2018 року на 168 арк.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1