Справа №303/2173/21
Провадження № 1-кс/303/533/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
22 березня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку від 19.03.2021 року майно.
Власник та володілець майна, в судове засідання не з`явилися. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Протоколу обшуку від 19.03.2021 року, який проводився в період часу з 15:17 по 16:35 год. на підставі Ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду №303/2173/21 від 19.03.2021 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , типу «Фургон малотонажний», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого у вантажному відсіку автомобіля виявлено та вилучено: одна порожня полімерна бочка ємністю 100 літрів; дві порожні полімерні каністри ємністю по 20 літрів кожна; дві картонні коробки, у кожній із яких знаходиться по три каністри ємністю 6 л миючого засобу «Coccolino»; 97 (дев`яносто сім) картонних коробок, у кожній з яких знаходиться по три каністри ємністю 6 л рідкого миючого засобу «Coccolino»; 13 (тринадцять) картонних коробок, в кожній з яких знаходиться по три каністри ємністю 5 л рідкого миючого засобу марки «Фейрі» та «Coccolino»; 60 (шістдесят) прозорих полімерних пакетів без маркувань вагою близько 2-3 кг із вмістом сухого порошку, з виду подібного до прального; 45 (сорок п`ять) упаковок по 10 кг кожна сухого миючого засобу «Persil»; 4 (чотири) картонні коробки із вмістом у кожній по дві полімерні ємності 5,8 літрів миючого рідкого засобу «Persil»; 7 (сім) коробок ємністю по 10 кг кожна із вмістом сухого миючого засобу «Ariel»; 20 (двадцять) відер по 5 кг кожне сухого миючого засобу «Ariel»; 10 (десять) відер по 3 кг кожне сухого миючого засобу «Ariel»; 15 (п`ятнадцять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен із вмістом сухого миючого засобу «Ariel»; 10 (десять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен миючого засобу «Ariel Lenor fresh»; 25 (двадцять п`ять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен із вмістом сухого миючого засобу «Persil».
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку на майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови старшого слідчого від 19.03.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, на вилучене в ході обшуку від 19.03.2021 року майно, який проводився у автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter», 2001 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , типу «Фургон малотонажний», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, а саме на:
- 2 (дві) картонні коробки, у кожній із яких знаходиться по три каністри ємністю 6 л миючого засобу «Coccolino»;
- 97 (дев`яносто сім) картонних коробок, у кожній з яких знаходиться по три каністри ємністю 6 л рідкого миючого засобу «Coccolino»;
- 13 (тринадцять) картонних коробок, в кожній з яких знаходиться по три каністри ємністю 5 л рідкого миючого засобу марки «Фейрі» та «Coccolino»;
- 60 (шістдесят) прозорих полімерних пакетів без маркувань вагою близько 2-3 кг із вмістом сухого порошку, з виду подібного до прального;
- 45 (сорок п`ять) упаковок по 10 кг кожна сухого миючого засобу «Persil»;
- 4 (чотири) картонні коробки із вмістом у кожній по дві полімерні ємності 5,8 літрів миючого рідкого засобу «Persil»;
- 7 (сім) коробок ємністю по 10 кг кожна із вмістом сухого миючого засобу «Ariel»;
- 20 (двадцять) відер по 5 кг кожне сухого миючого засобу «Ariel»;
- 10 (десять) відер по 3 кг кожне сухого миючого засобу «Ariel»;
- 15 (п`ятнадцять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен із вмістом сухого миючого засобу «Ariel»;
- 10 (десять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен миючого засобу «Ariel Lenor fresh»;
- 25 (двадцять п`ять) поліетиленових мішків по 10 кг кожен із вмістом сухого миючого засобу «Persil».
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1