overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1563/20
Провадження № 1-кп/ 522/ 766/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання питання про етапування у кримінальному провадженні № 0000736 від 28.03.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надіійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000736 від 28.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до висновку про наступне.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Одеській ВК-14. З урахуванням знаходження обвинуваченого в установі відбування покарання, задля дотримання вимог закону та безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України.
Керуючись ст. 314, 318, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України з ДУ «ОДЕСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ №14» до ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для здійснення судового провадження в Приморському районному суді м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на ДУ «ОДЕСЬКА ВИПАРВНА КОЛОНІЯ №14» та ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
09.02.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9601/20
Провадження №1-кс/523/530/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

09.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002268 від 31 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002268 від 31 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 74620 грн, вчиненої невстановленою особою в нічний час в період з 29 грудня 2018 року до 30 грудня 2018 року, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, а також встановити свідків кримінального правопорушення, перевірити наявність камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, яка вчинила зазначений злочин, а також провести аналітичну звірку з аналогічними злочинами, скоєними в такий самий спосіб, у вказаний період часу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002268 від 31 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/5003/17
Провадження № 1-кп/334/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 04 лютого 2021 року о 14.30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/4283/19
Провадження № 1-кп/337/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 186 ч.3; 187 ч.2, 189 ч..1, 189 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням вказаної особи у м.Києві на навчанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи неможливість безпосередньої участі свідка в судовому засіданні, технічну можливість судів провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 186 ч.3; 187 ч.2, 189 ч..1, 189 ч.2, 342 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2; 187 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 186 ч.2 КК України, призначене на 09.03.2021 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва (м.Київ, вул.. Сергієнка, 3).
Доручити Дніпровському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпровському районному суду м.Києва та свідку ОСОБА_7 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/566/21
Провадження № 1-кс/461/935/21
про застосування запобіжного заходу
09.02.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі Львівській установі виконання покарань №19, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 09.04.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/442/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 395 КПК України,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою її місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та суду за першою вимогою;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк домашнього арешту рахувати з 09.02.2021 року.
Встановити термін дії ухвали терміном на два місяці - до 07 квітня 2021 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2021 року о 09.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 464/1814/20
пр.№ 1-кп/464/118/21
09 лютого 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження та представника потерпілих ОСОБА_6 , -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 лютого 2021 року о 16.10 год.

Головюучий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1660/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/393/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

представник цивільного відповідача - ОСОБА_8

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000518 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником заявлено клопотання про витребування з лікарської установи, де проходила лікування потерпіла від травм завданих при ДТП, що є предметом розгляду даного провадження, історії хвороби із рентгенівськими знімками.

Надалі клопотання уточнив - шляхом здійснити виїмку вказаної документації з наданням відповідного доручення слідчим органам. Суд вислухавши думку учасників процесу, встановив таке.

Вжиття заходів забезпечення кримінального провадження врегульований Розділом 2 КПК України.

Ініціювання тимчасового доступу до документів має передумовою подання відповідного клопотання (глава 15 КПК України). Крім того, слід встановити обставини передбачені першим реченням частини 2 ст. 333 КПК України.

Судом існування таких медичних документів в провадженні наразі не встановлена, оскільки судом письмові докази не досліджувалися.

Тому клопотання задоволенню не підлягає через передчасність

Керуючись ст. 373 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисник азалишити без задовлення.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/196/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 07.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/614/20
Провадження № 1-кп/589/231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні №0001062 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в зв`язку з відмовою від обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001062 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах Шосткинської міської ради про стягнення витрат на лікування потерпілого в частині вимог до ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.02.2021р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/91/21
Провадження № 1-кп/650/45/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2021р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов 27.01.2021р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя
Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1
Справа №666/855/16-к
У Х В А Л А
про самовідвід судді
(резолютивна частина)

09.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13
перекладача: ОСОБА_14
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000330 від 16.02.2015 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву про самовідвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000330 від 16.02.2015 р. передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення нового суддю, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» лютого 2021 р. о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2