26.04.2021 Справа № 756/6222/21

Номер справи № 756/6222/21
Номер провадження № 1-кс/756/1014/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190,ч.1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся 22 квітня 2021 року до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що група осіб, в яку увійшов приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирами, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та іншими об`єктами нерухомості на території України.
Слідчий посилається на те, що наразі є достатньо підстав вважати, що в приміщенні АДРЕСА_4 , де приватний виконавець здійснює свою діяльність можуть знаходитися виконавчі провадження, в ході яких накладений арешт на квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Окрім того, посилаючись на те, що інформація з автоматизованої системи виконавчого провадження є інформацією з обмеженим доступом, документи сформовані в системі необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчинення злочинів, оскільки використовувались як знаряддя та засоби.
Підставою для внесення клопотання про тимчасовий доступ стало те, що з метою зібрання доказів, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0003227від 21 травня 2020 року, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, документи, доступ до яких запитує орган досудового розслідування даним клопотанням, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, з метою проведення експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , група приміщень № 15, а саме:

-оригіналів виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 ;

-оригінали двадцяти документів з вільними зразками підпису приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , як зразків для експертизи;

-копії інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: узагальнену інформацію про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення); документів виконавчого провадження; відомостей про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі, відносно виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 ;

-копії трудових договорів та документів що додаються до них,відносно помічників, відповідальних осіб приватного виконавця, інших осіб, які здійснювали свою діяльність працюючи з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , в період часу з 27.11.2018 по дату винесення ухвали.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Разом з цим, до суду надали заяви про розгляд поданого клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність приватного виконавця ОСОБА_5 у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.
Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також беручи до уваги позицію вказаних осіб викладену у поданій до суду заяві, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих слідчому судді матеріалів, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003227, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що група осіб, в яку увійшов приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та іншими об`єктами нерухомості на території України.
В обґрунтування поданого клопотання надані докази, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_9 , в якому він свідчить, що не підписував договір дарування квартири від 25 червня 2009 року, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Свідок ОСОБА_10 , який являється батьком ОСОБА_11 , якому ніби подарували квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив, що його син на даний час помер та за життя не отримував дарунок у вигляді вказаної квартири.
Відповідно до протоколу допита свідка ОСОБА_6 , який ніби придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_11 , повідомив, що в нього є знайомий приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , який періодично, з метою конспірації та отримання незаконного прибутку, оформляє на нього нерухомість для подальшої реалізації. Так, на початку 2020 року на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_6 прибув в його офіс, що за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_5 разом із своїми спільниками запропонували ОСОБА_6 зареєструвати на нього квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підроблених документів, за що пообіцяли 500 доларів США, на що останній погодився.
З досліджених доказів, протоколів допиту свідків, , договорів купівлі-продажу та дарування квартир, висновків почеркознавчих експертиз наведених договорів, Інформації з Державного реєстру речових на не рухоме майно, слідчий суддя приходить до переконання, що дійсно вчиняється кримінальне правопорушення.
Згідно вимог, викладених вст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень, визначених в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. А п.5 ч.2 цієї статті визначено, що одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А частиною 6 цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані в обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку, що слідчим надано достатні докази вважати, що оригінали виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 , мають перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , в яких він міг проводити виконавчі дії з реалізації зазначеного майна.
Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2021 року (справа 756/5751/21) надано дозвіл на проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , група приміщень № 15, де здійснює свою діяльність приватний виконавець ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину, а саме: документи відносно приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Під час проведеного обшуку, матеріали виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на зазначені квартири виявлено не було. Однак, з огляду на пояснення слідчого, що під час проведеного обшуку був відсутній приватний виконавець, матеріали могли бути безпосередньо в нього на зберіганні чи виконанні просить надати тимчасовий доступу з можливістю їх вилучення у приватного виконавця ОСОБА_5 .
Для встановлення проведення обсягів виконавчих дій, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, з можливістю зняти копії інформації, а саме: узагальнену інформацію про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення); документів виконавчого провадження; відомостей про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі, відносно виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 ;

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Враховуючи те, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
До поданих в обґрунтування клопотання доказів відсутнє процесуальне рішення про призначення експертизи, тому вважаю що клопотання в частині вилучення оригіналів двадцяти документів з вільними зразками підпису приватного виконавця ОСОБА_5 як зразків для проведення експертизи є передчасним, тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003227, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 190,ч.1 ст. 365-2 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , група приміщень № 15, а саме:

-оригіналів виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 ;

-копії інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: узагальнену інформацію про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення); документів виконавчого провадження; відомостей про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі, відносно виконавчих проваджень в ході яких було накладено арешт на квартири за адресами: АДРЕСА_1 , де боржником виступив ОСОБА_6 ; АДРЕСА_2 , де боржником виступив ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , де боржником виступив ОСОБА_8 ;

-копії трудових договорів та документів що додаються до них,відносно помічників, відповідальних осіб приватного виконавця, які здійснювали свою діяльність працюючи з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , в період часу з 27 листопада 2018 року по 26 квітня 2021 року.

Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1