Справа № 635/1492/21
Провадження №1-кп/635/842/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000269 від 14 вересня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2020 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу продуктового магазину ПП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , зупинив автомобіль під керуванням потерпілого ОСОБА_5 і між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленим нормам закону, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар рукою в область голови. Потім ОСОБА_3 схопив потерпілого за тулуб та повалив на землю, де наніс ще удар кулаком в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження: синці в лобній ділянці з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В той час, коли потерпілий ОСОБА_5 намагався піднятися з землі, невстановлена особа, відносно якої під час досудового розслідування матеріали виділені в окреме провадження наніс потерпілому декілька ударів ногою в область обличчя та по тулубу, чим спричинив синців на спинці носа в верхній третині, в ділянці соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, на нижній повіці правого ока, на лівій боковій поверхні шиї в середній третині, в правій та лівій надлопатковій ділянках та садно на зовнішній ділянці правого ліктьового суглобу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робот на строк 100 (сто) годин.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1