Провадження № 1-кс/686/8236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002810,

встановив:

09.08.2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 255-1 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, продовження зайняття злочинною діяльністю та можливістю вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_9 , 1979 р.н., відповідно до наказу начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_10 № 56/ОС-19 від 15.10.2019 призначений на посаду заступника чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

10.08.2020 близько 08 год 00 хв заступник чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_9 , відповідно до своєї посадової інструкції (п. 1.2) виконуючи обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, заступив на добове чергування по охороні та нагляду за ув`язненими (засудженими) ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Цього ж дня, близько 21 год 30 хв молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_11 виявлено порушення ув`язненими (засудженими) встановлених вимог щодо їх утримання, а саме самовільне відчинення невстановленим досудовим розслідуванням способом ув`язненими дверей камери № 43 та карцеру ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», порушення меж їх локалізації.

Внаслідок цього, близько 21 год 45 хв, відповідно до своїх посадових обов`язків на третій поверх корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, прибули виконуючий обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , заступник начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_12 , начальник відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_13 та заступник начальника відділу режиму і охорони ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_14 , які виявили, що ув`язнені із камери № 43 та карцеру, які самовільно порушили межі локалізації камер, своїми діями намагалися дестабілізувати оперативну обстановку в установі, виражались нецензурною лайкою в бік працівників установи, вимагаючи пом`якшення режиму їх утримання.

В свою чергу виконуючим обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 ув`язненим, які порушили межі локалізації камер їх утримання, поставлено законну вимогу припинити порушення та повернутись до своїх камер, внаслідок чого у ув`язненого камери № 43 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ОСОБА_9 своїх службових обов`язків.

Після чого, ув`язнений ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень виконуючому обов`язки чергового помічника начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_9 у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання їх негативних наслідків, на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників установи виконання покарань, перебуваючи в коридорі третього поверху корпусного відділення № 1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецька, 39 у м. Хмельницький, підбіг до останнього та умисно наніс 1 удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки.
13.10.2020 о 09 год 48 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_6 , засуджений 20.10.2017 Апеляційним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, 29.03.2018 ОСОБА_6 скоїв новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де останній утримується до цього часу. 07.11.2019 ОСОБА_6 засуджено Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 07.10.2020 Тернопільським апеляційним судом зазначений вирок скасовано, кримінальне провадження скеровано на повторний розгляд судом першої інстанції, тобто Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Перебуваючи тривалий проміжок часу в місці попереднього ув`язнення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , будучи заарештованим за вчинення умисного тяжкого злочину, який в свою чергу скоїв будучи звільненим від покарання з випробуванням за вчинення іншого умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України та правилам поведінки, що визначають порядок утримання в місцях попереднього ув`язнення, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед ув`язнених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Нехтуючи передбаченими Законом України «Про попереднє ув`язнення» та Кримінально-виконавчим кодексом України обов`язками ув`язнених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушень розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, порушень меж локалізації, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_6 також здобув повагу і авторитет серед ув`язнених.

В подальшому, ОСОБА_6 , будучи ув`язненим в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою вул. Кам?янецька, 39 в м. Хмельницький, маючи попередньо здобутий серед ув`язнених осіб авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті) спосіб життя, в серпні 2020 року, невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами (тобто, представниками вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу) було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_6 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом (тобто представником вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних «загальноприйнятих в злодійських колах» правил поведінки, так званим «смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (установі попереднього ув`язнення) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Призначення ОСОБА_6 «смотрящим» за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів, одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на ув`язнених, які утримувались в даній установі, ОСОБА_6 встановив власні правила поведінки серед них та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_6 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним ув`язненими, шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на ув`язнених та засуджених, які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_6 призначив старших за окремими напрямками/дільницями/корпусами установи. Так, ним було призначено довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, а саме осіб з числа ув`язнених установи за наступними напрямками: відповідальних за корпусами установи, відповідальних за дотримання встановлених ним правил поведінки особами, що порушили правила перебування в установі та потрапили до ізольованої штрафної камери, а також особами, що тимчасово перебувають в установі, відповідального за матеріальні блага, а також заборонені в обігу речовини, які розподіляються між ув`язненими/засудженими, відповідального за потрапляння заборонених предметів на територію установи. Окрім того ОСОБА_6 було призначено довірену особу, яка користувалась найбільшим авторитетом серед інших ув`язнених та мала значний вплив на них, відповідальною за кошти, здобуті злочинним шляхом, поклавши на неї обов`язки вести так звану «чорну бухгалтерію» на час його відсутності, тобто утримання в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» з 08.09.2020 по 15.10.2020 включно.

Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед ув`язнених, які утримуються в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_6 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної злочинної влади на території установи;

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, координував їх діяльність;

- встановив власні правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував неухильний контроль дотримання їх ув`язненими в установі, як особисто так і через довірених осіб;

- забезпечував контроль за надходженням на територію установи заборонених в обігу речей, предметів, речовин;

- здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, серед засуджених, забезпечував, шляхом визначення розміру коштів, які повинні передати ті чи інші особи для наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі, та забезпечував підтримання «гріву» інших осіб, а також для передачі таких коштів, особам, які займають вище становище в злочинній ієрархії, зокрема так званим «злодіям в законі».

- приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку, забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування, мобільних телефонів, наркотичних засобів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

- організовував азартні ігри на території установи, з метою наповнення так званого «злодійського общака». При цьому, частина зібраних коштів передавалась за межі установи для підтримання функціонування кримінального елементу на волі, а інша частина залишалась у ОСОБА_6 з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи;

- особисто та через довірену особу вів так звану «бухгалтерію», тобто чорнові записи, у яких ведеться облік надходження та витрачення коштів чи матеріальних благ на потреби ув`язнених, та так звані «чорні списки», тобто списки, у яких зазначаються кошти, здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких відображав всі надходження до «злодійського общака»;

- визначав злочинну касту, в якій перебували ув`язнені, а також вирішував питання, щодо переведення осіб з однієї касти в іншу за вчинення дій, які виходять за межі «злодійської моралі»;

- завдяки своєму авторитету, лідерським якостям, домінуванню у злочинному світі установи та підкоренню зі сторони іншого злочинного елементу, вирішував спори, які виникали між ув`язненими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця та яким воно буде.

Крім того, ОСОБА_6 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб, віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представників вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширення злочинного впливу на територію установи.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 в період часу з серпня по 24.11.2020 завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в установі попереднього ув`язнення, а саме в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: вул. Кам?янецька, 39 в м. Хмельницький.

За даним фактом 02.11.2020 СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України.

В подальшому зазначені вище матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне досудове розслідування.

13.10.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

24.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 345 КК України.
16.10.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02.12.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
04.12.2020 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29.01.2021 включно.
19.01.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 13.04.2021.
26.01.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.03.2021 включно.
19.03.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12.04.2021 включно.
01.04.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до десяти місяців, тобто до 13.08.2021.
08.04.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04.06.2021 включно.
01.06.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 30.07.2021 включно.
27.07.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до десяти місяців, тобто до 13.08.2021.
11.08.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення орган досудового розслідування підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 11.08.2020;

- показами потерпілого ОСОБА_9 , наданими під час допитів від 20.08.2020 та 22.09.2020, в ході яких останній повідомив про обставини нанесення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків;

- висновком судово-медичної експертизи № 730 від 31.08.2020, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу передньої поверхні лівої половини грудної клітки, яке за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки;
- показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили свідчення потерпілого щодо факту та обставин нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- протоколами проведення слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які відтворили обставини нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

- висновками судово-медичних експертиз № № 842, 843, 844, 845, 846, проведених за результатами слідчих експериментів із потерпілим та свідками, відповідно до яких крововилив у ОСОБА_9 міг утворитися як від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом «удар» або «стискання», так і від одного зіткнення потерпілого з таким предметом за механізмом «удар», не виключено, таким чином, як зазначили і продемонстрували потерпілий та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 під час проведення з ними слідчих експериментів, про що свідчать локалізація, характер і властивості цього ушкодження, а також отримані дані про обставини події;

- результатами проведеної відносно ОСОБА_6 НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відповідно до якої здобуто докази причетності останнього до встановлення та поширення злочинного впливу в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- висновком судової експертизи відео-звукозапису № 36498/20-35 від 20.04.2021, відповідно до якої мовлення, зафіксоване в ході проведення НСРД (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 ) належить саме ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення обшуку у камері утримання ОСОБА_6 в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», в ході чого вилучено засоби мобільного зв`язку та зошити/блокноти з чорновими записами, щодо поповнення так званого «общаку» та проведення азартних ігор в установі попереднього ув`язнення;

- показами особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_15 » щодо встановлення та поширення ОСОБА_6 злочинного впливу в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- показами особи під зміненими анкетними даними « ОСОБА_16 » щодо встановлення та поширення ОСОБА_6 злочинного впливу в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- вилученими в ході здійснення тимчасових доступів в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» копіями матеріалів, щодо дисциплінарних стягнень ОСОБА_6 , відповідно до яких, за час утримання в установі попереднього ув`язнення, в період часу з 02.04.2018 по час виконання ухвали слідчого судді (23.12.2020 та 15.01.2021), характеризує себе з негативної сторони, допустив 54 випадки порушення вимог режиму утримання, серед яких порушення розпорядку дня, невиконання законних вимог адміністрації, порушення меж локалізації та зберігання заборонених предметів, за що 54 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»;

- показаннями співробітників ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , які повідомили про обставини скоєння ОСОБА_6 дисциплінарних проступків, зокрема порушення розпорядку дня, невиконання законних вимог адміністрації, порушення меж локалізації, які останній допускав з метою встановлення злочинного впливу серед ув`язнених установи.

Строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 13.08.2021 року включно однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час виконано не всі слідчі, процесуальні дії, спрямовані на отримання, та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, що проводиться по матеріалах проведеної НСРД експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.

Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.

Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту.

З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК.

Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому Суд, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права. Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», 30 August 1990, § 32).

Разом із тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику ймовірного переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність крім зазначеного, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, за версією органу досудового розслідування містить прихований характер,
АТ тому можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у тому числі у якому він підозрюється, є небезпідставною.
Отже, зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими.

Повідомлення ОСОБА_26 у судовому засіданні про відсутність та недоведеність ризиків та відсутність підстав, на його думку, для його подальшого тримання під вартою до завершення досудового розслідування, слідчий суддя за встановлених обставин обґрунтованої причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, до уваги не бере.
Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, сім`ї, того, що він є батьком двох дітей.
Однак, вказані обставини не дають змоги дійти висновку про нівелювання ризиків у кримінальному провадженні та застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.
Варто зауважити, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

При цьому слідчий суддя бере до уваги і сталу практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою особи рахується з моменту постановлення ухвали слідчим суддею/судом.
Слідчий і прокурор просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 13.10.2021.
Однак указаний строк виходить за межі визначеного законом шістдесятиденного строку застосування запобіжного заходу, на який він може бути продовжений.
А тому клопотання підлягає задоволенню частково у межах строку досудового розслідування, який не перевищить строк, визначений ст.197 КПК України .
За наведених обставин, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі п.4 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 08.10.2021 року включно.

Ухвала діє по 08 жовтня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя