overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/5687/21
Провадження № 1-кс/554/9609/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.05.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
16.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави, поштовим відправлення від 12.06.2021, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 утримується в ДП "Дніпровський слідчий ізолятор"
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.05.2021 про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2021 на 10 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" (Україна, 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЕЄНКО, будинок 80).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/466/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду подання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 ,-

встановила:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви про самовідвід між суддями від 04.08.2021, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час розгляд судових справ в Лугинському районному суді Житомирської області здійснює один суддя - ОСОБА_4 , у якого 29.09.2021 року закінчуються повноваження.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень), а суддя ОСОБА_4 виключений з розподілу у зв`язку із забороною призначення перед відпусткою 14 і більше днів та як неповноважн (обмеження призначення).

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_5 направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 215/2422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000363 від 18.11.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2021 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченій було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по 13.08.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачена не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченій слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 60 днів.
Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, має неповнолітню дитину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає, що відсутність запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як вона має неповнолітню дитину, обвинувачується у тому, що вчинила нетяжкий злочин, але судима, не працює, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, про що свідчать її неявки до суду 14.05.2021 р., 09.08.2021 р. у зв`язку з чим було винесено ухвалу про її привід, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 12.10.2021 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3708/18
Номер провадження 1-кп/629/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 від 29.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Лозівського міськарйонного суду Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000270 від 29.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_5 у зв`язку звільненням судді ОСОБА_4 з посади.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2021 року задоволено заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про самовідвід, кримінальну справу передано на повторний авторозподіл, для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000270 від 29.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження за №0000270 від 29.05.2017 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні на 09 вересня 2021 на 11 годину 45 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1342/20

Номер провадження 1-кп/495/357/2021

13 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0002813, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.06.2021 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого захисник ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім того, захисник ОСОБА_5 додав, що родичі його підзахисного не бажають подальшого судового розгляду з метою реабілітації ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 11.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер і не має підстав для продовження судового розгляду для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6283/21
Провадження № 1-кс/243/1211/2021
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.10.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи

- не відлучатись з Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2240/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3556/21
Провадження № 1-кс/314/1328/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких підстав, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 годину 30 хвилин 12.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2021
Справа № 1-м/593/2/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах доручення Окружного суду округу Сантарем (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло для виконання доручення Окружного суду округу Сантарем (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 будучи викликаним в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2021 року для вручення документів не з`явився.
Згідно з ч.2 ст. 564 КПК України якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст. ст. 143, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/4898/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001335 від 10.11.2020

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 захисник завернувся зі скаргою і вимоги мотивує тим, що 05.08.2021 подав слідчому клопотання про ознайомлення матеріалами кримінального провадження. Однак слідчий в порушення ст. 221 КПК України не надав матеріали. З такими діями не погоджується і просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення.

Подача скарги щодо нездійснення процесуальної дії, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснення процесуальної дії по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001335 від 10.11.2020
Призначити скаргу до розгляду о 10-00 год. 16.08.2021 , який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1985/21
Номер провадження 1-в/585/187/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до заяви КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1995 р.н.,-

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1995 р.н.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви КНП «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , 1995 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19 липня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1