overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1177/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

20 травня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 21 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 31 травня 2021 року на 11:00 годин у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 303/4054/21
Провадження № 1-кс/303/1192/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, смт. Чинадієво, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Клопотання надійшло до суду 18 травня 2021 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 24 травня 2021 року о 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 29,55,62,63 Конституції України, ст. 176-179, 184, 186,193, 194, 196, 198, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися за межі міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
3. Зобов`язання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 липня 2021 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі порушення умов особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 ..
7. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1605/21
Провадження №1-кп/307/156/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

21 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 04 травня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000118,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі зазначеною скаргою посилаючись на те, що 15.05.2020 року постановою слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області закрито кримінальне провадження №0000118 від 20.11.2018 року. З даною постановою заявник не погоджується, вважає, що така є передчасною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд поданої ним скарги у його відсутності.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно і належним чином, однак від процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000118 надійшла до суду постанова про скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.05.2021 року.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 15.05.2020 року постановою слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області закрито кримінальне провадження №0000118 від 20.11.2018 року.
Постановою першого заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2021 року, постанова слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.05.2020 року, скасована, а матеріали провадження надіслані СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що прокурором самостійно скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 161/12644/20
провадження № 51-2510ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 травня 2021року
м. Київ
справа № 332/1682/17
провадження № 51 814 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001171,
встановив:
7 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також потерпілій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду потерпіла направила звернення на усунення недоліків проте приписів ст. 427 КПКне дотрималася та недоліків не усунула.

Так, недоліки касаційної скарги, які пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до касаційної скарги, або шляхом подання нової касаційної скарги.
При цьому звернення, яке ОСОБА_4 направила до суду касаційної інстанції на усунення недоліків, за своїм змістом та формою не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження, а тому не може бути підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6424/21
УХВАЛА
20.05.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000676, вказані матеріали кримінального провадження направити до ГУНП в Одеській області для продовження розслідування та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути її клопотання в рамках даного кримінального провадження.
Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову посадової особи Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, відповідно до копії листа за підписом заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000676скеровані до Приморської окружної прокуратури м.Одеси для перевірки законності та обґрунтованості прийняття рішення про закриття.

Вирішення питання щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000676,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки орган досудового розслідування постанова якого оскаржується, а саме - Відділ поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2763/18
Номер провадження 1-кп/629/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №629/2763/18 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.03.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції, так як свідок на даний час утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно відповіді ДУ "Харківський слідчий ізолятор" проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 неможливе, оскільки ув`язнений 17.12.2020 року вибув до Олексіївської ВК №25 Харківської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відповідь ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою допиту свідка, проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 10.06.2021 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9, та Державна установа "Олексіївська виправна колонія (№25)" за адресою: м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальній особі ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" .

Копію ухвали направити до ДУ "Олексіївська виправна колонія (№25)" за адресою: м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2021 року ЄУ № 322/447/21 (Провадження № 1-кс/322/141/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 за №0000017,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 за №0000017.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 26 травня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і особу яка винесла постанову про закриття кримінального провадження за №0000017 від 11.05.2021 начальника СД відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3289/21
№ провадження 1-кп/646/602/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 18 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 18 березня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.45 год. 26.05.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1