overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/2904/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002443 від 12.04.2017,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002443 від 12.04.2017, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002443 особу відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.02.2021 року та повідомити адвоката про результати його розгляду.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/544/21
УХВАЛА
31 березня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 14 год. 10 хв. 07 квітня 2021року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 10 хв. 07 квітня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2021 Справа № 323/3213/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 323/3213/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/821/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4227/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/259/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.02.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України завершити, а справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 26 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечував, щодо допиту ОСОБА_5 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_5 о 13 год. 00 хв. 22 квітня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/305/16-к
Номер провадження 1-кп/950/4/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про його участь у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним заявлені клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2021 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1281/21
Провадження № 1-кп/589/516/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

31 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5082/21
н/п 1-кс/766/3169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/1111/20
1-кп/729/34/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження № 0000282 від 16.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання працівниками поліції не доставлений. Як видно із наданого рапорту, ухвала суду від 15.03.2021 про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання на 31 березня 2021 року не виконана, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлене.

В судовому засіданні прокурорка повторно заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який не з`явився до суду без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурорки.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми суд вважає, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_3 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 15 квітня 2021 року на 09 годину 30 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурорці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/646/20
Провадження № 1-кс/739/158/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме вилученого під час проведення огляду місця події мотоцикла МТ-10, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання ОСОБА_2 підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 09 год. 15 хв. 01 квітня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/338/21
Провадження №1-в/743/10/21
ПОСТАНОВА

25 березня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік, однак він на шлях виправлення не став, не працює, постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Представник відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області просив справу розглядати у його відсутність, подання пітримав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21.10.2010 року до 10 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 після звільнення з місця позбавлення волі, протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово був попереджений про недопущення антигромадської поведінки.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для суспільства особою, тому над ним доцільно встановити адміністративний нагляд, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_7 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_7 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_7 виїзд за межі Чернігівського району Чернігівської області без дозволу відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності виїзду за межі Чернігівського району Чернігівської області, письмово повідомляти керівництво відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язати ОСОБА_3 прибувати для реєстрації до відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області один раз на місяць (кожну першу середу місяця).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , . на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача,

Учасники судового провадження:
адвокат - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність дізнавача, - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 02 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді