Справа № 331/4445/21
Провадження № 1-кс/331/1396/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17серпня 2021 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «МиколаївБудІнвест» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках розслідуванням кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000595 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -
встановив :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого погоджено з прокурором про арешт майна. У клопотанні зазначено, що слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001656 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021 надійшло повідомлення про те, що службова особа ТОВ «МиколаївБудІнвест», знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 53, порушила вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів по охорону праці, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 з настанням тяжких наслідків. ЄО 14572, 14578
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в період часу з 10:30-11:30 годин 09.08.2021 проведено огляд місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок №53, в ході якого виявлено та вилучено:«Журнал производстваработ» в якому вкладено три списані аркуша;Журнал з написом «Табель посещений», Наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 09.08.2021 на 5 ти аркушах;Журнал з написом «Книга складського обліку»;Копія акут-допуску для виконання будівельно-монтажних (демонтажних) робіт від 26.04.2021 на 1 аркуші;Журнал з написом «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці»;Інструкція охорони праці№ 1 «При виконанні робіт на висоті» на 6 аркушах.
В клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на предмети, які були виявлені і вилучені під час проведеного огляду місця події, які є тимчасово вилученим майном.
При цьому слідчий, як на підставу накладення арешту, посилається на те, що для проведення вказаного розслідування, а також проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці виникла необхідність у збереженні вказаних документів у такому вигляді, якими вони були вилучені в ході ОМП. На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду майно.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання, вказуючи на те, що за місцем виконання будівних робіт ТОВ «МиколаївБудІнвест» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 53 відбулось падіння з висоти працівника. Виконробом добровільно надані документи, які вилучені в ході огляду місця події. В ході аналізу документів встановлено не відповідність між собою підписів потерпілого Трегуб, а тому вважає необхідним накласти арешт на документи для проведення експертизи.
Представник ТОВ «МиколаївБудІнвест» - адвокат ОСОБА_4 в суді проти накладення арешту заперечував, посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту подане із порушенням строків встановленого КПК України. Місце події є місце падіння з висоти працівника, а не вся територія будівництва. Вказав, що документи вилучені слідчим незаконно шляхом відібрання у виконроба будівництва. В наслідок вилучення оригіналів документів будівництво зупинене, ТОВ «МиколаївБудІнвест» несе збитки.
Розглянувши клопотання і матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з кримінального провадження №0000595 від 09 серпня 2021 року зареєстровані відомості про те, що 09.08.2021, надійшло повідомлення про те, що службова особа ТОВ «МиколаївБудІнвест», знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 53, порушила вимоги законодавчих та інших нормативно правових актів по охорону праці, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 з настанням тяжких наслідків. ЄО 14572, 14578. Злочин попередньо кваліфікований за ч.2 ст.271 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події 09 серпня 2021 року в період часу з 10:30 години по 11:30 годин слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. № 53, де у підсобному приміщенні на столі виявлені та вилучені документи у паперовому вигляді: «Журнал производстваработ» в якому вкладено три списані аркуша;Журнал з написом «Табель посещений», Наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 09.08.2021 на 5 ти аркушах;Журнал з написом «Книга складського обліку»;Копія акут-допуску для виконання будівельно-монтажних (демонтажних) робіт від 26.04.2021 на 1 аркуші;Журнал з написом «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці»;Інструкція охорони праці№ 1 «При виконанні робіт на висоті» на 6 аркушах.
Разом з тим, фототаблиця до протоколу ОМП від 09.08.2021 не містить фото документів і місця їх вилучення.
Вилучені предмети постановою слідчого від 10.08.2021 визнані речовими доказами по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про залишення клопотання про арешт майна без задоволення, слідчим суддею враховується порушення процедури отримання доказів у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30). Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме ? можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.
Із матеріалів кримінального провадження випливає, що забудовник ТОВ «МиколаївБудІнвест» не надавав згоду на проведення огляду підсобного приміщення на території будівництва, яким вони володіють, із метою фіксації обставин вчинення кримінальних правопорушень, що є істотним порушенням вимог КПК України.
Крім того, як підставу для накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий зазначає необхідність збереження документів для проведення експертизи, оскільки різняться підписи потерпілої особи в документах.
Слідчим надана постанова від 10.08.2021 про призначення судової експертизи з дослідження причин і наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, відповідно до якої перед експертом поставлене питання причин нещасного випадку, який стався з ОСОБА_6 і наявність прямого причинного зв`язку з настанням вищевказаного нещасного випадку.
На думку слідчого судді вищезазначена експертиза може бути проведена за копіями документів, що не заперечувалось слідчим в судовому засіданні. Доводи слідчого про невідповідність у документах підписів потерпілої особи є необґрунтованим припущенням, і не є підставою для накладення арешту на документи.
Доводи представника ТОВ «МиколаївБудІнвест» - адвокат ОСОБА_4 про порушення строків подання клопотання про арешт майна не заслуговують на увагу, оскільки клопотання подане відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, наступного робочого дня (10.08.2021) після вилучення майна (09.08.2021) шляхом направлення клопотання до суду засобами поштового зв`язку.
З огляду на незаконність вилучення документів в ході огляду місця події, а також не доведення органом досудового розслідування необхідності такого арешту і наявності ризиків можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без задоволення.
Керуючись ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках розслідуванням кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000595 від 09 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, - залишити без задоволення.
Вилучене 09 серпня 2021 року в ході огляду місця події майно (документи): «Журнал производстваработ» в якому вкладено три списані аркуша; Журнал з написом «Табель посещений»; Наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 09.08.2021 на 5 ти аркушах; Журнал з написом «Книга складського обліку»; Копія акут-допуску для виконання будівельно-монтажних (демонтажних) робіт від 26.04.2021 на 1 аркуші; Журнал з написом «Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці»; Інструкція охорони праці№ 1 «При виконанні робіт на висоті» на 6 аркушах, яке вилучено за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, будинок №53 повернути негайно власнику - ТОВ «МиколаївБудІнвест».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 серпня 2021 року.
Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1