ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2475/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003126,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 ОСОБА_3 (далі по тексту ОСОБА_3 , заявник) звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003126.

На обґрунтування скарги зазначив, що йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0003126 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 04.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про обставини якого ОСОБА_3 повідомив звернувшись до Дарницького УП ГУ НП в м.Києві 09.06.2020.

Постанову про закриття кримінального провадження потерпілий вважає незаконною посилаючись на те, що вона винесена без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. На виконання вимоги суду надав матеріали кримінального провадження №0003126.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003126, слідчий суддя встановив такі обставини.

Предметом оскарження є постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003126, внесеного до ЄРДР 06.06.2020 на підставі заяви ОСОБА_5 з попередньою правовою кваліфікацією за ст.356 КК України.

До матеріалів кримінального провадження приєднана заява ОСОБА_3 09.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлено про те, що

03.06.2020 в регіональному ландшафтному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Київ, вулиця Славгородська у середній частині парку, біля великого озера поруч з закладом харчування «Колиба» декілька робочих проводили розширення цього закладу за рахунок території парку, а саме: проводили залиття бетону для фундаменту під нові будинки. Площа яку було захвачено охоплює приблизно 10 соток, крім того було вивантажено близько 5 палет з тротуарною плиткою та велика кількість тротуарної плитки було розсипано вздовж берегової лінії озера. При цьому було затримано вантажний автомобіль «Бсапіа Р 410» Д.Н. НОМЕР_1 , який використовували будівельники та який рухався навпростець до «Колиби» по території парка, знищуючи ландшафт парка своїми колесами, створена ним колія складає близько 200 метрів.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач послався, зокрема, на норми КПК України та описав об`єктивну сторону кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0003126 встановлено, що жодної процесуальної та слідчої дії спрямованої на перевірку обставин викладених в заяві ОСОБА_3 дізнавачем проведено не було. При цьому не виконані вказівки прокурора надані для організації досудового розслідування від 28.07.2020.

За приписом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про: зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, які належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що постанова дізнавача не відповідає приписам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки текст оскаржуваної постанови не містить даних про перевірку та аналіз доводів ОСОБА_3 наведених в заві про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2020 щодо самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва, що є безумовною підставою для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003126.

Матеріали криманального провадження №0003126 повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1