Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000612 від 19.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади,
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які 19.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612.

16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією досудового слідства, в невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 2018 року, ОСОБА_7 дізнався, що державна установа «Держгідрографія» буде проводити тендерні закупівлі послуг щодо ремонту судна «Маяк».

В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, виділеними з державного бюджету на реконструкцію вказаного судна, шляхом обману в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив до протиправних дій директора ТОВ «Симплекс-С» ОСОБА_8 , начальника Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» ОСОБА_4 , заступника начальника ДУ «Держгідрографія» ОСОБА_9 та інших, на даний час невстановлених слідством осіб, в тому числі посадових осіб ДУ «Держгідрографія».

Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_8 мав подати документи ТОВ «Симплекс-С» на участь у тендерних закупівлях, а ОСОБА_9 та ОСОБА_4 мали забезпечити перемогу вказаного підприємства у конкурсі та в подальшому забезпечити надходження грошових коштів від Філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» на рахунок ТОВ «Симплекс-С» без фактичного виконання ремонтних робіт у належному обсязі, а ОСОБА_7 мав надати ОСОБА_8 перелік рахунків товариств, на які мають бути перераховані грошові кошти з метою подальшого заволодіння ними.

При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заздалегідь розуміли, що послуги з ремонту судна «Маяк» будуть надані частково з метою приховання злочинних дій, а грошові кошти мають бути перераховані на рахунки підприємств, з ознаками фіктивності, перелік яких ОСОБА_7 надасть ОСОБА_8 , після чого вони зможуть розпоряджатись даними коштами на власний розсуд.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами), 04.09.2018 в м. Києві, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_4 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», укладено договір про закупівлю послуг №181/2018. За умовами даного договору ТОВ «Симплекс-С» зобов`язується у період 2018-2019 роки надати послуги з ремонту судна «Маяк», вартість яких становить 15 730 000,00 грн. (п`ятнадцять мільйонів сімсот тридцять тисяч) з ПДВ.

Діючи з метою заволодіння грошовими державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» шляхом обману, 30.01.2019 в м. Києві, ОСОБА_8 від імені ТОВ «Симплекс-С» та ОСОБА_4 від імені філії державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії» укладено додаткову угоду №2 до договору №181/2018 від 27.09.2018, відповідно до якої ТОВ «Симплекс-С» отримувало грошові кошти в сумі 6 292 000,00 грн. При цьому, відповідно до умов основного договору №181/2018 від 27.09.2018, умовою отримання платежу у розмірі 6 292 000,00 грн. Було виконання основних послуг відповідно до актів приймання-передачі в обсягах не менше 70% від вартості основних послуг, однак вказані послуги у зазначеному обсязі не було надано.

В подальшому в ході виконання договору та додаткових угод, відповідно до даних бухгалтерського обліку Філії за субрахунком 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», в період з 06.09.2018 по 25.06.2019 за договором від 04.09.2018 №181/2018 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 27.09.2018 №1, та від 30.01.2019 №2), Філією перераховано на користь ТОВ «Симплекс-С» кошти в загальній сумі 11 725 999, 96 грн (з ПДВ), з них 06.09.2018 - у сумі 4 719 000,00 грн. (аванс), 01.02.2019- у сумі 714 999,96 грн. (аванс) та у сумі 6 292 000,00 грн.

У свою чергу ТОВ «Симплекс-С» згідно з проміжними актами приймання-передачі наданих основних послуг, повідомленнями про обсяг виконаних робіт за ремонтною відомістю по договору від 04.09.2018 №181/2018 надано Філії послуги з ремонту судна «Маяк» на загальну суму 3 625 017,76 грн (з ПДВ), а саме: за актом від 04.12.2018 №1- у сумі 928 086,00 грн, за актом від 27.12.2018 №2- у сумі 557 428,38 грн, за актом від 26.04.2019 №3- у сумі 434 621,66 грн, за актом від 25.06.2019 №4- у сумі 1 704 881, 72 грн.

Одночасно із цим, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 21.09.2018 по 08.07.2019 ОСОБА_8 перевів грошові кошти на загальну суму 8 100 982,20 грн, отримані на підставі договорів з філією державної установи «Держгідрографія» «Дніпровський район Держгідрографії», різними частинами іншим підприємствам з ознаками фіктивності, які жодних робіт не виконували, та в подальшому забезпечено ОСОБА_10 їх переведення у готівку та в подальшому розподілені між іншими учасниками. Зокрема частину грошових коштів, приблизно в розмірі 30% від суми основного договору, були передані ОСОБА_9 для подальшого їх розподілу між невстановленими посадовими особами ДУ «Держгідрографія», за безперешкодну перемогу ТОВ «Симплекс-С» тендерних закупівлях послуг з ремонту судна «Маяк», та безпідставне перерахування грошових коштів за фактично не виконані роботи.

Відповідно до акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДУ «Держгідрографія» №06-21/11 від 08.07.2020 в бухгалтерському обліку державної установи «Держгідрографія» філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії» обліковується дебіторська заборгованість за ТОВ «Симплекс-С» на загальну суму 8 100 982,20 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №106/7 від 12.11.2020 ДУ «Держгідрографія» завдано збитку на загальну суму 8 100 982, 20 грн., що у понад 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

Заява ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2019;

Договір про закупівлю послуг №181/2018 від 04.09.2018, та додатком №1 ремонтна відомість та додаткові угоди №1, №2;

Акт приймання судна «Маяк» в ремонт від 17.09.2018;

Проміжні акти №№ 1,2,3,4 приймання-передачі наданих основних послуг за Договором від 04.09.2018 №181/2018;

Платіжні доручення №№ 1122, 536, 535;

Довідка щодо заборгованості за договором від 04.09.2018 №181/2018;

Листи ФДУ «Дніпровський район Держгідрографії» до ТОВ «Симплекс-С», щодо невиконання робіт з ремонту судна «Маяк»;

Лист директора ТОВ «Симплекс-С» щодо перегляду порядку здійснення оплати та здійснення подальшого фінансування;

Довідка участі спеціаліста у перевірці ДУ «Держгідрографія» по взаємовідносинам з ТОВ «Симплекс-С»;

Висновок експерта від 12.11.2020 №106/7;

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 21.01.2021;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2021;

Протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 26.01.2021 з додатками;

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 від 16.02.2021;

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 16.02.2021;

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.02.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 24.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 31.03.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 01.04.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 02.04.2021;

Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 05.04.2021;

Зазначив, що у кримінальному провадженні підлягають допиту як свідки працівники філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії», які є підлеглими підозрюваного по роботі, а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на вказаних осіб.

Також, на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено всі необхідні документи, які можуть мати значення речових доказів, у тому числі які перебувають у володіння філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії», а тому орган досудового розслідування не виключає можливості, що ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховання або спотворення цих документів.

Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи на посаді начальника філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії», орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди.

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню та вчиненню ним інших правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення його від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Вивчивши клопотання та докази, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які 19.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612.

16.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Надані до суду матеріали клопотання органу досудового розслідування про відсторонення ОСОБА_4 з посади директора філії державної установи «Дніпровський район Держгідрографії», свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», відповідно до якого наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а також не зазначено яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженнючи впливатиме на свідків.
Враховуючи наведене, прокурор у клопотанні та в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вливати на свідків.
Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту, враховує особу підозрюваного, якийй характеризується позитивно та негативні наслідки, які можуть настати в разі відсторонення останнього від займаної посади.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000612 від 19.08.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1