Справа № 645/4862/13-к
Провадження № 1-кп/645/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №40000375 від 29.11.2012 року відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
З обвинувального акту вбачається, що 21.05.2012 року ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Немишлянської водойми в м. Харкові, точний час не встановлено, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засіб опій ацетильований, незаконно виготовив відомим йому способом особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який зберігав при собі без мети збуту, повторно. 21.05.2012 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 знаходячись біля будинку № 34 по вул. Корчагінців (на теперішній час вул. Амосова) в м. Харкові був затриманий співробітниками поліції та в ході огляду, в присутності двох понятих, у нього було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 з рідиною коричневого кольору, об`ємом 2 мл, масою 2,0058 грама, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1023 від 29.05.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою сухого залишку в перерахунку на весь об`єм рідини (в перерахунку на первинну масу) 0,2918 грама, яке ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив і продовжував зберігати з метою збуту, повторно. Тобто, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою сухого залишку в перерахунку на весь об`єм рідини (в перерахунку на первинну масу) 0,2918 грама, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яким просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дане клопотання захисника повністю підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннямист.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49та ст.106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2, 4ст. 49 КК).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті284,288 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 309 КК України.
На підставі ст. 12 КК України інкриміноване правопорушення відноситься до проступків, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 3-х річний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, оскільки від часу події кримінального правопорушення, перебіг давності якого не зупинявся та не переривався, так як у державний розшук ОСОБА_5 правоохоронними органами оголошено не було, у зв`язку із відсутністю підстав, до заявленого обвинуваченим клопотання минуло понад три роки, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,284,286,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000375 від 29.11.2012 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Речові докази, а саме: одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл в середині якого знаходиться речовина світло-жовтого кольору, що вилучені у ОСОБА_7 24 квітня 2012 року та 21 травня 2012 року; одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл. в середині якого знаходиться речовина коричневого кольору, що вилучений у ОСОБА_5 21 травня 2012 року; фрагмент підкладки карману шортів ОСОБА_5 ; два ватні тампони зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; зразок ватного тампону; зразок люмінесцентного препарату на ватному тампоні, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УМЗ ГУМВС України в Харківській області після набрання ухвалою законної сили знищіти.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100,00 грн., купюрами по 50 грн. (серія ВГ № 5706422, серія АН № 7972022), вилучені у ОСОБА_5 21 травня 2012 року, які передано на зберігання до УФОБУ ГУМВС України в Харківській області після набрання ухвалою законної сили передати в дохід держави.

Речові докази: паперовий пакет білого кольору з печаткою НДЕКЦ № 039 та написом Експ. № 169 від 09.06.2012 в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 24.04.2012 р. у ОСОБА_7 ; паперовий пакет білого кольору з печаткою НДЕКЦ № 039 та написом Експ. № 170 від 10.06.2012 в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_7 ; паперовий пакет білого кольору з печаткою НДЕКЦ № 039 та написом Експ. № 168 від 08.06.2012 в якому знаходиться відрізок липкої смуги розміром 36х24 мм з папілярним узором пальця руки, відкопійованого з медичного шприцу, вилученого 21.05.2012 р. у ОСОБА_5 після набрання ухвали законної сили залишити зберігати у матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Управління МВС України в Харківській області (код по , ГУДКУ України в Харківській області, р/р 0487, МФО 851011) судові витрати: на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 169 від 09 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 170 від 10 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи № 168 від 08 червня 2012 року в сумі 635 грн. 82 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1019 від 06 червня 2012 року в сумі 487 грн. 62 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1022 від 29 травня 2012 року в сумі 417 грн. 96 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 1023 від 29 травня 2012 року в сумі 417 грн. 96 коп., на залучення експерта при проведенні хімічної експертизи № 122 від 31 травня 2012 року в сумі 635 грн. 04 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя