Справа № 175/5079/19
Провадження № 1-кп/175/256/19
Вирок
Іменем України

08 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №0001612 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-20.05.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-04.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

- 25.06.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком, частково, у вигляді шести місяців, приєднати покарання яке не відбуте засудженим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2019 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 27.11.2019, приблизно о 17 год. 51 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що розташований по вул.Нижньодніпровській, 17 в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельних стелажів майно, яке належить на праві власності TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: дві пачки кави «Якобс Монарх», місткістю 170 грамів кожна, які поклав до особистих речей одягнених на ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене майно, не оплативши його вартість, вийшов за касову зону торгівельного залу гіпермаркету «АШАН ЛІВОБЕРЕЖНИЙ» TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», таким чином вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, проте не зміг довести злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, та як одразу був виявлений та викритий охоронцем ПОП «Варта».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», загальна вартість якого, згідно довідки про вартість товару від 27.11.2019 становить 289 грн. 76 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відео конференції винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно 27.11.2019 року, приблизно о 17 год. 51 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «АШАН», де викрав з торгівельних стелажів дві пачки кави «Якобс Монарх», місткістю 170 грамів кожна, які поклав до речей одягнених на ньому, та одразу був виявлений та викритий охоронцем». Просив суд суворо не карати і врахувати його щире каяття.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив суд проводити судовий розгляд у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше судимий за умисні аналогічні злочини проти власності, вчинив кримінальне правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, суд враховує щирє каяття у судовому засіданні, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем мешкання, з врахуванням обставин справи, думки органу обвинувачення і представника потерпілого, особу обвинуваченого вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції у виді позбавлення волі із застосуванням статті ч.4 ст.70 КК України.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з 26 грудня 2019 року.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0001612, а саме: диск DVD-RW 4,7 GB залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 30).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1