Справа № 344/1971/21
Провадження № 1-кс/344/812/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №000015 від 18.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча 08.02.2021 року звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження внесене прокуратурою Івано-Франківської області до ЄРДР за фактом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службовим становищем при здійсненні у 2017 році закупівлі за бюджетні кошти медичного обладнання ультразвукової діагностики за завищеними цінами на суму 924 117 грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини закупівлі 27.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 ДК 021:2015-33110000-4 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору №2712 про закупівлю товарів за державні кошти.

Аналізом отриманих у ході досудового розслідування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договірних, первинних та платіжних документів фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) згідно договору №2712 про закупівлю товарів за державні кошти від 27.11.2017 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Систему ультразвукову діагностичну MyLab Touch у складі: Візок до MyLab, Датчик SL 3323 лінійний iQProbe, Датчик SС3421 конвексний придбало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тоді як для КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначена система була реалізована у іншому складі, зокрема, була доповнена складовою Датчик SL 3116 лінійний.

Відповідно до інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » митне оформлення вищезазначеного товару здійснило за митною декларацією від 26.12.2016 №125110011/2016/012584.

Поряд з наведеним встановлено, що Датчик SL 3116 лінійний із зазначеним у Акті вводу в експлуатацію від 04.12.2017 серійним номером 13355022 не був оформлений за митною декларацією від 26.12.2016 №125110011/2016/012584.

Згідно отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації, постачальником складової - ІНФОРМАЦІЯ_8 3116 лінійний згідно Invoice No: 1302-32 від 13.12.2013 є фірма ІНФОРМАЦІЯ_9 був оформлений товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за митною декларацією від 03.01.2014 ВМД № 125120105/2014/300043.

З метою дослідження зазначених обставин, а також з`ясування форм розрахунків, проведених у зв`язку з договірними відносинами між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також інших питань, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які становлять банківську таємницю клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом їх вилучення.

Встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин використовувався рахунок р/р № НОМЕР_3 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), головна установа якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є їх дослідження.

В інший спосіб отримати копії документів, які в майбутньому матимуть статус доказів у даному кримінальному провадженні, на даний час неможливо.

Слідча подала заяву в якій просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчої відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №000015 від 18.02.2020 слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), головна установа якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 01.08.2013 по 30.12.2017, а саме: виписку банку на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів по рахунку р/р № НОМЕР_3 клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) довіреностей, інших документів про уповноваження на отримання готівкових коштів з каси банку, грошових чеків, платіжних доручень про перерахування коштів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 травня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1