Справа № 577/3472/21
Провадження № 1-кп/577/378/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_6 для з`ясування особистих з нею відносин. Так, перебуваючи на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 постукав у вікно квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку, на що через декілька хвилин на вулицю вийшли батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У ході розмови з останніми ОСОБА_4 вчинив сварку відносно подружжя ОСОБА_8 під час якої у нього виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки. ОСОБА_4 спершу, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю потерпілого в область лівої щоки, після чого, кулаком правої руки завдав один удар в область правої щоки потерпілого, зачепивши при цьому праве око останнього, та один удар цією ж рукою в область правого вуха ОСОБА_5 . У подальшому, потерпілий від ударів втратив рівновагу та впав на землю де у нього з ОСОБА_4 відбувалася штовханина руками. Лише після того, як ОСОБА_7 повідомила, що викликала працівників поліції, ОСОБА_4 припинив свої кримінально протиправні дії та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 285 від 19.07.2021 року у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синці на правій вушній раковині у верхній третині з переходом на завушну ділянку, в лівій лобній ділянці з переходом на ліву скулову ділянку, навколо правого ока з переходом на праву скулову ділянку. По ступеню тяжкості синці, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 12.07.2021 року близько 00:30 год. він прибув до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_6 для з`ясування особистих з нею відносин. Перебуваючи на вказаному подвір`ї постукав у вікно квартири АДРЕСА_4 зазначеного будинку, на що через декілька хвилин на вулицю вийшли батьки ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . У ході розмови з останніми виникла сварка, в ході якої він наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю потерпілого в область лівої щоки, після чого, кулаком правої руки завдав один удар в область правої щоки потерпілого, зачепивши при цьому праве око останнього, та один удар цією ж рукою в область правого вуха ОСОБА_5 . У подальшому, потерпілий від ударів втратив рівновагу та впав на землю де відбувалася штовханина руками. Після того, як ОСОБА_5 повідомила, що викликала працівників поліції, він припинив бійку та залишив подвір`я. Щиро кається, попросить вибачення у потерпілого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, вибачив його.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно наніс легке тілесне ушкодження.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1