печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 за ст.14, ч.1 ст.115, ч.2 п.6 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, що викладені в ній.

Слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000900 від 09.11.2017, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 22.02.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 0000900.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 20.07.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

У своїй заяві від 05.06.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в якості правових підстав для порушення кримінального провадження, зазначили про замовне вбивство заявників групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та працівником Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_10 з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . В заяві зазначено, що триває процес розірвання шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Після того, як ОСОБА_9 довідався про намір ОСОБА_6 розлучитися із ним, останні почав вимагати передання його (в якості «відступного»): житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; квартир за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; грошові кошти в сумі 2 000 000,00 доларів США. Дії з вимагання зазначеного майна супроводжувались систематичними погрозами вбивства ОСОБА_9 .

Оскаржуваною постановою слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 09.11.2017, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, і зазначених обставин не заперечує сам скаржник, що під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Допитати свідка ОСОБА_9 не виявилось можливим, оскільки останні перебуває в розшуку. ОСОБА_6 на виклики слідчого не прибувала, будь-яких пояснень щодо обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення не надала. Також проведено огляд магнітних носіїв інформації. Зроблено неодноразові запити щодо ідентифікації громадянина ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його виклик на допит.

Відтак, доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень заявника, щодо необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 , оскільки остання не прибувала на виклики слідчого з огляду на наступне. ОСОБА_6 є одним із заявників у заяві про вчинення кримінального правопорушення, нею була надана інформація, якою вона володіла. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження (грошове стягнення, привід) до ОСОБА_6 не забезпечили б потреби досудового розслідування та не виправдали такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_6 . Щодо необхідності допиту ОСОБА_4 , то зважаючи на надану ним інформацію у заяві про вчинення кримінального правопорушення та здійснені слідчим процесуальні заходи в межах досудового розслідування його допит не надав би даних, які б могли вплинути на об`єктивність прийнятого слідчим рішення.

Вивчивши усі матеріали, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які б належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Визначення вбивства дається в ч. 1 ст. 115 КК України та визначається, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Умисне вбивство може бути вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб та вчинене на замовлення.

Наведені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 факти щодо можливого планування їх вбивства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння їх грошовими коштами та бізнесом, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході досудового розслідування та спростовуються матеріалами кримінального провадження № 0000900.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а оскільки підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявниками обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п.п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України, немає, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1