465/7874/20
1-кп/465/984/21
У Х В А Л А
судового засідання
25.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінального провадження № 0001521 від 23.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001521 від 23.09.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2020 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у правій смузі руху по вулиці Княгині Ольги, поблизу будинку №59а у м.Львові в напрямку до вулиці Володимира Великого, розпочинаючи рух та проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 10.1 та 18.1, які виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час переходила дорогу вул. Княгині Ольги, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, в межах вищевказаного пішохідного переходу.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 отримала закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється та пояснила, що вона примирилася з потерпілою ОСОБА_5 та просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, оскільки вона матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою підлягає до задоволення з наступних підстав:

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що обвинувачена звинувачується в скоєнні не тяжкого необережного злочину, раніше не судима, вину визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій, суд вважає можливим згідно ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати дію ухвали про арешт на майно.

Речовий доказ по справі, а саме: - автомобіль марки «Mitsubishi Colt» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати дію ухвали про арешт на майно.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8 825,86 гривень, віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286,372 КПК України, ст.46 КК України -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 23.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати дію ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про арешт майна від 25.09.2020 року у справі №465/7811/20, провадження 1-кс/465/6295/20.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Mitsubishi Colt» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8 825,86 гривень, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її проголошення

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченій.

Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1