Провадження по справі № 1-кп/522/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000198 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000198 від 29.01.2020 року стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в порядку ст. 331, 350 КПК України.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту зазначила, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою з 17.07.2020 року. На даний час обставини, які зумовили обрання і подальше продовження раніше обраного запобіжного заходу змінились на користь обвинуваченого. Так, родичами обвинуваченого, а саме ОСОБА_10 було складено з ОСОБА_11 догорів оренди приміщення №б/н від 03.07.2021 року строком з 03.07.2021 року по 04.07.2022 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання ОСОБА_5 , на підтвердження чого долучив вищезазначений договір. Крім того, обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , 2014 року народження, ОСОБА_13 , 2012 року народження, ОСОБА_14 , 2010 року народження, на підтвердження чого долучили перекладені на українську мову свідоцтва про народження.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання, вказав, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотань та матеріали провадження, суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Також слід враховувати, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію обвинуваченого; 7) майновий стан обвинуваченого; 8) наявність судимостей у обвинуваченого; 9) дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який в подальшому ухвалами суду від 26.11.2020 року, 12.01.2021 року, 04.03.2021 року, 27.04.2021 року та 25.05.2021 року було продовжено.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК Українисуд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом. Враховуючи, що з моменту постановлення попередньої ухвали суду від 25.05.2021 року сплинуло тридцяти днів, суд розглядає подане клопотання.

Враховуючи, що судом ще не досліджуватись матеріали провадження, тому суд не переглядає наявність обґрунтованості висунутого обвинувачення у вчиненні інкримінованого обвинуваченому злочину.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається відповідно до вимог ст. 201 КПК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 на даній стадії судового провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном в особливо великих розмірах.

В своїх доводах захисники обвинуваченого вказують, що останній має місці соціальні зв`язки та повинен забезпечувати своїх трьох неповнолітніх дітей. Надали договір оренди приміщення укладеного до 04.07.2022 року, де обвинувачений зможе проживати під час цілодобового домашнього арешту та сумлінно виконувати обов`язки, передбачені його процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні.
Проте, колегія суддів дійшла висновку, що наявність соціальних зв`язків у даному випадку, не зможе слугувати достатнім стримуючим фактором, та не зменшує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, колегія суддів зазначає, що при застосуванні, а в подальшому при продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, судом було враховано те, що на утриманні у ОСОБА_5 є неповнолітні діти, однак які проживають в Республіці Грузії. Крім того, обвинувачений є громадянином іншої держави Республіки Грузії, а тому при обранні іншого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, може вдатися до спроб переховуватися від суду та покинути територію України.
Суд зазначає, що доцільність тримання обвинуваченого під вартою повинна забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Приймаючи до уваги наведене, на даний час колегія суддів доходить висновку про неможливість зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт, який зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що переконливі докази, які давали б можливість змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на даний час відсутні, тому клопотання захисників про зміну обвинуваченому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 201, 331, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000198 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3