Справа № 165/1776/21 Провадження № 1-кс/165/899/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000031 від 26 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000031 від 26 травня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 01 червня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт був накладений в межах кримінального провадження №000031 від 26 травня 2021 року і 31 травня 2021 року експертом Волинського НДЕКЦ проведено експертизу транспортного засобу. Зазначає, що автомобіль було вилучено з приміщення гаража, відтак відповідно до ст.233, ст.234, ст.237 КПК України фактично проводився обшук гаражного приміщення, а не огляд, як зазначається в матеріалах кримінального провадження. Попри це, після проведення обшуку та вилучення автомобіля, з клопотанням про проведення обшуку дізнавач до суду не звертався. Більше того, жодних слідчих дій з автомобілем не проводиться, підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлялася, а номер двигуна був ймовірно пошкоджений при пожежі транспортного засобу, тому потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту відпала. З цих підстав просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає задоволенню.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 01 червня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 25 травня 2021 року в ході огляду місцевості за адресою: вул.Сонячна, 15, м.Нововолинськ. На даний час транспортний засіб знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ Волинської області.
Підставами арешту автомобіля було забезпечення вимог, викладених п.3 ч.2 ст.170 та ч.5 ст.170 КПК України, при цьому сторона захисту зазначає, що що автомобіль марки "Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 не несе в собі сліди вчинення злочину, номер двигуна був ймовірно пошкоджений при пожежі транспортного засобу. Більше того, експертиза з транспортним засобом на досудовому розлідуванні вже була проведена і жодних інших слідчих дій з автомобілем не здійснюється. Такі тверрдження адвоката ОСОБА_3 , не було спростовано дізнавачем.
Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави для подальшого арешту майна відпали і на даний час обмеження володільця майна у праві користування майном є необгрунтованим, відтак скасовує арешт на автомобіль.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 01 червня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати вищевказаний транспортний засід законному володільцю.

Зобов`язати законного володільця вищевказаного майна зберігати автомобіль марки "Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 у належному стані і при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду до закінчення розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук