Справа № 201/7009/19
Провадження № 1-кс/201/2242/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати рішення прокурора, зобов`язати прокурора діяти і припинити знущання і перешкоди з боку адміністрації ДУВП № 4 під час відбування ОСОБА_3 покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити, скаржник надав пояснення, аналогічні змісту скарги.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з тим, що до повноважень слідчого судді не віднесено розгляд таких скарг.

В силу ст. 107 КПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 відбуває довічне покарання. Останній звернуся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на неналежне утримання та ненадання йому медичної допомоги, на яку листом від 17.06.2021 року начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 надав відповідь. Саме ця відповідь є предметом даного оскарження.

Пунктами 1, 14, 17 частини першої статті 7 КПК України закріплено такі засади кримінального провадження, як верховенство права, право доступу до правосуддя та право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення прокурора або слідчого:

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

- відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже нормами ст. 303 КПК України передбачено, що всі інші клопотання сторонами кримінального провадження вирішуються під час підготовчого провадження і не входять до компетенції слідчого судді, оскільки повноваження слідчого судді припиняються з дня надходження обвинувального акту до суду.

Отже, оскільки ОСОБА_3 відбуває довічне покарання у ДУ «ДУВП № 4» і в скарзі він ставить питання щодо оскарження листа начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , наданого у відповідь на його скаргу щодо неналежного утримання засудженого та ненадання йому медичної допомоги, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, оскільки в силу ч.1 ст.303 КПК України розгляд скарги ОСОБА_3 не віднесений до повноважень слідчого судді, роз`яснивши скаржнику право подавати позовну заяву з таких питань відповідно до норм КАС України.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1