Справа № 405/5224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30 травня 2021 року близько 14 години, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували на території домоволодіння, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де приховувались від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинював відносно них хуліганські дії, що виражалось у висловлюванні погроз фізичною розправою та вбивством, а також вживанні відносно них нецензурної лексики, що принижувало їх честь та гідність та порушувало конституційне право на відпочинок. В той час коли ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували на території подвір`я, а двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в одній із кімнат будинку до даного домоволодіння прийшов ОСОБА_4 , побачивши останнього ОСОБА_4 вибігла з території подвір`я та сховалась у балці біля ставу, що за господарським приміщенням. В свою чергу ОСОБА_9 залишився на території подвір`я, де почав розмову із ОСОБА_4 , при цьому двоє малолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_8 котрі перебували в будинку почули голос ОСОБА_4 та сховали до шафи.

В ході сутички, що виникла між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 з приводу того, що останній вчинює домашнє насильство відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 будучи в збудженому та агресивному стані, зайшов до будинку, за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 де підійшов до сейфу та зірвав навісний замок, потім дістав із нього мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » та 12 патронів калібру 12 мм.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення хуліганських дій, що супроводжується з подальшим застосуванням вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної мисливської рушниці «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 », діючи умисно, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, діючи з особливою зухвалістю, що виражалось в грубому порушенні громадського порядку, що мало на меті вчинення хуліганських дій відносно близького кола осіб, з подальшим заподіянням таким тілесних ушкоджень, порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки ОСОБА_4 вийшов на поріг будинку, тримаючи в руках патрони калібру 12 мм. та мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 » спорядив її двома патронами та здійснив два постріли в бік ОСОБА_9 в цей час останній розпочав втікати від ОСОБА_4 в бік розташування кладовища в с. Захарівка, в свою чергу ОСОБА_4 продовжуючи вчинювати свої протиправні дії, спрямовані на заподіяння шкоди життю чи здоров`ю ОСОБА_9 побіг вслід за ними, однак наздогнати не зміг. В цей час малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вийшли з будинку та побігли до ОСОБА_4 , котра перебувала в балці, де спільно сховали за кущами.

Потім ОСОБА_4 , повернувся на територію подвір`я, що за адресою АДРЕСА_1 , та в цей час малолітній ОСОБА_8 поворухнувся, внаслідок чого виник хруст гілок, почувши його маючи на меті спричиненими тілесні ушкодження особами, розуміючи, що може завдати шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив один прицільний постріл в їх сторону, при цьому куля пролетіла над головою у малолітньої ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 залишив дане домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті вчинення хуліганських дій відносно інших жителів с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області попрямував до місця проживання свого знайомого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_4 мав із собою заздалегідь заготовлену споряджену мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ».

В подальшому, ОСОБА_4 без дозволу через хвіртку проник на територію огородженого подвір`я, що за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час перебував ОСОБА_13 , побачивши останнього ОСОБА_4 почав вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством. Далі з метою укриття від пострілів ОСОБА_13 сховався за одноповерхову житлову будівлю. В цей час ОСОБА_4 здійснив два постріли по мотоциклу «ИЖ Юпітер-4» залишив території даного домоволодіння та попрямував до місця свого проживання, при цьому перебуваючи по вул. Молодіжна здійснював замахи мисливською зброєю в різні боки, вигукуючи погрози у її застосуванні. Далі ОСОБА_4 попрямував до місця свого проживання.

Вказані події відбувалось на протязі трьох годин.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2021 о 15 год. (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) під час реагування на повідомлення категорії «Альфа», що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 та ч 1 ст. 6 Наказу МВС від 27.04.2020 №357 «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» - має високий ступінь загрози особам та поліцейського - повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про злочини, які тривають і вчиняються із застосуванням (використанням) вогнепальної зброї, вибухових пристроїв або/та речовин (інших пристроїв, що можуть завдати фізичну шкоду правопорушнику та особам, які його оточують, а також про перебування (місцезнаходження, переховування) осіб, які їх скоїли, та вчинення ними збройного опору) здійснено виїзд нарядом ГРПП у складі: інспектора СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 та поліцейського СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 до місця події, що за адресою АДРЕСА_1 .

По приїзду працівників поліції, котрі перебували на добовому чергуванні відповідно до затвердженого графіку та виконували покладенні на них службові обов`язки, здійснюючи реагування на повідомлення, що зареєстроване до ІТС ІПНП (ЄО) 2619 від 30.05.2021 року, щодо неправомірного застосування зброї в межах населеного пункту, а саме здійснення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пострілів в бік близького кола осіб, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підійшли до металевої хвіртки, що слугує входом на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, та постукали по ній, для того щоб ОСОБА_4 вийшов на подвір`я, для проведення подальшого діалогу та збору необхідних матеріалів.

Після неодноразової спроби докликатися до ОСОБА_4 , який знаходився в будинку, останній вийшов на подвір`я, тримаючи в руках мисливську рушницю «ИЖ-43 к. 12 № НОМЕР_1 ». Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 котрі являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконували свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва оголошено вимогу покласти зброю на землю, але ОСОБА_4 проігнорував вимогу та направився до хвіртки тримаючи зброю в руках.

В цей час з метою забезпечення особистої безпеки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 перейшли прискореним кроком вздовж паркана до прибудови сусіднього домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 повернувся до будинку. В свою чергу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повернулися до паркана домоволодіння, що по АДРЕСА_2 та знову почали кликали ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 відкрив квартирку вікна будинку та почав висловлювати погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого взяв рушницю до рук та витягнув її до одвірку квартирки на вулицю, та розпочав цілитись в сторону паркану, однак постріл не здійснив. Далі, коли ОСОБА_4 відійшов від вікна ОСОБА_14 та ОСОБА_16 знову перемістилися до прибудови сусіднього домоволодіння, використовуючи її, як прикриття та для забезпечення спроби проведення перемовин з ОСОБА_4 , при цьому згідно ч. 11 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» (Поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування) ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тримали в руках табельну вогнепальну зброю ПМ 9мм та коли ОСОБА_4 побачив її в руках поліцейських, почав проявляти агресію, вживаючи нецензурну лексику, висловлювати погрози вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством при цьому ОСОБА_4 направив зброю в сторону ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого здійснив один прицільний постріл, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, перебували в укритті, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_16 перейшли за службовий автомобіль, який використовували в якості укриття та доповіли черговому про обставини події та необхідність в залученні додаткових сил, в цей час ОСОБА_4 вийшов з подвір`я та став неподалік службового автомобіля, по вул. Молодіжна, с. Захарівка, після чого останньому неодноразово оголошено вимогу покласти рушницю на землю та припинити протиправні дії, але ОСОБА_4 не виконував законні вимоги поліцейських та продовжував направляти зброю в бік ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вигукуючи погрози вбивства.

В цей час до місця події прибула слідчого-оперативна група у складі: слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 та оперуповноваженого СКП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , які являються працівниками Національної поліції та є службовими особами правоохоронного органу та згідно Закону України «Про Національну поліцію» професійно виконують свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, побачивши останніх ОСОБА_4 маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, почав агресивно себе поводити, вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, далі діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію свої погрози вбивством. ОСОБА_4 направив рушницю в бік ОСОБА_17 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу, однак остання в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, не маючи можливості відійти від лінії можливого вогню повернулась до салону автомобіля, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому ОСОБА_4 змінив місце свого знаходження, що дозволило ОСОБА_17 вийти із салону автомобіля та сховатись за укриття за прибудовою сусіднього домоволодіння, біля ОСОБА_18 .

Далі ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля наряду ГРПП, за яким укривались ОСОБА_14 та ОСОБА_16 та маючи на меті позбавлення життя працівників правоохоронних органів, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, продовжив вигукувати погрози фізичною розправою та вбивством, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи мету направлену на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, почав реалізацію своєї погрози вбивством, а саме ОСОБА_4 направив рушницю в бік ОСОБА_15 вигукуючи погрози застосування зброї та позбавлення життя працівника правоохоронного органу та членів його сімї, також ОСОБА_4 спрямовував рушницю в бік ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вигукуючи погрози вбивством, однак останні в свою чергу розуміючи виникнення реальної загрози життю та здоров`ю, відійшли на безпечну відстань, та перебували за укриттям, у вигляді службових автомобілів, що не дозволило йому довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для досягнення своєї мети у вигляді замаху на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

В подальшому ОСОБА_4 перебував на вул. Молодіжна біля свого домоволодіння в с. Захарівка, до моменту затримання працівниками поліції о 17 год. 30.05.2021

30.05.2021 о 17:00 годині ОСОБА_4 затримано згідно вимог ст. 208 КПК України.

31.05.2021 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

01.06.2021 ухвалою Новоукраїнського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

31.07.2021 спливає двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 31.05.2021, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати (завершити) наступні дії:

- долучити висновки: судової експертизи зброї, судової психіатричної експертизи, судової психологічної експертизи, судової транспортно-товарознавчої експертизи, які на даний час призначені та їх проведення тривають;

- допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_19 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_20 ;

- всебічно дослідивши зібрані матеріали кримінального провадження повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри;

- після проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та складністю потребує додаткового часу з дня завершення двомісячного строку досудового розслідування.

У результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самої події кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість підозрюваного у вчиненні вказаного злочину, обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір процесуальних витрат, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру 31.05.2021, неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій, призначенням та проведенням необхідних судових експертиз, які відносяться до категорії складних та довготривалих.
Слідчий в клопотанні вказує, що об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме необхідність проведення складних та довготривалих експертних досліджень, забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій та ряду інших процесуальних дій, завершити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 31.07.2021, неможливо.
За вказаних підстав слідчий просить продовжити строк досудового розслідування необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці - до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000171 до 30.09.2021, тобто на строк, що являється найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 30.05.2021 №0000171 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

31.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею враховується, що постановами слідчого у кримінальному провадженні призначено експертизу зброї, судово психіатричну експертизу, судово психологічну, які на даний час ще не проведені та перебувають на виконанні у відповідних експертів.
Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні.

Також слідчий суддя враховує думку сторони захисту, яка не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ст. 348 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 №0000171, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України до 30 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21