Справа № 713/29/21
Провадження №1-кс/713/42/21
УХВАЛА
іменем України

11.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою вищою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 року біля 02.00 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 на власному автомобілі марки «Mercedes Benz Vito 115 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на місце вчинення злочину - АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_4 вказав неповнолітньому ОСОБА_7 на автомобіль, необхідний для незаконного заволодіння «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, володільцем якого є ОСОБА_8 . Залишивши неповнолітнього ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, пояснив йому умовне місце зустрічі та доставки автомобіля - вул. Миру в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області. Після цього направився до місця проживання свого батька ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_7 , відповідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, сів за кермо не зачиненого на замок автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , де за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання та шляхом штовхання, запустив двигун. Після цього поїхав з місця вчинення злочину до попередньо визначеного місця на АДРЕСА_3 .

Надалі незаконно викрадений автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 заховали у приміщенні гаражу, на території господарства ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 18500,00 грн.

06.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Стверджує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному проваджені, оскільки особи, які допитані в якості свідків у справі та потерпілі відомі підозрюваному ОСОБА_4 та відоме їхнє місце проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення про яке відразу не зізнався та приховував всі правдиві обставини.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби терміном на два місяці та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою слідчого; 2) не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , щоденно без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31.12.2020 року до ЄРДР за №0000388 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.289 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 06.01.2021 року о 14.30 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 10.02.2021 року о 17 год 30 хв.

Відповідно до чч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що нею частково доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема доведено, що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої);

наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого.

Наявність інших ризиків прокурором не доведено.

Також прокурор не довела належними та допустимими доказами наявності обставин, передбачених пп.3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи те, що з часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше місяця, ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином слідчим суддею установлено, що прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно задовольнити частково з підстав, передбачених ч.4 ст.194 КПК України та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1