Справа № 202/1548/21
Провадження № 1-кс/202/1816/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 10.03.2021 року, в рамках зазначеного кримінального провадження було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході яких було вилучено речі та майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:
-мисливський нарізний карабін «МКМ 7,62 мм» № НОМЕР_1 з магазинами до нього у кількості 2 шт.;

- рушницю «ERMA-WERKE» № НОМЕР_2 ;

- пістолет «ПМР 9 мм» № НОМЕР_3 ;

- ніж з рукояткою у вигляді тваринного копита коричневого кольору;

- ніж з надписом на лезі «7533»;

- ніж з рукояткою білого кольору;

- патрони з маркуванням 7,62х39 у кількості 73 шт.;

- патрони у кількості 48 шт.;

- патрони з маркуванням НОМЕР_4 у кількості 97 шт.;

- патрони з маркуванням НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- сигнальні ракети з надписом «29-88 ОДНО-ЗВЕЗДН. ЗЕЛЕНОГО ОГНЯ» у кількості 4 шт.;

- вибух-пакет з надписом «1/98» у кількості 1 шт.;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , с/н 679811 на «ПМР 9 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 на «МКМ 7,62 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що клопотання про накладення арешту на майно розглядалося без виклику власника майна та пояснює, що ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000042, від 10 березня 2021 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганських дій із застосуванням мисливського нарізного карабіну «МКМ 7,62 мм», а одже інші вилучені та арештовані речі не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що постанова слідчого про визнання вищевказаних речей речовими доказами не містить жодного мотивування та обґрунтування, у зв`язку із чим, просить частково скасувати арешт з майна, а саме з:

- рушницю «ERMA-WERKE» № НОМЕР_2 ;

- пістолет «ПМР 9 мм» № НОМЕР_3 ;

- ніж з рукояткою у вигляді тваринного копита коричневого кольору;

- ніж з надписом на лезі «7533»;

- ніж з рукояткою білого кольору;

- патрони з маркуванням 7,62х39 у кількості 73 шт.;

- патрони у кількості 48 шт.;

- патрони з маркуванням НОМЕР_4 у кількості 97 шт.;

- патрони з маркуванням НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- сигнальні ракети з надписом «29-88 ОДНО-ЗВЕЗДН. ЗЕЛЕНОГО ОГНЯ» у кількості 4 шт.;

- вибух-пакет з надписом «1/98» у кількості 1 шт.;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , с/н 679811 на «ПМР 9 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , с/н НОМЕР_8 на «МКМ 7,62 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав просив задовольнити в повному обсязі, надав пояснення згідно клопотання, крім того пояснив, що ним була подана апеляційна скарга на ухвалу про накладення арешту на вказане майно, після розгляду апеляційним судом не скасована та залишена у силі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, від 10 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, майно вилучене 10.03.2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , являється речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майно, а саме:

-предмет схожий на мисливський нарізний карабін МКМ №КіМО4590 з магазинами до нього у кількості 2 шт.;

- предмет схожий на рушницю з надписом «ERMA-WERKE» № НОМЕР_2 ;

- предмет схожий на пістолет з надписом «ПМР 9 мм» № НОМЕР_3 ;

- предмет схожий на ніж з рукояткою у вигляді тваринного копита коричневого кольору;

- предмет схожий на ніж з надписом на лезі «7533»;

- предмет схожий на ніж з рукояткою білого кольору;

- предмети схожі на патрони з маркуванням 7,62х39 у кількості 73 шт.;

- предмети схожі на патрони у кількості 48 шт.;

- предмети схожі на патрони з маркуванням НОМЕР_4 у кількості 97 шт.;

- предмет схожий на патрони з маркуванням НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- предмети схожі на сигнальні ракети з надписом «29-88 ОДНО-ЗВЕЗДН. ЗЕЛЕНОГО ОГНЯ» у кількості 4 шт.;

-предмет схожий на вибух-пакет з фетелем та надписом «1/98» у кількості 1 шт.;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , с/н 679811 на «ПМР 9 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , с/н 681562 на «МКМ 7,62 мм» на ім`я ОСОБА_4 ;

- паперовий конверт зі змивом з рукоятки предмету, схожого на мисливський нарізний карабін МКМ №КіМО4590 на спиртовій серветці.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, вважаю, що в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року, не відпала потреба.
Також, з огляду на те, що до матеріалів клопотання не додано переконливих доказів, які б свідчили, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.

Крім того, необхідно наголосити, що адвокатом ОСОБА_3 , вищевказана ухвала слідчого судді була оскаржена в апеляційному порядку, та за результатами розгляду залишена в силі.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000042 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1