Провадження №1-кс/127/8779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській в с. Якимівка Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Тетіїв Київської області, поблизу будинку №83, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 ,який йшов у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час надання медичної допомоги у КНП «Оратівська ЦРЛ».

З метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 самовільно залишила місце ДТП.

Відповідно до висновку токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021 у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7 о/оо.

Згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021 у деталях та вузлах гальмівної системи та рульового керування автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП, не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021 в заданій дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 11.3 ПДР України. В ситуації, яка склалася, в діях водія «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За вищезазначених обставин ОСОБА_5 порушила вимоги пунктів 2.1 (а), 2.9 (а), 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно з якими:

-п. 2.1 (а) «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

-п. 2.9 (а) «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

-п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу».

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 2.9 (а) та 10.1 Правил дорожнього руху знаходяться у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Крім того, о 17 години 50 хвилин 03.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснивши наїзд автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Якимівка Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, поблизу буд. № 83, на пішохода ОСОБА_7 , поставивши потерпілого у небезпечний для життя стан, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 отримав небезпечні для життя тілесні ушкодження, діючи умисно, маючи реальну можливість надати допомогу ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, таку допомогу потерпілому не надала, не вжила заходів для надання йому першої медичної допомоги, не звернулася за допомогою до інших осіб, не викликала представників лікувального закладу, хоча повинна була і мала об`єктивну можливість це зробити, з метою уникнення відповідальності самовільно залишила місце ДТП на автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму 04.06.2021 о 03 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.06.2021; протоколами оглядів від 03.06.2021 та 04.06.2021, а також речовими доказами вилученими під час їх проведення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_5 ; висновком токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.06.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи та судово-біологічної експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 02.08.2021, а тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити його дію, оскільки установлені раніше ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до цього часу не зменшилися та продовжуються існувати, тому слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання її під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 03.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, раніше не судиму 04.06.2021 о 03 годині 30 хвилин затримано в порядку ст. 208 КПК України і того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.06.2021; протоколами оглядів від 03.06.2021 та 04.06.2021, а також речовими доказами вилученими під час їх проведення; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_5 ; висновком токсикологічної експертизи № 1635 від 15.06.2021; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2021; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/102-21/8621-ІТ від 07.07.2021; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/9888-ІТ від 08.07.2021; сукупністю інших доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.06.2021 до підозрюваної ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про можливістьпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду
Крім того, ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, коло яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування. Зокрема свідок ОСОБА_8 являється співмешканцем підозрюваної, тому вона може безперешкодно впливати на його показання.

Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать її належну процесуальну поведінку.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи та судово-біологічної експертиз; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
Стан здоров`я та вік підозрюваної ОСОБА_5 дозволяють утримувати її під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 години 30 хвилин 30 вересня 2021 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 години 30 хвилин 30 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити до 30 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя