УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 Справа №607/27225/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, що проживає по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Тернополя, громадянка України, не працююча, проживає по АДРЕСА_1 , засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилається на наступне.

За час перебування на обліку Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки протягом іспитового строку допустила дві неявки на реєстрацію без поважної причини чим порушила обов`язок покладений на неї судом відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Одразу були підготовлені та направлені всі необхідні повідомлення, засудженій за місцем проживання, направлений перший виклик до Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області для постановки на облік на 17 серпня 2020 року.

17 серпня 2020 року засуджена не з`явилася на виклик до відділу пробації, 18 серпня 2020 року їй було направлено повторний виклик на 27 серпня 2020 року.

20 серпня 2020 року засуджена з`явилася до відділу пробації та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана від засудженої. Відповідно до даної підписки підобліковій були роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 попереджена про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на неї судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вона буде направлена для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України. У цей день від засудженої було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої ОСОБА_4 зобов`язана з`являтися до ТМРВ з ПП для реєстрації у 1 та 3 середу кожного місяця. Засудженій роз`яснено правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушення.

02 вересня 2020 року вперше ОСОБА_4 не з`явилася для періодичної реєстрації.

03 вересня 2020 року при проведенні бесіди, встановлено, що неявка є без поважної причини. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, засудженій винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і

направлення для відбування призначеного покарання.

07 квітня 2021 року засуджена ОСОБА_4 вдруге не прибула на реєстрацію.

21 квітня 2021 року ОСОБА_4 надала пояснення щодо своєї неявки 07 квітня 2021 року, в якому вказала, що її донька захворіла на COVID-19, тому вона була змушена перебувати на самоізоляції, та зобов`язалася на наступну реєстрацію надати довідку від сімейного лікаря про те, що донька хворіла. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, засудженій винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

05 травня 2021 року підоблікова з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації та повідомила, що свою неявку 07 квітня 2021 року документально підтвердити не може.

За час перебування на обліку ТМРВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

До адміністративної відповідальності притягувалася 19 червня 2020 року за ст.176 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 75 грн.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила в задоволенні подання відмовити, при цьому повідомила, що не з`являлася двічі на відмітку з поважних причин. Першого разу у зв`язку із тим, що через карантин не працював громадський транспорт, другого разу через хворобу доньки. При цьому одразу після неявок у визначені дні, самостійно при першій можливості прибувала до органу пробації. На даний час стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 74/2020 встановлено відсутність підстав вважати невиконанням обов`язків ОСОБА_4 , що містять ознаки систематичності, так як вона з`являлася на виклики до органу пробації, а в разі неможливості прибути до органу пробації, пояснювала причини неявки.

Також як вбачається з клопотання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 лише один раз притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 КУпАП та на неї було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 75 грн.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, внесене без належного встановлення фактів ухилення засудженою від виконання покладених на неї судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, міркування учасників та доводи, викладені у клопотанні, вивчивши матеріали особової справи № 74/2020р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2020 року покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1