Справа №293/1724/19
Провадження № 1-кп/293/115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000234 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ісаківка Володарсько - Волинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта 08.08.2019 близько 14:00 години ОСОБА_3 на своєму велосипеді рухався по вул. Житомирській в напрямку вул. Володимирської смт Черняхова Житомирській області. Проїжджаючи повз будівлю Черняхівської районної бібліотеки, що знаходиться за адресою: вул., Житомирська 2, смт Черняхів Житомирської області, ОСОБА_3 виявив поблизу вищевказаної будівлі незнайомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_5 , який лежав на траві. Підійшовши ближче до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 побачив, що той спав, при цьому з лівої кишені штанів було видно мобільний телефон в корпусі чорного кольору. В цей же день час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 , переконався у відсутності сторонніх осіб та в тім, що ОСОБА_5 спить та не викриє його злочинні дії, своєю рукою дістав із лівої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 А, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 2778,00 гривень, в чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 209 грн та у якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 35 грн, в такий спосіб таємно викрав його. Після чого, ОСОБА_3 поклавши викрадений у ОСОБА_5 мобільний телефон у кишеню своїх штанів, місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.Всього даною крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3022,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що щиро кається, під час досудового слідства активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження за вказаних обставин.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з таких підстав:

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.
Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином за змістом ст. 45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень та порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуваннні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду від 24 липня 2018 року у справі №693/393/17.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком. Даний кримінальний проступок вчинено обвинуваченим вперше, в якому визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдані збитки.
З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведені у клопотанні, беручи до уваги думку прокурора, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення. Згідно ст. 45 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 45 КК України.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 А, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000234 від 15.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi 6 А, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1