Справа № 713/287/21
Провадження №1-кп/713/74/21
Вирок
Іменем України

23.02.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 15.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою не повною загальною середньою, не працюючої, не одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.11.2020 року, біля 22.00 год., перебуваючи за адресою тимчасового проживання в орендованому будинку по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 вчинила вбивство через необережність за таких обставин.

Так під час раптово виниклого конфлікту з співмешканцем ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою вчинення самогубства ОСОБА_4 взяла кухонний ніж та приклала його лезом до правої руки. Однак свій умисел до кінця не довела, оскільки ОСОБА_7 почав відбирати ножа. ОСОБА_4 не мала наміру позбавити життя ОСОБА_7 , не передбачала можливості настання його смерті, хоча повинна була і могла передбачити діючи з більшою обачністю. Надалі перебуваючи в динамічному русі з ОСОБА_7 , кухонним ножом нанесла йому один удар в ділянку грудної клітки, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки, з ушкодженням внутрішніх життєво-важливих органів, від яких наступила смерть потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнала в повному об`ємі, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати та не позбавляти волі. Підтвердила, що кримінальне правопорушення вчинила за обставин, викладених у обвинувальному акті, просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи надіслав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що 14.11.2020 року, біля 22.00 год., в орендованому будинку по АДРЕСА_2 подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, мала місце, винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченою діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 вчинила вбивство ОСОБА_7 через необережність, (заподіяла смерть іншій людині внаслідок недбалості, без умислу на позбавлення життя).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно довідки про судимість № від 15.11.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима;

згідно копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

згідно довідки КНП «Вижницька районна лікарня» №01-22/1643 від 25.11.2020 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога. На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває;

згідно характеристики №02-01-13/893 від 20.11.2020 року, виданої Коритненською сільською радою ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Серед односельчан, в сім`ї та побуті поводить себе добре;

згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №02-01-13/897 від 23.11.2020 року, виданого Коритненською сільською радою ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в будинку батьків з малолітніми дітьми: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.02.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з діагнозом: пухлина лівої молочної залози. Стан після ПХТ. Кл. гр. ІІ (Т3, №1, МО).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене;

вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких: особистих обставин хвороба; сімейних обставин на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює;

вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поведінкою потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, позитивну характеристику за місцем проживання, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога КНП «Вижницька РЛ», у лікаря психіатра на «Д» обліку не перебуває, вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка хворіє, діагноз: пухлина лівої молочної залози, не одружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працює.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ст.119 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз становлять 2288,30 грн, і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.11.2020 року по справі №713/2230/20 (провадження №1-кс/713/269/20) застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 58 днів. Строк дії ухвали - до 13.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 12.01.2021 року підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 35 днів до 15.02.2021 року.

Ухвалою Вижницького районного суду від 15.02.2021 року змінено обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.11.2020 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 16.04.2021 року.

Тому до набрання вироком законної сили обвинуваченій ОСОБА_4 залишити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.11.2020 року по справі №713/2230/20 (провадження №1-кс/713/268/20) накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , яке було тимчасово вилучене.

Визначено місцем зберігання речей - камеру зберігання речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області.

Оскільки арешт на зазначене майно накладався з метою збереження речових доказів, то він підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити обрану міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2288,30 грн (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 30 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 17.11.2020 року по справі №713/2230/20 (провадження №1-кс/713/268/20) на майно ОСОБА_4 , а саме: сліди взуття; нашарування речовин бурого кольору; недопалки в кількості трьох штук, на двох з яких наявні надписи «Malboro» на третьому надпис відсутній; ніж кухонний, руків`я якого чорно коричневого кольору на лезі якого наявне нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору; мобільний телефон в корпусі чорного кольору; змив потожирової речовини; електричний чайник світло синього кольору із надписом «Rainberg»; футболка трикотажна чорного кольору; светр світло коричневого кольору; сліди рук на семи відрізках прозорої липкої стрічки; пилочку для нігтів; мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі бежевого кольору; матерчату кофту синьосірого кольору з биркою з надписом «LHD», футболка матерчата біло-червоного кольору з надписом «ПУМА», джинси синього кольору з порізами на колінах з надписом «ДЕПІТ» і взуття чорно-білого кольору з надписом «ONKE».

Речові докази - сліди взуття, які були сфотографовано на три відрізки темної дактилоплівки 1, 2 з підлоги в коридорі, 3 який зафіксований під умовною позначкою №8 з поверхні порогу в кімнату №4; нашарування речовин бурого кольору №7 з поверхні килима синього кольору в кімнаті №3; нашарування речовини бурого кольору з поверхні лінолеуму на порозі кімнати №3 в кімнату №4, зафіксовано за №8; нашарування речовини бурого на поверхні килима в кімнаті №4 за №11; нашарування речовини бурого кольору на поверхні килима біля столу кімнати №4; недопалки в кількості трьох штук з надписами «Malboro» за №6; ніж кухонний, руків`я чорно коричневого кольору за №10; змив потожирової речовини з поверхні ручки крана; сліди рук на семи відрізках прозорої липкої стрічки 1) з шафи кімнати №2; 2) з попільнички з кімнати №3; 3) з холодильника з кімнати №4; 4) з металевої миски в кімнаті №4;5) з чайника в кімнаті №4; 6-7) з скла кімнати №4 та дві СДП з дверей коридору, шорти червоного кольору, труси голубого кольору, змиви з обох рук трупа ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, - знищити.

Речові докази - мобільний телефон марки «HUAWEI» в корпусі бежевого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон в корпусі чорного кольору, електричний чайник світло синього кольору з надписом «Rainberg», футболка трикотажна чорного кольору, светр світло коричневого кольору, пилочку для нігтів, матерчату кофту синьосірого кольору з биркою з надписом «LHD», футболка матерчата біло-червоного кольору з надписом «ПУМА», джинси синього кольору з порізами на колінах з надписом «ДЕПІТ» і взуття чорно-білого кольору з надписом «ONKE», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Вижниця вул. Р. Шухевича, 4, - повернути власникові ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, що перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1