Справа № 632/730/21
провадження № 1-кп/632/87/21

Вирок

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексївка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений: 18.11.2010 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 21.02.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці; 28.01.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 18.03.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці; 08.07.2016 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 08.05.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців; 12.06.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців; 05.03.2021 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів і маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, знову, повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.03.2021, в денний час, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останньої.

Знаходячись у вказаному будинку ОСОБА_4 побачив речі, що були у використанні і які належать ОСОБА_5 , а саме: металевий соковитискач, дві металеві каструлі ємкістю 3 та 4 літри, металевий друшляк з металевою підставкою, електричну духовку марки «Харків-М», металевий друшляк з ручкою, міксер марки «Росток» з п`ятьма насадками до нього, які знаходились у коридорі будинку, а в спальній кімнаті, а саме в шафі, виявив машинку для стрижки волосся марки «VITEK VT-2580».

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, повторно викрав вищевказані речі, загальна вартість яких становить 1282 гривні.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, вдень 15.03.2021 він перебував у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де з коридору викрав речі, що були у використанні, а саме металевий соковитискач, дві металеві каструлі, два металевих друшляка, міксер марки «Росток» з насадками до нього, а із шафи у спальній кімнаті машинку для стрижки волосся марки «VITEK», після чого з викраденим майном з місця скоєння зник.

У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як нетяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній раз вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні до покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 не обиралась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення експертизи.
Отже, питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи судом не розглядалося.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою у справі не заявлявся.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання призначене за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021, у виді шести місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.04.2021, тобто з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2021.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази: соковитискач металевий ручний, металева каструля ємкістю 3 літри з чорними пластмасовими ручками, металева каструля ємкістю 4 літри з металевими ручками, металевий друшляк з металевою підставкою, металевий друшляк з ручкою, електрична духовка марки «Харків-М», міксер марки «Росток» та п`ять насадок до міксеру, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у ОСОБА_5 , у відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілій за належністю.

CD-диск з фотоілюстративним матеріалом в пакеті №5298169 та фіскальний чек від 15.05.2020 з відбитком печатки на товар - машинка для стрижки марки «Vitek» в кількості 1 шт. вартістю 500 гривень, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1