Справа № 683/683/17
22 червня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6
представника відповідача ПП «АТП «Поділля Тур» - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження №683/683/17, №2/683/2/2021 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
27 листопада 2018 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області прийняти до розгляду із кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_8 , Приватного підприємства «АТП «Поділля Тур», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Під час судового розгляду позивач ОСОБА_4 та ПП «АТП «Поділля Тур» в особі директора ОСОБА_10 , відповідно до ст. 128 КПК України та ст. 207 ЦПК України, звернулись до суду із спільною заявою, про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 17 червня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПП «АТП «Поділля Тур», такого змісту:
1. Укладаючи мирову угоду, сторони розуміють зміст ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, ст.128 КПК України та наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі, і втрату права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих ж самих підстав.
2. Сторони дійшли добровільної згоди про укладення мирової угоди про врегулювання спору наступним чином:
2.1. ОСОБА_4 зменшує розмір позовних вимог до ПП «АТП «Поділля Тур» до 250 000 гривень моральної шкоди, а від стягнення матеріальної шкоди з ПП «АТП «Поділля Тур» відмовляється.
2.2. ПП «АТП «Поділля Тур», в разі затвердження даної мирової угоди судом, зобов`язується негайно сплатити ОСОБА_4 125 000 гривень моральної шкоди на рахунок АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299, рахунок одержувача НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , а решту 125 000 гривень зобов`язується сплачувати рівними частками по 5 000 гривень щомісяця, протягом наступних 25 місяців.
2.3. Після сплати ПП «АТП «Поділля Тур» платежу у розмірі 125 000, 00 грн. згідно п. 2.2. даної мирової угоди, знімається арешт з майна ПП «АТП «Поділля Тур», а саме автобуса «БАЗ» моделі «А079.19», д.н.з. НОМЕР_4 та повертається його власнику.
3. Сторони заявляють, що після укладення та належного виконання умов даної мирової угоди вони не матимуть одна до одної жодних претензій або вимог, які б випливали із існуючих між ними правовідносин.
4. Сторони підтверджують, що укладення цієї угоди не порушує ані їх прав, ані прав будь-яких інших осіб, та повністю відповідає їх волевиявленню. Сторони також дійшли згоди, що понесені судові витрати у справі покладаються на ту сторону, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між сторонами.
5. Умови та зміст затвердженої судом мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями, до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню речових прав на нерухоме майно, яке вказане у даній мировій угоді.
6. Мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках, один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, один примірник передається для затвердження до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
7. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження (визнання) Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
У зв`язку із затвердженням мирової угоди сторони у своїх заявах просять провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПП «АТП «Поділля Тур» закрити, наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Крім того, згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечують щодо затвердження угоди, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання між ними спору на підставі взаємних поступок і стосуватися лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода є виконуваною , наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам зрозумілі, а тому слід затвердити мирову угоду від 17 червня 2021 року, а провадження у в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПП «АТП «Поділля Тур» закрити.
Керуючись 128 КПК України, ст.ст. 207, 255 ЦПК України суд ,-
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4 до відповідача Приватного підприємства «АТП «Поділля Тур» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку із затвердженням мирової угоди між сторонами.
Роз`яснити сторонам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, роз`яснити сторонам, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: