Справа № 632/1424/21
провадження № 1-кс/632/114/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 620/1424/21 (провадження 1-кп/632/116/21), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області суддя ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
05.08.2021 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було заявлено про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
При цьому, в обґрунтування заяви про відвід прокурор вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 потерпілою визнано ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7 , який в свою чергу є рідним братом ОСОБА_8 - судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області та власником майна з якого вчинено крадіжку, орендуємого ОСОБА_6 з 28.07.2020.
Положення щодо об`єктивності й неупередженості суду закріплені в ратифікованих Україною міжнародно-правових актах з прав людини, зокрема в Міжнародному пакті про громадські і політичні права від 16.12.1966 і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.
З урахуванням того, що відповідно до постанови ВРУ «Про обрання суддів» від 17.02.2011 №3048-VІ ОСОБА_8 обрано безстроково суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурор вважає, що є всі підстави для того, що даний факт може свідчити про можливий (потенційний) конфлікт інтересів, а також порушення норм професійної етики у зв`язку із тим, що фактично злочин вчинено відносно близької особи діючого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а це в свою чергу може вплинути на «упередженість» судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники кримінального провадженняне прибули, хоча й були належним чином сповіщенні про час, день та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, також не виявила бажання давати пояснення.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали, подані в її обґрунтування, доходжу наступного висновку.

Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

В силу ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Подана заява прокурора про відвід фактично зводиться до можливих сумнівів у подальшому в заінтересованості головуючого судді в результатах провадження на користь потерпілої сторони, що є неприпустимим, а тому, з урахуванням обставин, передбачених ст. 75 КПК України, підлягає задоволенню, т.я окрім викладеного, даний факт може свідчити про можливий (потенційний) конфлікт інтересів.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 620/1424/21 (провадження 1-кп/632/116/21) задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Передати матеріали вказаного кримінального провадження до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу для визначення головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1