Справа № 931/88/21
Провадження № 1-кп/931/29/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запуст Локачинського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2020 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_3 , знаходячись у м. Одеса, діючи умисно, з метою підробки офіційного документа - посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до встановлених планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, надав невстановленій особі свої персональні анкетні дані та власне фотозображення у електронній формі, які були використані нею в подальшому для підробки у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час посвідчення водія № НОМЕР_1 від 17.04.2020 категорій «В1, В, СІ, С», виданого 17.04.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сервісним центром НОМЕР_2 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документа ОСОБА_3 отримав його від невстановленої особи.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/1036-ДД від 09.02.2021 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, не здійснив проходження медичного огляду у порядку, установленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, в квітні 2020 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія категорій «В 1, В, СІ, С» серії НОМЕР_1 , видане 17.04.2020 року на його ім`я сервісним центром МВС № 1244 (згідно відомостей у самому документі). З того часу ОСОБА_3 систематично використовував вказаний підроблений документ під час керування транспортними засобами відповідних категорій.

Так, 04.02.2021 року близько 17 год. 00 хв. під час руху по вул. Центральній с. Затурці Локачинського району Волинської області, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Саddу», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності №І (сел. Локачі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за порушення п. 2.3 «в» ІІДР України (порушив правила користування ременями безпеки). Під час перевірки документів

ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 від 17.04.2020, видане на його ім`я, є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 від 17.04.2020, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/1036- ДД від 09.02.2021 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, тобто пособництво невстановленій особі у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією та надає право з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 від 28.01.2021 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у тобто пособництві невстановленій особі у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією та надає право з метою використання його іншою особою та подальше використання завідомо підробленого документа, є доведеною поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особливості й обставини їх вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій статей обвинувачення. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, у сумі 980,70 грн.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 08.02.2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1