overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/289/21
Номер справи місцевого суду: 523/1230/21 1-кс/523/339/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 по кримінальному провадженню №0000029, внесеному до ЄРДР від 24.01.2021, якою відносно:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, вдови, є опікуном неповнолітньої онуки та рідної сестри з інвалідністю 2 групи, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 р., якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 24.03.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 24.02.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1481/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/87/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.367 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2021 року якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути у суд першої інстанції на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 01 березня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/95/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1946/2021
У Х В А Л А

24 лютого 2021 суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на шість місяців.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 27 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить призначити повторний судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до п.1, ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Разом з цим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 27.12.2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного статтею 395 КПК України, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4, ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім цього, як встановлено судом апеляційної інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 вже подавалась апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, за результатами розгляду якої Київським апеляційним судом винесено ухвалу від 09 грудня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/135/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
01 березня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6

володільця майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.ч.2 ст. 376, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 січня 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме: - автомобіль марки Ford моделі Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 (win- НОМЕР_2 ), бензопилу марки Emak моделі Oleo-Mac GS 44 (№) деревину акації білої, яка знаходиться в салоні автомобіля, із забороною користування та розпорядження ним - без змін.

Повни й текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 01 березня 2021 року.

СУДДІ:
Справа № 750/3986/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/283/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захисникам, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 991/1135/21
Провадження № 1-кс/991/1165/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

1 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 за ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;

-надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в електронному вигляді), що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація щодо з`єднання абонента за номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалість (в тому числі з`єднання нульової тривалості), із зазначенням використовуваних із зазначеними сім-картами ІМЕІ мобільних терміналів, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, режим в літаку, в мобільному терміналі в період з 15.08.2020 по 09.12.2020 року (включно);

-строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_2 ) 05.03.2021 о 11:00 год.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/281/21
Провадження № 1-кп/483/108/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 18 лютого 2021 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження № 1-о/638/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до суду надійшла зазначена заява, в обґрунтування якої вказано, що суду, під час розгляду скарги на закриття кримінального провадження, не було відомо про те, що існує протокол патологоанатомічного дослідження, в якому відображено вбиство хворого ОСОБА_3 під апаратом штучної вентиляції легені. Зазначений протокол в справі відсутній. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області витребувати протокол патологоанатомічного дослідження. Відновити розслідування кримінального провадження з урахуванням такого доказу як протокол патологоанатомічного дослідження. Скасувати ухвалу від 21.12.2020, як неконкретизовану. Зобов`язати слідчого встановити граничні строки розслідування у кримінальному провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 строк десять днів для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа (а.с.28) ОСОБА_2 ухвалу про залишення заяви без руху отримала особисто в суді 21.01.2021.

Станом на 01.03.2021 недоліки не усунуті, а саме не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, згідно вичерпного переліку, передбаченого законом у ч. 2 ст. 459 КПК України, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ст.429 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 429 КПК України- суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

Згідно ч.3ст.429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.429,462,464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/463/21
Провадження № 1-кп/526/156/2021
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

02 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового розгляду, так як останній є неповнолітнім.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000010 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 05 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/335/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника потерпілої: ОСОБА_7 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 01 березня 2021 року. Однак, згідно рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 01 березня 2021 року, виконати ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року про привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 не представилось можливим, так як він перебуває на заробітках в Київській області (а.п.135).
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про повторний привід вказаного свідка.
Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 повторного приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає в с.Селець Дубровицького району Рівненської області на 14:00 год. 11 березня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1910/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001179 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити о 9.30 год. 16.03.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: