Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/7356/19
Провадження № 1-кс/554/1114/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року , в якій скаржник просив суд скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року.
В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими. Вказав, що постанова про відмову у визнанні потерпілим також є незаконною та немотивованою, такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження та скарги, приходить до наступного.

У провадженні СУ ТУ ДБР у м.Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року.
07.04.2020 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року.
При винесенні постанови про закриття провадження слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням не вдалося встановити ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України в діях працівників прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обставин які були повідомлені ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в дотримання вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, повідомленим заявником та доказам зібраним в ході досудового розслідування, прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є достатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та були перевірені всі вказані у скарзі обставини у сукупності із зібраними доказами.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення для встановлення істини по справі, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року. Підстав для скасування вказаної постанови не вбачається.
31.01.2020 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000522 від 25.06.2019 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена винесенням постанови від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження, а тому у слідчого судді відсутні підстави для вирішення питання щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 31.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 07.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000522 від 25.06.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1