Справа № 367/8461/20
Провадження №1-кс/367/34/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:
23 грудня 2020 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 вказує про те, що 25 листопада 2020 року він звернувся до інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, в якому просив долучити до справи відеоматеріали та допитати свідків.
ОСОБА_3 вказує, що 01 грудня 2020 року ним, всупереч вимог ч.2 ст.220 КПК України, було одержано лист-відповідь №Г-2354/109/1007 від 01.12.2020 на подане ним клопотання.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, належним чином, в порядку ст.220 КПК України, розглянути подане ним клопотання від 25.11.2020 про долучення матеріалів відеозапису та допит свідків.
Вказана справа згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 грудня 2020 року була передана слідчому судді ОСОБА_6 для розгляду.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року № 236/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 звільнено у відставку.
Згідно із розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 16 лютого 2021 року № 15 справу № 367/8461/20 (провадження № 1-кс/367/34/2021) передано на повторний автоматичний розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 18 лютого 2021 року, справу № 367/8461/20 (провадження № 1-кс/367/34/2021) передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року, скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, прийнято до свого провадження.
У судовому засіданні до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, при цьому не вказавши причин його пропуску. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача, ОСОБА_3 вказав, що після отримання 01 грудня 2020 року копії листа дізнавача ним у строк, встановлений КПК України, було подано скаргу до слідчого судді на вказану постанову, однак зазначена скарга іншим слідчим суддею поки що не розглянута. Після подання першої скарги, як вказує ОСОБА_3 , 23 грудня 2020 року ним було подану аналогічну скаргу, за якою здійснюється розгляд на даний момент.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
25 листопада 2020 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням, поданим в порядку ст.220 КПК України, про долучення до справи відеоматеріалів та допит свідків у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.
01 грудня 2020 року листом за підписом інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 №Г-2354/109/1007 від 01.12.2020 ОСОБА_3 повідомлено, що подане ним клопотання від 25.11.2020 розглянуто та буде прийнято до уваги.
Відповідно до розписок, які містяться на оригіналі зазначеного листа, адвокат ОСОБА_3 одержав його копію 01.12.2020 та 20.12.2020.
23 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що отримав копію оскаржуваного листа 01 грудня 2020 року.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше отримав копію листа дізнавача 01 грудня 2020 року, а скаргу на бездіяльність дізнавача подав безпосередньо до суду 23 грудня 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про те, що строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, ОСОБА_3 пропущено.
При цьому, ОСОБА_3 у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.
Разом з тим, заявлене у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності дізнавача задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не зазначено причин його пропуску.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1