Код суду 233 Справа № 233/2162/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 30 березня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 разом із донькою своєї співмешканки ОСОБА_5 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, мав умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 18.12.2020 року, о 18.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 01.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно ОСОБА_5 насильства в сім`ї, 31.01.2021 року, о 09.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 03.02.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
30.03.2021 року, о 19.50 год., у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно ОСОБА_5 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру. Негайно реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій у потерпілої ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому.
Ситуація є для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами фізичні та психологічні (моральні) страждання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він дійсно проживає спільно з співмешканкою та її дочкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, допомагали один одному. Заробляв він тимчасовими підробітками, виконуючи різні роботи на прохання приватних осіб. Раніше він вживав алкогольні напої, через що з дочкою співмешканки ОСОБА_5 виникали сварки, він не стримувався і ображав її нецензурною лайкою. Зараз він працює у Харківській області, про свої дії відносно ОСОБА_5 шкодує. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб вчинення обвинуваченим злочину, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений, дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та проявляючи повагу до потерпілої, мав можливість запобігти домашньому насильству психологічного характеру, створивши суттєво психотравмуючу (стресогенну) ситуацію, що завдало потерпілій психічного дискомфорту, зумовило тривалі та інтенсивні психічні (моральні) страждання.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді обмеження волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, наслідків вчиненого, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений 20 лютого 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання призначених покарань.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати (проведення судово-психологічної експертизи) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_4 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року (яким його було засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки) і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судово-психологічної експертизи № 2018-2019 від 19 квітня 2021 року) 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя