Справа № 308/1025/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 28.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 28.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У призначений судом день і час у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_5 . Причини неявки суду не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 повідомив, що йому невідомі причини неявки обвинуваченого у судове засідання. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами11 та 12 цього Кодексу. Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, що підтверджуєтьсянаданою ним розпискою від 14.05.2021року, про вручення йому судової повістки , у судове засідання обвинувачений не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин. Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1