overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/9625/21
Провадження № 1-кс/947/6542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій остання просить визнати бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати відповідну посадову особу (слідчого СУ ГУНП в Одеській області), яка вилучила під час обшуку мої речі та грошові кошти, у якої вони перебувають, повернути вилучені 05.04.2021 під час обшуку мого помешкання речі та грошові кошти.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на розгляді її скарги та на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 26.04.2021 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно було повернуто прокурору для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була отримана 18.05.2021 року та після усунення недоліків клопотання 20.05.2021 року було подано слідчому судді повторне клопотання про накладення арешту на майно, яке у теперішній час знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_6 та призначено до розгляду.

Дослідивши скаргу, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 26.04.2021 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час в провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси перебуває клопотання слідчого про арешт майна, яке станом на момент розгляду скарги слідчим суддею не розглянуте.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, подана передчасно, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11141/20

Номер провадження:1-кс/521/60/21

12.03.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , при розгляді скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання у кримінальному провадженні №0001545 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001545, на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо нерозгляду клопотання захисника №1230/20 від 26.06.2020 щодо стану та порядку проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, закінчення досудового розслідування в розумні строки та надання копій відповідних процесуальних рішень.

Заявник ОСОБА_3 , з`явившись до судового засідання, повідомила про відмову від розгляду скарги та просила залишити її без розгляду, у зв`язку з тим, що на підставі постанови слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 02.10.2020 року кримінальне провадження №0001545 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, заявник надала до суду відповідні документи на підтвердження вказаних обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без розгляду, а провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання у кримінальному провадженні №0001545 залишити без розгляду.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001545 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2828/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 червня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/8695/21
Провадження № 1-кс/522/4850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те що працівниками поліції 162 та 261 Океан під час патрулювання адміністративної будівлі залізничного вокзалу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, помітили перехожого, який підозріло себе поводив, нервував, та при появі патруля різко змінив напрямок руху та пришвидшив крок. Під час діалогу співробітників поліції з громадянином, який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поставленому йому запитанні, чи має він при собі заборонені предмети, вищезазначений громадянин відповів, що має при собі телескопічний кийок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у даному випадку відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених предметів, а також у зв`язку із необхідністю подальшого проведення експертизи даних предметів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Поновити процесуальні строки накладення арешту на вилучене майно, які було пропущено у зв`язку зі збоєм коректної роботи Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на телескопічний кийок , який поміщено до спеціального пакету № EXP0409982, вилученого 13.05.2021 року, слідчим СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.05.2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерувала у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді від 03.02.2021р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженню.

Прокурор, просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Потерпілий та обвинувачений заперечень щодо призначення провадження до судового розгляду не висловили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження, підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021р. на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, в цілому, складено відповідно до положень ст. 291 КПК України.

Підстав до закриття означеного провадження не встановлено.

За наведеного, кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 інкримінується скоєння кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, підстав доручати органу пробації складення досудової доповіді на обвинуваченого суд немає.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000018, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021р.на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09.06.2021р.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно списку.

Провадження розглядати за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8251/21
н/п 1-кс/766/4829/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.04.2021 року о 11 год. 20 хв., під час обходу відділення СПС №7 було помічено засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ст.. 395, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ст.. 72, ст.. 81 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, із предметом, зовні схожим на мобільний телефон. Засудженим добровільно було видано з лівої кишені куртки мобільний телефон марки «Х6» зелено-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон», серійний номер: НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.04.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Х6» зелено-білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Водафон», серійний номер: НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1628/20
Номер провадження 1-кп/341/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за об`єднаним № 0000147 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частинами 1,3 статті 357 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за об`єднаним № 0000147 від 28 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частинами 1,3 статті 357 КК України.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частинами 1,3 статті 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 11 год. 15 хв. 25 травня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/901/20
Провадження № 1-кп/350/53/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000160, що внесене до ЄРДР 13.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 о 15 год.
Справа № 953/579/20
н/п 1-кс/953/5108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 15.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 15:15 год. 27 травня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001824 від 21.12.2019.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001824 від 21.12.2019.
Слідчому чи процесуальному керівнику прокуратури у кримінальному провадженні № 0001824 від 21.12.2019 в строк до 27 травня 2021 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0001824 від 21.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1