Справа № 373/141/21
Номер провадження 1-кп/373/82/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000048 від 04.09.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина республіки Узбекистан, одруженого, працюючого приватним підприємцем в Україні, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2020 року близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні закладу харчування «Стейк Хаус» за адресою: АДРЕСА_3 під час зустрічі з старшим оперуповноваженим Переяславського міжрайонного відділення Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , який є службовою особою, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно висловив останньому пропозицію та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця надав, неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за не вчинення ОСОБА_8 дій з використанням своєї влади та службового становища, а саме за не здійснення перевірки законності перебування на території України громадян Республіки Узбекистан, які зареєстровані в приватних будинках в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області за адресами будинків: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди, кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом було роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, кваліфікація його дій, характер та тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

24.05.2021 прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , який діє на підставі статті 37 КПК України та здійснює повноваження прокурора під час судового розгляду, з одного боку та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисників: адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за адресою: місто Київ, вулиця Поліська, 28 було укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор заявив в суді про укладення з обвинуваченим в присутності захисників угоди про визнання винуватості, просив затвердити її та призначити винному узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, стягнути судові витрати та вирішити питання речових доказів, на які слідчим суддею було накладено арешт.

Обвинувачений та його захисники також просили затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши про відсутність будь-яких скарг на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування та повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також всіх фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений зазначив, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором за його ініціативою, добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, правові наслідки угоди йому роз`яснені захисниками, зрозумілі, а узгоджене покарання такими, що реально може бути виконане.

Захисники підтвердили добровільність обвинуваченого на укладання угоди з дотриманням усіх його прав під час підписання.

Додатково судом наголошено та роз`яснено обвинуваченому його права на судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які він повністю розуміє, однак заявив, що не бажає скористатися ними, просив затвердити угоду.

Переконавшись в добровільності обвинуваченого та прокурора на укладання угоди про визнання винуватості, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки укладання угоди, а також наслідки її невиконання (ст. ст. 473, 476 КПК), у випадку затвердження судом, суд дійшов висновку про можливість ухвалити вирок на підставі угоди без з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, обмежившись дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, при визначенні міри покарання; довідкою про вартість послуг експерта та документами, які стосуються речових доказів.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості укладена з дотриманням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, а її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При укладанні угоди та визначенні міри покарання враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України та ст. 65 КК України.

Викладені в угоді обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, формулювання обвинувачення є такими як і в обвинувальному акті; кваліфікація кримінального правопорушення ґрунтується на цих фактичних обставинах; умови угоди, в тому числі в частині покарання, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін чи інших осіб; узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам кримінального закону та з урахуванням особи винного може бути реально відбуте (виконане) обвинуваченим, виключень для його застосування немає.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а також усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, що він також підтвердив в суді особисто та щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Погоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, відповідає закону про кримінальну відповідальність та з врахуванням наявності таких пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК), на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

З характеризуючих матеріалів на обвинуваченого також встановлено, що він постійно проживає в Україні з 27.07.2017, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, оджружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, народжених в Україні: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання ( АДРЕСА_6 ), де він орендує квартиру з 2020 року, характеризується позитивно, зареєстрований в Україні як фізична особа підприємець.

Враховуючи вищевикладене, а також усвідомлення обвинуваченим своєї вини, суд дійшов висновку про можливість призначити винному погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та службових експертиз Служби безпеки України за надання висновків № 429/1 від 06.11.2020 та №525/1 від 16.03.2021 складають 8727,64 грн ( 3922,56 грн+ 4805,08 грн) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 25.02.2021 було залучено перекладача для здійснення перекладу судового процесу та документів з української мови на узбецьку.
Перекулад в суді здійснював ОСОБА_7 .

За підрахунками суду на підставі журналів судових засідань, оплата послуг перекладача ОСОБА_7 за усний переклад здійснений у судових засіданнях 15.03.2021, 23.03.2021, 14.04.2021 та 24.05.2021 з української мови на узбецьку і навпаки з врахуванням часу очікування становить 120 хв., з яких: 15.03.2021 - 22 хв, 23.03.2021 4 хв, 14.04.2021 35 хв, 24.05.2021 58 хв.

Загальний час за відрив від звичайних занять, витрачений перекладачем на проїзд до місця розташування суду і назад по маршруту Київ-Переяслав, Переяслав-Київ автомобільним транспортом, який є найбільш зручним видом транспортного сполучення, становить 12 год. (по 3 години кожна поїздка).

Отже, загальний час витрачений перекладачем на усний переклад та час на проїзд становить 14 год.

Одна година вищевказаних послуг перекладача у відповідності до пунктів 6-1, 9 Інструкції, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 №710, становить 340,50 грн (15% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (2270,00 грн х 15% = 340,50 грн).

Враховуючи вищезазначене, суд визначає перекладачу ОСОБА_7 винагороду за послуги перекладача - 4767,00 грн (340,50 грн х 14 год.).

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 та ч.4 ст. 174 КПК України, знявши арешт з майна, накладений ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/19058/20.
При цьому, грошові кошти, що у кримінальному провадженні є речовими доказами неправомірної вигоди 8000, 00 грн (предмет злочину), підлягають зверненню в дохід держави; документ у виді: аркуша паперу із друкованим текстом заголовку «Інформація щодо реєстрації на території Мазінської сільської ради місць проживання іноземних громадян станом на 15.07.2020 року» з рукописними написами кульковою ручною внизу аркуша, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; решта арештованого нерухомого, а також рухоме майно і документи, вилучені під час обшуку підлягають поверненню законному власнику та володільцю ОСОБА_13 , оскільки вони не є безпосередніми предметами, засобами чи знаряддями вчинення злочину, який йому інкримінується та не підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, ЄРДР № 0000048 від 04.09.2020, укладену 24 травня 2021 року в м. Києві між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн (тридцять чотири тисячі гривень)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати на залучення експертів Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та службових експертиз Служби безпеки України у розмірі 8727,64 грн (вісім тисяч сімсот двадцять сім гривень 64 копійки) .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 752/19058/20 (провадження № 1-кс/752/7821/20) та вирішити питання речових доказів наступним чином:
-грошові кошти в сумі 8000 гривень наступними грошовими купюрами: номіналом 1000 грн із серійними номерами:АБ1783619; АБ1741877; номіналом 500 грн із серійними номерами: ХГ8619066; ГУ4253227; ХЖ8249316; УД3912720; БТ6661163; ВН 3370508; УГ1576329; ГК7359981; АГ0692481; ХЖ3871400; ЛА6225723; ХН8856660 - звернути в дохід держави.
-аркуш паперу формату А-4 із друкованим текстом заголовку «Інформація щодо реєстрації на території Мазінської сільської ради місць проживання іноземних громадян станом на 15.07.2020 року», в нижній частині якого по центру спостерігаються написи кульковою ручкою синього кольору, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
-мобільний термінал марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 із СІМ-картою із абонентським номером НОМЕР_2 ; наручний годинник; грошові кошти у національній грошовій одиниці на загальну суму 12 183 (дванадцять тисяч сто вісімдесят три ) гривень; шкіряна сумка чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 752/19058/20 (провадження № 1-кс/752/7823/20) та повернути ОСОБА_4 наступне майно:
-автомобіль HONDA модель СR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ключі від автомобіля та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль HONDA модель СR-V синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , 2015 р.в., номер шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5
- Медичну карту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 2 арк.;
- Медичну карту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 2 арк.;
- Наказ №10/11-16 від 14.11.2016 на 1 арк.;
- Протокол № 2 ТОВ «Хотнет» від 08.11.2016 на 1 арк.;
- Податкова накладна від 26.04.2017 на 1 арк.;
- Статут ТОВ «Хотнет» від 06.07.2016 на 11 арк.;
- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.01.2020 р. на 2 арк.;
- Договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.01.2020 на 2 арк.;
- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.06.2020 на 3 арк.;
- Протокол № 1 від 06.07.2016 на 1 арк.;
- Заяву ОСОБА_16 від 25.04.17 на 1 арк.;
- Договір оренди №3/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;
- Договір оренди №2/11/2 від 01.07.2016 на 5 арк.;
- Додаткову угода до договору оренди від 05.04.2016 на 1 арк.;
- Заяву про приєднання №387938411 на 2 арк.;
- Довідку про реєстрацію місця проживання №10 від 06.03.2020 на 1 арк.;
- Лист міграційної служби у м. Києві та Київській області від 02.05.2019 із додатком, (загальна кількість 2 арк.)
- Заяву ОСОБА_16 від 25.04.17 на 1 арк.
- Довіреність від 08.12.2016 на 1 арк.
- Технічний паспорт будинку АДРЕСА_1 на 5 арк.
- Договір купівлі-продажу житлового будинку від 01.10.2016 на 3 арк.
- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 01.10.2016 на 3 арк.
- Копії документів на іноземних громадян на 7 аркушах;
- Копії документів на нерухомість та інші на 38 аркушах.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 752/19058/20 (провадження № 1-кс/752/8014/20) на будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером: :01:010:0057 по АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 752/19058/20 (провадження № 1-кс/752/8042/20) на будинок АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2020 у справі № 752/19058/20 (провадження № 1-кс/752/8040/20) на будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку із кадастровим номером: :01:006:0042 по АДРЕСА_4 .

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області виплатити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , грошову винагороду за час надання послуг перекладача та прибуття у судові засідання до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у сумі 4767,00 грн (чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень), переказавши кошти на картку № НОМЕР_7 , р/ НОМЕР_8 в ПриватБанк, МФО 305299, IBAN НОМЕР_9 .

Питання оплати послуг перекладача за переклад вироку з української мови на узбецьку відкласти до надходження такого перекладу.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником та прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1