Справа № 132/1805/21
Ухвала
Іменем України
07 червня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення №1 Хмільницького

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погодженого прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 вересня 2020 р. близько 15:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на автовокзалі м. Калинівка Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення підійшов до рейсового автобусу, який стояв на автовокзалі в м. Калинівка де з багажного відділення здійснив крадіжку валізи темно-вишневого кольору марки «Lojel», яка належить ОСОБА_7 , яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 739 від 09.10.2020 становить 630,00 гривень.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 630,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Станом на 13 листопада 2020 року місце перебування ОСОБА_6 не відоме. За місцем проживання підозрюваний відсутній, телефоном не користується, із рідними не контактує.

В порядку ст.ст. 135, 136 КПК України ОСОБА_8 - матері ОСОБА_6 у присутності понятих було вручено повістки про виклик її сина на 20.10.2020, 09.11.2020, 13.11.2020 для допиту в якості підозрюваного, однак останній на виклик слідчого не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. При допиті свідка ОСОБА_9 - матері ОСОБА_6 , остання відмовилася надавати будь-які пояснення та будь-яку інформацію з приводу місцезнаходження її сина.

03.11.2020 року оперативним підрозділам було дано доручення по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 та доставлення останнього до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій. Так 16.11.2020 року від старшого о/у СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт, що під час проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_6 протягом останнього часу вдома відсутній, місце знаходження його не відоме.

01.12.2020 року СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухиляється від органів досудового розслідування, було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 6/20.

12.05.2020 року до СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 знаходиться на території Польщі, в подальшому до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було направлено доручення на затримання розшукуваного в разі перетину державного кордону, однак дане доручення залишене без виконання, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності свідомо залишив місце проживання та став переховуватися від правоохоронних органів.

Разом з даним клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення інкримінованого йому злочину не розкаявся, за місцем проживання характеризується негативно, так як був раніше судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, постійного місця роботи та інших соціально стримуючих факторів не має.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не прибуде до суду за судовим викликом та буде продовжувати перешкоджати досудовому розслідуванню, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ відділення №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав заявлених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

03.11.2020 року оперативним підрозділам було дано доручення по встановленню місця перебування підозрюваного ОСОБА_6 та доставлення останнього до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих дій.

16.11.2020 року від старшого о/у СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_10 надійшов рапорт, що під час проведення оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ОСОБА_6 протягом останнього часу вдома відсутній, місце знаходження його не відоме.

Станом на 13 листопада 2020 року місце перебування ОСОБА_6 не відоме. За місцем проживання підозрюваний відсутній, телефоном не користується, із рідними не контактує.

Повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 складено 16.10.2021 року, яке 16.10.2021 р. вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_8 у присутності двох понятих.

Крім того, в порядку ст.ст. 135, 136 КПК України ОСОБА_8 - матері ОСОБА_6 були вручені повістки про виклик її сина на 20.10.2020 р., 09.11.2020 р. та 13.11.2020 р. для допиту в якості підозрюваного, однак останній на виклики слідчого не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. При допиті свідка ОСОБА_9 - матері ОСОБА_6 , остання відмовилася надавати будь-які пояснення та будь-яку інформацію з приводу місцезнаходження її сина.

01.12.2020 року СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою розшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000403 від 03.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, який ухиляється від органів досудового розслідування, було заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 6/20.

12.05.2021 року до СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від СКП відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_6 , 04.10.2020 року перетнув кордон та знаходиться на території Польщі, та в подальшому до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було направлено доручення на затримання розшукуваного в разі перетину державного кордону, однак дане доручення залишене без виконання, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України, слідчий додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_6 , а також довідки про склад його сім`ї, що проживають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_8 є членом сім`ї ОСОБА_6 чи проживає з останнім за вищевказаною адресою; відсутні відомості про те, коли ОСОБА_8 останній раз бачила ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про доцільність вручення їй повідомлення про підозру ОСОБА_6 , згідно порядку, визначеного ч. 2 ст. 135 КПК України.

Також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_6 виїхав за межі України на наступний день після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і початку досудового розслідування та до моменту подання даного клопотання до суду ОСОБА_6 на територію України не повернувся, ОСОБА_8 відмовилася надавати будь-які пояснення та будь-яку інформацію з приводу місцезнаходження ОСОБА_6 , тому матеріали клопотання не містять доказів того, що він є обізнаним про наявність взагалі відносно нього даного кримінального провадження, а також про належне вручення підозри та повістки в порядку ч.2 ст.135 КПК України.

Крім того, як встановлено в судовому засідання та вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року, на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Як зазначено в ч. ч. 2, 5 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Таким чином, законом передбачено право слідчого чи прокурора у зупиненому кримінальному провадженні проводити тільки слідчі (розшукові) дії, які направлені на розшук підозрюваного. Поняття слідчих (розшукових) дій, вказано у ст.223 КПК України, відповідно до якої слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Заходи забезпечення кримінального провадження не можуть використовуватися задля збирання доказів (в тому числі встановлення місця знаходження особи), оскільки відповідно до ст. 93 КПК України слідчий, прокурор збирає докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Таким чином, кримінальний процесуальний кодекс розрізняє слідчі (розшукові) дії, та заходи забезпечення кримінального провадження, які в жодному разі не можуть застосовуватися поза межами строку досудового розслідування, чи в зупиненому кримінальному провадженні.

Таким чином, додані до клопотання копії документів, які б мали підтверджувати обставини, наведені в ньому, не містять даних на обґрунтування факту умисного вчинення ОСОБА_6 будь-яких дій, спрямованих на переховування від слідства, свідоме ухилення його від явки до слідчого, отримав статус підозрюваної особи, яка має відповідні процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також про те, що він взагалі обізнаний про існування відносно нього кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що викладені вище обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч. 4 ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1