Єдиний унікальний номер 725/2035/21
Номер провадження 1-кс/725/290/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 05.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 проявляючи службову недбалість, незаконно змінили відомості в державному електронному інформаційному ресурсі, що дало змогу посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно виділили в користування земельної ділянку іншій особі у зв`язку з чим спричинило шкоди у вигляді неможливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

В ході проведення досудового розслідування працівниками ВПК в Чернівецькій області на підставі доручення в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що Рішенням 20 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.10.2008 р. № 90/20/08 йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення 4 земельних ділянок у власність площею 0,0386 га, 0,0386 га, 0,0418 га та 0,0419 га, для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації на території с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області (кадастрові номера: :01:002:0573, :01:002:0574, :01:002:0575, :01:002:0576 відповідно). Вказані ділянки перебувають в одному масиві.

Рішенням 20 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2010 р. № 12-31/10 розроблений проект землеустрою, затверджений, і вищевказані земельні ділянки передані мені у власність. Право власності підтверджують державні акти на право власності на земельні ділянки від 09.04.2010 р: ЯИ №895070, ЯИ №895071, ЯИ №895073, ЯИ №895072.

11 січня 2021 ОСОБА_5 стало відомо, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2020 №18 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,2323 га гр. ОСОБА_6 та зареєстроване право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг від 21.12.2020 р. №237987476).

Вказана земельна ділянка знаходиться в тому ж самому місці за тими ж координатами, що і земельні ділянки ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 стало відомо, що вказана земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_6 , охоплює його чотири земельні ділянки, дорогу між ними, на яку є рішення на користування громадянину Ватаманюку Філарету, якому належить земельний пай позаду земельної ділянки ОСОБА_5 , а також охоплює сусідню земельну ділянку, яка є річкою Котівець, котру згідно законодавства України заборонено надавати у приватну власність.

У ході розмови з ОСОБА_6 - ОСОБА_5 стало відомо, що йому у власність вказану земельну ділянку виділила ІНФОРМАЦІЯ_4 , на заміри для оформлення проекту землеустрою виїжджали в влітку 2020 року ОСОБА_7 , який працює юристом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також працівник приватного підприємства із розроблення проектів землеустрою ОСОБА_8 .

11.01.2021 року ОСОБА_5 поспілкувався із землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , який зазначив, що він не був присутнім при проведення замірів земельної ділянки ОСОБА_6 , підписів на жодних документах із проведення робіт землеустрою стосовно даної ділянки не ставив.

Зі слів ОСОБА_10 , діючого депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 стало відомо, що нинішній голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , ввів в оману депутатський склад ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявивши, що земельна ділянка, яку він виділив ОСОБА_6 , нікому не належить та перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також ОСОБА_5 зазначив, що при виділенні йому вищевказаної земельної ділянки в 2008 році, громадяни ОСОБА_10 був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_5 та був присутній на сесії при виділенні йому ділянки, ОСОБА_11 був депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_9 з того часу і по теперішній час працює землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_2 і йому особисто на протязі приблизно 12 років сплачує ОСОБА_5 земельний податок за вказану ділянку. Тобто всі ці три особи на момент виділення ділянки ОСОБА_6 чітко знали, що вказана земельна ділянка належить ОСОБА_5 ..

13.01.2021 року ОСОБА_5 дізнався з мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 (Публічна кадастрова карта України), що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 15.09.2016 року без його відома було подано чотири заявки в інформаційно-телекомунікаційну систему «Публічна кадастрова карта України», тип заявок «Виправлення помилки, допущеної у ДЗК внаслідок помилкового перенесення ІНФОРМАЦІЯ_8 », на земельні ділянки, які йому належать згідно державних актів на право власності, а 06.11.2017 року інформація про вказані земельні ділянки перенесені в архів «Публічної кадастрової карти України». Тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 було незаконно змінені відомості в державному електронному інформаційному ресурсі «Публічна кадастрова карта України», що дало змогу посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно виділити в користування земельну ділянку ОСОБА_6 , яка по факту належить ОСОБА_5 ..

Слідчий зазначає, що у зв`язку із вище вказаними обставинами, для повноти та об`єктивності досудового розслідування кримінального провадження № 0000010 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , якого визначено адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», абзацу третього пункту 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28 січня 2016 року № s 36 «Про визначення адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

На підставі вище викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий просить зобов`язати уповноважену особу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому вказану інформацію.
Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки подав заяву, в якій просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

05.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 362 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заявлене слідчим клопотання про зобов`язання уповноваженої особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому інформацію не ґрунтується на вимогах закону, таке звернення слідчого до слідчого судді суперечить вимогам ст. ст. 159 та 169 КПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 обмежився лише зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та загальним посиланням на те, що отримання тимчасового доступу необхідно для повноти та об`єктивності досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких підстав клопотання слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 05.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України шляхом зобов`язання уповноваженої особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому інформацію задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000010 від 05.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1