Справа № 395/100/21
Провадження № 1-кп/395/43/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 27 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 16.05.2013 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 190 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; 30.06.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 16.12.2020 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 125 ч.2 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 30 днів; 14.04.2021 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 прийшла до будинку ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 умисно нанесла удар невідомим металевим предметом в область голови потерпілої, після чого повалила за волосся до землі та нанесла удар ногою в область лівого колінного суглобу, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 171 від 23.11.2020 року тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки голови та ділянки лівого колінного суглобу, які виникли від не менше 2-х травматичних дій тупого предмета та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно вона приблизно 6 місяців назад через конфлікт у своєму домоволодінні умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , щиро розкаюється у скоєному.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачена, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, раніше судима та має непогашену судимість, не працює, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є рецидив злочинів.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, даних про особу обвинуваченої, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді громадських робіт відповідно до санкції ст. 125 ч.1 КК України, призначивши остаточне покарання з урахуванням ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі та речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 3 грудня 2020 року, врахувавши їй у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 8 червня 2016 року та 9 червня 2016 року (два дні) у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 15 червня 2016 року по 20 червня 2017 року включно у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 21 червня 2017 року по 30 червня 2017 року включно у співвідношенні відповідно до ст.72 ч.5 КК України - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ