Ухвала
22 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 237/1268/16-к

провадження № 51-6336км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у відкритому судовому засіданні до початку розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , а також касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відкладено у Верховному Суді (далі Суд) на 22 лютого 2021 року о 12:00.
З огляду на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були засуджені, зокрема, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, які відповідно до ст. 12 КК є особливо тяжкими, тому згідно з ч. 1 ст. 52 КПК участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні суду касаційної інстанції була визнана обов`язковою.
Крім того, за клопотанням захисників було забезпечено проведення судового засідання за їх участю у режимі відеоконференції між Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполі та Верховним Судом.
У призначену дату та час захисник ОСОБА_8 не з`явився до згаданого місцевого суду , про причини свого неприбуття не повідомив.
Разом з тим, до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання апеляційного суду для участі у режимі відеоконференції через зайнятість в іншому судовому процесі в Іллічівському районному суді м. Маріуполя Донецької області.
Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим здійснення касаційного без захисників, участь яких у цьому провадженні в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, думку засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти відкладення касаційного розгляду, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на іншу дату для забезпечення участі у судовому засіданні захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання, а також щодо організації проведення дистанційного судового провадження між Донецьким апеляційним судом у м. Маріуполі та Верховним Судом за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись статтями 336 434 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 14:30 11 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2017 року за пунктами 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2017 року за пунктами 1, 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі) з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Верховного Суду на 14:30 11 березня 2021 року для участі розгляді справи судом касаційної інстанції.
Донецькому апеляційному суду у м. Маріуполі забезпечити проведення 11 березня 2021 року о 14:30 дистанційного судового засіданняміж Верховним Судом та цим судом за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції на головуДонецького апеляційного суду і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до ст. 52 КПК участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9
у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3