overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/625/21
Провадження № 1-кп/591/382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яка неодноразово не з`являється в судові засідання, а її місцезнаходження невідоме.

Прокурор не заперечив проти оголошення розшуку обвинуваченої.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачена не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи сповіщеною про час та місце судового розгляду та обізнана про перебування на розгляді справи за її обвинуваченням, вона за відомими адресами відсутня, а на виконання приводів надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про її місцезнаходження, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Відтак, обвинувачену належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомі адреси: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченої та встановлення її місцезнаходження, невідкладно здійснити її привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/651/21
№1-кп/687/84/2021
02 серпня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 04.08.2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1049/21
Номер справи місцевого суду: 509/2705/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_10 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000327, внесеного до ЄРДР 01.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/6691/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000126 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 14-00 годин 09 серпня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6529/21
Провадження № 1-кс/205/1164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці біля 15-50 метрової огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки Самсунг , ІМЕ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 12.07.2021 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 12.07.2021 року, протоколом ДН № 172 про вилучення заборонених предметів від 12.07.2021 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки Самсунг , ІМЕ відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 183/5041/21
№ 1-кп/183/1209/21

У Х В А Л А
29 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 17 вересня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності отримання ОСОБА_7 невідкладної медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

30 липня 2021 року
м. Київ

справа №221/6916/20
провадження № 51-3683ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
ОСОБА_4 , висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, має вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Що стосується вимоги касаційної скарги про скасування ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2021 року, то слід звернути увагу, що така ухвала не входить до переліку судових рішень, які відповідно до ст. 424 КПК Україниможуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 09 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

3 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 165/1610/20
провадження № 51-3197 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990,
встановила:
5 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 27 жовтня 2021 року о 10 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 серпня 2021 року

м. Київ
справа № 757/17069/19-к
провадження № 51-3605ск21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника юридичної особи Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року.
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження №1-кс-18280/19.
Копію касаційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 191/2351/21
Провадження № 1-в/191/568/21
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 27.05.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: відділення СПС №8, в кімнаті для прийому їжі, під холодильником було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №188 від 27.05.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №167 від 26.07.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung» (без задньої кришки з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : стертий, вилучений 27.05.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме: відділення СПС №8, в кімнаті для прийому їжі, під холодильником, який належав засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9493/21
Провадження № 1-кп/344/907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 10год. 30хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку необхідно подати суду до 03 вересня 2021 року.

Клопотання захисника задовольнити, частково скасувати накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2021 року арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , - в частині користування зазначеним автомобілем.

Передати автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено у частині скасування арешту на майно шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15год. 00хв. 04 серпня 2021 року.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
03.08.2021
Справа № 642/3440/21
Провадження № 1-кс/642/2558/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.05.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 5 серпня 2021 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2493/19
Провадження № 1-кп/645/171/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2021 року місто Харків

Судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні № 645/2493/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 03.08.2020 року о 15:30 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 01 жовтня 2021 року (включно).

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/350/21
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,. яка діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2