Справа № 301/1363/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно обвинувального акту, 30 квітня 2021 року близько 10:30 годин ОСОБА_4 , керуючи в світлу пору доби без опадів технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, в порушення п.п. 10.1 та 16.13 правил дорожнього руху України, не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, при проїзді правого повороту проявив неуважність та не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який рухався прямолінійно в зустрічному напрямку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення на перехресті головної дороги (вулиця Січових Стрільців) з другорядною (вулиця Велика) на смузі руху велосипеда, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з велосипедистом ОСОБА_5 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної події, велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубець шкірних покривів внутрішньої поверхні лівої стопи дещо нижче рівня внутрішньої кісточки, садно шкірних покривів внутрішньої поверхні лівої стопи дещо нижче рівня внутрішньої кісточки, рубець верхньої повіки лівого ока, садно шкірних покривів щічно-виличної ділянки зліва. При стаціонарному обстеженні та лікуванні в КНП «Іршавська МЛ» діагностовано: перелом міжвиросткового підвищення великої гомілкової кістки без зміщення; розрив медіальної колатеральної зв`язки; ексудативний синовіт.
Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни зазначені в обставинах справи від дії тупих, тупогранних твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом і такими травмуючими предметами могли бути окремі виступаючі частини легкового автомобіля, що рухається з незначною швидкістю при наїзді на велосипедиста, що рухається на велосипеді, з наступним падінням велосипедиста з велосипеда на дорожнє покриття і можуть розцінюватися, як спричинені велосипедисту при наїзді легкового автомобіля.
За ступенем тяжкості виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді рубців шкірних покривів, як наслідки загоєння ран шкірних покривів вказаних ділянок тіла, за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Тілесні ушкодження у вигляді діагностованого клінічно та підтвердженого рентгенологічно перелому міжвиросткового підвищення великої гомілкової кістки без зміщення, розриву медіальної колатеральної зв`язки за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, згідно п. 2.2.2. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.1 ПДРУ небезпека для руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.3 ПДРУ - у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 16.3 правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та підтвердив те, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має. Проти закриття кримінального провадження потерпілий не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі cт.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .. Проти закриття кримінального провадження обвинувачений не заперечує.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання не заперечував. З огляду на те, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, обвинувачений та потерпілий примирились, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за примиренням, висновок прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим, потерпілого ОСОБА_5 , який просить задоволити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З врахуванням вищенаведеного та того, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, сторони примирилися, претензій потерпілий до обвинуваченого не має, що стверджується заявою потерпілого, нетяжкий злочин обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно вперше, суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити з підстав примирення його з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, що підтверджуються довідками про витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз від 17.05.2021 року та від 24.05.2021 року в загальній сумі 2231 гривень 06 копійок, з огляду на те, що кримінальне провадження закривається не з реабілітуючих підстав.
Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284 ч.2 п.1, 285 ч.1, 288 ч.3 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 13 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) гривню 06 копійок на користь Держави.

Речові докази по справі :
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району Закарпатської області повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1