Справа № 461/2266/20
Провадження № 1-кс/461/257/21
УХВАЛА

12.05.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0005345 від 04 грудня 2019 року та повернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0005345 від 04 грудня 2019 року та повернення тимчасового вилученого майна. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, що належать ОСОБА_5 , на які в подальшому було накладено арешт. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, крім того органом досудового розслідування вже проведені всі необхідні експерти, тому потреба в подальшому арешті його майна відпала. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати накладений арешт.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити з мотивів викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що вказане майно визнано речовим доказом, а тому накладений арешт скасуванню не підлягає.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Положення статей 317 та 319 ЦК України визначають зміст права власності, зокрема, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого в ОСВ 1 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження №0005345. Під час проведення обшуку 14 лютого 2020 року з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено ряд речей та документів. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2020 року слідчим суддею накладено арешт вилучене майно.
Крім того, з метою проведення невідкладного обшуку, працівниками ОСВ 1 відділення СВ Управління СБ України у Львівській області 14 лютого 2020 року проведено без ухвали слідчого судді обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 , де вилучено ряд речей та документів, на які ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2020 року накладено арешт.
Правовою підставою для арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з відповіді українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, експертизи у кримінальному провадженні № 0005345 від 04 грудня 2019 року виконані зональним експертним сектором Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в УСБУ у Львівській області.
Слідчим суддею береться до уваги, що продовження арешту тимчасово вилученого майна значно обмежує права ОСОБА_5 щодо користування та володіння таким майном та унеможливлює ведення підприємницької діяльності, що є основним видом доходу останнього. Окрім цього, в продовженні тримання майна під арештом не має необхідності, оскільки уся інформація підлягає копіюванню та вільному використанню в подальшому слідством на інших носіях накопичувальної цифрової техніки.
Крім того, тривалий час підозра ОСОБА_5 не повідомлена, санкція статті, у вказаному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 259 КК України) не передбачає конфіскацію майна та потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні, відтак слідчий суддя приходить до переконання, що підстав для продовження обмеження прав ОСОБА_5 немає, а тривалість досудового слідства не має бути підставою для порушення прав останнього.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Таким чином, власник майна, чи його представник має право подати до суду клопотання про скасування арешту майна, якщо в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0005345 від 04 грудня 2019 року та повернення тимчасового вилученого майна, - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18 лютого 2016 року та повернути ОСОБА_5 , предмети, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 14.02.2020 року за адресою АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0005345 від 04.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України:

Системний блок SN: 3 - 1 шт.;

Системний блок SN: 7WJY55J - 1 шт.;

Системний блок SN: 5486456 - 1 шт.;

Сім банк з біркою №6 SN: G1000EY-32 - 1 шт.;

Сім банк SN: НОМЕР_1 - 1 шт.;

Сім банк з біркою №7 без наявного на ньому серійного номеру;

Технічний пристрій iBot 49 USB HUB без серійного номеру, з підключеними 9 материнськими платами.;

Картонна коробка сірого кольору, в середині якої знаходиться 66 стартовий пакетів «Vodafone», сім-картки фіолетового кольору, невідомого виробника у кількості 46 шт., сім-картки "Vodafone" - 27 шт., сім-картки "Київстар" - 56 шт.;

SSD накопичувач P/N 735236-001;

SSD накопичувач S/N: 33Q6F27QS;

3G модеми білого кольору у кількості - 2 шт.;

4G модем чорного кольору у кількості - 1 шт.;

Мікросхемні плати без наявного серійного номеру у кількості 2 шт.

Картонна коробка сірого кольору в середині якої містяться сім-картки з пластмасовим тримачем "lifecell" у кількості 350 шт., "Vodafone" - 6 шт., "Київстар" 1 шт.;

Куллер синього кольору S/N: S;

Блок живлення на 350W без наявного серійного номеру, з комплектом проводій до нього;

Дві материнські плати, кожна з 4 мікро схемами з наявними сім-картками "Київстар" у кількості 36 шт.;

Картонна коробка сірого кольору, з наявними надписами "Нова Пошта" та " ОСОБА_8 " в середині якої містяться сім-картики з пластиковими тримачами "Vodafone" у кількості 353 шт.;

Картонна коробка з написом "207" в середині якої знаходяться стартові пакети операторів: "Київстар" 12 шт., "lifecell" - 100 шт.;

Монітор марки "LG" S/N: 3850TI2820Q;

Ноутбук марки «Dell» S/N: G722LR2 з наявним зарядним пристроєм;

Ноутбук марки «Lenovo» S/N: CB21593585 з наявним зарядним пристроєм;

Планшет марки «Lenovo» без наявного на ньому серійного номеру;

Комплект проводів за допомогою яким здійснювалось живлення сім-банків а іншої комунікаційної техніки та клавіатура "Microsoft".

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7 від 18 лютого 2016 року та повернути ОСОБА_5 предмети, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 14.02.2020 року за адресою АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0005345 від 04.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, а саме:

п`ять картонних ящиків із упакуваннями картонними та пластиковими від стартових пакетів операторів мобільного зв`язку України без сім-карток та з сім-картками наявними у них;

мобільний телефон марки «Fly» модель «DS160» серійний номер № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 та ІМЕІ № НОМЕР_4 з двома сім-картками та однією карткою пам`яті;

мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_5 з однією сім-карткою;

мобільний телефон марки «Nomi» модель «і183» ІМЕІ № НОМЕР_6 та ІМЕІ № НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки «Lenovo» модель «А338Т» ІМЕІ № НОМЕР_8 ;

цифровий носій інформації типу «usb-flash» марки «Kingston» модель «DataTraveler» 16 Gb;

жорсткий магнітний диск ємністю 250 Gb марки «Western Digital» серійний номер № WCAYV0609262;

жорсткий магнітний диск ємністю 250 Gb марки «Western Digital» серійний номер № WMAYUC608355;

жорсткий магнітний диск ємністю 1 Tb марки «Toshiba» серійний номер № 368Z443NS;

жорсткий магнітний диск ємністю 160 Gb марки «Samsung» серійний номер №SOGEJ10L808246;

SSD-диск ємністю 120 Gb марки «Team Group» серійний номер № AA;

ноутбук марки «Samsung» модель «NP-R528-DS03UA», серійний номер № ZOHA93GZ100093K;

телекомунікаційне обладнання в чорному металевому корпусі з наявними в ньому gsm-модемами із встановленими в них сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна»;

телекомунікаційне обладнання в чорному металевому корпусі з наявними в ньому gsm-модемами в кількості 32 штуки із встановленими в них сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» в кількості 32 штуки;

телекомунікаційне обладнання в чорному металевому корпусі з наявними в ньому gsm-модемами в кількості 32 штуки із встановленими в них сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ-Україна» в кількості 32 штуки;

телекомунікаційне обладнання в чорному металевому корпусі з наявними в ньому gsm-модемами в кількості 32 штуки із встановленими в них сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» в кількості 30 штук та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» в кількості 2 штуки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1