ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2616/21 Провадження 1-кс/636/539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївською окружною прокуратурою Харківської обл. здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000287 від 31 травня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 31 травня 2021 року приблизно о 02.36 год, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, невідома особа кинула горючу суміш «коктейль Молотова» у вікно квартири, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2021 в ході проведення огляду місця події у період часу з 04 год 07 хв. по 05 год 06 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих виявлено та вилучено предмети, які 01.06.2021 постановою прокурора визнані речовими доказами.

Вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть стати важливими доказами у кримінальному провадженні. Для здійснення детального дослідження вилученого майна, в тому числі проведення судових експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, слідчий просив клопотання задовольнити.
До початку проведення судового засідання слідчий та прокурор подали заяви, у яких просили суд розглядати справу без їхньої участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження . У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів доказове значення для кримінального провадження вилученого майна, необхідність збереження вилученого майна як речових доказів, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000287, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, на вилучені 31 травня 2021 року в ході проведення огляду місяця події за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме:

Уламки скляної пляшки, упаковані до картонної коробки та опечатані биркою Чугуївського РУП з підписами учасників слідчої дії;

1 змив на марлевий тампон, упакований у паперовий конверт, опечатаний биркою Чугуївського РУП з підписами учасників слідчої дії;

Фрагмент тканини у червоно-білу полоску, упакований до паперового конверту і опечатаний биркою Чугуївського РУП з підписами учасників слідчої дії;

Скляну пляшку об`ємом 0,25 л, упаковану в картонну коробку, опечатану биркою Чугуївського РУП з підписами учасників слідчої дії,

які поміщені до камери схову Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала прокурора судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1