Дата документу 11.06.2021 Справа № 554/8648/20
Провадження №1-кс/554/8961/2021
УХВАЛА
іменем України
11 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 16 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з належного йому автомобіля «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску з правом розпоряджатися та проводити будь-які ремонтні роботи, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави в рамках кримінального провадження за №0000111 від 16 вересня 2020 року за ст.290 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що з часу коли було частково накладено арешт та повернуто автомобіль на відповідальне зберігання, заявник як добросовісний набувач позбавлений конституційного права розпоряджатися належним йому транспортним засобом. Зазначає, що 30 вересня 2020 року експертом було проведено експертизу автомобіля, а 27 травня 2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
У зв`язку з викладеним заявник звернувся за судовим захистом.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Дізнавач-інспектор СД ПРВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій не заперечувала проти скасування арешту з автомобіля, який належить ОСОБА_3 , зазначила, що дійсно 27 травня 2021 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні арешту на вказаний автомобіль. Просила розглянути клопотання без її участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2020 року задоволено клопотання та накладено арешт на автомобіль «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; вилучений автомобіль «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору після проведення експертиз, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , поклавши на нього обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонено останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Разом із цим, постановою дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 16 вересня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий не заперечував проти скасування арешту, тоді як кримінальне провадження №0000111 від 16 вересня 2020 року закрито постановою слідчого від 27 травня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а накладений на автомобіль арешт позбавляє власника законного права відчуження та розпорядження належним йому майном, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим можливо скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2020 року.
Таким чином, подане клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.,170,174,КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт у виді позбавлення права відчуження та розпорядження майном, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави в рамках кримінального провадження №0000111 від 16 вересня 2020 року на автомобіль марки «Hyundai Tucson» д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1