Справа № 161/1760/20
Провадження № 1-кп/161/414/21
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу

м. Луцьк 17 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.306 ч.1, 306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України.
Ухвалами Луцького міськрайонного суду неодноразово продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного зокрема, востаннє ухвалою від 21 січня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 21 березня 2021 року включно, а також ухвалою суду від 21 січня 2021 року продовжено строк дії покладених обовязків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по 21 березня 2021 року включно. Окрім цього ухвалою суду від 21 січня 2021 року застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередніх ухвал закінчується.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений немає наміру переховуватись від суду, за вказаний тривалий період часу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 не допушено будь яких порушень виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків, жодного разу судове засідання не відкладалося з причин неявки останнього, також обвинувачений працевлаштувався, а його грфік роботи є пов`язаний в тому числі із зайнятістю в нічний період доби. На думку захисника, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час відпали, а тому просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_16 , та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення поданого прокурором клопотання та продовження вказаного прокурором запобіжного заходу, оскільки окрім тяжкості покарання, яке загрожує особі в разі визнання його винуватим, не доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України; подане захисником письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підтримали, мотивуючи його тим, що останній не перешкоджав кримінальному провадженню, раніше не судимий, на даний час працевлаштований, а тому, просили його задовольнити.
Прокурор заперечив клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважав доводи, наведені у ньому необґрунтованими.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження - захисників та обвинувачених, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань та долучені до них документи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 до задоволення не підлягає, а клопотання захисника ОСОБА_12 підлягає до задоволення.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 не судимий, має міцні соціальні зв`язки, за вказаний тривалий період часу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_8 не допушено будь яких порушень виконання покладених на нього судом процесуальних обов`язків, також обвинувачений працевлаштувався на роботу, а його графік роботи є пов`язаний в тому числі із зайнятістю в нічний період доби, а тому суд приходить до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та можливість застосування запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов`язання, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

В судовому засіданні прокурором подано письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не зменшились, а строк дії попередніх ухвал закінчується, та письмові клопотання про продовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обов`язків, визначених ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді застави та особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження захисників, обвинувачених, кожного зокрема, дослідивши матеріали поданих клопотань, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження підлягає до задоволення.

Зважаючи, що наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_9 , може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, вчиняти і інші кримінальні правопорушення, також може незаконно впливати на показання свідків у цьому провадженні, які ще не допитувались в судовому засіданні, строк дії попередніх ухвал закінчується, тому, згідно ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених обов`язків.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було покладено обов`язки, строк яких закінчується 21 березня 2021 року, з огляду на тяжкість інкримінованих їм кримінальних правопорушень та зважаючи на їх осіб, суд вважає доцільним продовжити строк дії покладених обов`язків, визначені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена та доведена в судовому засіданні, строком на 2 місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 183 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу із домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , а також про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, по 17.05.2021 включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 у певний період доби: з 22.00 год. до 06.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 у певний період доби: з 22.00 год. до 06.00 год.

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії покладених обов`язків, а саме: з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований чи перебуває без дозволу суду, строком на два місяці - по 17.05.2021 включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії покладених обов`язків визначених ухвалою суду від 21 січня 2021 року, строком на два місяці - по 17.05.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: