Справа № 500/8433/18
Провадження № 1-кп/946/270/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м, Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

при секретарях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_10 ,

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002424 від 12 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_13 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, який знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.06.2009 р., Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

15.02.2010 р., Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 357 ч. 1, 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міського суду Одеської області від 03.06.2009 року, остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

21.03.2013 р., Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2010 року та к відбуттю вважати 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

11.04.2013 р., перегляд вироку апеляційним судом Одеської області, ухвала ст. 407, 412, 415 КПУ України: вирок Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від 23.01.2013 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі суду;

26.09.2013 р., Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлено волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду в Одеській області від. 15.02.2010 року та к відбуттю вважати 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Матроська Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не маючої судимості в силу ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україн,

В С Т А Н О В И В:

В середині січня 2017 року біля 20-00 години ОСОБА_8 , знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , маючи вільний доступ, умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT 18552» вартістю 850 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 25 гривень, в чохлі вартістю 80 гривень, які належать ОСОБА_15 , спричинив йому збитки на загальну суму 955 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В середині лютого 2017 року біля 13- 00 години ОСОБА_8 , знаходячись у АДРЕСА_5 , біля контейнерів для сміття, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_16 спить, біля одного з контейнерів для сміття, підійшов до останнього та обшукав його, в наслідок чого у внутрішньому кармані куртки виявив та таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Nokia RM1134» вартістю 280 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_17 спричинений матеріальний збиток на суму 305 гривень.

В період часу з березня по квітень 2017 року біля 21-00 години, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник через не зачинені на замок двері до кухні будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий супник вартістю 55 гривень та тарілки в кількості 35 штук, а саме: один сервіз складається з одного блюда, трьох глибоких тарілок, шести дрібних тарілок та одного блюдця загальною вартістю 455 гривень, семи блюдець із фаянсу загальною вартістю 140 гривень, десяти мілких тарілок загальною вартістю 250 гривень, двох блюд овальної форми загальною вартістю 110 гривень, та шести дрібних тарілок загальною вартістю 225 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 1235 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_18 на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

На початку квітня 2017 року біля 13 години ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_3 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом злому замка на вхідних дверях у будинок, діючи повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у будинок, звідки таємно викрали три пледа, вартістю 160 гривень кожний, на загальну суму 480 гривень, які належать ОСОБА_19 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_19 спричинений матеріальний збиток на суму 480 гривень.

Крім того, в період часу з 16.06.2017 року по 22.06.2017 року ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 , та таємно викрав фотоапарат марки «Олімпус» сірого кольору модель БЕ 210 вартістю 900 гривень, 2 секатора вартістю 20 гривень за один на суму 40 гривень, тестер-індикатор для вимірювання напруги марки «ВТ-830ОЬ», вартістю 300 гривень, на загальну суму 1240 гривень, які належать ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_18 спричинений матеріальний збиток на суму 1240 гривень.

20.08.2017 р. в обідню пору ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_12 та відкрито, шляхом зриву, викрав сумку ОСОБА_20 , яка цінності не представляє, в якої знаходився мобільний телефон марки «Blackview» вартістю 850 гривень, з сім - карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 875 гривень.

24.08.2017 р. близько 12 години ОСОБА_8 , умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_6 , з господарчої споруди за вищевказаною адресою, таємно викрав два чавунових казана ємкістю 5 літрів кожний, вартістю 280 гривень за один, на суму 560 гривень, а також дві алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів, вартістю 80 гривень та 180 гривень відповідно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 збитки на загальну суму 820 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

03 грудня 2017 року біля 20 години ОСОБА_8 , знаходячись в будинку АДРЕСА_6 , маючи вільний доступ, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_22 численні удари по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді кровопідтику правої руки та грудної клітини, а також ссадна лівої кісті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито викрав наручний годинник марки «IQ Quartz» вартістю 64 гривні, який належить ОСОБА_22 , спричинив йому збитки на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник.

11.09.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_23 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з останнім, маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_23 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, кухонним ножем, який він взяв у приміщенні кухні, наніс один удар в область його грудної клітини, спричинивши при цьому ОСОБА_23 тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_23 . Смерть останнього знаходиться у прямому причинному зв`язку з одним проникаючим, колото-різаними пораненнями грудної клітини зліва з пошкодженням внутрішніх органів - (наскрізне пошкодження м`язів третього міжребер`я грудної клітини зліва, з крововиливами навколо, наскрізне пошкодження пристінної плеври, наскрізне пошкодження верхньої частки лівої легені в нижній третині, наскрізне пошкодження навколосерцевої сумки на передній поверхні; сліпе проникаюче пошкодження висхідної частини дуги аорти на передній поверхні), які ускладнилися масивною внутрішньою та зовнішньої кровотечою, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 115 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив:

?вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України,

?таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України,

?таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України,

?відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого грабіж - злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вона вчинила:

?таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав частково і пояснив, що злочини за ст.185 ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України він не визнає оскільки їх не скоював, до них нікого відношення не має. З кваліфікацією його дій за ст. 115 ч. 1 КК України не згодний. Він дійсно разом з Однорал 11.09.2018 знаходився у гостях у будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_23 та його співмешканки ОСОБА_24 . Там вживали алкогольні напої(близько 5 літрів вина). Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_24 заснули оскільки були у стані сп`яніння. Між ним та ОСОБА_23 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин. ОСОБА_23 став наносити йому удари, він захищався. Під руки йому попався кухонний ніж, яким він вдарив ОСОБА_23 у приміщенні кухні, спричинивши при цьому ОСОБА_23 тілесні ушкодження, які спричинили смерть ОСОБА_23 . Вбивати він не хотів лише захищався. Він не заперечує, що саме від його вдару ОСОБА_23 помер.

Обвинувачена ОСОБА_25 винною себе визнала повністю та пояснила, що на початку квітня 2017 року біля 13 години вона разом з ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_3 шляхом злому замка на вхідних дверях у будинок, таємно викрали з будинку три пледа, які потім віддали ОСОБА_26 . Вона бачила як в березні квітні 2017 року ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_2 таємно викрав посуд, який склав у два пакета. Вони віддали їх ОСОБА_26 . Крім того, 11.09.2018 року разом з ОСОБА_8 перебувала в гостях у будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_23 та його співмешканки ОСОБА_24 . Разом вони вживали алкоголь. Потім вона та ОСОБА_24 заснули оскільки були у стані сп`яніння. Прокинулись вона від то, що до кімнати зайшов ОСОБА_23 , який був в крові та сповістив, що ОСОБА_27 намагався вкрасти гроші, та впав на підлогу. Від сполученого тілесного ушкодження ОСОБА_23 помер. ОСОБА_8 до приїзду поліції знаходився у будинку.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_8 та повного визнання своєї провини обвинуваченої ОСОБА_9 її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив суду, що ОСОБА_23 є його братом, про загибель якого він дізнався 12 вересня 2018 року від ОСОБА_28 , яка розповіла йому що смерть загиблому спричинив ОСОБА_8 . Він разом з ОСОБА_9 був у них в ґостях, вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_23 та ОСОБА_8 посварились та останній ножом вдарив ОСОБА_23 ножем від чого настала смерть. На момент злочину в будівлі було 4 особи - ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_28 . Сам він свідком вбивства не був.

Протоколом огляду місця події від 12 вересня 2018 року в ході якого оглянутий будинок АДРЕСА_7 та виявлений труп ОСОБА_23 . В ході огляду виявлено та вилучено 4 змива речовини бурого кольору, садовий секатор, дерев`яна палиця, куртка чоловіча, фартух, 2 сліди папілярних візерунків, ніж, простиня, одіяло.

Протоколами встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12 вересня 2018 року №№ 232 та 233, згідно яких у ОСОБА_24 та у ОСОБА_9 виявлено 2,02 та 3,13 проміля алкоголю, відповідно.

Заявою ОСОБА_24 від 12.09.2018 про видачу мобільного телефону «Самсунг», грошей в сумі 628 грн. із-за яких, на її думку, виник конфлікт.

Протоколом огляду трупа від 12.09.2018 з якого вбачається що оглянутий труп ОСОБА_23 та виявлені тілесні ушкодження та вилучений одяг загиблого.

Свідок ОСОБА_28 пояснила суду, що 11.09.2018 року до їхнього будинку АДРЕСА_2 прийшли в гості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими вони (вона та ОСОБА_23 ) вживали спиртне. Вона та ОСОБА_9 через деякий час заснули оскільки були у стані сп`яніння Прокинулась вона від то, що до кімнати зайшов ОСОБА_23 , який був в крові та сповістив її, що ОСОБА_27 намагався вкрасти гроші, та впав на підлогу. Як він сказав, що коли він зробив ОСОБА_27 зауваження, той вдарив його ножем. Вона викликала швидку, але спасти ОСОБА_23 не вдалось, він помер. Про це вона розповіла ОСОБА_11 , коли той прийшов до дому після її дзвінка. Окрім ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_23 та її нікого в будинку не було. Вона вважає, що удар завдав саме ОСОБА_27 .

Згідно висновку експерта № 23/372-2018 від 12 жовтня 2018 року при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_23 , виявлені наступні тілесні ушкодження: - проникаюче колото - різане пораненнями грудної клітини зліва (рана №1 на передній поверхні грудної клітки на межі верхній та середній і ретини біля грудної лінії в 2 см ліворуч від передньої серединної лінії); з пошкодженням внутрішніх органів і наскрізне пошкодження м`язів третього міжребер`я грудної клітки зліва, з крововиливами навколо, наскрізне пошкодження пристінної плеври, наскрізне пошкодження верхньої частки лівої легені в нижній третині, наскрізне пошкодження навколосерцевої сумки на передній поверхні; сліпе проникаюче пошкодження висхідної частини дуги аорти на передній поверхні).

Характер пошкоджень і ступінь вираженості реактивних змін в області їх, вказують на те. що всі пошкодження та трупі гр-на ОСОБА_23 , завдані при житті, і утворилися незадовго до смерті, вкрай обмежений інтервал часу, що підтверджується мінімальної виразністю реактивних змін (Ушкодження стінки: аорти та перикарда, легень - у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносної, рівними контурами ранового каналу, з крововиливами в краях ушкодження; ушкодження м`яких тканин грудної клітки та міжреберного м`яза у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу з крововиливом - без виражених реактивних змін; вогнищеві крововиливи в легенях - із не різко вираженою початковою перифокальною клітинною реакцією), виявлених при судово - гістологічному дослідженні, які пов`язані з наростаючими явищами геморагічного шоку.

Смерть гр-на ОСОБА_23 знаходиться у прямому причинному зв`язку з одним, проникаючим, колото - різаними пораненнями грудної клітини зліва з пошкодженням внутрішніх органів - (наскрізне пошкодження м`язів третього міжребер`я грудної клітки зліва, з крововиливами навколо, наскрізне пошкодження пристінної плеври, наскрізне пошкодження верхньої частки лівої легені в нижній третині, наскрізне пошкодження навколосерцевої сумки на передній поверхні, сліпе проникаюче пошкодження висхідної частини дуги аорти на передній поверхні), які ускладнилися масивною внутрішньою та зовнішньої кровотечею, що викликало порушення реологічних властивостей крові та гемодинаміки в системі мікроциркуляторного русла легенів і зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання. Даний підсумок підтверджується результатами розтину - наявність смугасті крововиливи на внутрішній оболонки серця (плями Мінакова), нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів і судово-гістологічного дослідження (Акт судово- медичного дослідження (гістологічного) № 3180/472 від 16.11.17р.): Ушкодження стінки аорти та перикарда, легень - у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу, з крововиливами в краях ушкодження; ушкодження м`яких тканин грудної клітки та міжреберного м`яза у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу з крововиливом - без виражених реактивних змін; вогнищеві крововиливи в легенях - із не різко вираженою початковою перифокальною клітинного реакцією, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, дисоціація на плазму і формені елементи крові, еритростази в просвіті судин».

Проникаюче колото - різане пораненнями грудної клітини зліва (рана №1 на передній поверхні грудної клітки на межі верхній та середній третини біля грудної лінії в 2 см ліворуч від передньої серединної лінії); з пошкодженням внутрішніх органів (наскрізне пошкодження м`язів третього міжребер`я грудної клітки зліва, з крововиливами навколо, наскрізне пошкодження пристінної плеври, наскрізне пошкодження верхньої частки лівої легені в нижній третині, наскрізне пошкодження навколосерцевої сумки на передній поверхні; сліпе проникаюче пошкодження висхідної частини дуги аорти на передній поверхні) у гр-на ОСОБА_30 , викликали небезпечні для життя явища і відповідно до п. п. 2.1.2; 2.1.3 й, о), "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Виявлені ушкодження на трупі у гр-на ОСОБА_23 , - Рана шкіри на передній поверхні грудної клітки, пошкодження м`язів грудної клітки, ушкодження плеври, лівої легені, навколосерцевої сумки (перикарда), висхідної частини дуги аорти - являються складовими частинами одного ранового каналу, який починається від рани № 1, розташованої на грудній клітці

Наявна травма грудної клітки мають ознаки колото-різаного ушкодження, що могли утворитися в результаті дії плаского колото-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2 см.

Згідно зовнішнього дослідження ...Рановий канал спрямований з переду назад з верху до низу та зліва на право, (відносно вертикального положення людини), та проникає на глибину 6 см, сторонніх включень в порожнині ранового каналу не виявлено.

При нанесенні ушкоджень потерпілому, направлення одного удару співпадає з напрямком одного ранового каналу який охоплює внутрішні органи.

Згідно експертизи - .. На передній поверхні грудної клітки на межі верхній та середній третини біля грудної піни' в 2 см ліворуч від передньої серединної лінії підмічається рана № 1 (нумерація ран довільна). Рана наскрізна, умовно щілино - подібної форми орієнтована на 11 та 5 годин умовного циферблату, розмірами 1,4x0,6 см. Краї рани не здирані, при зведенні добре зіставні. Верхній кінець звужений, загострений. Нижній кінець загострений розширений. Ліва верхня стінка полога, права нижня стінка підрита. Рановий канал спрямований з переду назад з верху до низу та зліва на право (відносно вертикального положення людини), та проникає на глибину 6 см, сторонніх включень в порожнині ранового каналу не виявлено... завдання удару лезо було направлено до гори, в напрямку на 11 годин умовного циферблату, а обушок був орієнтований у протилежному напрямку - на 5 годинах умовного циферблату.

Характер та локалізація ушкоджень на тілі у гр-на ОСОБА_23 , (розташування колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки), вказує на той факт що в момент нанесення ушкоджень, потерпілий міг перебувати в різному положенні, позі. Найвірогідніше, що взаємне розташування до травмуючого предмету не змінювалося, та свідчить, що в момент нанесення ушкоджень потерпілий був звернений переднє поверхнею - тіла до травмуючого предмета (знаряддя вчинення злочину).

Можливість утворення виявлених на тілі гр-на ОСОБА_23 , пошкоджень при умовах зазначених в обставинах а частині заподіяння тілесних ушкоджень, а саме - "... 12 09.18р. приблизно о 23.30 години ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_7 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_23 , в ході сварки, що виникла раптово, маючи умисел на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, кухонним ножем, який взяв у приміщенні кухні наніс один удар ножем в область грудної клітини, з причинив при цьому ОСОБА_23 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної частини чорти, що призвело до гострої крововтрати, від якої потерпілий ОСОБА_23 помер на місці..."- не виключена, так як у потерпілого ОСОБА_23 , на тілі відмічаєються проникаюче клото - різане поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Розбіжностей між даними експертизи та обставинами виникнення ушкоджень не мається.

Після завдання пошкоджень грудної клітки, гр. ОСОБА_23 , нездатний був здійснювати якісь цілеспрямовані самостійні дії (пересуватися, кричати, чинити опір), що відмічається масивностью травми.

Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий міг прожити короткий проміжок часу - вимірюваними хвилинами

Наявний підсумок підтверджується результатами судово-гістологічного дослідження № 2439 від 17.09 18р . (Ушкодження стінки аорти та перикарда, легень - у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу, з крововиливами в краях ушкодження; ушкодження м`яких тканин грудної клітки та міжреберного м`яза у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами ранового каналу з крововиливом - без виражених реактивних змін, вогнищеві крововиливи в легенях - із нерізко вираженою початковою перифокальною клітинною реакцією).

При судово - токсикологічному дослідженні (Акт судово - медичного дослідження (токсикологічного) № 4516/372 від 19 09.186,) крові від гр. ОСОБА_23 , в крові етиловий спирт виявлений у концентрації 1 87%о. Виявлена концентрація алкоголю в крові при житті відповідає середньому алкогольному сп`янінню.

За життя потерпілий страждав наступними захворюваннями: Міліарний туберкульоз легенів, які в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться.

Успішний результат (врятувати потерпілого) - у випадку своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_23 , в спеціалізованому медичному закладі безпосередньо після заподіяння йому тілесних ушкоджень або незабаром після цього - виключний, у зв`язку з ушкодженням великого магістральної судини (аорти), що супроводжувалося великою внутрішньою та зовнішньою кровотечею

Кров гр. ОСОБА_31 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , (Акт судово - медичного дослідження (імунологічного) № 1030/372 від 14.09.18р.) відноситься до групи О(І) з ізогемаглютиніном анти-А ; анти- В за системою АБО.

Згідно висновку експерта № 295 від 19 жовтня 2018 року на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 , 1992 року народження, медичної документації на його ім`я експерт прийшов до таких підсумків:

При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма у формі струс головного мозку, множинні забиті рани волосистої частини голови (в області голови і обличчя - 5 забитих ран), пара орбітальна гематома зліва, садна обличчя; множинні синці в області спини.

Характер ушкоджень і ступінь вираженості морфологічних признаків в області їх, вказують на те, що всі пошкодження могли утворитися незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад (приймальне відділення Ізмаїльської міської лікарні) 12.09.2018 року.

Закрита черепно-мозкова травма у формі струс головного мозку, множинні забиті рани волосистої частини голови (в області голови і обличчя - 5 забитих ран), пара орбітальна гематома зліва, садна обличчя у гр. ОСОБА_8 , не викликали небезпечні для життя явища, проте, при звичайному перебігу, спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і згідно з п.п. 2.3.3; "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Множинні синці в області спини у гр. ОСОБА_8 , мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більш як шість днів та згідно з п. 2.3.5 "Правил судово-медичного значення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

З Виявлені рубці у гр. ОСОБА_8 , являються як слідство загоювання ран.

Характер морфологічні особливості вказаних ушкоджень свідчать про те, що вони являється результатом дії тупого предмета.

У зв`язку з відсутністю в ушкодженні відображення характерних слідообразующих ознак травмуючого предмета, висловитися про конструктивних особливостей контактуючої поверхні зіткнення не представляється можливим.

Згідно висновку експерта № 801 від 22 жовтня 2018 року кров потерпілого ОСОБА_23 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО.

На чоловічих джинсових брюках, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 12.09.2018 р. в ході його затримання, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлений тільки антиген Н, властивий як основний групі крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_23 та від підозрюваного ОСОБА_8 (носія антигену Н) при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події.

Згідно висновку експерта № 828 від 02 листопада 2018 року кров потерпілого ОСОБА_23 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО.

На чоловічих сорочці, футболці, спортивних брюках, вилучених в ході огляду потерпілого ОСОБА_23 знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_23 та від підозрюваного ОСОБА_8 при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події.

Згідно висновку експерта № 768 від 23 жовтня 2018 року кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Кров потерпілого ОСОБА_23 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На кухонному ножі та садовому секаторі, вилучених 12.09.2018р. в ході огляду місця події: будинку АДРЕСА_2 виявлена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлений тільки антиген Н, що не дає можливості категорично висловитись про групу досліджуваних слідів крові. Однак, так як антиген Н, як основний, властивий групі крові О з ізогемаглютинінами

анти-А і анти-В, не виключається походження крові від особи (осіб) з

даною групою крові за системою АВО, в тому числі і від потерпілого

ОСОБА_23 , і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта № 463 від 12 жовтня 2018 року при проведенні судово-медичного дослідженні вилученого від трупа ОСОБА_23 , 1983 р.н виявлено одне ушкодження, яке має ознаки колото-різаної рани, що могла утворитися в результаті дії плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2см.

При проведенні судово-медичної експертизи ножа, секатора та проведенні експериментальних та порівняльних досліджень встановлено, що не виключається можливості утворення вищезазначеного колото-різаного ушкодження на клапті шкіри грудної клітини, вилученого від трупа ОСОБА_23 , клинком представленого на експертизу ножа.

Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися.

Виключається можливість утворення вищезазначеного колото-різаного ушкодження на клапті шкіри грудної клітини, вилученого від трупа ОСОБА_23 , секатором, представленим на експертизу.

Згідно висновку експерта № 462 від 12 жовтня 2018 року при проведенні судово-медичного дослідження одягу (куртка, сорочка, майка) ОСОБА_23 , 1983 р.н виявлено одне ушкодження на передній поверхні майки зліва, яке має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2см.

На куртці та сорочці ОСОБА_23 пошкоджень не виявлено.

Не виключається можливість утворення вищезазначеного колото-різаного пошкодження на майці ОСОБА_23 , клинком представленого на експертизу ножа.

Індивідуальні особливості травмуючого предмета в пошкодженнях не відобразилися.

Виключається можливість утворення вищезазначеного колото-різаного пошкодження

секатором, представленим на експертизу.

Згідно висновку експерта № 455 від 22 жовтня 2018 року кров потерпілого ОСОБА_23 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АБО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В піднігтьову зрізів нігтьових пластинок обох рук підозрюваного ОСОБА_8 знайдено кров, епітеліальні клітини та виявлений білок людини.

Встановити статеву належність крові та клітин не представилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер лімфоцитів, нейтрофілоцитів та епітеліоцитів, придатних щодо статевоспецифічної диференціації.

При визначенні групової належності крові і клітин виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО (антигени А, В та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені), що, як основний, властивий групі крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження крові та клітин від особи (осіб) любої статі з вищевказаною групою крові, в тому числі як від самого підозрюваного ОСОБА_8 , так і від потерпілого ОСОБА_23 .

Згідно висновку експерта № 454 від 18 жовтня 2018 року кров потерпілого ОСОБА_23 , 1983 року народження, за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

Кров підозрюваного ОСОБА_8 , 1992 року народження, за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_23 (відповідно об`єкти №№ 1,2 - нумерація лабораторії) знайдені кров, ядровмісні епітеліальні клітини та виявлений білок людини, причому в об`єкті № 1 встановлена статева приналежність крові та клітин особі (особам) чоловічої генетичної статі, а також у даному об`єкті більша частина епітеліоцитів входить до складу багатошарових пластів клітин морфологічно схожих з глибокими шарами епідермісу, що дає можливість припустити їх травматичне походження. Встановити статеву приналежність крові та клітин в об`єкті №2 не можливо у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер клітин крові та епітеліоцитів, придатних до статевоспецифічної диференціації.

При визначені групової належності крові та клітин (об`єкти №№ 1,2) виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО (антигени А та В, а також ізогемаглютиніни анти-А та анти-В не виявлені), що не дає можливості категорично висловитись про групову належність крові та клітин, але виявлений антиген Н, як основний, властивий особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В даної системи, що не виключає походження клітин та крові в об`єкті №1 від чоловіка (чоловіків), а в об`єкті №2 від особи (осіб) з вищевказаною групою крові системи АВО, у тому числі, як і від самого потерпілого ОСОБА_23 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що 20.08.2017 р. в обідню пору ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Перекопської дивізії, біля будинку № 6 «а» в м. Ізмаїлі Одеської області підійшов до неї, спитав котра година та шляхом зриву, викрав її сумку, яка цінності не представляє, в якої знаходився мобільний телефон марки «Blackview» вартістю 850 гривень, з сім - карткою мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було. Вона звернулась до поліції. Телефон й повернули працівники поліції. Нападника вона запам`ятала і впізнає його це саме ОСОБА_8 , якого вона добре запам`ятала.

Заявою ОСОБА_32 від 18.05.2017 року, що до прийняття засобів для встановлення невідомих осіб, які викрали її майно.

Заявою ОСОБА_26 від 22.05.2017 року при видачу 2 пакетів з посудом, які вона придбала у ОСОБА_27 та його співмешканці ОСОБА_33 .

Заявою ОСОБА_22 від 05.12.2017 року, що до прийняття засобів для встановлення невідомої особи, який побив його дерев`яною палицею та відкрито заволодів його ручним годинником.

Згідно висновку експерта № 569 від 20.12.2017 року у «гр. ОСОБА_22 были причинены кровоподтеки правой руки и грудной клетки, а также ссадина левой кисти.

Характер и морфологические особенности повреждений свидетельствуют о том, что они являются результатом воздействия тупых предметов, индивидуальные особенности которых в них не отобразилось.

Судя по свойству одних из повреждений (багрово-синюшная окраска кровоподтеков) давность их образования в пределах 1-Зх суток на момент освидетельствования и могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 03.12.17г.

Вышеуказанные повреждения имеют незначительнее быстропроходя-

щие последствия продолжительностью менее 6-ти суток и поєтому, согласно пункту 2.3.5. «Правил судебномедицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к категории ЛЕГКИХ»

Заявою ОСОБА_8 від 06.12.2017 року про добровільну видачу годинника, яким він відкрито заволодів 03.12.2017 року у чоловіки на ім`я ОСОБА_34 .

Згідно висновку експерта № 268Е 21.12.2017 року ринкова вартість бувшого у використанні годинника марки «IQ QUARTZ» з пошкодженим металевим браслетом становить 64 грн.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10 січня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_22 впізнав годинник, який в нього був відкрито викрадений на початку грудня 2017 року.

Заявою ОСОБА_15 від 03.02.2017 року, що до прийняття засобів для встановлення особи, який викрав його телефон «Samsung».

Заявою ОСОБА_8 від 04.02.2017 року про добровільну видачу телефону «Samsung».

Заявою ОСОБА_17 від 01.03.2017 року про викрадення його майна - телефону.

Заявою ОСОБА_8 02.03.2017 року про видачу телефону «Nokia», який він викрав.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07 березня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_16 впізнав телефон, який в нього був викрадений.

Заявою ОСОБА_19 від 21.06.2017 року про викрадення ОСОБА_8 його майна 3 пледів.

Заявою ОСОБА_26 20.07.2017 року про видачу 3 пледів.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_19 впізнав викрадені в нього пледи.

Заявою ОСОБА_18 від 22.06.2017 року про викрадення його майна.

Заявою ОСОБА_26 22.06.2017 року про видачу фотоапарату «Олімпус».

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 19.07.2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_18 впізнав викрадений в нього фотоапарат «Олімпус».

Заявою ОСОБА_12 від 22.08.2017 року про відкрите викрадення ОСОБА_8 її майна на вул. Клушина в м. Ізмаїл.

Протоколом огляду місця події від 05.09.2017 року.

Заявою ОСОБА_35 від 23.08.2017 року про видачу мобільного телефону «Blackview», який вона придбала у ОСОБА_8 .

Довідкою про вартість мобільного телефону «Blackview».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнає ОСОБА_8 , який відкрито викрав її мобільний телефон «Blackview».

Заявою ОСОБА_21 від 02.09.2017 року про викрадення з будинку АДРЕСА_6 її майна двох чавунових казанів та двох каструль.

Протоколом огляду місця події від 06.09.2017 року - будинку АДРЕСА_6 .

Заявою ОСОБА_26 від 02.09.2017 року про видачу двох каструль та чавуна, який він придбав у ОСОБА_8 .

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 06.09.2017 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнає дві каструлі та чавун, які було викрадені у неї, та які були видані ОСОБА_26 .

Протоколом слідчого експерименту від 14.09.2017 року за участю ОСОБА_8 , в ході якого він добровільно расказав та показав обставини викрадення майна у ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 , посуду з будинку АДРЕСА_2 , майна ОСОБА_21 з будинку АДРЕСА_6 , майна ОСОБА_12 . При цьому він вказав, що викрадення майна ОСОБА_19 3 пледів скоїв разом з ОСОБА_9 та продав громадянину ОСОБА_26 . Майно ОСОБА_21 також продав громадянину ОСОБА_26 .

Протоколом слідчого експерименту від 14.09.2017 року за участю ОСОБА_9 в ході якого вона добровільно розказала та показала обставини викрадення майна у ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_3 . При цьому вона вказала, що викрадення майна ОСОБА_19 3 пледів скоїла разом з ОСОБА_8 та продали громадянину ОСОБА_26 .

Згідно висновку експертів-психіатрів № 334 він ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає і міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними.

Погодившись з таким висновком експертів-психіатрів, що проводили судово-психіатричну експертизу, суд визнає ОСОБА_8 осудним і відповідальним за скоєне.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд не може покласти в основу вироку висновки експерта від 24.05.2017 року № 122/П/оц, 13.02.2017 року № 28/П/оц, 13.03.2017 року № 57/П/оц, 19.07.2017 року № 173/П/оц, 19.07.2017 року № 174/П/оц, 22.07.2017 року № 176/П/оц, 24.08.2017 року № 207/П/оц, 06.09.2017 року № 2217/П/оц оскільки в якості експерта був залучений ОСОБА_36 , який не є експертом, а є оцінщиком, який діє в сфері оціночної діяльності у матеріальної формі, що є порушенням вимог ст. 69 КПК України.

У зв`язку з викладеним вказані висновки експерта виповнені з порушенням порядку, встановленого КПК, та в силу ст. 86 КПК є недопустимими доказами, а тому суд не може посилатися на них при ухваленні вироку.

Суд не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що його дії слід кваліфікувати як вбивство при перевищені необхідної оборони, і що у нього не було умислу на вбивство та він діяв з врахуванням протиправних дій постраждалого, так як ці доводи суперечать зібраним доказам у справі, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_23 під час спільного вживання спиртних напоїв виникла сварка. Завдаючи такі удари в життєво важливі органи постраждалому ОСОБА_8 усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав (не міг не передбачати з огляду на характер завданих тілесних ушкоджень, їх локалізацію) його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті постраждалого і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, смерть настала миттєво, що вказує на те, що ОСОБА_8 діяв з умислом на вбивство постраждалого. Крім того, суд враховує стан обвинуваченого та потерпілого.

Оцінюючи доводи обвинуваченого про те, що скоював злочини, передбачені ст. 185 ч, 2, 3, 186 ч. 2 КК України, суд прийшов до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями самого підсудного, в ході судового слідства, даними, які викладені в його заявах, іншими дослідженими судом доказами (змістом протоколу відтворення обстановки і обставин події, в процесі якої пояснення ОСОБА_8 про обставини скоєння злочину співпадають з фактичними обставинами справи).

Перевірка свідчень ОСОБА_8 , їх аналіз і зіставлення з іншими доказами, у тому числі свідченнями потерпілих, свідків, висновками експерта свідчать про неспроможність заяви ОСОБА_8 про його непричетність до злочину.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілими, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

З урахуванням викладеного, суд розцінює заяву ОСОБА_8 як спосіб захисту з метою пом`якшити покарання.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, висновок органу пробації, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 затримувався у даному провадженні 12 вересня 2018 року, що підтверджується відповідним протоколом, та перебуває під вартою до теперішнього часу, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючим продовжувся у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з 12 вересня 2018 року по дату набрання вироком законної сили. В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк його попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 12 вересня 2018 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

З урахуванням обставин справи, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2, 3 ст. 185, ч 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_37 визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_13 визнати винним за ст. ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 115 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на десять років,

?за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,

?за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років,

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

Строк основного покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі обчислювати з 12 вересня 2018 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 вересня 2018 року по дату набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 залишити утримання під вартою.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_9 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі п.п. 1 , 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 494,35 грн.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 року, а саме:

?4 змиви речовини бурого кольору, 2 сліди папілярних візерунків, кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, простирадло та ковдра з плямами речовини бурого кольору, сорочку сірого кольору, футболка-майка зеленого кольору, штани спортивні сірого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, зрізи нігтів з правої та лівої руки знищити;

?садовий секатор, дерев`яну палицю, куртку чоловічу, кухонний фартух, кухонний ніж, простирадло та ковдра, штани джинсові чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», гроші в сумі 628 гривень повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя