overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

12 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченої, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 березня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/442/21
Номер справи місцевого суду: 517/474/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, працюючого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154-157, 376, 404, 405, 419 КПК України.

постановив
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення від посади прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, строком до 12 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2191/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/94/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

18 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 22 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 522/3805/19
Провадження № 1-«кс»/522/3613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 000013 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Військової прокуратури Південного регіону України звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурором надана заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за № 000013 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
н/п 1-кп/766/1848/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2017 року за №0001868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 01 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про надання можливості участі обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зазначив, що останній є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2017 року за №0001868 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 26 лютого 2021 року о 10-45 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/541/20
Провадження № 1-кп/272/55/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч.2 КК України, яке перебуває також на розгляді у суді на стадії судового розгляду, оскільки провадження стосуються однієї особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тому з метою не погіршення його становища при призначенні покарання є підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Як вбачається з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави для об`єднання кримінального провадження № 0000043 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2, ст.389 ч.2 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000043 номер справи 272/541/20, номер провадження 1-кп/272/55/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням номер справи № 272/1494/19, номер провадження 1-кп/272/37/21 відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, присвоївши кримінальному провадженню загальний номер №272/1494/19, провадження №1-кп/272/37/21.

Суддя:ОСОБА_1
"28" жовтня 2020 р. Справа № 363/4442/18
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000905 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 40 хвилин 02 лютого 2020 року. Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 524/3219/20
Провадження № 1-кс/524/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001387, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001387 скасувати.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001387.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 524/8364/20
Провадження 1-кс/524/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003157 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.02.2021 при проведенні обшуку, а саме: ліхтарик чорного кольору, предмет схожий на пусковий пристрій без маркувань, який складається з двох боків та дротів, які знаходяться в сумці в чохлі, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Пульт автомобільної сигналізації «SHERIF», поліс №ЕР-149646379, автомобіль «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю майна - ОСОБА_5 , 1983 р.н.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/198/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 лютого2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 зі встановленими під час дізнання обставинами та розгляд обвинувального акта, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 19 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(скорочена)

22 лютого 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 термін тримання під вартою строком на два місяці до 22 квітня 2021 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/73/21
Провадження № 1-кп/698/78/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000282 від 18.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Тальнівського району, Черкаської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 українець, громадянин України, раніше не судимого, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, КК України,
в с т а н о в и в:
19.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.01.2021 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 16.01.2021 року затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та 16.01.2021 року вручений обвинуваченому ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого. Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000282 від 18.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .