Дата документу 07.04.2021
Справа № 501/975/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, у невстановлений спосіб, незаконно придбала з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, масою 181,600 г, у вологому стані (маса речовини у висушеному стані становить 130,300 г), що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 після придбання вказаної психотропної речовини почала її незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Кількісний вміст амфетаміну у вказаній порошкоподібній речовині становить 52,120 г, що відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, умисно, у невстановлених слідством час та місці, за допомогою мережі Інтернет, незаконно, з метою збуту придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он).
Вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, ОСОБА_5 23.11.2020, приблизно об 11 годині 50 хвилин, з метою подальшого зберігання та збуту отримала у вигляді поштового відправлення у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Спортивна, 5. ОСОБА_5 було отримано відправлення, в якому знаходилося 4 полімерних прозорих пакети з замком зіп-лок, з кристалічною речовиною блакитного, рожевого та темно-фіолетового кольору, а саме:
- кристалічна речовина блакитного кольору масою 252г, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Кількісний вмістPVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кристалічній речовині становить 171,360г.
- кристалічна речовина блакитного кольору масою 251г, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кристалічній речовині становить 167,200г.
- кристалічна речовина темно-фіолетового кольору масою 253г, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кристалічній речовині становить 151,8г.
- кристалічна речовина рожевого кольору масою 253г, містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в кристалічній речовині становить 182,16г.
Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) становить 672,52г, що відноситься до особливо великих розмірів.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.
Під час підготовчого судового провадження прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати підсудну у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування та перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинуваченої більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до обвинуваченої нічний домашній арешт.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати нічний домашній арешт, що, на думку суду, буде достатнім для запобігання ризикам (ризику), зазначеним (зазначеному) у клопотанні та доведеним (доведеному) прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наявністю доказів, перелічених в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Суд вважає що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачена може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні (п.3), вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5).
При цьому, крім недоведеності існування зазначених ризиків, суд звертає увагу на відсутність в клопотанні про обрання запобіжного заходу викладу обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність зазначених ризиків, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої запобіжного захід у вигляді нічного домашнього арешту, що, на думку суду, буде достатнім для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та доведеному в судовому засіданні прокурором.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її вік та задовільний стан здоров`я, достатню міцність її соціальних зв`язків в місті її постійного проживання, наявність в неї родини, відсутність у неї постійного місця роботи, відсутність у неї судимостей,.
Керуючись ст.ст. 181, 193-194, 196, 314-316, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 14 квітня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 червня 2021 року.
Заборонити обвинуваченій без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинувачену прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 04 червня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Копії ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя