overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/297/21
ун. № 759/265/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, не одруженого, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 23 квітня 2021 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Прокурор, Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності інспектора та засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи № 142/2019 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2019 прокурора по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КПК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6131/19
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2КК України, -

встановив:

10 травня 2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року, задоволено заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України.

Згідно «Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями» від 06.05.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання, викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15.00 годину 28 травня 2021 року у залі судових засідань № 209 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/241/21
Номер провадження 1-кп/404/18/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 26.01.2021 року, 03.02.2021 року, 17.05.2021 року судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суду не повідомив.

Крім того, 26.01.2021 року та 03.02.2021 року постановлено ухвали про привід ОСОБА_3 , які направлено для виконання в Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, та не виконано.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді щодо раніше вказаного злочину обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, яке слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №15 на 14 год. 30 хв. 24 травня 2021 року, відклавши судовий розгляд кримінального провадження на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7261/21
Номер провадження:1-кп/521/1233/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000206 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000206 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000206 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України 27 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/590/21
Номер провадження 1-кп/585/228/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілі та представник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду .

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 1 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/6381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001695, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2013 року за № 0001695 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/375/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/808/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду м. Суми від 05.03.202021 року, яким ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду м. Суми від 05.03.202021 року, яким ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 31 травня 2021 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/51/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від 15.12.2020.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, що згідно копії заяви від 15.12.2020, заявник звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, що, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Дана заява, відповідно до листа Офісу Генерального прокурора №31/3/2-44940-20 від 30.12.2020, була направлена за належністю до Чернігівської обласної прокуратури.

Згідно витягу з ЄРДР від 03.02.2021, територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування №0000240 з приводу фактів, викладених у заяві ОСОБА_6 від 15.12.2020. Ні з даної заяви, ні з пояснень заявника у судовому засіданні не вбачається ознак іншого кримінального правопорушення.

КПК України не передбачено проведення двох досудових розслідувань з приводу одного кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року і зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від 15.12.2020.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

ОСОБА_6 завчасно та належним чином був повідомлений про судове засідання але до апеляційного суду не з`явився і про причину неявки не повідомив.

Разом за місцевим судом колегія суддів також вважає, що оскільки КПК України не передбачено проведення двох досудових розслідувань з приводу одного кримінального правопорушення за одними і тими ж обставинами, то підстави для за реєстрування таких обставин в ЄРДР відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 406, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання керівника Чернігівської обласної прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від 15.12.2020 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 521/2553/20
Номер провадження:1-кп/521/534/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2019 року за № 0000034, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 3,4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До суду звернувся обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом в Запорізькій області.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи наявність технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника задовольнити.
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000034 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 3,4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначене на 26.05.2021 року о 12 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Енергодарським міським судом Запорізької області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Енергодарському міському суду Запорізької області.
Копію ухвали надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9411/21
Провадження №1-кп/523/1224/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 16 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3387/21
н/п 1-кп/766/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2021 року за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 березня 2021 року.

Ухвалою від 05 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор порушив питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 766/8608/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в її провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2021 року за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа №766/8608/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1