overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6757/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1858/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 на 30 вересня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 586/243/20
Провадження № 1-кп/590/66/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Судове засідання по справі призначено на 11-00 год. 15.04.2021р.
Захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання, в якому просить провести дане судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області /м.Шостка, вул.. Свободи, 63/ враховуючи об`єктивні причини.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 15.04.2021 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області /м.Шостка, вул.. Свободи, 63/ забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Шосткинському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 281/422/18
Провадження №11-кп/801/597/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020, яким засуджено ОСОБА_5 за с. 2 ст. 121, ст. 71 КК України.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2019 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Житомирській ВК (№4).

Крім того, прокурор подав клопотання в якому просить судовий розгляд провести в режимі відеоконференції із Житомирським апеляційним судом, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із прокурором та обвинуваченим.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 квітня 2021 року о 13.00 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Судове провадження відносно ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

4. Копію ухвали направити начальнику Житомирської ВК (№4) та в Житомирський апеляційний суд для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду відносно ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/527/21
Номер справи місцевого суду: 495/7856/20 1-кс/495/624/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 15.03.2021, якою було скасовано постанову про продовження строку досудового розслідування та зобов`язано прокурора у найкоротший термін вчинити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України,
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 303, 304, 306, 309, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 15.03.2021, якою було скасовано постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001777 від 28.12.2020 та зобов`язано прокурора у найкоротший термін вчинити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_7 на постанову в.о. 1-го заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 23.02.2021 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001777 від 28.12.2020 - повернути захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2020 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/21 Справа № 711/715/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року, на 11-00 год. 20.05.2021.

Визнати участь в судовому засіданні засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/502/21
Номер справи місцевого суду: 521/2939/21 1-м/521/25/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_8 до вирішення питання про його видачу і передачу компетентним органам Республіки Білорусь,-

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , для забезпечення його видачі (екстрадиції).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.03.2021, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , для забезпечення його видачі (екстрадиції).

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на 06.04.2021 на 15 год. 15 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 12.04.2021 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289 КК України

УХВАЛА

14 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід.

Вбачається, що 01 лютого 2017 року суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційними скаргами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 20 січня 2017 року.

Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 507/501/21
Провадження № 1-кс/507/225/2021
У Х В А Л А
"14" квітня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до слухання на 15 квітня 2021 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2669/19
Провадження 1-кп/522/1153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00380 від 14 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12, ч.2, ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 25.04.2021 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 15 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №523/6195/21
Провадження №1-кп/523/1125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

07.04.2021 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175 від 22.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Горлівка Донецької області, громадянки України , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.299 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ,надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000175 від 22.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.299 КК України,з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані, передбачені ч.3 ст.302 КПК України, документи та матеріали досудового розслідування
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України,суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України,суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.299 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №2) на 12.04.2021 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1