Справа № 640/7771/18
н/п 1-в/953/183/21
"29" червня 2021 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про повернення паспортного документу в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2021 року заявник захисник ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 подав письмове клопотання про повернення паспортного документу та просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати ГУ ДМС в Харківській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Азербайджан закордонний паспорт громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_1 виданий 17.07.2012 року, що зберігається відповідно до ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2018 року. Вказує, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року у справі №640/7771/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України та за ч.2 ст. 303 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка 09.02.2018 року була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області. Крім того, вказаною ухвалою покладено на ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші право, що надають право на в`їзд в Україну та виїзд з України. Вказав, що закордонний паспорт ОСОБА_3 був направлений слідчим СУ ГУ НП в Х/о на зберігання до ГУ ДМС в Харківській області. Зазначив, що вирок набрав законної сили, даних про порушення умов іспитового строку не має.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити.
В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від захисника надійшла заява про слухання справи за його відсутності.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом п.п. 1 та 4 ч. 2 ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1ст.537КПК України розглядається або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або судом, який ухвалив вирок.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.01.2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яка 09.02.2018 року була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Харківській області. Крім того, вказаною ухвалою покладено на ОСОБА_3 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші право, що надають право на в`їзд в Україну та виїзд з України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 зокрема копію паспорту на ОСОБА_3 на 2 аркушах.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року у справі №640/7771/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 303 КК України та за ч.2 ст. 303 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили.

Захисником у поданому клопотанні не обґрунтовано, в чому існують розбіжності та протиріччя при виконанні вироку, адже, з вищевказаного вироку від 23.08.2019 року вбачається, що питання речових доказів вирішено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді 19.01.2018 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що арешт було накладено на копію паспорту засудженого ОСОБА_3 , доля закордонного паспорту ОСОБА_3 суду не відома, доказів перебування закордонного паспорту та відмови ГУ ДМС в Харківській області у поверненні закордонного паспорту заявником не надано, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, як подане передчасно, необґрунтовано, за відсутності підстав, передбачених п.14 ст.537 КПК України.
Щодо клопотання захисника про направлення запитів до компетентних органів, то суд зазначає, що заявник не позбавлений права направити вказані запити самостійно, доказів відмови у наданні зазначеної у клопотанні інформації або неможливості її отримання самостійно до суду надано не було.
На підставі викладено та керуючись ст.537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про повернення паспортного документу в порядку п.14 ч.1 ст. 537 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя