Справа № 305/2032/18
Номер провадження 1-кп/305/80/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000560, про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом 31.10.2018. Згідно ухвали суду від 07.11.2019 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В неодноразові судові засідання не з`являється сторона захисту - адвокат ОСОБА_11 , який діє за угодою з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_11 в день розгляду справи, надіслав на електронну адресу суд заяву, в якій ставить до відома суд про неможливість прибути в судове засідання через спеку, про що він також повідомив свої клієнтів.

Дослідивши заяву захисника про поважність неявки в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати ст. 324 ч.1 КПК України з огляду на таке.

Захисник - адвокат ОСОБА_11 згідно угоди про надання правової допомоги від 26.09.2018 р., є особою яка надає правову допомогу ОСОБА_9 , та від 05.10.2018 - ОСОБА_10 .

26 березня 2019 року, 20 червня 2019 року, 10 липня 2019 року, 30 вересня 2019 року, 16 жовтня 2019 року, 21 лютого 2020 року, 22 червня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 07 квітня 2021 року та 29 червня 2021 року в судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_11 .

В судові засідання по черзі з"являються обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисник ОСОБА_11 , що породжує численні відкладення розгляду справи, а відтак порушення строку розгляду справи, та є проявом неповаги до суду і до інших учасників процесу.

ОСОБА_11 кожного разу про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подані ним заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, наприклад, карантин в м. Ужгород, хвороба батька одного з обвинувачених, участь в іншому судовому засіданні, неповідомлення про розгляд справи, і на кінець спека, спрямовані на зрив судових засідань, створення тяганини справи, та разом з тим подані без належного підтвердження доказами поважності причини неявки в судове засідання.

Згідно з ст. 47 ч.2 КПК України захисник зобов`язаний перебувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган. Ст. 26 Закону "Про безоплатну правову допомогу" зобов`язано адвоката, який надає таку допомогу неухильно дотримуватись закону.

За законом "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Вищенаведене дає підстави суду з метою недопущення порушення прав як обвинувачених так і потерпілих щодо своєчасного розгляду порушити питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 .

Одночасно суд повідомляє КДК адвокатури Закарпатської області про те, що дана ухвала є процесуальним документом, а не скаргою судді на процесуальну поведінку адвоката, яка підлягає до розгляду по суті з додатками до ухвали

. Керуючись ст.ст. 324 ч.1, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити питання перед КДК адвокатури Закарпатської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 .
Роз`яснити, що невиконання ухвали суду може мати наслідки передбачені ст. 382 ч.2 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1