Справа № 559/2574/18
Провадження № 1-кс/559/183/2021
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу
14 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 у провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Клопотання обгрунтоване наступними доводами.
В провадженні слідчого відділення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001129 від 08 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Гранд», що знаходиться по вул. Нечая, 1, в м. Дубно Рівненської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,не сприймаючи до уваги присутність громадян, які перебували у вказаному закладі, вирішив вчинити хуліганські дії відносно не знайомого йому ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 07 жовтня 2016 року, о 22 годині 53 хвилини, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Гранд», що знаходиться по вул. Нечая, 1, в м. Дубно Рівненської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_7 , діючи навмисно та цілеспрямовано порушуючи суспільний спокій, що супроводжувалося особливою зухвалістю, взявши в руки скляну пляшку з-під горілки «Немирів», намагався нанести два цілеспрямованих удари різними конструктивними частинами вказаної скляної пляшки по голові ОСОБА_7 від яких останній захистився лівою рукою. Після розбиття пляшки об руку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 тримаючи у своїй правій руці горловину розбитої скляної пляшки, гострими її кінцями умисно наніс один удар по лівій потиличній частині голови ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні коридору кафе-бару «Гранд», продовжуючи свій злочинний намір, тримаючи у правій руці заздалегідь заготовленого складного ножа, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, умисно завдав один удар вказаним ножем в область лівої сторони грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження.

Від нанесеного ОСОБА_5 удару ножем, ОСОБА_7 , з явними тілесними ушкодженнями був змушений відійти від ОСОБА_5 , та перебуваючи по середині залу кафе-бару «Гранд» перед відвідувачами вказаного закладу впав на підлогу, після чого був госпіталізований до КЗ «Дубенська центральна районна лікарня».

Лише після того, як ОСОБА_7 впав на підлогу кафе-бару «Гранд», ОСОБА_5 залишив приміщення закладу, тим самим припинив свої протиправні діяння.

Вчинивши вищевказані хуліганські дії, ОСОБА_5 грубо порушивши громадський порядок, суспільний спокій та нормальний режим роботи кафе-бару «Гранд», який в наслідок його протиправних дій припинив свою роботу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини конфлікту між ним та ОСОБА_5 та про обставини спричинення останнім йому тілесних ушкоджень, що мало місце 07.10.2016 року в кафе-барі «Гранд»; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розповіли про обставини затримання ОСОБА_5 та обставини виявлення ножа якого останній викинув під час його затримання; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка розповіла про обставини конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень; показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив про те, що після конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , його заклад, а саме кафе-бар «Гранд», припинив свою роботу, оскільки був порушений громадський порядок, спокій відвідувачів, які були змушені припинити свій відпочинок через зазначений конфлікт та покинути заклад; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були відвідувачами закладу кафе-бару «Гранд» та які розповіли про обставини конфлікту між ОСОБА_7 та особою азербайджанської національності, яким виявився затриманий ОСОБА_5 , в руках якого після конфлікту вони бачили ножа, якого він в подальшому викинув на подвір`ї кафе-бару «Гранд»; фактом, змістом та результатом проведеного огляду місця вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку в приміщенні кафе-бару «Гранд» та вилучено сліди бурого кольору, що ззовні схожі на кров; фактом, змістом та результатом проведеного особистого огляду ОСОБА_8 , в ході проведення якого останній видав працівникам поліції складний ніж із слідами бурого кольору, що ззовні схожі на кров, який він підібрав на подвір`ї кафе-бару «Гранд», після того як його викинув затриманий ОСОБА_5 ; фактом, змістом та результатом проведеного особистого огляду ОСОБА_5 , в ході проведення якого на одязі останнього було виявлено речовину бурого кольору, що ззовні схожа на кров; добровільно наданим одягом потерпілого при візуальному огляді якої було виявлено речовину бурого кольору, що ззовні схожа на кров, а також отвір порізу тканини який має рівні краї та характерний для утворення від удару ножем.

Також, при спробі зникнути із місця вчинення кримінального правопорушення та при затриманні ОСОБА_5 , встиг викинути ніж на подвір`ї території кафе-бару «Гранд», що свідчить про те, що останній вже після вчинення кримінального правопорушення усвідомив свою провину, намагався зникнути з місця події і приховати сліди вчинення кримінального правопорушення. Разом із тим, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в громадському місці, не сприймаючи до уваги присутність громадян, які перебували у приміщенні кафе-бару «Гранд», чим явно грубо порушив їх громадський спокій, зухвало порушив громадський порядок, виявивши своє негативне ставлення до оточуючих, оскільки потерпілим від його дій міг стати будь-хто із відвідувачів вказаного закладу, підкресливши тим самим свою неповагу до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми поведінки та моралі, вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та своєю легковажністю заподіяв шкоди, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 являється особою суспільно-небезпечною, яка потребує ізоляції від суспільства шляхом обрання відносно нього такого запобіжного заходу, як взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім цього, 09 жовтня 2016 року, слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_16 по кримінальному провадженні №0001129від 08 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за погодженням з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_17 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10 жовтня 2016 року слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, було винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особистого зобов`язання із покладенням на останнього зобов`язання: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зараз перебуває, саме: АДРЕСА_1 на час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_2 ); 4) утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визнаною потерпілою або свідком у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід особистого зобов`язання та останній будучи ознайомленим із ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо встановлення визначених зобов`язань, ОСОБА_5 порушив встановленні зобов`язання, а саме покинув місце проживання за адресою в АДРЕСА_1 та місце знаходження його на даний час невідоме, що може свідчити про те, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та може продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підставою для зміни запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, що підтверджується оголошення постановою слідчого від 21.11.2016 у розшук ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки після винесення судом ухвали від 10.10.2016 про обрання до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання місце перебування ОСОБА_5 не відоме. Крім того, ухвалами від 18.11.2016, 01.06.2017, 04.01.2018, 10.07.2018, 21.11.2018, 17.05.2019, 13.11.2019, 13.05.2020, 09.11.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки іншим чином розглянути клопотання про зміну такого запобіжного заходу не можливо, що також свідчить про обґрунтованість ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вказує обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування не представилося встановити місце знаходження ОСОБА_5 оскільки останній після вчинення вказаного кримінального правопорушення залишив своє місцепроживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із роботою правоохоронних органів, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу, призводить до порушення розумних строків та неможливості закінчити досудове розслідування задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу. Вжитими заходами направленими на пошуки ОСОБА_5 встановити місце його знаходження не представилось можливим. Ці факти дають обгрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно вчиняє дії направлені на переховування від органу досудового розслідування чим вчиняє спроби ухилятись від передбаченого йому покарання і таким чином перешкоджає встановленню істини у справі.

Іншим чином ніж затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою розглянути таке клопотання та забезпечити проведення досудового розслідування та розгляд кримінального провадження судом у розумні строки неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою затримання підозрюваного ОСОБА_5 і доставки його в суд для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, на даний час виникла необхідність у встановленому законом порядку звернутися до слідчого судді із клопотанням, оскільки іншим чином розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою не можливо, про що свідчать і попередні ухвали Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2016, 01.06.2017, 04.01.2018, 10.07.2018, 21.11.20 18, 17.05.2019, 13.11.2019, 13.05.2020, 09.11.2020 якими надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду такого клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання в яких просять розглядати клопотання без їхньої участі, вимоги клопотання просять задоволити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки підозрюваний місце де тимчасово проживає залишив, на виклик слідчого не з`являється, 21.11.2016 його було оголошено у розшук, отже, він порушив обов`язки покладені на нього судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тер-Тер Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньо освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.
Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області.
В разі затримання підозрюваного негайно повідомити процесуального прокурора.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набрала законної сили 14.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1