Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: планшету сірого кольору IPad, два мобільних телефона Iphone, банківських карток АТ КБ «Приватбанк» із наступними реквізитами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання вказувалося, що на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 року, старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 20.01.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку квартири вилучено майно, яке знаходилося в приміщенні під час обшуку, але не належить підозрюваному, а саме: мобільні телефони, планшет та банківські карти ПриватБанку. Дані речі арештовані на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року. Проте власницею вищезазначеного майна є ОСОБА_5 , яка не є стороною у даному кримінальному провадженні, є добросовісним набувачем вищевказаної частки майна, жодним чином не причетна до осіб та події яких ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
На підставі викладеного до суду було подано відповідне клопотання.
Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про скасування арешту з майна.
Слідчий Лісовий ОО не заперечував проти скасування арешту з майна, а саме: планшету сірого кольору IPad, мобільного телефону IPhone 11, оскільки дані речі були придбані ОСОБА_5 до вчинення підозрюваними особами, злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, також не заперечував проти скасування арешту з банківських карток АТ КБ «Приватбанк» із реквізитами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті на ім`я ОСОБА_5 .. Що стосується скасування арешту з мобільного телефону IPhone 12, заперечував, вказуючи, що даний телефон придбаний 01.01.2021 року, вже після вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (03.09.2020 року), та є підстави вважати, що він придбаний за гроші, здобуті злочинним шляхом, та має доказове значення по справі.
Слідчий суддя, вислухавши представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приписами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 20.02.2021 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі, на банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , а також мобільний телефон IPhone в тонкому чохлі білого кольору, мобільний телефон IPhone білого кольору в прозорому чохлі, IPad сірого кольору, заблокований.
В судовому засіданні представником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 надано довідку за реквізитами від 29.01.2021 року АК КБ ПриватБанк, згідно якої ОСОБА_5 є одержувачем по рахункам № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 . Також надано гарантійний талон на придбання ОСОБА_5 23.08.2020 року іPad 10.2 (2019) Wi-fi 32 GB Space Gray, серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_5 та гарантійний талон на придбання ОСОБА_5 07.06.2020 року мобільного телефону IPhone 11 64Gb White серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданій стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Так, арешт на мобільний телефон IPhone 11 64Gb White серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_6 , планшет іPad 10.2 (2019) Wi-fi 32 GB Space Gray, серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_5 , картки ПриватБанк № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 накладено ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ще 21.01.2021 року. Тобто, мобільний телефон, планшет, банківські карти вилучені вже тривалий час, що у свою чергу позбавляє власнику майна користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Враховуючи викладене, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом, і завданнями цього кримінального провадження, тривалість судового провадження, під час якого власник майна ОСОБА_5 позбавляється можливості володіти своїм майном, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме - слід частково скасувати арешт на майно.
Подальше, без нагальної потреби, знаходження майна під арештом, порушує право власності ОСОБА_5 ..
Проте, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню в частині скасування арешту з мобільного телефону IPhone 12 Pro Max 128 Grafite, серійний номер (ІМЕІ): НОМЕР_7 , який придбаний ОСОБА_5 01.01.2021 року. Так, зазначений телефон придбаний, після вчинення, злочину, передбаченого ч.4 ст. 87 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні в цій частині цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт мобільного телефону IPhone 12 Pro Max 128, оскільки в мобільному телефоні може міститися інформація, яка матиме доказову базу у справі.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна у вказаній частині може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають.
Обставини, на які посилається слідчий під час судового засідання, мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в частині накладення арешту на мобільний телефон IPhone 12 Pro Max задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.98, 131, 170,174,309. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21.01.2021 року на наступне майно:

- мобільний телефон Iphone 11 64 Gb White, IMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;
- планшет Ipad 10.2 (2019) Wi-fi 32 Gb Space Gray, серійний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ;
- банківські картки: картка ПриватБанк № НОМЕР_1 , картка ПриватБанк № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 ;
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.02.2021 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1