ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6793/19
Провадження № 1-кп/210/212/21

"13" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001503 від 01.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 28.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 12.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 28.02.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 09.04.2010 року по відбуттю строку покарання;

3) 22.09.2011 року Дзержинським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 16.05.2012 року по відбуттю строку покарання;

4) 06.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

5) 29.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

6) 30.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.3 ст.185 ч. 2, ст.71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2017 року по відбуттю строку покарання;

7) 16.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2017 р. по відбуттю строку покарання;

8) 06.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

9) 24.09.2019 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 01 місяць;

10) 28.01.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 1,4 ст.358 КК України, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці;

11) 01.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі;

12) 14.12.2020 рокуДзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.213, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;

13) 10.03.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 01 жовтня 2019 року о 10.35 годині, знаходячись в приміщенні магазин «Продукти-636», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вулиці Криворіжсталі, 9в, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: Коньяк «Hennesy VS» 0,5 л. в скляній пляшці в кількості 1 одиниці, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3189 від 07.11.2019 склала 888,99 гривен за одиницю.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-636» на загальну суму 888,99 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 08 жовтня 2019 року о 10.30 годині, знаходячись в приміщенні магазин «Продукти-636», ТОВ «АТБ- Маркет», розташованого по вулиці Криворіжсталі,9в, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме: Коньяк «Hennesy VS» 0,5 л. в склянній пляшці в кількості 1 одиниці, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3189 від 07.11.2019 склала 888,99 гривен за одиницю.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 сховав під кофту, яка була одягнена на ньому. Не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, де за межами якої ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг спричинити матеріальний збиток ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-636» на загальну суму 888,99 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав свідчення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчинених діянь, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілого, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд дійшов висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, межі, установлених санкцій статей КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.п. 77), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря - психіатра не перебував та не перебуває (Т.2. а.п. 76), з липня 2017 року перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (Т.2. а.п. 75), фізично здоровий, інвалідом не являється, раніше судимий (Т.2. а.п. 70-72).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, досудову доповідь, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 засуджено 10.03.2021 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов заявлено не було, майнова шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 27.11.2019 року, згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року.

Речові докази:

- пляшку коньяка «Hennesy», яку передано на зберігання співробітнику магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет»;

- пляшку коньяка «Hennesy», яку передано на зберігання співробітнику магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику магазину ТОВ «АТБ-Маркет»;

- оптичний диск CD-R Axent 700MB 80 min 52x з файлами-відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0001503, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6793/19, провадження №1-кп/210/212/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1