overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/574/21
Провадження № 1-в/141/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну,
В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районного суду Вінницької області 17.08.2021 року надійшло подання начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
1.Відкрити провадження по справі за поданням начальника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

2.Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).
3.В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області, засудженого.
4.Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).
5.Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1000/21
провадження №1-кп/152/93/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за № 0000069,

встановив:

06.08.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є неповнолітній ОСОБА_3 .

Законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 16.08.2021 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годину 03 вересня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законних представників неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, який як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 10.08.2021 року (17.20 год.), строк досудового розслідування закінчився 10.08.2021 року, тобто слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням вже після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки строки досудового розслідування сплили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/2266/20
Провадження № 1-кп/309/584/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000692 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відкласти на 14.09.2021 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 14.09.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/3495/21 1-кс/335/4398/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про встановлення потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 26, 290, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Встановити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - до 25.08.2021 року включно.
Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.
Роз`яснити потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 12.08.2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 17.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1153/21
Провадження №1-кп/439/158/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
12 липня 2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000093 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа №463/8134/21
Провадження №1-во/463/18/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 серпня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., за участю секретаря судового засідання Козак О.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 (справа №463/8134/21, провадження №1-кс/463/4703/21),-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.07.2021 задоволено скаргу ОСОБА_1 . Скасовано постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Кукори Д.Ю. від 08.07.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №0000414 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
26.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 22.07.2021 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2ст.379 КПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи №463/8134/21, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.07.2021 року (справа №463/8134/21, провадження №1-кс/463/4703/21).
- четвертий абзац мотивувальної частини ухвали замість «З матеріалів скарги вбачається, що 07.09.2020 до ЄРДР за № 0001366 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України» викласти в наступній редакції: З матеріалів скарги вбачається, що 07.09.2020 до ЄРДР за № №0000414 внесено інформацію за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
- в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «11.06.2021 відмовлено у визнанні Правосудька О.М. потерпілим», вказати «08.07.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: С.Й. Яворський
Справа № 466/610/20
У Х В А Л А

судового засідання

«25» лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 28 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Скерувати копію ухвали для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя ОСОБА_1
12.08.21 Справа № 469/423/20
1-в/469/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фалешти Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, -
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на один рік.
Начальником Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 28 липня 2020 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на один рік від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/582/90/21
Справа № 582/708/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 02.08.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-кп/589/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1