overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві № 04/03/21-55 від 04.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 04/03/21-55 від 04.03.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засіданя не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № 04/03/21-55 від 04.03.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 04/03/21-55 від 04.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.
Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 12.04.2021 о 11:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1056/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1866/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення о 14-00 годині 14 червня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) місяців арешту;

-ч.1 ст. 186 КК України й призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) грн.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного йому покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 не обиралася.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок потерпілої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

ЄУНСС №722/2316/16-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
КП №11-кп/822/168/21 Суддя - доповідач:
Категорія ст. ч.2 ст. 125, ОСОБА_1
ч.1 ст. 186 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 3 цієї статті до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 19 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/1909/21
Провадження № 1-кп/127/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 20 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001316, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України ( в редакції станом на 19.06.2020 року) на підставі ст. 46 КК України (в редакції станом на 19.06.2020 року) в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за № 0001316 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 червня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3432 гривень 45 копійок.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 року у даному кримінальному провадженню скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Хундай», номерний знак НОМЕР_1 , який на підстав ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_7 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2021 року о17 год. 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 449/1014/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
06.04.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000021 від 18.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

На адресу суду Перемишлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану надіслав копію актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно актового запису про смерть №36 від 01.02.2021р. слідує, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечила про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000021 від 18.08.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/3834/21
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року слідчий ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто слідчий ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 08.04.2021 Справа № 316/321/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/851/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/321/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000276, за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначені скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі заступника керівника Запорізької обласної прокуратури порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/258/21
Провадження № 1-кс/368/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальній справі №368/258/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 296 КК України, внесеного 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України, слід задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі , так як в даному кримінальному провадженні змінено групу прокурорів та включено до складу групи прокурорів прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який є рідним братом судді ОСОБА_4 , тобто є близьким родичем, що і вказував суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід та є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості судді.

Тому задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не мав заперечень.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/694/21
Провадження № 1-кп/376/158/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"08" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

04.04.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 20.07.2021 року на 16:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/70/20

05 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого 05.05.2020 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

На підставі ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/3542/21
Провадження 1кп/712/503/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: