ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/474/21 Справа № 692/1589/19 Категорія: ч.3 ст.185КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року, щодо засудженого ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України, яким з урахуванням ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2021 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, особою з інвалідністю будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 03.10.2016 року Драбівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; 2) 16.11.2018 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.0 грн.; 3) 23.12.2019 року Черкаським районним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дати затримання, тобто з 23 грудня 2019 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 визний винуватим та засуджений за те, що він будучи раніше неодноразово судимий на шлях виправлення та перевиховання не став і скоїв новий злочин, а саме: 13.08.2019 року близько 16 год. 00 хв. в смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області, він перебуваючи на території ПрАТ «Драбівське автотранспортне підприємство 17143», по вул. Індустріальній, 4А, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через раніше пошкоджене вікно, проник до приміщення цеху підприємства, звідки таємно викрав металевий столик, та з території підприємства, що забезпечена фізичною охороною, викрав металевий стовп з металевою фірткою, загальною масою 48 кг, вартість яких станом на 13.08.2018 за цінами на брухт чорного металу згідно висновку товарознавчої експертизи № 10/1075 від 02.10.2019 могла становити 221 грн. 28 коп., чим завдав ПрАТ «Драбівське автотранспортне підприємство» матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 місцевим судом кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 р. стосовно ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України змінити через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на призначення покарання із застосуванням положень ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 р. остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання, відбуте за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 р. В решті вирок залишити без змін.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області неправильно застосував положення ст.71 КК України при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання, оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено до ухвалення Черкаським районним судом Черкаської області вироку від 23.12.2019 р., яким його засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. У зв`язку з чим при призначенні ОСОБА_7 остаточного покарання, необхідно керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений, потерпілий та його представник повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Обвинувачений не заявляв клопотань про розгляд справи за його участю, потерпілий та його представник причин своєї неявку суду не повідомили.

З урахуванням думки прокурора про можливість слухання справи в апеляційному порядку без участі обвинуваченого та потерпілого, його представника, колегія суддів, дотримуючись процесуальних строків, визнала за можливе розглянути, подану апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог процесуального закону судом першої інстанції при прийнятті рішення по даному кримінальному провадженню не дотримано в повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється висновок про доведеність винуватості та кваліфікації дій ОСОБА_7 , який винуватість визнав в повному обсязі та підтвердив обставини при яких було вчинено кримінальне правопорушення, висновок суду відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ст.349 КПК України, тому в даному випадку колегія суддів вважає недоцільним проводити детальний їх аналіз і відповідно до ст.404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Статтею 413 КПК України регламентовано, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст.71 КК України, та п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено до ухвалення Черкаським районним судом Черкаської області вироку від 23.12.2019 р., яким його засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У такому разі Золотоніський міськрайонний суд неправильно застосував положення ст.71 КК України при визначенні ОСОБА_7 остаточного покарання, оскільки норма вказаної статті передбачає складання покарань за вчинення злочину після ухвалення попереднього вироку, а не до нього.

Призначення покарання за сукупністю злочинів, які вчинено до ухвалення попереднього вироку, врегульовано положеннями ч.4 ст.70 КК України, згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, необхідно керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів за новим вироком та вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 р.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року рішення суду про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання із застосуванням ст..71 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст..185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В решті вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2021 року залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді