Справа № 761/5006/21
Провадження № 1-кс/761/3746/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного по кримінальному провадженню за № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення речей, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у ході виконання договорів № 1 від 18.12.2019, № 3 від 18.12.2019, № 7 від 18.12.2019 та № 9 від 18.12.2019, у порушення вимог, які передбачені зазначеними договорами було завищено ціни на поставлене обладнання.

Так, зокрема, вказаними договорами, які укладено з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передбачено, що передача та приймання виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Пунктом 5.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 передбачено, що складовими кошторисної вартості устаткування є відпускні ціни, транспортні витрати та заготівельно-складські витрати.

При цьому, під час аналізу документів, які отримано під час досудового розслідування встановлено, що фактична поставка товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбулась за значно завищеними цінами відповідно до вказаних договорів. Різниця між відпускними цінами обладнання постановлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відпускними цінами аналогічного обладнання поставленого до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » становить близько 40% завищення.

Вказані обставини вказують на штучне завищення цін товарно-матеріального устаткування працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порушення вимог п.5.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

В даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про суми грошових коштів, які було отримано на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовує наступні банківські рахунки: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , (код валюти 980, 840, 978), які відкриті та обслуговуються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю щодо

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2019 по 29.01.2021 грошових коштів по рахунках

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , (код валюти 980, 840, 978), які відкриті та обслуговуються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), шляхом вилучення їх копій.

У судове засідання Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме документи справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980, 978), (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнтбанк», документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнтбанк», ІР-адреси користувача системи «Клієнтбанк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу); заяви на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємств, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , іншим слідчим за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість вилучити їх копії стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), що знаходяться в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-документів, які відображують надходження та списання за період з 01.01.2019 по 29.01.2021, грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти 840, 980, 978), із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунки та перерахування з них, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДР, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя