Єдиний унікальний номер 205/3798/21
Єдиний унікальний № 205/3798/2021
Провадження № 1-кс/205/684/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000001 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , маючи намір на отримання грошового кредиту в ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 20.07.2007 року в невстановлений досудовим слідством час, прибула до Катеринославського відділення ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 81, де достовірно знаючи, що довідка про доходи № 17/07/1 від 17.07.2007 року в якій вказувалось, що ОСОБА_5 , працює у ТОВ «Металтехномаркет» на посаді фінансового директора і її заробітна плата в період часу з січня 2007 року по червень 2007 року склала 138 960 грн. є підробленою і внесені в неї відомості не відповідають дійсності. Продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_5 , надала вищевказаний підроблений офіційний документ адміністрації ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що стало підставою укладання кредитного договору № 014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року про надання їй грошових коштів у розмірі 304 000 доларів США на придбання домоволодіння АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, маючи умисел на отримання права на розпорядження та подальшого продажу нерухомого майна, а саме, домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебувало у обліку обтяжень державного реєстру іпотек, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці вступила у попередню змову з групою осіб, а саме зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 на вчинення шахрайських дій стосовно зняття обтяжень з відповідних державних реєстрів іпотек та обтяжень майна, щодо вищевказаного будинку.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 уповноважила довіреністю на вчинення нотаріальних дій стосовно вищевказаного будинку гр. ОСОБА_7 , який 31.05.2012 року надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 підробні документи ( лист з ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 1280 від 15.05.2012 року) про начебто повне виконання ОСОБА_5 зобов`язань по кредитному договору № 014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року з метою зняття обтяжень з відповідних державних реєстрів іпотек та обтяжень майна, щодо будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до умов кредитного договору № 014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року, зазначений будинок знаходився в іпотеці ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з отриманням ОСОБА_5 кредиту у вказаному банку на суму 304 000 доларів США.

Відповідно до наданих документів, 31.05.2012 року нотаріус ОСОБА_8 зняла наявні обтяження з відповідних державних реєстрів, щодо вказаного будинку, що в подальшому дало змогу ОСОБА_5 продати вищевказаний будинок 01.06.2012 року свої матері ОСОБА_9 за ціною 939 200 грн., тим самим довести свої злочинні наміри у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). В подальшому ОСОБА_5 кредитні зобов`язання по кредитному договору № 014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року перед ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконує, чим завдала матеріального збитку вказаному банку з великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 от. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України.

17.12.2013 року до СКР Ленінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області надійшли матеріали для оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження розшукуваної не надалось можливим, тому 23.12.2013 року СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заведено справу оперативного обліку, за якою проводиться комплекс всіх можливих заходів та методів оперативно-розшукової діяльності.

22.04.2021 року надійшов рапорт СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що в період часу з 23.11.2018 по 03.02.2019 підозрювана ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном з СІМ-картою НОМЕР_1 .

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницюта які знаходяться у володінні юридичної особи ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, за проміжок часу з 10:00 години 18.04.2021 року по 18:00 години 18.04.2021 року.
Оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких необхідне.

Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку відносно абонентів, з якими підтримувала особа, що причетна до вищевказаного правопорушення, а іншим способом неможливо отримати інформацію.
У зв`язку із викладеним, слідчий у своєму клопотанні, погодженому із прокурором, просить слідчого суддю винести ухвалу про надання дозволу групі слідчих у складі:старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_22 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_23 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта ОСОБА_25 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю(з можливістю їх вилучення), що знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 23.11.2018 року до 03.02.2019 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. У відповідності до частини 3 статті 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зняття інформації з каналів зв`язку, в тому числі стільникового (мобільного), регулюється ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» в якій відтворені конституційні гарантії дотримання прав людини, передбачені статтею 31 Конституції України.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів оператора телекомунікаційних ПрАТ «ВФ Україна», слідчий суддя доходить висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як вказана інформація може бути об`єктивно використана в ході досудового розслідування для доведення обставин злочину та встановлення і перевірки осіб, причетних до вчинення такого кримінального правопорушення, і таку інформацію можливо отримати лише шляхом перевірки з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на підставі ухвали слідчого судді чи суду.
Відтак слідчий суддя вважає вищевказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя також наголошує, що в даному випадку тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку не тягне за собою негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідає завданням кримінального провадження визначених нормою статті 2 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
2. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю(з можливістю їх вилучення), а саме, інформацію, що знаходиться у ПрАТ «ВФ Україна», юридичною адресою якої є: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, про всі зв`язки проведені з абонентського номеру НОМЕР_1 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 23.11.2018 року до 03.02.2019 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, групі слідчих у складі:старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_18 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 , старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_21 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_22 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_23 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта ОСОБА_25 , слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_26 .

3. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1