ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 643/3660/21
Провадження № 11п/818/142/21 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, щоу підготовчому судовому засіданні поставлено питання про можливість та необхідність звернення для визначення підсудності цього кримінального провадження, оскільки вимагання (ст.189 КК України) є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді подання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа № 643/3660/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 04 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року постановлено направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 04 лютого 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.
Із зазначеної ухвали вбачається, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, було вчинено ОСОБА_5 спільно з групою осіб, 24 травня 2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. на території Дергачівського району Харківської області (лісосмуга біля АЗС «Маршал», що знаходиться неподалік від мотелю «Усадьба», який розташований за адресою: Окружна дорога, 2, м. Харків) та 24 травня 2019 року приблизно о 23 год. 15 хв. на території Київського району м. Харкова (на перехресті вул. Комуни та вул. Рудика у м. Харкові) (а.с.13-14, 124 Том 1).
Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», вимагання є закінченим злочином з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що з метою дотримання правил територіальної підсудності, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід передати з Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Московського районногосуду м. Харкова, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.1 ст.28 ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353, ч.2 ст.189 КК України, - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -