УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 02 січня 2021 року за №0000003, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 02 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
01 січня 2021 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови. В той же день, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер.
02 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
02 січня 2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04 січня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 02 березня 2021 року.
21 січня 2021 року начальником СУ ГУНП в Черкаській області полковником поліції ОСОБА_9 винесено постанову про створення слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, до складі якої включено слідчих Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх,малолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- даними протоколу огляду місця події від 01 січня 2021 року; показами свідка ОСОБА_10 від 02 січня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_11 від 02 січня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_12 від 02 січня 2021;
- показами свідка ОСОБА_13 від 02 січня 2021 року;
- показами свідка ОСОБА_14 від 02 січня 2021;
- даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 02 січня 2021;
- даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 02 січня 2021 року;
- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_7 від 02 січня 2021 року;
- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_15 від 02 січня 2021 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий у клопотанні зазначає, що закінчити досудове розслідування у строк до 02 березня 2021 року неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- отримати висновок судово - медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень та причини смерті потерпілого;
- отримати висновки судово - медичних експертиз за результатами дослідження зрізів нігтів підозрюваного, одягу, мікронакладень, змивів речовини бурого кольору;
- призначити та провести додаткову судово - медичну експертизу по встановленню механізму нанесення тілесних ушкоджень;
- відкрити матеріали сторонам кримінального провадження;
- ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати і не зменшились.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто вчинення тяжкого умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому
існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний перебуває в родинному зв`язку зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків шляхом вмовлянь чи погроз.
На даний час вказані ризики продовжують існувати, а тому з метою запобігання вказаним ризикам виникла необхідність у продовженні раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Зазначили, що ризики, які були враховані слідчим суддею при застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час продовжують існувати та не зменшились. Зазначили, що підозрюваний не співпрацює зі слідством та відмовляється від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого відмовити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що існування ризиків слідчим та прокурором недоведено належними достатніми доказами; у вказаному кримінальному провадженні допитані потерпілі та свідки, а тому відсутній ризик впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.
Підтримав захисника, проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, надані учасниками докази, дослідивши їх повно, всебічно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000003 внесені 02 січня 2021 року за фабулою: «01.01.2021 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови, після чого того ж дня внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер» - правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України;
02 січня 2021 року слідчим СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , згідно якого, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 01 січня 2021 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови, після чого того ж дня внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до санкції ч.2 ст.121 КК України, дії, передбачені вказаною частиною статті, караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2021 року;
- повідомленні про підозру від 02 січня 2021,
- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2021 року,
- показах підозрюваного, які надані останнім під час даного судового розгляду,
- протоколі огляду місця події від 01 січня 2021 року; показами свідка ОСОБА_10 від 02 січня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_11 від 02 січня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_12 від 02 січня 2021;
- показах свідка ОСОБА_13 від 02 січня 2021 року;
- показах свідка ОСОБА_14 від 02 січня 2021;
- протоколі затримання ОСОБА_5 від 02 січня 2021;
- протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 02 січня 2021 року;
- протоколі огляду трупа ОСОБА_7 від 02 січня 2021 року;
- лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_15 від 02 січня 2021 року
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення; це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 січня 2021 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 02 січня 2021 року по 02 березня 2021 включно.
Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, під час розгляду клопотання слідчого встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу підозрюваного на свідків, з метою примусити їх шляхом погроз, вмовлянь чи підкупу до зміни показів, наданих останніми в ході досудового розслідування.
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 02 квітня 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
В ході судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжений прокурором до 02 квітня 2021 року.
У вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні слідчі процесуальні дії:
- отримати висновок судово - медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень та причини смерті потерпілого;
- отримати висновки судово - медичних експертиз за результатами дослідження зрізів нігтів підозрюваного, одягу, мікронакладень, змивів речовини бурого кольору;
- призначити та провести додаткову судово - медичну експертизу по встановленню механізму нанесення тілесних ушкоджень;
- відкрити матеріали сторонам кримінального провадження;
- ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження;
- скласти обвинувальний акт.
При цьому, слідчий з об`єктивних причин, був позбавлений можливості виконати вказані слідчі процесуальні дії у строк до 02 березня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Під час судового розгляду не встановлено підстав для відмови у продовженні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки, станом на день розгляду клопотання, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали, а продовжують існувати.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто вчинення тяжкого умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому
існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний перебуває в родинному зв`язку зі свідками: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних свідків шляхом вмовлянь чи погроз.
На даний час вказані ризики продовжують існувати, а тому з метою запобігання вказаним ризикам виникла необхідність у продовженні раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що відмовляється надавати покази слідчому та прокурору щодо обставин вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, спочатку має бажання ознайомитись з усіма доказами і лише після ознайомлення з матеріалами справи буде надавати покази слідчому та(або) прокурору у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані обставини та ризики виправдовують тримання особи під вартою та не дають підстав для задоволення клопотання підозрюваного про зміну обраного запобіжного заходу.
Керуючись,ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових 02 січня 2021 року за №0000003 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 квітня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити до СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому для виконання та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1