Справа № 991/3152/21
Провадження1-кс/991/3202/21
У Х В А Л А
іменем України

12 травня 2021 року м.Київ

Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

1.1.Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України.
1.2.Детектив посилається на те, що під час досудового розслідування перевіряються такі обставини.

1.2.1.З метою підрахунку запасів корисних копалин на території родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області директор ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_5 10.01.2018 уклала з Держгеонадра України договір купівлі-продажу права на користування геологічною інформацією № 1/11. В подальшому, 06.03.2018 на підставі документів, поданих ТОВ «Стоун Про», Держгеонадра України та Державним науково-виробничим підприємством «Державний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») за № У-18-96/1 здійснена державна реєстрація робіт на виконання камеральних робіт з попередньої геолого-економічної оцінки ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області. При цьому відповідно до технічного завдання, поданого ТОВ «Стоун Про», цільовим завданням робіт було оцінити якість корисної копалини у відповідності до вимог ДСТУ Б EN 1467:2007 «Камінь природний. Блоки необроблені. Вимоги» та виробництва плит і облицювальних виробів із них відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.7-37-95 «Плити та вироби з природного каменю. Технічні умови».

1.2.2.На замовлення ТОВ «Стоун Про» працівниками ТОВ «Дісіжн» були виконані роботи з попередньої геолого-економічної оцінки ділянки граніту Слобідська-1, за результатами якого головним геологом ОСОБА_6 та геологом ОСОБА_7 складений звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області». Відповідно до вказаного звіту з оцінки запасів корисних копалин були підраховані якісні та кількісні показники граніту на території родовища Слобідське-1.

1.2.3.Відповідно до матеріалів вказаного звіту геологами ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використані керн свердловин та польову геологічну документацію ТОВ «Перспектива-Коростишів», які були пробурені цим підприємством у 2009 році на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3344 на геологічне вивчення ділянки Слобідська-1 включно з правом дослідно-промислової розробки. Також до матеріалів звіту з оцінки запасів корисних копалин долучений договір № 4 від 12.01.2018, укладений між директором ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_5 , про купівлю-продаж права користування геологічною інформацією по ділянці граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області. Однак в ході досудового розслідування встановлено, що роботи з буріння розвідувальних свердловин не проводилися, а допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 пояснив, що з 2011 року він не є керівником ТОВ «Перспектива-Коростишів» і жодних договорів з ТОВ «Стоун Про» щодо продажу геологічної інформації не укладав.

1.2.4.Всупереч п. 4, 10, 11 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.1995 р. № 423, та достовірно знаючи, що жодного погодження Держгеонадр України на продаж геологічної інформації ТОВ «Перспектива-Коростишів» не отримувало і жодних свердловин у 2009 році ТОВ «Перспектива-Коростишів» не бурило, директор ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_9 погодили та затвердили звіт з оцінки запасів корисних копалин родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області, який був направлений для проведення державної геологічної експертизи до ДКЗ України.

1.2.5.В подальшому, незважаючи на відсутність погодження Держгеонадра України продажу геологічної інформації, 04.05.2018 за результатами державної геологічної експертизи матеріалів геолого-економічної оцінки родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області на засіданні колегією ДКЗ апробовані балансові попередньо оцінені запаси корисних копалин гранітів родовища Слобідське-1. Надалі 25.05.2018 на засіданні Робочої групи Держгеонадр України з розгляду протоколів ДКЗ протокол засідання колегії ДКЗ №4371 був схвалений. Протокол засідання колегії ДКЗ № 4371 від 04.05.2018 і звіт з оцінки запасів корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» були здані до архіву ДНВП «Геоінформ України» для зберігання.

1.2.6.Користуючись тим, що на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, ТОВ «Стоун Про» має право звернутися для отримання без проведення аукціону спеціального дозволу на користування надрами, директор ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_10 19.06.2018 подав до Держгеонадра України заяву разом з долученими до неї документами для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

1.2.7.В подальшому з метою уникнення викриття посадових осіб ТОВ «Стоун Про», ДКЗ України та Держгеонадр України, причетних до вчинення злочину, ТОВ «Стоун Про» направило до Держгеонадр України лист № 10 від 06.08.2018 з проханням скасувати протокол засідання ДКЗ № 4371 у зв`язку з виявленням нових обставин з геологічної будови та підрахунку запасів корисної копалини. 10.08.2018 на засіданні Робочої групи Держгеонадр України з розгляду протоколів ДКЗ України відізване схвалення протоколу засідання колегії ДКЗ №4371, а протоколом засідання колегії ДКЗ України №4485 від 22.08.2018 скасоване рішення колегії ДКЗ України від 04.05.2018 (протокол № 4371) про розгляд матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області.

1.2.8.Після цього геологами ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на замовлення ТОВ «Стоун Про» повторно був підготовлений звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області». При цьому відповідно до інформації, вказаної на титульному аркуші звіту та долучених до нього документів, звіт ТОВ «Стоун Про» був складений на підставі державної реєстрації робіт, пов`язаних з геологічним вивченням ділянки надр Слобідське-1 № У-18-96/1 від 06.03.2018.

1.2.9.Посилаючись на положення п. 1.5 та 3.7 Порядку державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 14.06.2013, детектив стверджує, що з моменту затвердження запасів корисних копалин родовища Слобідське-1 рішенням ДКЗ від 04.05.2018 (протокол № 4371) та передачі звіту про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» до архіву форма № 3-гр №У-18-96/1 від 06.03.2018 є анульованою.

1.2.10.В порушення п. 3.9 Порядку, ДКЗ України прийняло для проведення державної геологічної експертизи повторний звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», складений на підставі анульованої форми № 3-гр №У-18-96/1 від 06.03.2018. При цьому, відповідно до матеріалів звіту були підраховані кількісні та якісні запаси корисної копалини, придатні вже не для добування блоків та виробництва плит і облицювальних виробів із них, а для виробництва щебеню, каменю бутового та піску з відсівів дроблення гранітів. Тобто результат проведених робіт з геологічного вивчення ділянки надр Слобідська-1 не відповідав цільовому завданню, яке вказувалося ТОВ «Стоун Про» при проведенні державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних з геологічним вивченням ділянки надр №У-18-96/1 від 06.03.2018.

1.2.11.За результатами проведення державної експертизи поданого ТОВ «Стоун Про» звіту з оцінки запасів корисних копалин родовища Слобідське-1 рішенням засідання колегії ДКЗ України від 18.09.2019 (протокол № 4515) апробовано балансові запаси корисної копалини придатних для виробництва щебеню, каменю бутового та піска з відсівів дроблення гранітів. Цей протокол №4515 був схвалений 21.09.2018 на засіданні Робочої групи Держгеонадр України з розгляду протоколів ДКЗ.

1.2.12.На підставі пп. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, наказом голови Держгеонадр України від 31.10.2018 № 409 вказаному підприємству наданий спеціальний дозвіл на користування надрами родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області № 6294 від 14.11.2018.

1.2.13.В подальшому, діючи з метою отримання спеціального дозволу на користування надрами родовища гранітів Слобідське-1 саме для видобування блоків, ТОВ «Стоун Про» за № У-18-380/1 від 27.11.2018 зареєструвало роботи і дослідження, пов`язані з вивченням ділянки надр Слобідське-1, а саме проведення переоцінки запасів Слобідського-1 родовища граніту, за результатами якого геологами ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був підготовлений та складений Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області». Рішенням засідання колегії ДКЗ від 24.01.2019 (протокол № 4671) був розглянутий цей Звіт та апробовано балансові запаси корисної копалини, придатної для видобутку блоків, виготовлення щебеню, каменю бутового, піску з відсівів дроблення гранітів.

1.2.14.Також 25.03.2019 ТОВ «Стоун Про» подало заяву до Держгеонадр України щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 14.11.2018 №6294 з метою видобування гранітів Слобідського-1 родовища в Коростишівському районі Житомирської області, за результатами розгляду якої ТОВ «Стоун Про» було відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу. Надалі геологом ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_6 на замовлення ТОВ «Стоун Про» знову підготовлено звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області». При цьому детектив зазначає, що цей звіт був розроблений на підставі державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних з геологічного вивчення ділянки надр Слобідське-1 № У-19-124/1 від 10.04.2019, шляхом перереєстрації форми № 3-гр № У-18-380/1 від 27.11.2018. Однак з 25.03.2019 з моменту здачі до архіву звіту з оцінки запасів корисних копалин, який затверджений на засіданні ДКЗ України від 24.01.2019 (протокол № 4671), форма № 3-гр № У-18-380/1 від 27.11.2018 є анульованою, а тому не підлягала перереєстрації. Незважаючи на це, рішенням засідання колегії ДКЗ України від 25.04.2019 (протокол № 4776) розглянутий Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» та апробовано балансові запаси корисної копалини, придатної для видобутку блоків, виготовлення щебеню, каменю бутового, піску з відсівів дроблення гранітів.

1.2.15.ТОВ «Стоун Про» 11.05.2019 подало до Держгеонадр України пакет документів для розгляду питання щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 6294 від 14.11.2018 надання дозволу на видобування незмінених гранітів придатних для виробництва блоків, незмінених та порушених вивітрюванням гранітів та відходи від видобування і обробки блоків придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, відсіви від дроблення гранітів придатні для рекультивації, благоустрою та планування. Наказом Голови Держгеонадр України від 29.05.2019 № 175 внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 6294 від 14.11.2018 та наданий дозвіл на видобування незмінених гранітів придатних для виробництва блоків, незмінених та порушених вивітрюванням гранітів та відходи від видобування і обробки блоків придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, відсіви від дроблення гранітів придатні для рекультивації, благоустрою та планування.

1.2.16.Разом з тим, детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 заступник голови Держгеонадр України ОСОБА_11 отримав від осіб, пов`язаних з ТОВ «Стоун Про» неправомірну вигоду у розмірі 49 350 грн у вигляді перерахування коштів за навчання його дочки ОСОБА_12 в Київському національному університеті ім. Т. Шевченка за вчинення ОСОБА_11 дій в інтересах ТОВ «Стоун Про», а саме видачу спеціального дозволу на користування надрами. Як стверджує детектив, в подальшому, використовуючи своє службове становище, 31.10.2018 т.в.о. Голови Держгеонадр ОСОБА_11 за раніше отриману неправомірну вигоду вчинив дії в інтересах ТОВ «Стоун Про», видавши наказ № 409, яким надано спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Стоун Про», а саме на видобування граніту в родовищі Слобідське-1 Житомирської області терміном на 20 років. Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що грошові кошти за навчання ОСОБА_12 були внесені геологом ТОВ «Дісіжн» та автором Звітів з оцінки запасів корисних копалин родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області ОСОБА_7 11.09.2018 о 16:34:26 у відділенні АТ «КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, на підставі квитанції №0.0..1.

1.3.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив робить висновок про наявність ознак правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в частині зловживання службовими особами Держгеонадр України за попередньою змовою з посадовими особами Державної комісії України по запасах корисних копалин та посадовими особами суб`єктів підприємницької діяльності, шляхом незаконної видачі спеціального дозволу на користування надрами на території Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки державі. Також детектив зазначає про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме отримання заступником голови Держгеонадр України неправомірної вигоди за видачу спеціальних дозволів на користування надрами.

1.4.У клопотанні детектив наводить перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які на час звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування проведені в цьому кримінальному провадженні. Разом з тим, стверджує про необхідність допиту свідків, проведення тимчасового доступу до документів міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, завершення призначеної судово-економічної експертизи та вчинення інших необхідних процесуальних дій. Також зазначає про необхідність вирішити питання про наявність чи відсутність достатніх підстав для повідомлення посадовим особами Держгеонадр та Державної комісії України по запасам корисних копалин про підозру та здійснити інші процесуальні дії, необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.
1.5.У зв`язку з необхідністю проведення цих дій детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001132 від 14.11.2018 на шість місяців, тобто до 14.11.2021.
2.Детектив просить розглянути подане клопотання у закритому судовому засіданні, посилаючись на таємницю досудового розслідування.
2.1.Слідчий суддя, розглянувши це клопотання детектива, дійшла висновку про його обґрунтованість.

2.1.1.Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

2.1.2.У відповідності до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернулася до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні. Тому розгляд клопотання слід розглядати в закритому судовому засіданні.

3.В судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив хід досудового розслідування, виявлення нових свідків і нових документів, а також необхідність отримання висновку експерта.
4.Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла таких висновків.

4.1.Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Ч. 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є:

- складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо);

- спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4.2.Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.

4.3.Що стосується продовження строків досудового розслідування, то процесуальний закон передбачає два порядки:

1) у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру;

2) у кримінальному провадженні за підозрою відповідної особи.

4.4.Як вбачається із витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0001132 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України зареєстроване 14.11.2018. В подальшому 28.11.2018 до ЄРДР вносилися додаткові відомості щодо правової кваліфікацій за ч. 1 ст. 364 КК України та 10.01.2020 щодо правової кваліфікацій за ч. 4 ст. 368 КК України. Жодній особі про підозру не повідомлено. Отже, в даному випадку мова йде про застосування порядку продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

4.5.Злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Отже, у випадку, коли жодній особі не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування складає вісімнадцять місяців (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України), який може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК України. В свою чергу, згідно зі ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у передбачений законом строк, зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (в даному випадку до дванадцяти місяців).

4.6.Викладені конструкції чинного законодавства, мета досудового розслідування спрямовують діяльність слідчого судді при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування на дослідження ряду критеріїв, серед яких: тяжкість інкримінованого злочину, складність кримінального провадження, активність слідчого при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо. В цьому кримінальному провадженні слід також врахувати диспозицію ст. 364 КК України та особливості досудового розслідування таких кримінальних правопорушень, які вирізняються складністю доказування кожної із обставин.

4.7.Додані до клопотання матеріали підтверджують вчинення ряду слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, а саме:

-допитані як свідки працівники ДНВП «Геоінформ України» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з приводу розгляду документів ТОВ «Стоун Про» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області;

-допитані як свідки працівники Держгеонадр України ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 з приводу розгляду документів ТОВ «Стоун Про» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області;

-допитані як свідки працівники Державної комісії України по запасах корисних копалин та експертів, які здійснювали державну геологічну експертизу поданих ТОВ «Стоун Про» звітів з оцінки запасів корисних копалин,, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ;

-проведений огляд земельної ділянки ТОВ «Стоун Про», що розташована в Коростишівському районі Житомирської області навколо родовища граніту Слобідське-1;

-допитані як свідки працівники ДП «Головинський кар`єр» ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

-допитані як свідки працівники ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Дісіжн», ТОВ «Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування», ТОВ «Земельна агенція», ТОВ «Науково-дослідний центр «Екологія довкілля» ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_54 , ОСОБА_7 щодо підготовки та подання документів, необхідних для отримання спецдозволу на користування надрами,

-допитані як свідки працівники ДП «Українська геологічна компанія» ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 щодо проведення лабораторних досліджень для визнання фізико-механічних властивостей граніту родовища Слобідське-1;

-допитані як свідки директори ТОВ «Перспектива-Коростишів» ОСОБА_64 , ОСОБА_8 ,

-допитані як свідки працівники ГУ Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ,, ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 щодо передачи у приватну власність громадян земельних ділянок навколо родовищ Слобідське-1, Сліпчицьке та Головинське на території Житомирської області;

-допитані як свідки власник ЗАТ «Головинський кар`єр «Граніт» ОСОБА_75 та представник ТОВ «Гранстоун» ОСОБА_76

-допитані як свідки ОСОБА_77 та ОСОБА_78 , які безоплатно у приватну власність отримали земельні ділянки навколо родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області;

-отриманий дозвіл та проведено тимчасового доступу до документів з інформацією операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПАТ «ВФ Україна» та проведений огляд відомостей, отриманих в ході цього тимчасового доступу щодо з`єднань посадових осіб Держгеонадр, ДНВП «Геоінформ України», ДКЗ, ТОВ «Стоун Про» та ТОВ «Дісіжн»;

-проведений огляд інформації, що містилася на накопичувачах на жорстких магнітних дисках, ноутбуків, вилучених в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Дісіжн», «Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування», ТОВ «Науково-дослідний центр «Екологія довкілля»;

- проведений огляд записних книжок з чорновими записами, які були вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Дісіжн», «Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування», ТОВ «Науково-дослідний центр «Екологія довкілля»;

-проведений огляд протоколів засідань Державної комісії України по запасам корисних копалин та звітів з оцінки запасів корисних копалин ТОВ «Стоун Про», вилучених в ході проведення обшуку в ДНВП «Геоінформ України»;

-проведений огляд інформації з мобільного телефону працівника Державної комісії України по запасам корисних копалин ОСОБА_41 , скопійованого під час проведення обшуку в приміщенні Державної комісії України по запасам корисних копалин;

-проведений огляд резервної копії мобільного телефону керівника ТОВ «Земельна агенція» ОСОБА_79 , яку було вилучено під час проведення обшуку у приміщенні вказаного підприємства;

-призначено проведення та проведено комплексну судову оціночно-земельну експертизу, земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою;

-проведений огляд відомостей аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» щодо ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Дісіжн», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс», ТОВ «Пісок Полісся», ТОВ «Геонадрасервіс», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Гранд Касл», ТОВ «Гранітлайн»;

-проведені обшуки у приміщеннях ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, відділу у Коростишівському районі ГУ Держгеокадастру Житомирській області, відділу у Черняхівському районі ГУ Держгеокадастру Житомирській області, ТОВ «Земельна Агенція», ТОВ «Дісіжн», ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Науково-дослідний центр екологічної безпеки та природокористування», ФОП « ОСОБА_80 »,

-проведені обшуку у приміщеннях Держгеонадр України, ДНВП «Геоінформ України», Державної комісії України по запасах корисних копалин;

-направлено запити до Житомирської ОДА, Черняхівської РДА Житомирської області, Коростишівської РДА Житомирської області, Житомирської обласної ради, КП «Кіровгеологія», ДП «Українська геологічна компанія»;

-отриманий дозвіл та проведено тимчасові доступи до документів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, ДП «Житомирський науково-дослідний проектний інститут землеустрою», Корольовського районного суду м. Житомира; Держгеонадр України, ДНВП «Геоінформ України», ДП «Житомирбуррозвідка» НАК «Надра Україна», Солом`янської в місті Києві державної адміністрації, ТОВ «Земельна агенція», Голосіївської в місті Києві державної адміністрації, ДП «Українська геологічна компанія», ТОВ «Магма», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області;

-отриманий дозвіл та проведені тимчасові доступи до документів АТ «Укрсиббанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» щодо інформації про рух коштів по банківським рахункам ТОВ «Земельна агенція», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Дісіжн», ТОВ «ТД Комета», ТОВ «Квемос-груп», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «НДЦ екологічної безпеки та природокористування», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс», ТОВ «Стоун Про»;

-призначено та проведено 26 судово-почеркознавчих експертиз, 2 судово-технічні експертизи документів, 2 судово-економічні експертизи, а також призначено 2 експертизи комп`ютерної техніки;

-допитані як свідки працівників Державної служби геології та надр України ОСОБА_34 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_11 , ОСОБА_84 ;

-допитана як свідок ОСОБА_12 - дочка ОСОБА_11 ;

-допитані як свідки головний юрисконсульт ДКЗ ОСОБА_85 , члени колегії ДКЗ ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , експерти ДКЗ, які здійснювали державну експертизу звітів ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_89 , ОСОБА_45 ;

-допитані як свідки геологи ТОВ «Дісіжн», які здійснювали написання та підготовку звітів ТОВ «Стоун Про» з оцінки запасів корисних копалин ОСОБА_90 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також директор ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_9 ;

-допитані як свідки директори ТОВ «Стоун Про» ОСОБА_5 та ОСОБА_91 ;

-допитані як свідки працівники Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів ОСОБА_92 та ОСОБА_93 ;

-допитаний як свідок директор ДНВП «Геоінформ України» ОСОБА_22 ;

-проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 ;

-отриманий дозвіл та проведені тимчасові доступи до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПАТ «Водафон Україна» щодо з`єднань посадових осіб Держгеонадр, ДКЗ та суб`єктів підприємницької діяльності в період видачі спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Стоун Про»;

-отриманий дозвіл та проведений тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Укрнет» щодо листування працівників ДКЗ, директора та геологів ТОВ «Дісіжн» під час проведення державної експертизи звітів з оцінки запасів корисних копалин родовища гранітів Слобідське-1;

-проведений огляд інформації оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Укрнет» щодо листування керівника експертної групи ДКЗ ОСОБА_41 , геолога ТОВ «Дісіжн» ОСОБА_6 та вмісту електронної скриньки ТОВ «Дісіжн»;

-отриманий дозвіл та проведений тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Писанчин ТІ. з приводу оформлення довіреності від ТОВ «Стоун Про» на ім`я ОСОБА_5 ;

-проведені огляди вилучених в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_32 носіїв інформації на жорстких магнітних дисках, мобільних телефонів та ноутбуків та складено відповідні протоколи огляду;

-проведений огляд відомостей Єдиного реєстру оцінки впливу на довкілля Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, які подавалися та створювалися ТОВ «Стоун Про» в процесі оцінки впливу на довкілля діяльності, пов`язаної з видобутком корисних копалин по родовищу гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області;

-проведений огляд книг обліку відвідувачів приміщень ДНВП «Геоінформ України» та Держгеонадр України;

-проведений огляд та порівняльний аналіз інформації та електронних документів, які містилися на носіях інформації на жорстких магнітних дисках, вилучених в ході проведення обшуків в ДКЗ та ТОВ «Дісіжн»;

-направлені запити до Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасам корисних копалин, Житомирської обласної ради, ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», ДНВП «Геоінформ України», Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

-розглянуті 22 клопотання та скарги адвокатів та представників суб`єктів підприємницької діяльності та інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування;

-оглянуті реєстраційні справи ТОВ «Земельна агенція», ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Дісіжн»;

-оглянуті за участю спеціалістів звіти про запаси корисних копалин в Слобідському-1 родовищі граніту;

-призначені та проведені 2 судово-гемологічні експертизи, 1 судово- товарознавча експертиза.

Матеріалів, що підтверджують проведення інших слідчих (розшукових) дій, зазначених детективом, до клопотання не додано.
4.8.Обумовлюючи продовження досудового розслідування на шість місяців, детектив вказує на необхідність проведення допитів власників земельних ділянок навколо родовища Слобідське-1 щодо обставин оформлення земельних ділянок, а також подальшого їх продажу ТОВ «Стоун Про»; членів Комісії з надрокористування Держгеонадр України ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , щодо розгляду на її засіданні питання надання ТОВ «Стоун Про» спеціального дозволу на користування надрами, а також не поновлення ТОВ «Перспектива-Коростишів» спеціального дозволу на користування надрами; працівників Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, які здійснювали розгляд заяв ТОВ «Стоун Про» про видачу спеціальних дозволів на користування надрами ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 та ОСОБА_107 ; повторного допиту працівників Держгеонадр України ОСОБА_108 , ОСОБА_27 , ОСОБА_109 з приводу розгляду заяв ТОВ «Стоун Про» про видачу спеціальних дозволів на користування надрами родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області, а також необхідність проведення тимчасового доступу до документів Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів з приводу розгляду заяв ТОВ «Стоун Про» про видачу спеціальних дозволів на користування надрами родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області.

4.9.Також детектив зазначає про призначену судово-почеркознавчу експертизу документів, які були вилучені при проведенні обшуку в Державній комісії України по запасах корисних копалин, які на даний час ще перебувають на виконанні в експертній установі. Крім того, стверджує, що в ході досудового розслідування були проведені судово- гемологічні експертизи з метою визначення ринкової вартості блоків гранітів та каменю бутового родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області, висновки яких необхідні призначення судово-економічної експертизи для перерахунку вартості спеціального дозволу ТОВ «Стоун Про» на користування надрами родовища Слобідське-1. Останній висновок судово-гемологічної експертизи щодо визначення ринкової вартості каменю бутового родовища Слобідське-1 надійшов до органу досудового розслідування лише 28.04.2021. Відразу після отримання цього висновку була призначена та направлена для проведення судово-економічна експертиза перерахунку вартості спеціального дозволу ТОВ «Стоун Про» на користування надрами родовища Слобідське-1.

4.10.Слідчий суддя зважає на вказані детективом обставини, та вважає їх достатніми підставами для продовження строку досудового розслідування на шість місяців. Неможливість завершення досудового розслідування в менший термін обумовлюється тривалістю проведення призначеної експертизи та необхідністю опрацювання отриманого висновку експерта у системному взаємозв`язку з іншими матеріалами досудового розслідування, а також необхідності проведення після цього додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Отже строк у шість місяців вбачається достатнім для належного завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні з дотриманням розумних строків і прав і законних інтересів осію, які обмежуються під час досудового розслідування.

5.За таких умов клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 слід задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
1.Клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК України, на шість місяців - до 14.11.2021.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1