печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, -
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349. В обґрунтування заяви вказує, що прокурор протягом 2014-2021 р.р. не вживають дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінальних проваджень №0001349 від 18.09.20217 року, матеріали досудового розслідування у якому було виділено із кп №0000409. Процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво у кп № 0001349 та не скористався належним чином своїми обов`язками, встановленими ст. 36 КПК України , у тому числі надання вказівок слідчому, контроль за їх виконанням. А разом прокурор і слідчий систематично не виконують судові рішення, ігнорують клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Вказані обставини в своїй сукупності вказують на упередженість до заявника слідчих ГСУ НПУ та прокурорів Офісу Генерального прокурора. ОСОБА_3 про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У прохальній частині заяві зазначив, про можливість слухання заяви у його відсутність. Прокурор ОСОБА_4 до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Враховуючи думку заявника так і прокурора про можливість слухання заяви про відвід прокурора у їх відсутність, слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід прокурора за відсутності вище вказаних осіб. Надавши оцінку заяві про відвід, наданим запереченням прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. З урахуванням доводів, наведених ОСОБА_3 , доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які можуть свідчити про упередженість прокурора ОСОБА_4 не встановлено. Відтак у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. ст. 75-77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1