Провадження № 1-о/317/2/2021
Справа № 317/1634/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 04.01.2021 р. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.

Ухвалою від 16.01.2021 р. заяву засудженого залишено без руху із зазначенням її недоліків.

Засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду протягом десяти днів заяву йому буде повернуто.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

На виконання ухвали суду про залишення заяви від 04.01.2021 р. про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_4 надав оновлену заяву від 03.02.2021 р.

В оновленій заяві ОСОБА_4 посилаючись на Постанови Пленуму Верховного Суду України, практику Європейського Суду з прав людини, Конституцію України, та Кримінальний процесуальний кодекс України, зазначив про те, що в ході розгляду справи судом першої інстанції мало місце штучне створення та підробка доказів, неправильний переклад та роз`яснення висновків експерта, зловживання слідчим та прокурором в ході досудового та судового слідства, та інші обставини, які не були відомі суду та які істотно впливають на вирок.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_4 від 03.02.2021 р. колегія судів приходить до висновку, що доводи вказаної одновленої заяви фактично зводяться до незгоди з вирком суду першої інстанції, а сама заява за своєю суттю є апеляційною скаргою на вирок суду, а не заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Таким чином засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 16.01.2021 року, а повторно зазначив про незгоду з вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 р., навівши обґрунтування своєї незгоди.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 необхідно повернути відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки у ній не наведено жодної нововиявленої обставини, яку суд міг оцінити під час судового розгляду.

Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право повторного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформленою згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3