КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено покарання /кожному/ за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /кожному/ покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах кожного з обвинувачених на вказаний вирок.
Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Як вбачається з апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 , він просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за пред`явленим їм обвинуваченням та визнати їх невинуватими /кожного/ у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 187 КК України. ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України.
Вказані прохання захисника не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.
Крім того, подаючи апеляційні скарги в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,як подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.
У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1