Справа № 147/232/21
Провадження № 1-кс/147/116/21
УХВАЛА
іменем України

07 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким він користується. В обгрунтування покликається на те, що 22 грудня 2020 року слідчим суддею Ладижинського міського суду Вінницької області винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 . 19 лютого 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції 32 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження. На даний час повністю відпала потреба в арешті майна речового доказу автомобіля «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 , так як останній був накладений з метою проведення ряду слідчих дій з використанням зазначеного речового доказу, а на даний час наявні всі підстави для його скасування.
Слідчий відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання в засідання не з`явився.
В судове засідання ОСОБА_6 , будучи повідомленим про розгляд клопотання в засідання не з`явився не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі й просить скасувати арешт накладений на автомобіль.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно з постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.12.2020 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000258 автомобіль марки марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року накладено арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та який на праві користування належить ОСОБА_3 .
Згідно з постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000258 від 18.12.2020 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Отже, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Згідно з ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
З огляду на викладене, враховуючи, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, дійшов висновку про скасування арешту на автомобіль марки марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000258 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року на автомобіль марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та яким користується ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI» моделі А6 номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1