overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/854/21 № 1-кс/610/515/2021

м. Балаклія 13.07.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 липня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у Підприємстві житлово-комунального господарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) оригінали наступних документів:

1)табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень, лютий 2021 року;

2)графіків виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень, лютий 2021 року;

3)наявних різнохарактерних документів, підписаних особисто ОСОБА_4 за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року (заяв, анкет, довіреностей, договорів, квитанцій, чеків та ін.).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2363/21
Провадження № 1-кп/723/3069/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000172 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 09 травня 2021 року біля 18,50 години перебуваючи біля продуктового магазину «Мега», що по вул. Штефана чел Маре, 55 в с. Іжівці Чернівецького району Чернівецької області на грунті довготривалих неприязних відносин в ході виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, наніс близько 5 ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 , поступила усна, внаслідок його не писемності, заява, якою він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні і просив провадження закрити, не маючи жодних претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, висловивши свою згоду на це в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора та iнших учасникiв судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000172, щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1048/21 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 610/1312/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/610/350/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ДП «Балаклійське лісове господарство», на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089 від 13.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 13.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ДП «Балаклійське лісове господарство», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/1275/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглядаючи заяву завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» Т.Й. Мойсеєвої про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» Т.Й. Мойсеєвої про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року розгляд вказаної заяви ухвалено проводити в режимі відеоконференції 12.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

12.07.2021 року о 16 год. 00 хв. судове засідання не відбулося по причині відсутності енергопостачання в приміщенні КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» та відповідно неможливістю з`єднатися через відеоконференцзв`язок з даною установою.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» Т.Й. Мойсеєвої про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви завідувача відділення №1 лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» Т.Й. Мойсеєвої про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_1 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 26.07.2021 року о 10 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження №1-кп/127/702/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 р. за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 16.07.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №479/234/21
Провадження №1-кп/474/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.21року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді - Фасій В.В.,

при секретарі Багрін Н. А.

з участю прокурора - Мочалко С. П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.02.2021р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня Кривоозерської ОТГ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення (проступок) за ч.1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.02.2021р. відносно ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Фасій В.В.
Справа №487/2416/21
Провадження №1-кс/487/3887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.07.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шоломона О.І., прокурора Кузнецова В.В., слідчого Коломієць Б.М., захисника Тимошина В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника Тимошина В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гаврасієнка В.О. від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Тимошина В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Гаврасієнка В.О. від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2021 о 16:30 год.

Суддя Т.А.Карташева
Ухвала 13 липня 2021 року м. Київ справа № 712/9154/17 провадження № 51-248ск18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від

05 квітня 2021 року
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 липня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-3049 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Менського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 липня 2021 року

м. Київ
Справа № 676/3824/19
Провадження № 51 2571 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 52 КПК Україниучасть захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5793/21
Провадження №1-КП/205/1023/21
Єдин.Унік. №205/5793/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 годину 30 липня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4898/21
Провадження № 1-в/185/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Самоткан Н.Г.

за участю секретаря Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора Підшивайло А.В.,

представника органу пробації Вільхової О.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 23 червня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього судом, виконав, іспитовий строк закінчився 23 червня 2021 року, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника МРВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-кп/4808/253/21
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. та потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді А.Ю. Малєєв

О.П. Васильєв