Справа № 466/1777/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002240 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002240 від 12.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правовпорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу. Вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або на особисте зобов`язання. Покликається на те, що клопотання прокурора нічим не обґрунтоване, не підтверджене жодними доказами. Всі клопотання прокурора є ідентичними та такими, які не відповідають вимогам КПК України. Ствердила, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, місці соціальні зв`язки, працював різноробочим, раніше не судимий. Окрім того, потерпілий немає претензій до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ці ризики не зменшилися.

Враховуючи обставини справи, те, що кримінальне провадження лише призначено до судового розгляду, прокурором ще не оголошувалося обвинувального акту, судом не з`ясовувалося відношення обвинуваченого до інкримінованого йому злочину, не заслуховувалися покази потерпілого та не досліджувалися обставини, на які покликається захисник, а, відтак, з часу обрання запобіжного заходу ризики не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, крім того, може незаконно впливати на співучасників інкримінованого злочину, на потерпілого і свідків. В розпорядженні суду немає жодних відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Відтак, слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.01.2021 року на підставі вимог ст. 182, 183 КПК України, визначаючи запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, було застосовано заставу, що була визначена у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застава є альтернативним видом запобіжного заходу, який на думку суду в тій же мірі, що і тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру застави, оскільки такий визначений слідчим суддею з врахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та обставин його вчинення.

Крім того, у разі внесення суми застави, на обвинуваченого слід покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 11 травня 2021 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 181600 грн. (сто вісімдесят одну тисячу шістсот гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу прокурора, суду ;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1