Справа 127/6704/21
Провадження 1-кс/127/2962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000164 внесеного до ЄРДР 11.02.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотне настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди юридичній особі, на початку липня 2020 року розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), шляхом обману (шахрайство), підшукуючи для цього сторонніх осіб та видаючи їх у банках-агентах Фонду як дійсних фізичних вкладників неплатоспроможних банківських установ.

Із цією метою, ОСОБА_4 на початку липня 2020 року створив та очолив організовану злочинну групу, до постійного складу якої ввійшли: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та до якої періодично залучались для виконання певних функцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Діючи з прямим умислом, спрямованим на реалізацію розробленого єдиного плану злочинної діяльності, з метою заволодіння якомога більшою сумою коштів Фонду, володіючи інформацію з Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат, з початку липня 2020 року підшукували сторонніх осіб для залучення як співучасників до складу організованої групи, у невстановлених слідством місці та на технічному обладнанні підробляли документи під дійсними анкетними даними вкладників та направляли цих осіб за грошову винагороду до банків - агентів Фонду.

Останні, використовуючи підроблені документи, видавали себе за вкладників та вводили в оману працівників банку та, опосередковано Фонд, отримували кошти за вкладами, які передавали членам організованої групи - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для подальшого розпорядження на власний розсуд, у тому числі для одержання своєї частини незаконної винагороди.

Так, частиною 1 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 22.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон) встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також - відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначено повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно частини 3 статті 3 Закону, Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення «Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2014 № 14 (далі - Положення), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

У разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за вкладами, включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Пунктами 5, 6 розділу III Положення передбачено, що Фонд здійснює відшкодування коштів за вкладами відповідно до Загального реєстру за частинами Загального реєстру. Виплати здійснюються через банки-агенти на підставі укладених з ними договорів.

Згідно пункту 8 розділу III Положення виплата зазначеній особі здійснюється тільки після отримання банком-агентом письмового повідомлення від Фонду про дозвіл щодо виплати коштів.

Як організатор і лідер організованої групи ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво організованою ним групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, отримував у невстановлений слідством спосіб відомості з Реєстру Фонду щодо вкладника та його вкладів, а також - повідомлення Фонду про отримання банком-агентом дозволу на виплату коштів вкладнику.

ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, здійснював супровід підставних осіб як вкладників Фонду до банків-агентів Фонду та надавав їм у банківських установах допомогу в оформленні документів щодо видачі грошових вкладів.

ОСОБА_3 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, здійснював пошук осіб за грошову винагороду для подальшого видавання їх в якості дійсних вкладників Фонду за підробленими документами у банках-агентах Фонду з метою незаконного отримання грошових вкладів, які останні передавали для подальшого розпорядження членам організованої групи, забезпечував доставку цих осіб до фотостудії з метою виготовлення для підставних осіб підроблених документів, організовував відправку даних осіб автомобільним транспортом до місця знаходження банків-агентів Фонду для подальшого виконання останніми їх функцій, розподіляв грошові кошти в якості винагороди між вказаними особами за виконання їх функцій в організованій групі.

ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, за вказівкою ОСОБА_3 на власному автомобілі марки та моделі КІА OPTIMA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення підшуканої особи до фотостудії з метою оформлення на неї підробленого документу під дійсними анкетними даними вкладника Фонду, для подальшого видавання її в якості вкладника Фонду за підробленими документами у банках-агентах Фонду з метою незаконного отримання грошових вкладів.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, за вказівкою ОСОБА_3 на власному автомобілі марки та моделі марки та моделі DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення підшуканої особи з м. Вінниці до м. Києва для отримання у банківській установі грошових коштів Фонду від імені вкладника за підробленими документами, проводив інструктаж із вказаної особою щодо її поведінки в установі банку, видаючи себе дійсним вкладником, та за вказівкою ОСОБА_3 здійснював розрахунок із даною особою за виконання нею вказаної функції.

ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, за вказівкою ОСОБА_4 зустрічав у м. Києві підшукану особу та здійснював її перевезення на своєму автомобілі марки та моделі «Audi А6», номерний знак НОМЕР_3 , до банку-агента Фонду для отримання у банківській установі грошових коштів Фонду від імені дійсного вкладника за підробленими документами, проводив інструктаж із вказаної особою щодо її поведінки в установі банку видаючи себе під іменем вкладника, за вказівкою ОСОБА_4 здійснював передачу підшуканій особі підробленого документа для використання у даній злочинній діяльності, а також після досягнутої мети злочину отримував від підшуканої особи грошові кошти Фонду, які вона отримала шахрайським шляхом в установі банку видаючи себе як вкладника, які передав ОСОБА_4 .

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 створив та очолив організовану групу, до постійного складу якої ввійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та до якої періодично залучались для виконання певних функцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , метою якої було заволодіння грошовими коштами Фонду, шляхом введення в оману працівників банків-агентів Фонду, видаючи себе як дійсних вкладників, пред`являючи їм для виплати коштів за вкладами підроблені документи під анкетними даними вкладників.

Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_4 ,, отримавши невстановленим слідством способом з Реєстру відшкодувань вкладникам Фонду інформацію щодо вкладника та грошового вкладу ОСОБА_9 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Фонду за вкладами ОСОБА_9 в сумі 200000 гривень, надав вказівку ОСОБА_3 підшукати особу жіночої статі для подальшого введення в оману працівників банку-агента Фонду, видаючи вказану особу за підробленими документами як вкладника ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_3 , відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , в кінці липня 2020 року підшукав для виконання відповідної функції особу жіночої статі ОСОБА_10 .

Надалі, з метою виготовлення підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , діючи відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_3 надав усне доручення співучаснику даної групи ОСОБА_6 відвезти ОСОБА_10 30.07.2020 на своєму автомобілі марки та моделі КІА OPTIMA, номерний знак НОМЕР_1 , до фотостудії фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для виготовлення її фотокарток з метою подальшого виготовлення підробленого паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , будучи обізнаний у злочинному плані організованої групи та виконуючи у ній роль водія, під час відвезення ОСОБА_10 до фотостудії запевнив останню щодо потреби її фотокарток для виготовлення документів для подальшого їх використання у запропонованій ОСОБА_3 роботі щодо отримання коштів Фонду у банківській системі за підробленими документами.

ОСОБА_4 , отримавши в невстановлений слідством спосіб інформацію щодо отримання банком-агентом AT "Кредобанк" письмового повідомлення від Фонду про дозвіл на виплату коштів за вкладами ОСОБА_9 , 12.08.2020 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив про її готовність до роботи наступного дня.

Далі, на виконання спільного злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_4 13.08.2020 о 14 год. ОСОБА_3 , скориставшись послугою служби таксі, привіз ОСОБА_10 до будівлі відділення AT «Кредобанк», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 78а, неподалік якої їх очікували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відразу після їх зустрічі, ОСОБА_4 взяв із салону автомобіля марки «Audi», номерний знак НОМЕР_4 , виготовлений у невстановленому слідством місці та невстановленому технічному обладнанні паспорт громадянина України за серією НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 із вклеєної фотокарткою ОСОБА_10 , дублікат картки фізичної особи-платника податків Кременчуцької об`єднаної ДПІ на ім`я ОСОБА_12 та передав ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_14 про її роль - отримання у вказаному відділенні AT «Кредобанк» грошових коштів видаючи себе за ОСОБА_9 та наказав іти разом із ОСОБА_5 до зазначеного відділення AT «Кредобанк».

ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь відомого всім учасникам групи злочинного плану, виконуючи супровід підставних осіб, як вкладників, до банків-агентів Фонду та у наданні їм допомоги в оформленні документів у банківських установах з метою отримання грошових вкладів, здійснив супровід ОСОБА_10 до приміщення зазначеного відділення AT «Кредобанк».

ОСОБА_10 , за вказівкою членів організованої групи, видаючи себе за ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_5 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надала працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та дублікат картки фізичної особи- платника податків Кременчуцької об`єднаної ДПІ на ім`я ОСОБА_12 , та заповнила зі слів ОСОБА_5 необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку. Після цього, ОСОБА_10 , отримала в касі банку грошові кошти в сумі 200000 гривень за вкладом ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні банку та володіючи інформацією про отримання у незаконний спосіб вищевказаної суми коштів, здійснив супровід ОСОБА_10 до вищевказаного автомобіля марки «Audi». За вказівкою ОСОБА_4 остання сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Надалі, перебуваючи в салоні даного автомобіля, ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_3 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля, передала ОСОБА_4 отримані шахрайським шляхом у банківській установі на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200000 гривень, за що отримала від нього грошову винагороду в сумі 3000 гривень.

У результаті умисних, протиправних дій, спрямованих на заволодіння коштами шляхом обману, організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , заподіяла Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в сумі 200000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи як організатор, зосередив свою діяльність на організації вчинення нового злочину.

Діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 , виконуючи роль організатора та лідера групи, змінив учасників злочину, залучивши до складу організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з покладенням на них функцій водія та проведення інструктажу з підшуканими для злочину особам щодо їхньої поведінки у банківських установах.

Так, отримавши невстановленим слідством способом інформацію з Реєстру відшкодувань вкладникам Фонду щодо вкладника та грошових вкладів ОСОБА_15 , та інформацію про отримання банком-агентом AT «Державний ощадний банк України» письмового повідомлення від Фонду про дозвіл на виплату коштів за вкладами ОСОБА_15 в сумі 191000 гривень, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Фонду за вкладами ОСОБА_16 , ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_3 на організацію відправки 04.09.2020 підшуканої особи ОСОБА_10 до м. Києва для отримання за підробленими документами від імені вкладника ОСОБА_15 у банківській установі AT «Державний ощадний банк України» вищевказаних грошових коштів.

ОСОБА_3 , виконуючи покладені на нього функції щодо пошуку співучасників злочину та організації їх відправки автомобільним транспортом до місця знаходження банків-агентів Фонду, 02.09.2020 повідомив підшуканій особі ОСОБА_10 про її виїзд 04.09.2020 в м. Київ з метою отримання нею коштів Фонду у банківській системі за підробленими документами.

Надалі, ОСОБА_3 , діючи відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і вказівок ОСОБА_4 , надав усну вказівку учаснику групи ОСОБА_7 доставити 04.09.2020 ОСОБА_10 своїм автомобілем марки та моделі DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , з м. Вінниці до м. Києва. При цьому, ОСОБА_3 , з метою надання ОСОБА_10 інформації щодо виконання нею певних функцій під час перебування в установі банку, надав вказівку ОСОБА_7 про проведення з нею під час спільної поїздки до м. Києва інструктажу.

ОСОБА_7 , виконуючи покладені на нього функції, за вказівкою ОСОБА_3 04.09.2020 під час поїздки до м. Києва провів інструктаж з ОСОБА_10 щодо її поведінки в установі банку видаючи себе під іменем вкладника ОСОБА_15 .

Приїхавши до м. Києва, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 зупинився поблизу ресторану «Istanbul», що розташований на площі Перемоги, 3, до якого на автомобілі марки та моделі «Audi А6», номерний знак НОМЕР_3 , за вказівкою ОСОБА_4 , під`їхав учасник організованої групи ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати єдиний злочинний заздалегідь відомий усім учасниками організованої групи план, виконуючи свої функції по перевезенню підшуканих осіб до банківських установ для незаконного отримання грошових коштів Фонду за підробленими документами та проведення з останніми інструктажу з приводу їх поведінки в приміщеннях зазначених установ від імені вкладників, 04.09.2020 біля 14 год. 45 хв. привіз ОСОБА_10 на своєму автомобілі до будівлі відділення НОМЕР_6 AT «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 179, неподалік якої їх очікував ОСОБА_5 .

Під час приїзду ОСОБА_8 з ОСОБА_10 до зазначеного відділення банку, ОСОБА_8 відразу в салоні автомобіля передав ОСОБА_10 виготовлений в невстановленому слідством місці та на невстановленому технічному обладнані паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , із вклеєної фотокарткою ОСОБА_10 , в якому остання, за вказівкою ОСОБА_8 , виконала підпис в графі власника паспорту.

ОСОБА_5 , діючи згідно заздалегідь відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, виконуючи свою супроводу підставних осіб як вкладників до банків-агентів Фонду та у наданні їм допомоги в оформленні документів у приміщеннях банківських установ з метою отримання грошових вкладів, після проведення в салоні автомобіля в присутності ОСОБА_8 інструктажу з ОСОБА_10 щодо її поведінки у відділенні банку від імені вкладника ОСОБА_15 , здійснив супровід ОСОБА_10 до каси, яка знаходиться в приміщенні даного відділення AT «Державний ощадний банк України».

ОСОБА_10 , за вказівкою членів організованої групи, видаючи себе за ОСОБА_15 , шляхом введення в оману працівників банку з метою отримання відшкодування вкладу, надала працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 . Після чого отримала в касі банку грошові кошти в сумі 191000 гривень за вкладом ОСОБА_15 .

ОСОБА_5 , знаходячись біля відділення банку та володіючи інформацією про отримання у незаконний спосіб вищевказаної суми коштів, здійснив супровід ОСОБА_10 до вищевказаного автомобіля марки «Audi», в якому вона за вказівкою ОСОБА_8 передала йому отримані в банківській установі грошові кошти в сумі 191000 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 .

Після цього, ОСОБА_8 , відповідно до єдиного злочинного плану, привіз ОСОБА_10 на своєму автомобілі до будівлі універмагу «Україна», що розташований на площі Перемоги, 3 м. Києва, біля якої на своєму автомобілі марки та моделі DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_2 , їх очікував ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , будучи обізнаним про досягнуту мету організованої групи, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відвіз ОСОБА_10 на своєму автомобілі в м. Вінницю, та за вказівкою ОСОБА_3 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 гривень в якості грошової винагороди за виконану роботу.

У результаті умисних, протиправних дій, спрямованих на заволодіння коштами шляхом обману, організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяла Фонду гарантування вкладів фізичних осіб майнову шкоду в сумі 191000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та організованою групою.

У вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_3 03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні:

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 16.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 16.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 16.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 16.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 16.09.2020;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 19.11.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім цього, ОСОБА_3 , не має постійного місця роботи чи навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема сприяти переховуванню інших співучасників злочину, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя