Справа №459/984/21
Провадження № 1-кп/459/310/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000086 від 15.03.2021 року стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого на Шахті «Червоноградська», раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на підставі угоди про визнання винуватості від 26.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року близько 12 години, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського районного відділу поліції Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по вулиці Промисловій в місті Червонограді Львівської області, оскільки останній порушив Правила дорожнього руху. Після відмови пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння тестером «Драгер» ОСОБА_4 погодився проїхати до Червоноградської Центральної міської лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. 15 березня 2021р. близько 12 год. 20 хв., перебуваючи неподалік КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», що по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, ОСОБА_4 , знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля «Тойота Пріус», д. н. з. НОМЕР_1 , при спілкуванні з службовими особами Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, звернувся до інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з пропозицією надати йому неправомірну вигоду за невчинення ним в його інтересах, з використанням наданого йому службового становища, дій, а саме: за нескладання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення і непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Реалізовуючи виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 надав працівнику поліції ОСОБА_6 , який згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) доларів США та 327 (триста двадцять сім) гривень, поклавши їх на задньому сидінні службового автомобіля «Тойота Пріус», д. н. з. НОМЕР_1 . Працівник поліції ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 не погодився, в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої останнім відмовився.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування 26.03.2021 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

З угоди вбачається, що вона містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено, установлені ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.

Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, зазначив, що має змогу сплатити штраф.

Підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним немає.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України та положенням Загальної частини цього Кодексу, а також ступеню тяжкості учиненого правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, особі винного, який, є людиною молодого віку, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

Отже, враховуючи відсутність, установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження вищевказаної угоди.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2021 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. із спеціальною конфіскацією знаряддя вчинення злочину - грошових коштів у сумі 100 (Сто) доларів США та 327 (Триста двадцять сім) гривень, а саме: 1 грошову купюру номіналом 100 (Сто) доларів США (HL 10456803EL12), дві грошові купюри номіналом 10 (десять) гривень (ЮГ3293498, Х30905412), три грошові купюри номіналом 5 гривень (СЖ9908576, СЖ4841059, ЮВ6519657), 1 грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (УЕ4947552), одну грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень (ПБ 4413804), дві грошові купюри номіналом 20 (двадцять) гривень (НБ7641032, НЕ7527892), дві грошові купюри номіналом 1 (одна) гривня (УЖ3533554, УЕ904174УД) - в дохід держави.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2021 року у справі №459/757/21.
Речові докази, а саме дев`ять відеозаписів із нагрудних бодікамер поліцейських ВРПП, пов`язаних з документуванням порушень ПДР України, вчинених гр. ОСОБА_4 , що мали місце 15.03.2021р. залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вручити копію вироку сторонам угоди.

Головуючий: ОСОБА_1