Справа № 932/6840/19
Провадження№ 1-кс/932/1241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, яка мотивована тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 382 КК України. Слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю ознак злочину. Заявник з даною постановою не погоджується, оскільки жодна особа, причетність до злочину якої доводить заявник не викликана і не допитана, не виявлені можливі свідки або особи яким відомо про обставини вказаних подій, вони не викликані та не опитані, їх місце перебування, їх близьких та рідних, через яких можливо було це з`ясувати , що посприяло б розслідуванню справи , не встановлено, статус по справі не визначено, не зібрані характеризуючи матеріали, не пред`явлено обвинувачення чи підозра, не виконані вказівки слідчого прокурора та ухвали суду, щодо арешту спірного майна та проведення судової експертизи. не вжиті заходи для зібрання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не надано експертам необхідних вихідних документів, порівняльних зразків для проведення експертизи, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження , яка в свою чергу оформлена на офіційному бланку ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, з порушенням ,за відсутності дати складання ,його номеру та підписом про затвердження керівником СВ Шевченківського РВП або його заступника.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000608 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Разом з тим, слідчий не спростував доводів викладених у скарзі та не зазначив дій, які були вчинені ним та спрямовані на розгляд кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження не містить дати її складання, а також не встановлено слідчі чи процесуальні дії, які були вчинені слідчим для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ст.303, ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000608 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1