ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА :

24 лютого 2021 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 до 17 квітня 2021 року включно.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на її прийнятність до розгляду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 17 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 і останнім днем строку апеляційного оскарження є 22 лютого 2021 року, в той час як апеляційна скарга подана ним 24 лютого 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права на повторне звернення з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст. 399 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2