Справа № 676/3328/21
Провадження № 1-кс/676/929/21
УХВАЛА
4 червня 2021 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому АДРЕСА_1 , фактично проживаючому АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючому, перебуваючому у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст. 89 КК України не судимому,

підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 2 червня 2021 року близько 14 год. 40 хв. на прилеглій до спортивного стадіону території відокремленого структурного підрозділу Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій, що знаходиться по вул. Суворова, 2 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний в силу ст. 63 Коституції України відмовився від надання пояснень щодо себе. Обґрунтованість підозри доводиться дослідженими у суді доказами, так протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2021 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 заявив про спричинення йому тілесних ушкоджень саме ОСОБА_5 , що також підтверджено письмовими показаннями ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 02.06.2021 року, яким зафіксовано наявність двох слідів речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров, на території стадіону коледжу харчової промисловості по АДРЕСА_1 . Допитаний слідчим свідок ОСОБА_8 підтвердив факт спричинення тілесних ушкоджень незнайомому йому чоловіку іншим на території стадіону коледжу харчової промисловості, що мало місце 2 червня 2021 року близько 14 год. 30 хв., що також знайшло своє відображення у даних протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2021 року з вказаним вище свідком. Отже, інкримінована ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваним було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілого і свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_2 , фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1