Справа № 953/3534/21
н/п 1-кп/953/516/21
"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до якого ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 застосовувались примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
27 січня 2021 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій території гуртожитку № НОМЕР_1 ХНУ ім. Каразіна за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 46, діючи умисно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди AT «Мегабанк», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав сміттєвий бак, об`ємом 750 л, розмірами 100x72x89 см, с фрагментами іржі, без кришки, який знаходився на відкритій території гуртожитку №7 ХНУ ім. Каразіна та належить AT «Мегабанк», введений в експлуатацію 31.01.2012, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №26 від 17.02.2021 знаходиться у незадовільному стані, не придатному для подальшого використання за призначення, оцінено як брухт чорного металу, загальною вартістю - 472,50 грн.
Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального проступку, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений за межами відкритої території гуртожитку №7 ХНУ ім. Каразіна.
Факт скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння при обставинах, визнаних судом встановленими, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Показаннями ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що намагався скоїти крадіжку сміттєвого бака, який мав намір здати на метал, а виручені кошти витратити для придбання спиртних напоїв, але був затриманий.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.01.2021 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто місце території гуртожитку №7 ХНУ ім. Каразіна за адресою: АДРЕСА_2 , де був затриманий ОСОБА_6 з сміттєвим баком, який він намагався викрасти.
Даними, що містяться в протоколі огляду речей та документі від 10.02.2021, в ході якого оглянуто електронний носій з відеофайлам, на яких мається відеозапис обставин, за яких ОСОБА_6 намагався викрасти сміттєвий бак.
Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 12.02.2021 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто сміттєвий бак та визначені його розміри.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №26 від 17.02.2021, якою встановлено, що вартість сміттєвого баку, вагою 63 кг., складає 472 грн. 50 коп.
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2021, в ході свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка скоїла крадіжкусміттєвого баку.
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2021, в ході свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка скоїла крадіжкусміттєвого баку.
Даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2021, в ході свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка скоїла крадіжкусміттєвого баку.
Даними, що містяться в протоколі огляду речей від 18.02.2021 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто сміттєвий бак та встановлена його вага, яка склала 63 кг.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладеними в ухвалі, вчинено ОСОБА_6 .
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, не працює, на обліку в обласному наркологічному диспансері не перебуває. Раніше до ОСОБА_6 застосовувались заходи медичного характеру у вигляді у вигляді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №103 від 23.02.2021, ОСОБА_6 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Відповідно до вказаної експертизи відсутні протипоказання за станом здоров`я, в частині можливості присутності ОСОБА_6 під час судового провадження.
Суд, дослідивши докази у кримінальному проваджені, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №103 від 23.02.2021, характер захворювання ОСОБА_6 , ступінь його небезпечності для інших осіб та тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. ст. 503 - 516 КПК України, ст.ст. 19, 92-95, 96 КК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -