Провадження № 1-кс/461/2423/21
УХВАЛА

28.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000149 від 06 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 16 січня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 серпня 2020 року, які вилучені 15 січня 2021 року в ході огляду місця події на території ТСЦ 4649 РСЦ МВС у Львівській області. Станом на день подання клопотання про скасування арешту майна, транспортний засіб зберігається органом досудового розслідування на арешт майданчику. Зазначає, що ОСОБА_4 будучи добросовісним набувачем та законним власником вищезгаданого транспортного засобу, переконана, що вилучення в неї рухомого майна, неповернення такого - грубо порушує її права, передбачені статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Відтак, просить суд накладений арешт на транспортний засіб «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 серпня 2020 року, які вилучені 15 січня 2021 року в ході огляду місця події на території ТСЦ 4649 РСЦ МВС у Львівській області,- скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав, просив скасувати арешт в повному обсязі або ж лише в частині користування автомобілем. Акцентував увагу суду, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем транспортного засобу, а відтак накладений арешт не дає їй можливістю користуватися та розпоряджатися власним майном.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника заперечив, зазначив, що автомобіль знаходиться в технічно несправному стані, відновити який практично неможливо, відтак заявник зможе розібрати транспортний засіб та здійснити продаж його запчастин. Крім того, повідомив, що ухвалу Галицького районного суду м. Львова, Львівським апеляційним судом було залишено без змін, а відтак арешт що був накладений на автомобіль є законним. Просив врахувати що автомобіль знаходиться в міжнародному розшуку і не виключається його можливість повернення в іншу країну за міжнародним зобов`язаннями України.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що клопотання заявника до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16 січня 2021 року транспортний засіб «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 16 січня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 серпня 2020 року, які вилучені 15 січня 2021 року в ході огляду місця події на території ТСЦ 4649 РСЦ МВС у Львівській області. Заборонено: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 ».

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події на території ТСЦ 4649 РСЦ МВС у Львівській області., а саме транспортний засіб марки «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28 серпня 2020 року відмовити.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в задоволенні клопотання скаржника відмовлено, а ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2021 року про арешт майна, залишено без змін.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції у Львівській області сектору Міжнародного поліцейського співробітництва транспортний засіб «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу з 10 грудня 2020 року значиться в розшуку як викрадений 15 липня 2020 року в Республіці Польща, реєстраційний номер (SG0215W).

Як вбачається з фототаблиці до протоколу огляду місця події від 15 січня 2021 року, транспортний засіб марки «AUDI Q8» 2019 року випуску з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_1 » знаходиться в пошкодженому стані.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Відтак, враховуючи вищевикладене, той факт що транспортний засіб значиться в міжнародному розшуку як викрадений, та сам по собі перебуває у технічно несправному стані, який позбавляє заявника можливості здійснювати його використання, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна в кримінальному провадженні №0000149 від 06 листопада 2020 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1