н/п 1-кс/766/6277/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

29 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просив:

Визнати протиправною бездіяльність Відділу поліції №2 (м. Херсон) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 18.06.2021, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділ поліції №2 (м. Херсон) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за №11694.

Зобов`язати Відділ поліції №2 (м. Херсон) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.397 Кримінального кодексу України «Втручання в діяльність захисника чи представника особи» на підставі повідомлення адвоката ОСОБА_4 від 18.06.2021, зареєстрованого в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Відділ поліції №2 (м. Херсон) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області за №11694.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_4 , здійснюю адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого 08.05.2018 Радою адвокатів Херсонської області.

З 2017 року я є представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та представляв їх інтереси спочатку на підставі довіреності, а потім - на підставі договорів про надання правничої допомоги.

За рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2018 по справі №766/12480/17 та відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 30.03.2021 по справі №766/16629/18 його клієнти вже двічі були поновлені на роботі після незаконних звільнень з ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», який нині перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет.

Оскільки, щоразу після поновлень на роботі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазнають тиску з боку адміністрації університету, спрямованого на їх звільнення, ОСОБА_3 як їх представник повинен був бути присутнім на засіданнях комісії.

Наявні докази письмового повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також скріншоти повідомлень Вайбер від безпосередніх керівників - додаються.

Крім того, для висвітлення ситуації запрошено представників місцевих ЗМІ.

18.06.2021, орієнтовно об 11:00-11:10, скаржник прибув до ХДАЕУ, де його чекали довірителі, а також вже були представники ЗМІ (журналіст та телеоператор).

Прибувши до аудиторії 92, усіх попросили покинути приміщення та повідомили, що будуть викликати, коли дійде черга до розгляду питання. Крім того, як повідомили журналісти, за голосуванням членів Комісії було прийнято рішення про те, що треті особи, у т.ч. журналісти, не будуть допущені до засідання.

Скаржник з довірителями та журналістами очікували запрошення близько 45-50 хв. у коридорі та, орієнтовно о 12:50 були запрошені до приміщення. Спершу виникла суперечка щодо участі журналістів у засіданні. Після того, скаржник спробував обґрунтувати правомірність їх присутності, особа, яка представилась головою Комісії, запитала хто він. ОСОБА_3 представився та повідомив, що є адвокатом та надає правничу допомогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У Відділі поліції №2 (м. Херсон) Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області черговим слідчим прийнято від скаржника повідомлення про кримінальне правопорушення, про що видано талон від 18.06.2021 за №11694.

На його думку, у діях голови Комісії (зі слів клієнтів - ОСОБА_8 ) є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 397 КК України, - вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Доводи сторін:

Представник скаржника надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ст.397 КК України, а саме: вчинення головою Комісії в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи ОСОБА_3 по наданню правової допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому відомості про вказану подію повинні були бути внесені до ЄРДР.

Крім того, скаржник ставить вимогу про визнання протиправною бездіяльність відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді про визнання дій (бездіяльності) слідчого чи прокурора протиправними, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії (бездіяльність) протиправною.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 18.06.2021року, яка зареєстрована в журналі ЄО за №11694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1