Справа № 366/693/21
Провадження № 1-кп/366/138/21
В И Р О К
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, такого, який згідно ст.89 КК України не має судимості,
у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у січні 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, але не пізніше 14.01.2021 року, перебуваючи у м.Київ придбав наркотичний засіб метадон та переніс до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає без реєстрації, де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб без мети збуту та періодично вживав.
14 січня 2021 року, в період часу з 09 год. 45 хв. до 09 год. 59 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на зупинці громадського транспорту в смт.Іванків Київської області по вул.Розважівська, добровільно видав працівникам поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області блістерну упаковку, в якій знаходились 7 (сім) таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), який відповідно до висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 0,154 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, не великих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», - становить більш ніж невеликий розмір.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; довідкою-характеристикою виданої Іванківською селищною радою № 2595 від 15.03.2021 року; протоколом огляду місця події від 14.01.2021 року з ілюстративною таблицею до нього; постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 14.01.2021 року; висновком експерта від 04.03.2021 року № СЕ-19/111-21/1777-МРВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення як незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкост вчиненного кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є таким, що не має судимості. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим і покладенням відповідних обов`язків.
На підставі ст. 100 КПК України суд вирішує питання щодо долі речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в данному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
- таблетки білого кольору круглої форми, що містяться в блістері з полімерного матеріалу білого кольору з написами «Метадон -ЗН» із вмістом метадону (фенадону) та таблетки білого кольору круглої форми, що містяться в блістері з полімерного матеріалу зеленого кольору з написами «Димедрол Дарниця», які поміщено до спеціального пакету № ЕХР0389123 - передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.12.2007 року) судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-21/1777-МРВ від 04.03.2021 року), вартість проведення якої становить 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) (відшкодування вартості яких здійснюються на рахунки, відкритті в органах Державної казначейської служби по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1