ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/296/21 Справа № 208/608/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на вказану ухвалу, в якій захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року.
Своє клопотання захисник обгрунтовує тим, що він отримав повний текст ухвали 03 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу направив 04.02.2021 року, тобто на наступний день після отримання копії повного тексту вказаної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, повний текст ухвали від 29 січня 2021 року захисником ОСОБА_8 був отриманий 03.02.2021 року, тобто у останній день строку оскарження вказаної ухвали, що позбавило захисника можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року був пропущений з поважних прични, у зв`язку з чим вважає за необхідне цей строк поновити.
Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3