Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1665/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 18.04.2020 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року та на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі прокурор вирок суду в частині призначення покарання просить змінити та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Посилається на те, що суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання, не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

В поданій апеляційній скарзі прокурор ухвалу районного суду про виправлення описки просить скасувати, як незаконну. Вказує на те, що суд даною ухвалою, яку виніс в порядку ст. 379 КПК України, фактично вніс зміни до резолютивної частини вироку, щодо розміру, призначеного ОСОБА_7 покарання.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1634 грн 50 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_7 , працюючи з 12.12.2017 року на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Коростенська виправна колонія №71», будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, в порушення вимог ст.ст.7, 25 Закону України "Про наркотичні засоби" вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 17.04.2020 близько 23-ї години ОСОБА_7 виявив на землі в кущах біля приміщення школи №10 по вул. Мельника, 9, в м. Коростені полімерний згорток блакитного кольору, у якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Зрозумівши по зовнішньому вигляду, характеру та запаху, що зазначена речовина являється наркотичним засобом метадоном, ОСОБА_7 привласнив знайдену наркотичну речовину, помістивши її у кишеню своїх брюк, придбавши її таким чином, та переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , для власного споживання, без мети збуту.

У подальшому 18.04.2020 ОСОБА_7 поклав вищевказаний згорток у пластиковий лоток з їжею, який перевіз до місця своєї роботи в Коростенську виправну колонію №71 по АДРЕСА_2 , та о 07-40 год. з ним прийшов на територію колонії. Надалі, 18.04.2020 року близько 08-36 год. в приміщенні кімнати для проведення огляду співробітників установи та їх особистих речей, що знаходиться в адмінбудівлі Коростенської ВК №71, за адресою вул. Білокоровицьке шоссе, 4, в м. Коростені під час проведення добровільно наданого для огляду ОСОБА_7 поліетиленового пакету білого кольору, в лотку з їжею працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний згорток блакитного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, масою 0,3346 г, який ОСОБА_7 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб, без мети збуту.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року внесено виправлення в резолютивну частину вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року, а саме: виправлено опису, допущену в першому абзаці резолютивної частини та описовій частині вироку та постановлено вважати вірним: в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.00 коп.

Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданих апеляційних скарг, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційних скарг прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, призначаючи обвинуваченому покарання, суд не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження видно, що суд призначив ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, на момент вчинення 18.04.2020 року ОСОБА_7 кримінального правопорушення санкція ст. 309 ч.1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином, суд при ухваленні вироку щодо ОСОБА_7 призначив йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не було передбачене санкцією ст. 309 ч.1 КК України.

За таких обставин, колегія суддів змінює вирок районного суду в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання та в цій частині, відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та місце реєстрації, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, по місцю служби зарекомендував себе задовільно, раніше не судимий, призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції 13 квітня 2021 року в порядку ст.379 КПК України постановив ухвалу про виправлення описки, якою фактично вніс зміни до резолютивної частини вироку, щодо розміру, призначеного ОСОБА_7 покарання.

Згідно ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції 13 квітня 2021 року в порядку ст.379 КПК України винесено ухвалу про виправлення описки, якою було внесено зміни до резолютивної частини вироку, що стосуються розміру покарання призначеного ОСОБА_7 .

Таке виправлення не може вважатися виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки судом фактично внесено зміни до вироку суду та змінено розмір призначеного ОСОБА_7 покарання.

За таких обставин, колегія судів скасовує ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.04.2021 року про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року, щодо ОСОБА_7 змінити.

ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: