overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Катеринівська виправна колонія (№ 46) апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 12 січня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2021 року о 10.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 147/134/21

Провадження № 1-кп/126/222/2021

26 травня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22.06.2021 року в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 22.06.2021 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області забезпечити 22.06.2021 на 14.00 год готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 р. за № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 28.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту цілодобово - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів починаючи з 26.05.2021 року до 24.07.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 26.05.2021 року до 24.07.2021 року включно.
Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2021 року о 17 год. 15 хв.

Суддя
Провадження 1-кс/127/5950/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000213 внесеного до ЄРДР 23.05.2021, про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, навчається, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає у цілодобовій забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 липня 2021 року.
Строк дії ухвали суду визначити до 24 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого за першою вимогою;
не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 471/234/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,.
захисника ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2021 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №487/1056/20
Провадження №1-кп/487/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0000311 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 22.06.2021 на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/3140/21
Номер провадження 1-кп/489/705/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.07.2021 о 10:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/648/21
Провадження №1-кп/485/64/21
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
26 травня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 від 16.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/1436/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

У даному провадженні 26 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, надати тимчасовий доступ, до групи прокурорів входить прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/3536/21(1-кс/591/1436/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 05.01.2021 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0002515 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду від 22.03.2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002515 закрито.

Проте, при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо поданого за вказаним кримінальним провадженням цивільного позову.
В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
Прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 був поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 151871грн.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому

З огляду на вказану норму, вирішення цивільного позову можливе лише у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною, а тому в разі її звільнення, потерпілий не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заявлений прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради, у кримінальному провадженні №0002515, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 , завданої вчиненням кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, матеріальної шкоди в розмірі 151871грн. залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілому, що залишення цивільного позову без розгляду в межах кримінального провадження не позбавляє його права звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3730/21
Провадження №1-кс/751/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2021 року о 15 год 30 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, Респубілки Грузії, особі без громадянства, який перебував в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, до 23 липня 2021 року включно, з утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань» (№31) .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1