Номер провадження: 11-п/813/242/21
Номер справи місцевого суду: 515/736/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 25.05.2021 року до Татарбунарськогорайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
09.06.2021 року в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання в.о. голови районного суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 рокувбачається, що в Татарбунарському районному суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який в свою чергу заявив собі самовідвід від розгляду даної скарги, з підстав, передбачених ст.75 КПК України. За таких підстав, утворити склад суду для подальшого розгляду не видається можливим.

Оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду даної скарги не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК України слід передати для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду подання, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови в.о. Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 , на бездіяльність ВП №2 Білгород-Дністровського району РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, поданої в порядку ст. 303 КПК Українидля розгляду до Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3