overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/6461/21
Провадження № 1-кс/756/1040/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0008912, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0008912, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0008912, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017.

Призначити розгляд вказаної скарги на 29.04.2021 о 10 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5315/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження до 12 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, звернувшись до суду із вказаним клопотанням, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання, призначене для його розгляду, не з`явилася, хоча про дату, час та місце його розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 22 квітня 2021 року. Про причини неявки до суду вона не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно із ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне непідтримання нею поданого клопотання та недоведення зазначених у клопотанні обставин, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000248 від 29.08.2019 року, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч.ч. 2, 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, і обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 26 березня 2021 року.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій відмовився від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Суддя ОСОБА_1 23.04.2021 року
Провадження № 1-кп/344/260/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечив щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 31 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 383/854/20
Провадження № 1-кп/391/20/21
У Х В А Л А

14.01.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 18.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000547 від 18.12.2018 року.

В судове засідання 14.01.2021 року свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки та SМS повідомленням. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення справи не надавали.

Прокурор клопотав здійснити привід свідків в судове засідання.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає неявку свідків в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
Оскільки розгляд справи без свідків неможливий, керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11:00 години 04 лютого 2021 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.00 годину 04 лютого 2021 року свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_2 ;

Постанову для організації виконання для приводу свідків направити начальнику Бобринецького відділення Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
Справа № 397/307/21
н/п : 1-кп/397/79/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2021 за № 0000100,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець (зареєстрований) АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
23.04.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
23.04.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 09 год 00 хв 19 травня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
справа №619/2016/21
провадження №1-кс/619/472/21
УХВАЛА
26 квітня 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 28 квітня 2021 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6682/21
н/п 1-кс/953/3499/21
"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
09.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2020 року до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами.
Так, встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_4 про працевлаштування, отримуючи при цьому виплати по безробіттю.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому дізнавачу СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу особової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявний підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.05.2021 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1893/17
Провадження № 1-кп/645/35/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000427 від 01.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
28 квітня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000427 від 01.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 103 від 20.04.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 20.04.2021 ( у період з 21.04.2021 по 25.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000427 від 01.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 02 червня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/976/19
Провадження № 1-кп/636/362/335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000072 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений будучи повідомленим про день та час підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено письмове клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 18 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 18 червня2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Жмеринський ВП Головного управління Національної поліції в Вінницькій області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору військової прокуратури Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1