Справа № 369/8917/21
Провадження №1-кс/369/1807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року винесена передчасно та не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких дізнавач дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Через що ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 07.07.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
В судове засідання уповноважений дізнавач СД (Києво-Святошинського ВП) Бучанського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги без його участі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року кримінальне провадження, №0000388 від 17.07.2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В оскарженій постанові зазначено, що 16.07.2020 року до ЧЧ Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 26.06.2020 року близько 11:30 год. за адресою: с. Крюківщина, вул. Одеська, 70, неподалік магазину «Фора» він отримав тілесні ушкодження (ЖЄО 7808).
Так, в своєму допиті ОСОБА_3 зазначив, що 26.06.2020 року в АДРЕСА_1 за магазином «Форма» де разом з двома наглядно-знайомими чоловіками на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали роботи по встановленню електрогенератора в колодязь. В момент коли ОСОБА_3 здійснював маніпуляції з механізмами генератора чоловік на ім`я ОСОБА_7 не убачивши цього увімкнув генератор, в результаті чого ОСОБА_3 від руху деталей генератора отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до матеріалів отриманих від оперативного підрозділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області встановити та опитати можливих свідків та очевидців даної події, а також отримати відеоматеріали з можливих камер відеоспостереження не виявилось можливим.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи матеріали даного кримінального провадження, дізнавач Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року, задовольнити.
Постанову дізнавача СД Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 17.07.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1