Справа №295/5505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - заявник) звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) заступника начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України та зобов`язати Житомирське районне управління поліції ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за кваліфікуючими ознаками ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України.
Скаргу мотивовано тим, що 06.04.2021 заявник звернулася до Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області з заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якій вона виклала обставини, про те, що ОСОБА_5 умисно не сплачує аліменти на утримання спільної дитини, хоча має доходи.
Заявник стверджує, що 27.04.2021 отримала відповідь датовану 23.04.2021 за №М-1038 від Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, в якій вказано, що її заява була зареєстрована в ЖЄО №17637 від 07.04.2021 та за результатами перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу, на підставі викладених в ній обставин.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. В заяві представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області в засідання суду свого представника не направило; заперечень, заяв щодо вимог викладених в скарзі заявника не подало.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області 06.04.2021, про що свідчить відмітка на заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2021.
27.04.2021 заявником отримано відповідь від 23.04.2021 за №М-1038 від Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, в якій вказано, що її заява була зареєстрована в ЖЄО №17637 від 07.04.2021 та за результатами перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення.
У розумінні викладених положень чинного законодавства на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного представником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.04.2021.
Водночас, слідчий суддя не наділений повноваженнями за наслідками розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування, тому щодо вказаної вимоги скарги слід відмовити.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою 06.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1