Справа № 621/214/21
Пр. № 1-кп/621/127/21
ВИРОК
13 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,
24.11.2020, близько 01:00 год., у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення офіційного документу платіжної карти, що належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації вказаного умислу в цей же день та час, ОСОБА_4 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , у кімнаті кухні якої, протиправно з корисливих мотивів, з метою подальшого зняття грошових коштів, заволодів платіжною картою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів викрав офіційний документ, тобто, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 357 КК України.
Крім того, 25.11.2020 о 12:32 год., реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , прибув до банкомату, розташованого по АДРЕСА_3 , де таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, використовуючи пін-код банківської карти № НОМЕР_1 , який дізнався у ОСОБА_5 , зняв грошові кошти у сумі 3152 грн. 00 к., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення проступків, як визначено вище у вироку. Показав суду про те, що восени 2020 року прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_4 та таємно заволодів банківською карткою АТ КБ "Приватбанк", що належить потерпілому, з якої, в подальшому, зняв грошові кошти в загальному розмірі 3152 грн., 00 к.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків та правильність кваліфікації його дій за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненному з корисливих мотивів; за частиною 1 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжка)
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено кримінальні проступки.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив кримінальні проступки, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 , є покарання у виді обмеження волі в межах санкції статтей інкримінованих кримінальних правопорушень - проступків та можливість застосування положень статті 75 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_4 , положень ст. 75 КК України, суд, окрім тяжкості злочину, особи обвинуваченого, враховує конкретні обставини справи, наслідки, які мали місце в результаті протиправних дій, факт того, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи та психологічне ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у кримінальних проступках, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
- за частиною 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
Відповідно до статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог статті 76 Кримінального кодексу України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Речові докази: - банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5
-відеодиск з камер спостереження банкомату банку АТ КБ «Приватбанк» зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: