Справа № 357/3475/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши підготовче провадження в м. Біла Церква за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000200, яке внесене до ЄРДР 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200, яке внесене до ЄРДР 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному у кримінальному провадженні № 0000200, яке внесене до ЄРДР 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Водночас, згідно із ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 02 березня 2021 року, до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання на два місяці, тобто до 02 травня 2021 року, включно, з покладенням процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово без електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, на стадії підготовчого провадження, суд може продовжити строк домашнього арешту, у разі якщо прокурор доведе, що існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 02 березня 2021 року, підставами застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КПК України та ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором ОСОБА_3 доведено, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не втратили свою актуальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

Суд вважає, що зважаючи на це, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_5 місця роботи або іншого офіційного джерела доходів не має, неодружений, раніше судимий за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, які мають корисливий мотив, обвинувачується у вчиненні нового.

В зв`язку із чим, суд вважає, що ОСОБА_5 не має джерел до існування, в зв`язку із чим продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення нових корисливих правопорушень.

Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, суд задовольняє Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 181, 194, 199, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 03 червня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити домашній арешт ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 29 червня 2021 року, включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Надіслати копію ухвали для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1