ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2950/21
провадження № 1-кс/753/572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 19.02.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно мобільного телефону «Самсунг SMf505fzbqsek» IMEI/IMEID: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07 год. 20 хв. 17.02.2020 по 09 год. 00 хв. 10.02.2021.

Клопотання обгрунтоване тим, що до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що у його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17.02.2020 близько 07 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 на ділянці дороги від вулиці Пражська до Дарницького ринку, невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефона моделі «Самсунг SMf505fzbqsek», заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди. Під час досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном марки «Самсунг SMf505fzbqsek» IMEI/IMEID: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який було викрадено 17.02.2020 у період часу з 07 год. 20 хв. до 07 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , тому на даний час у відділу дізнання є підстави та доречність на отримання від операторівтелекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » трафіку з`єднань щодо мобільного телефону «Самсунг SMf505fzbqsek» IMEI/IMEID: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07 год. 20 хв.17.02.2020 рокупо 09 год. 00 хв. 10.02.2021 року.

Слідчий направив заяву з проханням розглянути клопотання без його участі

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши додані матеріали до клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 19.02.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 19.02.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженому ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) у електронному та друкованому вигляді документів, які містять дані щодо мобільного телефону «Самсунг SMf505fzbqsek» IMEI/IMEID: НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 07 год. 20 хв. 17.02.2020 по 09 год. 00 хв. 10.02.2021.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових та службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1