Справа № 544/2109/14-к
Провадження № 1-кп/539/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оржиця Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого, який не має утриманні неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року, провадження по даній справі було зупинено, та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року, провадження по даній справі відновлено та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.
Ухвалою від 11 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу.
Ухвалою від 18 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу.
На даний час сплинув 6-ти місячний строк з дня постановлення ухвали.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для подальшого вирішення питання щодо зміни йому запобіжного заходу та обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до цього часу місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 є невідомим, а сам обвинувачений переховується від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Крім того, обвинувачений є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став. Також, обвинувачений порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання, тому у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість і в подальшому переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
20.06.2014 року, а також 19.09.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.09.2014 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
19.09.2014 року до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
Обвинувачений залишив місце свого проживання і місце його перебування невідоме, проведеними заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
27.01.2017 року до суду подано клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.01.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду.
Ухвала суду від 27.01.2017 року в частині надання дозволу на затримання втратила свою силу, у зв`язку з чим судом відновлено провадження та призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

11.04.2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, оскільки з дня винесення попередньої ухвали сплинув шестимісячний строк.

Ухвалою судді від 12 квітня 2019 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

15.04.2019 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

11.11.2019 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

18.06.2020 року задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу.

Станом на 19.02.2021 року сплинув 6-ти місячний строк з дня постановлення ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд.

15.02.2021 року ухвалою суду в зв`язку з закінченням строку дії ухвали суду від 18.06.2020 року і з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до Лубенського міськрайонного суду не доставлений, суд відновив провадження та призначив судовий розгляд по даній справи.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання та за судовими викликами не з`являвся, місцезнаходження обвинуваченого є невідомим, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення покарання, тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.11.2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження. Дана ухвала набрала законної сили, не була скасована та є чинною.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тому суд, зважаючи на вищевикладене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 188, 189, 190, 335, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Зобов`язати Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або після спливу 6-ти місячного строку з дня її постановлення.

Зупинити судове провадження № 544/2109/14-к у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000230 від 15.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1