Справа №459/3420/20
Провадження № 1-кп/459/209/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000719 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.11.2020року о 23 годині 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет», що по вул. Сокальська, 11, у м. Червонограді, Львівської області, таємно, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста з/б», вагою 120 г, закупівельною вартістю 236 (двісті тридцять шість) гривень 30 копійок за одиницю товару, яку в подальшому засунув у праву кишеню власної куртки, після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Продукти- 1086» ТзОВ «АТБ-маркет» не оплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.11.2020року о 00.09 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет», що по вул. Сокальська. 11, у м. Червонограді, Львівської області, таємно, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав одну банку ікри «Рибкоппродукт лососева зерниста з/б», вагою 120 г, закупівельною вартістю 236 (двісті тридцять шість) гривень ЗО копійок за одиницю товару, яку засунув в праву кишеню власної куртки після чого із викраденим майном покинув приміщення магазину «Продукти-1086» ТзОВ «АТБ-маркет» не оплативши за товар, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 60 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що в листопаді 2020 року два рази викрав по одній банці ікри в магазині АТБ, що по вул. Сокальській в м. Червоноград. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є нетяжким злочином.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який скарг від сусідів на погану поведінку немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2015року, одружений, раніше судимий, шкоду відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.. 67 КК України є рецидив злочинів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у видіпозбавлення волі.

При цьому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позицію прокурора, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання, тому обвинуваченого необхідно звільнити від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1