Справа № 752/6257/21
Провадження №: 1-кп/752/1509/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000285 від 19 лютого 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

19 лютого 2021 року, приблизно о 12:00 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 35442481) на проспекті Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, взяв з полиці дві упаковки цукерок «Феррерро Рошен», загальною вартістю 568 грн., які поклав до куртки, в якій він був одягнений. Уподальшому ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказане майно, попрямував до виходу із приміщення гіпермаркету, перетнув лінію кас, однак свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, в силу ст. 89 КК вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має офіційного місця роботи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт. Оскільки ОСОБА_2 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання у виді штрафу може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.

Покарання у виді громадський робіт є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: дві упаковки цукерок «Ферреро Рошен» загальною вартістю 568 грн. повернути ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 35442481); компакт-диск з записами камер відеоспостереження в ТОВ «АШАН ГІПЕРМАРКЕТ УКРАЇНА» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1