Номер провадження:1-кс/521/1000/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення права ОСОБА_5 на захист.
Скарга вмотивована тим, що 08.02.2021 р. було заверщене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 22.11.2018 р. та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та на даний момент сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Вказані матеріали сторони обвинувачення складаються з 55 томів, кожний з яких обсягом близько 250-450 аркушів, багато з яких мають інформацію з 2 сторін. Крім цього, матеріали справи містять значну кількість електронних доказів ( відеозаписи, документація з банків у вигляді виписок, тощо).
У зв`язку з вищевикладеним, скаржник звернувся до суду в порядку ст. 206 КПК України та просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вжити заходів щодо забезпечення права на захист ОСОБА_5 , а саме: прийняти від захисника адвоката ОСОБА_4 та передати його підзахисному планшетний чи портативний комп`ютер із зарядним пристроєм; дозволити ОСОБА_5 використання планшетного чи портативного комп`ютера та необхідними накопичувачами інформації (флеш-носії, СД- диски, тощо), з метою опрацювання матеріалів кримінального провадження, вивчення законодавства, судової практики та підготовки до судових засідань; не вилучати у ОСОБА_5 переданий захисником планшетний чи портативний комп`ютер.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував та окремо зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник вже ознайомились з матеріалами кримінального провадження, про що є розписка в матеріалах справи, а також захисник також скопіював всі матеріали в електоронному вигляді.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Так, заявник ставить питання про те, що відносно ОСОБА_5 порушено право на захист, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя критично ставиться до такої позиції захисника та вважає необґрунтованим його доводи, оскільки ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами провадження, а також матеріали скопійовані його захисником.
Відповідно до пункту 2 Додатку №1 до наказу Міністерства юстиції України віж 14.06.2019 № 1769/5 « Про затвердження правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» ув`язненим і засудженим заборонено передавати, а також користуватися та зберігати при собі комп`ютерну техніку ( з винятком комп`ютерної техніки, що встановлена у класах та використовується у навчальному процесі або для реалізації права на користування мережею Інтернет у порядку, передбаченому Кримінально-виконавчим кодексом України).

Таким чином, вказане в сукупності свідчить про те, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, так як слідчий суддя під час розгляду скарги не знайшов підстав для виконання дій, передбачених ст. 206 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1