Справа № 202/3793/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 06 липня, 17 серпня, 28 серпня, 31 серпня, 25 вересня, 19 жовтня, 27 жовтня, 04 листопада, 24 листопада, 08 грудня, 18 грудня 2020 року, 18 січня, 16 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з*явився, відповідно до рапортів співробітників поліції за адресами, зазначеними у обвинувальному акті проживання - квартира АДРЕСА_1 і реєстрації - АДРЕСА_2 , не проживає і не можливо встановити місце його знаходження.

Судом, на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Прокурор і захисник вважали за неможливе проведення судового засідання за відсутністю обвинуваченого.

Прокурор просив суд постановити ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого, при цьому прокурор зазначив, що за адресою, вказаною у обвинувальному акті, обвинувачений дійсне не проживає, місце його перебування невідомо, за місцем реєстрації, що зазначено у обвинувальному акті АДРЕСА_2 , будинок відсутній, лише фундамент, який знаходиться у занепаді.

Захисник не заперечував щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку прокурора, захисника вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме згідно ч.2 п.п. 19 вказаної статті, обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості обвинуваченого прізвище, ім*я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається з обвинувального акту, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено за адресою - квартира АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 .

Проте, за судовими викликами обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з*являється, відповідно до рапортів робітників поліції, за місцем проживання, зазначеним у обвинувальному акті, не проживає довготривалий час, як слідує із пояснень ОСОБА_6 , що обвинуваченого бачив кілька разів за місцем тимчасового мешкання за адресою - квартира АДРЕСА_1 влітку 2020 року, але на теперішній час, його місця проживання невідомо.

Відповідно до рапортів співробітників поліції за місцем реєстрації - АДРЕСА_2 , що зазначене у обвинувальному акті, будинок АДРЕСА_2 відсутній, територія домоволодіння у занепаді, замість будинку на території знаходиться лише фундамент, у будинку ніхто не проживає на протязі останніх 10 років, обвинувачений ОСОБА_3 нікому із односільчан не відомий.

Тобто, слідчий (прокурор), зазначаючи місце проживання і реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 не переконався в тому, чи дійсно останній там проживає і зареєстрований, не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце мешкання на час розслідування і розгляду кримінального провадження в суді.

Крім того, судом неодноразово виносилися ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , як з місця тимчасового мешкання, так із місця його реєстрації, проте ухвали суду фактично виконані не були, обвинувачений до суду не доставлений, та місце його фактичного проживання і перебування встановити не можливе.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред*явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому розгляді особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 01.06.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1