Справа № 761/7572/21
Провадження № 1-кс/761/5219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0007539 від 08.11.2020 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кустанай Республіки Казахстан, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивовано тим, що 15.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №46 від 26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, під час якої будуть вирішені експертні питання в умовах Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання не заперечував, однак просив включити до переліку запитань, поставлених експерту стороною обвинувачення, додаткові запитання: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ? Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій, а саме соціальні установки та мотиваційна сфера? 2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи? 3. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним протиправних дій? 4. Чи були у ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу неправомірних дій потерпілого, який наносив удари ОСОБА_9 .? 5. Чи перебував ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення в стані емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? 6. Якщо ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу чи системи)? 7.Чи здатний Крупський, з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них правильні показання?

Підозрюваний не заперечував з приводу направлення його до медичної установи для проведення стаціонарної експертизи та підтримав думку захисника з приводу поставлення додаткових запитань.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №46 від 26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

10.02.2021 підозрюваному ОСОБА_4 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи та поставлено відповідні запитання експерту, на які необхідно надати відповіді, враховуючи, що вони мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.

Статтею 242 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні в обов`язковому порядку проводиться експертиза у разі необхідності вирішення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності.

Вказана слідча дія здійснюється експертом за дорученням слідчого судді, наданим за наслідками розгляду відповідного клопотання сторони кримінального провадження.

У силу ст.509 КПК у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Наведене приводить до висновку, що з урахуванням висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №46 від 26.01.2021, наведених стороною обвинувачення обставин провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про поставлення експертам додаткових запитань, слідчий суддя зазначає таке.

Дійсно, статтями 242-244 КПК України передбачається можливість залучення експерта стороною захисту, та пунктом першим частини першої статті 244 КПК України надана стороні захисту можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дають дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

При цьому таке клопотання сторони захисту має відповідати вимогам, передбачених частиною другою статті 244 КПК України, в якій зазначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Вказаною нормою також передбачено, що до клопотання додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Досліджуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про поставлення експертам додаткових запитань, слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання не відповідає вимогам, зазначеним у частині другій статті 244 КПК України, а також запропоновані адвокатом запитання є тотожними за змістом, які були поставлені слідчим у постанові від 10.02.2020 у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 509, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поставлення на вирішення експерту додаткових питань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1