Справа № 214/1584/20
1-кп/214/346/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000223 від 05 лютого 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

?07.09.2012 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Зарахування строку тримання під вартою з 02.07.2012 по 05.07.2012 р.;

?24.09.2012 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2012 року та остаточно до відбуття визначено 6 років 1 день позбавлення волі. Звільнився 15.03.2018 року з Дніпропетровської ВК (№133) по відбуттю строку покарання,

?27.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2020 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Вирок скасовано в частині призначення покарання. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 23.06.2020 року, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2020 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

?09.12.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 27.07.2020,зміненого 21.09.2020 вироком Дніпровського апеляційного суду призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років три місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 04.02.2020 приблизно о 13.26 годині, знаходячись у торговельному залі магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7д, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного супермаркету майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ-Маркет», а саме:

?касети змінні для гоління «GiletteFusion», блістер, в кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №358 від 07.02.2020 року 251,00 грн. за 1 шт., загальною вартістю 502,00 гривень;
?бритва «GiletteMach-3 star» + 2 змінні касети блістер, в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №358 від 07.02.2020 року 209,40 гривень.
всього товарів вказаного супермаркету на загальну суму 711,40 гривень.

Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_4 сховав під куртку, одягнену на нього, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений ним товар направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення магазину.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-356» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 711,40 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчиненого повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України 04.02.2020 року о 13-20 годині він прийшов до супермаркету АТБ з метою щось викрасти. Зайшовши до магазину він вирішив викрасти бритву для гоління та змінні касети для бритви. Зайшовши до відділу непродовольчих товарів, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, він взяв бритву та змінні до неї касета, та поклав все до внутрішньої кишені своєї куртки. Після цього, він походив по супермаркету, та пішов на вихід. Він пройшов касову зону не заплативши за товар та був зупинений охороною магазину. Працівник магазину запитали в нього, чи є в нього неоплачений товар, на що він відразу зізнався, що вчинив крадіжку.

По приїзду співробітників поліції, він відразу дістав зі своєї кишені касети змінні для гоління джілет фюжен, блістер в кількості 2 штуки та бритву джілет мач-3 стар із двома змінними касетами.

В скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 57).
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило (Т.2 а.с. 61а), раніше судимого (Т.2 а.с. 55-59), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває ( Т.2., а.с.55), до лікаря-нарколога звертався за медичною допомогою з лютого по жовтень 2013 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності ( Т. 2 а.с.54)

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про обвинуваченого ОСОБА_4 визначено високий ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання , яке призначене за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2020 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Строк покаранняОСОБА_4 необхідно відраховувати з моменту затримання , тобто з 29 квітня 2020 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 3 (три ) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2020 року.

Речові докази:

-бритва 1 шт. «Gilette Mach-3 star» + 2 змінні касети блістери та дві упаковки касет змінні для гоління «Gilette Fusion», блістер вилучені у ОСОБА_4 та передані під зберігальну розписку керуючому магазина ТОВ «АТБ - Маркет» магазин «Продукти -356» - повернути власнику, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд ( Т.2., а.с.15, 16);

-DVD-RW диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 356», на якому зафіксованого факт присутності ОСОБА_4 в ТОВ «АТБ - Маркет» магазині «Продукти- 356» 04.02.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000223 від 05 лютого 2020 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та представнику потерпілого право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1