У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000670, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , являючись акціонером з контрольним пакетом акцій публічного акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона № 240», основним видом діяльності якого є будівництво водних споруд, одночасно обіймаючи посаду директора вказаного товариства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою даного товариства як юридичної особи приватного права, не маючи відповідного дозволу та акту, який затверджує гірничий відвід, використовуючи техніку, обладнання та устаткування, за допомогою найманих для видобування корисних копалин працевлаштованих робітників, з метою одержання прибутку, здійснив незаконне видобування в урочищі «Шитів Потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району природного будівельного каменю андезиту, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 14787 метрів кубічних при наступних обставинах.
Прокурор вказує, що починаючи з осені 2017 року, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в ПАТ «Хустська ПМК № 240», де він обіймав посаду директора, відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме: спеціальний дозвіл користування надрами, акт гірничого відводу, правовстановлюючий документ на земельну ділянку, дозвіл на зняття родючого шару, керуючись корисливим мотивом, який полягав у протиправному отриманні очолюваним ним товариством незаконних доходів, маючи у користуванні вантажну техніку та найману робочу силу, надав вказівку працівникам ПАТ «ПМК-240» на проведення гірничих робіт з видобування в урочищі «Шитів Потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району природного будівельного каменю андезиту, який віднесений до корисних копалин загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням вказаних корисних копалин на водогосподарські об`єкти, при цьому не доводячи до відома своїх підлеглих щодо відсутність у ПАТ «ПМК-240» дозвільних документів на здійснення такої діяльності.
Всього за період з осені 2017 року по жовтень 2018 року за вказівкою ОСОБА_4 працівниками ПАТ «ПМК-240», в урочищі «Шитів Потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району незаконно здійснено видобуток корисних копалин загальнодержавного значення андезиту, об`ємом 14787 метрів кубічних, який в подальшому був використаний під час виконання першочергових невідкладних робіт з ліквідації паводку на р. Теребля в с. Вонігово, Тячівського району, а також на самовільне проведення будівельних робіт з: «Відновлення водозахисної дамби та берегоукріплення р.Теребля в с.Вонігово, Тячівського району», «Реконструкції правобережної дамби в с. Липча Хустського району», «Берегоукріплення правого берега р. Тересва на ділянці №2 в с. Красна Тячівського району».
Згідно висновку криміналістичної ґрунтознавчої експертизи №4634, складеного експертом Львівського НДІСЕ 26.11.2018 випливає, що уламки гірської породи, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 в урочищі «Шитів Потік» на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, та уламки гірської породи, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 р. в АДРЕСА_1 є уламками середньої групи магматичної гірської породи андезитом.
Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 4635, складеного експертом Львівського НДІСЕ 29.01.2019 випливає, що представлені на дослідження уламки гірської породи, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 в урочищі «Шитів Потік» на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, та уламки гірської породи, вилучені під час огляду місця події 23.05.2018 в АДРЕСА_1 є андезитом, який належить до корисних копалин загальнодержавного значення.
Унаслідок злочинних дій директора ПАТ «ПМК-240» ОСОБА_4 , що виразилось в умисному порушенні законодавства про використання та охорону надр, зокрема організації незаконного добування працівниками ПАТ «ПМК-240» в урочищі «Шитів Потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району, корисних копалин загальнодержавного значення (андезиту) об`ємом 14787 метрів кубічних, державним інтересам завдано збитків на суму 38 866 713 (тридцять вісім мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч сімсот тринадцять) гривень.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно актового запису про смерть № 121 від 06.02.2021 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
31.05.2021 в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та цього ж дня вручено члену сім`ї, а саме сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Цього ж дня, надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у зв`язку з необхідністю реабілітації померлого підозрюваного ОСОБА_4 , просить не закривати кримінальне провадження.
15.06.2021 відповідно до ст. 128 КПК України прокурором Тячівської окружної прокуратури підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради до Публічного акціонерного товариства «Хустська пересувна механізована колона № 240», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 38866713 гривень, яка буде долучена до обвинувального акту.
Приймаючи до уваги викладене та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, його протиправними діями завдано державі матеріального збитку в особливо великому розмірі, а тому зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої діями кінцевого бенефіціарного власника та директора ПАТ «Хустська ПМК № 240» ОСОБА_4 внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову, прокурор просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що на праві власності належить ПАТ «Хустська пересувна механізована колона № 240», а саме на: будівлю гуртожитку з магазином (реєстраційний номер об`єкту 22673641), що за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, будинок 40, Закарпатської області; самоскид «КрАЗ 6510», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2006 року випуску; фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номернийзнак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 1986 року випуску; фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , 1982 року випуску.
Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000670 від 24.05.2018 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 240 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються обставини здійснення незаконного видобування в урочищі «Шитів Потік» за межами населеного пункту в межах адміністративної території Вишківської селищної ради Хустського району природного будівельного каменю андезиту ,який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в загальному об`ємі 14787 метрів кубічних.
31.05.2021 в ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та цього ж дня у зв`язку із смертю останнього таке вручено члену сім`ї, а саме сину ОСОБА_5 .
З оглянутих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Закарпатській області (філії ГСЦ МВС) слідчим суддею встановлено, що ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240» на праві власності належить будівля гуртожитку з магазином (реєстраційний номер об`єкту 22673641), що за адресою: АДРЕСА_3 ; самоскид «КрАЗ 6510», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2006 року випуску; фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номерний занк НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 1986 року випуску; фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , 1982 року випуску.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане рухоме та нерухоме майно з метою його збереження для забезпечення цивільного позову та недопущення продажу чи зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000670 прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження на рухоме та нерухоме майно, що належить ПАТ «Хустська пересувна механізована колона №240», а саме на:
- будівлю гуртожитку з магазином (реєстраційний номер об`єкту 22673641), що за адресою: м. Хуст, вул. Сливова, будинок 40, Закарпатської області;
- самоскид «КрАЗ 6510», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2006 року випуску;
- фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 1986 року випуску;
- фургон-спеціалізований «ЗИЛ 131», номерний знак НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , 1982 року випуску.
Роз`яснити власнику, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт майна, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1