Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/232/2021
УХВАЛА
"05" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,
- ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
- ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби строком на два місяці. Клопотання обґрунтовується наступними доводами: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків і вчиняти інше кримінальне правопорушення.
На стадії досудового слідства, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.03.2021, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.05.2021 та 17.06.2021 строк домашнього арешту продовжено до 18.08.2021.
Оскільки, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується, а ризики які були підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, а навпаки частково збільшились. Зокрема, після останнього рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, дії ОСОБА_5 перекваліфіковано на більш тяжкі злочини, з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів, пов`язаний із отриманням грошових коштів є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також належним чином гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків, з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, обставин вчинення злочинів та особи обвинуваченого
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що вдень працює на будівництві.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд робить наступний висновок.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальний акт уже надійшов до суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, той факт, що до ОСОБА_5 під час досудового слідства застосовано запобіжний захід, строк дії якого завершується, не є судимим, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307КК України, суд вважає, що на даний час ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень не зменшився, а більш м`який запобіжний захід не усуне наявного ризику. Ризики впливати на свідків, заявлені прокурором, - суду не доведені.

Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливому ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу і обрання іншого запобіжного заходу, - немає, а клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 194, 314-315, 331, 371- 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубно, Рівненької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня;
- повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
-утримуватись від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали 05 жовтня 2021 року о 18 годині 30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1