Справа № 201/5509/20
Провадження № 1-кс/201/1715/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0000565, внесеного до ЄРДР від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила суд встановити у кримінальному провадженні № 0000565 від 26.11.2020 року строк у 2 (два) місяці з моменту отримання органом досудового розслідування судового рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування скарги вказала, що 25 листопада 2020 року вона звернулася до відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (раніше - Соборне ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області) із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

26 листопада 2020 р. внесено відомості до ЄРДР під № 0000565 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та розпочалося досудове розслідування.

04 грудня 2020 року о 14.00 її викликав дізнавач ОСОБА_4 для давання показань, який запевнив що, з огляду на наявність договору, товарного чеку та інших відомостей, перспективи у такої справи є.

Вказує, що крім її допиту у якості потерпілої, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, тобто отримання доказів або перевірка вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

09 грудня 2020 року заступником начальника сектору дізнання Соборного ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000565, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови заявником було отримано 24.12.2020 року.

Наголошує, що її показання отримані 04.12.2020 року, а 09.12.2020 року кримінальне провадження закрите, тобто на всебічне розслідування у дізнавачів було лише 2 робочі дні.

З огляду на викладене вище, вона оскаржила постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

12 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постанову заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000565 скасовано.

Вказує, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження станом на момент подання клопотання, дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення. Досудове розслідування триває протягом 5 місяців, але ефективних заходів для розкриття вказаного проступку здійснено не було, що в свою чергу призводить до порушення прав потерпілої особи, яке пов`язано з порушенням розумних строків здійснення такого розслідування. На теперішній час дізнавач імітує розслідування кримінального провадження, впродовж останніх п`яти місяців не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів), направлених на реальне розкриття кримінального проступку.

На думку заявниці, вказане вище доводить те, що дізнавачем не виконано завдання кримінального провадження, в тому числі захист особи потерпілого від кримінального правопорушення.

Заявниця вважає доцільним встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 26.11.2020 року.

В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 26.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Виходячи із норм чинного національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, час, який враховується для визначення розумності строків, починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. З цього моменту згідно зі ст. 219 КПК України (до редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) починається і відлік строків досудового розслідування, персоніфікується кримінальне провадження - з`являється підозрюваний (ст. 42 КПК України).

Згідно із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження, а саме - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовженим до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається ОСОБА_3 , як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Як наголошується у ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки, у тому числі строки проведення певних процесуальних та слідчих дій, забезпечує прокурор на виконання своїх повноважень, регламентованих п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню, згідно ст. 308 КПК України, до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який, на підставі ч.2 ст. 28 КПК України, забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч.3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а отже лише при постановленні ухвал за результатами розгляду відповідних клопотань та скарг слідчий суддя має права встановити певний процесуальний строк.

Крім того, положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч.1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п.4 ч.2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України. У звязку з чим, покладення слідчим суддею на слідчого або прокурора обов`язків щодо встановлення певних строків проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування протягом 2 місяців, як про це ставиться питання у клопотанні, не узгоджується з наведеними нормами.

Положеннями ст. 219 КПК України встановлені процесуальні строки досудового розслідування, яке повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки законом визначені граничні межі строку досудового розслідування, слідчий суддя може встановити інший строк, але не більший, ніж передбачений законом, за наявності для цього підстав, або встановити строк для вчинення певних дій, який теж не може перевищувати граничного строку, визначеного законом.

Проте, як встановлено слідчим суддею, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. З чого слідує, що в межах визначеного строку досудового розслідування мають бути проведені відповідні процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення щодо закінчення досудового розслідування.

Тобто, на даний час відсутні підстави для обрахування строку досудового розслідування, а, тим більше, для його встановлення слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 114 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, з 03 липня 2020 року набрала чинності норма ст. 300 КПК України, згідно із якою для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя не вправі зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Отже, фактичне оскарження недотримання, як зазначається у клопотанні, розумних строків досудового розслідування у інший спосіб, як то до слідчого судді у формі подання клопотання у порядку ст. ст. 28, 114 КПК України, при зазначених вище обставинах, не підлягає на даний час задоволенню з огляду на те, що норми кримінального процесуального закону регламентують забезпечення судового контролю під час досудового розслідування та не передбачають вирішення слідчим суддею питання щодо встановлення процесуальних строків для проведення слідчих (розшукових) дій, для яких КПК України не встановлені граничні строки.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування та прийняття дізнавачем процесуального рішення в рамках кримінального провадження № 0000565, внесеного до ЄРДР від 26.11.2020 року, слід відмовити.

Ця ухвала не є перешкодою для реалізації особою, яка подала клопотання, своїх прав, відповідно до їх обсягу, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, у спосіб, передбачений цим же законом.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000565, внесеного до ЄРДР від 26.11.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1