Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/67/21
Єдиний унікальний №733/489/21
Вирок
Іменем України
02 липня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000420 від 26 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року близько 17-00 години ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів прийшов до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , де через хвіртку незаконно проник на територію даного господарства, та шляхом відкривання дверей таємно проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «Світязь БП 4500м» в зборі, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1617 від 27 квітня 2021 року становить 780 гривень 87 копійок. Після цього ОСОБА_3 залишив вищевказане господарство, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В подальшому 25 квітня 2021 року близько 18-00 години ОСОБА_3 , прибувши знову до вищевказаного господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, діючи таємно, умисно, повторно, переконавшись у відсутності власника, незаконно через хвіртку проник на територію вказаного господарства, та шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед «UVEGA FS102G», що належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1617 від 27 квітня 2021 року становить 1944 гривні 60 копійок. Після цього ОСОБА_3 залишив вищевказане господарство, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, загальна сума збитків потерпілому ОСОБА_5 , завданих злочинними діями ОСОБА_3 , становить 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 87 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 23 квітня 2021 року близько 17-00 години він, прибувши до господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом відкривання дверей таємно проник до приміщення сараю, звідки викрав бензопилу «Світязь БП 4500м» в зборі, яка належить ОСОБА_5 . Потім 25 квітня 2021 року близько 18-00 години він знову прийшов до вищевказаного господарства, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед «UVEGA FS102G». В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства - як середній.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійснених кримінальних правопорушень, їх характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначена обвинуваченому, суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійснених кримінальних правопорушеннях, добровільно матеріальну шкоду відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря психіатра не знаходиться, хоча і перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, та вважає вибрати йому міру покарання без реального відбування міри покарання із застосуванням ст.75 КК України та ст.76 КК України, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

УХВАЛ И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки:

1.1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

1.2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: бензопилу «Світязь БП 4500м» та велосипед «UVEGA FS102G», які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1