ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9632/21
провадження № 1-кс/753/1869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2021 р. Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу Дарницька районна філія Київського міського центру зайнятості на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 Дарницька районна філія Київського міського центру зайнятості звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 14.04.2021 Дарницька районна філія Київського міського центру зайнятості шляхом поштового відправлення направило до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України, проте жодних дій щодо внесення відомостей до ЄРДР не вчинялося.

Представник заявника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Слідчий, дізнавач та прокурор не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

14.04.2021 Дарницька районна філія Київського міського центру зайнятості звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у якій повідомило про те, що ОСОБА_4 отримала статус безробітного з 28.05.2020 та їй було призначено допомогу по безробіттю. Незважаючи на обізнаність про її обов`язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг не повідомила про своє працевлаштування з 30.11.2020, в результаті безпідставно отримала кошти в розмірі 6 175,06 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є подання особою не будь-якої заяви, а лише заяви про кримінальне правопорушення, а також наявність у такій заяві посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України дає загальне визначення поняття кримінального правопорушення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого конкретного кримінального правопорушення. Такими ознаками є суспільна небезпечність діяння, передбаченість його Кримінальним кодексом, винність та вчинення його суб`єктом злочину.

За змістом диспозиції ст. 190 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману або зловживання довірою. Особливість шахрайства полягає в тому, що потерпілий, будучи введеним в оману, зовні добровільно передає винному майно або право на таке майно вважаючи, що це є правомірним, необхідним або вигідним для нього, що він зобов`язаний це зробити. Тому обман або зловживання довірою за часом передує передачі майна або права на майно і викликає у потерпілого усвідомлення правомірності такої передачі.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом та метою.

Наведені у заяві Дарницька районна філія Київського міського центру зайнятості обставини беззаперечно свідчать про відсутність ознак кримінального правопорушення, а лише вказують на існування цивільно-правового спору. Такий спір не може бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги Дарницької районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1