Справа № 182/3094/21
Провадження № 1-кп/0182/847/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з наявності ризиків того, що обвинувачений, може переховуватись від суду, може чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше, аналогічне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Він зазначив, що бажає влаштуватись на роботу і має намір відшкодувати потерпілим спричинену шкоду.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що клопотання прокурора є необгрунтованим. Крім того, захисник зазначив, що у обвинуваченого є родичі, які можуть забезпечити перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, в тому числі злочину, пов`язаного з погрозою застосування насиллям, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі.

Враховуючі покарання, яке може призначене обвинуваченому у разі визнання його винним в скоєнні злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду.

Згідно матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 раніше неодноразово 5 разів, був засуджений за скоєння корисливих злочинів, що свідчить про те, що скоєння злочинів стало основним видом отримання доходу обвинуваченим.

З огляду на наведене суд вважає, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він може скоїти нові злочини, аналогічні тим, в скоєні яких він обвинувачується.

Крім того, судом не може бути прийняте до уваги посилання сторони захисту не наявність у обвинуваченого родичів, які можуть піклуватись про нього.

Наявність родичів не змогла вберігти обвинуваченого від скоєння тяжкий злочинів, в скоєнні яких він обвинувачується, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків з членами своєї сім`ї.

Також судом враховується той факт, що адреса, яку зазначав обвинувачений як місце свого проживання АДРЕСА_1 , це кімната в гуртожитку, яку він винаймав і суду не надана інформація, чи продовжений цей договір найму до теперішнього часу.

Інші ризики суд вважає прокурором не доведеним.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначені ризики унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора мотивованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 183 КПК України, суд вважає можливим розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити. У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 13.07.2021 року до 10.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1