У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/7/21
Провадження № 1-кс/348/100/21

18 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000002.

встановала:

16.03.2021 в суд надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіль, на який було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021. Клопотання мотивує тим, що експертом проведено всі необхідні дослідження автомобіля марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому, на його думку, відпала необхідність у встановленні заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном..
ЗаявникОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його представник, адвокат ОСОБА_6 подала заяву, в якій просила клопотання про скасування арешту задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та розглядати у її відсутність.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, на електронну адресу суду подав заявупро розгляд клопотання про скасування арешту на майно за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового скасування арешту, необхідні експертизи по даному автомобілі проведено.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 було накладено арешт на автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Вказаний автомобіль був вилучений 01.01.2021 під час огляду місця подій, є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі слід кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що потреба у накладенні заборони користування автмобілем, що зазначений у клопотанні відпала, що підтвердив також і слідчий, однак, враховуючи те, що арешт майна накладено з метою збереження майна як речового доказу, то скасування його в частині заборони відчуження та розпорядження майном суперечитиме меті застосування заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та частково скасувати арешт майна в частині заборони користування майном.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000002 на: автомобіль марки Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати частково, а саме: в частині заборони користування цим майном.
Роз`яснити органу досудового розслідування врахувати, що скасування арешту в частині заборони користування майном, передбачає повернення власнику майна, задля забезпечення реалізації останньому права визначеного ст. 41 Конституції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1