ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/735/21 Номер провадження 11-сс/814/549/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтаві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 червня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 червня 2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 по справі №554/735/21 провадження № 1кс/554/8178/2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000504, правильно вказавши ім`я та по-батькові особи, у якої за адресою- АДРЕСА_1 було проведено обшук та накладено арешт на майно- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи рішення слідчий суддя послався на те, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 по справі № 554/735/21 провадження № 1кс/554/8178/2021 про накладення арешт на майно має неточність в написанні ім`я та по-батькові особи, у якої за адресою- АДРЕСА_1 проведено обшуку та на майно якої накладено арешт- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча правильно було вказати- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою відмовити у задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі від 17.05.2021.

В обґрунтування доводів апеляції зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена із грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства оскільки ні він , ні ОСОБА_6 не були повідомлені про день та час розгляду заяви. Вказує також на те, що виправивши описку слідчий суддя фактично змінив рішення про накладення арешту на майно.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання володілець майна ОСОБА_6 , його адвокат та процесуальний прокурор не з`явилися , попередньо надавши суду заяви про здійснення провадження за їхньою відсутністю, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Вивчивши матеріали за клопотанням , перевіривши доводи апеляції , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя зазначених приписів кримінального процесуального закону дотримався в повному обсязі.

Вирішальним при виправленні описки чи очевидної арифметичної помилкиі є те , щоб при такому виправленні не були внесені будь-які зміни в зміст судового рішення .

Як вбачається з матеріалів клопотання , ухвалою слідчого судді від 11 травня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 а саме : житлового будинку та господарських споруд за вказаною адресою , що належить на праві власності ОСОБА_7 .
Згідно з копії протоколу обшуку від 12.05.2021 , особою, в приміщенні якого проводився обшуку та в якому були вилучені речі зазначено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 червня 2021 року на вилучені в ході проведеного обушку речі , накладено арешт.

Згідно з мотивувальною та резолютивною частиною цієї ухвали арешт накладається на вилучені 12.05.2021 під час проведеного обушку по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі.

При постанові вказаної ухвали слідчий суддя допустився описки та неправильно зазначив ім`я і по-батькові особи , на речі якої накладається арешт.

Разом з тим , у вказаній ухвалі правильно зазначені інші ідентифікуючі ознаки особи , на речі якої накладається арешт прізвище , дата народження , місце проживання особи , де проводився обшуку.

З огляду на викладене , а також на те , що аналіз процесуальних документів , які міститься в матеріалах клопотання беззаперечно вказують , що власником речей , вилучених в ході обушку і на які накладено арешт є саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів приходить до сталого переконання , що слідчий суддя при виправленні описки жодних змін до змісту ухвали не вніс. А тому апеляційна скарга адвоката є безпідставною. Не встановлено під час апеляційного перегляду і суттєвих процесуальних порушень , допущених під час постановлення ухвали слідчого судді , які б слугували підставою для її скасування. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України , питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В матеріалах судового провадження міститься телефонограма про виклик в судове засідання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 . Крім того , відповідно до положень ст. ч. 2 ст. 376 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку , що оскільки істотних порушень норм КПК України , які могли б поставити під сумнів висновки слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.376,406, 420, 422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволенням , а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 03 червня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2021 по справі №554/735/21 провадження № 1кс/554/8178/2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000504 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4