overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4611/21
Провадження № 1-кп/361/787/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 16.03.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
28.05.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 19 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 554/3321/21
номер провадження 1-кс/546/18/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області 31.05.2021 від Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 відповідає положенням ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та (чи) її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 години 00 хвилин 03 червня 2021 року з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2021 щодо вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року з участю особи, яка подала скаргу, та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтава. Роз`яснити, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Терміново, в строк до 10 години 00 хвилин 03 червня 2021 року витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, всі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2021 щодо вчинення суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/29/19
Номер провадження № 1-кп/699/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 26.04.2007 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.08.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ч.4 ст.309 КК України, ч.2 ст.284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Речові докази:
- медичний шприц з голкою об`ємом 2 мл., який поміщено в спец.пакет № 3747500, що передано на зберігання до кімнати речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.
- шприц з оцтовою кислотою, який поміщено в спец.пакет №2682474, наркотичний засіб метадон, який поміщено в спец.пакет №3038725, наркотичний засіб макову соломку, який поміщено в спец.пакет №7676111, що передані на зберігання в кімнату речових доказів при СУ ГУ НП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаської області 27.12.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі, в дохід держави процесуальні витрати в сумі 4103,50 грн. за проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/843/21
Справа № 754/8340/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087, відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 31.05.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заставодавця ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, а саме щодо правильного написання її прізвища.

Учасники судового процесу на розгляд клопотання про виправлення описки не з`явились, про день, місце і час повідомлялись належним чином, а тому судом на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України визнано можливим проводити судове засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, внести виправлення у резолютивну частини вироку Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, щодо правильного написання прізвища заставодавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року, а саме: «… ОСОБА_5 …» виправити на «… ОСОБА_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання під час судового розгляду за обвинувальним актом у межах кримінального провадження ЄРДР № 0007375 від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинка Чорнобильського району Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , інші учасники: потерпілий Київська міська рада (ЄРДПОУ 22883141), її представник - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :
У межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 після смерті судді ОСОБА_11 на підставі розпорядження керівника апарату суду останнього замінено на суддю ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченої та захисника, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа № 191/1510/21
Провадження № 1-в/191/377/21
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 31.03.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №2, в кімнаті для зберігання речей за сумками з особистими речами засуджених відділення, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Soni Ericsson Z 5301» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий.
Під час проведення перевірки було встановлено, що даний мобільний телефон належав засудженому бабак ОСОБА_4 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №114 від 31.03.2021, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №152 від 17.05.2021, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Soni Ericsson Z 5301» (без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі : стертий, вилучений 31.03.2021 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №2, в кімнаті для зберігання речей за сумками з особистими речами засуджених відділення, що належить засудженому ОСОБА_5 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3590/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000114 від 02.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.05.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа №: 398/2574/21
провадження №: 1-кс/398/532/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"01" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000366 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 4 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2021 о 17.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9913/20
н/п 1-кс/953/4769/21
"21" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження на шість місяців, тобто до 22.11.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2020 приблизно о 09.00 год. на перехресті вул. Сумської та вул. О. Гончара автомобілем "Honda Civic" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який повертав з вул. Динамівської на вул. Сумську, стався наїзд на ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину зі сторони вул. Динамівської у напрямку вул. О. Гончара м. Харкова, внаслідок чого останній були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів.
Під час досудового розслідування було допитано ряд свідків, проведено ряд слідчих дій та експертних досліджень, направлених на встановлення вини особи, але на даний час встановити вину особи не виявилось можливим.
Крім того, проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
На теперішній час у кримінальному провадженні треба провести слідчі екстерименти за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за результатами яких необхідно призначити та провести судово-автотехнічну експертизу.
Строк досудового розслідування закінчується 22 травня 2021 року. Однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень, а також слідчих та процесуальних дій з метою встановлення вини водіїв.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 22.05.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2514/21 Провадження 1-кс/636/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.06.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 45 хв. 03.06.2021 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1