Провадження № 1-кс/127/7157/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , про визнання незаконними дій дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та зобов`язання дізнавача закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , про визнання незаконними дій дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та зобов`язання дізнавача закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України,
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькі області перебуває кримінальне провадження №0000299, внесене до ЄРДР 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Відомості внесенні на підставі того, що 18.09.2020 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ проте, що під час огляду автомобіля марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , яку надала для перереєстрації ОСОБА_5 , було виявлено, що номер кузова закріплено не в умовах заводу виробника.
В зв`язку із даним фактом належний заявнику транспортний засіб було вилучено, арештовано та поміщено на штрафмайданчик для подальшого проведення слідчих дій. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду вилучений автомобіль було повернуто власникові на відповідальне зберігання. З того часу жодних дій по кримінальному провадженню не відбувалось. В межах кримінального провадження особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
На думку заявника, станом на 30.05.2021 з моменту внесення відомостей до ЄРДР сплило 9 місяців, але жодного процесуального рішення в порядку ст. 284 КПК України так і не прийнято.
На клопотання про закриття провадження дізнавачем сектору дізнання ВРУП ОСОБА_4 було 15.06.2021 надано відповідь, згідно якої клопотання долучено до матеріалів провадження, але жодного процесуального рішення так і не прийнято, при цьому зазначено, що кримінальний процесуальний кодекс не встановлює строків досудового розслідування проступків. Таким чином, дізнавачем допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання про закриття провадження.
На думку заявника кримінальне провадження №0000299 від 19.09.2020 підлягає закриттю, оскільки зважаючи на положення ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчився.
З огляду на наведене представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, зазначивши, що на даний час строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не закінчився, та у кримінальному провадженні вчиняються слідчі дії.
Заслухавши пояснення заявника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000299, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Підрозділом дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що 18.09.2020 до Вінницького ВП надійшло повідомлення від експерта-криміналіста Вінницького НДЕКЦ проте, що під час огляду автомобіля марки Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , який надала для перереєстрації ОСОБА_5 , було виявлено, що номер кузова закріплено не в умовах заводу виробника (ЖЕО №20137).

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань також вбачається, що органом досудового розслідування визначено Підрозділ дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ст. 290 КК України.

Заступником начальника СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області 19 вересня 2020 року надано доручення про проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319 інспектору СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

30 травня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до інспектора СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020 на підставі ст. 284 КПК України.

15 червня 2021 року дізнавачем СД Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_5 було направлено лист №С-1479/200-2021, яким повідомлено, що вище зазначене клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження №0000299 від 19.09.2020, та роз`яснено, що КПК України не встановлює строків здійснення досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття кримінального провадження заявник посилається на те, що повідомлення щодо кримінального проступку до ЄРДР було внесено 19.09.2020 за №0000319, а зміни щодо строків досудового розслідування кримінальних проступків вступили в дію 01.10.2020, а відтак, оскільки вищевказані зміни, які скасовують строки досудового розслідування проступків, вступили в дію пізніше внесення повідомлення про вчинення кримінального проступку до ЄРДР, то дані зміни не стосуються даного провадження.

Однак, такі посилання заявника суд вважає помилковими та до уваги не приймає, з огляду на таке.

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 5 КПК України закріплено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з частиною дев`ятою статті 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000299 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року.

У своїй скарзі заявник посилається на редакцію статті 219 КПК України, яка діяла до 01.07.2020, зазначаючи, що на час внесення відомостей до ЄРДР, строк досудового розслідування проступків становив шість місяців та зазначає, що зміни щодо строків досудового розслідування кримінальних проступків вступили в дію 01.10.2020.

Однак, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, який вступив в дію 01.07.2020 частину першу та другу статті 219 КПК України викладено в такій редакції, відповідно до якої:

«Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.».

Отже, чинними на час внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000299 до Єдиного реєстру досудових розслідувань положеннями статті 219 КПК України, а саме 19.09.2020, які також чинні і на даний час, не встановлено строку досудового розслідування кримінального проступку з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення особі про підозру, а тому посилання заявника на те, що у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України за №0000299, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року та про підозру в даному кримінальному провадженні, на даний час, жодній особі не повідомлено, а відтак, з урахуванням вищевикладеного, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчився.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконними дій дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та зобов`язання дізнавача закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 219, 284, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_5 , про визнання незаконними дій дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо відмови у закритті кримінального провадження №0000299, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та зобов`язання дізнавача закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: