СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5653/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 , які стосуються реалізації автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску, а саме: документів, що посвідчують особу, яка подала указаний автомобіль на реалізацію, у т.ч. нотаріально посвідченої довіреності особи, уповноваженої в установленому порядку власником транспортного засобу; документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання транспортного засобу, та інших документів, які стосуються даних обставин.

Дане клопотання дізнавач мотивує тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.021, невстановлена особа знаходячись на території ТСЦ АДРЕСА_3 використовуючи підроблені документи здійснила перереєстрацію автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 випуску, на ім`я ОСОБА_5 .

Так, під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 24.09.2020 за власні грошові в сумі приблизно 190 000 гривень він придбав та зареєстрував на своє ім`я автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 випуску. У подальшому, до нього звернувся знайомий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з пропозицією взяти вищевказаний автомобіль та здійснювати на ньому вантажоперевезення харчових продуктів у компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_7 , автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 випуску, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У грудні 2020 року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням взяти в оренду автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску оскільки він взяв в оренду склади, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , з метою створення підприємницької діяльності із здійсненням торгівлі харчових продуктів курятини, щоб здійснювати транспортні вантажоперевезення товару, у свою чергу на усній домовленості ОСОБА_8 повинен був виплачувати ОСОБА_7 , грошові кошти за оренду автомобіля у розмірі 20000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився. Тому в кінці грудня 2020 року ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 випуску, ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У січні 2021 року від ОСОБА_7 ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_8 відмовляється виплачувати грошові кошти за оренду та повертати вищевказаний автомобіль та перестав виходити на зв`язок. У травні 2021 року ОСОБА_6 стало відомо, що його автомобіль було перереєстровано на іншу особу. При цьому ОСОБА_6 , як власник вищевказаного автомобіля, ніякі документи, договори не заповнював та не підписував, свою згоду на перереєстрацію автомобіля не надавав та до сервісного центру МВС не звертався. Також під час допиту ОСОБА_7 останній, зазначив, що здійснив телефонний дзвінок у січні 2021 року та запитав в ОСОБА_8 коли буде здійснена оплата за оренду вищевказаного автомобіля, на що останній відповів, що ніякого автомобіля у нього немає та ніяких грошових коштів він не повинен, після цього ОСОБА_8 перестав виходити на зв`язок, а автомобіль повернуто не було. Після цього, перевіривши по загальнодоступним базам автомобіль, виявив, що належний ОСОБА_6 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску, був перереєстрований 06.05.2021, на ім`я ОСОБА_5 . Перереєстрація автомобіля здійснювалася на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 06.05.2021 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_5 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску, а також нові реєстраційні номери НОМЕР_7 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що під час перереєстрації вказаного автомобіля між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 6436/21/009664 від 06.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 особисто підписав вказаний договір та передав у власність ОСОБА_5 автомобіль червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску.

14 червня 2021 суддею Святошинського району м. Києва було винесено ухвалу, якою було надано тимчасовий доступ до документів на підставі яких, 06.05.2021 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_5 автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску».

Здійснивши тимчасовий доступ документів на підставі яких, 06.05.2021 на території ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_5 автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску», було встановлено, що договір купівлі продажу № 6436/21/009664 вищевказаного транспорту було укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набуло права власності на автомобіль червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску, внаслідок укладення договору комісії № 6436/21/009664 від 06.05.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

Однак, під час досудового розслідування ОСОБА_6 зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відвідував.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, на підставі яких 06.05.2021 відбулося відчуження автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску на користь ОСОБА_5 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 , можуть міститися оригіналів документів, на підставі яких 06.05.2021 відбулося відчуження автомобіля червоного кольору «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску на користь ОСОБА_5 необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. 5), суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також під час судового розгляду встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 за № 0001101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. 5, 8, 9-10).
Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що дізнавач своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою:, АДРЕСА_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 310, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , які стосуються реалізації автомобіля червоного кольору марки «Opel» моделі «Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , 2009 року випуску, а саме : документів, що посвідчують особу, яка подала указаний автомобіль на реалізацію, у т.ч. нотаріально посвідченої довіреності особи, уповноваженої в установленому порядку власником транспортного засобу; документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання транспортного засобу, та інших документів, які стосуються даних обставин

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1