Справа № 550/1089/20
Провадження №1-кп/550/19/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000234, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянка України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
02.08.2020 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на подвір`ї господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до приміщення житлового будинку, де з веранди таємно викрала каструлю з кришкою ємністю 10 л з нержавіючої сталі вартістю 556 грн. 70 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення крадіжки дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провадження розглянути у її відсутність, міру покарання обвинуваченій покладає на розсуд суду, матеріальна шкода їй відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в житло.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілій повернуто, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та роботи.
Речовий доказ по кримінальному провадженню каструля з кришкою ємністю 10 л, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутою як їй належну.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1