Справа № 643/4205/21
Провадження № 1-в/643/188/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1рік,
ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначає, що 28.04.2020 року до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 на виконання надійшов вирок Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були накладені наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
05.05.2020 року засудженому було роз`яснено покладені на нього судом обв`язки. За час перебування на обліку Московського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував повністю. За місцем мешкання характеризується формально задовільно. Засуджений ОСОБА_3 за період відбування іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Однак, 08.12.2020 року відносно ОСОБА_3 внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005072 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України Московським ВП ГУ НП в Харківській області, да ОСОБА_3 значиться як особа, якій повідомлено про підозру. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 знаходяться на розгляді Московського районного суду м. Харкова.
У зв`язку з цим орган пробації просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.
Представник органу пробації не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої він просить подання розглядати у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, відповідно до наданого прокурором вироку Московського районного суду м. Харкова щодо засудженого ОСОБА_3 винесений вирок від 11.02.2021 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, які засуджений вчинив у період відбування покарання з випробуванням.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час і день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без участі осіб, які належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явились.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що наразі не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.3.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік та з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.
Як вбачається з вироку Московського районного суду м. Харкові від 11.02.2021 року, засудженого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців. Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року у виді позбавлення волі на строк два місяці та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.12.2020 р., тобто з моменту фактичного затримання. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.12.2020 р. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. Речові докази у справі, а саме: два CD-R диска, фіскальний чек №37/1502/99 від 03.12.2020 р., фіскальний чек №5016748 від 08.12.2020 р. вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0005220; дві банки ікри лососевої зернистої «Камчадал» вагою 100 г, одна банка з Ризькими шпротами в олії «Brivais Vilnis» вагою 190 г повернуто законному володільцю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, розглядаючи відповідне подання, суд відповідно до даного принципу має його вирішити у відповідності до вимог закону.
За правилами ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання полягає у відповідному випробуванні засудженої особи протягом чітко визначеного періоду шляхом покладення на неї певних обов`язків та застосування до неї відповідних пробаційних процедур. Метою такого випробовування є перевірка того чи може особа не відбувати вже визначене їй вироком суду покарання.
Зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст.78 КК України випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Поряд з цим, для того, щоб суд вирішив питання про звільнення особи від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку необхідно встановити, що особа саме протягом вказаного іспитового строку не вчинила нового злочину, тобто суд має встановити, що особа витримала випробування та не потребує покарання, яке вже було їй призначене вироком суду, що набрав законної сили.
У разі ж надання суду достатніх відомостей, які не дають змоги таке стверджувати, звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку буде передчасним, оскільки такі докази можуть спростовувати факт виправлення особи та те, що вона витримала призначене вироком суду випробовування.
Встановлений факт, що на час розгляду подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, Московським районним судом м. Харкова винесений вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вказує на те, що засуджений обвинувачується у вчиненні нового злочину, який він вчинив під час іспитового строку.
З огляду на викладене, є неможливим вирішення питання про звільнення останнього від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів невчинення ним злочину у період іспитового строку.
Правилами ч. 1 ст. 71 КК України визначено, що у разі якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України вбачається, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що у такому випадку жодним чином не порушується презумпція невинуватості особи, оскільки відповідно до такої презумпції особа вважається невинуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ст. 17 КПК України).
З аналізу вказаної презумпції слідує, що вона, головним чином, покликана забезпечити права особи, яка не має статусу засудженої особи, на належне поводження з нею як з невинуватою, на закріплення обов`язків саме держави довести вину такої особи, на визначення певних гарантій для такої особи від свавілля.
Проте, як вказано вище, випробування особи протягом іспитового строку стосується вже засудженої особи за вироком суду, який набрав законної сили, і відповідні визначені законом процедури по перевірці того, чи витримала така засуджена особа відповідне випробовування, жодним чином не порушує презумпцію невинуватості.
Презумпції невинуватості не порушує рішення про відмову у звільненні від вже призначеного покарання по закінченню іспитового строку за наявності доказів того, що особа обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку (що може вказувати на передчасність однозначного висновку, що особа витримала визначене їй судом випробування), оскільки таке рішення жодним чином не стосується заборон та обов`язків, ґарантованих презумпцією невинуватості, воно стосується інших обставин та іншого етапу кримінального переслідування.
Оскільки суду на час розгляду даного клопотання надані відомості, що засуджений у період іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення, то це унеможливлює прийняття рішення про звільнення такого засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 75 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу № 108/2020 відносно ОСОБА_3 повернути до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1