Справа № 216/3256/21
провадження 1-кс/216/1333/21
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

17 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 12.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 до управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним збутом наркотичного засобу метадон (ЖЄО №4981 від 11.03.2020).

12.03.2020 слідчим відділом Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів.

Так, в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню встановлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Караганда Казахстан, громадянин України, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу опію за ціною 125 гривень за 1мл наркотичного засобу, наркотичного засобу - метадону у кристалах за ціною 450 гривень за приблизно 0,25г (1 чек) та наркотичного засобу - метадону у рідкому стані за ціною 125 гривень за 1мл наркотичного засобу, як за місцем свого мешкання, так і на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та висловлює наміри щодо подальшого заняття даною злочинною діяльністю.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку №1 Таблиці І «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон віднесений до списку №1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи в порушення вимог положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій масою не менше 21,8021г, які відніс до місця свого мешкання у будинок АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати з метою збуту.

14 червня 2021 року приблизно о 06:30 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, знаходячись за місцем свого мешкання на території будинку АДРЕСА_2 , незаконно, за 250 гривень збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,0268г, який знаходився у медичному шприці ємністю 2,0мл.

Після чого, в той же день, 14 червня 2021 року о 06:41 годин, ОСОБА_8 , в салоні автомобілю «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №112 по вулиці Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц ємністю 2,0 мл, в якому міститься рідина коричневого кольору масою 2,0268г, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/19369-НЗПРАП від 15.06.2021 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,0268г рідини складає 0,2489г.

В той же день, 14 червня 2021 у період часу з 09:33 годин до 12:49 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2021, був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , де фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили:

- у господарському приміщенні у кріслі 8 (вісім) медичних шприців ємністю по 2,0мл, в яких міститься рідина коричневого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб опій;

- у господарському приміщенні у кріслі 3 (три) медичні шприці ємністю по 20,0мл, в яких міститься рідина коричневого кольору, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечний наркотичний засіб опій;

- у господарському приміщенні у кріслі 2 (два) медичних шприці ємністю по 2,0мл, в яких міститься прозора рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон;

- у господарському приміщенні у кріслі 6 (шість) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон;

- у літній кухні на кухні за тумбочкою на підлозі пачка з під сигарок, в якій знаходиться пакет із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в якому міститься кристалічна речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб метадон;

- у літній кухні у спальній кімнаті на нижній полиці тумбочки 8 (вісім) пакетиків із прозорого полімерного матеріалу з фіксуючою стрічкою, в яких міститься кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/19377-НЗПРАП від 15.06.2021 надана на експертизу рідина масою 19,7753г, яка міститься у медичному шприці ємністю 20,0мл, вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 2,0268г рідини складає 0,8507г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- у літній кухні у спальній кімнаті на нижній полиці тумбочки виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень (18 купюр номіналом по 500 гривень, 25 купюр номіналом по 200 гривень), із яких 11 000 (одинадцять тисяч) гривень належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а інші 3000 (три тисячі) гривень належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- у літній кухні на столі мобільний телефон «SAMSUNG SM-J730» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; - мобільний телефон «Meizu M3s» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою № НОМЕР_7 ; - мобільний телефон «SAMSUNG SM-J920» IMEI: НОМЕР_8 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку будинку був проведений обшук особи ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- у гаманці чорного кольору грошові кошти у загальній сумі 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) гривень;

- у сумочці чорного кольору, яка була на поясі грошові кошти у сумі 146 (сто сорок шість) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 .

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

14 червня 2021 року об 13 годині 41 хвилині ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як пояснив ОСОБА_4 виявлені в ході проведення обшуку у нього в гаманці та сумочці належать йому. Виявлені грошові кошти у літній кухні, із яких 11000 (одинадцять тисяч) належать його знайомому ОСОБА_9 . Мобільні телефони належать йому.

Під час огляду грошових коштів встановлено, що із вилучених грошових коштів загальною сумою 15746 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень, із яких грошові кошти у сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень, а саме 4 купюри номіналом по 200 гривень ТД 2688300, СЛ 9779021, УБ 9725553, ТБ 5954634, 1 купюра номіналом 100 гривень УУ 4053651, 1 купюра номіналом 50 гривень СМ 3392684, 14.06.2021 були використані при проведені оперативної закупки наркотичних засобів громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якими він розрахувався із ОСОБА_4 за збуті йому наркотичні засоби, і які являються речовими доказами по справі, а інші грошові кошти у сумі 14796 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень належать підозрюваному ОСОБА_4 , які останній отримав від незаконного збуту наркотичних засобів.

16 червня 2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000484, тому існує реальна загроза його зникнення, пошкодження або переховування та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав клопотання про арешт майна та просив задовольнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання про арешт майна в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 14.06.2021 вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 14846, мобільний телефон «SAMSUNG SM-J730» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; - мобільний телефон «Meizu M3s» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою № НОМЕР_7 ; - мобільний телефон «SAMSUNG SM-J920» IMEI: НОМЕР_8 ; - мобільний телефон «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 .

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000484 від 12.03.2020 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Під час обшуку 14.06.2021 за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14846 грн., які належать підозрюваному ОСОБА_4 , що може підлягати конфіскації за вироком суду, а також мобільні телефони «Meizu M3s» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 ,

вказані речі безпосередньо використовувались при вчиненні злочину, а тому містять в собі доказову інформацію, яка може бути використана в подальшому для доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане вище майно, тимчасово вилучене під час обшуку 14.06.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а зазначені грошові кошти в сумі 14846 грн. належать підозрюваному, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Одночасно з цим неспроможними вважаються доводи сторони обвинувачення про те, що мобільні телефони «SAMSUNG SM-J730» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 та «SAMSUNG SM-J920» IMEI: НОМЕР_8 , які були виявлені та вилучені 14.06.2021 під час проведення обшуку можуть вважатись речовим доказом, як знаряддя злочину, оскільки при проведенні такого обшуку не було виявлено ознак того, що підозрюваний використовував вищезазначені мобільні телефони, крім того, в судовому засіданні слідчий не наполягав на задоволенні клопотання про арешт майна в частині арешту мобільних телефонів: «SAMSUNG SM-J730» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 та «SAMSUNG SM-J920» IMEI: НОМЕР_8 .

Таким чином клопотання слідчого у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 14846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон «Meizu M3s» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою № НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Redmi 7A» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім картою № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном.

В іншій частинні клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1