Справа №523/8289/18
Провадження №1-кс/523/1721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування №0000041 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про скасування арешту майна встановлено, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - актовий запис про смерть № 527.
Після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилася спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - нотаріус відмовила мені у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи відмову наявністю арешту на спадкове майно.
Так з`ясувалося, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 15.06.2018 року у справі №523/8289/18 задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
За майже два роки, що триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000041 від 15.06.2018 року не вчинено жодних слідчих дій, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.
Належне по закону спадкове майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 майже два роки безпідставно перебуває під арештом.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Заявник ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутністю та скасувати арешт майна.
Водночас відповідно до вимог ч. 10 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного обмеження, які були накладені на належне йому домоволодіння є незаконними та такими, що грубо порушують мої Конституційні та цивільні права та ґрунтуються виключно на обмані та підробках слідчого.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , в рамках досудового розслідування №0000041 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1