Справа № 463/3909/21
Провадження № 1-кс/463/2483/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

директор ТзОВ «Швидкий світ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 23.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 23.03.2021 року слідчим винесено постанову про відмову у визнанні ТзОВ «Швидкий світ» в особі його директора, потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.12.2020 року. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ТзОВ «Швидкий світ» особою, якій не завдано шкоди. А тому, просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 23.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого визнати ТзОВ «Швидкий світ» потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.12.2020 року.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав наведених вище, просить скаргу задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 23.03.2021 року винесено постанову про відмову у визнанні ТзОВ «Швидкий світ» в особі його директора ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 23.03.2021 року зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ТзОВ «Швидкий світ» було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не було проведено усіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику будь-якої шкоди, та не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України є передчасним, у зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого визнати ТзОВ «Швидкий світ» в особі його директора потерпілим у кримінальному провадженні, слід відмовити, оскільки на даному етапі постанова слідчого є скасована та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тобто, вирішення зазначеної вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілим з врахуванням положень ст.307 КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 23.03.2021 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» в особі його директора ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001528 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1