УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідуваннястосовно повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 20.08.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 005882 від 17.06.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування стосовно повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 20.08.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 005882 від 17.06.2019 року.

Свою заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим суддею, який повинен розглядати його скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування стосовно повідомлення ОСОБА_3 про підозру, визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Проте, вважає, що суддя ОСОБА_4 не може розглядати мою скаргу, оскільки існують обставини, які виключають її участь у цьому розгляді.

Мотивує свою заяву тим, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розглядала у даному кримінальному провадженні № 005882 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2019 р. в задоволенні даного клопотання відмовлено та повернуто його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку (справа № 761/34619/19).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомленийналежним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, ОСОБА_3 не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які б свідчили про упередженість слідчого судді.

Разом з тим, в провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 надійшла заява судді ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що в провадження останньої надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 08.02.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005882 від 17.06.2019 (справа №761/23988/20, провадження №1- кс/761/14994/2020). Суддю ОСОБА_4 раніше було відведено від кримінального провадження №0005882,у зв`язку з чим вона заявила собі самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 .

За результатом розгляду заяви про самовідвід ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 12.08.2020 року було задоволено вказану заяву та відведено суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження №0005882.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81, 309, 376КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування стосовно повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 20.08.2019 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 005882 від 17.06.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1