Справа № 357/7638/21
У Х В А Л А

11 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001583 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
11.07.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 08 липня 2021 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі заздалегідь заготовлені знаряддя для вчинення вказаного злочину, зокрема: два ножі та викрутку, перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку «Рось», по вулиці Заярська в місті Біла Церква Київської області, на ґрунті явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше не знайомого йому, потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство останнього, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів ножем та викруткою, що тримав у раках, по тілу, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій щоці, лівій боковій поверхні шиї, передній зовнішній поверхні лівого та правого плеча, передній поверхні грудей, лівій поверхні грудей по середній ключичній лінії, передній поверхні правого плечового суглоба, зовнішньому краю лівого ока.
Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у останнього виникла крововтрата від якої він помер близько 00 годин 25 хвилин 09.07.2021 в приміщенні Комунального некомерціного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня № 2».
Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.07.2021 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.07.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчинені ним злочину передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, яке на думку слідчого слід взяти до уваги виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000. З усвідомленням настання смерті потерпілого, з місця вчинення злочину втік та переховувався від правоохоронних органів, тому, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді ув`язнення, він, на думку слідства, без виключення буде переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності;
Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що органом досудового розслідування не було відшукано знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ножа або іншого предмету за допомогою якого підозрюваний ОСОБА_9 здійснив розчленування трупу. Вказане знаряддя має важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може слугувати доказом винуватості підозрюваного ОСОБА_9 вчинення ним умисного вбивства потерпілої ОСОБА_10 ;
Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що відносно ОСОБА_6 25.05.2021 року до Володарського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та незважаючи на це він знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. На думку слідства це свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_6 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого п.7 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав, заперечивши що мав умисел на умисне вбивство потерпілого, стверджуючи, що між ним та потерпілим дійсно виник конфлікт, який розпочав сам потерпілий безпричинно. Зазначив, що коли він прогулювався та проходив через міст, що веде до Таращанського масиву, потерпілий який ішов йому назустріч, коли вони порівнялися безпричинно наніс йому удар барсеткою по голові і схопив за одяг двома руками. ОСОБА_6 щоб припинити дії потерпілого вихопив з-за поясу своїх штанів кухонний ніж, який носив при собі для самооборони. Взяв його за рукоятку зворотнім хватом, лезом до низу та наніс кулаком руки два удари в область грудей після чого пішов далі додому. Вважає, що підстав для застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має так як жодних ризиків переховування від слідства та суду, а також вчинення нових кримінальних правопорушень немає.
Захисник проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на ту обставину, що органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Підозрюваний має постійне місце проживання, роботи, малолітню дитину, що на думку захисника дає підстави для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст.115 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбаченого п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , його молодий вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.
З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.
З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001583 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів по 06 вересня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09.07.2021 року.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.07.2021 року о 10 год. 25 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1