Справа № 676/666/21
Провадження № 1-кп/676/219/21
ч.1,ч.4 ст. 358 КК України
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Кам`янецьПодільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурораКам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 12 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 7 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців,

обвинуваченого за ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 2 грудня 2020 року близько 20 год. в мережі інтернет ознайомився з інформацією на сайті «youtube.com», як друкувати на пластику і на сайті «http://search.ligazakon.ua/» знайшов бланк посвідчення водія, за таких обставин у обвинуваченого виник умисел на підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340.
3 грудня 2020 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , умисно, самостійно, за допомогою ноутбука та за допомогою комп`ютерної програми «Paint», підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2020 року виданого ТСЦ 6343 на ім`я ОСОБА_4 , а саме вніс свої анкетні данні та фото на бланк посвідчення водія який знайшов мережі інтернет на сайті «http://search.ligazakon.ua/», після чого роздрукував підроблений бланк на заздалегідь придбаному листку пластика формату А-5 за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, тим самим умисно підробивши офіційний документ, який не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 29 грудня 2020 року близько 07 год. 06 хв, в м. Кам`янці-Подільському, по вул. Князів Коріатовичів, 25, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Galant» із іноземним номерним знаком НОМЕР_2 , під час зупинки та перевірки документів водія, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, умисно використав підроблений документ - пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане нібито 03.12.2020 року, орган видачі ТСЦ 6343, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення та термодруку.
Сторони у судовому засіданні подали угоду від 31 січня 2021 року. Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1,ч.4 ст. 358 КК України у інкримінованих злочинах, сторони погодили покарання за ч. 1 ст.358 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, сторони визначили ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачено го; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані: 1) як підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1ст.358 КК України та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та санкції ч.1, ч.4 ст.358 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений позитивно характеризується. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду та винести вирок. Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженого слід стягнути на користь Держави витрати на залучення експертів, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2021 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000481 укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання : за ч.1 ст.358 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1-го року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 653,80 грн. судових витрат пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 03.12.2020 року, орган видачі ТСЦ 6343, знищити; диски зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1