Дата документу 17.05.2021 Справа № 331/3238/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/3238/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1057/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2021 року в задоволенні клопотання представника ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовлено.
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2014 року по справі №335/13436/14-к в частині такого майна: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_4 .
Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження убачається, що оскаржувана ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИЛА:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Факторингова компанія «Фінвест Груп» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2