465/5989/21
1-кс/465/1572/21
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду з скаргою в якій просить: скасувати постанову постанови старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї скарги Заявник покликається на те, що Франківським відділом поліції прийнято постанову від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене за № 0002317 від 07 липня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу криміналного провадження, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вважає, що постанова про закриття прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню, виходячи з такого. Постановою старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження. При вирішенні питання про законність та обґрунтованість прийняття рішення про закриття кримінального провадження, необхідно врахувати пояснення заявника, матеріали кримінального провадження, встановити чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зокрема, не допитано заявника, свідків, не встановлено спосіб заволодіння коштами, їх розміру та інших обставин.
Заявник вважає, що постанова слідчого прийнята передчасно, є не вмотивованою та необґрунтованою, а тому вказана постанова підлягає скасуванню та направленню для проведення досудового розслідування до Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Заявник подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить задоволити скаргу.
Представник Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. За таких обставин вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, відповідно до ст.306 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог п.1 ст.107 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002317, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Так, згідно даних оскаржуваної постанови вказане кримінальне провадження закривається на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, якою встановлено порядок закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий обмежилась лише допитами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідча не провела одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів щодо отримання інформації про перекази грошових коштів ОСОБА_5 , та не проведено інших необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищенаведеним, постанова старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 07 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Слідчому необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити всі матеріали кримінального провадження, надати належну їм правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 07 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволити.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002317 від 07 липня 2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 07 липня 2016 року, разом з копією ухвали Франківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року направити в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області для поновлення кримінального провадження та організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1