Справа №203/1113/21
Провадження №1-кс/0203/449/2021
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП №5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000102,

у с т а н о в и в:

1. 09 квітня 2021 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000102. Вимоги обґрунтовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було виявлено та вилучено металевий ящик із вмістом, який відповідає критеріям, зазначеним у статтях 167, 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), має значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення слідчої до суду із цим клопотанням. Оригінал поштової накладної знаходиться у кримінальній справі з номером провадження 1-кс/0203/450/2021 (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

3. Судом встановлено, що 06.02.2021 ГУНП у Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 4 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (а.с.а.с. 4, 5).

4. 08 квітня 2021 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено металевий ящик (сейф) сірого кольору із вмістом (а.с.а.с. 7 10).

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучений предмет є річчю, що має значення для кримінального провадження.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зазначене у ньому майно (металевий ящик) не відповідає критеріям, визначеним у статтях 167, 170 КПК.

8. Суд зважає на те, що слідчою у клопотанні не наведено жодного доказу існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або хоча б має відношення до кримінального провадження.

9. При цьому суд звертає увагу слідчої й на те, що вміст вилученого металевого ящика також не може бути використаний в інтересах кримінального провадження, оскільки його не було ідентифіковано під час обшуку, і таку можливість органом досудового розслідування втрачено остаточно.

10. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої ВП №5 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000102, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1