№ 207/1279/21
№ 1-кп/207/340/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000093 від 09.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагибово Октябрьського району Єврейської автономної області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
19.03.2021, приблизно о 20.40 год. ОСОБА_4 перебував поблизу кафе «Свояк», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 11, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , який розмовляв по мобільному телефону «Huawei Р smart Z», ROM 64 GB RAM 4 GB, модель STK-LX1, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який тримав в правій руці, після чого у нього раптово виник прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів наблизився до ОСОБА_5 та став вимагати у останнього віддати йому мобільний телефон. На вимогу останнього потерпілий відповів відмовою, після чого ОСОБА_4 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс йому один удар правою ногою в область обличчя зліва, від чого ОСОБА_5 впав на землю та випустив з руки мобільний телефон. Після чого ОСОБА_4 , діючи навмисно, підійшов до потерпілого, підняв з землі та поклав до кишені своєї куртки належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Huawei Р smart Z», ROM 64 GB RAM 4 GB, модель STK-LX1, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , обладнаний сім- картами: оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та оператора телекомунікації ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/11913ТВ від 12.04.2021 складає 3266,66 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в процесі судового розгляду,свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи, з приводу вчиненння кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.
3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.03.2021 року він близько 20.40 годин знаходився біля кафе «Свояк», яке розташоване за адресою: пр. Конституції,11 де до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та став вимагати у нього мобільний телефон, який знаходився у нього в руках, а коли той відмовився наніс йому один удар правою ногою в область обличчя зліва. Від удару він впав та випустив телефон, обвинувачений підняв с землі мобільний телефон поклав до своєї кишені та пішов. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просив призначити покарання згідно санкції статті.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_4 за ч2 ст. 186 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи:
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2021 року вбачається, що 19.03.2021 близько 20:40 годин ОСОБА_4 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 1);
З протоколу огляду місця події від 08.04.2021 року та фото-таблиці до нього вбачається, що місцем вчинення злочину - є ділянка місцевості що розташована на узбіччі проїжджої частини біля кафе «Свояк» в м. Кам`янському, пр. Коституції, 11 (а.с. 8-10);
З копії документів на телефон, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «Нuawei Y6 2019 ATU-L21» (а.с. 15), згідно товарного чека який коштував 4 299,00 гривень (а.с. 16);
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/11913ТВ від 12.04.2021 року ринкова вартість мобільного телефону «Нuawei Y6 2019 ATU-L21» чорного кольору, придбаного 12.02.2020 року за 4 299,00 грн. новим в робочому стані, без пошкоджень складала 3 266,66 гривень (а.с. 20-23);
З довідки директора ПО «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_6 та компанія» (а.с. 31) та специфікації до договору фінансового кредиту (а.с. 32) вбачається, що ОСОБА_4 надав під заставу майно: мобільний телефон «HUAWEI P smart Z», імеі: НОМЕР_1 , на основі договору фінансового кредита № DNZ-4/68057|0/19108 від 19.03.2021 року;
З протоколу огляду речей та фото-таблиці до нього, вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон «HUAWEI P smart Z» модель STK-LX1 який добровільно для огляду надав потерпілий ОСОБА_5 (а.с. 35-38);
З протоколу огляду предмету та фото-таблиці до нього вбачається, що предметом огляду є оптичний носій DVD-R HP 16х4,7 120 мін. (а.с. 35-38);
З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, як саме обвинувачений ОСОБА_4 заволодів його майном (а.с. 48-50);

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) поєднаному з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насиллям, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставина, яка пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2018 року у лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію ст. 12 КК України злочин відноситься до тяжкого; особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Згідно досудової доповіді, яка складена 01.07.2021 року, Південний районний відділ «Центр пробації», вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає за можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільну позовну заяву потерпілим не заявлено.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ -19/104-21/11913ТВ від 12.04.2021 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року арешт на майно:
- мобільний телефон «Huawei P smart Z», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , модель STK-LX1;
- шість фрагментів відеозапису з камер відео спостереження з приміщення відокремленого підрозділу № 4 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» Батура Р.В. і компанія», скопійованих на оптичний носій DWD-R.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон «Huawei P smart Z», імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , модель STK-LX1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
- шість фрагментів відеозапису з камер відео спостереження з приміщення відокремленого підрозділу № 4 ПТ «ЛОМБАРД «ГАРАНТ» «ІМПЕРІАЛ» Батура Р.В. і компанія», скопійованих на оптичний носій DWD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1