Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6024/21
Номер провадження № 1-кс/201/1888/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

затриманої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно затриманої особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не одруженого, який є ПП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування стосовно затриманого ОСОБА_4 тимчасового арешту строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Клопотання обґрунтоване наступними обставинами.

14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 62-А, затримано громадянина ОСОБА_4 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Згідно інформації з обліків Генерального секретаріату Інтерполу, яка надійшла через відділ міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Дніпропетровській області за вих. № №10/21/D4/15F/147/1172 від 14 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 вересня 2020 року знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 КК РФ.

Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_4 є компетентні органи Російської Федерації.

В подальшому, 15 червня 2021 року працівниками Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області через Відділ міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області отримано належним чином завірені копії процесуальних документів, які надають підстави для затримання ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтями 208, 582, 583 КПК України витяг з ІПС eASF-2 Генерального секретаріату Інтерполу, копії постанов від 06.06.2018 року та від 08.06.2018 року про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_4 , копія постанови від 29.03.2019 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 , копія постанови від 25.03.2020 року про оголошення міжнародного розшуку ОСОБА_4 , копія постанови від 08.04.2020 року про притягнення ОСОБА_4 в якості обвинуваченого, копія постанови Армавірського міського суду Краснодарського краю від 07.05.2020 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копія паспортної форми-1 на ім`я ОСОБА_4 , копія акту про народження ОСОБА_4 , витяг з обліків ПОО РФ на ім`я ОСОБА_4 , копія дактилокарти ОСОБА_4 .

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини відповідають за законодавством України ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі та до 4 років відповідно.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за інкриміновані йому злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить застосувати тимчасовий арешт відносно ОСОБА_4 строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 та просила його задовольнити, посилаючись на наявність підстав для застосування тимчасового арешту відносно затриманого ОСОБА_4 , який знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 КК РФ, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами. При цьому, зазначила, що особу затриманого ОСОБА_4 встановлено належним чином відповідними документами, зокрема, копією паспорту громадянина РФ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 24 жовтня 2017 року, наданою разом із іншими матеріалами відділом Інтерполу. Пояснення затриманого ОСОБА_4 щодо нібито втрати паспорту громадянина РФ та паспорту на виїзд за кордон вважала обраним способом захисту з метою уникнути екстрадиції до РФ.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором при зверненні до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту не дотримано вимог ст. 583 КПК України, а саме не додано до клопотання документів, що посвідчують особу затриманого.

Затриманий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, зазначив, що паспорт, копія якого знаходиться в матеріалах, доданих до клопотання, він не отримував і не володів цим документом, всі документи, які містяться в базі Інтерполу - сфабриковані. В момент отримання цього паспорту знаходився у місцях позбавлення волі в м. Армавір і не міг отримати цей паспорт. Більш того, стверджував, що отримав паспорт громадянина РФ ще у 16 років та втратив його у 2014 році під час затримання правоохоронними органами, в подальшому у 2015 році був засуджений до 12 років позбавлення волі та відбував покарання до 2019 року, коли був звільнений і в той же день перетнув кордон РФ за допомогою паспорту для виїзду за кордон, який втратив на території України. Усі звинувачення у скоєнні інкримінованих йому злочинів органами слідства Російської Федерації відкидав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.

У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.

Судовим розглядом встановлено, що 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України оперуповноваженим СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд 62-А, затримано громадянина ОСОБА_4 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Згідно повідомлення відділу міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 14.06.2021 №10/21/D4/15F/147/1172, в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 КК РФ. Країна ініціатор розшуку - Російська Федерація.

З урахуванням вимог ст.132 КПК України слідчий суддя вважає, що потреби у тимчасовому арешті громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за межами України, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цієї особи.

Надані прокурором матеріали свідчать про те, що у провадженні компетентного органу Російської Федерації перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Постановою Армавірського міського суду Краснодарського краю від 07.05.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 1 (один) місяць з моменту фактичного затримання на території Російської Федерації, або перетині ним державного кордону Російської Федерації з подальшою передачею його конвойній службі Російської Федерації, у зв`язку з перебуванням останнього у міжнародному розшуку. Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, відповідають за законодавством України ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Строки давності притягнення ОСОБА_4 , до відповідальності за інкриміновані йому злочини, відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Кримінально-процесуальний закон не надає права слідчому судді при вирішення питання про можливість тимчасового арешту особи оцінювати законність, правомірність чи обґрунтованість дії компетентних слідчих органів іншої держави.

Також закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання немає підстав, передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року "Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією" при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.

У частині 4 ст.583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються:

1.протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію);

2.документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;

3.документи, що підтверджують особу затриманого;

4.письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

На виконання вимог ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання прокурором додані матеріали, які підтверджують особу ОСОБА_4 , документи, що містять дані про вчинення ним злочинів на території іноземної держави та обрання запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, та протокол затримання ОСОБА_4 із роз`ясненням йому права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію).

Доводи сторони захисту про недотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 583 КПК України, які полягають у тому, що прокурором не додано до клопотання документи, що посвідчують особу затриманого, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України прокурором до клопотання додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію форми 1/1 про видачу останньому паспорта та копію акту про народження на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у сукупності із підтвердженням самим затриманим своєї особи, як ОСОБА_4 , є належним підтвердженням факту встановлення особи затриманого.

Разом із тим, слід зазначити, що ані захисником ОСОБА_5 , ані самим ОСОБА_4 , ні в ході розгляду клопотання, ні в момент затримання правоохоронними органами та проведення подальшої процедури щодо підготовки клопотання, не заперечувався той факт, що затриманий є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не здійснено жодних заяв щодо невідповідності копії паспорту та інших документів стосовно особи затриманого, що надійшли з Інтерполу.

Крім того, пояснення затриманого ОСОБА_4 в частині того, що паспорт, копія якого додана до клопотання, він ніколи не отримував і не міг отримати через перебування у той час в місцях позбавлення волі за вироком суду, є необґрунтованими та спростовується доданими до клопотання матеріалами, які надійшли з Інтерполу, відповідно до яких відомості про наявність вироку суду відносно ОСОБА_4 , яким останнього засуджено до 12 років позбавлення волі та відповідно відбуття ним покарання, відсутні, а отже, такі доводи затриманого не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді клопотання підстав для відмови в застосуванні тимчасового арешту громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, клопотання про застосування тимчасового арешту подано керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя застосовує до затриманого тимчасовий арешт на 40 діб, який слід рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 15 години 00 хвилин 14 червня 2021 року до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. ст. 131, 208, 582, 583, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно затриманого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Строк тимчасового арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк дії ухвали спливає о 15 годині 00 хвилин 24 липня 2021 року.

У разі закінчення вказаного строку тимчасового арешту та не надходження запиту про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній підлягає негайному звільненню з-під арешту.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а затриманою особою з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 00 хвилин 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1