У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква кримінальне провадження №0001148, внесеного до ЄРДР 15.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001148, внесеного до ЄРДР 15.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, призначені на 04.02.2021, 16.02.2021 та 24.02.2021, причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого до судового засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з того, що повторна відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин, про що є відповідне підтвердження в матеріалах кримінального провадження робить неможливим проведення судового засідання, крім того, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_4 примусовий привід, здійснення якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.42,139,140,142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001148, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 та застосувати повторно примусовий привід до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд.4А, м. Біла Церква, Київської області, на 11 березня 2021 року, на 12 год. 00 хв., обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Білоцерківському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати начальника Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно направити: до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для виконання; прокурору - для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1