overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/205/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/205/21, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст.366 КК України, на 17 березня 2021 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1665/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 23 березня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/172/21
Провадження №1-кс/157/37/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за №0000028, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 04 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події велосипед вітчизняного виробництва, чорного кольору, без маркувальних позначень, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «Viper», моделі «ZS200N», номер рами « НОМЕР_1 », реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 09 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/21/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 в частині витребування з Печерськогорайонного суду м. Києва матеріалів судової справи №757/32221/20-к,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 р. прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з Печерськогорайонного суду м. Києва матеріалів судової справи №757/32221/20-к, в обґрунтування якого прокурор зазначав, що ненадання тривалий час Печерським районним судом м. Києва матеріалів судової справи, в якій прийнято оскаржуване прокурором рішення, нівелює зміст гарантій реалізації права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вивчивши доводи клопотання прокурора колегія суддів прийшла до наступного висновку.

В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 серпня 2020 року.
Вказана апеляційна скарга на рішення слідчого судді надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 14.12.2020 року.

В порядку, визначеному ст. 422 КПК України, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду неодноразово зверталась до Печерського районного суду м. Києва із запитами про невідкладне направлення матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером 757/32221/20-к. Разом з тим, запити: за вих.№757/32221/20-к/11106/2020 від 14.12.2020 р., вих. № 757/32221/20- к/166/2021 від 12.01.2021 р., вих. 757/32221/20-к/740/2021 від 27.01.2021 р. не виконано, станом на 09.02.2021 р. запитувані матеріали справи до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не надано.

З огляду на положення ст. 422 КПК України, якими визначені скорочені строки розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів (3 дні), колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та витребування матеріалів судової справи за єдиним унікальним номером № 757/32221/20-к.
На підставі викладеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Печерськомурайонному суду м. Києва невідкладно направити Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №757/32221/20-к для розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3448/20
Провадження № 1-кп/0285/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3448/20 0000162) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження № 0000162 до судового розгляду.
Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового засідання в день проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що на усій території України запроваджено карантин, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, надання додаткового часу для підготовки до захисту не потребує.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 09.02.2021 о 13 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 361/2141/20
Провадження № 1-кс/361/14/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 призначити технічну експертизу з землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:0013 для з`ясування певних обставин.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, проте зауважив що досудове розслідування вже закінчено, обвинувальний акт направлено до суду, а тому він не заперечує проти відмови у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Проте, під час судового засідання було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 вже надійшов до суду 14.12.2020 року, отже стадія досудового розслідування вже завершилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд скарг на дії та бездіяльність слідчого на стадії досудового розслідування.
Перевіривши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 направлено до суду, що у контексті ст. 283 КПК України унеможливлює, на теперішній час, розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 219, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської місцевої прокуратури в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 219/7389/19
Провадження № 1-в/376/35/2021
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 водієм-заправником взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону у військовому званні старший солдат, раніше судимого: 16.01.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4 ст.407 КК України на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язку, передбаченого ч.1 ст.76 КК України,-

встановив:

02.02.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 08 год. 55 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/175/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , проживає у м.Маріуполі. У судовому засіданні заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 10 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 10 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/854/2021
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Заявник на даний час перебуває у в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27»
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1060/20

Провадження № 1-кп/568/14/21

09 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області кримінальне провадження №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до відділення №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1