Справа № 127/3610/21
Провадження №11-кп/801/803/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_8 у припиненні катування у виді довічного позбавлення волі шляхом заміни покарання на покарання в межах фактичного відбутого,

в с т а н о в и в :

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року захисник ОСОБА_7 просить поновити даний строк оскільки дану ухвалу отримав 28.06.2021 року, тому не було можливості подати апеляційну скаргу вчасно.
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які підтримали своє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року та просили поновити даний строк; прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи вищезазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КК України для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
Захисник ОСОБА_7 копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 19.05.2021 року оприлюднено 26.05.2021 року та отримано 28.05.2021 року, а тому не мав можливості оскаржити дану ухвалу в строк, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи сторони захисту про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року.
Керуючись ст.ст.117,405, 407, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2021 року, якою відмовлено в заяві засудженого ОСОБА_8 у припиненні катування у виді довічного позбавлення волі шляхом заміни покарання на покарання в межах фактичного відбутого.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4