overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/817/21
Провадження № 1-в/210/125/21

"12" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія №80» за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2017 року направлений в місця позбавлення волі на строк 3 роки,
про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України.

09 квітня 2021 року, поза межами судового засідання від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього умовно-достроково покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду та подав до суду заяву про розгляд вказаної справи без застосування засобів технічної фіксації.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення, згідно ст.81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

15 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000411 від 17.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українипро продовження строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000411 від 17.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 17.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 24 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ
справа №243/9104/17
провадження № 51-1362ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6505/20
Провадження № 1-кп/159/182/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 від 17.06.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Захисником заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників спарави з приводу заявленого клопотання, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_6 проживає в с. Балашівка Березнівського району Рівненської області, що знаходиться на значній відстані від Ковельського міськрайонного суду та утруднює його прибуття до суду. Його захисник клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Як вбачається з клопотання, найближчим судом, до якого можуть прибути обвинувачений та його захисник, є Березнівський районний суд Рівненської області, а тому виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, слід доручити уповноваженим особам цього суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам Березнівського районного суду Рівненської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год. 30 хв. 14 травня 2021 року з участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 932/2359/21
Провадження № 1-кс/932/1530/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 188-190, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , адреса: вул. Січеславська набережна, 27, м. Дніпро, 49000, тел.: НОМЕР_1 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Дата втрати ухвалою законної сили 09.10.2021.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/3121/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 29 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України, згідно з якою просить:

скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року;

зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року, провести слідчу (розшукову дію), встановити та допитати у якості свідка, лікаря на прізвище ОСОБА_7 про обставини події, які мали місце 13.01.2013 року біля нічного розважального закладу «Плей» з приводу даної події та отримання тілесних ушкоджень і які саме вони були, їх характер та локалізація у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

вказану слідчу дію провести у присутності та за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 з правом під час проведення допиту ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 квітня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1029/21
Провадження № 1-в/314/412/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

копію вироку за яким засуджений відбуває покарання

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на 09.04.2021 року о 09 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2021
Справа № 333/1658/21
Справа №333/1658/21
Провадження №1-кс/333/201/21
УХВАЛА

Іменем України
15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 на бездіяльність начальника сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000315.

14.04.2021 року заявник надав до канцелярії суду заяву про залишення його скарги на бездіяльність начальника сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000315 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України без розгляду.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, у судове засідання, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника і залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000315 на бездіяльність начальника сектора дізнання відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 192/414/21
Провадження № 1-в/192/107/21
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

15 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяці позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника СВК №21 ОСОБА_5 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 .
Початок строку: 03.10.2017 року
Кінець строку: 18.01.2023 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2653/21 1-кс/335/1607/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО» ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,, -
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Голови громадяської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО» ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (колишня назва - Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.03.2021, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Дата складання та оголошення повного тексту ухвали:16.04.2021 року о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4623/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
Житомирська міська рада звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт земельної ділянки за кадастровим номером :07:005:0060 площею 37,7196 га, накладений у межах кримінального провадження №0000141 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 року.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи подання особою, яка подала клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, що є її правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

К лопотання Житомирської міської ради про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: