ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали виділеного кримінального провадження №0003511 від 13.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, який працює ТОВ «Сталєкс», розлучений, який має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., раніше судимий: 22.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу штрафу в розміру 50 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

12.07.2017 близько 20:30 годин, разом із невідомою особою знаходячись поблизу з будинком АДРЕСА_2 , вступивши між собою в злочинну змову, розробили план злочинних дій, спрямований на заволодіння чужим майном.

Розподіливши між собою злочинні ролі та реалізуючи злочинний та корисливий намір групи, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. Невідома особа зателефонувала в службу таксі «Любимое» та замовив автомобіль до під`їзду №12, буд. АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 разом з невідомою особою, на автомобілі ВАЗ-2109, сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_5 , який прибув за викликом служби таксі «Любимое» поїхали у напрямку, вказаному невідомою особою, який під час руху автомобіля попросив водія зупинитися біля мосту «Павлівський», розташованому поблизу будинку №36 по вул. Павлівська у м.Харкові, де найбільш зручне місце для відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 вийшов з автомобілю, з корисливим умислом, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито викрав через водійське вікно, закріплений ліворуч від керма, мобільний телефон марки «Sony» модель «Хрегіа vlt 25і» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1568,00 грн., який на цей момент знаходився в салоні автомобіля за кермом. В цей же час невідома особа, продовжуючи свої узгоджені з ОСОБА_4 злочинні та протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , відкрито викрав через відчинені передні пасажирські двері вище вказаного автомобіля, закріплений в салоні на лобовому склі відео-реєстратор марки «HD Portable DVR with 2.5 TFT LCD Screen», вартістю 275,00 грн. Після цього, ОСОБА_4 разом з невідомою особою, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3464 від 24.07.2017 року на загальну суму - 1843,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також що потерпілий до нього претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винної, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 50% процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3464 від 24.07.2017 року в розмірі 395,64 грн. та судово-дактилоскопічної експертизи №1251 від 04.09.2017 року в розмірі 790,96 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 50% процесуальних витрат - вартість судово-товарознавчої експертизи № 3464 від 24.07.2017 року та судово-дактилоскопічної експертизи, що становить 593,30 грн.

Речові докази мобільний телефон у корпусі синього кольору, марки «Nokia» модель «105» IMEI: НОМЕР_3 , який передано ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя