КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2794/2021
Категорія ч. 2 ст. 301 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000058 стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення його до розгляду.

Зокрема, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не містить відомостей в частині визначення місця вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КПК України, що перешкоджає здійсненню перевірки дотримання правил територіальної підсудності. Крім того, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо форми вини і виду умислу в діях ОСОБА_8 .

Суд звернув увагу також на те, що аналогічні недоліки щодо неконкретності пред`явленого обвинувачення зазначались і в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 вже повертався прокурору з підстав порушення вимог ст. 291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор стверджує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 містить всі необхідні відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а до вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, не передбачено дослідження судом фактичних обставин справи.

На досудовому розслідуванні, як зазначає прокурор, не встановлено місце і час вчинення злочину, про що зазначено в обвинувальному акті, проте ноутбук, на якому збереглися зображення та відеопродукція порнографічного характеру та доступ до інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено в ході обшуку житла ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , що у Печерському районі м. Києва. Крім того, органом досудового розслідування в цьому провадженні є Печерське УП ГУНП у м. Києві, тому кримінальне провадження підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

За таких обставин, як вважає прокурор, суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки за відсутності достатніх підстав повернув обвинувальний акт прокурору.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 , вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду, як це передбачено ч. 3 ст. 314 КПК України, повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України визначено перелік тих відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Таким чином, повернення обвинувального акта прокурору може бути у разі, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст. 291 КПК України.

Проте порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Приймаючи рішення про повернення зазначеного обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого судового провадження, суд першої інстанції обґрунтував його невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутністю в ньому відомостей щодо місця вчинення злочину, форми вини і виду умислу в діях ОСОБА_8 .

Між тим, за формою та змістом обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , на переконання колегії суддів, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. У цьому процесуальному документі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з вказівкою на невстановлення під час досудового розслідування місця вчинення кримінального правопорушення, але з посиланням на форму вини, умислу та описом конкретних дій ОСОБА_8 в тих межах, в яких прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а саме ч. 2 ст. 301 КК України та окремо наведено формулювання обвинувачення, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

При цьому викладені в обвинувальному акті відомості є достатніми для розуміння суті обвинувачення та вирішення судом питання щодо дотримання прокурором правил територіальної підсудності, а посилаючись в ухвалі на неповноту та неконкретність сформульованого обвинувачення, суд першої інстанції фактично вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України, а обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акта є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті, за результатами якого суд також формулює обвинувачення, визнане ним доведеним, або приймає рішення про недоведеність обвинувачення повністю або частково чи виправдовує обвинуваченого з підстав, визначених законом, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність недоліків в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

З цих же підстав колегія суддів визнає безпідставними і посилання суду на інше судове рішення, яким обвинувальний акт вже повертався прокурору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи прокурора, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4