Провадження №1-кс/447/151/21
Справа №447/819/21
У Х В А Л А
щодо арешту майна

26 березня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
25.03.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування з приводу того, що 24.03.2021 до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій він просить вжити заходів до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 24.03.2021 близько 15:45 год. біля приміщення магазину «Продукти», що за адресою: вул. Шевченка, 56, с. Пісочна, Стрийського району Львівської області, з хуліганських мотивів, виявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи до самовираження в насильстві над іншими, виявляючи особливу зухвалість, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, керуючись прямим умислом, групою осіб, пошкодили майно, безпричинно побили ОСОБА_4 , погрожували фізичною розправою його сім`ї, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.
Окрім цього, 24.03.2021 до Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що 24.03.2021 близько 16:00 год. під час реагування на телефонне повідомлення про вчинення хуліганських дій в магазині "Продукти", що по вул. Шевченка у с. Пісочна Стрийського району Львівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому було нанесено удар в область обличчя, внаслідок чого було заподіяно тілесних ушкоджень.
24.03.2021 у ході проведення огляду місця події з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та навколишньої території, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: пошкоджену електронну вагу марки «AXIS», одну пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,4 л, горловину від скляної пляшки із маркуванням «Володар».
Під час затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено металевий молоток із дерев`яною ручкою максимальними розмірами біля 25,0х10,0х3,0 см, який упаковано в паперову коробку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вищенаведені виявлені та вилучені пошкоджені електронні ваги марки «AXIS», одна пляшка пива «Львівське світле», об`ємом 2,4 л, горловина від скляної пляшки із маркуванням «Володар» та металевий молоток із дерев`яною ручкою максимальними розмірами біля 25,0х10,0х3,0 см, є предметами, що можуть бути використані як доказ вказаного факту, а тому, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на вказані вище, вилучені речі.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що пошкоджена електронна вага марки «AXIS» може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.
Правова підстава арешту вищевказаного майна вона є предметом злочину і зберегла на собі його сліди.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не обґрунтував необхідність накладення арешту на горловину від скляної пляшки із маркуванням «Володар», одну пляшку пива «Львівське світле», об`ємом 2,4 л, та металевий молоток із дерев`яною ручкою максимальними розмірами біля 25,0х10,0х3,0 см.
Наведена у клопотанні правова підстава арешту горловини від скляної пляшки із маркуванням «Володар», однієї пляшки пива «Львівське світле», об`ємом 2,4 л, та металевого молотка із дерев`яною ручкою максимальними розмірами біля 25,0х10,0х3,0 см, не обґрунтована долученими до клопотання матеріалами, відтак, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на пошкоджену електронну вагу марки «AXIS», яка є доказом у даному кримінальному провадженні, та яку вилучено під час огляду місця події 24.03.2021.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У задоволенні решти вимог відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1