Справа № 297/575/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболоття Виноградівського району, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:
Вироком Берегівського районного суду від 06.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Після набрання вироком законної сили і надходження його до Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 25.11.2020 на виконання ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 2 Розділу VII «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 29.01.2019 № 272/5 року, засудженого ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені в ч. 1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Для виконання призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 направлено для виконання громадських робіт до управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради, що розташована в АДРЕСА_2 , де з 26.11.2020 останній відповідно до встановленого графіку, мав приступити до виконання призначеного йому покарання.

Проте, згідно повідомлення начальника управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради від 30.11.2020 за № 13 ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився для виконання громадських робіт 26, 27 та 30 листопада 2020 року.

Відтак, 02.12.2020 фахівцем Берегівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку з неявкою 26, 27 та 30 листопада 2020 року до управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради для відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та його попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, згідно повідомлення начальника управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради від 04.12.2020 за № 14 ОСОБА_3 без поважних причин знову не з`явився для виконання громадських робіт у період з 01 по 04 грудня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, та попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, в порушення вимог ст. ст. 36, 37, 39, 40 КВК України, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, маючи можливість відбувати покарання у виді 100 годин громадських робіт у вільний від основної роботи час, без поважних на те причин для виконання громадських робіт до управління міського господарства та благоустрою міста Берегівської міської ради у період з 26.11.2020 по 04.12.2020 не з`явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді штрафу, у вигляді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на 5 (п`ять) місяців.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1