Справа № 524/3254/21
Провадження № 1-кс/524/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти клопотання заперечували. Представник зазначав, що з клопотанням про арешт майна в даному випадку відповідно до ст. 64? КПК України має звертатись прокурор. Представник також вважав, що слідчий не обґрунтував розумність та співмірність такого засобу забезпечення кримінального провадження.
Слідством встановлено, що 13.04.2021 року приблизно о 08:00 год. по вул. Приходька поблизу буд. 28 в м. Кременчуці. Полтавської області, сталася ДТП, під час якої водій автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу з ліво на право відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 госпіталізований до нейрохірургічного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька», попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив.

13.04.2021 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 7.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000539 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим не доведена необхідність арешту вказаного автомобіля, а також ризики того, що вилучений транспортний засіб може бути знищений або прихований.
Так, єдине технічне пошкодження автомобіля - тріснула передня фара праворуч, яке зафіксовано у протоколі огляду. Автомобіль потрібен власнику та його родині у повсякденному житті, і його відсутність протягом тривалого часу створить серйозні незручності, особливо в умовах обмежень руху транспорту загального користування під час карантину.
Слідчий не заперечила, що ОСОБА_4 опікується потерпілим та сплачує варість його лікування.
За таких обставин, слідчий суддя не встановив необхідності у накладенні арешту на автомобіль.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.04.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1