печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
31.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 15.02.2014 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.11.2014 ним до ГСУ МВС України було надіслано заяву про скоєння кримінальних правопорушень суддями Жовтневого, Бабушкінського, Ленінського, Красногвардійського районних судів м. Дніпропетровська, Апеляційного суду Дніпропетровської області, однак, всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України, ГСУ МВС України не внесло відповідні відомості до ЄРДР та не розпочало розслідування по зазначеній заяві.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати ГСУ МВС України внести відомості до ЄРДР та зобов`язати слідчого направити йому відповідне підтвердження.

Через непідключення Дніпропетровського СІЗО засідання в режимі відеоконференції не виявилось можливим провести, тому слідчий суддя, з огляду на терміни розгляду скарги, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3

ГСУ МВС України направило до суду письмові заперечення, однак вони стосуються звернень ОСОБА_3 стосовно скоєння кримінальних правопорушень працівниками правоохоронних органів ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність представника ГСУ МВС України, оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 не погоджується з рішеннями суддів при розгляді кримінального провадження стосовно нього та в позасудовий порядок намагається оскаржити рішення судів різний інстанцій.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає повагу до принципу верховенства права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, щодо преюдиціальності обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов`язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих обставин та доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю відсутніми підстави згідно ст.214 КПК України для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та, відповідно, зобов`язання слідчого ГСУ МВС України вчинити такі дії.

З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1