Провадження №: 1-кс/755/2874/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., Романівського р-н, с. Колодяжне, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001502 від 15.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 року, приблизно о 03:30, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступила в злочину змову із ОСОБА_4 з метою подальшого повторного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Так, 14.05.2021 року, приблизно о 02:00, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , поруч із магазином «Сільпо». У цей час, на лавочці, помітили наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.
У подальшому, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , разом із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_7 , направились за місцем мешкання ОСОБА_7 . У ході спілкування, ОСОБА_6 таємно викрала ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_8 , які знаходились у кишені останнього. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 завели ОСОБА_8 до місця його проживання, останні вийшли з квартири та зачинили двері на замок викраденими раніше ключами.
Так, 14.05.2021, приблизно о 03:50, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на крадіжку, поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, а саме з кімнати квартири АДРЕСА_4 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, керуючись корисливим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , розподіливши перед цим злочинні ролі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, відчинивши двері ключами, які перед цим були викрадені у ОСОБА_8 , повторно, таємно проникли до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_4 . У подальшому, останні упевнившись, що мешканці квартири, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , відпочивають, повторно таємно викрали наступні речі: телевізор вартістю 2553 гривні та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю приблизно 300 гривень, що належать ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2883 гривні.
23 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Начальник відділення в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме: - п.1 ч.1 ст.177 КПУ України - підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення огляду місця події були залучені поняті та підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду;

- п. 4 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення досудового розслідування;

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 15 травня 2021 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0001502.

До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , яка подала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 за цією адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я; міцність його соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 08 год 00 хв наступного дня у межах 60 днів, тобто до 23 серпня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1