Справа № 302/164/21
У Х В А Л А

08.06.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

малолітній ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5 ,

адвокат-захисник ОСОБА_6 ,

представник служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 01.10.2020 стосовно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу Пилипецького ліцею І-ІІІ ступенів, за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, яке обґрунтував так. У кінці березня 2020 року, біля 18 години, неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, мешканця с. Н. Студений № 11, скоїли крадіжку спиртних напоїв з підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишалися на сторожі біля повороту в с. Нижній Студений, з метою повідомлення ОСОБА_4 про можливу появу власників дворогосподарства чи сторонніх осіб, а останній шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Ізки № 251 «А», звідки умисно, таємно викрав один ящик горілки марки «Плакуча Іва», в кількості 24 пляшки, ємністю 0,25 літра кожна, вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2020 року становить 844 гривні 32 копійки, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогли малолітньому ОСОБА_4 віднести та сховати у приміщенні новобудови готельного комплексу «Біля зупинки», що в с. Ізки б/н. Після цього, кожен з них взяв по одній пляшці горілки, одну з яких вони розпили на території стадіону Пилипецького ліцею ІІ-ІІІ ступенів, а інші викинули.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 844 гривні 32 копійки.

Після цього, на початку квітня 2020 року, біля 18 години, неповнолітня ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, використовуючи малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, мешканця с. Н. Студений № 11, скоїли крадіжку спиртних напоїв з підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканець АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишалися на сторожі біля повороту в с. Нижній Студений, з метою повідомлення ОСОБА_4 про можливу появу власників дворогосподарства чи сторонніх осіб, а останній шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Ізки № 251 «А», звідки умисно, таємно, повторно викрав один ящик горілки марки «Хортиця», в кількості 20 пляшок, ємністю 0,5 літра кожна, вартість якої у відповідності до висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17.08.2020 року становить 1798 гривні 00 копійок, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогли малолітньому ОСОБА_4 віднести та сховати у приміщенні новобудови готельного комплексу «Біля зупинки», що в с. Ізки б/н. Після цього, взявши одну пляшку горілки пішли на територію стадіону Пилипецького ліцею ІІ-ІІІ ступенів, і, оскільки горілка їм не сподобалася, викинули її.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1798 гривні 00 копійок.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2642 гривні 32 копійки.

Крім того, 17 квітня 2020 року, біля 18.00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, мешканець с. Н. Студений № 11, з метою заволодіння чужим майном, а саме, спиртними напоями, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , звідки мав намір викрасти ящик горілки в кількості 20 штук ємкістю по 0,5 літра кожна, виконавши всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, до середини даного приміщення зайшов власник ОСОБА_10 , якого ОСОБА_4 злякався та втік додому.

За таких обставин, ОСОБА_4 , вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у інше приміщення та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник неповнолітнього - адвокат ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , особа відносно якої подано клопотання - неповнолітній ОСОБА_4 , не заперечують проти застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_5 , обставини зазначені в клопотанні щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 та ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України, стосовно малолітнього ОСОБА_4 , визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до неповнолітнього ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що неповнолітній ОСОБА_4 , 2006 р.н., на момент вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, ОСОБА_4 не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність, відповідно до ст. 22 КК України.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що малолітні не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , суд враховує особу неповнолітнього, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим до неповнолітнього може бути застосований примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків - бабусі.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Питання про передачу неповнолітньої особи під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

Оцінивши зібрані по даному кримінальному правопорушенню докази, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі, строком на один рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 498-501,392-395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_4 , строком на 1 (один) рік із забороною обмеження дозвілля у вигляді заборонити покидати житлове приміщення з 23 год. вечером до 06 годю носитупної доби.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1