overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/552/21
Провадження № 1-кп/177/73/21
УХВАЛА

30.04.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2021 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 28.04.2021 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізької центральної окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 21.02.2021 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25.05.2021, о 14 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).
У судове засідання викликати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Справа № 206/1861/21
Провадження № 1-кс/206/163/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідча суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИЛА:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

30 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.303, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підрозділу дізнання Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1606/20 Провадження 1-кп/505/230/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2021 року Котовський міськрайонний суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314,316 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 00 хв. 29.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02.03.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України.

В ході проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2021 на 14 годину 15 хвилин, необхідно вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила, що не зможе прийняти участь у судовому засіданні по даному кримінальному провадженні, яке призначене на 29.04.2021 на 14 годину 15 хвилин, у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги до участі в даному кримінальному провадженні, для проведення однієї окремої процесуальної дії, а саме: вирішити питання продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 29.04.2021 р. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
про прийняття справи до провадження
та призначення попереднього судового засідання

30 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

26.04.2021 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м. Одеси мене визначено головуючим суддею у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Матеріали вказаної кримінальної справи надійшли після скасування Одеським апеляційним судом 30.03.2021 року вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, у відповідності до положень ст.ст. 17, 42, 241 КПК України (1960 року), вважаю, що є підстави для призначення попереднього судового засідання з розгляду даної кримінальної справи, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово.
Керуючись ст.ст. 17, 42, 241 КПК України (1960 року), -

постановив:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 05.05.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Попереднє судове засідання здійснювати одноособово.
У попереднє судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.04.2021

Єдиний унікальний номер справи: №1522/7723/12
Номер провадження №1/522/53/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
30 квітня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому на час судового провадження справи захисника, оскільки самостійно реалізувати своє право на захист він не може, оскільки є інвалідом третьої групи, не працюючим, та має статус учасника бойових дій.
З`ясувавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому за ч.1, ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , розлученому, не судимому, не працюючому, інваліду 3 групи та учаснику бойових дій, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24), для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подав клопотання про скасування арешту майна.
До початку судового розгляду від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику звертатися до слідчого судді з заявою про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про скасування арешту майна, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/2107/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 14.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 23.04.2015 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5431/21
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

30.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 червня 2021 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 цілодобово, протягом строку тримання під домашнім арештом, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_5 покладено на строк до 28 червня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 о 14-15.

Слідчий суддя
Справа № 357/3350/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000514, відомості про яке внесено до ЄРДР 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000514, відомості про яке внесено до ЄРДР 26 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання з 30 квітня 2021 року наступних покладених обов`язків згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2021 в справі №357/3350/21, 1-кс/357/679/21:
- не відлучатися з міста Біла Церква та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за виключенням виїзду до смт. Володарки Київської області у зв`язку з виконанням обов`язків лікаря з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня».
- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, надавши дозвіл підозрюваному відвідувати місце роботи для виконання обов`язків лікаря з ультразвукової діагностики у КНП ВСР «Володарська лікарня», яка знаходиться в смт. Володарка Київської області в робочий час.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 о 16 год. 00хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 404/3946/20
Номер провадження 1-кс/404/819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника - ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу Голови правління ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0008920 від 26.11.2019 року на постанову інспектора сектора дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Голови правління ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0008920 від 26.11.2019 року на постанову інспектора сектора дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 30.04.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа №542/1684/20
провадження №1-в/542/18/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
23 квітня 2021 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 30.04.2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Незалежності, 32, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1