Справа № 645/4275/21
Провадження № 1-кп/645/619/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000699 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000699 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту 14.05.2021 року, приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони Салтівського шосе в напрямку пр. Московського в м. Харкові зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час руху по зазначеній автодорозі в районі 509 км + 28,5 м ОСОБА_5 проявив неуважність, діючи необережно, не переконався в безпецісвоїх подальших дій і що вони не створять перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр з обгону транспортних засобів, які рухались попереду нього, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , чим порушив вимоги п. п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 14.2 ПДР України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, буде вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;
та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/287-А/21 від 31.05.2021 року ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закритий переломо-вивих середньої фаланги 3-го пальця правої кисті.
Згідно з висновком комплексної судової експертизи матеріалів, засобів звукозапису, відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-21/12386 від 22.06.2021 року в діях водія автомобілю «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 наявні невідповідності вимогам п. п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною ДТП та її наслідками.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1ст. 286 КК України.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. харкова від 08.07.2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 подала до суду клопотання, у якому просила закрити кримінальне провадження № 0000699 від 15.05.2021 року за ч.1 ст.286 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1994 року народження, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, та у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1.ч.2 ст.284 КПК України. Також просила скасувати арешт, накладений 20.05.2021 року ухвалою Київського районного суду на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 на праві власності, як на речовий доказ, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Клопотання мотивовано тим, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнає повністю та щиро розкаюється, позитивно характеризується, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, злочин скоїв вперше. Окрім цього, заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду здоров`ю в сумі 45 000 грн. ОСОБА_5 в добровільному порядку відшкодував за домовленістю в повному обсязі та матеріальну, яка не підтверджуються документально та не підлягає відшкодуванню страховою компанією ПРАТ "Страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ", , згідно страхового полісу 201799515 від 07.11.2020 року. Будь яких претензій майнового чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, вони примирилися, що підтверджується заявою, поданою до суду потерпілою ОСОБА_6 , та розпискою.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор клопотання підтримала та вважала наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання, підтвердила обставини, викладені у клопотанні, про відшкодування їй шкоди у повному обсязі, зазначила, що претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, яке не є корупційним, раніше не судимий, відшкодував завдані потерпілій збитки та примирився з нею.
Відповідно до висновку КНП ХОР «ОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 924 від 19.05.2021 року, під час огляду 14.05.2021 року о 15 год. 25 хв. у ОСОБА_5 алкогольних та наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.
Будь-яких обставин, які б згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленими обвинуваченим та потерпим клопотаннями, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставіст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження та визначене місце зберігання автомобіля - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр-т Тракоротбудівників, буд. 107-А.
Згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року на автомобіль «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ФГ «Кегичівське», накладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження та визначене місце зберігання автомобіля - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр-т Тракоротбудівників, буд. 107-А.
Крім того, постановами слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 14.05.2021 року автомобілі «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000699 від 15.05.2021 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку із викладеним арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000699 від 15.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-21/12386 від 22.06.2021 року в сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн. 84 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року на автомобіль «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року на автомобіль «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ФГ «Кегичівське», що зареєстроване за адресою: Харківська обл.. Харківський р-н, смт. Кулиничі, вул. Шкільна, буд. 21, та скасувати заборону ремонтування, користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.
Речовий доказ - автомобіль «CHEVROLET LACETTI», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 217030-124-01 ЗНГ», р.н. НОМЕР_2 повернути власнику ФГ «Кегичівське».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.07.2021 року.
Суддя- ОСОБА_1