Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/2743/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Націоналоьноїполіції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України.
Слідчий клопотання обгрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання, для вчинення кримінальних правопорушень, організовану групу, до якої не входив останній, та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, вчинив грабіж, тобто відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , за наступних обставин. Встановлено, що ОСОБА_8 , з метою виконання свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, виконуючи роль пособника, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.01.2021 повідомив ОСОБА_7 , що йому відомо про те що, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 планують придбати транспортний засіб. ОСОБА_7 , усвідомлюючи про наявність грошових коштів у потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , розробив злочинний план, щодо заволодіння грошовими коштами останніх, який повідомив всім учасникам організованої ним групи. Так, 31.01.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи повторно, з метою реалізації плану на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відомого всім учасникам організованої групи, та ОСОБА_10 і ОСОБА_4 , які не входили до складу організованої групи, яких ОСОБА_7 , залучив до вчинення кримінальних правопорушень, однак які були об`єднанні єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 о 12:40 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до потерпілого ОСОБА_11 , якого до приміщення квартири попередньо запросив ОСОБА_8 , застосувавши до потерпілого удари руками та ногами по тулубу та голові чим нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, у виді синців в ділянках обох очей, на чолі справа, на правій вушній раковині, в ділянці спинки носа зліва, у лобно-скроневій ділянці зліва, садна в ділянці нижньої щелепи справа та відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 1 500 доларів США (станом на 31.01.2021 згідно курсу НБУ становило 42 289,35 гривень), також мобільним телефоном марки «Ксеомі редмі ноут 9с» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМІЕ2: НОМЕР_2 , вартістю 6 049 гривень, та грошовими коштами з його банківського рахунку в сумі 19 500 гривень. Чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму в розмірі 67838,35 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 31.01.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи повторно, з метою реалізації плану на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , відомого всім учасникам організованої групи, та ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які не входили до складу організованої групи, яких ОСОБА_7 , залучив до вчинення кримінальних правопорушень, які однак були об`єднанні єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 о 12:40 год. перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пред`явили незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_11 , якого до приміщення квартири попередньо запросив ОСОБА_8 , про передачу їм грошових коштів в сумі 1 500 доларів США (станом на 31.01.2021 згідно курсу НБУ становило 42 289,35 гривень), при цьому погрожували останньому фізичною розправою та кожен наносив удари руками та ногами по тулубу та голові потерпілого та нанесли останньому легкі тілесні ушкодження, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, у виді синців в ділянках обох очей, на чолі справа, на правій вушній раковині, в ділянці спинки носа зліва, у лобно-скроневій ділянці зліва, садна в ділянці нижньої щелепи справа. ОСОБА_11 усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю від застосування насильства щодо нього та те, що у випадку не погодження на незаконні вимоги озвучені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 щодо надання їм грошових коштів сумі 1 500 доларів США (станом на 31.01.2021 згідно курсу НБУ становило 42 289,35 гривень), йому продовжать наносити тілесні ушкодження, та не дадуть можливості покинути приміщення квартири АДРЕСА_2 змушений був погодися на незаконну вимогу та передати останнім грошові кошти, які в нього вимагають, однак повідомив, що на даний час такої суми не має, але може передати через деякий час.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи повторно, продовжуючи реалізацію плану на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , відомого всім учасникам організованої групи, з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_4 які не входили до складу організованої групи, однак були об`єднані єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , протягом дня 12.02.2021, за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 , та вказав останньому на необхідність передачі їм частини грошових кошті, які вони вимагали в потерпілого 31.01.2021.

ОСОБА_11 усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю, погодився передати частину грошових кошті, які в нього вимагали, та повідомив що меже передати грошові кошти в сумі 5 000 гривень, на що ОСОБА_7 вказав останньому прибути до ТВК «Південний», за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36.

Так, 12.02.2021 о 16:09 год. потерпілий ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , в приміщенні магазину «Єва», що на території ТВК «Південний», за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, передав грошові кошти в сумі 5 000 гривень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в цей час знаходився на території ТВК «Південний», за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36 та керував діями ОСОБА_4 , однак з метою конспірації та не викриття своєї злочинної діяльності особисто до ОСОБА_11 не підходив, та підійшов лише після того, як ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 , провів поверхневий огляд ОСОБА_11 .

Під час зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_11 , останні продовжили вимагати в нього грошові кошти, та вказав про необхідність передачі їм всієї суми.

Грошові кошти отримані 12.01.2021 від потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_7 розділив між всіма учасниками організованої групи.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи повторно, продовжуючи реалізацію плану на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , відомого всім учасникам організованої групи, з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також з відома ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які не входили до складу організованої групи, однак були об`єднаний єдиним злочинним умислом на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , протягом дня 15.02.2021, за допомогою засобів мобільного зв`язку зателефонував ОСОБА_11 , та вказав останньому на необхідність передачі їм частини грошових кошті, які вони вимагали в потерпілого 31.01.2021.

ОСОБА_11 усвідомлюючи загрозу небезпеки своєму життю та здоров`ю, погодився передати частину грошових кошті, які в нього вимагали, та повідомив що меже передати грошові кошти в сумі 2 00 доларів США (станом на 15.02.2021 згідно курсу НБУ становило 5 612,18 гривень), на що ОСОБА_7 вказав останньому прибути до ТВК «Південний», за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36.

Так, 15.02.2021 о 18:32 год. потерпілий ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , в перебуваючи біля магазину «Єва», що на території ТВК «Південний», за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 36, передав грошові кошти в сумі 2 00 доларів США (станом на 15.02.2021 згідно курсу НБУ становило 5 612,18 гривень), ОСОБА_13 , якого залучив ОСОБА_7 , та який не був обізнаний із злочинним умислом організованої групи. В подальшому ОСОБА_13 , цього ж дня передав вказані грошові кошти ОСОБА_7 , а останній розділив їх між всіма учасниками організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, повторно, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

17 травня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що ході досудового розслідування встановлено підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими, у встановленому порядку, доказами, зокрема:

-Заявою ОСОБА_12 від 03.0.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 в яких він повідомив про обставини незаконного позбавлення волі та вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які незаконно позбавили волі вимагали грошові кошти і погрожували застосовувати фізичне насильства;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями та проведення впізнання осіб, де останній впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-заявою ОСОБА_11 від 03.0.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 в яких він повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів і відкритого заволодіння його майном та вказав на осіб які незаконно позбавили волі вимагали грошові кошти і погрожували застосовувати фізичне насильства;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями та проведення впізнання осіб, де останній впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-результатами проведених оглядів відеозаписів з камер спостереження;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

-висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та наявності згідно висновків легких тілесних ушкоджень на тілі потерпілих;

-рапортом працівників поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-аналізом руху коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_11

-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного;

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий просить врахувати, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати цей запобіжний захід.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, без альтернативи призначення іншого покарання, офіційно не працює, не має постійного джерела дозоду, а всі доходи отримував від протиправної діяльності. Може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, інших підозрюваних у данному кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Може знищити, сховати або спотворити речі та документи, предмети та знаряддя вчиненян кримінального правопорушення, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадждення.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий зазначає, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкогозлочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_4 йому загрожує покарання лише у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює. В клопотанні слідчим не зазначено, які саме ОСОБА_4 вчиняв дії та його роль у данному кримінальному провадженні. Просили відмовити у задовленні клопотання або обрати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 13.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 17 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, що є тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:
-Заявою ОСОБА_12 від 03.0.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 146,ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 в яких він повідомив про обставини незаконного позбавлення волі та вимагання у нього грошових коштів та вказав на осіб які незаконно позбавили волі вимагали грошові кошти і погрожували застосовувати фізичне насильства;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями та проведення впізнання осіб, де останній впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-заявою ОСОБА_11 від 03.0.2021 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 в яких він повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів і відкритого заволодіння його майном та вказав на осіб які незаконно позбавили волі вимагали грошові кошти і погрожували застосовувати фізичне насильства;

-протоколами проведення впізнання осіб за фотографіями та проведення впізнання осіб, де останній впізнав ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , як осіб які вчинили відносно нього кримінальні правопорушення;

-результатами проведених оглядів відеозаписів з камер спостереження;

-результатами проведених негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ;

-висновками судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та наявності згідно висновків легких тілесних ушкоджень на тілі потерпілих;

-рапортом працівників поліції про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-аналізом руху коштів по банківському рахунку потерпілого ОСОБА_11

-іншими проведеними слідчими діями та доказами отриманими в ході їх проведенням, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Cлідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). ОСОБА_4 працює, має соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та вчинене із застосуванням насильства проти потерпілого. У разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи призначення іншого покарання, і це може стимулювати підозрюваного до втечі.
Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

Також, у даному кримінальному провадженні є інші підозрювані, відтак, ОСОБА_4 з метою забезпечення свого не притягнення до передбаченої законом відповідальності за вчинення тяжких злочинів може незаконно впливати на підозрюваних для того щоби вони не надавали показання у кримінальному провадженні, шляхом вчинення неправомірних дій відносно останніх, їх близьких та родичів.

Крім цього, на даному етапі досудового розслідування не встановлено усіх співучасників, у змові з якими підозрюваний, вчиняв кримінальні правопорушення, а тому перебуваючи на свободі, з метою приховання вказаних відомостей та укриття співучасників вчинення злочину, може незаконно впливати на них.

Крім цього, може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з ретельною підготовкою до вчинення такого правопорушення, зокрема розподілу ролей всіх співучасників, та виконанням спільно розробленого плану.

Також ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є корисливими, вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, для чого залучалась велика кількість співучасників в тому числі і тих, які на даний час невстановлені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема органом досудового розслідування вживаються заходи на встановлення місця знаходження мобільного телефону та речей якими заволоділи у потерпілих, а перебування підозрюваного на волі може цьому зашкодити, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження він безпосередньо брав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, та йому може бути відоме місце перебування вказаних речей, або осіб в кого вини знаходяться.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, який носить насильницький характер, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України. Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства. Тому, суд вважає за необхідне не визначати ОСОБА_4 розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 15.07.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1