overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1233/21
Провадження 1-кп/545/148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 від 25.03.2021р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 , підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на «17» травня 2021р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 953/8303/21
н/п 1-кс/953/4427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові запит начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 04.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області м. Куп`янськ, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, осіб на утриманні не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів до 04.07.2021 включно, без визначення розміру застави. Встановлено строк дії ухвали до 04.07.2021 включно.
13.05.2020 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконання судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 щодо уточнення строку дії ухвали.
Дослідивши ухвалу, направлені матеріали, слідчий суддя вбачає, що дійсно в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року міститься описка, арифметична помилка, а саме дата строку запобіжного заходу та строк дії ухвали.

За представленими до суду даними, ОСОБА_4 затриманий 05.05.2021 року, як зазначено в ухвалі від 06.05.2021 року та встановлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену арифметичну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя. Допущена арифметична помилка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 197, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку (арифметичну помилку) в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши вірно дату строку дії запобіжного заходу та строк дії ухвали - до 03.07.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -
14.05.2021
Справа № 642/2788/21,
Провадження 1-кп/642/565/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 25.11.2020р. за № 0001980.

Дану справу передано судді 13 травня 2021 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, на 17.05.2021 р. на 11 год. 15 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5346/21
Провадження № 1-кс/712/2818/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, слідчим Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14.05.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий має право самостійно розпоряджатись наданим нею клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6820/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Кишенів Республіки Молдова, особи без громадянства,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 30.04.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про проведення підготовчого розгляду у її відсутність, неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 вважається продовженим.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 годин 20.05.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний ОСОБА_3 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 761/8682/20
Провадження № 1-в/761/69/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апатіти Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 5100 гривень,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене подання, яке мотивоване тим, що 27.08.2020 вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2020, який був направлений до Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для виконання та 09.12.2020 працівником відділу центру пробації було здійснено телефонний дзвінок засудженому, в ході розмови з яким засуджений ОСОБА_4 повідомив, що не сплатив штраф внаслідок матеріального становища та станом на 09.12.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим ініціатор подання просить про заміну несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник центру пробації та прокурор за викликами не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Засуджений в судове засідання за викликом не з`явився та надіслав заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив доказ сплати ним присудженого штрафу.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, оскільки засуджений ОСОБА_4 не сплатив присуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2020 штраф.

Однак, згідно наданої копії квитанції №0.0..1 від 26.01.2021 ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 5100 гривень згідно вирокуШевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2020.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

З огляду на викладене, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Києво-Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу і виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7292/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ф`ЮЖН КАПІТАЛ ПАРТНЕРЗ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000713, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 травня 2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « Компанія з управління активами «Ф`ЮЖН КАПІТАЛ ПАРТНЕРЗ» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000713, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2019 року- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/286/21 Номер провадження 11-кп/814/749/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64 " Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся засуджений ОСОБА_3 .
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 не був присутнім під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, копію ухвали суду отримав 19.04.2021, що підтверджується відповідним написом з особистим підписом засудженого на супровідному листі, тому строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватися саме з дня отримання копії судового рішення - 19.04.2021 року і закінчується 26.04.2021 року (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 датована 27.04.2021, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Отже, оскільки апеляційна скарга засудженого подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2021 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/218/21Головуючий у І інстанції
Справа № 694/531/21 Категорія: ст. 170 КПК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

директора ТОВ «Шпола Логістик» ОСОБА_7

адвоката ТОВ «Шпола Логістик» ОСОБА_8

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ШПОЛА ЛОГІСТИК» на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.03.2021, якою клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 14.02. 2021 задоволено, - Керуючись ст.ст.170,173 ,376,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.03.2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000147 від 14.02. 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ШПОЛА ЛОГІСТИК» залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 .05.2021 року о 8 годині.

Суддя:
Судді :
Справа № 308/5758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1