Справа № 135/374/21
Провадження № 1-кп/135/52/21
ВИРОК
іменем України

21.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000021 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 близько 18 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування особистих відносин з ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя останнього. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 втратив орієнтування в просторі, та втратив рівновагу, а ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну мету, наніс ще один удар металевою сковорідкою в область голови ОСОБА_5 та наніс ще декілька ударів обома ногами по тулубу та голові останнього.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 19 від 04.02.2021 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, лівобічного гемо пневмотораксу, що призвели до загрозливих для життя явищ гострої недостатності дихання і кровообігу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забійних ран голови, синців в ділянці обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 14.01.2021 близько 18 год 30 хв, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час з`ясування особистих відносин з ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя останнього. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 втратив орієнтування в просторі та втратив рівновагу, а він наніс ще один удар металевою сковорідкою в область голови ОСОБА_5 та ще декілька ударів обома ногами по тулубу та голові останнього. У вчинену щиро розкаюється, обіцяє, що надалі подібне не повториться. Він просив вибачення у потерпілого, який під час розгляду справи його вибачив, претензій до нього не має, частково відшкодував завдану потерпілому шкоду, просив пом`якшити покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин зі застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідження документів, що характеризують обвинуваченого.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 14.01.2021 близько 18 год 30 хв вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується не вперше, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, має постійне місце проживання, на обліку лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, думку потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому, призначивши йому покарання за вчинений злочин в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підстави ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на нього відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно футболку сірого кольору з маркувальним позначенням «shining-star» та взуття (кросівки) чорного кольору, який накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2021; арешт на тимчасово вилучене майно пательню сріблястого кольору, черпак білого кольору, рушник світло сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2021 - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили: пательню (сковорідку) сріблястого кольору, черпак білого кольору, рушник світло-сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 як належному володільцю; футболку сірого кольору та взуття (кросівки) чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя