Справа № 555/1403/21
Номер провадження 1-кс/555/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000144 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене майно, а саме: 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одну) колоду дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних, володільцем яких являється ДП «Соснівське лісове господарство», як тимчасово вилучене майно, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що 19 липня 2021, невстановлена особа, перебуваючи в кварталі 74 виділі 15 Бистрицького лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», здійснила незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих дерев.

19.07.2021 за участю працівників лісового господарства проведено огляд у кварталі 74 відділі 15 Бистрицького лісництва ДП «Соснівське лісове господарство» в ході якого на місці порубки виявлено та вилучено 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одну) колоду дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних.

20.07.2021 постановою слідчого вилучене майно, а саме: 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одну) колоду дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних, відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000144 (ЄРДР від 20.07.2021) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одну) колоду дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних, володільцем яких являється ДП «Соснівське лісове господарство», оскільки є підстави вважати, що зазначене майно здобуто завідомо злочинним шляхом, зберегло на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, так як у органу досудового розслідування відсутні будь-які документи, які підтверджують законність походження вказаної деревини.

Із врахуванням вказаних обставин, 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одна) колода дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, у слідчого виникла негайна потреба у його арешті.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.
Представник володільця майна ДП «Соснівське лісове господарство» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рапортом, телефонограмою.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя рахує, що не накладення арешту позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим у клопотанні доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на вилучене майно 6 (шість) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 2,68 метри кубічних та 1 (одну) колоду дерева породи «осика» загальною кубомасою 0,72 метри кубічних, які 19.07.2021 року були вилучені під час огляду місця події у 74 кварталі відділі 15 Бистрицького лісництва ДП «Соснівське лісове господарство», як тимчасово вилучене майно, тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1