Провадження № 1-кп/523/502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 р.

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , адвоката-захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , у судовому засіданні в залі суду м. Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження № 0004963 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, тяжкість покарання.
Адвокат, що здійснює захист обвинуваченого, в судовому засіданні заперечувала проти думки прокурора, вказала, що обвинувачений має місце проживання, ризики не підтверджуються, тому вважала можливим застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із утриманням під вартою у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує доводи сторони захисту стосовно наявності місця проживання обвинуваченого, однак в той же час враховує і доводи сторони обвинувачення, приймає до уваги ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, те, що згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Крім того, колегія суддів, враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, також приймає до уваги те, що на даний час судове слідство по справі не завершено, за результатами якого буде встановлено його винуватість чи невинуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може намагатися незаконно впливати на свідків по матеріалам кримінального провадження, та враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан та стан здоров`я, колегія суддів приходить до висновку, що, на підставі всього вищезазначеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, адже раніше виявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з чим колегією суддів встановлено наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№ 21) продовжити на 60 днів, тобто до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3