№ 317/1796/20
№/п 1-кп/317/150/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000626 від 01.06.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, працевлаштованої не офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не маючи постійного місця роботи та доходів, за усною домовленістю з потерпілою ОСОБА_5 , починаючи з серпня 2019 року доглядала за господарством потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 мала вільний доступ до території господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де утримувались свійські свині та до території господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалась кормова пшениця для годування свиней потерпілої, за якими ОСОБА_4 здійснювала цілодобовий нагляд.

Враховуючи, що ОСОБА_4 мала цілодобовий, повний доступ до свійських свиней та до приміщення де вони знаходились, а також до приміщення, де знаходилась кормова пшениця, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.01.2020 приблизно о 14:00, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні даного будинку зберігалась пшениця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та в подальшому реалізувала:

-150 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 778 гривень 50 копійок, яка належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 778 гривень 50 копійок.
Крім того, 30.01.2020 ОСОБА_4 приблизно о 15:00, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні даного будинку зберігалась пшениця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та в подальшому реалізувала:

-150 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 778 гривень 50 копійок,яка належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 778 гривень 50 копійок.
Крім того, 05.02.2020 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та в подальшому реалізувала:

-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 85 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3465 гривень 45 копійок, яка належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3465 гривень 45 копійок.

Крім того, 19.02.2020 приблизно о 10:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні даного будинку зберігалась пшениця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та в подальшому реалізувала:

-600 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3114 гривень, яка належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3114 гривень.
Крім того, 27.02.2020 у ранковий час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні даного будинку зберігалась пшениця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала:

-600 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3114 гривень, яка належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3114 гривень.
Крім того, 10.03.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала:

-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 85 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3465 гривень 45 копійок;
-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 93 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3791 гривень 61 копійок, які належать ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7257 гривень 06 копійок.

Крім того, 26.03.2020 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала:

-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 100 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 4077 гривень;
-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 105 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 4280 гривень 85 копійок, які належать ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 357 гривень 85 копійок.
Крім того, 04.04.2020 у ранковий час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та у подальшому реалізувала:

-600 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3114 гривень, яка належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3114 гривень.

Крім того, 12.04.2020 в обідній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала:

-свиню свійську (українську) віком 1 рік 3 місяці вагою 85 кг, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3669 гривень 30 копійок, яка належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3669 гривень 30 копійок.
Крім того, 21.04.2020 в обідній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні перебували свійські свині ОСОБА_5 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та у подальшому реалізувала:

-600 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 3114 гривень, яка належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3114 гривень.

Крім того, 30.04.2020 в обідній час (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні даного будинку зберігалась пшениця, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу таємно викрала та у подальшому реалізувала:

-300 кг пшениці кормової, покосу 2019 року, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2346/20 від 09.06.2020 становить 1557 гривень, яка належить ОСОБА_5 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1557 гривень.

А всього, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38319,66 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, підтвердила, що дійсно вчинила кримінальні правопорушення при вищевикладених обставинах, доглядала за дорученням з господарями свиней та мала вільний доступ до приміщень та території за адресами: АДРЕСА_3 , де утримувались свійські свині та до території господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігалась кормова пшениця для годування свиней потерпілої. Оскільки були борги, то викрала свиней та зерно та віддала їх стороннім особам у рахунок погашення боргів. Всього викрала шість свиней та близько двох тон зерна потерпілої на протязі часу з січня по квітень 2020 року. Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов на загальну суму 51319,66 грн. ОСОБА_4 визнала у повному обсязі та зазначила, що буде відшкодовувати шкоду потерпілій, у вчиненому розкаялась.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд враховує те, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, працевлаштована неофіційно, здійснює догляд за сином інвалідом дитинства ОСОБА_6 , 1989 року народження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно ст. ст. 4, 5 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Враховуючи те, що з 01.07.2020 року санкція ст. 185 ч.1 КК України викладена у новій редакції та кримінальна відповідальність за нею пом`якшена, тому при призначенні покарання застосуванню підлягають норми КК України, що діють на час розгляду провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину є обґрунтованим (ст.ст. 1166, 1167 ЦК України), визнаний обвинуваченою та підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 38319,66 грн. в якості відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, зі стягненням 3000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджується наданими суду документами, а всього треба стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 51319,66 грн.
Питання долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 51319,66 грн. у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також витрат на правничу допомогу.
Речовий доказ поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться пшениця кормова, загальною вагою 28 кг, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 за належністю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1