Провадження № 11-кп/4820/359/21
Справа № 685/1105/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ст.360 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду від 28 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Теофіпольського районного суду від 28 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст. 306 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі; за ст.360 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 01 червня 2016 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 7336,60 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.
Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він оскаржує вирок Теофіпольського районного суду від 28 грудня 2017 року в частині призначеного покарання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 залишено без мін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без задоволення.
Отже вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року вже був предметом перегляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Враховуючи, що повторне оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2