Справа № 182/3690/21
Провадження № 1-в/0182/142/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 02 грудня 2019 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконував, але 11.09.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП № ЕАМ 3119665, крім того згідно отриманої інформації від Нікопольського ГУП ВП 18.04.2021 також притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, були виконані. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 02.06.2021року.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Встановлені судом обставини
6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи №132/20 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Як встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02 грудня 2019 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
8.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак 11.09.2020 та 18.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності. Обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.
9.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 02.06.2021 року.
Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується
10. Відповідності до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
11. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
12. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у повному обсязі виконав заходи передбачені пробаційною програмою, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 02.06.2021, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
1Клопотання (подання) начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1