Справа № 712/3013/21
Провадження № 1-кс/712/1620/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000726 від 21 березня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
22 березня 2021 року слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 21.03.2021, в ході обшуку автомобіля Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: село Червона Слобода, Чигиринський шлях, 16/4, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на сокиру, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, автомобіль Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_2 з 2 ключами, 1 магнітний ключ, 1 брелок на зв`язці.
Клопотання обґрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, 21.03.2021 року близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у результаті конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки. Відповідно до довідки КНП «Черкаська центральна районна лікарня» від 21.03.2021 у ОСОБА_7 виявлено проникаюче поранення лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс.
Згідно з правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ від 17.01.1995 № 6, вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.
Відомості по даному факту були внесені 21.03.2021 до ЄРДР за №0000726 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, зник з місця події на автомобілі Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить йому на праві приватної власності.
З метою затримання даної особи, в ході його переслідування, 21.03.2021, вищевказаний автомобіль було зупинено в селі Червона Слобода, Чигиринський шлях, 16/4 та в подальшому проведено невідкладний обшук даного автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на сокиру, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, автомобіль Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 з 2 ключами, 1 магнітним ключем, 1 брелок на зв`язці.
Громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, на них необхідно накласти арешт.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Просив врахувати, що дозвіл на проведення обшуку автомобіля було згодом надано слідчим суддею на підстав ст. 233 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що обшук було проведено з порушенням права на захист, оскільки адвоката з центру БПВД було залучено вже після фактичного провадження обшуку.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що 21 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст. 121 КК України, відповідно до яких 21 березня 2021 року надійшли матеріали до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 21.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 1983 року народження, було нанесено тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого поранення в область легеней, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
За даними протоколу обшуку від 21.03.2021, в період часу з 11-55 год по 13-03 год був проведений невідкладний обшук в автомобілі Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено предмет схожий на сокиру, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, автомобіль Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 з 2 ключами, 1 магнітним ключем, 1 брелок на зв`язці.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень України, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2021 року надано дозвіл відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України на проведення 21 березня 2021 року обшуку в автомобілі Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на сокиру зі слідами крові, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж, оскільки це майно на даному етапі досудового розслідування відповідає ознакам речового доказу.
Водночас прокурором не доведено, що автомобіль Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 з 2 ключами, 1 магнітним ключем, 1 брелоком на зв`язці, які були вилучені 21.03.2021 року під час проведення обшуку автомобіля, відповідають ознакам речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя критично оцінює пояснення прокурора про те, що у вказаному автомобілі могли зберігатись сліди вчинення злочину за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки з часу проведення обшуку минуло 3 дні, а жодних відомостей на підтвердження таких пояснень слідчому судді не надано.
Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000726 від 21 березня 2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.03.2021 майно в ході проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: предмет схожий на сокиру, предмет схожий на пістолет, предмет схожий на ніж.
Відмовити в накладенні арешту на автомобіль Hyundai Tiburon, д.н.з. НОМЕР_2 , з 2 ключами, 1 магнітним ключем, 1 брелоком на зв`язці.
Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчих з групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000726 від 21.03.2021 року.
Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1