Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1089/2021 У Х В А Л А
03.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
26.02.2021р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно вказаного повідомлення вбачається, що 23.02.2021р. приблизно о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Crafter", д.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині заїзду до прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 , та в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.9 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не переконався що його дії не створюють небезпеки чи перешкоди для інших учасників дорожнього руху, при виконанні маневру не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд задньою частиною кузова свого автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала позаду зазначеного транспортного засобу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_7 померла у приміщенні КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та підозрюваний просили обрати більш м`який запобіжний захід. Так ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 23.02.2021р. приблизно о 16 год. 20 хв. керував автомобілем "Volkswagen Crafter", д.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по проїзній частині заїзду до прибудинкової території буд. АДРЕСА_2 та під час руху не помітив жінку, яка перебувала позаду керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив із нею контактування. Одразу після події, ОСОБА_6 залишався на місці ДТП та намагався надати потерпілій посильну допомогу, викликав працівників швидкої медичної допомоги та поліції. В подальшому надав слідству відомості щодо свідка, який був очевидцем події та наразі має намір надати матеріальну допомогу родичам загиблої та відшкодувати збитки.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами по справі: протоколом огляду місця події зі схемою ДТП, протоколами допиту свідків та власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні.
В якості ризиків прокурором було зазначено щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків та потерпілих та переховування від слідства.
Між тим будь-яких доказів на підтвердження можливості вплинути на свідків та потерпілих прокурором не надано. Більше того, у даному випадку ОСОБА_6 повністю визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушення, безпосередньо після ДТП залишався на місці події, викликав швидку та поліцію, намагався надати потерпілій посильну допомогу, а в подальшому забезпечив надання органу досудового розслідування відомості щодо свідка, який був очевидцем події.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризику передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України. Разом з тим, з урахуванням того, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за яким проживає разом із дружиною та двома малолітніми дітьми, є підприємцем, заробляє на життя здійснюючи перевезення вантажів на своєму автомобілі, в той же час з боку сторони обвинувачення не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_6 родичів за кордоном, або значних майнових можливостей до тривалого переховування, за такого вказаний ризик є незначним та запобігти йому є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 196 КПК України, -

В задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 26.04.2021р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі Миколаївської області; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.
Слідчий суддя ОСОБА_1