Справа №295/2603/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які зареєстровані Житомирською місцевою прокуратурою № 0000026 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої повторно, внаслідок підготовки проекту рішення про затвердження договорів фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, включення його до порядку денного та винесення на розгляд шістдесят шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підготовки проекту рішення про надання доручення комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради на укладення договору фінансового лізингу з метою закупівлі інтервенційної системи «Alphenix Core+».

Як зазначено в клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням сімдесят першої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання №1978 від 02.09.2020, зі змінами, внесеними рішенням сімдесят другої сесії №2002 від 28.09.2020, доручено комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради провести закупівлю інтервенційної ангіографічної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом укладення договору фінансового лізингу з АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 22 жовтня 2020 року між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради укладено договір фінансового лізингу №1881/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, за умовами якого лізингодавець приймає на себе зобов`язання придбати у власність у продавця, що обраний лізингоодержувачем, інтервенційну ангіографічну систему Alphenix Core+ INFX-8000V (Alphenix Core+)/Y3 виробництва CANON MEDICAL SYSTEMS CORPORATION, та передати його у строкове платне користування лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу. За змістом додатку 4 до договору фінансового лізингу №1881/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 22.10.2020 вартість предмета лізингу становить 24 854 173,03 гривень. Цим же додатком до договору передбачено графік та розмір лізингових платежів, до яких включено сплату лізингового проценту на суму 2 785 990,05 гривень. Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Частинами першою та другою статті 20 цього Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг. З наведеного вбачається, що укладення договорів фінансового лізингу між вищепереліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі». В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідно вилучити документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №1881/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 22.10.2020 між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами до договору.

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, в тому числі для проведення експертиз, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого в є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів: договору фінансового лізингу № 1881/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 22.10.2020, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради з додатками та додатковими угодами до договору.

Строк дії ухвали визначити до 20 квітня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1