Справа №705/2252/18
1-кп/705/964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000269 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 травня 2018 року близько 04 години 30 хвилин в с. Піківець Уманського району Черкаської області, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену охоронювану територію ТОВ «Уманський гранкар`єр», що розташований по вулиці Уманській, 154, де поряд з дробильною установкою помітив металобрухт у вигляді різних металоконструкцій, після чого, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно і цілеспрямовано, таємно, намагався викрасти три роликові опори, круг стальний діаметром 70 мм довжиною 3 м та регулюючу пластину, загальною вагою 295 кг, вартістю згідно довідки 6 гривень 50 копійок за 1 кг металобрухту, на суму 1917 гривень 50 копійок, які перебувають на балансі ТОВ «Уманський гранкар`єр» як металобрухт, а також ролики конвеєрні 108Ч940 в кількості двох штук, які перебувають на балансі вказаного товариства, вартістю 651 гривня 70 копійок за одні ролики на суму 1303 гривні 40 копійок, тобто всього на загальну суму 3220 гривень 90 копійок, які переніс до кущів поряд з дробильною установкою з метою подальшого перенесення вказаних металоконструкцій до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2 , але свій умисел на вчинення крадіжки не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий охоронцями ТОВ «Уманський гранкар`єр».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на піставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження відносно нього з підстав, зазначених прокурором.
Представник потерпілого в судовому засіданні покладався на думку суду.
Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом, у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За приписами п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження. В даному випадку ОСОБА_4 інкримінується незакінчений замах на вчинення крадіжки 11 травня 2018 року, з того часу минуло більше 3 років, він не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку із закінченням строків даності.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних поступків, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.
За таких обставин суд вбачає наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Витрати на залучення експертів та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: роликові опори в кількості 3 штук, ролики конвеєрні в кількості 2 штук, круг стальний, регулююча пластина, що передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , підлягають поверненню останньому, за належністю.
Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 370, 372, КПК України, на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 11.05.2018 року до ЄРДР за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: роликові опори в кількості 3 штук, ролики конвеєрні в кількості 2 штук, круг стальний, регулююча пластина, повернути за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1