overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1015/21
Провадження № 1-кп/347/211/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, українця, гр. України, раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівської окружної прокуратури області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 04.06.2021 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3672/21
провадження № 1-кс/405/1756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури, в обґрунтування чого вказала, що 18.05.2021 вона звернулась до керівника Кропивницької окружної прокуратури в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою на недотримання розумних строків.
Станом на 25.05.2021 відповіді в передбачений ст. 308 КПК України вона не отримала.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, на електронну адресу суду направив заяву в якій просив розглянути скаргу у її відсутність та відмовити в задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 18.05.2021 ОСОБА_3 направлено до Кропивницької окружної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК України за вх №3467-21.
З наданих прокурором документів видно, що листом від 27.05.2021 №21.51-78-2127 вих-21 її звернення (скарга) від 18.05.2021 №3467-21 розглянуто.
Оскільки відповідь на скаргу ОСОБА_3 направлено їй листом від 27.05.2021 №21.51-78-2127 вих-21, тобто по суті розглянуто, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2419/21
Провадження № 1-кс/636/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000265 від 24.05.2021 про арешт майна,

встановила:
27.05.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000265 від 24.05.2021 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 23.05.2021 року на автодорозі Чугуїв Мілове на відстані 2 км від с. Коробочкине у бік смт Чкаловське: вантажний автомобіль ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору з фрагментами деревини листяних порід та бензопилу STIHL моделі MS462С з номером 186773359.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки, відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв`язку із власником майна, що в свою чергу позбавляє суд можливості їх повідомити належним чином, дотримуючись принципу рівності перед законом та судом, не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000265 від 24.05.2021 про арешт майна повернути прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1263/20
УХВАЛА
про виправлення описки
27 квітня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1263/20 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 а вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:

У вироці Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 а вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України допущено описку, а саме помилково не вказано, невірну статтю за якою призначено покарання.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таку слід виправити з огляду на наступні обставини.
За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні ухвали було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши, що покарання призначено за тою самою статтею, за якою визнано особу винною.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироці Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1263/20 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_3 а вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку від 12.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2022/20
Провадження № 1-кп/307/749/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000194 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,не працює, одруженої, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буле оголошено о 13 год. 00 хв. 02 червня 2021 року.
Справа № 331/2430/21
Провадження № 1-кп/331/396/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звер-нулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження з зв`язку з не встанов-ленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притяг-нення особи до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути приз-начено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Абзацем 4 частини 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального про-вадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено покарання у виді: обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Частиною 4 ст.12 КК України передбачено, що нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатко-вуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Дослідивши додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, суд
вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з витягом з ЄРДР, протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 , прото-колу допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших матеріалів кримінального провадження, злочин відносно потерпілого вчинений в період часу з 21 год. 00 хв. 21.09.2014 р. до 21 год. 00 хв. 22.09.2013 р., тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ять років, особа, яка вчинила злочин не встановлена, і є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_10
Справа № 442/4171/21
Провадження №1-кп/442/285/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000021 від 07.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Львівської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 13:30 год 11.06.2021 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6012/21
УХВАЛА
01 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.04.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.04.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 15 год. 30 хв. 09.06.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000316 від 16.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/811/284/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
27 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області,
в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року та Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2019 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту фактичного затримання, а саме з 5 листопада 2020 року.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
27 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Відповідно до ч. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право на захисника.
З метою забезпечення права на захист, суддя вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 49, 419 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді.
Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Розгляд справи призначено на 12 год. 26 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/1028/21
Номер провадження 1-кп/950/163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв. 03.06.2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/759/21
Провадження №11-сс/801/369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 тазастосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01.05.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 04.06.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3