Справа №463/7062/20
Провадження №1-кп/463/242/21
В И Р О К
іменем України

23 березня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 08.07.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює менеджером у ТзОВ «Ортотехно», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

07 липня 2020 року близько 17-44 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив ключами вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , проникнувши в середину вказаної квартири. В подальшому, перебуваючи у вказаній квартирі та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна з корисливих мотивів почав шукати грошові кошти та інші матеріальні цінності, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Однак, свого умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки близько 17-47 год. був зупинений працівниками Державної служби охорони у Львівській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Додатково зазначив, що власники даної квартири є знайомими його мами, які живуть за кордоном і здають квартиру в оренду. Він теж орендував квартиру АДРЕСА_3 і коли він з даної квартири із своєю сімє`ю з`їхав, то одну пару ключів віддав, а інша пара залишилась в нього. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем 07.07.2020 вирішив проникнути в квартиру, однак був затриманий працівниками ДСО. У вчиненому обвинувачений розкаявся та просить суворо його не карати.

Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що 07.07.2020 поступив сигнал на ДСО, коли він приїхав то побачив, що працівники ДСО затримали ОСОБА_4 . Додатково зазначив, що кримінальним правопорушення йому матеріальної шкоди не заподіяно, а кошти в сумі 800грн. які вилучені під час огляду місця події та на які накладено арешт не його.

Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло - кваліфіковано правильно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті даного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що також при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а тому суд прийшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- пріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.07.2020 на речові докази - 4 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами: УБ1446733, УИ5996289, КЛ0594276, ТЄ16724411; чорну маску типу балаклава; розкладний ніж.
Речові докази:

1. чотири купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами: УБ1446733, УИ5996289, КЛ0594276, ТЄ16724411;розкладний ніж; дві зв`язки ключів; два ключа; пара рукавиць жовто-чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Личаківського ВП ГУНП у Львівській області (Львіське районне управління поліції ГУНП у Львівській області) повернути ОСОБА_4 .

2.Парасолю чорного кольору; мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone 6S» (серійний номер: НОМЕР_1 ), який знаходився у червоному чохлі із надписами білого кольору, в якому наявна сім-картка із абонентським номером: НОМЕР_2 ; грошові кошти у сумі 7365 гр. (13 купюр номіналом 500 грн. із серійними номерами:АЄ2688444, БГ9340208, БГ4644098, АЄ9843821,АИ6933332, БГ1599234, АИ7465889, БГ4644079, ХЗ4823977, БВ2293805,АВ0040043, ХЗ2499637, ЦБ2977996, 4 купюр номіналом 200 грн. із серійними номерами: УБ1446733, УИ5996289, КЛ0594276, ТЄ16724411, 2 купюри номіналом 20 грн із серійними номерами: ТЙ5742908, ЮГ1572768, 2 купюри номіналом 10 грн. із серійними номерами: ЮД6234078, ЮЕ5916293, 1 купюра номіналом 2 грн. із серійним номером КЄ1793584, 3 купюри номіналом 1 грн. із серійними номерами: ТЄ7857410, УЗ4703141, ПЗ3809532), 10 євро (2 купюри номіналом 5 євро із серійними номерами: YA, VA), 1 долар (із серійним номером E45197265G); чорну сумку марки «Diesel», чорний гаманець марки «Diesel», пачку жувальної гумки «Dirol», футляр, чорна сумка марки «AKKUSYS», пристрій для куріння марки «Iqos», прилад для чищення пристрою для куріння марки «Iqos», гігієнічна помада, ментоловий гель, навушники чорного кольору із чохлом марки «Koss», маску коричневого кольору, які передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, вважати повернутими за належністю.

3.Оптичний ком пакт-диск із 33 фотознімками залишити при матеріалах справи.

4.Чорна маска типу балаклава знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1