Справа № 203/2814/21
Провадження № 1-кс/0203/1329/2021
УХВАЛА
23 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №5 Дніпровського районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0001771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло складене слідчим клопотання, погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01 грудня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на території підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживаючи довірою, незаконно заволоділи майном, що належить підприємству, а саме: металевою чушкою загальною вагою 22 тони, спричинивши підприємству майнову шкоду на загальну суму 1096786 гривень 94 копійки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2019 року між ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір №25/07/19 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу. 01 грудня 2020 року на підставі вказаного договору уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зроблено замовлення у ФОП « ОСОБА_5 » на надання транспортного засобу з метою перевезення вантажу до міста Маріуполь, а саме до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого ФОП « ОСОБА_5 » було залучено для співробітництва ФОП « ОСОБА_6 » з метою надання транспортного засобу для перевезення вантажу в межах договору №25/07/19 від 25.07.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 ». В подальшому між ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » було оформлено заявку від 01.12.2020 №8711 для здійснення перевезення вантажу до міста Маріуполь, а саме до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В межах виконання заявки було надано транспортний засіб, вантажний автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до транспортної заявки №01/17 від 01.12.2020 підбір водія та транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснювалось приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котре зареєстроване на ОСОБА_7 . Підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до вказаної транспортної заявки водієм вище зазначеного вантажного автомобіля був ОСОБА_8 . Плата за послуги водія повинна була складати 7000 гривень.
01 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин після здійснення завантаження вантажу, а саме: 22 тони алюмінієвої чушки, на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб, вантажний автомобіль «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виїхав з виробничого майданчика та направився в напрямку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 02 грудня 2020 року у проміжок часу з 12 години 00 хвилини до 18 години 00 хвилин зв`язок з водієм вище вказаного транспортного засобу зник. Вантаж, тобто 22 тони алюмінієвої чушки, на загальну суму 1 096 786 гривень 94 копійки не було доставлено до території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час вчинення кримінального правопорушення у водія транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувало водійське посвідчення НОМЕР_3 . В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що водійське посвідчення НОМЕР_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході допиту представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що під час завантаження вантажу 02 грудня 2020 року було присутні дві особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий виконував роль водія у вказаному кримінальному правопорушенні та супроводжуюча особа, особисті дані котрого в жодному з документів надано не було. З метою здійснення дзвінків особи використовували контактний номер телефону НОМЕР_4 .
В ході подальшого досудового розслідування, представником потерпілої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано фото картку другого чоловіка, котрим виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце мешкання: АДРЕСА_4 , використовує контактні номери телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Окрім цього, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні: громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , та громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , невстановлена на теперішній час особа прізвисько « ОСОБА_13 » та невстановлена на теперішній час особа на ім`я ОСОБА_14 .
Відповідно до інформації наявної у матеріалах кримінального провадження громадянин ОСОБА_11 можливо є організатором даного кримінального правопорушення, оскільки відповідно до показів свідка самостійно здійснював підбір виконавців, серед своїх знайомих, котрі є раніше судимими особами за вчинення майнових злочинів, а також здійснював розрахунок з виконавцями безпосередньо після вчинення злочину. Відповідно до показів свідка ОСОБА_12 та особа на прізвисько « ОСОБА_13 », здійснювали супроводження транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 після зустрічі на заздалегідь обумовленому місці до місця схову майна, а саме алюмінієвих чушок.
Оскільки пошук транспортного засобу, а саме: вантажного автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 та водія вказаного транспортного засобу здійснювалась ФОП « ОСОБА_5 » у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що вказаний громадянин також може перебувати у злочинній змові з вище зазначеними особами.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідча зазначає, що з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у тому числі встановлення, де знаходився абонентський номер особи, причетної до вказаного злочину, щоб з`ясувати можливі телефонні дзвінки з її номеру, а також з метою повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, фіксації злочинної діяльності групи осіб та з метою встановлення інших учасників кримінального правопорушення, потрібно отримати необхідну інформацію, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий до суду не з`явилася, подавши одночасно з цим клопотанням заяву про розгляд клопотання у її відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №5 Дніпровського районного управляння поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0001771, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_22 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_23 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_25 , слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , а також групі прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001771, право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів у паперовому вигляді чи на електронному носії, які перебувають у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

- зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.06.2020 до моменту отримання тимчасового доступу, з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 :

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати визначені документи, у вигляді належним чином засвідчених копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1