465/2400/19
1-кс/465/814/21
У Х В А Л А
про результати розгляду відводу слідчому судді

12.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та заявниці - адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 на розгляд судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , передана заява адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001004 від 10.04.2019,-

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, перевіривши матеріали справи № 465/2400/19 суддя встановив наступні обставини.

30.03.2021 адвокатка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , подала до Франківського районного суду м. Львова скаргу щодо недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування. Покликається, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням не проводиться, але на всі подані скарги надається одна формальна відповідь, що розслідування триває. Кримінальне провадження передано до сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 08.07.2020, а до цього перебувало в слідчому відділенні півтора року. 3 часу передачі кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_7 розслідування не проводиться. Процесуальний прокурор бездіяльний та жодних заходів щодо проведення ефективного розслідування не застосовує. Кримінальне провадження неодноразово закривалось постановою. Остання постанова про закриття кримінального провадження скасована ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.10.2020. З часу скасування постанови дізнавач бездіяв та повідомив, що жодних процесуальних дій в кримінальному провадженні вже здійснюватися не буде і це рішення прокурора.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 справа за цією скаргою передана на розгляд слідчому судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

31.03.2021 ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду по суті.

02.04.2021 під час розгляду скарги скаржницею адвокаткою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат адвокатка ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід за наведених у ній доводів. Просив заяву про відвід задовольнити.

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід належним чином та не виявила бажання дати пояснення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви щодо відвіду слідчого судді ОСОБА_6 з огляду на таке.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) регулюється ст.80-81 КПК України.

Так відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Покликаючись на п. 4 ст. 75 КПК України, яка визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, скаржниця мотивує, що у зв`язку із постановленням слідчою суддею ОСОБА_6 ухвали від 01.02.2021 за відсутності адвоката та без дослідження матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що слідча суддя ОСОБА_6 є упередженою, заяви не розглядаються по суті, думка слідчої судді завчасно сформована. Просить суд звернути увагу, що в ухвалі від 01.02.2021 слідча суддя ОСОБА_6 у мотивувальній частині зазначила матеріали та прізвища осіб, як не мають жодного відношення до кримінального провадження та її скарги.

Однак з доводами скаржниці погодитись не можна, оскільки такою не враховано наявність ухвали про виправлення описки, а незгода скаржниці з попереднім рішенням слідчої судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 8 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положення статті 9 КПК України, додатково конкретизують зміст статті 8 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4,1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду. Суддя відстоює та підтримує гарантії виконання суддями своїх обов`язків з метою збереження та підвищення інституціональної та оперативної відповідальності суддів. Суддя виявляє та підтримує високі стандарти поведінки суддів з метою укріплення суспільної довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильносте, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів. Суддя по можливості обмежує себе у здійсненні дій, що можуть стати приводом для позбавлення його права брати участь у судовому засіданні та виносити рішення у справах.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на спосібність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від любого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з цим, згідно ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних. Основними засадами судочинства є: 1) законність; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) забезпечення доведеності вини; 4) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 5) підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; 6) забезпечення обвинуваченому права на захист; 7) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; 9) обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу; 4) додержуватися присяги судді тощо.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи.

Згідно з статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Доказів упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги № 465/2400/19 (провадження № 1-кс/465/814/21) заявницею не надано, не встановлено таких і під час розгляду заяви. Доводи заявниці, викладені у заяві про відвід слідчого судді, не дають достатніх підстав вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді їх скарги, а тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Такий відвід вважаю безпідставним та необґрунтованим.

Крім цього, заявниця не довела що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні були подовжені слідчим суддею. Відтак за відсутності ухвали слідчого судді про продовження досудового розслідування вказують на те, що відвід заявлено у кримінальному провадженні в якому закінчилися строки передбачені ст. 219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 219, 303 -307, 308 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявниці - адвокатці ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001004 від 10.04.2019 року, за безпідставністю такої.

Ухвала набирає законної сил з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8