У Х В А Л А
Справа № 149/226/21

Провадження №1-кп/149/108/21

16.02.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000003 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта н/середня, не одруженого, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.01.2021 року о 23:30 год., ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Хмільник, Вінницької області, після вживання спиртних напоїв у ресторані «Маестро», приїхали до комплексу «Оазис», який розташований за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вулиця 1го Травня, 44. Зайшовши на задній двір вказаного комплексу, вони побачили біля входу у приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які спілкувались з працівниками поліції. В той час коли ОСОБА_4 намагався пройти повз ОСОБА_5 , останній почав його не впускати у приміщення, після чого між ними розпочався словесний конфлікт. В подальшому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли до магазину «Візит», що розташований за адресою: Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Ватутіна, 14.

Приблизно о 23:45 год. до вказаного магазину «Візит» прийшли ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , останній зайшов у приміщення магазину, а ОСОБА_5 залишився на вулиці почав спілкуватись з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В ході розмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову виник словесний конфлікт, який виразився у висловлюванні нецензурної лайки. Разом із цим, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_5 , в результаті чого останній втративши на короткий час свідомість впав на тротуар, вдарившись при цьому потилицею об тверду поверхню.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , підійшов до лежачого на землі ОСОБА_5 та не зважаючи те, що останній перебував у безпорадному стані і не чинив опору, почав умисно наносити йому удари ногами по різним частинам тіла та кінцівок, після чого його дії були припиненні невстановленими випадковими перехожими особами, які відтягнули його в бік.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 78 від 27.01.2021 року у ОСОБА_5 мали місце тілесне ушкодження у вигляді синців у потиличній ділянці зліва, в лівій навколоорбітальній ділянці, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки з переходом на тіло нижньої щелепи, на лівому плечі, на лівому стегні, забій-синець ділянки проекції правого гомілково-ступневого суглобу та правої стопи. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, 04.01.2021 року та за ступенем тяжкості належать:

забій-синець ділянки проекції правого гомілково-ступневого суглобу та правої стопи до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров`я (п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995);

синці в потиличній ділянці зліва, в лівій навколо орбітальній ділянці, в ділянці спинки носа, в ділянці лівої щоки з переходом на тіло нижньої щелепи, на лівому плечі, на лівому стегні до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995).

16.02.2021 року потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду по суті, суду надав клопотання про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаюється та просить закрити дане кримінальне провадження, оскільки він помирився з потерпілим ОСОБА_5 , який відмовляється від обвинувачення.
Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення, вважає можливим його задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд, дослідивши клопотання потерпілого, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та закрити дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і ніяких претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Стаття 477 ч. 1 п. 1 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч. 2 ст. 125 КК України.
Учасникам судового провадження роз`яснено та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_8