У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області матеріали за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 29.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки.

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, посилаючись на те, що ОСОБА_4 08.01.2019 поставлений на облік Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Згідно вироку суду на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання, роботи та навчання ОСОБА_4 не порушував, але неодноразово порушував обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим відносно останнього двічі направлялись подання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважних причин до Білоцерківського МРВ, у задоволенні яких судом було відмовлено.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

27.03.2019 до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про підозру та витяг з ЄРДР № 0003375 від 10.08.2018 стосовно ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Згідно вимоги СІТ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 03.04.2019 відносно гр. ОСОБА_4 Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області порушено кримінальне провадження № 0002127 від 04.05.2018 за ст. 246 ч. 1 КК України. Обвинувачення пред`явлено 25.02.2019.

27.02.2019 відносно останнього направлено в суд з обвинувальним актом, а також Білоцерківською місцевою прокуратурою Київської області порушено кримінальне провадження №0003375 від 10.08.2018 за ст. 246 ч. 2 КК України. Обвинувачення пред`явлено 27.03.2019. 28.03.2019 відносно останнього направлено в суд з обвинувальним актом.

За період випробувального терміну із засудженим проводилась соціально - виховна робота за індивідуальним планом роботи з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з метою зменшення впливу криміногенних потреб які виявлені, а саме: «робота», «стосунки у суспільстві», «вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів». Під час проведення заходів соціально-виховної роботи ОСОБА_4 проявив вмотивованість до позитивних змін лише до криміногенних потребах «робота» та «стосунки у суспільстві» тому вони вирішені. Криміногенна потреба «вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів» не вирішена у зв`язку з відсутністю мотивації ОСОБА_4 до виконання заходів.

За місцем проживання ОСОБА_4 характерезується посередньо, громадський порядок не порушує, до вживання алкогольних напоїв не схильний, стосунки з особами які ведуть антигромадський спосіб життя зв`язків не підтримує.

Станом на 10.11.2020 згідно повідомлення Київського апеляційного суду рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 не прийнято.

Інспектор Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

В судовому зсіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 11.10.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок згідно з яким ОСОБА_4 визнаний винним у чиненні злочинів за ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_4 винесений обвинувальний вирок Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 11.10.2019, яким встановлена вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 2 ст. 246 КК України, які ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості звільнити останнього від відбування призначеного покарання.

Однак, орган пробації в своєму клопотанні посилається на те, що станом на 10.11.2020 згідно повідомлення Київського апеляційного суду рішення у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 246 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 рішення не прийнято.

При таких обставинах суд вважає передчасним звернення органу пробації із поданням про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , в зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування, - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1