Справа № 749/161/21
Номер провадження 1-кп/749/34/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2021 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Караганда Казахстан, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не депутата, невійськовозобов`язаного, вдівця, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше судимого:

1.05.06.1992 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та конфіскацією майна (судимість не знята та не погашена);
2.22.07.1994 Щорським районним судом за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (судимість не знята та не погашена);
3.23.10.1998 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна (судимість не знята та не погашена);
4.19.04.2002 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
5.29.09.2005 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі. Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2005 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
6.21.03.2007 Городнянським районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
7.30.05.2007 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
8.25.01.2010 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
9.21.03.2013 Щорським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із іспитовим строком 2 роки (судимість не знята та не погашена);
10.07.11.2013 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
11.26.09.2013 Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК Україні до 4 років позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
12.07.07.2014 Чернігівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
13.23.11.2018 Корюківським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена);
14.19.01.2021 року Щорським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (судимість не знята та не погашена),

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 19 лютого 2021 року, близько 11 години ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, без дозволу власниці житла ОСОБА_5 , скориставшись її відсутністю, шляхом витягування віконного скла дістався рукою до засувки вхідних дверей з середини, відчинив їх та проник до будинку, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше неодноразово судимий та притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, з врахуванням обставин справи, думку органу обвинувачення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. На підставі ст..71 КК України необхідно до призначеного покарання обвинуваченому за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду від 19.01.2021 року у виді позбавлення волі. Відповідно до вимог ст..72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання позбавлення волі, виходячи із такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати відсутні.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1(один) рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік перерахувати у покарання у виді позбавлення волі з розрахунку, що два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 8 ( вісім) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком з 19.03.2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1