У Х В А Л А

"29" червня 2021 р. Справа153/1031/21

Провадження1-кс/153/220/21-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
29 червня 2021 року прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 26 червня 2021 року близько 02 години 00 хвилин біля кафе «Україночка», що по вулиці Центральній,57 у селі Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було заподіяно тілесні ушкодження. Як пояснив ОСОБА_4 під час конфлікту із незнайомими особами, один із них наніс йому удар дерев`яною битою по голові. Керуючись положеннями ст.237 КПК України, 26.06.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, біля домоволодіння по АДРЕСА_1 було проведено огляд дерев`яної палиці (бити) довжиною 70 см. з написом «ВАДЯ ВСЕГДА ПРАВ» виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, вказана бита була вилучена. ОСОБА_5 пояснив, що даною битою 26.06.2021 в його присутності ОСОБА_6 наніс удар по голові ОСОБА_4 . Таким чином, вищевказана дерев`яна палиця (бита) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто згідно ст.98 КПК України є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів. Прокурор ОСОБА_3 просить накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на дерев`яну палицю (биту) довжиною 70 см. з написом «ВАДЯ ВСЕГДА ПРАВ» видану 26.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4238 від 29.06.2021, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000084, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вищезазначене майно є, згідно ст.98 КПК України, речовими доказом, яке у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.
Судом встановлено, що дерев`яна палиця (бита) довжиною 70 см. з написом «ВАДЯ ВСЕГДА ПРАВ» видана 26.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є речовим доказом. Разом з тим, постановою начальника СД відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 про приєднання речового доказу від 26.06.2021 її визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000084, як речовий доказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно являється речовим доказом. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що 26.06.2021 в ході проведеного огляду біля домоволодіння по АДРЕСА_1 видана ОСОБА_5 дерев`яна палиця (бита) довжиною 70 см. з написом «ВАДЯ ВСЕГДА ПРАВ» може бути використана як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що прокурор надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 про арешт майна - задовольнити.
З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084, накласти арешт (з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно - дерев`яну палицю (биту) довжиною 70 см. з написом «ВАДЯ ВСЕГДА ПРАВ», видану 26.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали доручити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084.
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1