Справа №212/1488/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000007 від 05 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої ізолювальником з термоізоляції служби ремонтів АТ «Криворізька теплоцентраль», раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_3 06.12.2020 року, перебуваючи в приміщенні відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Лісового,9а, засобами листування доставкою з оплатою грошового переказу у сумі приблизно 400 гривень, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме листок непрацездатності серії АДФ № 724913 виданий на ім`я останньої, до змісту якого невстановленою особою було внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_3 в період з 02.12.2020 по 04.12.2020 на амбулаторному лікуванні в приватній мед клініці «Євромедікал», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 65.
Далі, в денний час доби 09.12.2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні адміністративної будівлі АТ «Криворізька теплоцентраль», за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Електрична, 1, діючи з метою уникнення для себе негативних наслідків за порушення нею вимог трудової дисципліни, що виразились у не виході на роботу в період з 02.12.2020 по 04.12.2020, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, розуміючи, що листок непрацездатності серії АДФ №724913 виданий на її ім`я, до змісту якого внесено недостовірні відомості щодо факту перебування ОСОБА_3 в період з 02.12.2020 по 04.12.2020 на амбулаторному лікуванні в приватній мед клініці «Євромедікал», є завідомо підробленим документом, оскільки суперечить об`єктивній дійсності, так як у вищевказаний період часу з приводу встановлення факту непрацездатності до вищевказаної медичної установи вона не зверталася, надала вищезгаданий листок непрацездатності інженеру відділу кадрів АП «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_6 на підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці з 02.12.2020 по 04.12.2020, тим самим використавши останній як завідомо підроблений документ.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, що вчинений умисно, особу винної, яка є не судимою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, працює, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 , слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1307,60 грн., слід покласти на ОСОБА_3 .

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: листок непрацездатності серії АДФ №724913 виданий на її ім`я ОСОБА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2021 року, кримінальна справа № 212/1488/21, 1-кп/212/429/21.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/116 від 28.01.2021 року в розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1