Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/590/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2021 м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено надісланими матеріалами провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року постановлено звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у звязку із дійовим каяттям.

Від кримінальної відповідальності звільнено за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року оскаржує в апеляційному порядку прокурор у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст апеляційної скарги прокурора , суддя-доповідач залишає апеляційну скаргу без руху.

Підставами того є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються відомості про судове рішення, яке оскаржується.

З мотивувальної частини апеляційної скарги убачається, що оскаржується ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у тексті апеляційної скарги прокурор двічі посилається саме на ухвалу про звільнення особи від кримінальної відповідальності саме за ч. 4 ст. 358 КК України.

Із вказаного слідує: вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, не містять чітко визначеного зазначення, яке ж саме судове рішення оскаржується (про звільнення ОСОБА_4 від якої кримінальної відповідальності).

За наведених вище обставин, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2021 року, постановлену стосовно ОСОБА_4 , про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, - залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду, - десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2