печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельськ, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Юск Україна», з метою набуття обґрунтованих підстав відсутності на робочому місці, вчинила дії, спрямовані на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, і надає права з метою використання його іншою особою та у використані завідомо підробленого документа, маючи на момент вчинення кримінального проступку прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, з 24.11.2014 по 17.12.2018, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді продавця-консультанта ТОВ «Юск Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1А, ТЦ «Проспект», виконувала посадові обов`язки відповідно до трудового договору.

У період часу з 07.12.2018 по 17.12.2018 включно, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді, була відсутня на місці роботи без поважної причини.
З метою надання працівникам ТОВ «Юск Україна» обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, і надає права з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 17.12.2018, за допомогою телефонного зв`язку, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яку знайшла за допомогою пошукового запиту у всесвітній мережі інтернет, своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою листа непрацездатності на ім`я ОСОБА_4 з використанням виготовлених підроблених печаток та штампів, для нанесення рельєфного кліше печаток та штампів за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше та його нашарування на папір документів.

В подальшому, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше 17.12.2018, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений лист непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, серії АДМ № 817283, на якому зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства.

Відповідно до змісту даних листка непрацездатності, котрі не відповідають дійсності, ОСОБА_5 у період часу з 07.12.2018 по 17.12.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18.

Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, з метою надання працівникам ТОВ «Юск Україна» обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, серії АДМ № 817283, відповідно до змісту яких, ОСОБА_4 , у період часу з 07.12.2018, по 17.12.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 17.12.2018, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 07.12.2018, по 17.12.2018 включно, усвідомлюючи, що отриманий нею листок непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 є завідомо підробленим, надала до центрального офісу ТОВ «Юск Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 21, завідомо підроблений листок непрацездатності виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер» серії АДМ № 817283, який підтверджує, що ОСОБА_4 у період часу з 07.12.2018 по 17.12.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , немає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 1 307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1