Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1732/21
Провадження № 1-кс/935/656/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, так як 24.06.2021 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області у рамках кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено аршет у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , власнком якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів. У даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза. За таких обставин на сьогодні відпала потреба в зберіганні автомобіля на території майданчику, тимчасового утримання, де він зберігається на відкритому повітрі та піддається псуванню. Проосить скасувати частково арешт майна в частині користування вказаним автомобілем, з поверненням йому на відповідальне зберігання.

Заявник в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, просить клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, проти скасування арешту на вказаний автомобіль не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , власнком якого є ОСОБА_3 , з метою збереження речових доказів.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна у вигляді права користування вказаним автомобілем, оскільки слідча проти часткового скасування арешту майна не заперечує, доводи клопотання про скасування арешту в частині користування вказаним транспортним засобом є обґрунтованими, встановлено, що у кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, в зв`язку з чим клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2021 в рамках кримінального провадження №20000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користування вказаним автомобілем та повернути власнику вказаний автомобіль на відповідльне зберігання відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1