overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року.

в с т а н о в и в :
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою систему відеоконференцзв`язку EASYCON.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та його участі в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2020 року о 10:00 годині 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 131, 132, 154-157 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000186 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділенням кардіохірургії Регіонального центру кардіохірургії, лікаря хірурга серцево судинного Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, строком до 13.06.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 для виконання, та направити до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради до відома.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.05.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/555/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/443/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2021 року про заміну покарання більш м`яким, з довічного позбавлення волі на певний строк.

СуддяОСОБА_2
№ 207/547/20
№ 1-кп/207/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000193 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили вирішити питання на розмуд суду.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше є судимим, на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого суд не вбачає.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 09 липня 2021 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4589/21
Провадження № 1-кс/201/1416/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 09.05.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2021 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2219/21
провадження №1-кп/619/256/21
УХВАЛА
Іменем України
17.05.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 02.02.2021.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 03.06.2021 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7051/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВД ГРАНДЕ» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ВД ГРАНДЕ» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВД ГРАНДЕ» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/824/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 072 09 клопотання прокурора про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України закрити на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2021 о 08 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 487/2482/21
Провадження № 1-кп/487/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

15.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000281 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 15-00 год. 18.05.2021 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/334/2021

У Х В А Л А
17 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000783, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного до лав ЗС України ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді механіка-водія танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 травня 2021 року о 11-25 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 15.02.2017 року за №0000549 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 03.10.2019р. Дніпровському ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід наступних свідків: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ).

Станом на час проведення судового засідання, ухвала не виконана в повному обсязі.

Слід окремо зазначити, що привід вказаних свідків здійснювався також ухвалами від 16.05.2019 та 10.07.2019, які також залишилися без виконання.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе доручити начальнику ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу не виконання ухвал про привід вищевказаних свідків від 03.10.2019р.

З огляду на наведене, керуючись ст.369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу не виконання ухвал про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 03.10.2019р.

Про результати службового розслідування сповістити Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію ухвали направити до ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/6423/21
Провадження №11-кп/801/568/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021, якою задоволено клопотання адвоката та замінено засудженому
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
невідбуту частину покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік, 5 місяців, 5 днів із відрахуванням 10 відсотків суми заробітку у дохід держави.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2021, якою задоволено клопотання адвоката та замінено засудженому ОСОБА_8 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27.08.2019 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік, 5 місяців, 5 днів із відрахуванням 10 відсотків суми заробітку у дохід держави скасувати.
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 об 11.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/555/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника обвинуваченого
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1 та ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 135 ч. 1 та ст. 286 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 12.00 годину 24.05.2021 року.

14.05.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси, у зв`язку з неможливістю з`явитись у місто Кілія, Одеської області.
Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява захисника є обґрунтованою, оскільки встановлено наявність достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженню 502/555/21 у режимі відеоконференції з Кілійським районним судом Одеської області, яке призначити на 12.00 годину 24.05.2021 року.
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати до Малиновського районного суду міста Одеси та захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1