Справа № 456/5408/20
Провадження № 1-кп/456/285/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 19.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.12.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям у порядку ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, та не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди не спричинено. Також під час досудового розслідування встановлено обставини, що пом`якшують покарання у той час як обтяжуючі обставини не встановлені.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив суд задоволити клопотання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи можливість застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд керується наступним.

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Сам по собі факт визнання обвинуваченим вини і надання ним показів під час досудового розслідування, участь у слідчому експерименті не можуть слугувати доказом в щирості розкаяння.

В той же час, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку та вчинення його вперше, суд не погоджується з доводами адвоката про те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину. Так у поданому клопотанні захисником не наведено, яку саме допомогу обвинувачений надав органам досудового розслідування, які невідомі їм обставини він допоміг встановити. Так, зокрема, невстановленим залишилися: місце, час та особа, яка вчинила збут психотропної речовини; сам ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції про вчинений ним кримінальний проступок, тільки під час огляду місця події ( тобто сам добровільно до правоохоронних органів нібито зі знайденим ОСОБА_4 не звернувся)

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у вказаному клопотанні захисника, що не позбавляє права звернутись повторно із зазначеними клопотанням у разі виникнення підстав для застосування ст. 45 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 45, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000245 від 19.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у справі.

Головуючий суддя ОСОБА_1