У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року, якою скаргу ТОВ «Ліман» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникові,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі директор ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді скаргу ТОВ «Ліман» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникові.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що його скарга підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва, оскільки у скарзі ставилось питання про оскарження бездіяльності саме ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

09.02.2021 року ТОВ фірма «Ліман» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що заява директора ТОВ фірма «Ліман» про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2021 року направлена за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яке знаходиться за адресою: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що територіально не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ліман» не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню, що не позбавляє скаржника звернутися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, системний аналіз норм КПК України свідчить, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду у цьому судді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09.02.2021 року ТОВ фірма «Ліман» в особі директора ОСОБА_4 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Товариства з обмеженою відповідальності фірма «Ліман» від 25.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та протиправною та зобов`язати уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальності фірма «Ліман» від 25.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 КК України.

Тобто, у скарзі ставилось питання про оскарження бездіяльності саме ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Місце знаходження територіального управління Державного бюро розслідувань, визначено за адресою: вул. Погранична, 9, Заводський район, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020. Тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про непідсудність скарги директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 Заводському районному суду м. Миколаєва та необґрунтовано повернув її скаржнику з цих підстав.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвала слідчого суді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі чого з урахуванням вимог ст. ст. 404, 412 КПК України дана ухвала підлягає скасуванню, а матеріли провадження поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до положень ст.304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 404, 405, 406, 407, 418, 419,422, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2021 року, якою скаргу ТОВ «Ліман» на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявникові - скасувати.

Скаргу директора ТОВ фірма «Ліман» ОСОБА_4 направити до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ст.304 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді