Справа № 712/866/21
Провадження №1-кс/712/479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

09 лютого 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про накладення арешту в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який був вилучений вході огляду місця події 19.01.2021 р. за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Вищевказаний автомобіль помістити на майданчик для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інших слідчих, які перебувають в групі слідчих з розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

04.11.2020 р. на території ТСЦ 7141 МВС України було виявлено автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку на території Республіки Італії і який був заздалегідь не обіцяно придбаний невідомою особою, зберігався як майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме злочину СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У ході огляду місця події, що мав місце 19.01.2021 р. проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім того вилучено свідоцтво ТЗ НОМЕР_3 та ключі автомобіля, що упаковані до сейф пакет GSU 1008177.

Легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім того вилучено свідоцтво ТЗ НОМЕР_3 та ключі автомобіля, що упаковані до сейф пакет GSU 1008177 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вході досудового розслідування було встановлено, що вилучений у ході огляду місця події Легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 перебуває в міжнародному розшуку НЦБ Інтерполу у Італійській Республіки. Зазначений автомобіль зареєстровано в Італії на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який в грудні 2015 року позичив даний автомобіль громадянину України ОСОБА_10 , який в свою чергу, вказаний транспортний засіб не повернув його власнику. 14.04.2016 гр. ОСОБА_9 звернувся в поліцейський відділок в Oleggio (Novara) з заявою про незаконне привласнення майна.

В подальшому слідчим відділом Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області після вилучення вищевказаного транспортного засобу було підготовлено та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про арешт тимчасового вилученого майна та в межах визначеного строку ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 20.01.2021 року та 22.01.2021 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси, було розглянуто дане клопотання і винесено ухвалу (справа № 712/511/21) якою прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 було надано 72 години на належне оформлення та усунення недоліків вказаних в ухвалі слідчого судді.

26.01.2021 Черкаською місцевою прокуратурою було отримано ухвалу про усунення недоліків в клопотанні про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2021 та в подальшому 28.01.2021 доопрацьоване клопотання було направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси і 29.01.2021 було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 , котра розглянувши дане клопотання встановила порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Однак, при розгляді клопотання були відсутні відомості стосовно надходження попереднього клопотання від 20.01.2021 та ухвалою слідчого судді Соснівського арйоонного суду м. Черкаси ОСОБА_1 (712/866/21) було надано 72 години на усунення недоліків зазначених в ухвалі, з моменту отримання вказаної ухвали прокурором Черкаської місцевої прокуратури.

Вказана ухвала про надання 72 годин на усунення недоліків прокурором Черкаської місцевої прокуратури була отримана 01.02.2020 року.

Згідно постанови Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» пункту 2.9: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком;

Пункту 30.1: Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів;

Пункт 32.3: забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.

Згідно Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, ст. 32: «Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах»

Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що у ході огляду місця події від 19.01.2021 р.: легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім того вилучено свідоцтво ТЗ НОМЕР_3 та ключі автомобіля, що упаковані до сейф пакет GSU 1008177 являються речовим доказом по кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного транспортного засобу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Власник автомобіля ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Надали суду заперечення на клопотання слідчого про накладення арешту на рухоме майно.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

04.11.2020 р. на території ТСЦ 7141 МВС України було виявлено автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку на території Республіки Італії і який був заздалегідь не обіцяно придбаний невідомою особою, зберігався як майно, завідомо одержане злочинним шляхом.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, а саме злочину СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

У ході огляду місця події, що мав місце 19.01.2021 р. проводився за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім того вилучено свідоцтво ТЗ НОМЕР_3 та ключі автомобіля, що упаковані до сейф пакет GSU 1008177.

Легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 який поміщено на майдан тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та опечатано. Крім того вилучено свідоцтво ТЗ НОМЕР_3 та ключі автомобіля, що упаковані до сейф пакет GSU 1008177 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вході досудового розслідування було встановлено, що вилучений у ході огляду місця події Легковий автомобіль марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, універсал, 1992 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 перебуває в міжнародному розшуку НЦБ Інтерполу у Італійській Республіки. Зазначений автомобіль зареєстровано в Італії на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який в грудні 2015 року позичив даний автомобіль громадянину України ОСОБА_10 , який в свою чергу, вказаний транспортний засіб не повернув його власнику. 14.04.2016 гр. ОСОБА_9 звернувся в поліцейський відділок в Oleggio (Novara) з заявою про незаконне привласнення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим відділом Черкаського управління поліції ГУНП в Черкаській області після вилучення вищевказаного транспортного засобу було підготовлено та погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури клопотання про арешт тимчасового вилученого майна та в межах визначеного строку ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 20.01.2021 року подано до суду.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 05 січня 2021 року за ст. 198 КК України для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.

За таких обставин, прокурор або слідчий, повинні були звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 26.01.2021 року.

Однак, 28 січня 2021 року, після усунення недоліків, до суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 року клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту майно повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , та встановлено строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Після усунення недоліків, 03.02.2021 року до суду подано клопотання про накладення арешту на майно.

В клопотанні про накладення арешту від 03.02.2021 року слідчий ОСОБА_7 посилається на те, що 26.01.2021 Черкаською місцевою прокуратурою було отримано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року про усунення недоліків в клопотанні про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2021.

В подальшому, 28.01.2021 доопрацьоване клопотання було направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Однак суд не бере до уваги дане твердження слідчого, оскільки 22.01.2021 року, під час розгляду клопотання про накладення арешту, в судовому засіданні приймав участь слідчий ОСОБА_4 , якому в цей же день була вручена ухвала суду від 22.01.2021 року. Даний факт не заперечувався і слідчим в даному судовому засіданні.

Таким чином, слідчим пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Оскільки строк, зазначений у ч. 5 ст.171 КПК України, є присічним, так як нормами КПК України не передбачено можливість його поновлення, то в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити як поданому з порушенням передбаченого ст.171 КПК України строку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст.131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1