Справа № 305/1223/21
Номер провадження 1-кс/305/253/21
УХВАЛА

20.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 10.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року слідчий СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 10.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.07.2021 близько 06:00 години на ділянці автодороги Мукачево-Роготин у с. Ділове Рахівського району Закарпатської області працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки Камаз з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на який було завантажено 44 колоди деревини породи "ялина" різного діаметру та вантажний автомобіль Камаз з д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 на який було завантажено 63 колоди деревини породи "ялина" різної довжини та діаметру. У ході проведення огляду виявлено невідповідність між документами на деревину та вантажем, що фактично перевозився.

10.07.2021 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

10.07.2021 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці автодороги у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «ялина» у кількості 44 колоди різного діаметру, довжиною близько 6м, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКБ №194488 від 06.07.2021, яка пред`явлена водієм ОСОБА_4 , відповідно до якої водій ОСОБА_6 на автомобілі марки «ЗІЛ» з д.н.з. НОМЕР_4 мав право на перевезення 61 шт. круглих лісоматеріалів породи «ялина», специфікацію поколодного обліку №ЗК-4 від 06.07.2021 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 .

Окрім цього, 10.07.2021 слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події на ділянці автодороги у с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 на який завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини та діаметру, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії НОМЕР_6 від 09.07.2021, яка пред`явлена водієм ОСОБА_5 , відповідно до якої водій ОСОБА_7 на автомобілі марки «Рено» з д.н.з. НОМЕР_7 та причіпі з д.н.з. НОМЕР_8 мав право на перевезення 71 шт. круглих лісоматеріалів породи «ялина», специфікацію поколодного обліку №ЗК-6, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобів серій та номеру НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

У ході проведення оглядів виявлено невідповідність між відомостями про транспортні засоби, водіїв та кількісні показники вантажу у товарно-транспортних накладних та транспортними засобами, їх водіями та вантажем, що фактично перевозились. У зв`язку з чим наявний обґрунтований сумнів у законності походження деревини, яка перевозилась вищевказаними вантажними автомобілями.

10.07.2021 вказані транспортні засоби, лісопродукцію породи «ялина» та документи визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищезазначені предмети підпадають під ознаки предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями, об`єктами кримінально-протиправних дій.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Окрім цього накладення арешту на вказану лісопродукцію забезпечить можливість у розумні строки провести необхідні слідчі дії, а саме за участю спеціаліста провести детальний огляд вказаної деревини для визначення її фактичного об`єму, класу якості, провести необхідні експертизи, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , з д.н.з. НОМЕР_2 та з причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 на який завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини та діаметру, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКГ №02218 від 09.07.2021, специфікацію поколодного обліку №ЗК-4 від 06.07.2021 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «ялина» у кількості 44 колоди різного діаметру, довжиною близько 6м, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКБ №194488 від 06.07.2021, специфікацію поколодного обліку №ЗК-6, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобів серій та номеру НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 .

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився. Натомість від т.в.о. начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про його обов`язкову участь прокурор також не подав.

Особи у володінні яких перебувало тимчасово вилучене майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у судове засідання повторно не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Про день, час та місце повідомлялись у порядку ст.135 КПК України за номером телефону, зазначеним слідчим у клопотанні про арешт майна. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про їх обов`язкову участь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також не подали.

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000215, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2021 року. З витягу вбачається, що 10.07.2021 близько 06:00 години на ділянці автодороги Мукачево-Рогатин у с.Ділове Рахівського району Закарпатської області, працівниками поліції зупинено вантажний автомобіль марки Камаз з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на який було завантажено 44 колоди деревини породи «ялина» різного діаметру та вантажний автомобіль Камаз з д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 на який було завантажено 63 колоди деревини породи «ялина» різної довжини та діаметру. У ході проведення огляду виявлено невідповідність між документами на деревину та вантажем, що фактично перевозився.

10 липня 2021 року у ході проведення огляду місця події у відповідності до вимог ст.237 КПК України виявлено та вилучено: 1) вантажний автомобіль марки Камаз з д.н.з. НОМЕР_11 , на який завантажено 44 колоди породи «ялина» різного діаметру, довжиною близько 6 метрів, ТТН ЗКБ №194468 від 06.07.2021, специфікацію поколодного обліку №ЗК-4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ; 2) вантажний автомобіль марки Камз з д.н.з. НОМЕР_2 та причіп з д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажений 63 колодами різної довжини та діаметру породи «ялина», ТТН серії ЗКГ№022018 від 09.07.2021, специфікацію №ЗК-4 від 09.07.2021, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_10 . Зазначені транспортні засоби та деревину передано на зберігання ОСОБА_9 .

Наведене підтверджується відповідними протоколами огляду місця події від 10.07.2021 та заявою ОСОБА_9 від 10.07.2021.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10 липня 2021 року визнано речовими доказами вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , з д.н.з. НОМЕР_2 , причіп з д.н.з. НОМЕР_3 на який завантажено деревину породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини та діаметру, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії КГ №022218 від 09.07.2021, специфікацію поколодного обліку №ЗК-4 від 06.07.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , з д.н.з. НОМЕР_1 на який завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 44 колоди різного діаметру та довжини, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії НОМЕР_13 від 09.07.2021, специфікацію поколодного обліку №ЗК-6, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серій та номерів НОМЕР_9 та НОМЕР_14 .

Вантажним автомобілем марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_2 та причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 на момент огляду, володів та користувався ОСОБА_5 .

Вантажним автомобілем марки «Камаз» з д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду володів та користувався ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, два вантажні автомобілі марки «Камаз» та причіп із завантаженою на них деревиною, товарно-транспортні накладні та сфецифікації поколодного обліку можуть бути предметом і знаряддями вчинення кримінального правопорушення, отже є речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відомості про яке 10.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права користуватися та розпоряджатися майном, накласти арешт на майно, а саме: 1) вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_5 , з д.н.з. НОМЕР_2 та з причіпом з д.н.з. НОМЕР_3 на який завантажена деревина породи «ялина» у загальній кількості 63 колоди різної довжини та діаметру; 2) товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії ЗКГ №02218 від 09.07.2021; 3) специфікацію поколодного обліку №ЗК-4 від 06.07.2021; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 ; 5) вантажний автомобіль марки «Камаз», який на момент огляду перебував у володінні ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , який завантажений деревиною породи «ялина» у кількості 44 колоди різного діаметру, довжиною близько 6м; 6) товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини серії НОМЕР_15 від 06.07.2021; 7) специфікацію поколодного обліку №ЗК-6; 8) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобів серій та номеру НОМЕР_9 , НОМЕР_14 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1