У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 Справа №607/3656/21
провадження № 1-кс/607/1296/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000234 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановила:
01 березня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: два недопалки; наволочку зі слідами речовини бурого кольору; светр зі слідами речовини бурого кольору; дві вирізки тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору; кофту зеленого кольору; джинсові штани темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT S 5610».

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 28 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, для збереження яких і слід накласти на нього арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , не з`явились. Кожен із них подав клопотання про розгляду справи без його участі. Також не з`явився ОСОБА_7 , у приміщенні квартири якого був проведений огляд, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Окрім цього адвокат ОСОБА_6 подав письмові заперечення проти клопотання слідчого, у яких зазначає, що останнє є безпідставним, оскільки містить лише загальне формулювання та цитування норм КПК України, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказані у клопотанні речі можуть містити в собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні; в клопотанні не зазначено, чи був проведений огляд речей, а отже не відомо чи наявна інформація має значення для кримінального провадження; вказане майно немає відношення та не має жодного доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; вилучене майно не має ідентифікуючих ознак; предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2021 року на лінію «102» надійшло повідомлення лікаря BAIT ТМКЛ № 2 про доставлення до них у стані алкогольного сп`яніння без свідомості із діагнозом: глибока церебральна кома, субдуральна гематома ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 0500 год. 28 лютого 2021 року, перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_1 , в ході конфлікту умисно наніс декілька ударів обома руками в ділянку голови ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми правої гемісфери з ознаками активності кровотечі та враженим масс ефектом, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належать до тяжких тілесних ушкоджень із небезпекою для життя в момент заподіяння.

Відомості про дану подію 01 березня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 28 лютого 2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: два недопалки; наволочка зі слідами речовини бурого кольору; светр зі слідами речовини бурого кольору; дві вирізки тканини з слідами речовини бурого кольору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01березня 2021 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено кофту зеленого кольору; джинсові штани темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT S 5610».
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час обставин, які дають достатні підстави вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, відчуження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Доводи адвоката ОСОБА_6 зазначених висновків не спростовують, а тому до уваги не беруться.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: два недопалки; наволочку зі слідами речовини бурого кольору; светр зі слідами речовини бурого кольору; дві вирізки тканини з матрацу зі слідами речовини бурого кольору; кофту зеленого кольору; джинсові штани темно-синього кольору; мобільний телефон марки «Samsung GT S 5610.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також надіслати її ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1