Справа № 572/1173/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/308/21 0000104) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 07 год. 20 хв. 19 березня 2021 року, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Фольксваген ЛТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Гоголя м.Сарни Рівненської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення вимог п.п.1.3.б, 9.9.б Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, а в подальшому, під час перевірки на наявність у водія ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, з метою уникнення від можливого притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи у службовому автомобілі поліції о 07 год. 32 хв. цього ж дня, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_7 у розмірі 6000 грн., а в подальшому о 07 год. 54 хв. 19 березня 2021 року надав вказаним вище працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 630 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на що поліцейський ОСОБА_7 відповіла відмовою, повідомивши про вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення на лінію «102».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, а саме : пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно як особа, скарг на яку від громадян, матеріалів відносно якого на адміністративну комісію не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою його притягнуто до відповідальності - у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 17 000 гривень.

Речові докази : грошові кошти у сумі 630 грн., які знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» у м.Рівне вул.Грушевського,42а конфіскувати, оптичний DVD-R диск, наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя