Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/859/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19 липня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року близько 19.45 години ОСОБА_4 перебував за адресою: вул. Нова, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, неподалік від продуктового магазину «Корона» разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . У цей час до них підійшов місцевий житель ОСОБА_7 .
У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 .
У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно з висновком експерта № 103 від 23 липня 2020 року тілесні ушкодження у виді синця на слизовій поверхні верхньої губи біля лівого кута рота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
18 липня 2020 року близько 19.45 години ОСОБА_4 перебував за адресою: вул. Нова, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, неподалік від продуктового магазину «Корона» разом із своїм знайомим ОСОБА_6 . Після конфлікту з ОСОБА_7 , виникла сварка з ОСОБА_8 , який є рідним батьком ОСОБА_7 .
У подальшому між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна сварка. Під час цієї сварки ОСОБА_4 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, за допомогою дерев`яної палиці довжиною близько 2-х метрів наніс два удари по лівій нозі ОСОБА_8 .
У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 згідно з висновком експерта № 99 від 22 липня 2020 року тілесні ушкодження у виді синця в ділянці гомілки по задній поверхні в середній третині, садна лівої гомілки, рани в ділянці лівої гомілки по задній поверхні в середній третині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні здійснити його допит, дослідження чотирьох висновків судово-медичних експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні здійснити допит обвинуваченого, дослідження чотирьох висновків судово-медичних експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Обставини кримінального провадження не оспорюються.
ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що дійсно подія відбувалась близько 19.45 години 18 липня 2020 року у м. Долинській по вул. Новій. Разом із своїм знайомим у цей час сиділи на лавці та пили каву. До них підійшов ОСОБА_7 та розпочав конфлікт. Під час цього конфлікту наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 . При цьому той першим завдав удару. Після удару ОСОБА_7 почав утікати. Далі розпочалась сварка між ним та ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_7 . Під час цієї сварки ОСОБА_8 намагався нанести йому тілесні ушкодження за допомогою гайкового ключа, однак ухилявся від його ударів. Далі поблизу взяв у руку дерев`яну палицю з метою нанести нею удари за дії ОСОБА_8 , а він у свою чергу почав утікати. Догнавши його наніс палицею по ногах удари.
Стверджує, що конфлікт було спровоковано діями потерпілих.
Згідно з висновком експерта № 99 від 22 липня 2020 року у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у виді синця в ділянці гомілки по задній поверхні в середній третині, садна лівої гомілки, рани в ділянці лівої гомілки по задній поверхні в середній третині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Відповідно до висновку експерта № 103 від 23 липня 2020 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у виді синця на слизовій поверхні верхньої губи біля лівого кута рота, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 108 від 24 липня 2020 року підтверджується, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли виникнути при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту від 24 липня 2020 року за його участю.
За висновком експерта № 104 від 24 липня 2020 року тілесні ушкодження у ОСОБА_8 могли виникнути при обставинах вказаних у протоколі слідчого експерименту від 23 липня 2020 року за його участю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених ухвалою суду про обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження; ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, скарги на його поведінку не надходили. Обвинувачений одружений та має на утриманні малолітню дитину. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінальних правопорушень, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, реальний вид сукупності вчинених кримінальних правопорушень. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання за кримінальні правопорушення, що входять до сукупності у виді штрафу, із застосуванням принципу поглинання покарань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень); за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1