КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/8720/21. Провадження № 11п/824/193/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, клопотання заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
сторони захисту адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

2 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання вказано, що судді Голосіївського районного суду міста Києва ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) протягом 2019-2020 років розглядали клопотання сторони обвинувачення на досудовому слідстві, а судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000059 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_16 .

Зазначено, що у разі передачі обвинувального акту кримінальному провадженні № 0000423 від 05.03.2021 на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва сторона обвинувачення, керуючись ст. 75 КПК України, вимушена буде заявляти кожному із зазначених суддів відвід, що спричинить порушення розумних строків судового розгляду. Крім того, ОСОБА_6 з травня 2015 року працює в Голосіївського управлінні поліції на посаді оперуповноваженого (з 2018 року старшого оперуповноваженого) Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві та в силу свої повноважень виконував ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, доручення слідчих та прокурорів, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Ці обставини свідчать про можливе упереджене ставлення з боку суддів до обвинуваченого та до суті обвинувачення за фактом отримання доказів внаслідок катування.

Вказано, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає на території Печерського району міста Києва, а потерпілий на даний час утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на території Шевченківського району міста Києва.

Враховуючи викладене, просить направити об`єднане кримінальне №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, для розгляду, з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В поданих 13 квітня 2021 року доповненнях до клопотання прокурор вказує, що дане кримінальне провадження у складі головуючого судді ОСОБА_17 призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України на 06.05.2021 року. Зазначає, що 24.10.2019 Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_17 відмовив у задоволенні клопотання начальника Бучанської виправної колонії №85 про уточнення зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_16 , це в свою чергу виключає можливість участі судді ОСОБА_17 у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання з доповненням прокурора, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Будь-якої з наведених в законі підстав для передачі кримінального провадження з Голосіївського районного суду міста Києва до іншого районного суду в межа юрисдикції Київського апеляційного суду в клопотанні не наведено, крім того, як відомо колегії суддів, за інформацією кримінальної канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва та з доповнень прокурора ОСОБА_5 , Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_17 призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України на 06.05.2021 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 приймали участь у кримінальному провадженні №00000059 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 115 КК України на досудовому слідстві, що виключає їх участь у кримінальному провадженні №0000423 від 05.03.2021 року.

Разом iз цим, матеріали провадження не містять даних, які б підтверджували, що суддя ОСОБА_17 приймав участь у даному провадженні на стадії досудового слідства. Більше того, судді ОСОБА_17 не було заявлено відвід, а тому в матеріалах провадження не міститься даних, які свідчать про необхідність передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду з огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 34 КПК, що передбачає таку можливість, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, доводи клопотання з доповненням заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 2 ст. 32 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження під №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання з доповненням заступника начальника Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів - начальника першого відділу процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0000423 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_20 з ю б і н ОСОБА_21 С е м е н ц о в