Провадження №1-кс/127/9198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року (справа № 127/9755/16-к),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року (справа № 127/9755/16-к).
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0003380 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в житлі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ноутбук, фірми виробника «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер СNF8291WL; ІРаd, в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 ; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер WХН1А31С8915; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер 50FGNXGG; жорсткий диск, об`ємом 1 Тб., фірми виробника «Seaqate»; флеш-накопичувач, фірми виробника «Micro», об`ємом 64 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SanDisk», об`ємом 16 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SР», об`ємом 16 Гб; сім-картка оператора «КиївСтар», на якій наявний напис за номером № НОМЕР_3 ; сім-картка оператора «Life»; диски «DVD-RW» в кількості 10 штук; мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа 8600», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон, фірми виробника «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі 2 750 грн. (12 шт. номіналом 200 грн., 3 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 50 грн.) та 100 доларів США.
На думку ОСОБА_3 відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання ОСОБА_3 не звявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав клопотання.
Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0003380 від 05.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 357 КК України, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку в житлі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ноутбук, фірми виробника «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер СNF8291WL; ІРаd, в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 ; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер WХН1А31С8915; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер 50FGNXGG; жорсткий диск, об`ємом 1 Тб., фірми виробника «Seaqate»; флеш-накопичувач, фірми виробника «Micro», об`ємом 64 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SanDisk», об`ємом 16 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SР», об`ємом 16 Гб; сім-картка оператора «КиївСтар», на якій наявний напис за номером № НОМЕР_3 ; сім-картка оператора «Life»; диски «DVD-RW» в кількості 10 штук; мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа 8600», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон, фірми виробника «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі 2 750 грн. (12 шт. номіналом 200 грн., 3 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 50 грн.) та 100 доларів США.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.
В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії відносно вказаного майна проведені, кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна, в звязку з чим, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року (справа № 127/9755/16-к) слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року (справа № 127/9755/16-к) задовольнити.
Скасувати арешт накладений на майно, яке було вилучено під час обшуку в житлі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук, фірми виробника «НР», в корпусі чорного кольору, серійний номер СNF8291WL; ІРаd, в корпусі білого кольору, об`ємом 16 Гб., ІМЕІ НОМЕР_2 ; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер WХН1А31С8915; жорсткий диск, об`ємом 500 Гб., серійний номер 50FGNXGG; жорсткий диск, об`ємом 1 Тб., фірми виробника «Seaqate»; флеш-накопичувач, фірми виробника «Micro», об`ємом 64 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SanDisk», об`ємом 16 Гб; флеш-накопичувач, фірми виробника «SР», об`ємом 16 Гб; сім-картка оператора «КиївСтар», на якій наявний напис за номером № НОМЕР_3 ; сім-картка оператора «Life»; диски «DVD-RW» в кількості 10 штук; мобільний телефон, фірми виробника «Нокіа 8600», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон, фірми виробника «ІРhone», ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон, фірми виробника «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_7 ; грошові кошти в загальній сумі 2 750 грн. (12 шт. номіналом 200 грн., 3 шт. номіналом 100 грн., 1 шт. номіналом 50 грн.) та 100 доларів США.

Повернути негайно вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя