Справа № 132/583/21
Ухвала
Іменем України

04.03.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

встановила:

01 березня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 15 січня 2021 року ОСОБА_3 поштовим відправленням звернулася до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявниці, протягом листопада-грудня 2020 року ОСОБА_6 щодо неї, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України. Вказана заява поштою отримана ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 21 січня 2021 року та зареєстрована в ЖЄО за №374.

Однак в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення, вказані у заяві, до ЄРДР станом на 25 лютого 2021 року внесені не були, на адресу заявниці ОСОБА_3 витяг з ЄРДР не направлено, досудове розслідування не розпочато, і лише тільки після звернення адвоката ОСОБА_5 з письмовою заявою до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про наслідки розгляду заяви від 15 січня 2021 року за №0674/218-2021 на адресу ОСОБА_3 надійшло повідомлення заступника начальника слідчого відділення ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про те, що відомості в ЄРДР не внесені і в разі з незгодою з даним рішенням воно може бути оскаржено в суді відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України.

З цих підстав скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 по факту вчинення кримінальних правопорушень щодо дій, які вчинені ОСОБА_6 , що мають ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Уповноважена особа ВП №1 Хмільницького РВП ГУН у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, мтеріали перевірки звернення №2250 гр. ОСОБА_3 , слідча суддя дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року отриману відділенням поліції поштовим відправленням 21 січня 2021 року та зареєстровану в ЖЄО за №374.

Отже, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В межах поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги в інтересах ОСОБА_3 встановлено, що ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме відповідною на це компетентною особою, визначеною ст.214 КПК України, заява ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року в порядку ст.214 КПК України не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не приймалося.

Отже, доводи скарги щодо неправомірності невнесення даних, викладених у вищевказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та її часткового задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових осіб незаконною, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.2,39,40,214,306,307,372 КПК України, слідча суддя,

ухвалила:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року, про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1