overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/250/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/282/21 Слідчий суддя ОСОБА_2
№ 1-кс/646/233/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей по вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.01.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 02.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 161/5824/21
Провадження № 1-кс/161/2633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.01.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 10.30 год. 06 квітня 2021 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2215/21
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2021, яку було зареєстровано 01.03.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) за № 5799, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2021 року о 11 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.03.2021
Справа № 204/1373/21
Провадження № 1-кп/204/377/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
30 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Софіївській ВК №55, яка знаходиться у м.Вільнянськ, Запорізької області, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, ухвалив провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручення пам`ятки про процесуальні права доручити доручити Начальнику Софіївської виправної колонії №55.
Копію ухвали надіслати на адресу Софіївської виправної колонії №55 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3886/21
УХВАЛА
30.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 01.04.2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.03.2021 року, зареєстрованою в ЖЄО №15750).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/175/19
Номер провадження 1-в/289/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років три місяця позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації", надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. З довідки- характеристики Верлоцького старостинського округу вбачається, що скарг та заяв від жителів села щодо ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило. З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після 11.03.2020 не притягувався. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.03.2020 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
"29" березня 2021 р. Справа № 363/1134/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2021 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000160 від 19.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

26.02.2021 року до суду від слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині визначення вірної дати строку дії ухвали, а саме з «22.05.2020 року» на вірне «22.05.2021 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановляючи дану ухвалу судом було допущено технічну описку в другому, восьмому та дев`ятому абзацах резулятивної частини ухвали, а саме в другому абзаці резулятивної частини ухвали зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 обрано до 22.05.2020 року, замість вірного22.05.2021 року; у восьмому абзаці резулятивної частини ухвали зазначено, що ухвала діє до 22.05.2020 року, замість вірного 22.05.2021 року; в дев`ятому абзаці резулятивної частини ухвали зазначено, що повний текст ухвали проголошено 24.03.2020 року, замість вірного 24.03.2021 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.03.2021 року щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000160 від 19.03.2021 року.

Другий абзац резулятивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 22.05.2021р. включно.».

Восьмий абзац резулятивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Ухвала діє до 22.05.2021р.».

Вважати датою проголошення повного тексту ухвали 24.03.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати із 30.03.2021 року до 28.05.2021 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2021 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/502/21
Провадження 1-кс-328/21
ухвала
Іменем України

30 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 30 травня 2021 року включно, який обраховувати з 30 березня 2021 року з 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/180/2021 Справа № 537/1187/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.03.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30.05.2021.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваній, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 02.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1