Провадження № 1-кс/761/9599/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що згідно заяви ОСОБА_3 від 08.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, останній вказує про умисне невиконання слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 04.12.2018 у справі № 263/13051/18 та ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 від 03.08.2018 у справі № 266/4632/18.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.03.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаржник звертає увагу, що слідчий, при винесенні оскаржуваної постанови, умисно не надав належної правової оцінки фактичним обставинам справи, а надав правову оцінку неіснуючим обставинам, які виправдовують ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження № 0000137 від 12.02.2021.

Так, 30.03.2021 старший слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.02.2021 за ч. 2 ст. 382 КК України, постановив закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Мотивуючи вказану постанову, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 не міг виконати ухвали слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 04.12.2018 справі №263/13051/18 та ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 від 03.09.2018 у справі № 266/4632/18, оскільки він не являється уповноваженою особою на їх виконання.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність в ній аналізу доказів слідчим, при цьому як кожного окремо, так і всіх у сукупності та співставленні один з одним.

Разом з тим, висновок слідчого про відсутність події злочину слідчий суддя вважає немотивованим, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначено чому слідчий дійшов такого висновку, як і не зазначено які саме докази при цьому взято слідчим до уваги, та з яких причин слідчий дійшов висновку про необґрунтованість доводів, викладених у заяві про злочин.

Як вбачається із постанови, слідчим встановлено, що слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 не повинен виконувати ухвали слідчого судді Розівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 від 04.12.2018 у справі № 263/13051/18 та ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 від 03.09.2018 у справі № 266/4632/18, оскільки не є собою уповноваженою на їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх аналізу, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Отже, слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0000137 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 30.03.2021 постанови про закриття кримінального провадження № 0000137 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що є підставою для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1