Провадження № 11-сс/4820/304/21
Категорія: виключні обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000214 залишено без зміни.

10 червня 2020 року ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року в якій просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду 24.06.2019, скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000214 та направити її на додаткове розслідування, також просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 та витребувати повторно оригінали матеріалів кримінального провадження №0000214 для дослідження доказів які знаходяться в матеріалах.

Свою заяву обґрунтовує, тим, що з`явився на розгляд апеляційної скарги 16.04.2020, однак розгляд справи було відкладено на 29.04.2020 на 16 годину, на розгляд справи 29.04.2020 він з`явився о 15:00, однак почекавши до 16:30 хвилин, секретар судового засідання йому повідомила, що розгляд справи буде відкладено на іншу дату, так як головуючий суддя відсутній на робочому місці. Вказує, що на його адресу надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду 29.04.2020, яка розглянута без його участі яка є незаконною, так як в її основу лягли штучно створенні докази.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_5 у його відсутності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.467 КПК України, за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Приймаючи рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 та залишення без змін ухвали ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000214, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як прямо передбачено ч.3 ст.459 КПК України, виключними обставинами визнаються, зокрема: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

У своїй заяві про перегляд судового рішення за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року, ОСОБА_5 не навів беззаперечних даних, які б свідчили про наявність передбачених законом виключних обставин, а також про інші обставини, які не були відомі Вінницькому апеляційному суду на час прийняття ним судового рішення, за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 24 червня 2019 року.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з ухвали суду в рамках вказаного кримінального провадження було проведено низку слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин зазначеного кримінального правопорушення.
Зокрема, допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , взято до уваги результати службової перевірки
Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 23.12.2016 кримінальне провадження №0000214 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29 квітня 2020 року, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про вчинення слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження всіх належних та в достатньому об`ємі дій в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, що дало йому змогу прийти до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Що стосується доводів апелянта щодо зловживання слідчим службовими обов`язками та невиконанням завдання кримінального провадження, то вони, на думку колегії суддів, не ґрунтуються на матеріалах провадження, оскільки, в оскаржуваній постанові слідчого в повному обсязі враховані встановлені досудовим розслідуванням обставини, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, а тому колегія суддів Вінницького апеляційного суду, за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вінницького міського суду м. Києва від 24.06.2019 року, прийняла законне та обґрунтоване рішення, яким залишила вказану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Той факт, що судом апеляційної інстанції, на час прийняття рішення за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 24 червня 2019 року, справу розглянуто у його відсутність в основу рішення покладено штучно створені докази, сам по собі не може свідчити про наявність законних підстав для перегляду ухвали апеляційного суду за виключними обставинами, оскільки вказана обставина не вплинула і не могла вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення.
Більш того, дослідивши матеріали під час розгляду заяви про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами, колегія суддів не встановила будь-яких даних, які б дозволили зробити висновок про наявність підстав для перегляду вищезазначеної ухвали, як за виключними обставинами.
З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року за виключними обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 466, 467 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: