Справа № 357/8112/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002521 від 27.05.2018 відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов від Київського апеляційного суду після оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 про повернення обвинувального акту прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, по якому призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020, але відкладено у зв`язку з неявкою захисника на 27.04.2020,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

законний представник малолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,

представник законного представника малолітнього потерпілого адвокат: ОСОБА_6 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 26.02.2020 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 17.03.2020, але було відкладено у зв`язку з неявкою захисника на 27.04.2020, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані статтями 314-316 КПК України.
Позиція сторін та інших учасників.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та законний представник малолітнього потерпілого, її представник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Крім цього представник законного представника малолітнього потерпілого просив прийняти цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в інтересах її малолітнього сина до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої вчиненням злочину.
Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 наданий цивільний позов стороні захисту та клопотання про приєднання вказаного цивільного позову до матеріалів судового провадження просила задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід`ємною його частиною не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що обвинувальний акт скріплений підписом прокурора, не містить печатки, що не надає цьому документу статусу офіційного і свідчить про не належний догляд за досудовим розслідування. Крім цього захисник звернув увагу суду на встановлення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме зазначені відомості обвинуваченого про його освіту, місце роботи, ідентифікаційний номер платника податку та інформація про судимість останнього, що не передбачено зазначеною нормою Закону. Також захисник вважає, що допущена описка у реєстрі матеріалів досудового розслідування про надання доступу потерпілому до матеріалів 24.07.2019 о 14.00 год., а обвинуваченому ОСОБА_3 реєстр матеріалів досудового розслідування вручений був 24.07.2019 о 09.30 по 10.30 год., з зазначенням часу доступу до матеріалів кримінального провадження законному представнику ОСОБА_5 - 24.07.2019 з 14.00 год. по 15.00 год. є на думку захисника неприпустимим для офіційного документу, на якого розповсюджуються вимоги Кримінального процесуального кодексу України. Крім цього захисник звернув увагу суду на той факт, що слідчим у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі слідчі та процесуальні дії проведені по кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор на заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, просила відмовити, оскільки викладеним доводам Київський апеляційний суд надав оцінку в ухвалі від 12.02.2020, якою обвинувальний акт був знов повернутий до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для проведення підготовчого судового засідання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, вважає, що згідно зі статтями 315, 316 КПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до глави 24 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Обвинувальний акт, як це передбачено ч. 3 ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Імперативно встановлені вимоги до відомостей, які обвинувальний акт повинен містити, передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 цього Кодексу, а саме:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7 - 1 ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
У разі встановлення невідповідності обвинувального акта цим вимогам суд у підготовчому судовому засіданні відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України повертає його прокурору.
Доводи захисника щодо підстав повернення обвинувального акту прокурору суд визнає їх необґрунтованими, виходячи із наступного.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що в ньому на виконання п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України викладені фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважав встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті Закону про кримінальну відповідальність, а також наведене окремо щодо кожного обвинуваченого формулювання обвинувачення, тобто викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.
Аналізуючи доводи захисника про невідповідність обвинувального акта вимогам офіційного документа, а саме не скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу в контексті примітки до ст. 358 КК України не заслуговують на увагу, оскільки зазначене порушення, не стосується порушення кримінального процесуального закону, які не стосуються безпосередньо змісту обвинувального акту та виконання інших вимог, передбачених ст. 291 КПК України та не є самостійною підставою для повернення прокурору цього процесуального документа.
Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного суду від 06.11.2018 у справі № 11-кп/824/938/2018.
Наявність встановлених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 в обвинувальному акті за своїм змістом більш ніж це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України не може бути визнано підставою для визнання невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відомості про особу обвинуваченого, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України знайшли своє відображення в зазначеному обвинувальному акті.
Суд також критично ставиться до доводів захисника щодо підстав повернення обвинувального акту наявність в ньому описки у часі доступу до матеріалів кримінального провадження законного представника малолітнього потерпілого, оскільки суд сприймає їх, як такі що заслуговують на увагу, однак виходить з того, що сама по собі описка, тобто зроблена слідчим механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, не указує на невідповідність такого реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості досліджувати письмові докази по справі. Також з підстав неможливості на стадії підготовчого судового засідання досліджувати докази по кримінальному провадженню, суд позбавлений можливості перевірити доводи захисника стосовно того, що слідчим у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі слідчі та процесуальні дії проведені по кримінальному провадженню.
Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Таким чином суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Серед іншого, визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Так, у підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, пунктів 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення, захисту та законного представника малолітнього потерпілого, його представника, а також малолітнього потерпілого, які братимуть участь у судовому розгляді.
Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.
Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершеною.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення статей 28, 316 КПК України.
Крім цього, відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

На підставі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що правом звернення з цивільним позовом потерпілий та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину, та визнати ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, по кримінальному провадженню № 0002521 від 27.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 62, 126, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002521 від 27.05.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.04.2020 о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника малолітнього потерпілого, малолітнього потерпілого, педагога (психолога), представника законного представника малолітнього потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Прийняти позовну заяву від законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Визнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, представником цивільного позивача ОСОБА_5 , в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цивільним відповідачем ОСОБА_3 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали складений та проголошений 28.04.2020 о 08.20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1