Справа № 131/1384/20
Провадження № 1-кп/131/79/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000181 від 24.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 листопада 2020 близько 11:00 години, проїжджаючи на своєму автомобілі марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 повз домогосподарство, що розташоване у АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_5 та яке повністю обгороджене, побачив на території вказаного домогосподарства газовий балон, після чого у нього виник умисел на крадіжку даного майна.

Таким чином, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою собистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 зупинився своїм автомобілем навпроти домогосподарства, де проживає ОСОБА_5 та підійшов до хвіртки, яка була зачинена із середини на металевий засув.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 своєю рукою, від`єднавши металевий засув, відчинив вхідну хвіртку та таким чином проник на територію вищевказаного домогосподарства.

Після цього, перебуваючи на подвір`ї, ОСОБА_3 , а саме біля газового балона, якого мав намір викрасти та який стояв біля житлового будинку, помітив каструлю з нержавіючої сталі без кришки об`ємом 100 л, що стояла біля паркану, та її також вирішив викрасти.

З цією метою, ОСОБА_3 по черзі переніс газовий балон та каструлю до автомобіля, а саме спочатку газовий балон, який помістив до багажника свого автомобіля, а потім каструлю, яку поклав на заднє сидіння автомобіля, після чого покинув територію даного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, належного потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1313 грн. (одна тисяча триста тринадцять гривень), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість об`єктів, які підлягали оцінці, станом на 20.11.2020 наступна:

- ринкова вартість досліджуваного побутового газового балона об`ємом 36 л без редуктора, придатного для подальшого використання, бувшого у користуванні, станом на 20 листопада 2020 року складала 300 грн. (триста гривень);

- ринкова вартість досліджуваної каструлі із нержавіючої сталі об`ємом 100 л без кришки, придатної для подальшого використання, бувшої у користуванні, станом на 20 листопада 2020 року складала 1013 грн. (одну тисячу тринадцять гривень).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Іллінецької ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якого ОСОБА_3 не судимий та довідку характеристику згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, яка має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 490,32 грн.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: побутовий газовий балон об`ємом 36 л без редуктора, каструля із нержавіючої сталі об`ємом 100 л без кришки залишити потерпілому. Арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: