Cправа № 127/2980/21
Провадження № 1-кс/127/1210/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ОСОБА_5 члена житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 подав до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиві відомості щодо фактичної площі його нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було зменшено розмір наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

За даним фактом 07.06.2017 було розпочато розслідування кримінального провадження №0002764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 02 лютого 2021 року було встановлено, що рішення Третейського суду від 06.12.2006 у справі №30-11/06-110 прийнято на підставі даних, які не відповідають дійсним обставинам справи: на момент рішення Третейського суду на балансі кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було жодного майна, так як, житловий будинок перебував на балансі міської громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ; для відчуження підвальних приміщень потрібно було рішення органу місцевого самоврядування, яке не було надано; в рішенні Третейського суду зазначено про те, що нежитлове приміщення було введене в експлуатацію та, нібито, надано поштову адресу, а насправді поштову адресу надано будинку для першої черги будівництва (34-поверховий будинок з підвальним приміщенням), що підтверджується рішенням виконавчого комітету від 23.12.2003; в рішенні Третейського суду зазначено головою кооперативу ОСОБА_7 , який на той час не був уповноваженим здійснювати представництво інтересів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із закінченням терміну його повноважень; у рішенні йде мова про передачу у власність вбудованого-прибудованого приміщення товарного магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних у 34-поверховому будинку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без жодних врахувань проектних документів, в той час як, до цієї площі увійшли 160 метрів квадратних підвальних приміщень, що відносяться до приміщень зданих в експлуатацію, як приміщення першої черги і прийнято на баланс МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приймаючи участь в третейському суді ОСОБА_8 , був зазначений як голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як протоколів загальних зборів про його призначення головою правління не було, в реєстрі юридичних осіб такі дані відсутні, його призначили головою правління на підставі протоколу загальних зборів від 01.02.2018, до цього головою правління був ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене, рішення Третейського суду містить неправдиві відомості і стало підставою для подальшого визнання права власності на прибудоване приміщення, тобто магазин із підвалом загальною площею 465,9 метрів квадратних, у тому числі 160 метрів квадратних підвалу, за ОСОБА_10 .

Без виконавчого документу компетентного суду працівниками обласного БТІ проведено технічні роботи і складено інвентарну справу, і зареєстровано справу в той час, як було надано роз`яснення Міністерством юстиції, що проведення державної реєстрації повинно здійснюватися виключно на підставі виконавчого листа компетентного суду у відповідності до ЗУ «Про третейські суди» (в редакції 2004 р.), якого не було, в інвентарній справі відсутній.

Обласне БТІ здійснило реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних на підставі рішення Третейського суду без виконавчого документу, яке на той час не було введено в експлуатацію і за відсутності речових прав на земельну ділянку, що підтверджується актами перевірок від 14.12.2017 та 11.12.2017. За чинним законодавством такий об`єкт нерухомості є самочинно збудованим, так як, дозвіл на будівництво закінчився в 2000 р.

На підставі рішення Третейського суду від 27.06.2008 договір купівлі-продажу магазину між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнано дійсним та визнано за ним право власності на приміщення магазину площею 465,9 метрів квадратних, яке не було введено в експлуатацію та в якого відсутні речові права на земельну ділянку.

У подальшому ОСОБА_6 здійснив прибудову до нежитлового приміщення капітальної споруди із фундаментом за адресою АДРЕСА_2 , чим захопив частину земельної ділянки (прибудинкову територію) без згоди мешканців будинку, що підтверджено актом перевірки Держгеокадастру від 11.12.2017, без відповідних дозвільних документів.

Коли ОСОБА_6 почав здійснювати оформлення документів на прибудову він звернувся до ОСОБА_11 , який виготовив технічний паспорт від 27.09.2017 на приміщення магазину на підставі договору. ОСОБА_11 здійснив виїзд на місце, де зазначив в експлікації приміщення, що приміщення веранди відсутнє, зазначивши, що збільшено площу об`єкта до 510,3 метрів квадратних і виготовив технічний паспорт, в якому відсутнє приміщення веранди. У подальшому ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_11 про видачу довідки про збільшення площі магазину у зв`язку із зведенням веранди, в свій час, ОСОБА_11 видав довідку від 01.11.2017, згідно якої площа магазину збільшена завдяки зведення веранди, що не відповідає дійсним обставинам справи, технічному паспорту, який підписано ОСОБА_6 , оскільки не містить приміщення веранди.

У зв`язку із цим, свідок ОСОБА_5 вважає, що довідка від 01.11.2017 №7106, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 є підробленою, містить неправдиві відомості щодо збільшення площі за рахунок веранди. У подальшому, реєстратором ОСОБА_12 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомості, а саме нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 510,3 метрів квадратних на підставі технічного паспорту, довідки від 01.11.2017 та рішення Третейського суду від 27.06.2008, без виконавчого документа компетентного суду.

Для здійснення всебічного досудового розслідування всіх обставин необхідно провести судову експертизу на відповідність довідки (листа) КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 01.11.2017 за № 7106 дійсним обставинам справи, технічному паспорту, акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 644 від 11.12.2017, положенням ч.2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та положенням Постанови Кабінету Міністрів №406 від 07 червня 2017 «Про затвердження Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію та судову будівельно-технічну експертизу. Для цього необхідно витребувати наступні документи:

-Акт про списання багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 з балансу від 30.11.2016;

-Акт перевірки № 189/9-03-3 від 14.12.2017;

-Робочий проект житлового будинку АДРЕСА_2 , який був розроблений ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі замовлення №280/03;

-Реєстраційну справу №101;

-Інвентаризаційну справу №3575 об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 644 від 11.12.2017.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення об`єктивної істини у законний спосіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до робочого проекту житлового будинку АДРЕСА_2 , який був розроблений ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі замовлення №280/03 та акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 644 від 11.12.2017, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 члена житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 18.02.2021 звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак як слідує з заяви ОСОБА_5 від 11.02.2021 ним було надано дізнавачу ОСОБА_3 оригінал робочого проекту житлового будинку АДРЕСА_2 , копію акту від 13.03.2018, щодо передачі вищевказаного проекту та акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за №644 від 11.12.2017.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 07.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи дізнавачем слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 подав до МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиві відомості щодо фактичної площі його нежитлового приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого йому було зменшено розмір наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

За даним фактом 07.06.2017 було розпочато розслідування кримінального провадження №0002764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 02 лютого 2021 року було встановлено, що рішення Третейського суду від 06.12.2006 у справі № 30-11/06-110 прийнято на підставі даних, які не відповідають дійсним обставинам справи: на момент рішення Третейського суду на балансі кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було жодного майна, так як, житловий будинок перебував на балансі міської громади ІНФОРМАЦІЯ_3 ; для відчуження підвальних приміщень потрібно було рішення органу місцевого самоврядування, яке не було надано; в рішенні Третейського суду зазначено про те, що нежитлове приміщення було введене в експлуатацію та, нібито, надано поштову адресу, а насправді поштову адресу надано будинку для першої черги будівництва (34-поверховий будинок з підвальним приміщенням), що підтверджується рішенням виконавчого комітету від 23.12.2003; в рішенні Третейського суду зазначено головою кооперативу ОСОБА_7 , який на той час не був уповноваженим здійснювати представництво інтересів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із закінченням терміну його повноважень; у рішенні йде мова про передачу у власність вбудованого-прибудованого приміщення товарного магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних у 34-поверховому будинку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без жодних врахувань проектних документів, в той час як, до цієї площі увійшли 160 метрів квадратних підвальних приміщень, що відносяться до приміщень зданих в експлуатацію, як приміщення першої черги і прийнято на баланс МКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приймаючи участь в третейському суді ОСОБА_8 , був зазначений як голова правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як протоколів загальних зборів про його призначення головою правління не було, в реєстрі юридичних осіб такі дані відсутні, його призначили головою правління на підставі протоколу загальних зборів від 01.02.2018, до цього головою правління був ОСОБА_9 .

З огляду на вищевикладене, рішення Третейського суду містить неправдиві відомості і стало підставою для подальшого визнання права власності на прибудоване приміщення, тобто магазин із підвалом загальною площею 465,9 метрів квадратних, у тому числі 160 метрів квадратних підвалу, за ОСОБА_10 .

Без виконавчого документу компетентного суду працівниками обласного БТІ проведено технічні роботи і складено інвентарну справу, і зареєстровано справу в той час, як було надано роз`яснення Міністерством юстиції, що проведення державної реєстрації повинно здійснюватися виключно на підставі виконавчого листа компетентного суду у відповідності до ЗУ «Про третейські суди» (в редакції 2004 р.), якого не було, в інвентарній справі відсутній.

Обласне БТІ здійснило реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину загальною площею 465,9 метрів квадратних на підставі рішення Третейського суду без виконавчого документу, яке на той час не було введено в експлуатацію і за відсутності речових прав на земельну ділянку, що підтверджується актами перевірок від 14.12.2017 та 11.12.2017. За чинним законодавством такий об`єкт нерухомості є самочинно збудованим, так як, дозвіл на будівництво закінчився в 2000 р.

На підставі рішення Третейського суду від 27.06.2008 договір купівлі-продажу магазину між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 визнано дійсним та визнано за ним право власності на приміщення магазину площею 465,9 метрів квадратних, яке не було введено в експлуатацію та в якого відсутні речові права на земельну ділянку.

У подальшому ОСОБА_6 здійснив прибудову до нежитлового приміщення капітальної споруди із фундаментом за адресою АДРЕСА_2 , чим захопив частину земельної ділянки (прибудинкову територію) без згоди мешканців будинку, що підтверджено актом перевірки Держгеокадастру від 11.12.2017, без відповідних дозвільних документів.

Коли ОСОБА_6 почав здійснювати оформлення документів на прибудову він звернувся до ОСОБА_11 , який виготовив технічний паспорт від 27.09.2017 на приміщення магазину на підставі договору. ОСОБА_11 здійснив виїзд на місце, де зазначив в експлікації приміщення, що приміщення веранди відсутнє, зазначивши, що збільшено площу об`єкта до 510,3 метрів квадратних і виготовив технічний паспорт, в якому відсутнє приміщення веранди. У подальшому ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_11 про видачу довідки про збільшення площі магазину у зв`язку із зведенням веранди, в свій час, ОСОБА_11 видав довідку від 01.11.2017, згідно якої площа магазину збільшена завдяки зведення веранди, що не відповідає дійсним обставинам справи, технічному паспорту, який підписано ОСОБА_6 , оскільки не містить приміщення веранди.

У зв`язку із цим, свідок ОСОБА_5 вважає, що довідка від 01.11.2017 №7106, видана ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 є підробленою, містить неправдиві відомості щодо збільшення площі за рахунок веранди. У подальшому, реєстратором ОСОБА_12 здійснено реєстрацію об`єкта нерухомості, а саме нежитлове вбудоване-прибудоване приміщення промтоварного магазину загальною площею 510,3 метрів квадратних на підставі технічного паспорту, довідки від 01.11.2017 та рішення Третейського суду від 27.06.2008, без виконавчого документа компетентного суду.

У даному кримінальному провадженні, постановою дізнавача від 07.092020 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Клопотанням від 28.09.2020 експерт просив дізнавача надати проектно-технічну документацію по будвництву 34-ох квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, 11.02.2021 ОСОБА_5 було надано дізнавачу ОСОБА_3 оригінал робочого проекту житлового будинку АДРЕСА_2 , копію акту від 13.03.2018, щодо передачі вищевказаного проекту та акт перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за №644 від 11.12.2017.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002764 від 07.06.2017, постановою слідчого про призначення судово будівельної-технічної експертизи від 07.09.2020, супровідним листом від 28.09.2020 №6525/20-21/914 та клопотаннями ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.09.2020 про погодження строків та надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ОСОБА_5 - члена житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 - члена житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: робочого проекту житлового будинку АДРЕСА_2 , який був розроблений ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі замовлення №280/03 та акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 за №644 від 11.12.2017, з можливістю їх вилучення (виїмки).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя