печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за підозрами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001273 від 26.04.2017 року.

04.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на підозрювану ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року продовжено строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 15.06.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року продовжено строк дії вищевказаних обов`язків. Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.08.2020 включно.

14.04.2020 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001273 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 04.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.09.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2020 року продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2020 року.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а саме в клопотанні прокурора зазначено, необхідно провести огляд документів, оптичних дисків, вилучених на виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва про надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі документів, вилучених у ході проведення обшуку у приміщенні ПАТ «ВЕКТОР БАНК» працівниками CБ України, інформації щодо руху коштів позичальників, торговців цінними паперами) з одночасним здійсненням їх аналізу; допитати службових осіб ПАТ «ВЕКТОР БАНК», за участі яких відбувалося прийняття документів від клієнтів, супроводження таких клієнтів, підготовка висновків, розгляд на засіданнях колегіальних органів банку питань стосовно укладення договорів кредитної лінії, договорів застави, договорів купівлі-продажу цінних паперів; провести одночасні допити кількох осіб з метою з`ясування розбіжностей у їхніх показах; отримати висновки комплексних почеркознавчих, технічних, судово-економічних експертиз документів фінансово-кредитних операцій; провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків на виконання ухвал Печерського районного суду міста Києва; отримати характеризуючі матеріали на підозрюваних; отримати розсекречені матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести їх огляд; допитати можливих свідків вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів, з урахуванням отриманих відомостей вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб; вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших членів злочинної групи.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, які містяться у: посадовій інструкції начальника Управління ризик-менеджменту та фінансів, затвердженої головою правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» 01.12.2015; матеріалах кредитної справи ТОВ «АБК «БІЛД», вилученої у ПАТ «ВЕКТОР БАНК»; висновку експерта від 03.12.2018 № 8-4/1941; висновком експерта від 09.10.2018 № 125/18; довідці ФГВФО від 15.12.2017 за результатами перевірки з окремих питань діяльності ПАТ «ВЕКТОР БАНК» щодо дотримання вимог законодавства; Положенням про кредитування юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у ПАТ «ВЕКТОР БАНК», затвердженого протоколом правління ПАТ «ВЕКТОР БАНК» від 30.06.2015 № 41; протоколі тимчасового доступу від 12.07.2019 до вилучених співробітниками СБ України речей та документів 12.12.2016 під час обшуку у ПАТ «ВЕКТОР БАНК» в рамках кримінального провадження № 0000981 від 11.04.2016; протоколі огляду від 20.08.2019 печаток у кількості 25 штук (серед яких і печатка ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів; висновку експерта від 19.09.2019 № 17-3/1461; протоколом огляду від 12.08.2019 чекових книжок у кількості 14 штук (серед яких і чекові книжки ТОВ «АБК БІЛД»), вилучених 12.07.2019 в ході здійснення у приміщенні Головного слідчого управління Служби безпеки України тимчасового доступу до речей та документів; протоколі огляду від 31.05.2019 документів фінансової та статистичної звітності, поданої ТОВ «АБК «БІЛД» до Головного управління статистики у м. Києві за період з 01.01.2014 року по 15.05.2019, та фінансової і статистичної звітності, поданої позичальником до ПАТ «ВЕКТОР БАНК» для отримання кредиту, вилучених в ході здійснення тимчасових доступів до речей та документів; висновку експерта від 12.07.2019 № 17-3/1047; протоколі огляду від 22.10.2019 CD-RW диска «Verbatim», який надійшов до слідчого як додаток до листа Державної фіскальної служби України від 10.12.2018 № 23051/5/99-99-08-02-02-16 щодо надання інформації згідно з інформаційним фондом Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Журналом реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах та базами даних ДФС на виконання вимоги слідчого від 27.11.2018 № 17/2/1-19315-17 до ДФС України про надання інформації стосовно ТОВ «АБК «БІЛД»; протоколах обшуків, оглядів, допиту свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених обставин строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків підлягає продовженню виключно в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.12.2020 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до 24.12.2020 року, зобов`язавши підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування (поза проведенням процесуальних дій) зі наступними особами:

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_15 ;

- ОСОБА_16 ;

- ОСОБА_17 ;

- ОСОБА_18 ;

- ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_20 ;

- ОСОБА_21 ;

- ОСОБА_22 ;

- ОСОБА_23 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_24 ;

- ОСОБА_25 ;

- ОСОБА_26 ;

- ОСОБА_27 ;

- ОСОБА_28 ;

- ОСОБА_29 ;

- ОСОБА_30 ;

- ОСОБА_31 ;

- ОСОБА_32 ;

- ОСОБА_33 ;

- ОСОБА_34 ;

- ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_36 ;

- ОСОБА_37 ;

- ОСОБА_38 ;

- ОСОБА_39 ;

- ОСОБА_40 ;

- ОСОБА_41 ;

- ОСОБА_42 ;

- ОСОБА_43 ;

- ОСОБА_44 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 24.12.2020 року включно, але не більше строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1