Справа № 686/7756/21
Провадження № 1-кс/686/3532/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00000012,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на металевий предмет округлої форми з нашаруваннями темного кольору ззовні схожі на наркотичні, та скляну ємність на пластикові кришці якої наявні позначення 1,2-27,5, в середині якої знаходиться зелена суха подрібнена речовина ззовні схожа на наркотичну.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25.03.2021 близько 13:35 год., за адресою Розсошанська об`єднана територіальна громада, с.Михалківці, неподалік буд 15, по вул. Шевченка, під час проведення поверхневої перевірки, працівниками СРПП відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні, які останній придбав за невстановлених обставин та зберігав для власних потреб без мети збуту.

25.03.2021, сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2021 о 13.35 год., за адресою Розсошанська об`єднана територіальна громада, с.Михалківці, проходячи неподалік буд 15, по вул. Шевченка, ОСОБА_5 , був виявлений працівниками СРПП відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, та в подальшому під час проведення поверхневої перевірки останнього він добровільно дістав із кишені верхнього одягу металевий предмет округлої форми з нашаруваннями темного кольору які ззовні схожі на наркотичні, та скляну ємність на середині якої знаходиться зелена суха подрібнена речовина яка ззовні схожа на наркотичну, після чого розмістив їх на капоті службового автомобіля МітсубісіАутлендер «0902». Працівники поліції про дану подію повідомили на лінію «102».

25.03.2021 о 14:14 год., сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
25.03.2021 в період часу з 15:06 год по 15:30 год., під час проведення огляду місця події на капоті службового автомобіля Мітсубісі Аутлендер «0902», виявлено та вилучено металевий предмет округлої форми з нашаруваннями темного кольору які ззовні схожі на наркотичні, та скляну ємність на пластикові кришці якої наявні позначення 1,2-27,5, в середині якої знаходиться зелена суха подрібнена речовина яка ззовні схожа на наркотичну. Виявленні та вилучені речі належать ОСОБА_5

Зазначене майно в подальшому 25.03.2021 було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Вході досудового розслідування виникає необхідність в проведення ряду слідчих (розшукових), дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначену відповідно до постанови від 25.03.2021.

25.03.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000012, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд його клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У силу ст..116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вбачається з конверта поштового відправлення, клопотання було здане на пошту 26.03.2021, а отже строк звернення із клопотанням слідчий не пропустив.
З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У межах кримінального провадження необхідно провести ряд досліджень, слідчих дій, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів, а тому наявна необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучений у ОСОБА_5 , 10.08.2001 металевий предмет округлої форми з нашаруваннями темного кольору та скляну ємність на пластикові кришці якої наявні позначення 1,2-27,5, в середині якої знаходиться зелена суха подрібнена речовина.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя