overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С права №243/1284/21 Провадження №1-кп/243/484/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Представник потерпілого до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданим до нього, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог з наступних підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Відповідно до вимог ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.
Зважаючи на зазначене, враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР:
В с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана скарга.
У судове засідання заявник повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надала.
У судове засідання представник прокуратури не з`явився, подав витяг, яким підтверджується факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування 15.02.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Присвоєно номер кримінального провадження № 0000009, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, беручи до уваги той факт, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржуються, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/220/21
Провадження № 1-в/314/238/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 25.03.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на невідбутий строк, що складає 2 роки 05 місяців 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

15.02.2021
Справа № 333/928/21
Провадження 1-кс/333/119/21
17 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/970/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року (335/9156/20, 1-кс/335/970/2021) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді допущено описку невірно зазначено особу, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, якою є слідчий СГ СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового процесу не здійснювалася.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про допущення описки в ухвалі слідчого судді та вважає за необхідне таку описку виправити.

Керуючись, ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року (335/9156/20, 1-кс/335/970/2021) про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вступну частину ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021 року (335/9156/20, 1-кс/335/970/2021) викласти наступним чином:

„Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/135/21
Провадження № 1-кп/448/106/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
Мостиський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
2.Ухвалою від 01 лютого 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
4. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
5. Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
6. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
7. Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК.
8. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
9. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
10. Виходячи з вищевикладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.
2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.
3. В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.
4. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена 17.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2514/20
пр.№ 1-кп/464/64/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000792 від 06.05.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 20.11.2020 р., 30.11.2020 р., 17.12.2020 р., 29.12.2020 р., 21.01.2021 р., 03.02.2021 р. та 16.02.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід обвинуваченого від 21.01.2021 р. та від 03.02.2021 р. не виконані, не підомлено про причини невиконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 09 год 30 хв 01 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/137/2021
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/173/19
Провадження № 1-в/459/5/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області подання начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:
Заявник просить замінити покарання обвинуваченому, оскільки з часу набрання вироком законної сили, яким його засудженого до 850 грн. штрафу, останній не надав документа про сплату таких коштів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив заперечення щодо задоволення подання, оскільки засуджений сплати штраф.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2020 року у кримінальному провадженні за № 0000022 від 04.01.2019 р. за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

01.11.2020 р. даний вирок набрав законної сили.

02.12.2020 р. представник органу з питань пробації звернувся у суд з даним поданням.

16.01.2021р. представник органу з питань пробації подав до суду повідомлення про сплату засудженим штрафу.

Як видно з квитанції від 15.01.2021р. № 40, засуджений сплатив штраф у повному розмірі.

Таким чином, фактичні обставини справи свідчать про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5296/19
Провадження № 1-кп/591/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначено кримінальне провадження.

17 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. провадження було призначено до розгляду, в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , однак до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 березня 2021 року о 13 год. 10 хв. свідка:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/116/21
Провадження № 1-кп/592/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 перебуває в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19» у зв`язку з розглядом Галицьким районним судом м.Львова кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
З метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні, враховуючи її перебування в ДУ "Львівська установа виконання покарань №19», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" (79007 м.Львів, вул.Городоцька, 20) забезпечити проведення відеоконференції 17 березня 2021 року о 15год.10хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати ДУ "Львівська установа виконання покарань №19" для відома та для вручення ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1831/16-к
Номер провадження 1-кс/950/54/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000393 від 26.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути його клопотання № 45 від 21 січня 2021 з винисенням постанови відповідно до ст. 110 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 24.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000074 від 03.11.2014 року призначити до розгляду на 22 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати начальника сектору дізнання.

Витребувати матеріали кримінального провадженні № 0000393 від 26.05.2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 02 березня 2021 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год 16 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1