Провадження № 1-кс/947/1568/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Еко-Лідер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001356 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Еко-Лідер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, на автомобіль «MAN TGA 26.413, р/з НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.10.2019 року, належить ТОВ «Еко-Лідер».

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час слідчим призначено та експертом здійснено усі необхідні експертні дослідження, необхідність у накладенні арешту та правові підстави для арешту вказаного майна відпали, з огляду на що, обмеження особи у користуванні майном не є об`єктивно необхідним.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Від слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до заяви, слідчий зазначив, що автомобіль експертами був досліджений, вся слідові інформація була зафіксована. Крім того, слідчий надав матеріали кримінального провадження №0001356 від 10.12.2020 року.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 26.413, р/з НОМЕР_1 , здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних експертних досліджень, виключенні ризиків подальшої зміни, приховування, знищення майна, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №0001356 від 10.12.2020 року було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, визнане речовим доказом в рамках кримінального провадження, у зв`язку з чим, не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, відсутні підстави вважати, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Еко-Лідер» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001356 від 10.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1