У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28.08.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 07.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст.115 КК України
за участю потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Франківського районного суду м.Львова 19.06.2020 року з Львівської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000700 від 07.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвалою колегії суддів 19.06.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому колегією суддів продовжено до 28.08.2020 року включно.

При розгляді клопотання просить врахувати, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування, продовжують існувати. А саме: можливість переховування обвинуваченого від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки такий раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності. З урахуванням наведених ризиків, просить продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечили щодо задоволення заявлених прокурором клопотань. Просять призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заявлених прокурором клопотань і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що учасники підготовчого судового засідання не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне. Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону. Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому колегією суддів продовжено до 28.08.2020 року включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, колегія суддів враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого що дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 07.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 за п.7 ч.2 ст.115 КК України на 11 год. 30 хв. 28.09.2020 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3