Справа № 274/4254/21
Провадження № 1-кп/0274/650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00002193 від 07.06.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.06.2021 близько 10 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Rapid» державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить останньому, рухався по автодорозі «Шепетівка-Чуднів-Бердичів» неподалік с. Малосілка, Бердичівського району в напрямку м. Чуднів.
Рухаючись по 101 км. вказаної автодороги, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов, не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов та не впоравшись з керуванням транспортного засобу на прямій ділянці автодороги, допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху. Внаслідок виїзду за межі проїзної частини автомобіль під керуванням ОСОБА_5 бічним заносом продовжив свій рух та зіткнувся із деревом, після чого здійснив неодноразове перекидання.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Skoda Rapid » державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового-компресійних, нестабільних переломів тіл грудних хребців Th5, Thl2 та перелому дужки грудного хребця Thl2 праворуч, зі зміщенням уламків в бік з СМК компрессуванням на даних рівнях, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликають тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, завдані збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття справи їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, крім того вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особу, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
З врахуванням вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, яка передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта лише в разі ухвалення обвинувального вироку, суд не стягує процесуальні витрати з ОСОБА_5 ..
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.
Арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2021 року на автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1