overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/712/21
Номер справи місцевого суду: 947/6209/21 1-кс/947/5280/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в вступній та резолютивній частинах ухвали Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та залишення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без змін, -
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 та залишено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі апеляційного суду була допущена описка, а саме, під-час проголошення вступної та резолютивної частин було помилково зазначено, що повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 09 годині 21.05.2021 року, замість правильного о 09 годині 19.05.2021 року.
З огляду на викладене, та з урахуванням наявності описки, допущеної в ухвалі, Одеського апеляційного суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки описка є очевидною та її виправлення не змінює змісту прийнятого апеляційним судом рішення, не зачіпає права й законні інтереси інших осіб та не може завдати шкоди іншим учасникам процесу чи третім особам.
Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 17.05.2021 року про відмову у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вказавши дату проголошення повного тексту ухвали апеляційного суду о 09 годині 19.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/975/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/451/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2021 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 24 травня 2021 року о 09:15 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/5187/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», приватного підприємства «Ротор», приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року слідчий суддя видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», приватного підприємства «Ротор», приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що по даному клопотанню не заслухано позицію Ужгородської міської ради.

У зв`язку з зазначеним необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 2,7, 366-368 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вийти з нарадчої кімнати з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К-3», приватного підприємства «Ротор», приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна та відновити судовий розгляд кримінального провадження по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/891/20
Провадження №1-кп/498/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження № 0000189 від 07.10.2020 року на підставі обвинувального акту, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000189 від 07.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 17 березня 2021 року та 26 квітня 2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання із застосуванням до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що проведення підготовчого судового засідання у його відсутність не можливе.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, п.5 ч.2 ст.315, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 10.00 годину 19.05.2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області на 10.00 год 19.05.2021 року.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/766/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.05.2021 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 001150 про тимчасовий доступ до речей та документів,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 380, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 05.05.2021 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського райсду м. Одеси від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 001150 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1543/20
Провадження № 1-кп/601/173/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області з Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2021 року скасовано Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000092 від 09.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, на 15 червня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 347/1698/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/184/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

20 травня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/184/21 за апеляційними скаргами прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Суддя-доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва 26 травня 2021 року.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь адвоката та обвинувачених в судовому засіданні відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Провести судове засідання 26 травня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Господарським судом м. Києва 26 травня 2021 року о 15:00 год.
Справа № 204/3189/21
Провадження № 1-в/204/509/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14.11.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №398 від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14.11.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській виправній колонії № 89.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 08 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською виправною колонією № 89, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської виправної колонії № 89, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1077/21
Номер провадження 1-кп/348/310/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2021 року м. Надвірна
19 травня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 18.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/7000/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді- ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 376 КПК України, оскільки винесення повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459 ч.2 п.5, 466, 467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №№0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.2 ст. 367 КК України закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 49 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 393/38/21
пров. 1-кп/393/51/21

УХВАЛА
19 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка об`єднані кримінальні провадження № 0000183 від 21.09.2020 р. та № 0000004 від 16.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 та ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 і свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід.
Захисник-адвокат не заперечувала щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків підлягає задоволенню, а тому розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 13:00 годину 18 червня 2021 року.
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків задовольнити.
Застосувати відносно:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_10 жительки АДРЕСА_2 привід на 13:00 год. 18 червня 2021р. в зал с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК