Провадження №1-кс/127/8104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021 року, в період часу із 11.40 до 12.00 години, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину "ЄВА", що розташований по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, таємно, шляхом вільного доступу викрала косметичні засоби, на загальну суму 280,81 гривень (без ПДВ), чим завдала матеріальної шкоди. (ЖЄО 14859)

В подальшому, в ході проведення огляду місця події службового кабінету Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, в присутності двох запрошених понятих, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено:

-Одну туш для вій «VOLUME GLAMOUR MASCARA ULTRA-VOLUMATEUR» «BOURJOIS PARIS», яку було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD2085337 з підписами понятих та слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які було вилучено в ході огляду місця події від 09.07.2021 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
Представник магазину «Єва» в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000995 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

В межах кримінального провадження, в ході проведення огляду місця події службового кабінету Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4, в присутності двох запрошених понятих, в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної письмової згоди, було виявлено та вилучено: Одну туш для вій «VOLUME GLAMOUR MASCARA ULTRA-VOLUMATEUR» «BOURJOIS PARIS», яку було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD2085337 з підписами понятих та слідчого.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, в ході проведення огляду місця події 09.07.2021, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 09.07.2021 року, у присутності понятих, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Одну туш для вій «VOLUME GLAMOUR MASCARA ULTRA-VOLUMATEUR» «BOURJOIS PARIS», яку було поміщено до спец. пакету НПУ з №SUD2085337 з підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: