Справа № 522/2194/21
Провадження № 1-кс/522/1232/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у ненаданні ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: 1) визнати бездіяльність уповноважених на те посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 незаконною; 2) зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати протягом доби ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2020 року.
Скаргу обґрунтовано тим, що 17.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Але, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.
В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2020 року, згідно якої просив зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у зазначеній заяві.
Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволено.
Зобов`язано уповноважену службову особу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2020 року.
13.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але, всупереч положенням ст. 220 КПК України, на момент звернення до суду із даною скаргою, уповноваженими посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заходів щодо вирішення питання про надання скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вжито не було.
З огляду на вищевказані факти ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеною скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд матеріалів за скаргою за його відсутності.
Прокурор, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, його захисника та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Дослідивши зміст скарги, надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Але, всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.
В подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2020 року, згідно якої просив зобов`язати службових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у зазначеній заяві.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволено.
Зобов`язано уповноважену службову особу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2020 року.
13.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Але, всупереч положенням ст. 220 КПК України, на момент звернення до суду із даною скаргою, уповноваженими посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заходів щодо вирішення питання про надання скаржнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вжито не було.
Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування (ст. 214 КПК України).
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Звертаю увагу на те, що в порушення ст. 214КПК України посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надано скаржнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відомості щодо розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_3 суду та заявнику надано не було, а тому доводи скарги щодо порушення посадовими особами Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вищевказаних приписів ст. 220 КПК України спростовано не було.
Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо зобов`язання уповноважену службову особу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2020 року, підлягає задоволенню.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В той же час, з огляду на викладені у попередньому абзаці даної ухвали приписи ст. 307 КПК України, що стосується скарги в частині визнання бездіяльності незаконною, то підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити вказане процесуальне рішення за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, за вищевказаного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2020 року.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя