overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/82/21 Провадження № 1-кс/358/103/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

09 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката, захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язанні їх провести, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року захисника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000008 від 24.01.2021 року, внесеного до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 02.04.2021 року про проведення слідчих дій та просить зобов`язати слідчого повторно за участю адвоката ОСОБА_2 та підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 допитати потерпілого ОСОБА_6 .

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката, захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язанні їх провести та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року з 10 годин 20 хвилин в залі судових засідань №4 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та повідомити прокурора.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_7 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №000008 від 24 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/56/21
Провадження № 1-кп/378/32/21
УХВАЛА

14.04.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 12 травня 2019 року, близько 17 години, знаходячись на території свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, вчинив сварку із ОСОБА_5 , яка проходила повз вказаний будинок, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс останній господарськими вилами два удари по лівій руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден з поверхневою раною на лівому передпліччі, які, згідно висновку експерта № 185Д від 8 липня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті виникла необхідність у з`ясуванні додаткових обставин справи, що стосуються строків отримання обвинувального акта прокурором та судом, суд приходить до висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 7 КПК України передбачено, зокрема такі принципи: верховенство права; законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, суд приходить до висновку про вихід із нарадчої кімнати для з`ясування певних обставин, що можуть вплинути на законність та обґрунтованість судового рішення, права та інтереси учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 364, 365, 368, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вийти з нарадчої кімнати у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3727/21
провадження № 1-кп/758/1068/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.04.2021 м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
встановила:

25 березня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 25 березня 2021 року.
В період з 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 17 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/212/18
Провадження № 1-кп/643/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.32, 331 ,376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 05.06.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 07.04.2021 року об 17- 00 години.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/2716/21
Провадження № 1-кс/686/4137/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000024,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, продовжити по 19.05.2021 року включно.

Ухвала діє по 19.05.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 356/478/20
Провадження № 1-кп/359/228/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.03.2021 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання на 14.00 год. 30.03.2021 року. Однак привід не виконано, обвинувачену в судове засідання не доставлено.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченої привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2021 року о 10.30 год.
Доручити виконання приводу начальнику сектору поліцейської діяльності №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1875/13-к
Провадження № 1-кп/0203/1/2021
У Х В А Л А
14.04.2021 року Суддя Кіровський районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000027, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 по справі № 203/1875/13-к
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
Судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_10 змінив місце проживання, та найближчий суд до якого він зможе прибути для участі у подальших судових засіданнях, що відбудуться у режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Києва.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З урахуванням вищезазначеного, вважаю необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , який проживає в м. Києві, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 02 червня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, буд. 5-в,організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м. Києва- для виконання та ОСОБА_10 для відома.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4526/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1936/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер справи 703/4060/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження за №0001097 від 23 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи викликаними в судове засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки продовження справи за їх відсутності є неможливим.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи без участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є неможливим, а оскільки від явки до суду вони ухиляються, підлягають приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не повідомили суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилися, а їх неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити перерву по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 , без постійного місця проживання; ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділку поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5437/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду заяви, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 22.03.2021 року.
Скаржник в судове засідання не з"явився, у своїй скарзі просив проводити розгляд скарги без його участі.
Представник Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з"явився.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник 22.03.2021 року звернувся до уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою яка полягає у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте заява залишилася поза увагою.
Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 22.03.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.03.2021 року та розпочати досудове розслідування, надавши витяг з ЄРДР скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1