Провадження №: 1-кп/752/1832/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 30.07.2021 у кримінальному провадженні №0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Червоногорівка Мар`їнського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштована, українка, громадянка України, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свої функціональні трудові обов`язки у закладі Farmajo протягом останніх трьох років, а саме: продаж продуктів харчування.

У цей час 05.07.2021 у межах планової перевірки дотримання карантинних заходів, до ОСОБА_3 підійшов дільничний офіцер поліції Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант ОСОБА_4 та керуючись ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію, з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, попросив пред`явити для перевірки медичну книгу ОСОБА_3 та інші документи.

У цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, адже вона достовірно знала про наявність у неї при собі підроблених документів, а саме: особистої медичної книжки з реквізитами 2 серія ААВ № 756630 форми № 1-ОМК, що заповнена на її ім`я з відбитком штампу та печатки Комунального некомерційного підприємства Шевченіквського району міста Києва Консультативно-діагностичний центр (відділення профмедоглядів) з відмітками за травень 2021 року та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з вписаним у неї прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_5 , дати народження.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я та видачі підробленого документа за справжній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 надала дільничному офіцеру поліції Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 вищезазначені документи, а саме: особисту медичну книжку 2 серія ААВ № 756630 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що заповнені на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використала завідомо підроблені офіційні документи.

Відповідно до офіційної відповіді Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району міста Києва Консультативно-діагностичний центр від 20.07.2021 № 01/04 вих. 218 на запит органу досудового розслідування ОСОБА_3 медичний огляд у зазначеному закладі не проходила, а медична книжка серії ААВ № 756630 цим закладом охорони здоров`я не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України та визнається винною у використанні завідомо підробленого документа, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності учасників, без проведення судового розгляду в судовому засідання на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України та поданих до суду доказів, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , будучи підозрюваною на стадії досудового розслідування, склала заяву від 30.07.2021, що також підписана її захисником адвокатом ОСОБА_7 , в якій добровільно і беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, а саме: у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловила згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердила, що їй роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.

03.08.2021 ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, у якій клопотала перед судом про призначення їй покарання у виді штрафу та вказала, що має дитину у віці до 18 років.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення і його наслідки для авторитету органу місцевого самоврядування, відсутність збитків або ж заподіяння майнової шкоди, щире каяття, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, наявність постійної роботи та фінансової можливості понести конкретний вид покарання, про що вона особисто повідомила суд.

Вказані ОСОБА_5 відомості про наявність у неї неповнолітньої дитини судом до уваги не приймаються, адже вони не були жодним чином доведені (свідоцтво про народження дитини не подано, у паспорті громадянина України відповідні відмітки відсутні).

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати для здійснення їх розподілу судом у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень у дохід держави.
Речові докази, а саме: особисту медичну книжку 2 серії ААВ № 756630 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщені до спеціального пакету № KIV 2141807 (визнані речовим доказом згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 28.07.2021 та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0001082) зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1