Справа № 527/653/21
провадження № 1-кс/527/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000112 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Хорольського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою,не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000112 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що на початку лютого 2021 року у нічний час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаража ОСОБА_8 , який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення, звідки таємно викрав брухт чорних металів загальною вагою 300 кг вартістю 6,70 грн за 1 кг.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2010,00 грн.
За даним фактом 18.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за № 0000128.

Повторно, на початку лютого 2021 року у нічний час (точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаража ОСОБА_9 , який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом демонтажу цегляної стіни, проник до приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні двигун марки «Вихрь-20», вартістю 2420 грн. та двигун марки «Стріла-5», вартістю 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4420,00 грн.
За даним фактом 18.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за № 0000129.

У подальшому, в ніч на 12.03.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2800 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 із викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 12.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за № 0000112.

Далі, у ніч на 12.03.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в оренді у фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження шиферного перекриття, через дах проник до приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 4000 грн., продукти харчування: підгорок пряний вагою 3,2 кг загальною вартістю 333,00 грн., шинка «Слобожанська» вагою 2,8 кг загальною вартістю 297,70 грн., ковбасу «Сервелат» у кількості 1 шт. вартістю 100,00 грн., ковбасу «Салямі посольська» у кількості 1 шт. вартістю 177,00 грн., ковбасу «Одеська» вагою 1,2 кг загальною вартістю 168,80 грн., ковбасу «Краковська» у кількості 1 шт. вартістю 142,00 грн., мацик у кількості 1 шт. вартістю 137,00 грн., сир Твердий вагою 1,5 кг загальною вартістю 180,00 грн., сир Янтар у кількості 5 шт. загальною вартістю 75,00 грн., закуску «Пікнік» у кількості 6 шт. загальною вартістю 90,00 грн., масло «Красноградське» у кількості 5 шт. загальною вартістю 230,00 грн., консерви у кількості 10 шт. загальною вартістю 220,00 грн., крупу гречану у кількості 5 шт. загальною вартістю 180,00 грн., крупу пшеничну «Артек» у кількості 5 шт. загальною вартістю 65,00 грн., крупу рису у кількості 8 шт. загальною вартістю 216,00 грн., крупу горохової колотої шліфованої, сорту ІІ, у кількості 4 шт. загальною вартістю 64,00 грн., цукерки «Чупачупс» у кількості 50 шт. загальною вартістю 300,00 грн., цукерки «Кіндер» у кількості 10 шт. загальною вартістю 250,00 грн., цукерки «Тік Так» у кількості 20 шт. загальною вартістю 240,00 грн., майонез 30% «Салатний» у кількості 10 шт. загальною вартістю 180,00 грн., кетчуп «До шашлику» у кількості 8 шт. загальною вартістю 128,00 грн., крабові палички у кількості 3 шт. загальною вартістю 213,00 грн., гігієнічні засоби: зубну пасту у кількості 5 шт. загальною вартістю 180,00 грн., зубні щітки у кількості 5 шт. загальною вартістю 75,00 грн., пральний порошок у кількості 5 шт. загальною вартістю 115,00 грн., освіжувач повітря iFresh з ароматом TROPICAL MIX у кількості 3 шт. загальною вартістю 75,00 грн., а також перчатки у кількості 20 шт. загальною вартістю 210,00 грн. та запальнички у кількості 50 шт. загальною вартістю 650,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9463,50 грн.
За даним фактом 12.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за № 0000114.

Також, у ніч на 13.03.2021 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до гаража ОСОБА_12 , який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження запираючих пристроїв вхідних дверей, проник до приміщення, звідки таємно викрав бувший у використанні алюмінієвий чавун (казан) об`ємом 8 л вартістю 200 грн., бувші у використанні 5 кухонних ножів загальною вартістю 125 грн. та 3 нових шланги до кухонних кранів довжиною 30 см кожна загальною вартістю 84 грн.

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 409,00 грн.
За даним фактом 24.03.2021 відомості внесено до ЄРДР за № 0000002.

26.03.2021 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000112.

26.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: за фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_8 : протоколом огляду місця події від 17.03.2021; показами потерпілої ОСОБА_8 від 18.03.2021; показами свідка ОСОБА_13 від 20.03.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1099 від 23.03.2021. За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_9 : показами потерпілого ОСОБА_9 від 18.03.2021; протоколом огляду моторів від 18.03.2021; протоколом огляду скріншотів від 18.03.2021; показами свідка ОСОБА_14 від 19.03.2021; висновком товарознавчої експертизи № 1045 від 22.03.2021.За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_10 : протоколом огляду місця події від 12.03.2021; показами потерпілої ОСОБА_10 від 12.03.2021; протоколом огляду банківської картки та ножа від 18.03.2021; випискою з банківської картки потерпілої ОСОБА_10 . За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_11 : показами потерпілої ОСОБА_11 від 13.03.2021; матеріалами ревізії; протоколом огляду майна ОСОБА_11 від 14.03.2021; показами свідка ОСОБА_15 від 15.03.2021; показами свідка ОСОБА_16 від 15.03.2021; показами свідка ОСОБА_17 від 23.03.2021.За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_12 : показами потерпілої ОСОБА_12 від 24.03.2021; протоколом огляду місця події від 24.03.2021; висновком товарознавчої експертизи № 1165 від 26.03.2021.

Будучи допитаним, як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю.
Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисних корисливих злочинів та наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість і далі вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які відповідно до ч.3 ст.185 КК України караються позбавленням волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається можливість: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до довідки про наявність судимостей відносно ОСОБА_5 останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі, а також на даний час перебуває на обліку в органах пробації, а тому не застосування запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи тяжкість покарання, слабкість соціальних зв`язків, сімейний стан, відсутність утриманців, також те, що підозрюваний не працює, притягувався до кримінальної відповідальності та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, має не зняту та не погашену судимість, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення, тобто з боку підозрюваного явно простежується антисуспільна поведінка і він продовжує свою злочинну діяльність. На даний час на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, з метою перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор вказував на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на період 2-х місяців.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

26 березня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має .

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до довідки про наявність судимостей відносно ОСОБА_5 останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальну міру покарання у місцях позбавлення волі, а також на даний час перебуває на обліку в органах пробації, а тому не застосування запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведених слідчим та прокурором ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 176-178, 181, 184,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження № 0000112 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці а саме з 31 березня 2021 року по 31 травня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_5 цілодобово; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до відділення № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1