Справа №583/1779/19
Провадження №1-кп/592/479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000348 від 03.06.2018 р. у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивував тим, що 16.07.2021 р. під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив, що має намір подати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачем, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 00 год. 00 хв. 24.07.2021 р., однак прокурор подав вказані клопотання тільки 19.07.2021 р., чим вчинив зловживання службовим становищем, що може викликати сумніви в неупередженості прокурора.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримала.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурору підтримали, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, просив відмовити.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву захисника ОСОБА_8 не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1