Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1165/2021 Справа № 641/6722/19
УХВАЛА
29 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.05.2021 року, -
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 15.05.2021 року ним було отримано постанову старшого дізнавача від 17.05.2021 року про закриття кримінального провадження. З вказаною постановою він не згодний, оскільки вона не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження. Протягом 2019-2020 років потерпілою стороною неодноразово оскаржувалася протиправна бездіяльність слідчого, яка полягала у непроведені слідчих дій в рамках кримінального провадження, ненадання відповідей на заяви про перебіг кримінального провадження. Дізнавачем в постанові про закриття кримінального провадження не наведено жодного обґрунтуванням чи норми законодавства і підтвердження своїх висновків щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав вимоги заявлені у скарзі та просив її задовольнити.
Старший дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
На підставі зібраних у справі доказів дізнавач прийшла до висновку про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України під час кримінального провадження слідчий, дізнавач зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1