overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 03.06.2021 року о 19 годині 20 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 7, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «OBK (№14)» молодшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , було виявлено засудженого ОСОБА_3 в речовій кімнаті після чого було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, в результаті чого в кишені штанів одягнутих на засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору, IMEI: встановити не можливо, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2222/21
Провадження № 1-кп/444/259/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 липня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 01.07.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 липня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , представник потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_5 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 01.07.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТзОВ ТВК "Львівхолод" - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2726/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000049 від 15.07.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.08.2021р. о 10:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8905/20
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про приведення у відповідність до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII вироку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Привести вирок Тисьменицького районного суду Івано-франківської області від 25.04.2019р. відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року.

Вважати ОСОБА_5 засудженим:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом обвинуваченому покарання за даним вироком суду, частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 р. та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 16 липня 2021 року до 09:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3718/20
Номер провадження 1-кп/473/88/2021
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

22.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості особисто приймати участь у судовому засіданні 27.07.2021 року через віддаленість населених пунктів та через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19
Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за межами м.Вознесенська, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 27 липня 2021 року о 13.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким апеляційним судом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/75/21
Справа № 484/5531/19
УХВАЛА

26 липня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0847, 0001099, 0001548 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

23.03.2021року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився на розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом вручення судової повістки безпосередньо в суді.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 31 серпня 2021 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/2926/21
Провадження № 1-кп/591/487/21
У Х В А Л А

про об`єднання

26 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/2926/21, провадження №1-кп/591/487/21).
Також у провадженні Зарічного районного суду м.Суми (суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/8046/20, провадження №1-кп/591/334/21).
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти об`єднання зазначених справ.
Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа, а тому кримінальні справи підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 314, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/2926/21, провадження №1-кп/591/487/21) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №591/8046/20, провадження №1-кп/591/334/21) об`єднати в одне, присвоївши справі №591/8046/20, провадження №1-кп/591/334/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8576/21
Провадження № 1-кс/592/4218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 07.07.2021 року дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000008 від 03.01.2021 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

З постановою слідчого скаржник не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, що оскаржується, містить відомості про те, що кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2021 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Разом з тим дізнавач, при винесенні постанови від 07.07.2021 року, не звернув увагу на те, що прийняте ним рішення не перебуває в логічному взаємозв`язку з встановленими обставинами справи, він в постанові перелічив факти, але не дав їм належної юридичної оцінки.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови дізнавача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 р., якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000008 від 03.01.2021 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.07.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/7707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000035,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000035, відмовити.

В порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні зобов`язати слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 вручити ОСОБА_3 копії постанов від 09.07.2021 про відмову у задоволенні клопотань та повідомлення про задоволення клопотання про допит підозрюваної ОСОБА_4 від 09.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 4 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
Доручити Романівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та її захисників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1