Провадження № 1-кп/638/1373/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 02 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності, буд. 13, де на стаціонарному лікуванні перебувала співмешканка останнього - ОСОБА_4 , побачив складні універсальні ходунки, які було надано у тимчасове користування останній на час перебування у відділенні лікарні, які належать на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , після чого у нього виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вище зазначених ходунків.
В подальшому, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначених складних універсальних ходунків, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу взяв складні універсальні ходунки, що знаходились в коридорі відділення та передав їх у користування ОСОБА_4 , повідомивши останній, що він заплатив грошові кошти за вищезазначені ходунки, зважаючи на що ОСОБА_4 може безперешкодно ними користуватись та забрати їх із собою після лікування.
В подальшому, ОСОБА_4 , довіривши словам ОСОБА_3 , та не піддаючи сумніву факт сплати ОСОБА_3 грошових коштів за користування універсальними складними ходунками, що були надані їй для користування на час перебування на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КПП ХОР «ОКЛ», під час виписки, 13 липня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв., забрала вище зазначені ходунки, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 43 від 04 серпня 2021 року 1098,00 гр., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , та залишила травматологічне відділення лікарні, після чого, ОСОБА_3 отримав змогу розпоряджатись вище зазначеним майном у вигляді універсальних складних ходунків.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження
Оскільки заява ОСОБА_3 також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи № 43 від 04 серпня 2021 року відсутні
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме ходунки металеві, коричневого кольору, з гумовими накладками на поверхні, що мають незначні сліди експлуатації, які перебувають на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , вважати повернутими законному володільцю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1