Справа № 468/980/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

02.08.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, а саме: комбайна зернозбирального марки " Glaas Lexion-450", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; земельної ділянки площею 17,5663 га, кадастровий номер :05:000:0414, на якій виявлено факт проведення робіт щодо збору врожаю зернової культури пшениці; вантажу у вигляді зерна пшениці, який міститься у зернозбиральному комбайні марки " Glaas Lexion-450", реєстраційний номер НОМЕР_1 (місткість бункеру - 5000 кг., на моменту огляду повністю заповнений) по кримінальному провадженню №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом самовільного зайняття та використання земельних ділянок державної та комунальної власності для вирощування зернових та технічних культур на території Баштанського району Миколаївської області, за ознаками злочину передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 07.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000004, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України за фактом самовільного зайняття та використання земельних ділянок державної та комунальної власності для вирощування зернових та технічних культур на території Баштанського району Миколаївської області. В рамках досудового розслідування кримінального провадження 28.07.2021 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0414, з цільовим призначенням для сінокосіння і випасання худоби, розташованої на території Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, в ході якого було виявлено факт проведення робіт щодо збору врожаю зернової культури пшениці.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 та його представник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відомості за вищевказаним фактом самовільного зайняття земельної ділянки були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, вчиненого групою осіб, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Примітками вказаної статті КК України передбачено, що відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, до клопотання не додано доказів на підтвердження попереднього розміру шкоди, завданої в наслідок вищевказаного факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий обгрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів.

Разом з тим, до клопотання не додано постанови про визнання вилученого майна (земельної ділянки площею 17,5663 га, кадастровий номер :05:000:0414 та вантажу у вигляді зерна пшениці) речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання та додані до нього документи не містять конкретних та чітких відомостей щодо майна у вигляді зерна (вага, вологість тощо).

З огляну на вище зазначене вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

В свою чергу ч.3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного і керуючись стст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000004 за ознаками злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали надіслати до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків протягом строку, встановленого слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: