19.07.2021
справа № 642/430/21
провадження № 1кс/642/2288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
19 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000065 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування зазначено, до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація, щодо невстановлених осіб, які можуть бути причетними до збуту наркотичних засобів (канабіс), по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі і на території обслуговування Холодногірського району.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, за допомогою мобільного телефону зв`язався з невстановленою особою, з якою домовився про зайняття з продажу психотропної речовини шляхом їх збуту через залишення так званих «закладок» на території міста Харкова. Згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_5 повинен розкладати «закладки» з психотропною речовиною в різних місцях міста Харкова.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, 15.07.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за допомогою мобільного телефону, замовив у вищевказаної невстановленої особи згорток який обмотаний в ізольовану липку стрічку з психотропною речовиною, який став зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення у різних місцях міста Харкова в якості так званих «закладок».
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням на автомобілі ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , психотропної речовини з метою подальшого збуту, були припинені на законних підставах співробітниками поліції, якими у період часу з 18 години 40 хвилин по 20 годину 53 хвилини 15.07.2021, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено згорток який обмотаний в ізольовану липку стрічку, в середині якого знаходилась речовина кристалоподібна, біло-жовтого кольору.
Речовина, яка виявлена та вилучена під час санкціонованого обшуку, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг яких обмежено згідно «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки психотропна речовина віднесена до списку № 2 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав та перевозив на автомобілі ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено, та віднесений до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чимишлія, Чимишлійського району, Молдова, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, не одружений, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Окрім цього, під час досудового розслідування, 15.07.2021 в період часу з 22 години 05 хвилин по 22 годину 22 хвилин, було проведеного огляд місця події за адресами: АДРЕСА_3 , та Харківська область, Харківський район, с. Бражники, на перехресті вул. Бражниківська пров. Серебряківський, поблизу будинку№ 14, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речовини: 50 (п`ятдесят) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 10 (десять) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки вказані речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,

що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 50 (п`ятдесят) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, 10 (десять) полімерних пакетів з застібкою Zip-Lock в середині кожного пакету знаходиться кристалічна речовина біло кольору, які поміщені до полімерного пакету чорного кольору, горловина зав`язана ниткою вільні кінці скріплені паперовою биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників, які були вилучені 15.07.2021 в період часу з 22 години 05 хвилин по 22 годину 22 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресами: Харківська область, Харківський район, с. Бражники, вул. Бражниківська, 4, та Харківська область, Харківський район, с. Бражники, на перехресті вул. Бражниківська пров. Серебряківський, поблизу будинку № 14, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВВП № 2Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1