Справа № 202/4004/21
Провадження № 1-кс/202/3442/2021
УХВАЛА
09 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
08.07.2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеного складу суду, було передано слідчому судді 08.07.2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020 року приблизно в 21:04 годин зі служби «102» до чергової частини Пятихатського ВП Жовтоводського ВП про те, що 22.10.2020 о 19 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), під час зачистки банки для насіння, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчепився від страховки, внаслідок чого впав у насип насіння, та помер.
Під час допиту в якості свідків працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були встановлені чисельні грубі порушення правил техніки безпеки та охорони праці під час виконання вказаними особами, у тому числі потерпілим ОСОБА_5 , робіт підвищеної небезпеки, а також невиконання вимог охорони праці з боку посадових осіб підприємства, що, ймовірно, і призвело до загибелі останнього.
В межах даного провадження призначено експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта від 17.06.2021 №СЕ-19/111-21/26928-БЖ, відповідно до якого встановлено, що під час дослідження наданих експерту матеріалів, в останнього виникли сумніви, щодо справжності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, підписи ОСОБА_5 у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, наряду допуску на виконання робіт з підвищеної небезпеки, журналі обліку видачі наряд-допуску на виконання робіт з підвищеної небезпеки, посадовій інструкції силосника, правилах внутрішнього трудового розпорядку та паспорті значно різняться між собою.
Підписи ОСОБА_6 у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, наряду допуску на виконання робіт з підвищеної небезпеки, правилах внутрішнього трудового розпорядку та посадовій інструкції майстра зміни значно різняться між собою.
Враховуючи вищевикладене, експерт порушив клопотання про надання висновку судової почеркознавчої експертизи, щодо справжності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому в межах даного провадження виникла необхідність у проведенні вказаної судової почеркознавчої експертизи.
Проведення вказаної експертизи не можливе, без надання експерту оригіналів документів з вільними зразками підписів або почерку вищевказаних осіб.
Окрім того, згідно вищевказаного клопотання, експерт порушує питання надання наступних документів: - журнал вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - документація щодо контролю за станом охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - положення про службу охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - технологічний процес виробництва, затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей, з метою проведення експертизи безпеки життєдіяльності та призначення і проведення почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) ОСОБА_7 , та зберігаються за адресою АДРЕСА_1 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим слідчої групи, чи прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000589 від 23.10.2020 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- журнал вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документація щодо контролю за станом охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- положення про службу охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- технологічний процес виробництва, затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів з зразками підписів або почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 08.09.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1