Провадження № 1-кп/470/43/21
Справа № 470/244/21
У Х В А Л А

28 липня 2021 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово- психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Відповідно до обвинувального акту, в період часу з 20.12.2020 року по 31.12.2020 року, більш точну дату органами досудового слідства встановлено не було, близько 16 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 йшли по своїх домівках по вул. Виноградній в с.Петропавлівка Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області. При проході повз домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на неогородженій ділянці що знаходиться поряд з вказаним домоволодінням, яку ОСОБА_7 використовує з господарською метою, в саме для зберігання майна, виявили металеве корито.
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 переслідуючи корисливий намір направлений на особисте збагачення, запропонував ОСОБА_3 викрасти зазначене металеве корито. ОСОБА_3 погодився на вказану пропозицію, тим самим вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 направлену на таємне викрадення металевого корита належного ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 пройшли на неогороджену господарську територію ОСОБА_7 звідки умисно, таємно з корисних мотивів викрали металеве корито вагою 100 кг. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачені зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки з характеризуючих матеріалів, а саме довідки КПН "Березнегуватська центральна районна лікарня" від 25 березня 2021 року №404-03 убачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з вересня 2004 року знаходиться під наглядом лікаря - психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість. Крім цього за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не проходив строкову військову службу та зарахований в запас за станом здоров`я п.1 ст.18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», протокол № 4 від 03.03.2015 року. На призначену під час досудового розслідування амбулаторну судово психіатричну експертизу до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим постанова слідчого про призначення зазначеної експертизи була повернута без виконання.
Обвинувачені та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. За частиною третьою вказаної статті примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки з огляду на наявний у обвинуваченого діагноз є доцільним встановлення його психічного стану на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення так і на час здійснення судового провадження, враховуючи що для цього потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому амбулаторної судово- психіатричної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332, 242, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити, призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/470/43/21 амбулаторну судово- психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:
?Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (з 20 по 31 грудня 2020 року), хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки ?
?Чи розумів ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (з 20 по 31 грудня 2020 року), значення своїх дій та чи міг керувати ними?
?Чи хворіє ОСОБА_3 на даний час психічним захворюванням?
?Чи розуміє ОСОБА_3 на даний час значення своїх дій та чи може керувати ними?
?Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо «так» то якого саме, в якому закладі (установі) з яким режимом?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради адреса місцезнаходження: вул.2-а Екіпажна, 4 м.Миколаїв, індекс 54003, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибути за викликом експертної установи у визначений експертами день та час.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №1-кп/470/43/21, справа № 470/244/21, та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1