overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000852 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 162 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Державній установі «Райківська виправна колонія № 73».
Судом поставлено на обговорення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та подальшого конвоювання у судові засідання до приміщення Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 підтримали думку щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого конвоювання у судові засідання для розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Райківська виправна колонія № 73» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Перерахувати ОСОБА_4 за Фастівським міськрайонним судом Київської області до розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія № 73».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1489/20
Провадження № 1-кп/539/21/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Красилівка, Броварського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, має трьох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Бровари, Київської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 21.01.2021, 04.03.2021, 20.04.2021, 19.05.2021 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, ухвали про привід виконані не були з причини відсутності ОСОБА_6 за місцем проживання.
Судом поставлено на обговорення питання, щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_6 .
Учасники судового процесу не заперечували, щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
З урахуванням систематичної неявки обвинуваченого ОСОБА_6 , задля забезпечення повноти та ефективності судового процесу, процесуальної економії, таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо іншого обвинуваченого, суд вважає за необхідне виділити матеріали щодо ОСОБА_6 в окреме провадження, та присвоїти йому окремий номер справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/500/20
№ пров. 1-в/544/18/2021
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 травня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и л а:

19 травня 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи надане в розпорядження суду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 30.04.2020, яке узгоджується та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 14 траваня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік, призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, на 24 травня 2021 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити Пирятинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1388/21
Провадження № 1-кс/610/363/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.05.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- бортовий автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем - ОСОБА_4 ,

- деревину твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду 14.05.2021 перебувала у кузові бортового автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 ,

позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.05.2021 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8106/21
Провадження № 1-кп/643/1041/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021

19 травня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000321, внесеного до ЄРДР 09.03.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Московського районного суду від прокурора Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15.07.2021 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/369/21
УХВАЛА
Іменем України

19 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002083 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1986 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до суду для їх допиту в судовому засіданні.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що свідки на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являлися, про час та місце проведення судових засідань повідомлялися, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик свідків було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та і відповідно до положень ст. 136 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явилися, про поважні причини неприбуття суду не повідомили.

Обмежень щодо можливості здійснення приводу свідків, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, не встановлено.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідків у судове засідання, оскільки їх пояснення можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для проведення їх допиту в судовому засіданні на 18.06.2021 року о 12 годині.

Виконання ухвали доручити:

-у частині приводу свідка ОСОБА_6 співробітникам Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області;

-у частині приводу свідка ОСОБА_7 - співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/208/2021
У Х В А Л А

19.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в дистанційному режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.06.2017, № 0000012 від 02.01.2019 та № 0000306 від 11.10.2018, стосовно обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Латишівка, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 17.07.2021 включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою без права внесення застави строком до 17.07.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2021 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/7398/18

УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області колегіально у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000296, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2017 року, та № 00001835, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають на розгляді обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддя-доповідач ставить на обговорення питання щодо можливості призначення обвинувальних актів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор висловив думку про те, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, а тому можливо призначити його судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для його призначення до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження, визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, на 12 год 00 хв 23 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

19.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 04.04.2016,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 02.04.2021 та 27.04.2021 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Ухвалою від 27.04.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 піддано приводу в судове засідання на 18.05.2021.
Згідно рапорту ст. ДОП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем проживання і місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження по справі до його розшуку.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній на даний час перебуває на заробітках і після 20.06.2021 планує повернутися додому і зможе з`явитися до суду.
Заслухавши прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення враховуючи таке.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, залишив місце свого проживання, його місце знаходження на даний час не відоме, тим самим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження в справі зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2021 у справі №127/29657/18 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 224/498/14-к
Провадження № 1-кп/933/2/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області від 15.04.2021 року, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Згідно протоколу, щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

11.05.2021 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

При вивченні матеріалів кримінальної справи було встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час проведення розшуку, провадження у справі - зупинено.

Обвинувачений - ОСОБА_2 , на даний час перебуває у розшуку, тому, підстави для відновлення кримінального провадження - відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1