Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1030/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пільг та утриманців немає, не працюючої, раніше судимої
- 15.01.2013 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 13.10.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 10.11.2016 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 19.05.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186,ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнена 21.07.2020 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , раніше засуджена 19 травня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області за частиною 3 статті 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 21 липня 2020 року звільнена з Чернігівської виправної колонії на підставі відбуття повного строку покарання.
Маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий корисливий злочин.
Так, 05 жовтня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .
З цією метою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла до приміщення житлового будинку, який був не зачинений.
Перебуваючи у приміщення будинку, ОСОБА_7 , у кімнаті зали із шафи, таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 200 гривень Національного банку України, що на праві приватної власності належали ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_7 , залишаючи приміщення житлового будинку, у приміщення веранди із холодильника таємно, повторно викрала каструлю із скляною кришкою, об`ємом 2 літри, вартістю 173 гривні 40 копійок із продуктами харчування, що на праві приватної власності належали ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 373 гривень 40 копійок.
Крім того, 05 жовтня 2020 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .
З цією метою, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що її дії не будуть помічені, пройшла до приміщення житлового будинку, який був зачинений.
У подальшому, ОСОБА_7 , знайшовши ключ у приміщенні веранди, відчинила вхідні двері житлового будинку, де із серванту, який розташований у кімнаті зали таємно, повторно викрала золоту шпильку 585 проби вагою 0,55 грамів вартістю 548 гривень 43 копійки, золотий перстень 585 проби вагою 1,67 грамів вартістю 1665 гривень 22 копійки, золотий підвіс 585 проби вагою 0,69 грамів вартістю 688 гривень 03 копійки, золотий ланцюжок 583 проби вагою 2,37 грамів вартістю 2355 гривень 14 копійок та золоту обручку 585 проби із вставкою цирконію вагою 4,8 грамів вартістю 4786 гривень 27 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_7 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10043 гривень 09 копійок.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні винною себе в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та пояснила, що вона 05.10.2020 року разом із братом та невісткою вранці перебували у смт Новоархангельську та вирішили піти по селищі попросити поїсти.
Під час ходи вона із братом та невісткою посперечались і останні пішли вперед, а вона підійшла до будинку по АДРЕСА_2 , який був відчинений, вона зайшла до кімнати та побачила на шафі кошти в сумі 200 грн. та каструлю із котлетами, які взяла із собою.
Виївши котлети, вона викинула каструлю, а 200 грн. вона витратила на поїздку.
Потім, з метою крадіжки, вона піднялась на АДРЕСА_3 , зайшла до будинку, зайшла до кімнати і у скляній шафі забрала всі золоті вироби, точну кількість яких не пам`ятає, але підтвердила кількість та суму викраденого майна у потерпілої ОСОБА_6 .
Вийшовши із будинку, вона догнала брата із невісткою, але про викрадене їм нічого не повідомляла.
Частину золотих виробів вона здала у ломбард у м.Кропивницький, а частину виробів у неї забрали працівники поліції.
Потерпілій ОСОБА_6 вона повернула брошку і сплатила кошти, які були зазначені у позові.
Просила суд суворо не карати, щиро каялась, просила пробачення у потерпілих, запевнила суд, що подібне більше не трапиться і вона стане на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченої підтверджується поясненнями потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що у жовтні 2020 року близько 10.00 години вона була вдома у літній кухні і не чула, хто зайшов до будинку.

Маючи намір піти до магазину, вона зайшла до будинку, побачила, що немає грошей 200 грн. і подумала, що їх забрав її чоловік.

Крім того, чоловік мав прийти додому на обід і вона вирішила підігріти йому котлети, однак з`ясувалось, що каструля із котлетами у будинку була відсутньою.

Вийшовши на вулицю, їй сусідка повідомила, що у неї у подвір`ї були чужі люди і у подальшому вона повідомила про крадіжку до поліції.

На запитання потерпіла пояснила, що претензій до обвинуваченої немає, так як остання їй відшкодувала збитки, просила суворо не карати обвинувачену.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що пройшла чутка, що по вулиці ходили крадії. Вона зайшла до будинку і побачила, що все золото із шафи було забране.

Підтвердила розмір та суму викраденого по обвинувальному акту і зазначила, що обвинувачена ій повністю відшкодувала збитки, які були заявлені по цивільному позову, подала до суду заяву про залишення позву без розгляду.

Крім того, зазначила, що у неї було викрадено золотих речей набагато більше, однак на досудовому слідстві вона ніяких скарг та заяв з приводу неправомірних дій слідчого не подавала, просила суворо не карати обвинувачену.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 року та фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук, які поміщено до спецпакету № 7057235 (а. с. 129-137);
- протоколом огляду місця події від 10.10.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого оглянуто територію біля сміттєзвалища по вулиці Садовій в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, виявлено та вилучено каструлю з емальованої сталі зі скляною кришкою, яку поміщено до спецпакету № 7225164. В ході огляду обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що дану каструю вона викрала із вмістом котлет із домоволодіння, яке розташоване по одній із вулиць, що на краю смт. Новоархангельськ (а. с. 139-142);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 01.11.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала каструлю під № 2 за зовнішніми ознаками, кольором та візерунком (а. с. 143-146);
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4409/20-27 від 22.10.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, представленої на експертизу каструлі зі скляною кришкою об`ємом 2 літри, бувшої у використанні з 2019 року у справному стані, складала 173,40 грн. (а. с. 148-149);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.10.2020 року та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого останній розказав та показав про обставини по факту скоєння ОСОБА_7 крадіжок 05.10.2020 року в смт. Новоархангельськ (а. с. 153-160);
- протоколом огляду місця події від 09.10.2020 року та фототаблицями до нього, в ході якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події було застосовано спеціальний порошок, за допомогою якого із внутрішньої сторони дверцят шафи сервізу, де було скоєно крадіжку, було виявлено та вилучено сліди відбитків пальців рук, які поміщено до спецпакету № EXP 0222059 (а. с. 164-172);
- протоколом огляду предмета від 12 жовтня 2020 року та додатків до нього, згідно якого оглянуто перелік викрадених речей (золотих виробів) у потерпілої ОСОБА_6 із домоволодіння, виконаний останньою у довільній формі та паспорти на золоті вироби (а. с. 173-178);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.10.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала золоту шпильку із посічками під № 2, як річ, яка була викрадена (а. с. 182-185);
- протоколом огляду місця події від 10.10.2020 року та відеозаписом до нього, проведеного на підставі заяви про добровільну видачу за участю ОСОБА_7 , яка видала працівникам поліції золоту шпильку та пояснила, що викрала її разом з іншими золотими виробами з домолодіння в смт. Новоархангельськ. Під час огляду дану шпильку було вилучено та поміщено спеціального пакету EXP0224794. (а. с. 189-192);
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4410/4477-4481/20-27 від 22.10.2020 року, згідно якого 1. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, представленої на експертизу золотої шпильки, 585 проби вагою 0,55 грам, бувшої у використанні в справному стані, складала 548,43 гривень.
2. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленого на експертизу перстня золотого, 585 проби, розміром 18,5, масою 1,67 грам, бувшого у використанні в справному стані, складала 1665,22 гривень.
3. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленої на експертизу каблучки срібної 925 проби, розміром 19,5, вагою 4,5 грам, бувшої у використанні в справному стані, складала 135,00 гривень.
4. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленого на експертизу золотого підвісу, 585 проби, вагою 0,69 грам, бувшого у використанні в справному стані, складала 688,03 гривень.
5. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленого на експертизу золотого ланцюжка, 583 проби, вагою 2,37 грам, бувшого у використанні в справному стані, складала 2355,14 гривень.
6. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленого на експертизу срібного ланцюжка, 875 проби, вагою 24,1 грам, бувшого у використанні в справному стані, складала 674,80 гривень.
7. Ринкова вартість станом цін на 05 жовтня 2020 року, не представленої на експертизу золотої обручки, 585 проби, із вставкою цирконію, розміром 17, вагою 4,8 грам, бувшої у використанні в справному стані, складала 4786,27 гривень. (а. с. 191-196);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 року та відеозаписом до нього, за участю підозрюваної ОСОБА_7 , з метою перевірки і уточнення її показів, в ході якого остання розповіла про обставини скоєння крадіжки каструлі з котлетами 05.10.2020 року з невідомого їй будинку в смт. Новоархангельськ (а. с. 204 -213);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 року та відеозаписом до нього, за участю підозрюваної ОСОБА_7 , з метою перевірки і уточнення її показів, в ході якого остання розповіла про обставини скоєння крадіжки золотих виробів 05.10.2020 року з невідомого їй будинку в смт. Новоархангельськ (а. с. 215-224).
Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надавши їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, скоїла злочин маючи не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Крім того, судом враховано висновок органу пробації, відповідно до якого у обвинуваченої ОСОБА_7 високий ризик вчинення нових кримінальних правопорушень та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши їй можливість виправдати покладені на неї судом обов`язки.

За вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року ОСОБА_7 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Судом враховано, що даний злочин ОСОБА_7 вчинила до постановлення попереднього вироку, а тому їй необхідно призначити покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертиз.
Цивільний позов по справі слід залишити без розгляду внаслідок поданої потерпілою заяви про залишення позову без розгляду, оскільки обвинуваченою сплачено матеріальну шкоду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позовну заяву ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1307 грн. 52 коп.
Речові докази по справі каструлю, барвника червоного кольору, з візерунком, об`ємом 2 літри, яку було поміщено до спеціального пакету № 7225164, яка перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній;
- частину паспортів на золоті вироби, які є в наявності, а саме: 1) золотої шпильки, яка мала вагу 0,55 грам, 585 проба, 2) золотого перстню, 585 проби, розміром 18,5, масою 1,67 грам. 3) золотого підвісу, 585 проби, вагою 0,69 грам. 4) золотого ланцюжка, 583 проби, вагою 2,37 грам. 5) золотої обручки , 585 проби, із вставкою цирконію, розміром 17, вагою 4,8 грам, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній;
- золоту шпильку 585 проби, поміщену до спеціального пакету EXP0224794, яка перебуває на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній;
- зразки відбитків пальців рук ОСОБА_7 , які було поміщено до спеціального пакету № 5256851 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: