КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/404/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, щодо
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, який розшукується компетентними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 190 КК Республіки Казахстан,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту визначено до 18 лютого 2021 року.
Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.
Контроль за виконанням ухвали покладено на керівника Київської обласної прокуратури.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_8 та застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року - не оскаржена.
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4