overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/690/21
Номер провадження 1-кп/547/97/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 06.08.2021 о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1358/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
30 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7228/21
Провадження № 1-кп/727/376/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001756/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 09 серпня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 473/2112/20
Номер провадження 1-кп/473/69/2021
УХВАЛА

"02" серпня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неодноразово надходили клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з знаходженням захисника в м. Києві і неможливістю прибути в судове засідання, через віддаленість населених пунктів.

01.06.2021 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області також надійшло клопотання представника потерпілого про проведення судових засідань 02.08.2021 року, 04.08.2021 року, 09.08.2021 року в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з неможливість прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через віддаленість населених пунктів.

Згідно пункт 4 ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе провести судове засідання 04.08.2021 року в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським міським судом Херсонської області, а також між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 04.08.2021 року о 16-00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним судом.

Проведення судових засідань 04.08.2021 року о 16-00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/443/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/348/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 у застосованому запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується мав і має місце дотепер. Нових обставин та таких, що об`єктивно зменшують цей ризик до меншого значення ніж вірогідний, захистом не зазначено.

Такому ризику з урахуванням тривалості провадження, процесуальної поведінки обвинуваченого відповідає запобіжний захід - особисте зобов`язання і тому раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки слід продовжити.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обов`язків ОСОБА_4 у застосованому запобіжному заході у вигляді особистого зобов`язання до 03.10.2021, а саме:

- прибувати до прокурора в даному провадженні за місцем розташування його офісу із періодичністю 1 раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими у даному судовому провадженні (крім зали судового засідання);

- носити електронний засіб контролю;

Попередити ОСОБА_4 в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3047/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000098, в якій просила зобов`язати останнього розглянути подане нею клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 24.06.2021 року з вих. №ДОВ-24/06/1-2021.
В обґрунтування скарги вказала, що 24.06.2021 року вона звернулась до Окружної прокуратури м. Миколаєва з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000098. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, її представник - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року з вих. №ДОВ-24/06/1-2021 надійшло до Окружної прокуратури м. Миколаєва 08.07.2021 року, однак в порушення вимог ст. 220 КПК України своєчасно та належним чином прокурором розглянуто не було.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000098 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути вищевказане клопотання потерпілої.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000098 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року з вих. №ДОВ-24/06/1-2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 314/2879/21
Провадження № 1-кс/314/1107/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2021 року, приблизно о 17 годині10 хвилин, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Зарядний пристрій до мобільного телефону, виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №45 від 26.06.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
26.07.2021
Справа № 314/1391/21
Провадження № 1-кс/314/1266/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2021
1Справа № 335/2147/21 1-кс/335/4220/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки Меланії ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого директором ТОВ «Укрпромснаб», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26.09.2021.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30.07.2021.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2021 о 13:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-кп/448/165/21
У Х В А Л А
судового засідання
02.08.2021 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) у кримінальному провадженні за №0000557 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

учасники справи:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисник - адвокат ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України в окреме провадження, покликаючись на те, що 02.08.2021 між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.474 КПК України, якщо угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.8 ст.469 КПК України у разі, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним виділити матеріали відносно ОСОБА_4 , в окреме провадження з кримінального провадження щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з яким 02.08.2021 року прокурор уклав угоду про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 217, 334,469 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, - задовольнити.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, які передати в канцелярію суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Подальше проведення в цій справі здійснювати в межах обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1