Справа № 717/978/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

володільця вилученого майна: ОСОБА_5

представника володільця

вилученого майна: ОСОБА_6

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 13 липня 2021 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 , автомобіль „ЗИЛ 131 НВ, який перебував у володінні ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_7 незаконно видобуває корисні копалини. 13 липня 2021 року, під час огляду місця події, а саме земельної ділянки , яка розташована в АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль „ЗИЛ 131 НВ номерний знак НОМЕР_1 , у причепі якого знаходилась піщана суміш.
Автомобіль „ЗИЛ 131 НВ номерний знак НОМЕР_1 був вилучений слідчим.
Слідчий вважає, що вказаний предмет відповідає вимогам ст. 167 КПК України та підлягає арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просить повернути йому вилучений автомобіль.

Вислухавши думку прокурора, слідчої, ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідча довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вказаний автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного доказу неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль „ЗИЛ 131 НВ номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль „ЗИЛ 131 НВ номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, старшому слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали власнику автомобіля „ЗИЛ 131 НВ номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: