Справа №295/7035/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Житомирським районним управлінням поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-1, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди, а саме у винесенні виконавчих написів про стягнення з громадян заборгованості за договорами, якими останні не укладались. Крім того, до вказаного кримінального провадження об`єднано 4 кримінальні провадження, зареєстровані за заявами громадян України за фактом вчинення відносно них приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , шахрайських дій, які полягали у видачі виконавчих написів про стягнення з потерпілих заборгованості.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1 у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_1 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у вказаних документах міститься інформація, яка може бути використана як доказ, а також існує необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, судової почеркознавчої та судово- бухгалтерської експертизи.

Тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до всіх документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_4 за весь час здійснення діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

З огляду на те, що зазначена документація, яка стосуються вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 виконавчих написів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000030, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а також необхідна для проведення відповідних судових експертиз, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Поряд із тим, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що всі інші документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_4 за весь час його діяльності, які містять охоронювану законом таємницю, мають відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, такі вимоги клопотання є не грунтуються на положеннях закону і слідчий суддя відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_10 , прокурорам Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 по вчинених ним виконавчих написах за весь час його діяльності приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1