overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6090/21
Провадження № 1-кс/592/3112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками медичних установ Сумської області.

27.12.2018 Сумським РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0004591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру, виникає необхідність у проведенні ряду слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування, а тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0004591, закінчується 27.05.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004591, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, по 27.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/927/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

"18" травня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року в Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/877/21
Провадження № 1-в/689/59/21
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

18 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 13 годині 40 хвилин 20 травня 2021 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Грузевиця, Хмельницького району Хмельницької області за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: НОМЕР_1 , (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/373/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 11.05.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.04.2021.
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 11.05.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28.04.2021 - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/498/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 442/498/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 січня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 17 травня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/158/21
Номер справи місцевого суду: 5-250/2011
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2018, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2011, - скасувати та закрити провадження за заявою ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.09.2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.04.2021 о 13.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2990/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/177/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000921 від 16 грудня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, захисник заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом (здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин судове засідання слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід до суду.

Керуючись ст.ст.139, 323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання до 13.30 год. 25 травня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/23014/21-к за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування.

В обґрунтування заяви слідчий судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даного клопотання, оскільки не входить до кола суддів, які здійснюють розгляд вказаної категорії справ.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_3 згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду клопотань органів досудового розслідувань та інших учасників кримінального провадження, тобто за спеціалізацією відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд клопотань даної категорії.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як безпідставної.

Керуючись ст.ст. 35, 75, , 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року у зв`язку з закінченням стоків досудового розслідування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8414/19
Провадження № 1-кс/202/2410/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, яка має вищу освіту, є заміжньою, пенсіонеркою, зареєстрована тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 9 червня 2021 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати її:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії ухвали слідчого судді до 09.06.2021 року.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 14 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1855/21
Провадження № 1-кп/496/418/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.04.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 18 травня 2021 року о 15:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1