Справа №766/5361/21
н/п 1-кп/766/2076/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про примирення (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000060 від 27.02.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 27.02.2021 близько 16:50 години, знаходячись біля магазину «Міні-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Садова, 9, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом авторитету правоохоронних органів, а також на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу - поліцейському взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , який знаходився у форменому одязі із табельною зброєю, під час виконання останнім службових обов`язків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, які передбачені Законом України «Про Національну поліцію», та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, під час несення ним служби в складі чергового наряду групи швидкого реагування роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_4 застосував фізичне насильство до працівника поліції, а саме: умисно наніс один удар ОСОБА_5 головою в область лоба справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.03.2021 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України було укладено угоду про примирення. Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, матеріальні та моральні претензії з боку потерпілого відсутні.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про примирення з ОСОБА_5 . Дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе зобов`язання, передбачені угодою. Зазначив, що укладення угоди є добровільною, без застосування примусу та погроз. Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та ОСОБА_4 угоду про примирення, просив її затвердити. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, просила угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 2 ст. 345 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою особою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469, ч. 1 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про примирення від 31.03.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000060 від 27.02.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України, укладену під час досудового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 ,що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 451 (чотирьохсот п`ятдесят однієї) гривні 68 (шести десяти восьми) копійок.

Речові докази:

- карту виїзду швидкої медичної №497 від 27.02.2021; карта виклику (швидкої) медичної допомоги від 27.02.2021; аудіо-запис із записом виклику на 16Х DVD-R диску «TECH-LV» 4,7 Gb; 2 оптичних носії інформації DVD-R 16х120 мін. диску «TECH-LV» 4,7 Gb; витяг з наказу ГУНП в Херсонській області №108 о/с від 24.09.2019 на 1 аркуші; витяг з наказу ГУНП в Херсонській області №185 о/с від 19.07.2018 на 1 аркуші; копію посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 11.01.2021 на 1 аркуші; копію посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 11.01.2021 на 1 аркуші; копію книги видачі та прийому озброєння і спеціальних засобів РПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області зі списками всіх поліцейських на 2 аркушах; копію журналу інструктажів РПСП ОП «Херсон» ГУНП в Херсонській області зі списком всіх поліцейських, які заступили на чергування 27.02.2021 до 03.03.2021 на 2 аркушах; копію книги нарядів патрульної служби поліції особливого призначення «Херсон» в Херсонській області на 2 аркушах - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- амбулаторну картку №118840 на ім`я ОСОБА_5 ; повідомлення про нещасний випадок невиробничого (виробничого) характеру від 16.03.2021 ДУ «ТМО МВС України по Херсонській області» на 1 арк.; висновок лікаря рентгендіагностічного відділення КНП «ХОКЛ» ХОР від 01.03.2021 - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5

- предмет зовні схожий на сокиру з металевим обухом та дерев`яною рукояткою, який поміщено до сейф-пакету №SUD 3075034 - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1