overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/168/21 Справа № 734/335/21
У х в а л а

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.11.2020 року,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 від 26.11.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 302/778/20
Провадження № 23-з/4806/1/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні подання Міжгірського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого місцевого суду справи № 302/778/20 (провадження № 3-зв/302/6/20), в якій підлягає вирішенню заявлений відвід судді Міжгірського районного суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Подання обґрунтовано тим, що у штаті Міжгірського районного суду є три суддівські посади, з яких дві зайняті, одна вакантна. Суддя ОСОБА_2 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 302/778/20, № провадження 3/302/511/20). Суддя ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2020 року № 1795/015-20 відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. 29.12.2020 КП "Д-3" сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд визнає останнє таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні місцевого суду доводи апеляційний суд не вважає такими, що є підставою для його задоволення, оскільки заявлений відвід може бути вирішений у порядку, який визначений, наприклад, у Закарпатському апеляційному суді особисто суддею, якому заявлено відвід у справі про адміністративне правопорушення.

У поданні голови Міжгірського районного суду не йдеться про відповідний інший порядок у цьому місцевому суді вирішення даного питання розгляду заяви сторони про відвід судді у справі даної категорії.

На підставі наведеного апеляційний суд вважає за необхідне повернути дану справу із заявою про відвід судді у справі № 302/778/20 на її розгляд суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області, у провадженні якого перебуває дана справа про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Міжгірського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Повернути дану справу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

25 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги та доповнень до неї засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,-

встановив:

18 лютого 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповнень до неї засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі міститься клопотання про участь ОСОБА_2 в апеляційному розгляді, вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою та доповнень до неї засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, на 30 березня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/546/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, республіки Азербайджан, громадянина України, азербайджанця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, освіта незакінчена середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_11 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 відносно ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України на 06 квітня 2021 року на 10-30 год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 лютого 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/392/21
Провадження № 1-кс/526/130/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів та інформації, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документи, які містять відомості про рух грошових коштів по банківському/картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 до часу дії ухвали з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру).
Зобов`язати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати вищезазначену інформацію та направити для подальшого вилучення до Полтавської обласної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 09 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3362/21
н/п 1-кс/953/1727/21
"25" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчих ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2020,-
25.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник поновити строк для подання вказаної скарги, та зобов`язати слідчих ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР інформацію про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо посадових осіб ТОВ «НВФ «Лугфарма» за ст. 177 ч.1, 190 ч.2 КК України, та вказує, що строк пропущено з поважної причини, оскільки відповідь на заяву від 17.12.2020 року надана не була.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі, та вважає необхідним поновити заявнику строк для подання скарги до суду, оскільки його пропущено з поважної причини.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчих ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2020.
2. Поновити адвокату ОСОБА_2 строк звернення до суду з вказаною скаргою.
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 та ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Федина Володимир Миколайович Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/814/19
Номер провадження 1-кп/950/30/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь свідка ОСОБА_7 , мешканця м. Конотоп, Сумської області, в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференці з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним наступне судове засіданні провести дистанційно.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 25.03.2021 року о 14:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3571/21
Провадження № 1-кп/161/579/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, від 04.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
24.02.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, від 04.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачена, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, від 04.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 12.00 год., 03.03.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/828/21
1-кс/279/204/21

У Х В А Л А
іменем України

25 лютого 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000070 від 24.02.2021 року за ст.286 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.25 годині 26.02.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN caddy"д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль марки «SKODА OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 », велосипед зеленого кольору з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2305/21
Провадження №1-кп/369/1335/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 24.04.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.02.2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК на 09 годину 45 хвилин 26 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/790/21
Провадження № 1-кс/552/312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати представників Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відділенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, з правом вилучення, а саме до:

- шуруповерт Dnipro m CD-182Q, котрий було закладено 02.01.2021 року до відділення ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ;

- оригіналів договору про надання фінансового кредиту під заставу майна та супутніх до нього документів (актів, фіскальних чеків, платіжних квитанцій, інших додатків), укладеного 28.08.2020 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та представником ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у приміщенні відділення вказаного товариства, що за адресою: АДРЕСА_2 , під заклад шуруповерт Dnipro m CD-182Q;

- до усіх відеозаписів за період з 01 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин 28.08.2020 з усіх камер відеоспостереження, що перебувають у відділенні ломбарду Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відділенні ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 у тому числі, відеозаписи, на яких зафіксована(і) особа (особи), яка(і) оформлює(ють) договір про надання фінансового кредиту (чи іншого тотожного за змістом договору) або договір купівлі-продажу, предметом (заставним майном) якого є шуруповерт Dnipro m CD-182Q.

Зобов`язати представників Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відділення ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_2 надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових носіях (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та слідчим Відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1