Справа 562/1068/21
У Х В А Л А

13.04.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000115 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на документ (посвідчення водія) видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000115 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 до чергової частини відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення поліцейського сектору реагування патрульної поліції старшого сержанта ОСОБА_6 , про те, що у с. Уздці, було зупинено автомобіль марки "CITROEN", д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення правил ПДР, під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який предявив посвідчення водія видане на його імя із явними ознаками підробки, в хіоді чого СОГ було вилучене дане посвідчення.

10.04.2021, старшим дізнавачем було проведено огляд місця події, а саме проїздна частина автомобільної дороги сполученням «Рівне-Здолбунів-Мізоч-Дубно» в напрямку с. Уїздці, на якій було оглянуто автомобіль марки "CITROEN", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який предявив посвідчення водія видане на його імя із явними ознаками підробки. Даний документ (посвідчення водія) було оглянуто та вилучено з подальшим поміщенням у сейф-пакет МВС Україна Експертна Служба №1295144.

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений документ, може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення на нього необхідно накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на документ (посвідчення водія) видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1