Ухвала
Іменем України
01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 760/24136/20
провадження № 51-1665ска21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В.М.,
суддів Мазура М.В., Чистика А.О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Корольової Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від

26 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Солом`янський районний суд м. Києва постановою від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнав винуватим у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил грошові кошти в розмірі 19300 доларі США повернуто ОСОБА_1 .

Київський апеляційний суд постановою від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задовольнив частково, постанову місцевого суду в частині накладеного адміністративного стягнення скасував. Прийняв нову постанову якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн) з конфіскацією в дохід держави предмету правопорушення, а саме грошових коштів в розмірі 19300 доларів США.

В іншій частині постанова місцевого суду залишена без змін.

У касаційній скарзі адвокатом Корольовою С.В. порушується питання про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй (ст. 8 Основного Закону).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках.
Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права,

як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу Українипостанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

КУпАП не передбачено можливості касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 КУпАП відповідають визначеним Конституцією України основним засадам судочинства і є пропорційними та обґрунтованими.
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК рішення судів у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана

на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Корольової С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.М. Бородій М.В. Мазур А.О. Чистик