overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1210/21
Провадження № 1-кс/461/2445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянину України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.04.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000063 від 13.01.2021 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 26.06.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3410/21
Провадження № 1-кс/946/1162/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ПП «Ізмаїл Євротрансавто» - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року захисник ПП «Ізмаїл Євротрансавто» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: скасувати відмову слідчого СВ Ізмаїльського РВП в Одеській області від 15.04.2021 року про залучення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» в якості потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000330 від 08.04.2021 року; залучити ПП «Ізмаїл Євротрансавто» в якості потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000330 від 08.04.2021 року.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргу захисника ПП «Ізмаїл Євротрансавто» - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу захисника ПП «Ізмаїл Євротрансавто» - адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 30.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/394/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 27.06.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, через Малиновський районний суд м.Одеси.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 29.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1564/18
Номер провадження: 1-кп/511/7/21
29.04.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання (заперечень) обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення до підготовчого провадження по кримінальному провадженню №0000289 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.ст.319, 347 КПК України, керуючись ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (заперечень) обвинуваченої ОСОБА_4 щодо повернення до підготовчого провадження, - відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4335/20
Провадження № 1-кп/0203/483/2021
УХВАЛА
28 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Надав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з установою, в якій перебуває.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 року, у режимі відеоконференції 11 травня 2021 року на 12.45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5693/21
Провадження №1-кс/369/1129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Заборонити проведення аукціону державному підприємству «СЕТАМ», стосовно продажу квартири площею 72 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/6201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Полтави заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020 року
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надісла до суду заяву, в якій просить залишити її заяву без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без задоволення.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.06.2020 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 703/320/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 квітня 2021 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Оскільки в провадженні суду перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, то ці провадження слід об`єднати в одне.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгяду на 13 год. 15 х. 27 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла, об`єднавши його в одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України за №703/491/18; 1-кп/703/63/21.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 703/2386/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України примусових заходів медичного характеру.

05 квітня 2021 року, у зв`язку із неявкою особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння в судове засідання, було оголошено розшук останнього та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області № 6968 від 23 квітня 2021 року ОСОБА_2 розшуканий, його місце перебування встановлено та надано його письмове зобов`язання з`явитись до суду за першим викликом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_2 розшуканий, відтак судове провадження в кримінальному провадженні підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна, 94) на 14 год. 30 хв. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2021 Справа № 756/3284/21
Унікальний номер №756/3284/21
Провадження №1-кс/756/614/21
У Х В А Л А

04 березня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0006207 від 02.08.2018р.,

У С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0006207 від 02.08.2018р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 25.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0006207 від 02.08.2018р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11:30 год. 11.03.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0006207 від 02.08.2018р.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1236/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0006240 від 28.06.2019, та матеріали кримінального провадження за № 0010786 від 08.11.2019 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309; ч. 2 ст. 309 КК України.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до суду на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Фастівського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/2/21 Справа № 712/8427/15-к Категорія: ст. 128 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_13 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004187 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, несудимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прийнято рішення про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь:

- ОСОБА_13 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_15 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 31 689 грн. 06 коп.;

- держави витрати на залучення експертів в сумі 147 грн. 42 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 2 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , з доповненнями до неї, залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення обвинуваченому покарання за ст. 128 КК України.

Виключити з вироку посилання на звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В решті вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 29 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді