Справа № 202/624/19
Провадження № 1-кс/202/2588/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, Українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 03.03.2015 засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 від 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 травня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 07.03.2015, приблизно о 03 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху «Знам`янкаЛуганськІзварино», який проходить по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпропетровськ, перевозячи в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час руху по зазначеній ділянці автодороги водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, завчасно виявивши перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, внаслідок чого, поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», який розташований на 185 км. + 48 м. автошляху «Знам`янкаЛуганськІзварино», допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, на виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», знаходився в нерухомому стані у правій смузі для руху, в попутному з автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 смертельно травмовані, а ОСОБА_10 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, не одружений, не працює, 03.03.2015 засуджений Ленінським районним судомм. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України один рік іспитового строку, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років.

12.01.2016 року ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000275 від 07 березня 2015 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.01.2016 підозрюваному ОСОБА_4 , Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , 20.01.2016 самовільно залишив своє місце мешкання, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , пішовши у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. Родичі підозрюваного ОСОБА_4 жодними відомостями щодо його місцезнаходження не володіють.

25.01.2016 досудове розслідування зупинене, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, Новокодацьким ВП ДВП ГУНП заведено ОРС від 11.02.2016 № 17016001 в рамках якого проводиться затримання останнього, та оголошено у міжнародний розшук.

04.05.2018, 28.01.2019, 20.02.2020 ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 діб, однак станом на 23.11.2020 термін дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

Водночас ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 28.01.2019 органам досудового розслідування надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, показання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновки автотехнічної та судово-медичних експертиз.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , причетний до скоєння тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Підозрюваного ОСОБА_4 слідчим не було доставлено до суду.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В ході судового розгляду встановлено, що 25.01.2016 року підозрюваного оголошено у розшук, а 11.02.2016 року Новокодацьким ВП ДВП ГУНП відносно ОСОБА_4 заведено ОРС № 17016001 в рамках якого проводиться затримання останнього, та оголошено його у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років, переховується від органів досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуку, що в свою чергу підтверджує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на вищевикладені обставини, та з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України, доходжу висновку, що встановлені органами досудового розслідування обставини є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11 год. 30 хв. 17 липня 2021 року.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1