Справа № 302/137/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання, в редакції Закону від 07.03. 2002 року № 3075-ІІІ, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначені покарання у виді штрафу і виді обмеження волі з випробуванням протягом іспитового строку постановлено виконувати самостійно.
Не погоджуючись із вироком представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Одночасно, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 порушує в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що належним чином він та потерпілий не були повідомлені про час та місце судового розгляду, а копію оскаржуваного вироку адвокатом отримано лише 05.01.2021. Після оголошення вироку потерпілому та його представнику повний текст вироку не було направлено, а відтак його зміст не був відомий, тому оскаржити вирок у встановлений законом строк не мали можливості. Тому причини пропуску строку на оскарження вироку вважає поважними, просить поновити строк, як такий, що пропущений із поважних підстав.
Заслухавши доповідь судді про суть клопотання щодо поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню із таких підстав.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається у порядку ч. 1 ст. 406 КПК України за відсутності прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , неявка яких, із огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що: про час та місце розгляду клопотання сторін кримінального провадження повідомлено належним чином; від них не надходило даних про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін.

Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені потерпілим, його законним представником або представником, - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме із дня її оголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як убачається з матеріалів судового провадження під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 чи його представник адвокат ОСОБА_6 присутніми не були.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження убачається, що представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 отримав копію вироку щодо ОСОБА_7 лише 05.01.2021 (а. с. 78-79).

З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які адвокат ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску адвокатом ОСОБА_9 строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права потерпілого на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, у даному випадку на перегляд вироку суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

У зв`язку з наведеним, подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 15.09.2020 щодо ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 ..

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану адвокатом ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: