Справа № 950/1647/20
Номер провадження 1-кс/950/287/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 серпня 2021 року м.Лебедин

Сдідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про застосування в кримінальному провадженні №0000328 від 06.09.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України.

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділення ВП №3 (м.Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення, в ході якого встановлено, наступне.

У період часу з 06.08.2020 по 06.09.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де у дворі вказаного господарства ОСОБА_7 , залишав автомобіль марки ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить останньому.

06.09.2020 близько 01 год. 00 хв. на подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , вийшов ОСОБА_5 та помітив що у дворі знаходиться автомобіль марки ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення законних прав та інтересів власника зазначеного транспортного засобу і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , без дозволу власника, сів до незачиненого автомобіля ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_1 , де шляхом підбору ключа, завів двигун вказаного автомобіля та поїхав на зазначеному автомобілі із вказаного господарства, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_7 , вартістю якого, відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування автотоварознавчої експертизи №19/119/11/2-219е від 14.09.2020 38 103 гривні (тридцять вісім тисяч сто три гривні) та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,- «Незаконне заволодіння транспортним засобом».

Крім того, ОСОБА_5 близько 01 год. 40 хв. 06.09.2020, виїхавши з господарства по АДРЕСА_2 , на автомобілі ІЖ 2717 ОДА, д.н.з. НОМЕР_3 , згадав що в господарстві по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , відсутні мешканці даного господарства так як ОСОБА_8 разом з дітьми поїхала до м. Суми.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на протиправне збагачення та незаконне таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_8 .

Відразу, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, близько 01 год. 50 хв. 06.09.2020 ОСОБА_5 , переконавшись у непомітності своїх дій для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю господаря, шляхом вільного доступу проник до господарства по АДРЕСА_3 , так як вхідна хвіртка та ворота до господарства відсутні та у подальшому шляхом підбору ключа, незаконно проник до будинку вказаного господарства, тобто до житла. Після чого ОСОБА_5 діючи умисно, з кімнати будинку зазначеного господарства здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн, ноутбука марки «eMachines Е525-902G16Mi», фотоапарата «Київ-19», фотоапарата «Nikon» D80 з об`єктивом DX NIKKOR 18-135, чорного кольору з фотоспалахом SB-600 та зарядним пристроєм для заряду батареї Nikon МН-18 а, селфі-палку «Kit mini», мобільного телефону «Honor 8 Lite» модель PRA-TL-10, мобільного телефону S-TELL S3-07, золотих сережок 585о, вага 1,5 г., срібних сережок, 925 о , вагою 1 г., та срібної каблучки, 925о, вагою 6 г.

Таємно викрадене, належне ОСОБА_8 майно, ОСОБА_5 виніс з господарства по АДРЕСА_3 , та таким чином розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на заявлену суму 15 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «поєднана з проникненням до житла».

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 06.09.2020 та №0000332 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які в подальшому 30.09.2020, на підставі ст. 217 КПК України були об`єднані в спільне кримінальне провадження № 0000328.

30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України.

28.10.2020 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 5 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки останній ніде не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , серпень та початок вересня 2020 року тимчасово проживав за адресою АДРЕСА_2 . Крім того нам даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме, був оголошений в розшук, що підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження;

2.Знищити, сховати або спотворити речові докази в кримінальному провадженні, так як на даний час не всі докази досліджені, і місцезнаходження їх на даний час встановити не видалося за можливе, що свідчить про те, що в підозрюваного буде можливість вплинути на речові докази, а саме сховати їх чи спотворити;

3.Незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, обману, підкупу, або іншим чином;

4.Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має місця роботи, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно підозрюється в скоєнні умисних тяжких злочинів проти власності.

При цьому звертають увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив. Вважає, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Тому просить суд застосувати до нього більш м`ягкий запобіжний захід.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину і надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, для зміни їхніх показів на свою користь, щоб уникнути кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує й те, що ОСОБА_5 постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв`язків не має.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосування будьякого іншого, більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, наведеним у вказаному клопотанні. Зокрема, застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 не є можливим оскільки, розуміючи можливість покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний ОСОБА_5 може вільно вчиняти дії направлені на уникнення від покарання, впливати на свідка та потерпілого.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника і вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст. 183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму у розмірі 47 580 грн.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 годин 00 хвилин 06.10.2021 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 47 580 грн. (прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у 2021 році становить 2379 грн..) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1