Справа №463/2580/21
Провадження №1-кс/463/1735/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 15 лютого 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 00000947 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що органом досудового розслідування проводилося досудове розслідування по факту умисного невиконання судового рішення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020, зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, вчинені, на думку заявника, працівниками ГУ НП у Львівській області та Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Оскаржуваною постановою слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, не навівши мотивів свого рішення, не провівши слідчих дій. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання скаржник подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки вкотре на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 15 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження № 00000947 від 19.08.2020 у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ГУ НП у Львівській області та Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження випливає, що відомості в ЄРДР внесено 19.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.08.2020 за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2020.

За обставинами справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020. Оскільки така ухвала не виконана, ОСОБА_3 подав заяву про злочин вчинений службовими особами ГУ НП у Львівській області та Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, з приводу чого і проводилося досудове розслідування слідчим ОСОБА_4 .

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчим встановлено, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2020, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службових осіб ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2020 виконана та відомості до ЄРДР внесено службовими особами Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. З цих підстав слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ГУ НП у Львівській області та Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, в постанові не відображено, які слідчі дії проводилися, які докази досліджувалися, а також взагалі не розкрито змісту, які саме обставини наводилися заявником та які досліджувалися слідчим на предмет ознак складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Твердження скаржника про те, що слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, стороною обвинувачення не спростовано, а за відсутності матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості реально дослідити ці обставини, в тому числі чи надано оцінку всім доводам заявника, оскільки із самого змісту оскаржуваної постанови цього не можливо встановити.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з вище наведеного постанова слідчого прийнята передчасно, така не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що в даному кримінальному провадженні не виконано всі необхідні слідчі дії, і не надано оцінку всім обставинам в сукупності. Відтак, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 15 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 00000947 від 19.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1