23.07.2021 363/4442/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000905 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, судимого:

06.06.2019 року вироком цього ж суду за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

5.10.2018 року близько 2 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, переліз через паркан і проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , а потім до підсобного господарського приміщення, звідки таємно викрав двоколісну садово-будівельну тачку вартістю 1 041 грн. 42 коп., яка належить потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим майном місце події покинув, яке близько 9 год. того ж дня відчужив за винагороду в 300 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнаючи вину, показав, що за вставлених у справі обставин в жовтні 2018 року після вживання алкогольних напоїв, коли йому не вистачило грошей на придбання спиртного, після 1 год., вночі пішов до знайомого сусіда по АДРЕСА_2 , де переліз через паркан на територію домоволодіння і звідти викрав металеву тачку та інші металеві вироби, з якими з місця події втік і здав на металобрухт за винагороду.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також найменуванням та вартістю викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому. Показав, що тачку потерпілому повернуто співробітниками поліції.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням у інше приміщення, і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення цього злочину був судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, утриманців немає, офіційно не працює.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього від 06.06.2019 року, останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а його виправлення, з огляду на викладене вище та позицію потерпілої сторони, можливим без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком цього ж суду від 06.06.2019 року більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази по справі: металеву садово-будівельну тачку залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: