1із 4 Провадження №1-кп/303/730/21
Справа №303/5552/21
Номер рядка статистичного звіту-34
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0001454 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 137 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Згідно з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на підставі наказу № 240-к Директора Мукачівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад» ОСОБА_5 № 10 від 07.11.2018 року, призначена на посаду вихователя групи дошкільного підрозділу.
Відповідно до посадової інструкції №2 вихователя групи дошкільного підрозділу затвердженої директором НВК ОСОБА_5 , на ОСОБА_3 покладено серед іншого наступні обов`язки: п. 1.5. у своїй діяльності вихователь керується Конституцією і законами України, Указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України, органів управління освітою всіх рівнів з питань освіти і виховання дошкільників; правилами і нормами охорони праці, техніки безпеки і протипожежного захисту, а також Статутом і локальними правовими актами закладу (в тому числі Правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами і розпорядженнями директора, цією Інструкцією), трудовим договором (контрактом). Вихователь дотримується Конвенції про права дитини; п. 3.17. оперативно повідомляє адміністрацію навчального закладу про кожен нещасний випадок, вживає за ходів щодо надання першої долікарської допомоги; п. 5.1. вихователь несе відповідальність за життя і здоров`я дітей групи, за дотримання їхніх прав і свобод, визначених законодавством України
Згідно інструкції № 2 з охорони праці для вихователя ОСОБА_3 покладено серед інших наступні обов`язки:
п. 1.2. вихователь дошкільного підрозділу НВК № 10 відповідає за збереження життя та здоров`я вихованців групи, в якій працює, забезпечує їх виховання, навчання та розвиток;
п. 1.8. не дозволяється вихователю залишати роботу до приходу іншого вихователя, який змінює його. У випадку неявки того, хто змінює, вихователь повинен повідомити про це адміністрацію дошкільного підрозділу НВК №10, яка зобов`язана вжити заходів для заміни його іншим працівником;

2 із 4
п. 3.2. бути уважним до дітей - не залишати їх без нагляду;
п.3.13. необхідно негайно ізолювати дитину, яка захворіла в ЗДО;
п.3.15. під час проведення прогулянок необхідно забезпечити умови для вільних ігор, виконання вправ на бумі, драбинках тощо з обов`язковою підтримкою дітей, систематично перевіряти надійність встановлення та кріплення обладнання у спортивному залі і на майданчику, стежити за правильною обробкою дерев`яних приладів;
5.5. у випадку травмування дітей або працівників дошкільного підрозділу НВК №10 звернутися до медпрацівника або у разі необхідності викликати швидку допомогу за тел. 103.
25 червня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на робочому місці в НВК № 10 розташованого по вулиці Драгоманова, 66, в місті Мукачеві у встановленому порядку прийняла до дошкільного підрозділу НВК № 10, малолітню ОСОБА_6 , для її опіки, виховання і нагляду за нею під час перебування у навчальному закладі.
У той же день, близько 10 години 00 хвилин, разом з помічником вихователя ОСОБА_7 , вивели групу вихованців для проведення ігор, спостереження, праці, повітряних, сонячних процедур на ігровий майданчик зазначеного закладу, де у порушення посадової інструкції, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки щодо охорони життя та здоров`я вихованців внаслідок несумлінного ставлення до них, не приділяла належної уваги догляду за малолітніми дітьми, не передбачала настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, не повідомивши адміністрацію дошкільного підрозділу НВК №10 та не дочекавшись приходу іншого вихователя, який змінює її, усвідомлюючи що відповідає за збереження життя і здоров`я дітей групи, самовільно залишила територію дошкільного підрозділу НВК №10 та ввірених їй дітей на ігровому майданчику, тільки разом з помічником вихователя ОСОБА_7 .
У подальшому о 10 годині 30 хвилин, малолітня ОСОБА_6 , перебуваючи на ігровому майданчику, піднялась на третю сходинку гірки, звідки її штовхнув інших хлопчик групи, в результаті чого ОСОБА_6 впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки, який виник в наслідок падіння з упором на кисть витягнутої руки і відноситься до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» та підшкірної гематоми чола з ліва яка виникла від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень.
Повернувшись о 12 годині до приміщення дошкільного підрозділу НВК №10, ОСОБА_3 дізнавшись про факт травмування малолітньої ОСОБА_6 та побачивши на її тілі тілесні ушкодження у вигляді гематоми в чоловій області та скарг на біль в руці, не надала належної медичної допомоги, та достовірно знаючи, що медпрацівник дошкільного закладу перебувала у щорічній відпустці, не звернулася до іншого медпрацівника і не викликала швидку допомогу, а очікувала в приміщенні дошкільного підрозділу НВК №10 до приходу мами дівчинки ОСОБА_8 .
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 137 КК України, тобто, невиконання професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило потерпілому тяжкі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на даний час щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину. При цьому обвинувачена ствердила, що права, надані їй законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнана, суть пред`явленого їй обвинувачення зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

3 із 4
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 137 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Потерпіла звернулася до суду з клопотанням, не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 137 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, який вчинено з необережності.
Слід зазначити що суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується необережною або змішаною формою вини. Діяння може мати як прямий умисел, так і злочинну недбалість і необережність стосовно наслідків злочину. У цілому злочин вважається необережним.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше, вчинене нею діяння відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, за місцем свого

4 із 4
проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, розкаялася у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину обвинуваченому дійсно мало місце, в його діях наявний склад нетяжкого кримінального правопорушення вчиненого з необережності. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 137 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Речові докази, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статтею 137 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0001454 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статтею 137 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1