Провадження № 1-кс/686/2661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника володільців майна ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучене 03.03.2021 під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме на: старовинні монети, виготовлені з металу сіро-чорного кольору, круглої та неправильно-круглої форми, в загальній кількості 2417 штук; пакетики типу «zip-lock» у кількості 14 штук, в яких містяться 14 старовинних монет; відрізки картону у кількості 2-х штук, в яких містяться 2 старовинні монети; пакетики типу «zip-lock» у кількості 8 штук, в яких містяться 8 старовинних монет; аркуші паперу різного формату з рукописними написами у кількості 10 штук; експрес-накладну «Нова Пошта» №2002 від 22.02.2021; експрес-накладну «Нова Пошта» №2744 від 16.02.2021;
експрес-накладну «Нова Пошта» №1903 від 23.02.2021; конверт «УкрПошта» із рукописними написами у кількості 3 штук; жовтий паперовий конверт із рукописними написами; зошит із рукописними записами у кількості 2 штук; пакетики типу «zip-lock», в яких містяться відрізки паперу із рукописними записами у кількості 17 штук; системний блок від персональної електронно-обчислювальної машини марки «HP Pro 330S Series MT», серійний номер СZC1306342 чорного кольору із численними потертостями та подряпинами; запечатані паперові поштові конверти, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 251 штука; запечатані поштові сейф-пакети, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; запечатані поштові бандеролі, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; планшетний комп`ютер марки Lenovo чорного кольору, серійний номер HGC7Z10L (81) шляхом тимчасового позбавлення володільця ОСОБА_4 або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказані речі та документи.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні в частині накладення арешту на аркуші паперу різного формату з рукописними написами у кількості 10 штук; жовтий паперовий конверт із рукописними написами; зошит із рукописними записами у кількості 2 штук; системний блок від персональної електронно-обчислювальної машини марки «HP Pro 330S Series MT», серійний номер СZC1306342 чорного кольору із численними потертостями та подряпинами; планшетний комп`ютер марки Lenovo чорного кольору, серійний номер HGC7Z10L (81). Щодо клопотання в частині накладення арешту на старовинні монети, виготовлені з металу сіро-чорного кольору, круглої та неправильно-круглої форми, в загальній кількості 2417 штук; пакетики типу «zip-lock» у кількості 14 штук, в яких містяться 14 старовинних монет; відрізки картону у кількості 2-х штук, в яких містяться 2 старовинні монети; пакетики типу «zip-lock» у кількості 8 штук, в яких містяться 8 старовинних монет; експрес-накладну «Нова Пошта» №2002 від 22.02.2021; експрес-накладну «Нова Пошта» №2744 від 16.02.2021; експрес-накладну «Нова Пошта» №1903 від 23.02.2021; конверт «УкрПошта» із рукописними написами у кількості 3 штук; пакетики типу «zip-lock», в яких містяться відрізки паперу із рукописними записами у кількості 17 штук; запечатані паперові поштові конверти, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 251 штука; запечатані поштові сейф-пакети, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; запечатані поштові бандеролі, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука поклався на розсуд суду, зазначивши, що вказані речі та документи не містять інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив.
ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, зазначивши, що вона є власницею будинку, у якому проводився обшук та частини монет, які були у неї вилучені. Також пояснила, що частина монет належить третім особам, які пересилалася їй з метою оцінки та з інших підстав.
Представник володільців майна ОСОБА_6 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив. Зазначив, що вилучені старовинні монети не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження; експрес-накладні не зазначені у акті опису речей і документів, виучених під час обшуку; аркуші паперу різного формату з рукописними написами містять конфіденційну інформацію; інформацію з системного блоку від ЕОМ та з планшетного комп`ютера можливо скопіювати, а тому відсутня потреба у вилученні вказаних речей.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «невстановлена особа, 04.06.2020, в зоні діяльності митного посту «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, вчинила закінчений замах на переміщення через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні у вигляді рекомендованого листа № RB290940733UA від імені особи з персональними даними « ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 » адресату з персональними даними «Vadim Chervin, 3b LakeDr. North Brunswick, NJ 08902-4830, United States, тел. НОМЕР_2 », шести монет, які згідно висновку спеціаліста мають культурну цінність, при цьому для приховування від митного контролю помістила ці монети між двома картонними листами в поліетиленовому пакеті, скріпленому клейкою стрічкою, що утруднювало їх виявлення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена особа, 06.06.2020, в зоні діяльності митного посту «Київ-спеціалізований» Київської митниці Держмитслужби, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, вчинила закінчений замах на переміщення через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні у вигляді рекомендованого листа № RC290033892UA від імені особи з персональними даними « ОСОБА_9 , м. Хмельницький» адресату з персональними даними « ОСОБА_10 , A.Yliaus d.19, 69330 Svetlicos, Lietuva», одинадцяти монет, які згідно висновку спеціаліста мають культурну цінність, при цьому для приховування від митного контролю помістила ці монети в лист картону, обгорнутий декількома шарами фольги, що утруднювало їх виявлення.
В ході проведення досудового розслідування оперативним шляхом встановлено відправника міжнародного поштового відправлення № RC290033892UA, яким є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Мар`янівка Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ».
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 було надано дозвіл на проведення обушку житлового будинку АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення міжнародних поштових відправлень, які ОСОБА_4 має намір переслати за кордон, у тому числі підписані ним від імені осіб з вигаданими персональними даними « ОСОБА_9 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 » або іншими вигаданими даними; документів, що оформлюються ОСОБА_4 або працівниками відділення поштового зв`язку з приводу відправки міжнародних поштових відправлень; мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, нетбуків із встановленим програмним забезпеченням для спілкування через мережу Інтернет, за допомогою яких ОСОБА_4 здійснює зв`язок з одержувачами відправлень; іноземних монет, які зберігаються для подальшого збуту за кордон.
03.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: старовинні монети, виготовлені з металу сіро-чорного кольору, круглої та неправильно-круглої форми, в загальній кількості 2417 штук; пакетики типу «zip-lock» у кількості 14 штук, в яких містяться 14 старовинних монет; відрізки картону у кількості 2-х штук, в яких містяться 2 старовинні монети; пакетики типу «zip-lock» у кількості 8 штук, в яких містяться 8 старовинних монет; аркуші паперу різного формату з рукописними написами у кількості 10 штук; експрес-накладна «Нова Пошта» №2002 від 22.02.2021; експрес-накладна «Нова Пошта» №2744 від 16.02.2021; експрес-накладна «Нова Пошта» №1903 від 23.02.2021; конверт «УкрПошта» із рукописними написами у кількості 3 штук; жовтий паперовий конверт із рукописними написами; зошит із рукописними записами у кількості 2 штук; пакетики типу «zip-lock», в яких містяться відрізки паперу із рукописними записами у кількості 17 штук; системний блок від персональної електронно-обчислювальної машини марки «HP Pro 330S Series MT», серійний номер СZC1306342 чорного кольору із численними потертостями та подряпинами; запечатані паперові поштові конверти, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 251 штука; запечатані поштові сейф-пакети, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; запечатані поштові бандеролі, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; планшетний комп`ютер марки Lenovo чорного кольору, серійний номер HGC7Z10L(81).
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 березня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що вони є процесуальними джерелами фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини,що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені в ході обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі та предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
В судовому засіданні з`ясовано, що вилучення планшетного комп`ютера марки Lenovo обумовлено тим, що доступ до нього і, відповідно, копіювання інформації обмежено встановленим паролем, а тому пов`язано з подоланням системи логічного захисту, про що повідомив слідчий. Також слідчим роз`яснено, що системний блок вилучено у зв`язку із неможливістю отримання жорсткого диску, станом на день розгляду клопотання призначено експертизу вказаного пристрою, а отже його тимчасове вилучення є умовою проведення експертного дослідження. Отже, вказані електронні інформаційні системи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для перевірки цих відомостей необхідне дослідження майна, в тому числі шляхом проведення експертиз, а тому є необхідність в арешті майна.
Оцінюючи заперечення представника володільців майна щодо накладення арешту на рукописні тексти, слід зазначити, що відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 750/2282/15-к від 15 травня 2018 р. останні, згідно з ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальними джерелами доказів, зокрема документами. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, що містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А отже рукописні тексти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є джерелами доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.
За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які були вилучені 03.03.2021 під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на: аркуші паперу різного формату з рукописними написами у кількості 10 штук; жовтий паперовий конверт із рукописними написами; зошит із рукописними записами у кількості 2 штук; системний блок від персональної електронно-обчислювальної машини марки «HP Pro 330S Series MT», серійний номер СZC1306342 чорного кольору із численними потертостями та подряпинами; планшетний комп`ютер марки Lenovo чорного кольору, серійний номер HGC7Z10L(81).
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.
На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на наступні речі: старовинні монети, виготовлені з металу сіро-чорного кольору, круглої та неправильно-круглої форми, в загальній кількості 2417 штук; пакетики типу «zip-lock» у кількості 14 штук, в яких містяться 14 старовинних монет; відрізки картону у кількості 2-х штук, в яких містяться 2 старовинні монети; пакетики типу «zip-lock» у кількості 8 штук, в яких містяться 8 старовинних монет; експрес-накладну «Нова Пошта» №2002 від 22.02.2021; експрес-накладну «Нова Пошта» №2744 від 16.02.2021; експрес-накладну «Нова Пошта» №1903 від 23.02.2021; конверт «УкрПошта» із рукописними написами у кількості 3 штук; пакетики типу «zip-lock», в яких містяться відрізки паперу із рукописними записами у кількості 17 штук; запечатані паперові поштові конверти, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 251 штука; запечатані поштові сейф-пакети, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука; запечатані поштові бандеролі, на яких містяться рукописні написи, в яких зі слів ОСОБА_5 містяться старовинні монети, які різні особи з території України прислали ОСОБА_4 , у кількості 21 штука, оскільки ініціатором клопотання не доведено, що вказані речі є доказом кримінального правопорушення, яке розслідується за фактом замаху на переміщення через митний кордон України монет, які мають культурну цінність, з приховуванням від митного контролю, про що повідомив сам слідчий у судовому засіданні.
Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Слідчим не доведено значення вилучення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований. Сама по собі наявність у матеріалах провадження постанови слідчого від 04.03.2021 р. про визнання речовими доказами вказаного майна, не може бути врахованим як мета для накладення арешту у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000022 задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які були вилучені 03.03.2021 під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- аркуші паперу різного формату з рукописними написами у кількості 10 штук;
- жовтий паперовий конверт із рукописними написами;
- зошит із рукописними записами у кількості 2 штук;
- системний блок від персональної електронно-обчислювальної машини марки «HP Pro 330S Series MT», серійний номер СZC1306342 чорного кольору із численними потертостями та подряпинами;
- планшетний комп`ютер марки Lenovo чорного кольору, серійний номер HGC7Z10L(81).
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1