overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/811/145/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, на розгляд іншого суду,

встановила:

Шевченківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Із матеріалів подання вбачається, що згідно з протоколом зборів суддів №10 від 15.10.2020 року у Шевченківському районному суді м. Львова вибрано слідчими суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року.

Судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили собі самовідводи, які були задоволені.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції вважає, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги.

Поряд з цим, з огляду на те, що у Шевченківському районному суді м. Львова працює 13 суддів, колегія суддів вважає, що неможливість авторозподілу вказаної справи може бути усунута шляхом проведення зборів суддів та визначення інших слідчих суддів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вищевказаної скарги у Шевченківському районному суді м. Львова, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Львова відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000750 від 15.04.2020 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 09:40 год., 22.07.2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/7440/21
Номер провадження:1-кс/521/3606/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зі слів одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та на теперішній час Суворовським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000651 від 24.05.2021 року, а саме на 33 (тридцять три) доби.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.07.2021 року та припиняє свою дію 24.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 26 липня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2900/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 13.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю поновити строки звернення зі скаргою та відмінити постанову слідчого ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000678 від 13.06.2020 року.

Втім, як слідує з матеріалів означеної скарги, 05.07.2021 року директором ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 отримано постанову про закриття кримінального провадження «0000678, а відтак й зважаючи на звернення вказаним директором з означеною скаргою до суду 15.07.2021 року, слідчий суддя у контексті ч.1 ст.304 КПК України доходить висновку про дотримання вказаним директором 10-и денного строку на подачу цієї скарги.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, а відтак відповідно до вимог ст.306 КПК України слід відкрити провадження за цією скаргою, та її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0000678 від 13.06.2020 року.

Судовий розгляд призначити на 12:00 годину 21.07.2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).

Викликати у судове засідання директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000678.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/766/2365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0000255 від 13.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за неохідне оголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0000255 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України. (провадження № 766/25843/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текс ухвали буде оголошен о23.07.2021 року о 14.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1893/21
Провадження №1-кп/283/220/2021
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 29.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000071 від 29.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до матеріалів провадження не додано відомостей про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.06.2021 за №0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3181/21
номер провадження 1-кп/570/332/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст .15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за ознаками діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками діяння передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 21 липня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/752/15/21
У Х В А Л А

08.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_4 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», про роз"яснення судового рішення в порядку вимог ст. 380 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс», про роз"яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України, а саме: ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року у справі № 752/11195/18, провадження № 1-кс/752/6601/18.
Як вбачається з матеріалів клопотання у справі № 752/11195/18, провадження № 1-кс/752/6601/18 слідчим суддею клопотання прокурора в кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна, задоволено.
Заявник просить роз"яснити вищевказану ухвалу, зокрема, чи має право орган управління Товариством (загальні збори учасників ТОВ «Торг-Альянс») змінювати керівника Товариства в момент дії даної ухвали; чи мають право загальні збори учасників Товариства приймати рішення щодо розпорядження майном Товариства в даний момент, чи на перспективу в період дії даної ухвали.
У відповідності до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів заяви та клопотання, ОСОБА_4 не є учасником судового провадження чи органом виконання судового рішення, приватним виконавцем, а тому слідчий суддя виключає можливість роз"яснення вказаного рішення.
Крім того, ухвала слідчого судді є ясною і зрозумілою в зв"язку з чим підлягає до обов"язкового виконання .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 380 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
відмовити в роз"ясненні судового рішення, ухвали слідчого судді від 03.08.2018 року у справі № 752/11195/18, провадження № 1-кс/752/6601/18 про арешт майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя :
Номер провадження 1-кп/754/840/21
Справа №754/8303/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000671 від 12.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000671 від 12.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 27.05.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
Потерпілий та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000671 від 12.03.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 серпня 2021 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1