Провадження № 11-сс/4820/466/21
Справа № 688/2162/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 липня 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що наведені в заяві про злочин обставини не підтягаються внесенню до ЄРДР, оскільки не містять достатніх відомостей про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушенняза його заявою від 18 липня 2021 року.

Свої вимоги аргументує тим, що положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора або дізнавача внести такі відомості до ЄРДР, а не давати їм оцінку. Відмова у внесенні відомостей до ЄРДР взагалі не передбачена КПК України.

Наголошує, що в заяві про злочин від 18 липня 2021 року були наведені фактичні обставини відкритого викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону та грошових коштів, тобто зазначено час, місце, спосіб, об`єкт та суб`єкт злочину.

Зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, встановлюючи нові обставини, даючи оцінку доказам, тобто виконуючи функцію органу досудового розслідування.

Наголошує і на тому, що під час судового розгляду прокурор ОСОБА_7 повідомляла, що фактом подачі заяви про злочин триває перевірка, рішення по ній не прийнято, що позбавляло слідчого судді приймати оскаржене судове рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наведені положення процесуального закону перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину кримінального правопорушення.

Саме наявність ознак кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР, як запобіжний чинник та гарантія для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слідчий суддя, на переконання судової колегії, зазначених вимог закону при розгляді скарги ОСОБА_6 дотримався в повному обсязі.

Оскільки у заяві про злочин не зазначено конкретні відомості та фактичні обставини про певне кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого у даній справі.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, немає.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, 418, 419, ст.422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18 липня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4