Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/815/21
1 - кс/490/3139/2021
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

20.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000368 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так з матеріалів справи вбачається, щовідповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було встановлено, що 11.05.2007р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 66-07/МБ, для забезпечення виконання якого було укладено договір іпотеки № 02-66-07/МБ від 11.05.2007р. та договір поруки № 01-66-07/МБ від 11.05.2007р., які було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 534). Відповідно до зазначеного іпотечного договору банку в іпотеку передано нерухоме майно: нежитлові приміщення кафе, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
30.10.2011р. рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов банку до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та видано виконавчий лист, а 31.05.2013р. відкрито виконавче провадження.
Однак, не зважаючи на рішення суду, 28.09.2012р. рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1015, нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_6 було надано нову адресу: АДРЕСА_4 , після чого 05.10.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно.
14.10.2015р. було укладено договір дарування № 1010, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 495/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та договір дарування № 1011, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_9 505/1000 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (договори дарування було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ). Після цього, 14.10.2020р. було укладено два договори іпотеки, відповідно до яких в якості забезпечення зобов`язань перед ОСОБА_11 було передано зазначене вище нерухоме майно, що унеможливлює забезпечення прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на стягнення предмету іпотеки.
09.10.2020р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникло право вимоги за кредитним договором № 66-07/МБ від 11.05.2007р. укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 .
Вказані відомості було внесено до ЄРДР № 0000368 від 28.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Зважаючи на викладене, для проведення подальшого досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких було прийнято рішення № 1015 від 28.09.2012р. про надання нової адреси нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_3 , які належали ОСОБА_6 та змінено на нову адресу - АДРЕСА_4 , а також документів, на підставі яких 05.10.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно, з можливістю вилучення завірених належним чином завірених копій документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані у клопотанні документи можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, слідчим під час судового розгляду клопотання, крім обставин встановлених ч. 5 ст. 163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На підставі вищевикладеного, дослідивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його доводи та пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 5 ст. 163 КПК України, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучення вказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом вище досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163 - 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до наступних речей і документів з можливістю вилучення завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: документів, на підставі яких було прийнято рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1015 від 28.09.2012р. про надання нової адреси нежитловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які належали ОСОБА_6 та змінено на нову адресу - АДРЕСА_4 , а також документів, на підставі яких 05.10.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_1 видано свідоцтво НОМЕР_2 про право власності ОСОБА_6 на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29.09.2021р., оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1