Справа № 991/4325/21
Провадження 1-кс/991/4388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про злочин,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» (далі ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ») на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 02.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.06.2021 скаргу ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» було призначено до розгляду.
1. Вимоги скарги.
У скарзі зазначено, що 03.06.2021 директором ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» ОСОБА_4 шляхом поштового відправлення було подано повідомлення про злочини, передбачені ст. ст. 206, 211, 364, 366, 368, 382 КК України, які вчинені посадовими особами органу місцевого самоврядування міста Умань, Черкаської області.
Станом на 23.06.2021 відомості про обставини викладені у заяві від 02.06.2021 (вих. № 22) не внесені до ЄРДР, ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» як заявника не повідомляли про будь-які дії щодо розгляду Заяви.
Скаржник вважає, що викладені у заяві від 02.06.2021 відомості повинні були негайно після отримання внесені до ЄРДР, тобто 14.06.2021-15.06.2021. ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» просить суд:
-визнати бездіяльність посадових осіб НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення від ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» про злочин незаконною;
-зобов`язати службових осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за повідомленням ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» вих. № 22 від 02.06.2021 про вчинення посадовими особами органів місцевого самоврядування міста Умань Черкаської області правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 206, 211, 364, 366, 368, 382 КК України;
-зобов`язати відповідальних уповноважених посадових осіб НАБУ повідомити письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування злочину директора ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» ОСОБА_4 за адресою для листування вказаною в даній скарзі.

2. Судовий розгляд.
Під час судового засідання представник ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» адвокат ОСОБА_3 надала пояснення щодо змісту повідомлення про злочин від 02.06.2021. Вона вказала, що всі дії, які вчиняються посадовими особами Уманської міської ради, в тому числі в інтересах народного депутата ОСОБА_5 під його керівництвом, перешкоджають веденню господарської діяльності товариства, та фактично свідчать про пряму зацікавленість цих осіб у протиправному розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності, яка перебувала на праві користування ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ».

Детектив НАБУ ОСОБА_6 надав письмові пояснення. Детектив повідомив, що НАБУ розглядається звернення ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» № 22 від 02.06.2021 з питань можливого вчинення службовими особами Уманської міської ради та народним депутатом України ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 211, 364, 366, 368, 382 КК України під час прийняття рішень щодо припинення ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» права користування земельною ділянкою по вул. Володимира Мономаха, 4А, у м. Умань.
За результатами розгляду звернення розпочато інформаційно-аналітичну перевірку. Зокрема, встановлено, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України під час прийняття рішення про надання ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» дозволів на приватизацію приміщень насосних станцій, заниження вартості будівель та укладення з товариством договорів купівлі-продажу.
Детектив вважає, що у зверненні не наведено конкретних фактів, які можуть свідчити про вчинення за викладених обставин кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_5 . Про результати розгляду звернення, у тому числі наявність або відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, заявнику буде повідомлено. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Представник НАБУ для участі під час судового розгляду не з`явився, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України з урахуванням наявності письмових пояснень детектива його відсутність не перешкодила розгляду скарги.
3. Оцінка та висновки слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, наявна у випадку, якщо:
1) заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані належним суб`єктом (слідчим, дізнавачем, прокурором);
2) така заява чи повідомлення містять відомості про кримінальне правопорушення;
3) відомості, які містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, не були внесені до ЄРДР протягом встановленого строку (24 годин відповідно до вимог КПК України).

З наданих матеріалів вбачається, що листом ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» на адресу НАБУ було надіслано повідомлення вих. № 22 від 02.06.2021 про злочини, передбачені ст.ст. 206, 211, 364, 366, 368, 382 КК України, які вчинені посадовими особами органу місцевого самоврядування міста Умань, Черкаської області. Цей лист був отриманий НАБУ 14.06.2021, що підтверджується наданими скаржником документами щодо поштового відправлення.
3.2. У ч. 5 ст. 216 КПК України зазначено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено визначеним законом суб`єктом (серед яких народний депутат України); 2) розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини.
У заяві ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ», серед суб`єктів, які на його думку вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 206, 211, 364, 366, 368, 382 КК України, вказано народного депутата України ОСОБА_5 .
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 368 КК України, за версією ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ», було вчинено суб`єктом, визначеним у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, зазначені у заяві від 02.06.2021 кримінальні правопорушення підслідні детективам НАБУ.
Водночас до народного депутата України застосовується особливий порядок кримінального провадження (п. 1 ч. 1 ст. 480 КПК України). Саме тому існують певні особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності стосовно цього суб`єкта.
Так відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 482-2 КПК України).
Отже, повноважним суб`єктом щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України до ЄРДР є виключно Генеральний прокурор або особа, яка виконує його обов`язки.
Враховуючи той факт, що у повідомленні від 02.06.2021 ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» вказані кримінальні правопорушення, серед яких підслідні НАБУ лише правопорушення вчиненні народним депутатом України, у органу досудового розслідування не виникло обов`язку вносити ці відомості до ЄРДР, адже це повноваження перебуває поза межами компетенції детективів НАБУ.
Як наслідок, бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо внесення відомостей, які містяться у повідомленні ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» від 02.06.2021, відсутня. Тому у задоволенні скарги належить відмовити.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2019 (у справі № 3-180/2018(1644/18) положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.
Керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ УМАНЬ» на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за повідомленням від 02.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, пров. Хрестовий, 4).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1