Номер провадження 1-кп/754/234/21
Справа № 754/7/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0008253 від 26.06.2017 р. відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в м. Києві, судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

2.01.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_11 за ч.2 ст. 190 КК України.

27.01.2021 р. за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , який скрився від суду, для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.03.2021 р. ОСОБА_11 затримано та 12.03.2021 р. доставлено до Десняського районного суду м. Києва.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на дані про особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, переховувався від суду.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду. Потерпілі підтримали клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні дев"яти епізодів кримінального правопоорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_11 судимий, не працює, не має стабільного доходу, міцних соціальних зв"язків, у зв"язку із чим існують ризики, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, скритися від суду; будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні та перебуваючи на волі, ОСОБА_11 переховувався від суду, а тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов"язків.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_11 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_11 обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується за ч.2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14.00 год. 29.03.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 9.05.2021 р.

Застосувати до ОСОБА_11 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45400 грн.), яка повинна бути внесена на рахунок № UA 1012089, , МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.05.2021 р.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий