Справа № 282/640/21
Провадження № 1-кс/282/230/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає, що 11.05.2021 до відділення №1 Житомирського районного управління поліції із письмовою заявою звернувся староста Мотовилівського старостинського округу ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження віконної рамки сільського будинку культури с. Мотовилівка Житомирського району, проникла в середину звідки таємно викрала електричний продовжувач та магнітний динамік.

Відомості по даній заяві 12.05.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який в свою чергу частину викраденого збув ОСОБА_7

14 травня 2021 року у ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено магнітний динамік на якому мається серійний номер НОМЕР_1 та три відрізки електричних дротів, а саме: довжиною 45 см., в обмотці білого кольору, довжиною 90 см., в обмотці чорного кольору, довжиною 105 см., в обмотці сірого кольору, дане майно згідно показань ОСОБА_7 , йому продав ОСОБА_8 . Допитаний з даного приводу ОСОБА_8 , пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку магнітного динаміка та електричних дротів, які в подальшому збув ОСОБА_7 .

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений магнітний динамік та відрізки дротів належить відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради та є об`єктом даного злочину, а тому за постановою слідчого 14.05.2021 визнані речовими доказами.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово товарознавчу експертизу, експертизу цілого за частинами, а тому у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно.

Слідчий у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити. Його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власник майна представник відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, але від начальника відділу ОСОБА_9 , на адресу суду надійщла заява про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання. Її неявка у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

12 травня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за номером № 0000047, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021 року, під час огляду за адресою: с. Мотовилівка, вул. Лесі Українки, Житомирської області виявлено та вилучено: магнітний динамік з серійним номером НОМЕР_1 ; три відрізки електричних дротів - довжиною 45 см., в обмотці білого кольору, довжиною 90 см., в обмотці чорного кольору, довжиною 105 см., в обмотці сірого кольору.

Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , від 14.05.2021 року, динамік з серійним номером НОМЕР_1 ; три відрізки електричних дротів - довжиною 45 см., в обмотці білого кольору, довжиною 90 см., в обмотці чорного кольору, довжиною 105 см., в обмотці сірого кольору, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000047.

Наведене слідчим у клопотання повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2021 року, довідками відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради № 113, 112 від 17.05.2021 року, протоколом допиту свідка від 14.05.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення вказаного злочину, те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому ряду експертиз у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме: магнітний динамік з серійним номером НОМЕР_1 ; три відрізки електричних дротів - довжиною 45 см., в обмотці білого кольору, довжиною 90 см., в обмотці чорного кольору, довжиною 105 см., в обмотці сірого кольору, які вилучені 14 травня 2021 року по АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 , та належить відділу культури, туризму та організаційно-масової роботи Любарської селищної ради.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВП - начальнику відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1