Справа № 686/1221/20
Провадження № 1-кс/686/3777/21
07 квітня 2021 року м. Хмельницький
05.04.2021 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання з них копій.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з корисливих мотивів з метою збагачення вирішив заволодіти частиною корисних копалин. Для цієї злочинної оборудки він вирішив використати фактично пов`язані із ним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), директором якого був ОСОБА_5 , і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), директором якого був ОСОБА_6 , а пізніше ОСОБА_7 . В силу того, що діяльність зазначених товариств була пов`язана із видобутком піщано-гравійної суміші та її подальшою реалізацію, а також переробкою у щебеневу продукцію із подальшою реалізацією, зазначені службові особи були обізнані в тому, що видобування корисних копалин потребує наявності спеціального дозволу на користування надрами, а проектна документація потребує погодження Держводагенства України та Держгеонадр України.
Наприкінці квітня-початку травня 2017 року Банилівський сільський голова спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи на користь та в інтересах директора НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , приступив до реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння корисними копалинами загальнодержавного значення піщано-гравійною сумішшю з русла та дна малої гірської річки Норинка, нехтуючи забороною, встановленою статтею 80 та 86 Водного кодексу України на видобуванням корисних копалин у вигляді піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок.
18 грудня 2017 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що жодного права на проведення робіт по реконструкції річки Норинка, Товариство, яке він очолює, не має, і такого права цьому товариству ніхто не надавав, діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу по заволодінню задля подальшої переробки та збагачення корисними копалинами піщано-гравійної сумішшю, скерував листа до Банилівського сільського голови ОСОБА_8 , в якому вказав, що у зв`язку з закінченням ліцензії на виконання будівельних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доручає виконати роботи по реконструкції русла р.Норинка в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_7 з виконанням русло регулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницього району Чернівецької області відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 .
Задля забезпечення укладання договору на проведення руслорегулюючих робіт саме із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », намагаючись перекласти із себе на колегіальний орган відповідальність за укладення завідомо незаконного договору із цим товариством, який формально, без детального вивчення, надавав би право видобувати товариством безоплатно корисні копалини, Банилівський сільський голова ОСОБА_8 вніс до порядку денного ХХІ сесії VІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 питання про лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.12.2017 №47, яка доручає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконати роботи по реконструкції русла р. Норинка в с. Банилів.
22 грудня 2017 року відбулась ХХІ сесія VІІ скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 де депутати прийняли рішення за №180-21/17 про укладення сільським головою ОСОБА_8 договору підряду із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт по реконструкції русла р. Норинка в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_7 з виконанням руслорегулюючих робіт з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі русла річки Вижницького району Чернівецької області, відповідно до затвердженого проектно-кошторисної документації. Також вирішено дозволити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконати вищевказані роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, згідно договору №98 від 22.12.2017.
Крім того, договір підряду №98 в ІНФОРМАЦІЯ_10 не зареєстровано, без погодження робочого проекту Держгеонадрами, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, всупереч існуючої законодавчої заборони на проведення планової діяльності за відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля, в грудні місяці 2017 року з відома Банилівського сільського голови ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під керівництвом ОСОБА_6 приступило до незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення та до незаконного заволодіння землями водного фонду в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, які намагалося видати за виконання робіт з розчистки русла та поглиблення дна річки Норинка по робочому проекту «Розчистка (регулювання) русла р. Норинка з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі ділянки біля с. Банилів (урочище Курилюківська толока) Вижницького району Чернівецької області».
При цьому ОСОБА_6 та його спільники достовірно знали та усвідомлювали, що руслорегулюючі роботи потребують як погодження Держгеонадр та ІНФОРМАЦІЯ_11 , так і одержання спеціальних державних висновків за результатами оцінки впливів на навколишнє середовище чи довкілля, оскільки всі ці погоджувальні документи були в наявності проектній документації по проведенню ТОВ «ІПБ» аналогічних руслорегулюючих робіт, але на річки Черемош в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області (роботи з розчистки русла р. Черемош біля с. Іпас Вижницького району Чернівецької області згідно із проектною документацією №Б-3051-15 «Руслорегулюючі роботи з частковим видаленням алювіальних відкладів за межі р. Черемош біля с. Іспас Вижницького району Чернівецької області»).
Незаконно видобуті корисні копалини за попередньою домовленістю передавались з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_5 , для перероблення у щебеневу продукцію з метою приховання та маскування як їх незаконного походження, так і незаконного володіння ними. В подальшому ця перероблена продукція реалізовувалась різним суб`єктам господарської діяльності.
Також, до вказаної злочинної діяльності було залучено Іспаського сільського голову Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_9 , який в порушення чинного законодавства, за відсутності дозволу Держводагентства України на проведення робіт на землях водного фонду під час будівництва водойми з можливістю використання для пожежогасіння по АДРЕСА_2 , за відсутності погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 , за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, за відсутності повноважень у ІНФОРМАЦІЯ_12 на розпорядження землями державної власності водного фонду 07 грудня 2016 року підписав договір виконання підрядних робіт №65/1, із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , предметом якого є будівництво водойми з можливістю використання для пожежогасіння по АДРЕСА_2 , відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Відповідно до пункту 2.4.7 цього Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний оприбуткувати сировину, в результаті виконання цього договору.
В ході досудового розслідування встановлено та повідомлено про підозру особам причетним до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а саме:
22.04.2020 повідомлено про підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст.240, ч. 2 ст. 239-2 КК України.
28.04.2020 повідомлено про підозру директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
22.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 239-2 КК України.
22.04.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 239-2, ч.2 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України.
28.04.2020 повідомлено про підозру колишньому директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч. 2 ст. 239-2, ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В ході досудового розслідування та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фізична особа ОСОБА_5 через банк та бухгалтерію проводять не всі фактично здійснені операції з видобування, переробки та реалізації гравійно-піщаної суміші та його похідних, з метою у такий спосіб отримання незаконного прибутку та маскування своєї протиправної діяльності через банківські операції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 площею 8,72 га, де фактично здійснюється переробка незаконно видобутої піщано-гравійної суміші, з 2015 року належить на праві власності ОСОБА_10 , 1947 року народження (74 роки). Загальна вартість вказаної земельної ділянки становить 1800680 грн., яка згідно договору купівлі-продажу підлягає сплаті частинами. До укладення договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка перебувала в оренді ОСОБА_10 , яка також за неї сплачувала орендну плату.
Враховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність у ОСОБА_10 доходів, які б покривали вартість чи оренду цієї земельної ділянки, незважаючи на те, що грошові кошти все ж сплачувались, є достатні підстави вважати, що оплата вартості земельної ділянки від імені ОСОБА_10 здійснювалась іншими особами, які зацікавлені у використанні цієї земельної ділянки з метою переробки незаконно видобутої піщано-гравійної суміші.
Беручи до уваги викладене, та неможливість отримативідомостей щодо банківських операцій, пов`язаних із перерахуванням коштів за придбання чи оренду земельної ділянки по указаних квитанціях та платіжних дорученнях (зокрема відомості про рахунок, з якого здійснено оплату, про осіб, яким належить вказаний рахунок, в тому числі картковий рахунок, про осіб, які безпосередньо здійснили оплату, їх ідентифікаційні відомості, цільове призначення грошових коштів) та копій документів у інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи і відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних відомостей та документів, які перебувають у володінні філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )з можливістю отримання оригіналів цієї квитанції (та всіх документів щодо квитанції) та відповідних відомостей банку по цій банківській операції.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання це клопотання участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурором наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам філії-Чернівецьке обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Чернівці (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1