Провадження № 1-кс/686/5644/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000173,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173, яке було зареєстроване у ЄРДР 22.04.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Мерседес», який належить ОСОБА_5 .

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 26-28 січня 2021 року у свого товариша ОСОБА_6 купив автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був зареєстрований на дружину знайомого ОСОБА_7 . Вказаний автомобіль потерпілий не перереєстровував, доручення не оформляв, а просто користувався ним. На початку березня 2021 року він розмістив оголошення про продаж автомобіля в Інтернет-мережі на сайті «Авторіа» за 8000 доларів США.

09 березня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_8 та запропонував обмін автомобілями, а саме автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» обміняти на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому, що потерпілий ще мав доплатити 1000 доларів США.

Так, близько 17:30 год. 09.03.2021 потерпілий зустрівся з дружиною ОСОБА_9 і самим ОСОБА_10 на території автовокзалу в м. Кам`янець-Подільський. Тоді ОСОБА_11 передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, а потерпілий в свою чергу передав йому свій автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 та 1000 доларів США.

11 березня 2021 року в Територіальному сервісному центрі в м. Дунаївці автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С» було перереєстровано на вітчима потерпілого - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та отримано новий д.н.з. НОМЕР_3 .

30 березня 2021 року потерпілий вирішив продати автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», про що знову розмістив оголошення на сайті Авторіа, визначивши вартість автомобіля 10 000 доларів США.

01 квітня 2021 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_13 та запропонував обміняти автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», який раніше був в користуванні потерпілого, на автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», при тому погодився доплатити ще 1700 доларів США.

Того ж дня 2021 близько 18:00 год. ОСОБА_13 передав потерпілому грошові кошти в сумі 1700 доларів США та автомобіль марки «Mercedes» марки «S 320», а потерпілий в свою чергу передав автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С».

07 квітня 2021 року близько 21:00 год. до потерпілого зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що працівники поліції вилучили автомобіль марки «Chrysler» моделі «300С», оскільки він був в розшуку.

08 квітня 2021 року потерпілий віддав ОСОБА_14 автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320», щоб він покористувався, а останній в той же день перереєстрував автомобіль марки «Mercedes» моделі «S 320» на Шиманську Юлію.

11.03.2021 транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_4 , 2002 року, VIN НОМЕР_5 , перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відома попереднього власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 08.04.2021 вказаний транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до витягу з системи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МВС України в ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проводились наступні операції:

- 11.03.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_4 ;

- 08.04.2021 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 зареєстровано за ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та присвоєно новий державний знак НОМЕР_6 .

13.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів в ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено копії документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_17 повідомила, що дійсно в кінці січня 2021 року вона продала автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року, за грошові кошти в сумі 7500 доларів США. Крім того, повідомила, що автомобіль марки «MERCEDES» моделі «S320» вона нікому не продавала, (після того як продала його ОСОБА_18 ), доручень на вказаний автомобіль нікому не надавала, та договорів про його продаж не укладала.

Крім того, ОСОБА_17 пред`явлено копії вилучених документів з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 , на що вона повідомила, що у копії договору комісії №046944 від 10.03.2021 та у копії акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_7 від 10.03.2021, підпис не її та напис « ОСОБА_17 » виконаний не нею.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи вказаних документів з метою підтвердження чи спростування факту підробки підписів в документах з приводу реєстрації автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S 320», VIN НОМЕР_5 .

Для проведення відповідної експертизи необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які можуть міститися у заявах чи інших документах, які ОСОБА_17 , реєструючи право власності, подавала та підписувала в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходяться документи з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та обмеженою можливістю зберігати інформацію за тривалий період, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до приписів частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно пунктів 3 та 4 частини 2 ст.160 КПК України визначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно містити зокрема зазначення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати та підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зазначає про те, що такі документи містяться у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Водночас слідчий суддя зазначає, що жодних доказів чи послання на обставини про те, що такі документи можуть перебувати у цій нотаріальній конторі клопотання та долучені до нього матеріали взагалі не містять. Крім того, у клопотанні не зазначено до яких саме документів, просить надати тимчасовий доступ слідчий.

За таких обставин прихожу до висновку, що подане слідчим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1