overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1496/21 Справа № 202/1026/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
27 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1952 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 137/1142/19
Провадження № 51-1848 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу цивільного відповідача слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог цивільного відповідача із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Вимоги цивільного відповідача до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваних судових рішень в частині цивільного позову та одночасне ухвалення рішення про відмову у цивільному позові, не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою цивільного відповідача.
Тому, керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції цивільним відповідачем має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України. Призначити новий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 756/7925/18

Номер провадження: 11-кп/824/2524/2021
Справа № 289/1/21
Номер провадження 1-кп/289/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді

ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 05.01.2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовчий розгляд.

25.01.2021 ухвалою Радомишльського районного суду було призначено судовий розгляд по суті.

Під час судового розгляду від потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшли письмові клопотання, згідно яких вони відмовляються від обвинувачення та просять закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з ними.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.
За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадку, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Водночас, п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо така обставина виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілі відмовилися від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/7035/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 07.04.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 22 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/375/20
УХВАЛА

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0003658 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

У судовому засіданні прокурор, захисник адвокат ОСОБА_7 та потерпіла не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0003658 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначене на 12.03.2020 року о 15:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/5579/17
Провадження № 1-кп/205/813/21
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 202 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року, зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14.00 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 339/390/20
У Х В А Л А
27.04.2021 м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000487 від 04 червня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судові засідання, призначені 07 грудня 2020 року, 28 грудня 2020 року, 22 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року, 04 березня 2021 року, 02 квітня 2021, 09 квітня 2021 року не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 жодного разу не з`явився в судове засідання та не повідомив причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідка слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід свідка:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 10 год. 25 травня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/813/21
Провадження № 1-кп/352/215/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 квітня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 09.10.2020 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 травня 2021 р. о 09:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1