Справа № 577/2567/21
Провадження № 1-кп/577/333/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000258 від 29.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головино Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва (механізатором) в ТОВ «Вітчизна», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

За ухвалою суду від 09.06.2021 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

В обвинувальному акті вказано, що на початку березня 2021 в обідній час (точної дати у ході дізнання не встановлено) ОСОБА_3 , перебував поблизу господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , де під парканом на землі знаходилася одна залізобетонна шпала типу Ш-1-1, довжиною 2,7 метри, вагою 270 кг, належна ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний корисливий намір, направлений на крадіжку однієї залізобетонної шпали типу Ш-1-1, довжиною 2,7 метри, вагою 270 кг, належної гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний корисливий намір ОСОБА_3 за допомогою власного трактору Т-16 червоного кольору, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнився в тому що його ніхто не бачить, перевіз залізобетонну шпалу типу Ш-1-1 до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою у подальшому обернути викрадене на власну користь.

У подальшому, викраденою залізобетонною шпалою типу Ш-1-1, довжиною 2,7 метри, вагою 270 кг ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/5678-ТВ від 19.05.2021 року ринкова вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення могла складати 333 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 333 гривень.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; розписка потерпілого про отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощенному провадженні, кримінальне провадження №0000258.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10 відсотків із суми заробітку в дохід держави, що передбачено санкцією ст.185 ч. 1 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 514 грн. 86 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт строком 6 місяців за місцем роботи засудженого з відрахуванням 10 відсотків із суми його заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ залізобетонну шпалу типу Ш-1-1, довжиною 2,7 метри, вагою 270 кг, залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1