Справа № 216/4220/20
Провадження № 1-кп/216/462/21

ВИРОК
іменем України
26 травня 2021 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає АДРЕСА_2 раніше судимий:
- 17.12.2002 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 з застосуванням ст. ст. 69, 104 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;
- 26.03.2009 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;
- 26.04.2010 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 25.12.2012 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 27 днів;
- 23.09.2013 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом частково приєднання покарання з урахуванням вироку Центрально-міського р/с м. Кривого Рогу від 26.04.2010 до відбуття призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 31.10.2013 року Дзержинським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 23.09.2013 до відбуття призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 12.12.2013 року Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом частково приєднання покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 31.10.2013 року до відбуття призначено 3 роки 2 місяця позбавлення волі; Звільнений 29.07.2014 на підставі ст.1 п «Г» ЗУ «Про Амністію» від 08.04.2014;
- 08.12.2014 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 76 КК України до обмеження волі на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік.
- 22.06.2015 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 08.12.2014 року та остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 10.05.2017 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначеного покарання та покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року остаточно до відбуття призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 30.06.2017 звільнений по відбуттю терміну покарання;
11.11.2019 року Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. 01.07.2020 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, несплачену суму штрафу змінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
учасники судового розгляду:
обвинувачений ОСОБА_3
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв новий умисний, корисливий злочин проти власності.
20.09.2019 року о 22.36 годині, ОСОБА_3 знаходячись на зупиночному комплексі «зупинка вул. Балхаська», що по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, побачив на лавочці зупиночного комплексу чоловічу сумку фірми «Classic Polo», чорного кольору, належну присутньому на місці події потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи повторно та з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_6 чоловічу сумку, вартістю 356,84 грн., в якій також знаходились грошові кошти у сумі 400 грн., а також інше майно, що не представляє цінності для потерпілого. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 756,84 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв злочини, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що 20.09.2019 року він перебував в м. Кривий Ріг на проспекті Миру на «зупинці вул. Балхаська» де побачив поряд з чоловіком сумку залишену без нагляду. В зв`язку з цим скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, викрав таку сумку, в сумці виявив 400 грн., які забрав та використав на власні потреби. Сумку з дрібними речами які знаходились в ній, викинув. У вчиненому кається просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Обставини, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставина, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчинених злочинних діянь, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення та мотиви злочину, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, з січня 2013 року звертався за медичною допомогою з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, на момент розгляду справи проходить курс реабілітації він наркозалежності, позитивно характеризується по місцю проживання, сприяв органам досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальній справі а також те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованої статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладення на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України. На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами та відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, ст. 185 ч. 2 КК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати, ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- DVD диск, долучені до матеріалів справи (а. с. 57) зберігати при матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1