Справа № 137/452/19
Провадження №11-п/801/41/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Літинського районного суду Вінницької області,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Літинського районного суду Вінницької області, так як робоче місце адвоката знаходиться в смт. Літин, потерпіла також проживає в Літинському районі, де було вчинено кримінальне правопорушення, а також на даний час перестали існувати обставини за яких зазначене кримінальне провадження було направлено до Калинівського районного суду.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2019 кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України направлено для розгляду до Калинівського районного суду, у зв`язку з відсутністю у Літинському районному суді достатньої кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, як вбачається з наведеного, підсудність вказаного провадження вже визначена апеляційним судом.

З серпня 2019 року кримінальне провадження перебуває в провадженні судді Калинівського районного суду ОСОБА_6 , який здійснює судовий розгляд по суті до цього часу.

На підставі наведеного, проаналізувавши мотиви клопотання захисника, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання не містить передбачених ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, водночас необхідність ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження та місце проживання сторін провадження не є виключною та імперативною підставою для визначення підсудності кримінального провадження у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

В разі неможливості явки потерпілої до Калинівського районного суду судове засідання може бути призначене в режимі відеоконференції із судом за місцем її проживання.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу Калинівського районного суду на необхідність вжити всіх необхідних заходів для недопущення затягуванню розгляду кримінального провадження та розглянути справу у розумні строки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд з Калинівського районного суду до Літинського районного суду Вінницької області відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3