Справа № 302/695/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повна)

11.05.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) з вищою освітою, не судимого одруженого, постійного місця роботи немає, у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, - у частині розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи з 17.04.2006 обраним Річківським сільським головою, відповідно до рішення першої сесії четвертого скликання Річківської сільської ради від 17.04.2006 №1 «Про виконання повноважень депутатів сільської ради та сільського голови» приступив до виконання своїх повноважень та займав вказану посаду до 16.04.2010.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_4 , як голова сільської ради, зобов`язаний забезпечувати, у межах наданих законом органам виконавчої влади повноважень на відповідній території, додержання Конституції та законів України, організовувати в межах, визначених законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, скликати сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради, а також нести персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою Річківським сільським головою, державним службовцем 8 рангу посадових осіб місцевого самоврядування, наділений організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, не перевірив, хоча зобув`язаний був перевірити, що підписане і посвідчене печаткою Річківської сільської ради та видане Річківським сільським головою Міжгірського району, Закарпатської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , рішення 23 сесії 4 скликання Річківської сільської ради № 6 від 23.01.2005 «Про передачу безплатно у приватну власність земельної ділянки» громадянину ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , зокрема земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1343 га в урочищі «Лази» в межах с. Річка Міжгірського району Закарпатської області та двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в урочищі «Поляна» площами 0,0740 га і 0,1420 га в межах с. Річка, Міжгірського району Закарпатської області, на розгляд сесії Річківської сільської ради не виносилося, відповідно, сесією ради не приймалося, підписав та посвідчив печаткою Річківської сільської ради виготовлені на підставі вищевказаного рішення технічні документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0003 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1343 га урочище «Лази» в межах с. Річка, Міжгірського району, при цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що в натурі обміри такої земельної ділянки землевпорядником Річківської сільської ради ОСОБА_7 не проводились, чому є підтвердженням наявний у технічній документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку акт передачі межових знаків на зберігання від 09.11.2006 в якому наявний підпис сільського голови ОСОБА_4 та в якому підпис землевпоряднику сільської ради ОСОБА_7 не належить.
В подальшому, вищевказані документи слугували підставою для видачі 18.12.2006 ОСОБА_6 Державного акту на вищевказану земельну ділянку серії ЗК № 056747, яким посвідчено право власності на зазначену вище земельну ділянку площею 0,1343 га., який був підписаний та завірений печаткою Річківської сільської ради сільським головою ОСОБА_4 , чим громадським інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 173 785,81 гривень (сто сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят п`ять гривень вісімдесят одну копійку), яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, у вигляді службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор із клопотанням обвинуваченого погодився, згідний на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Оцінивши встановлені обставини, зміст заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 49 ч.1 п.1, п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з статтею 12 ч.4 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Стаття 358 ч.4 КК України передбачає альтернативні види покарання, серед яких найсуворішим є позбавлення волі на строк до п`яти років.

Отже, ці кримінальні правопорушення віднесені законом до нетяжких злочинів і законом для цих кримінальних правопорушень встановлено строк давності п`ять років з дня вчинення такого.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_4 вчинив зазначене правопорушення у період 2016 роки. З часу вчинення кримінального правопрушення ОСОБА_4 минуло більше п`ять років.

У відповідності до статті 314 ч.3 п.2 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 КПК України, згідно з якою кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судових витрат не має. Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження у вигляді документів про надання земельних ділянок - доцільно залишити в матеріалах кримінального розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 371, 372, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1