У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043, -

Встановив:

26 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно. В поданому суду клопотанні прокурор зазначає, що 25 березня 2021 на 116 км автомобільної дороги Н-31, неподалік с. Підгора, було виявлено факт вчинення замаху на крадіжку дизельного палива із ескаватора "HIDROMEK", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить представництву «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат» та який вчинив ОСОБА_4 .

25.03.2021, під час проведення огляду ділянки місцевості, було виявлено та вилучено одну гумову шлангу, чотири пластикових каністри об`ємом по 20 л., одна із яких заповнена дизельним пальним до відмітки 18 л., друга заповнена до відмітки 3 л., дві порожні та автомобіль марки «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_2 . Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР. Вилучений автомобіль та інше майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, з метою збереження автомобіля та іншого вилученого майна як речових доказів, а також з метою запобігання можливості його відчуження, прокурор прохає накласти на даний транспортний засіб арешт та залишити його на зберігання його користувачу ОСОБА_4 , а гумову шлангу, чотири пластикових каністри об`ємом по 20 л., одна із яких заповнена дизельним пальним до відмітки 18 л., друга заповнена до відмітки 3 л., та дві порожні, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник дизельного палива представництва «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак надав суду телефонограму в якій прохав розгляд справи проводити в його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25 березня 2021 на 116 км автомобільної дороги Н-31, неподалік с. Підгора, було виявлено факт вчинення замаху на крадіжку дизельного палива із ескаватора "HIDROMEK", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить представництву «Онур Таахут Ташимаджилик Іншаат» та який вчинив ОСОБА_4 . Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000043 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України (а.с.3).

25.03.2021, під час проведення огляду ділянки місцевості, було виявлено та вилучено одну гумову шлангу, чотири пластикових каністри об`ємом по 20 л., одна із яких заповнена дизельним пальним до відмітки 18 л., друга заповнена до відмітки 3 л., дві порожні та автомобіль марки «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.6-10).

Постановою т.в.о. начальника СД Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнано речовим доказом (а.с.13).

Під час досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу марки «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні автомобіль може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом заборони його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та передати на зберігання ОСОБА_4 ..

Також слід накласти арешт на інше вилучене майно, яке є речовим доказом по справі та залишити його на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання користувачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- гумову шлангу, чотири пластикових каністри об`ємом по 20 л., одна із яких заповнена дизельним пальним до відмітки 18 л., друга заповнена до відмітки 3 л., та дві порожні, залишити на зберіганні в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Кобеляцького відділу Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя