overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що на адресу Офісу Генерального прокурора в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 01.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучив до матеріалів справи копію заяви від 01.06.2021 року та не надав доказів на підтвердження того, що Офісом Генерального прокурора отримано його заяву від 01.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
Справа № 991/4598/21
Провадження1-кс/991/4662/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді Олійник О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Сташака Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Пльотки П.Ю.,

прокурора Скибенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Пльотки Павла Юрійовича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 20.07.2020,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Пльотки Павла Юрійовича, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 20.07.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя О. В. Олійник
Справа № 243/7008/21
Провадження № 1-кп/243/742/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

09 липня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000919 від 14 червня 2021 року, який надійшов зі Слов`янської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000873 від 08 червня 2021 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000919 від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Єдиний унікальний номер: 442/3925/17
Провадження № 1-кд/448/10/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши ухвалу суду про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

05.07.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалу суду про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 35 КПК України, -

у х в а л и в:

Ухвалу суду про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №667/9796/15 -к
УХВАЛА
про привід свідка

12.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004107 від 08.10.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У судове засідання, призначене на 12.07.2021 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -
постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.10.2021 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30);

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 17.05.2021 до чотирьох місяців, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 17.05.2021 до чотирьох місяців..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6066/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_4 від покарання та його відбування за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.ст. 49, 74 КК України.

Засуджено ОСОБА_4 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Постановлено строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 03 липня 2016 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 22 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/947/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/293/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

12 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій - повернуто особі, якою вона була подана.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11.00 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 521/5442/21
Номер провадження:1-кс/521/3286/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003403 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, 01.11.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, приблизно у проміжок часу з 11:00 годин до 13:30 годин 01.11.2019 року, шляхом відкриття замків вхідної двері, проникла до її квартири за місцем мешкання, звідки таємно викрала золотий ланцюжок плетіння «Шнурок», золоті сережки у вигляді знаку «Нескинченність», золотий хрестик з малим діамантом, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 25 000 гривень. (ЖЄО 32313)
За даним фактом 02.11.2019 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі та розшукові дії, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового слідства до 6-ти місяців.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, за наступних підстав.
Положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину,з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру, становить вісімнадцять місяців.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.04.2021 року,у зазначеному кримінальному провадженні вже було продовжено строк досудового розслідування, а саме до 02.08.2021 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому як направленого для розгляду передчасно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0003403 від 02.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України року про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/3789/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3109/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дунь В.В. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Дунь В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України та винести рішення, яким закрити матеріали кримінального провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримати.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дунь В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дунь В.В. на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

Встановити строк до 19 липня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Дунь В.В.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Номер справи: 755/3546/19

Номер провадження: 11-кп/824/3341/2021