Справа № 571/442/20
Провадження № 1-кп/571/49/2021
У Х В А Л А
іменем України

25 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник -адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 жовтня 2019 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Фантазія», що по вул.Центральна, 60 в с.Березове, Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області помітив за одним із столиків мобільний телефон марки «Honor» моделі «5Х» 2/16, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», належний ОСОБА_5 , яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 скориставшись тим, що власниця мобільного телефону не слідкує за ним, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон з сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone», чим спричинив потерпілій майнової шкоди на суму 2778,53 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні крадіжки, щиро розкаюється у вчиненому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України, так як примирилася з обвинуваченим. Шкода відшкодована повністю, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має і мати не буде.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України та закриття провадження на вказаних підставах.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є обвинуваченим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений примирився із потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла просить не притягати його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частинами 1, 3 ст.ст.286,288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, потерпілу, яка просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286,288,372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: уламки мобільного телефону, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1