Справа №522/2019/21
Провадження №1-в/522/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
Слідчий звернулася до суду із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення щодо необхідності повернення вилученого майна, посилаючись на наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 у справі №522/2019/21, провадження №1-кс/522/4669/21 було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, в тому числі тютюнових виробів у загальній кількості 9330 пачок.

04.06.2021 прокурором Одеської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 01.06.2021.

На думку слідчого, вилучені тютюнові вироби не є тимчасово вилученим майном та поверненню не підлягають, так як згідно ч.7 ст.236 КПК підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.
Розглянувши заяву, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення слідчий просить роз`яснити необхідність повернення вилученого під час обшуку майна.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Перш за все, слід звернути увагу на те, що слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як зазначене клопотання було розглянуто 31.05.2021 та відповідно ухвала датована тим самим числом.
Так, 31.05.2021 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси за участю сторін було розглянуто клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети та речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 . Питання про повернення вилученого майна не досліджувалося, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості роз`яснювати рішення в цій частині.
Враховуючи викладене, подана заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1-376, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 31.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.07.2021