Справа № 548/1073/21
Провадження №1-кп/548/154/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця м. Хорол Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, непрацюючий, неодружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 у вечірній час близько 21-00 год. ОСОБА_4 перебував під літнім навісом біля магазину «Перлина», який знаходиться у с. Андріївка Лубенського району вул. Миру, 36, де розпивав спиртні напої.

В подальшому, коли до магазину прийшов мешканець с.Андріївка Лубенського району Полтавської області ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 21.30 год. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився біля металевої опори перед входом до магазину, та, діючи умисно, наніс йому не менше одного удару лівою рукою, стиснутою в кулак, по обличчю, та не менше одного удару лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правої вушної раковини, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран на правій вушній раковині, верхній та нижній губах, слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, припухлості м`яких тканин нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 від 14.05.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесяти/ грн. 00 коп.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1