Справа № 589/3247/20
Провадження № 1-кс/589/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2021 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 198 КК України до обмеження волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину - заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно. Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, який він вчинив свідомо, підготувавшись до нього, за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного. За вчинення даного злочину ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який є нетяжким та за його вчинення може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, тому останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, відтягуючи в часі момент настання покарання, передбаченого законом; незаконно впливати на потерпілих з метою зміни своїх первинних показань на його користь з метою пом`якшення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки проживає з ними в одному невеликому населеному пункті; може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення; може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній вже притягувався до кримінальної відповідальності.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, а тому є всі підстави вважати, що останній з метою отримання доходів для існування може знову вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання вказуючи на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або вчинення іншого кримінального правопорушення. Слідчий також наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000875 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2020 близько 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб (невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою), перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , під приводом того, що вони працівники поліції, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами у сумі 157 000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій значної матеріальної шкоди.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2020 близько 16:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб (невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою), шляхом зловживання довірою, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 86851,50 грн.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2020 близько 14:45 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб (невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою), шляхом обману, під приводом надання допомоги онуку, заволодів грошима та золотими виробами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 31500 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб (невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою), близько 20:00 год. 02.10.2020 року шляхом обману та зловживання довірою під приводом необхідності проведення операції донці, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 67100 грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2020 близько 07:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб (невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою), шляхом обману, під приводом надання допомоги онуку, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів грошима останнього, в сумі 1500 доларів США та 900 грн., завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 43650 грн.

04.02.2021 ОСОБА_5 за вищевказаним фактом повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується протоколами огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом проведення слідчого експеременту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка, по суті, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставин їх вчинення, вік підозрюваного, наявність судимостей, наявність постійного місця проживання, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин (основний ризик) та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатньо обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - кв. АДРЕСА_4 цілодобово та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 06 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1