Справа № 642/532/20
Провадження № 1-кп/642/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0002933 від 04.12.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 грудня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Ізмайлівській у м. Харкові, підійшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, та реалізуючи який, наніс останньому один удар правою ногою по лівій нозі та схопив його за ліве передпліччя, від чого ОСОБА_7 впав на землю, чим спричинив йому відповідно до висновку експерта № 09-2078/2019 від 17.12.2019 року тілесні ушкодження, а саме: садно на носі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_9 , дістав з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung Galaxy J 4» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса№ 27473 від 09.12.2019 року становить 2787 грн. 18 коп., що був у чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка також матеріальної цінності для потерпілого не представляє.
Після цього ОСОБА_9 втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2787 грн. 18 коп.
Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні попередньо визнав частково, пояснивши, що 01.12.2019 року він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_7 біля Новоіванівсього мосту, останній впав, він допоміг йому піднятись, після чого знайшов мобільний телефон «Samsung Galaxy J 4» в корпусі чорного кольору та пішов до місця свого мешкання. В ході судового розгляду ОСОБА_9 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі, щиро покаявся у скоєному, розповів про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також повністю підтвердилась в судовому засіданні наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показами потерпілого ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що 01.12.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. він проходив по провулку Клочківському в м. Харкові, біля Новоіванівсього мосту до нього підійшов раніше незнайомий хлопець, як в подальшому він дізнався, що це ОСОБА_9 , попросив гроші на проїзд, на що він відмовив, та пішов по вул. Ізмайлівській у м. Харкові, де його наздогнав ОСОБА_9 й попросив 2 грн., на що він відав йому з кишені куртки грошові кошти в сумі 10 грн., після чого останній наніс йому один удар правою ногою по лівій нозі та схопив його за ліве передпліччя, від чого потерпілий впав на землю, отримавши тілесне ушкодження у виді садна на носі. Після цього ОСОБА_9 дістав з його правої зовнішньої кишені куртки мобільний телефон «Samsung Galaxy J 4» в корпусі чорного кольору у чохлі з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та втік з місця події;
-заявоюОСОБА_7 до правоохоронних органів про те, що 01.12.2019 року невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його мобільним телефоном «Samsung Galaxy J 4»по провулку Клочківському в м. Харкові біля Новоіванівсього мосту (а. с. 96);

-заявою позичальника ОСОБА_11 про надання кредиту на оплату придбання мобільного телефону «Samsung Galaxy J 4» , вартістю 4150,00 грн. (а. с. 98-101);
-фактичними даними, викладеними в протоколі пред`явлення особи для впізнання із ілюстраційним матеріалом від 04.12.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав під № 4 ( ОСОБА_9 ) особу, яка 01.12.2019 року відкрито заволоділа його мобільним телефоном із застосуванням насильства, що спричинило йому легкі тілесні ушкодження (а. с. 102- 106);

-висновком експерта № 09-2078/2019 від 17.12.2019 року, згідно до якого у ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на носі. Це ушкодження утворилося від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя-ковзання, та могло бути отримано за 2-4 доби до огляду (04.12.2019 року). Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкодження, а також стадією загоєння садна. За ступенем тяжкості: садно викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи із об`єктивних судово-медичних даних, потерпілому ОСОБА_7 було спричинено, як мінімум, 1 травматичний вплив в ділянку носу. (а. с. 107);

-висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 27473 від 09.12.2019 року, згідно до якого ринкова вартість викраденого майна, зазначеного в постанові при призначені експертизи (мобільного телефону «Samsung Galaxy J 4» ), з врахуванням зниження якості від зносу, станом на 01.12.2019 року складала: 2787,18 грн.(а. с. 108-110);
-речовими доказами - чеком та специфікацією № 1 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_12 в сумі 1360, 00 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy J 4» (а. с. 111-112);
-речовим доказом - договором ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_12 в сумі 1360, 00 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy J 4» (а. с. 113);
-фактичними даними, викладеними в протоколі огляду предмету чека, договору, специфікації № 1 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_12 в сумі 1360, 00 грн. під заставу мобільного телефону «Samsung Galaxy J 4» (а. с.114-115);

-даними, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 10.01.2020 року з фото таблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_7 розповів про обставини відкритого заволодіння 01.12.2019 року його мобільним телефоном із застосуванням насильства, показавши механізм спричинення йому легких тілесних ушкоджень (а. с. 121- 131);

-даними, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.01.2020 року з фото таблицею до нього, під час якого обвинувачений ОСОБА_9 розповів про події 01.12.2019 року (а. с. 132-146).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 04.02.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, за місцем навчання ДНЗ «Харківський регіональний центр професійної освіти поліграфічних медіатехнологій та машинобудування» від 01.03.2019 року до навчання не приступив, характеризується негативно; Холодногірським відділом поліції ГУ НП України в Харківській області характеризується з негативного боку (а. с. 147-153).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує дані про його особу, характеристики обвинуваченого, наявність судимості, наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_9 потребує ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосування вимог ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року, за яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначивши ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня фактичного затримання з 03.01.2020 року.

Речові докази: чек. специфікацію № 1 ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» про надання фінансового кредиту ОСОБА_12 та договір про надання фінансового кредиту, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження,- зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 27473 у сумі 785 грн. 00 коп. (сімсот вісімдесят п`ять грн. 00 копійок)
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1