overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3013/20
Провадження № 1-кп/461/490/21
УХВАЛА

18.06.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000947 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисником було подано до суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засіданні у кримінальному провадженні № №0000947 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України, -в режимі EASYCON 22 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6418/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«22» липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2021, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 31.03.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України судовий розгляд на 10 серпня 2021 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/691/21
провадження № 1-кс/598/136/2021
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"21" липня 2021 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив :
Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 26 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого розслідування.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 21 липня 2021 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 13:15 год 22 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 Справа №607/12724/21

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/4164/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
…, -
постановила:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 год. 26 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4066/21
Провадження № 1-кс/676/1157/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 290 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду поданої скарги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду поданої скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2021 року о 16-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, засудженого 27 червня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягає на задоволенні клопотання. Засуджений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання до суду не з`явився.

Відповідно до змісту ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується посередньо, проте нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/310/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 09.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 09.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 09.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.07.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №585/369/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1045/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 призначено на 21.07.2021 року о 13.35 год.

Між тим, до початку судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, в якій він просив закрити провадження у справі за його апеляційною скаргою. Дане питання просив вирішити у його відсутність в порядку письмового провадження. Від прокурора ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 також надійшли заяви про проведення судового розгляду без їх особистої участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги у відсутність учасників судового розгляду відповідно до ст.406 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України було продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/1656/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/217/21
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_10 заявив відвід прокурорам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з підстав відсутності у них повноважень на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання про відвід з цих же підстав. Обвинувачений також підтримав клопотання. Прокурори заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що підстави для відводу прокурорів, визначених статтею 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №274/4728/21
Провадження № 1-кп/0274/686/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.07.2021 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 29.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 годину 00 хвилин 05.08.2021 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9201/21
УХВАЛА
19.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні №0003832 від 15.09.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 21.05.2021 у кримінальному провадженні №0003832 від 15.09.2018.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2021 року на 12:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 274/4507/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 липня 2021 року з Житомирського апеляційного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 червня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000274 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 23 липня 2021 року о 11-00 годині в залі № 301-1 ( каб. 300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників.

Дане кримінальне провадження розглядати колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1