Cправа № 127/4885/21
Провадження № 1-кс/127/2013/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор-Трейд», яка подана директором (засновником) товариства ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 30.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 24.02.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2020.
Скарга мотивована тим, що 30 листопада 2020 року ТОВ «Віндор-Трейд» на адресу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було надіслано поштою повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо протиправних дії посадових осіб TОB «Вінницябуд», в яких містяться ознаки злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, в результаті яких заявнику та його підприємству було спричинено шкоди в загальному розмірі 1158227,06 грн. Дана заява була отримана 03.12.2020 відповідальним співробітником Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
16.02.2021 заявник отримав лист від 10.02.2021 року №204мр/200- 21 за підписом заступника начальника підполковника поліції Василя Стаховського, зі змісту якого вбачається, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, а подальший розгляд звернення здійснення у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
На думку заявника, висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення можна зробити за результатами кримінального провадження, а не до його початку, тому вищевикладені дії керівництва районного управління поліції є протиправною бездіяльністю та підлягають оскарженню.
На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ТОВ «Віндор-Трейд», порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, однак представник ТОВ «Віндор-Трейд» адвокат ОСОБА_4 01.03.2021 подав заяву про розгляд справи у відсутність заявника, при цьому зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відділу поліції - слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак 01.03.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому зазначила, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.11.2020 директор (засновник) ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 , звернувся до начальника Головного управління ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Вінницябуд», якою просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована тим, що 02.01.2019 між ТОВ «Віндор-Трейд» та ТОВ «Вінницябуд», було укладено договір поставки №02/09/03-П, відповідно до якого ТОВ «Віндор-Трейд» було поставлено товар на загальну суму 785227,06 грн. Проте, ТОВ «Вінницябуд» за поставлений товар не розраховується, кошти не повертає. Усі попередні взаємодії зі сторони ТОВ «Вінницябуд» були направлені лише на завоювання довіри директора ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 , шляхом укладення договору поставки від 02.01.2019 посадові особи даного підприємства, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів з ціллю заволодіння майном фірми ТОВ «Віндор-Трейд», за попередньою домовленістю, вирішили укласти відповідні договори з фірмою, що б при будь-яких умовах отримати товар не маючи на меті його повертати, для чого уклали спочатку договір поставки від 02.01.2019 року, а потім під видом налагоджених партнерських стосунків заволоділи майном ТОВ «Віндор-Трейд» на загальну суму 785227,06 грн. що свідчить про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вказана заява була отримана 03.12.2020 відповідальною особою ГУНП у Вінницькій області, що підтверджується відстеженням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Стаховського №204мр/200-21 від 10.02.2021 ОСОБА_3 було повідомлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, а подальший розгляд звернення буде здійснюватися у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, судом встановлено, що повідомлення директора ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 від 30.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за повідомленням директора ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 від 30.11.2020 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням директора (засновника) ТОВ «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 від 30.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано ГУНП у Вінницькій області 03.12.2020.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням директора (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндор-Трейд» ОСОБА_3 від 30.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: