ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2570/21
Провадження № 1-кс/362/501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000270 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 травня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до речей та документів, а саме до відеозапису з камери відеоспостереження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.05.2021 до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06.05.2021 року близько 14 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідома особа здійснила крадіжку товару.( ІТС ІПНПУ 5929 від 07.05.2021).
У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 маються камери відеоспостереження».
Дізнавач в клопотанні вказав, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в органу дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 06.05.2021 року з 13 годин 19 хвилин по 13 годину 21 хвилину, які знаходиться в розпорядженні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити (а.с. 17).
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (а.с.4).
Частини. 3, 4 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа.

Відтак, електронним документом (в тому числі і записом з цифрових камер спостереження) як доказом у кримінальному провадженні може бути лише оригінал електронного документа, або його дублікат за умови визнання судом як оригіналу документа.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992 року документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є збереження та передавання у часі, просторі, а інформацію становлять будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збереженні на матеріальних носіях або відображенні в електронному вигляді.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 06.05.2021 року з 13 годин 19 хвилин по 13 годину 21 хвилину, які знаходиться в розпорядженні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000270 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 06.05.2021 року з 13 годин 19 хвилин по 13 годину 21 хвилину, які знаходиться в розпорядженні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю виготовлення копії вказаного відеозапису.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Уповноваженою особою магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходяться зазначена інформація надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відеозаписів, зазначених в ухвалі особам з можливістю виготовлення копії вказаних відеозаписів.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6