Справа № 522/7445/21
Провадження по справі 1-кс/522/4046/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та постійного місця мешкання на території міста Одеси та України, зі слів раніше судимого,

- в 2008 році, Заводським районним судом міста Миколаїв, за ст. 115 КК України, до 10 років позбавлення волі;

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000270 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється по кримінальному провадженню №0000270 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2021 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебували в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої.

В цей час до зазначеного будинку підійшли ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_13 , почав стукати кулаками рук в паркан будинку та кликати господарів.

Через деякий час, з будинку у двір, вийшов ОСОБА_4 , де побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Під час бесіди, між ОСОБА_4 , та раніше незнайомим йому ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який відразу переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_10 , наніс один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_4 .

В ході бійки у ОСОБА_4 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_10 , який наніс йому удар кулаком руки, бажаючи йому помститися, раптово виник злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя із застосуванням ножа, який він носив з собою.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , в ході бійки з лівого кармана куртки дістав ніж, та діючи з прямим умисломнаправленим на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання підійшов до ОСОБА_10 , та умисно лезом ножа, який він тримав в правій руці наніс йому один удар в життєво важливий орган, а саме грудну клітку причинивши тілесні ушкодження у вигляді: ножового проникаючого поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням правого передсердя, тампонада серця. Гемопневмоторакс зліва, травматичний шок III ст.
Однак, ОСОБА_4 , вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме направленого на умисне вбивство, довести до кінця свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що потерпілий став кричати, на бійку звернули увагу сторонні особи, та злякавшись що він може бути затриманий за скоєний ним особливо тяжкий злочин, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку, а потерпілого ОСОБА_10 , було терміново доставлені до «Військово-медичного клінічного центру Південного регіону»,де їм було надано невідкладну медичну допомогу.

24.04.2021 року уповноваженим особами СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було затримано гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

24.04..2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до матеріалів клопотання доказів (матеріали долучені до клопотання слідчого).

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного та заслухавши його захисника, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і карається позбавлення волі на строк до 15 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення іншого умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, офіційно не працевлаштований, ніде не навчається, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні, може вчинити нові злочини.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: оглядом місця події від 23.04.2021, під час якого були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору; оглядом від 24.04.2021, під час якого у потерпілого ОСОБА_10 були вилученні речі із пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору; показами потерпілого ОСОБА_10 , під час якого він вказав, що чоловік з яким у нього стався конфлікт спричинив йому ножове поранення в область серця; проведеним впізнанням за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав особу яка спричинила йому ножове поранення; показами потерпілого ОСОБА_10 , під час якого він вказав, що чоловік з яким у нього стався конфлікт спричинив йому ножове поранення в область серця; показами свідка ОСОБА_7 , під час якого він вказав, що між ОСОБА_10 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 стався конфлікт, після чого йому стало відомо що ОСОБА_10 , отримав ножове поранення в область серця; показами свідка ОСОБА_16 , під час якого він вказав, що між ОСОБА_10 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 стався конфлікт, після чого йому стало відомо що ОСОБА_10 , отримав ножове поранення в область серця; показами свідка ОСОБА_8 , під час якого він вказав, що між ОСОБА_10 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 стався конфлікт, після чого йому стало відомо що ОСОБА_10 , отримав ножове поранення в область серця; показами свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , під час якого вони вказали, що між ОСОБА_10 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_15 стався конфлікт, після якого ОСОБА_15 спричинив ОСОБА_10 , ножове поранення в область серця; проведеним впізнанням за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній впізнав особу, яка спричинила ОСОБА_10 , ножове поранення; затриманням підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено куртку із плямами речовини та ніж із плямами речовини.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому провадженні, вчинити нові злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого насильницького злочину, який спричинив загибель людини;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, саме 24.04.2021 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 24.06.2021 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, яке спричинило загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням фізичного насильства, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.06.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 24.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1

26.04.2021