н/п 1-кп/953/384/21
"07" квітня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав раніше надіслане ним до суду клопотання про проведення судових засідань за вказаним кримінальним провадженням в режимі відео конференції з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» через незадовільний стан здоров`я.
Інші учасники проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Тобто, враховуючи норми закону, підставою для відмови у здійсненні дистанційного судового провадження є заперечення обвинуваченого проти цього.
Разом з тим, враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції надійшло саме від обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції, яке здійснити із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1