СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1412/21
ун. № 759/4009/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором ОСОБА_6 просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , а також в автомобілі марки «CITROEN C3 AIR CROSS».
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000267 від 06.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до слідчого відділу надійшла заява директора ПП «ТВК Систем» ОСОБА_7 про те, що в період часу з 01.01.2018 по теперішній час, бухгалтер даного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно привласнила майно ПП «ТВК Систем», яке було їй ввірено, а саме грошові кошти даного підприємства у особливо великих розмірах, чим заподіяла останнім матеріального збитку.
26.02.2021 року, в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук у приміщенні кв. АДРЕСА_1 . В ході даного обшуку було виявлено та вилучено: картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка банку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та картка банку «ОТР Банк» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Harman/kardon» білого кольору, SN: 24М К9NOCV15R34039F із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Айфон», імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 11», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_7 ; аркуші паперу формату А4 із відтисками печатів ТОВ «Універсал Менеджмент», ТОВ «Прогресів», ТОВ «Поллена-Україна» та ПП «ТВК Систем» на 193 арк., два блокноти із рукописними текстами та аркуші паперу формату А4 із різним друкованим текстом на 16 арк. 26.02.2021, в рамках цього ж кримінального провадження проведено санкціонований обшук в автомобілі марки «CITROEN C3 AIR CROSS», 2019 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , який на праві власності та користування також належить ОСОБА_5 . В ході обшуку автомобіля виявлено та вилучено: автомобіль марки «CITROEN C3 AIR CROSS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , два ключі до автомобіля «CITROEN C3 AIR CROSS», д.н.з. НОМЕР_8 . 26.02.2021р. старшим слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.
26.02.2021, органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала частково. Зокрема вказала, що заперечує проти накладення арешту на мобільні телефони, так як у слідчого було достатньо часу для їх огляду та вилучення відповідної інформації. Транспортний засіб був придбаний ОСОБА_5 раніше, за кошти отримані правомірним шляхом. Крім того, зазначає, що у разі протиправності дій ОСОБА_5 , такий факт міг бути встановлений раніше, але претензій щодо її дій не було.
Заслухавши думку слідчого, адвоката та підозрюваної, дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
26.02.2021р. органом досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 191 КК України, за обставин, викладених у підозрі.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.02.2021р., речі вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 та обшуку автомобіля «CITROEN C3 AIR CROSS» д.н.з. НОМЕР_8 , а саме: картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка банку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та картка банку «ОТР Банк» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Harman/kardon» білого кольору, SN: 24М К9NOCV15R34039F із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Айфон», імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 11», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_7 ; аркуші паперу формату А4 із відтисками печаток ТОВ «Універсал Менеджмент», ТОВ «Прогресів», ТОВ «Поллена-Україна» та ПП «ТВК Систем» на 193 арк., два блокноти із рукописними текстами та аркуші паперу формату А4 із різним друкованим текстом на 16 арк.; автомобіль марки «CITROEN C3 AIR CROSS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 та два ключі до нього, визнані речовими доказами.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно вказане у клопотанні слідчого, яке було вилучено під час обшуків та визнано речовим доказом.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на три банківські картки, а саме картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , картка банку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 та картка банку «OTP Банк» № НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Harman/kardon» білого кольору, SN: 24М K9NOCV15R34039F із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Айфон», імеі: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Айфон 11», імеі: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа», імеі: НОМЕР_7 ; аркуші паперу формату А4 із відтисками печатів ТОВ «Універсал Менеджмент», ТОВ «Прогресів», ТОВ «Поллена-Україна» та ПП «ТВК Систем» на 193 арк., два блокноти із рукописними текстами та аркуші паперу формату А4 із різним друкованим текстом на 16 арк; автомобіль марки «CITROEN СЗ AIR CROSS» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 та два ключі до нього, із забороною його відчуження та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1