Справа № 570/2354/20
номер провадження 1-кп/570/90/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Листвин, Дубенського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в "ПП ОСОБА_5 , ТМ "Паляниця", неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року о 06 год. 00 хв. на вул. Заводська в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ближньому світлі фар, зі швидкістю приблизно 40 км/год., зі сторони вул. Центральна у напрямку вул. Підгірна смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, наближаючись до залізничного переїзду, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалась, та в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді закритого горизонтально-поворотного шлагбауму і вантажного вагону № 62702287 з тепловозом «ТГМ 23В», реєстраційний номер 1719, який рухався по залізничній колії у напрямку території ТОВ «Одек» Україна, зліва на право по ходу руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. (стоп-лінія) та допустив зіткнення із задньою частиною вищевказаного вагона, хоча мав технічну можливість уникнути зіткнення та не допустити даної дорожньо-транспортної пригоди при вжитті своєчасних заходів для зупинки транспортного засобу.

Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в некерованому стані, здійснив виїзд на праве асфальтоване узбіччя, по ходу його руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на вказаному узбіччі та здійснював контроль за в`їздом тепловоза «ТГМ 23В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажним вагоном № 62702287 на вказану територію.

Такими діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України - "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу".

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію довготривалості розладу здоров`я, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні, винним визнав себе повністю та дав пояснення, якими підтвердив наведені обставини вчинення ним вказаного злочину. Повідомив про відшкодування потерпілому шкоди завданої вналідок ДТП. Зазначив також, що шкода заподіяна пошкодженням автомобіля та вантажного вагона ним не усунута. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі. Повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого.

З висновку судово-медичної експертизи від 15.04.2020 р. № 279 (а.с. к.п. 31-32), вбачається що у гр. ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді: здавлення лівої гомілки, рваних ран в/з гомілки та підколінної ямки з ушкодженням фасції та м`язів, відкритого перелому головки лівої малогомілкової кістки, які відносять до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього та фототаблиці від 12.02.2020 р. (а.с. к.п. 8-13) вбачається, що в ході вказаної слідчої дії встановлено, місце дорожньо-транспортної пригоди залізничний переїзд на вул. Заводська в смт. Оржів Рівненського району Рівненської області. Автомобіль Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, був затиснутий вагоном до бетонного забору. Також зафіксовано загальний вигляд вантажного вагона та сліди на ньому, що винкли внаслідок ДТП.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин на механізму дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2020 р. № 9876 (а.с. к.п. 169-173) вбачається, що в зазначеній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Також суд зазначає, що сторони не зверталися про дослідження інших доказів та в їх більшому обсязі щодо обставин справи, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Дії підсудногоОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та за місцем роботи обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, також суд враховує такою обставиною добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, наявність у нього постійної роботи водієм, стаж його роботи, наслідки ДТП, ставлення підсудного до таких наслідків, відсутність претензій від потерпілого, беручи до уваги висновки досудової доповіді, наданої Рівненським міськрайонним відділом філії "Центр пробації" в Рівненській області, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покарання у виді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, згідно з санкцією ч. 1 ст. 286 КК України за якою він притягується до відповідальності (в редакції на час вчинення злочину), та звільнивши його від відбування призначеного покарання покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт автомобіля Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 р. у справі № 570/586/20.

Речові докази: автомобіль Mercedes-Benz 308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, в порядку ч. 2 ст. 394, ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1