Справа № 202/1539/21
Провадження № 1-кс/202/1317/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000882.
05 березня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000882, з клопотанням, в якому йшлось про: відвід слідчого ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування, виконання вказівок прокурора від 18.11.2020 року у строк 10 діб та надання витягів про рух кримінального провадження.. Вказане клопотання, було розглянуто прокурором неналежним чином, а саме не винесена постанова про задоволення або відмову в задоволенні клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України. Заявник вказує, що допущена бездіяльність прокурора є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України.
Враховуючи зазначене, просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000882 розглянути належним чином вказане клопотання з дотриманням вимог та строку, визначеного ст.ст. 110, 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 05 березня 2021 року ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000882 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який в ньому є процесуальним керівником, подано клопотання в порядку статті 220 КПК України.
Вказане клопотання прокурором розглянуто з порушенням норм ст.ст. 110 та 220 КПК України.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що прокурорм не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000882, належним чином та відповідно до вимог ст.ст. 110 та 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 05 березня 2021 року, про що винести вмотивовану постанову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1