Справа № 694/403/21 Провадження №1-кс/694/278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.03.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить «визнати бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Міщенка, яка полягає у прихованні злочинів підлеглих, та зобов`язати начальника Звенигородського РВП внести відомості до ЄРДР відносно трьох поліцейських ст.ст. 127, 365 КК України». Скаргу мотивує тим, що під час перебування в канцелярії Ватутінського міського суду на неї напали працівники поліції, які посадили її в службовий автомобіль, відвезли до приміщення закритого відділу поліції м. Ватутіне, де нанесли їй тілесні ушкодження. Звідти її забрала карета швидкої медичної допомоги і вже перебуваючи в лікарні, вона написала заяву слідчому та звернулася із усною заявою (зміст цих заяв скаржник не повідомляє). Проте жодних дій по внесенню наданих нею відомостей в ЄРДР не було.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З вказаної процесуальної норми вбачається, що оскарженню підлягає лише бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також цією нормою обмежується коло осіб, які можуть подати таку скаргу, зокрема це заявник, потерпілий, їхній представник, підозрюваний, захисник.
Пункт 1 ч. 2 ст. 304КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається, що вона зверталась до Звенигородського ВРП із заявами чи повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення. Будь-які дані про те, що вона є заявником чи потерпілою в кримінальному провадженні відсутні. До скарги додано лише копію пояснень ОСОБА_2 , з яких неможливо зрозуміти кому та за яких обставин вони надавались.

Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права у відповідності до ст. 303 КПК України оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Д.І Сакун