overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1258/21
Провадження № 1-в/314/464/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувало клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на 12.04.2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2021
Справа № 1-кп/331/29/2018
ЄУН № 331/5605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

-на першу вимогу прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для участі в судових засіданнях згідно дати їх призначення;

-не відлучатись з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2016 року виключено з переліку обов`язків, покладених на ОСОБА_2 , обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту, інших документів, що дають право на виїзд з України.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 зазначено, що за тривалий період значно погіршився стан його здоров`я у зв`язку з численними захворюваннями на грип та гострі респіраторні інфекції, загострення хронічних хвороб. Крім того, під час кримінального провадження ОСОБА_2 переживає емоційний стрес, постійні нервові зриви та зниження імунітету, відчуває великі перевантаження, із-за яких здоров`я різко похитнулося.

Просить суд надати дозвіл на його виїзд до країни Болгарія у період у період з 18.07.2018 року по 25.08.2018 року з метою реабілітації та оздоровлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виїзд до країни Болгарія у період з 18.07.2018 року по 25.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1832/18
Провадження № 1-кп/317/206/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 29.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року з Касаційного кримінального суду Верховного Суду у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2021 року призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1139/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Іщенко
Справа № 191/772/21
Провадження № 1-в/191/221/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"18" березня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2286/21
Номер провадження 1-кп/404/108/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 388/1277/20
Провадження № 1-кп/941/66/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 02 квітня 2021 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/755/493/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"26" січня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про відмову у визнанні потерпілим та його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про відмову у визнанні потерпілим та його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 січня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 про відмову у визнанні потерпілим та його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0000764.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 28 січня 2021 року на 17 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/796/18 Провадження №11-кп/802/27/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року,
Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_12 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 14:00 год. 05 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 161/4984/21 Провадження №11-сс/802/167/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000166, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000166, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, оскільки предметом оскарження слідчому судді можуть бути рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які передбачені ч.1-2 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу, яку вона подавала до суду першої інстанції. Посилається на те, що клопотання нею було подано в порядку ст. 220 КПК України на підстав ст. 56 КПК України, однак, слідчим суддею не були з`ясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як можна зробити висновок з клопотання ОСОБА_6 (а.с.2) в ньому не ставиться питання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні ЄРДР №0000166.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000166, щодо не розгляду її клопотання від 10.03.2021, в порядку ст. 220 КПК України без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/603/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 23 березня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обов`язковою та доставити їх в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1