справа № 488/2318/21
провадження № 1-кп/488/355/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000505 від 17.06.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Тернопільська, 6, діючи з корисливим умислом, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою розвідного ключа, який заздалегідь взяв із собою для вчинення кримінального правопорушення, зірвавши навісний замок та пошкодивши дверцята, проник до автомату з продажу артезіанської води, що належить ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ», звідки таємно викрав інкасаційний мішок з грошовими коштами в сумі 1263 грн. 50 коп.
Вказане діяння передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.
Матеріальна шкода ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ» повністю відшкодована в ході досудового розслідування з поверненням викраденого майна.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину за висунутим обвинуваченням визнав. Пояснив, що дійсно 17 червня 2021 року приблизно о 03 годині, взявши з собою розвідний ключ, прийшов до автомату з продажу артезіанської води, що розташований по вул. Тернопільська в м.Миколаєві, де за допомогою вказаного ключа, зірвав замок з автомату , звідки викрав мішок з грошовими коштами. Відійшовши приблизно на 100 м. від місця події, побачив працівників поліції у зв`язку з чим, сховав мішок у кущах, проте під час затримання працівниками поліції, зізнався у скоєному та показав місце знаходження викраденого. У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ» - ОСОБА_6 пояснив, що шкода товариству дійсно відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та представника потерпілого, з урахуванням думки прокурора, судом, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці майна ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ», поєднаною з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому та його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в повному обсязі, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України) не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , виходячи з вимог ст. ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином (ст.12 КК України), дані про особу винного, який є несудимим, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, виходячи із засад співмірності призначеного покарання характеру вчинених дій, з урахування санкції с.3 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції вказаної статті.
При цьому, з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, даний злочин вчинив вперше, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з обов`язковим контролем за його виправленням, з призначенням обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази: мішок зеленого кольору (хакі) з грошовими коштами, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КИ ОФ ХЕЛФ», залишити вказаному товариству за належністю; розвідний ключ та фрагмент навісного замка, що зберігаються в камері зберігання речових джоказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївсьій області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та, не пізніше наступного дня направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1