Справа №463/2506/21
Провадження №1-кс/463/1695/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

06 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Білицьке Донецької області, не працючого, раніше судимиого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту із можливістю внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що 02.03.2021 приблизно о 16.30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 вчинили наступні дії. ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_8 піти в кафе «Галка», що на вул.Ковжуна, 4 у м.Львові, випити по філіжанці кави, на що ОСОБА_8 погодився. Після декількох випитих чарок ОСОБА_8 відчув запаморочення в голові.

Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе на вулицю, у цей момент до них підійшов ОСОБА_4 та спільно з ОСОБА_7 повели ОСОБА_8 у сквер на вул. Євгена Маланюка у м.Львові та посадили його на лавці. Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який сидів на лавці без свідомості, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрали у нього наступні речі: куртку торговельної марки «Сolambia» вартістю 5800 грн., золоту печатку вагою 4.5 грам вартістю 4500 грн., золотий ланцюжок із підвіскою загальною вагою 23 грам вартістю 23 000 грн., банківську картку «ПриватБанк», з якої в подальшому було знято грошові кошти у сумі 2000 грн., мобільний телефон торговельної марки «Huawei Nova 5T», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 10000 грн., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що для потерпілого матеріальної цінності не становить, на рахунку якої коштів не було. У той момент, коли ОСОБА_4 знімав із ОСОБА_8 кросівки вартістю 1000 грн., потерпілий отямився та, усвідомивши, що вказаний чоловік хоче викрасти його майно, піднявся із лавки та намагався зупинити його, однак ОСОБА_4 задля уникнення опору зі сторони потерпілого рукою штовхнув його в голову, в результаті чого ОСОБА_8 знову сів на лавку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 46 300 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років та який був скоєний ним за попередньою змовою групою осіб. Також враховуючи, що підозрюваний неодноразово судимий, ніде не працює, немає постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до описаного в повідомленні про підозру злочну заперечив. Пояснив, що дійсно на прохання своєї знайомої ОСОБА_7 допоміг потерпілому сісти на лавку у парку, та викликав йому таксі. Однак заперечує, що причетний до викрадення належного потерпілому майна. При цьому зазначив, що банківська карта потерпілого була в подальшому у ОСОБА_7 однак яким чином вона її отримала не знає. Також підтвердив, що раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 4 січня 2019 р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Також просить обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід або заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000262 від 04 березня 2021 року.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 повідомлено 05.03.2021 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.03.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.03.2021, речовими доказами по даному кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді під час розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в минулому та тяжкості злочину, також встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 4 до 6 років.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає, задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України вважаю, що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів тобто до 05 травня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 600 грн (сто вісімдесят одну тисячу шістсот гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_4 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1