overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/364/21
Провадження № 1-кп/331/269/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
21.11.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, навчається в НУ «Запорізька політехніка», не од-
руженого, який зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
-за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,
На неодноразові виклики в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється,
причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусо-
вому приводу в наступне судове засідання, думку захисника, яка покладається на розсуд суду, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд
Піддати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року.
Виконання приводу доручити Запорізькому відділенню поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/369/20
УХВАЛА
про привід

20 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України
У судове засідання призначене на 20.07.2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідка в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Либохора Турківського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід свідків доручити відділу поліції № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/9203/21
УХВАЛА

19.07.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на протиправні дії прокурора Житомирської окружної прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на протиправні дії прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії прокурора Житомирської окружної прокуратури.
Призначити скаргу до розгляду на 21 липня 2021 року, 11-00 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури, протиправні дії якої щодо необгрунтованої відмови у визначенні підслідності у кримінальному провадженні №0000986 від 23.10.2020, оскаржуються у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 Житомирській окружній прокуратурі
Справа № 577/2857/21
Провадження № 1-кп/577/350/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000835 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 рок від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, захисників, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000835 від 20 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на 03 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисників, свідків.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2162/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості,в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :

16.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості,в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості,в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 липня 2021 року на 10 годину 50 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5822/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження №0000472 від 01.08.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Клопотання подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» набуло статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію титульної сторони ордеру про надання правової допомоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕРЦ».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514) та ТОВ «ФК ГЕРЦ» (код 39763909) є двома окремими юридичними особами.

Відтак, документів, що уповноважують адвоката на звернення до слідчого судді зі скаргою, до матеріалів скарги додано не було, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Відтак, за аналогією п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/483/17 Номер провадження 11-кп/814/100/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2019 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , виправданих за ст. 257 КК України та визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за місцем її проживання та здійснення адвокатської діяльності у зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях.

Заслухавши суддю -доповідача, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та участі у справі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 , його необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Наступне судове засідання призначене о 09-00 год. 13 липня 2021 року .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ ________________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/3429/21
20 лиипня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 11 травня, 01, 25 червня та 20 липня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, провадження по справі зупинити до його розшуку.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та пояснив, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, навчальні заняття в Мукачівському аграрному ліцеї не відвідує з 01 травня 2021 року, схильний до бродяжництва.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.
Заслухавши доводи та пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, не виконання ним обов`язку з`являтися в судові засідання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській обалсті.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/2759/18
№ 1-кп/688/4/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження кримінального провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 липня 2021 року № 1509/0/15-21 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку, наказом в.о. голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року № 48/05-05 ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

14 липня 2021 року усі нерозглянуті справи, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 , в тому числі і ця справа, відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 з 13.08.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку зі зміною складу суду, кримінальне провадження розглядається спочатку, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/182/17
Провадження № 1-кп/346/99/21
УХВАЛА

про привід

20 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , застосований ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.06.2021 року, не виконано, про причини такого невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків повторно.
Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.
Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу повторно.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року свідків:
- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , жителя с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3