Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1584/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000023 від 03.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Сали, М`ясниківського району, Ростовської області, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки україни, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області з Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що 3 листопада 2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_4 , яка вже протягом трьох років на підставі усної домовленості проживає та користується даним будинком, шляхом відчинення вуличної хвіртки зайшла на територію дворогосподарства, після чого, шляхом віджиму вікна, всупереч волі останньої, проникла в середину будинку, чим самим порушила конституційні права ОСОБА_4 , які гарантовано ст. 30 Конституції України на недоторканість житла.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 26.02.2021 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви від 26.02.2021 року, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у спрощеному провадженні.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги її заяву та заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вони зазначають, що не оспорюють встановлених під час дізнання обставин і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000023 від 03.12.2021 року, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до житла.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.32), раніше не судима (а.п.35), відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та його класифікацію, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення проступку, форму вини, мотиви і мету вчинення проступку, спосіб та стадію його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, які настали, поведінку обвинуваченого після вчинення неправомірних дій.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченої, інтересами держави і суспільства, та буде достатньою для виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд враховує те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, які в даному випадку, посилюють кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 ст. 5 КК України, в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки він пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1