Копія Справа №678/523/21
Провадження №1-кс-678-175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000065 від 02.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26.05.2021 року дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 25.05.2021 року в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9», який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права власника даного майна на розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У матеріалах клопотання міститься заява дізнавача ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання без її участі, та без застосування звукозапису, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.05.2021 року сектором дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.185 КК України.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 02.05.2021 року близько 10 год. 00 хв. невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території спортивного майданчику Меджибізької ЗОШ, в смт.Меджибіж, по вул.Замковій, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, викрала мобільний телефон марки «Хіаomі» моделі «Redmi 9» у ОСОБА_7 , який належить його батьку ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.05.2021 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_8 під приводом того, що йому необхідні кошти на прожиття, запропонував ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаomі» моделі «Redmi 9», зазначивши що має на меті продати вказаний телефон, тому ОСОБА_5 , викупив наданий ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9», який перебував у його користуванні.

25.05.2021 року у період часу з 10 год. 05 хв. по 10 год. 40 хв. під час проведення огляду, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9», який, з його слів, він отримав від ОСОБА_8 .

25.05.2021 року постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вказана, виявлена та вилучена річ, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000065 від 02.05.2021 року, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вказану річ, а саме мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi 9» на підставі його письмової заяви від 25.05.2021 року.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначені виявлена та вилучена річ в ході проведення огляду від 25.05.2021 року, має важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 25.05.2021 року в ході огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9», який на праві власності належить ОСОБА_6 , та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з позбавленням права власника даного майна на розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1