Справа № 567/650/21 .
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000083, клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

прокурор Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СД ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000083 від 19.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «Mercedes-benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки є об`єктивні підстави вважати, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити. Зазначив що на сьогоднішній день змінено кваліфікацію вказаного провапорушення на ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України про що подав відповідний витяг.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Встановлено, що у СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 19.05.2021 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України за наступним фактом.

19.05.2021 до ВП №3 Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що 19.05.2021 близько 17:30 невідомі особи незаконно проникли до належного їй будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події - ділянки автодороги в м.Острог Рівненського району (Острозька ОТГ) Рівненської області, пр. Незалежності, 48 було виявлено та вилучено автомобіль "Mercedes-benz" моделі А-170 р.н. НОМЕР_1 , на який очевидці вказали як на автомобіль, на якому правопорушники, що вчинили проникнення до житла ОСОБА_6 , покинули місце події.
Встановлено, що автомобіль марки "Mercedes-benz" моделі А-170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказаний транспортний засіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та даний автомобіль є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000083 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалила

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-benz" моделі А-170, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1