Справа № 504/568/21
Номер провадження 1-кс/504/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2021 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що на присадибній ділянці приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 22.02.2021 року слідчим проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: дві сапи, які упаковано до поліетиленового пакету; сокира, яка упакована до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки NОМІ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1:1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар, який упаковано до поліетиленового сейф-пакету; дві синтетичні перчатки помаранчевого кольору; запальничка, чорного кольору; купюра номіналом 20 гривень, ТА7416225.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх дослідження за місцем зберігання, крім того, якщо речі перебували у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.02.2021 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що на присадибній ділянці приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 22.02.2021 року слідчим проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В ході огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: дві сапи, які упаковано до поліетиленового пакету; сокира, яка упакована до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки NОМІ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1:1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар, який упаковано до поліетиленового сейф-пакету; дві синтетичні перчатки помаранчевого кольору; запальничка, чорного кольору; купюра номіналом 20 гривень, ТА7416225.

Вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, а відомості установлені під час огляду житла та іншого володіння особи будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті виявлених та вилучених у ході огляду речей.

Як вбачається з положень ст.ст.214,223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження має ознаки речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про можливість накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду речі, а саме: дві сапи, які упаковано до поліетиленового пакету; сокиру, яка упакована до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки NОМІ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1:1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар, який упаковано до поліетиленового сейф-пакету; дві синтетичні перчатки помаранчевого кольору; запальничку, чорного кольору; купюру номіналом 20 гривень, ТА7416225.

Керуючись ст.ст.167,170,173,309,372,376 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння речі, а саме: дві сапи, які упаковано до поліетиленового пакету; сокиру, яка упакована до поліетиленового пакету; мобільний телефон марки NОМІ в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1:1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Київстар, який упаковано до поліетиленового сейф-пакету; дві синтетичні перчатки помаранчевого кольору; запальничку, чорного кольору; купюру номіналом 20 гривень, ТА7416225.

Заборонити будь-яким особам користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1