Справа № 282/624/21
Провадження № 1-кс/282/228/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000020 від 23.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України, який передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 .
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який мотивований тим, що він приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000026 від 26.03.2021. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудового розслідування №0000020 від 23.03.2021 та №0000026 від 26.03.2021 об`єднані в одне провадження. Саме тому, на підставі ч. 1 ст. 76, ч.1 ст.80 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження у судове засідання на розгляд справи не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 30.03.2021 по справі № 282/408/21 надано дозвіл на накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000026 від 26.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 на розгляд судді ОСОБА_3 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 26.03.2021.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що матеріали досудового розслідування №0000020 від 23.03.2021 та №0000026 від 26.03.2021 об`єднано в одне провадження, їм присвоєно номер №0000020.
Враховуючи те, що головуючий суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 26.03.2021, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000020, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6, 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 76, 80, 81, 82, 107, 369-372, 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000020 від 23.03.2021 задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.126-1, ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії Любарського районного суду Житомирської області для організації визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1