печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке зареєстроване 16.02.2021 в ЄРДР за № 0000246 за фактом протиправного заволодіння майном підприємств, що завдало велику шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що на території України діє злочинна група, яка діючи за попередньою змовою групою осіб протягом 2013-2018 років неодноразово вчиняла протиправні заволодіння майном підприємств з використанням підроблених та викрадених документів, печаток, штампів підприємств, внаслідок чого заподіяно велику шкоду, а також заподіяно інші тяжкі наслідки.

Учасники злочинної групи, під керуванням ОСОБА_4 протиправно заволоділи корпоративними правами та майном ФГ «Труд 2012» (код 38176222), СТОВ «Рассвет» (код 00707171) та ТОВ СП «Миколаївське» (ТОВ СП «Мелихівське») (код 00707188).

Так, у 2000 році ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 створили СТОВ «Рассвет», (код 00707171, Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Заозерна, 3), з частками в статутному капіталі 66,67% та 33,33%, відповідно. Станом на 2014 рік підприємство здійснювало свою діяльність на земельних ділянках загальною площею близько 4 200 га.

23.06.2014 ОСОБА_5 помер. Користуючись цим, учасники злочинної групи протягом червня липня 2014 року, використовуючи завідомо підроблені документи щодо нібито відступленні померлим ОСОБА_5 належної йому частки на користь ОСОБА_7 , забезпечили внесення 04.07.2014 державним реєстратором Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 до ЄДРПОУ відомостей про зміну учасника СТОВ «Рассвет» ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 . Після оформлення на себе частки у статутному капіталі СТОВ «Рассвет», ОСОБА_7 у липні 2014 року відступив її на користь ОСОБА_9 .

Протягом 2014-2015 років сину ОСОБА_5 ОСОБА_10 , який працював керівником підприємства, неодноразово надходили вимоги щодо передачі права власності на підприємство, які були поєднані із погрозами фізичної розправи та силового захоплення господарства. Зокрема, у числі інших, до ОСОБА_10 із погрозами силового захоплення підприємства звертався ОСОБА_4 який приїхав на СТОВ «Рассвет» на початку вересня 2015 року разом із ОСОБА_9 . При цьому ОСОБА_4 мотивував свої дії наявністю боргу померлого ОСОБА_5 в сумі 2 млн.доларів США, нібито наданих ОСОБА_4 йому на розвиток СТОВ «Рассвет» у 2012 році.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_10 , 15.09.2015 учасники злочинної групи, використовуючи те, що за відомостями ЄДРПОУ учасником СТОВ «Рассвет» із часткою 66,7% рахується ОСОБА_9 , здійснили силове захоплення підприємства, залучивши до цього близько 50 чоловіків фізичної статури, завершивши таким чином процес протиправного заволодіння майном СТОВ «Рассвет».

З 28.07.2017 СТОВ «Рассвет» з перебуває в стані припинення.

Також, 28.05.2012 ОСОБА_11 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 та ОСОБА_13 створили та зареєстрували ФГ «Труд 2012» (код 38176222, Харківська обл. Нововодолазький р-н., с. Миколаївка). Частки були розділені порівну між усіма учасниками. Станом на 2015 рік підприємство здійснювало свою діяльність на земельних ділянках загальною площею близько 3 000 га.

Протягом 03-05.09.2016 учасники злочинної групи, залучивши близько 100 осіб фізичної охорони, під приводом виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2016 щодо накладення арешту на посіви ФГ «Труд 2012» в межах заявленого ФГ «Альянс» позову щодо небросовісної конкуренцію на суму 1 338 662,86, із застосуванням фізичної сили зібрали весь врожай ФГ «Труд 2012» на загальну суму еквівалентну близько 2 млн. доларів США.

Крім того, 02.09.2016 до ЄДРПОУ незаконно було внесено відомості щодо позбавлення учасників ФГ «Труд 2012» їх часток у статутному капіталі підприємства. Користуючись даним фактом учасники злочинної групи здійснили фізичне захоплення та вивезення раніше зібраного врожаю з території ФГ «Труд 2012». Одночасно з цим учасники злочинної групи, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_11 та членам його родини, змушували відступити свої частки на користь ОСОБА_4 .

Під тиском погроз ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали свою згоду, у зв`язку з чим, з метою надання видимості законності своїх дій, учасники злочинної групи 05.09.2016 забезпечили відновлення в ЄДРПОУ відомостей щодо власників ФГ «Труд».

Після цього учасники злочинної групи у вересні 2016 року, під тиском погроз фізичної розправи, примусили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відступити свої частки на користь ОСОБА_4 , який незаконно став власником ФГ «Труд 2012».

У 2007 році ОСОБА_14 шляхом укладення відповідного договору із ОСОБА_15 увійшов до складу учасників ТОВ СП «Мелихівське» (, с. Мелихівка (перейменовано у с. Миколаївка) Нововодолазького району Харківської області), яке перейменоване у ТОВ СП «Миколаївське» (далі - ТОВ СП «Миколаївське»), придбавши сільськогосподарську техніку на суму еквівалентну 950 000 доларів США, яку було передано на баланс товариства. У зв`язку з цим станом на 01.11.2007 частки у статутному капіталі зазначеного товариства розподілилися порівну між ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

При цьому, під час підписання договору щодо відступлення частки в статутному капіталі ТОВ СП «Миколаївське» (ТОВ СП «Мелихівське») ОСОБА_15 не запросив свою дружину на підписання документів. Внаслідок цього в 2011 році за позовом дружини ОСОБА_15 суд, керуючись сімейним кодексом позбавив ОСОБА_14 корпоративних прав в ТОВ СП «Миколаївське» (ТОВ СП «Мелихівське»). Однак ОСОБА_15 продовжував визнавати партнерство ОСОБА_14 та частково виплачувати дивіденди як співвласнику.

У травні 2015 року у м. Харкові на чергову зустріч ОСОБА_14 з ОСОБА_15 приїхав ОСОБА_4 разом з невстановленими особами. Під час розмови ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою висунув вимогу ОСОБА_14 відступитися від вимог щодо повернення своєї частки в ТОВ СП «Миколаївське».

Після цього, 04.06.2015 до складу учасників ТОВ СП «Миколаївське», крім ОСОБА_15 , увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 . У подальшому ОСОБА_16 переуступив свою частку в підприємстві своєму водію ОСОБА_19 , який у свою чергу переоформив свою частку на ОСОБА_20 (особистий охоронець ОСОБА_16 ).

У подальшому, у зв`язку із зверненнями ОСОБА_14 до суду щодо відновлення своїх прав, членами злочинної групи на нього та членів родини протягом 2015-2018 років було здійснено ряд нападів із застосуванням фізичної сили та спричиненням тілесних ушкоджень.

Крім того, незважаючи на наявність судового рішення щодо відновлення прав ОСОБА_14 , члени злочинної групи продовжують вчиняти дії щодо позбавлення його законних прав, у тому числі із залученням державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що під час протиправного заволодіння майном ФГ «Труд 2012» (код 38176222) у вересні 2016 року учасники злочинної групи, у числі іншого, заволоділи сільськогосподарською технікою, належною ФГ «Труд 2012» (код 38176222). Зокрема заволоділи наступною технікою:

- трактор колісний «Беларус 1025.2», 2012 р.в., заводський № НОМЕР_1 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_2 ;

- сівалка точного висіву «MASCHIO GASPARDO METRO 16 ROWS», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_3 ;

- комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND CX8090, 2009 р.в., заводський № НОМЕР_4 ;

- глибокорозпушувач «MASCHIO GASPARDP ARTIGLIO 400/9», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_5 ;

- жниварка для збирання кукурудзи «NEW HOLLAND MR870N», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_6 ;

- прес-підбирач «ППТ-041», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_7 ;

- зерносушарка «Mecmar FSN 15/138T», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_8 ;

- культиватор «HL 8F DTS 70-75 5M 4SPA 850 ПРОПАШНИЙ», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_9 ;

- мульчувач «BEDNAR MULCHER MZ 6000», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_10 ;

- трактор колісний «NEW HOLLAND Т8, 390», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_11 .

- комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND CR9080», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_12 ;

- плуг «MIRCO-6+2 REG/MEC», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_13 ;

- борона дискова «CASE IH RMX 370», 2012 р.в., заводський № НОМЕР_14 ;

- екскаватор «WEIMAR M-1000», 1993 р.в., заводський № НОМЕР_15 ;

- сівалка зернова «LANDOLL 5531-40X7.5», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_16 ;

- жниварка для збирання соняшнику «RS-900DM», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_17 ;

- жниварка суцільного зрізу «RS 700DM», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_18 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2016 р.в., заводський № НОМЕР_19 ;

Належність зазначеного майна ФГ «Труд 2012» (код 38176222) підтверджується листом ГУ Держспоживслужби в Харківській області від 24.03.2021.

У ході розслідування отримано відомості, що учасники злочинної групи підшукують покупців з метою реалізації майна ФГ «Труд 2012», у тому числі належної даному підприємству сільськогосподарської техніки.

20 квітня 2021 року постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_21 вказане майно визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарську техніку, яка належить ФГ «Труд 2012» (код 38176222), а саме:

-трактор колісний «Беларус 1025.2», 2012 р.в., заводський № НОМЕР_1 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_2 ;

-сівалка точного висіву «MASCHIO GASPARDO METRO 16 ROWS», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_3 ;

-комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND CX8090, 2009 р.в., заводський № НОМЕР_4 ;

-глибокорозпушувач «MASCHIO GASPARDP ARTIGLIO 400/9», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_5 ;

- жниварка для збирання кукурудзи «NEW HOLLAND MR870N», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_6 ;

-прес-підбирач «ППТ-041», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_7 ;

- зерносушарка «Mecmar FSN 15/138T», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_8 ;

-культиватор «HL 8F DTS 70-75 5M 4SPA 850 ПРОПАШНИЙ», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_9 ;

- мульчувач «BEDNAR MULCHER MZ 6000», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_10 ;

- трактор колісний «NEW HOLLAND Т8, 390», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_11 .

- комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND CR9080», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_12 ;

- плуг «MIRCO-6+2 REG/MEC», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_13 ;

- борона дискова «CASE IH RMX 370», 2012 р.в., заводський № НОМЕР_14 ;

- екскаватор «WEIMAR M-1000», 1993 р.в., заводський № НОМЕР_15 ;

- сівалка зернова «LANDOLL 5531-40X7.5», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_16 ;

- жниварка для збирання соняшнику «RS-900DM», 2014 р.в., заводський № НОМЕР_17 ;

- жниварка суцільного зрізу «RS 700DM», 2013 р.в., заводський № НОМЕР_18 ;

-трактор колісний «БЕЛАРУС-892», 2016 р.в., заводський № НОМЕР_19 ;

із забороною відчуження, розпорядження.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1