overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження № 1-кс/337/85/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року слідчий звернулась до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 25 січня 2021 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 24 лютого 2021 року (включно).

Станом на 01 березня 2021 року до суду не надано будь-якої інформації про затримання ОСОБА_4 чи надання йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та доданих до нього матеріалів не отримував. Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у встановлений строк виконана не була.

Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.3 ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у строки, передбачені ст. 186 КПК України, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 151, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 172, ч.4 ст. 244 КПК України суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

26.02.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України,внесеного 17.05.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000560.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000560 від 17.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК Українина 10 год. 30 хв., 02.03.2021 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1224/19
Провадження № 1-в/445/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області подання начальника Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16.01.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік .

Начальник Золочівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав. Під час терміну випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, просить задоволити подання.

Представник відділу пробації подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги подання просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги подання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 8/2020 року ОСОБА_4 суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16.01.2020 року за ч.2 ст.185 до 3 років позбавлення волі, із встановленням випробування з іспитовим строком один рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1377/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

26 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі Тячівського р-ну Закарпатської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту та Тячівського району Закарпатської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та працівниками МП «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби;
- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У випадку невиконання таких обов`язків відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 о 15.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/101/21
Справа №447/2988/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

01.03.2021 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинувачено ОСОБА_5 -

ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , представники потерілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_13 .

Від захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що його підзахисний захворів на Ковід-19, що унеможливлює його явку в судове засідання .

Прокурор ОСОБА_6 зазначає про необхідність відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_13 .

Сторони кримінального провадження не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника , захисника ОСОБА_13 керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.121,ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України на 25.03.2021 об 10год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1342/21
1-кп/465/1095/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

24.02.2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1227/19
Провадження № 1-кп/459/80/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000083 від 10.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 22.04.2021 о 15.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/558/19
Провадження №1-кп/944/255/21
01.03.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,
в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України відкласти на 16:00 годину 11.06.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 11.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Вижницьке відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/693/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, не одружений, не працює, останній раз засуджений 23 січня 2018 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , строком на 6 місяців.

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду подання начальника Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , на 14 год. 30 хв. 09 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №3 в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_2 та представника Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/7496/20
Провадження №1-кс/487/1376/21
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000692.
24.02.2021 року скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 нехтує вимогами кримінального процесуального закону, свідомо порушує його права, має сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття суддею ОСОБА_4 законного та обґрунтованого судового рішення за результатом його розгляду.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`вилвся.
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/1262/17
Номер провадження 1-кп/489/43/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати процесуальному керівнику у провадженні прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 інформацію про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянином Вірменії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали до 18 квітня 2021 року включно .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Головуючий :