Справа № 289/1822/20
Номер провадження 1-кп/289/27/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000325 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Візня Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності -

- 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.07.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 13.10.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19 червня 2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю призначеного строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 та визнане судом доведеним
17 серпня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел направлений на вчинення нападу поєднаного з проникненням до житла ОСОБА_4 з метою заволодіння її грошовими коштами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пройшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою своєї фізичної сили витягнув скобу на якій тримався навісний замок на вхідних дверях та зайшов до помешкання ОСОБА_4 і таким чином проник до її житла.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 пройшов до кімнати в якій на ліжку лежала ОСОБА_4 , де з метою подолання опору останньої, застосовуючи фізичне насильство стосовно потерпілої, вимагаючи передати всі наявні у потерпілої грошові кошти, наніс їй численні удари руками по голові, кінцівкам та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, скальпованих ран правої гомілки, синця лівої вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я і були небезпечні для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння.
Потерпіла побоюючись за своє життя, з метою припинення фізичного насильства щодо неї, дістала свої грошові накопичення в сумі 7500 грн., які тримала постійно при собі та кинула на підлогу, повідомивши про це нападнику. Після чого, користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_6 заволодів її грошовими коштами на вказану суму та пішов з місця вчинення злочину до місця свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_6 діючи умисно, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний із проникненням у житло, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показами потерпілої, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Пояснення учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі. Будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що проживає в с.Меделівка в будинку, який належить його товаришу ОСОБА_8 . ОСОБА_9 за роботу, яку він виконував платив грошові кошти.

В серпні 2020 року, точної дати він не пам`ятає, близько 22.20 години ішов по вулиці в с.Меделівка до себе додому. Злівої сторони вулиці, в четвертій хаті від магазину побачив, що калітка на подвір`я та двері в хаті відкриті і він пройшов до будинку, щоб перевірити, що сталось. На подвір`ї побачив замок із вирваною скобою. Коли зайшов в будинок почув крики бабусі та щоб його ні в чому не звинуватили одразу вийшов з будинку, взяв з землі замок, та поставив замок із скобою на місце. Ця обставина, на його думку, пояснює наявність відбитків його пальців на замку.

В будинку нічого не брав. Потерпілу не бачив і не бив. В тей день вживав тільки пиво. Гроші які були у нього вилучені під час затримання йому в цей день привіз таксист на прізвище « ОСОБА_10 », який сам зателефонував та запропонував повернути борг в сумі 7920 грн.

Відповідаючи на запитання учасників процесу назвати прізвище таксиста «Яріка» відмовився. Вказав, що на вулиці було вже темно і подвір`я не освітлювалось. Однак, пояснити, яким чином він з дороги побачив відчинені двері будинку не зміг.

Після дослідження 26.03.2021 року в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , додатково пояснив, що покази під час слідчого експерименту давав під тиском працівників поліції. Насправді він до будинку не заходив взагалі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в один із днів серпня в нічний час до неї в будинок проник невідомий чоловік і пройшовши до ліжка на якому вона відпочивала почав обома руками наносити удари по голові, тулубу і рукам. Невідомий чоловік був сам та наносячи удари потерпілій вимагав віддати йому гроші. Потерпіла побоюючись за своє життя кинула на підлогу гроші, які зберігала при собі в сумі 7500 грн. купюрами по 100 та 200 грн. Після чого невідомий чоловік припинив наносити удари, підняв гроші, підсвічуючи ліхтариком почав їх рахувати, а потім вийшов з будинку. Після того як чоловік пішов, ОСОБА_4 піднялася та закрила будинок з середини і до ранку чекала поки не прийшла невістка ОСОБА_11 якій розповіла про подію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, вона доглядає за своєю свекрухою ОСОБА_4 і приходить до неї кожний день двічі тричі на день на протязі останніх 7 років щоб погодувати. На ніч замикала ОСОБА_4 в будинку із зовні, на навісний замок.

Прийшовши в серпні 2020 року (точної дати не пам`ятає) з ранку до будинку ОСОБА_4 побачила біля веранди на землі зірваний навісний замок. Однак, будинок був закритий із середини. Після того, як ОСОБА_4 впустила її в середину будинку, потерпіла пояснила, що хтось чужий уночі прийшов і побив її та вимагав гроші. Свідок бачила синці і подряпини на обличчі, руках і ногах потерпілої.

Також пояснила, що потерпіла отримувала пенсію близько 2200 грн. і мала заощадження. ОСОБА_4 повідомила їй, що невідомий чоловік забрав гроші в сумі 8-9 тисяч гривень. Хто це зробив потерпілій не відомо. Після цього свідок ОСОБА_11 викликала поліцію, повідомивши про події за номером телефону 102.

В цей же день, бачила обвинуваченого ОСОБА_6 , якого затримали працівники поліції і яким ОСОБА_6 зізнався у вчиненому нападі та в нього вилучили частину викрадених коштів.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обвинуваченого помічала протягом декількох тижнів, бачила приблизно 3 рази в с.Меделівка, він заходив до магазину по цигарки та продукти харчування. Купував зазвичай на невеликі суми в межах 100 грн. Зранку 17.08.2020 до магазину прийшов ОСОБА_6 купив продуктів на значну суму, близько 600 грн., чим викликав подив у свідка. Після цього залишився біля магазину чекати поки привезуть хліб.

В подальшому приїхали працівники поліції де в присутності понятих (свідка було також залучено в якості понятої) під відеозапис у ОСОБА_6 було вилучено продукти харчування, які він придбав у магазині та грошові кошти купюрами 100 та 200 грн. в сумі близько 2800 грн. Пояснити походження грошових коштів не зміг, повідомив, що вчора вживав спиртні напої, а коли прокинувся, події які відбувались вночі не пам`ятає. При собі побачив гроші та пішов до магазину щоб похмелитись.

Представник потерпілої ОСОБА_13 підтвердив покази ОСОБА_11 та пояснив, що потерпіла є особою похилого віку, і на даний час май же нічого не бачить та не ходить. Про події дізнався від своєї дружини ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав наступні покази. ОСОБА_6 проживав у дачному будинку ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 протягом липня-серпня 2020 року. ОСОБА_6 мав охороняти будинок та допомагати по господарству. Свідок купував та передавав обвинуваченому продукти харчування, а коли не встигав купити їжу то давав грошовими коштами. За весь час проживання виплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі від 3,5 до 5 тисяч гривень.

На передодні дня розбійного нападу ОСОБА_9 значної суми грошових коштів обвинуваченому не передавав.

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_6 обвинувачення
Не зважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї вини його вина у інкримінованому злочині, окрім показань потерпілої та показань свідків повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що на підставі усної заяви ОСОБА_11 відомості про вчинення злочину було внесено 17.08.2020 року з правовою кваліфікацією дій за ст.187 ч.3 КК України (а.с. 184 т.1).

Обставини вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4 підтверджуються протоколом огляду місця події від 17.08.2020 року, з фото таблицею до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка в будинку потерпілої за адресою АДРЕСА_2 , де за ліжком на підлозі, зі сторони голови потерпілої було виявлено та вилучено тримач для СІМ-карти мобільного оператора «Lifecell» на номер НОМЕР_1 (а.с.193-202 т.1).

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення від 17.08.2020 року ОСОБА_6 був затриманий 17.08.2020 року о 13 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв. Під час затримання у нього, в присутності захисника, був вилучений мобільний телефон, в якому встановлена СІМ-карта мобільного оператора «Lifecell» на номер НОМЕР_1 (а.с.150-151 т.1).

Вказаний тримач СІМ-карти мобільного оператора «Lifecell» на номер НОМЕР_1 та СІМ-карта мобільного оператора «Lifecell» на номер НОМЕР_1 постановою слідчого від 18.08.2020 визнані по справі речовими доказами (а.с. 163, 164 зворот).

Вказані докази в своїй сукупності спростовують покази ОСОБА_6 про те, що він до будинку не заходив та до потерпілої не наближався, оскільки тримач належної обвинуваченому СІМ-карти був виявлений на місці події в безпосередній близькості від ліжка на якому лежала потерпіла, зі сторони голови.

Під час складання протоколу огляду від 17.08.2020 року в присутності понятих у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 2836 грн. На запитання слідчого про походження коштів пояснив, що це його гроші але звідки вони взялись не пам`ятає бо був сильно п`яний. Коли він проснувся зранку, ці гроші були у нього в кишені. На передодні вночі відпочивав у барі і що трапилось по дорозі не пам`ятає (а.с.235-238 т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2020 під час якого ОСОБА_6 не заперечував факт перебування в будинку та викрадення коштів. Впевнено розповів про те яким чином заходив до подвір`я ОСОБА_4 , яким чином зривав навісний замок, детально розповів в які кімнати заходив та де віднайшов кошти в сумі 3200, які забрав собі. Під час проведення слідчого експерименту добре орієнтувався у розміщенні кімнат та підсобних приміщень.

В той же час, суд критично оцінує покази обвинуваченого надані під час слідчого експерименту в частині того, що потерпілу він не бачив, а гроші віднайшов в шухляді серванту, які не узгоджуються із протоколом огляду місця події (а.с. 193-202 т.1). Зокрема, в кімнаті № 3 де ОСОБА_6 вказав що віднайшов грошові кошти, під час нападу перебувала потерпіла. Крім того, на фото № 12 фототаблиці долученої до протоколу огляду місця події одразу після вчинення злочину (а.с.199) біля шухляди серванту в якому ОСОБА_6 вказав що віднайшов кошти розташований стілець, який заважає вчинити вказані ним дії.

Суд як доказ винуватості ОСОБА_6 враховує протокол проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки процесуальна дія була проведена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, у присутності захисника, тапідозрюваному роз`яснялись права та обов`язки, передбачені статтею 42 КПК України.
Така позиція в повній мірі узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17.

Висновком судово-медичної експертизи №199 від 02.10.2020 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , 1929 року народження, малися тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, скальпованих ран правої гомілки, синця лівої вушної раковини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я (а.с.222 та зворот).

Висновки судово-медичної експертизи узгоджуються із показами потерпілої ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_5 щодо кількості та локалізації ударів заподіяних обвинуваченим потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно акту про застосування службового собаки від 17.08.2020 в АДРЕСА_3 , від слідів людини яка причетна до даної справи службовий собака взявши слід вийшла з подвір`я та повернувши ліворуч пройшла близько 200 метрів до будинку АДРЕСА_4 тимчасово проживав обвинувачений ОСОБА_6 (а.с. 203).

На підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду слідчими органами було отримано тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів з абонентським номером ОСОБА_6 про що складено відповідний протокол від 05.10.2020 (а.с.170-173). З отриманої інформації, згідно рапорту від 05.10.2020, слідує, що в результаті проведеного аналізу вилучених в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» роздруківок з`єднань по номеру сім-картки НОМЕР_2 , яку у ході проведення досудового розслідування було вилучено у ОСОБА_6 , вказаний абонент мобільного зв`язку на момент скоєння злочину знаходився у с. Меделівка Радомишльського району, в зоні дії базової станції, яка знаходиться поруч вказаного села та зв`язувався з іншими абонентами мобільного зв`язку, зокрема 16.08.2020: о 19:00:26 з абонентським номером НОМЕР_3 , значиться у телефонній книжці ОСОБА_6 , як « ОСОБА_14 »; о 20:31:49 з абонентським номером НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , о 23:37:12 з абонентським номером НОМЕР_5 , значиться у телефонній книжці підозрюваного як « ОСОБА_15 ». Також, 17.08.2020: о 09:48:55 та о 10:25:03 з абонентським номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .
Вказані докази спростовують показання ОСОБА_6 , що грошові кошти після того, як він прийшов від будинку ОСОБА_4 йому привіз близько 24 год. таксист на прізвище « ОСОБА_10 », який сам зателефонував та запропонував повернути борг вже після того, як ОСОБА_6 поспілкувався із абонентом на прізвище « ОСОБА_15 » і про якого обвинувачений нічого більш детально не пояснив.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 289-2020 від 20.10.2020 року ОСОБА_6 , 1994 року народження, на даний час та на момент вчинення інкримінуємого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.с.213-215 т.1).

Суд приймає до уваги, як відомості, що характеризують особу обвинуваченого дані клінічного дослідження виявлених під час проведення експертизи ОСОБА_6 , який проявив схильність до брехливості з метою применшити свою вину. Намагався применшити також факт свого вживання алкогольних напоїв, показати себе з кращого боку та акцентує увагу на перенесених захворюваннях (хоча ні одне захворювання медичною документацією не підтверджене) (а.с. 214 т.1).

Згідно висновку експерта-імунолога № 789 від 02.10.2020 року, у наданих на експертне дослідження зразках із спортивних штанів, об. № 17,20,23,24 вилучених у ОСОБА_6 виявлено кров людини (а.с. 219-221 т.1).

Наданий стороною обвинувачення висновок експерта №-649 від 11.09.2020, згідно якого сліди, які зафіксовані методом масштабної фотозйомки під час ОМП від 17.08.2020 за адресою: АДРЕСА_2 не придатні для встановлення групової належності слідоутворючого об`єкту та не придатні для ідентифікації (а.с. 220-234). доказового значення не має, оскільки не доводить та не спростовує вину обвинуваченого.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Будучі безпосередньо присутнім в судовому засіданні перед завершенням судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_6 заяв та клопотань щодо недопустимості доказів та неповноти судового розгляду не заявляв.

Спростування судом доводів сторони захисту та висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Суд критично ставиться до доводів сторони захисту щодо того, що грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 є його особистими заощадженнями, які він назбирав із заробітної плати виплаченої ОСОБА_9 .

Так, згідно показів свідка ОСОБА_9 він купував та передавав обвинуваченому продукти харчування, а коли не встигав купити їжу то давав грошовими коштами. За весь час проживання виплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі приблизно від 3,5 до 5 тисяч гривень, точної суми назвати не може. На передодні дня розбійного нападу ОСОБА_9 значної суми грошових коштів обвинуваченому не передавав.

Вказані обставини жодним чином не доводять походження коштів вилучених у ОСОБА_6 саме від ОСОБА_9 , оскільки як він сам зазначив, кошти давав тоді, коли не встигав купувати продукти харчування для обвинуваченого, який мав їх витрачати на життєво необхідні потреби.

Жодного разу в своїх показах обвинувачений не говорив про те, що вилучені кошти є заощадженою заробітною платою отриманою від ОСОБА_9 . Натомість, під час допиту в суді ОСОБА_6 повідомив, що вказані кошти вночі 17.08.2020 привіз таксист на прізвище « ОСОБА_10 ». Вказані кошти ОСОБА_6 позичив йому ще в 2016 році в сумі 7920 грн. і зараз « ОСОБА_10 » частково повернув борг.

З урахуванням викладеного, досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини та надані ним покази суд розцінює як один із способів захисту з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій.

Характер та цілеспрямованість його дій свідчать про те, що суб`єктивно умисел ОСОБА_6 був направлений на заволодіння майном потерпілої та за для досягнення своєї мети свідомо долав перешкоди з метою проникнення до приміщення потерпілої.

Це підтверджує й усталена судова практика, узагальнена, зокрема, у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності»: де зазначено, що «під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища».

Під час вимагання коштів обвинувачений вчинив фізичне насильство відносно ОСОБА_16 , яка в силу свого віку та фізичного стану сприймала реально загрозу своєму життю.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 1929 року народження, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоров`я (розбій) та поєднаний з проникненням у житло.

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Загальновизнано та міститься в роз`ясненнях п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, однак належних висновків для себе не зробиві через незначний проміжок часу, а саме 17 серпня 2020 року вчинив із застосуванням насильства до особи похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, новий умисний корисливий злочин, пов`язаний із проникненням у житло, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, що свідчить про його суспільну небезпечність та відверте небажання ставати на шлях виправлення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину із застосуванням насильства відносно особи похилого віку.

Своєї вини у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_17 не визнав, у вчиненому не розкаявся. Матеріальна шкода, яка була заподіяна потерпілій ОСОБА_4 внаслідок вчинення відносно неї кримінального правопорушення на суму 7500 гривень відшкодована на суму 2836 гривень шляхом повернення вилученого працівниками правоохоронних органів майна.

Як особа ОСОБА_6 характеризується посередньо, не одружений, на спеціалізованих медичних обліках не перебуває, злочин вчинив через два місяці після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілої (а.с.98) та вважає, що виправлення ОСОБА_17 не можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не подавався.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1307 гривень 06 копійок.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання - з 17.08.2020 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж до 11.06.2021 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1307 гривень 06 копійок за проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме:тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_1 , гроші в сумі 2836 гривень, два чорні поліетиленові пакети з наступними товарами: картонна коробка з зефіром «Шампань глазурований кондитерською глазур`ю» - 1,1 кг, палка варено-копченої ковбаси «Сервелат», баночка напою «Pepsi» 0,33л, дві баночки консерви «Кілька чорна морська нерозібрана в томатному соусі» 240г, баночка шпротів в олії ТМ «Одарочка» 150 г, пляшка соєвого соусу ТМ «Акита» 500мл, пляшка Олії соняшникової рафінованої «Дніпровської» 1л, пляшка кагору «Український Татрівський Преміум» 750г, сальтисон «Особливий 300 г, сюрприз для дівчинки «БумПриз» ТМ «Бумкорн», білий хліб, курячі крильця у вакуумній упаковці 300 г, чотири пачки соняшникового насіння «Sultan» по 120 г, пачка чаю «Домашній малиновий, чорний» в пакетиках загальною вагою 30 г, вісім кукурудзяних трубочок з начинкою зі смаком згущеного молока, п`ять кукурудзяних трубочок зі смаком шоколаду, чотири шоколадні батончики «Margo» 55г, 10 цукерок, пачка кави «Чорна карта» 60 г, електронні ваги «Domotec», дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», флеш-накопичувач «Trancend» розміром 256 МВ, перехідник до флеш-накопичувача «KingstonMicro SD», тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 317872 на мопед «HondaLead» державний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_18 , металева шкатулочка жовтого кольору із зображенням «Джоконди», мобільний телефон «Astro-A144» ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 з двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_9 , оператора мобільного зв`язку «Vodafone» номер НОМЕР_10 , мобільний телефон «Neffos С9S» ІМЕІ 1 - НОМЕР_11 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_12 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Lifecell» номер НОМЕР_1 , футболка сірого кольору, спортивні штани чорного кольору зі смужками білого кольору та кросівки «Nike» синього кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського відділення поліції - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1