Справа №203/2886/21
Провадження №1-кс/0203/1378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465,

у с т а н о в и в:

1. 22 липня 2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, викладеною російською мовою, на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що заявник як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, проте останній у встановлений строк клопотання не розглянув. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 2).

2. У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі, пояснивши, що він як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, проте останній у встановлений строк клопотання не розглянув. У заявленому клопотанні він просив слідчого повідомити його про результати розгляду електронною поштою.
3. Слідчий у суді заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що спочатку не звернув уваги на запропонований потерпілим спосіб його повідомлення, але надіслав відповідь поштовим зв`язком, яку згодом продублював електронною поштою.

4. Суд, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що її необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 24.04.2018 у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, а згодом третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000465, у якому заявник є потерпілим.
6. 16 липня 2021 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до слідчого з клопотанням, у якому просив «сообщить как возможно попасть в этот третий следственный отдел для реализации права ознакомления не прибегая к стуку кулаками или ногами в дверь» (а.с. 3).
7. 19 липня 2021 року слідчий надіслав на адресу заявника листа №О-643/ез/Д/15-02-3, яким повідомив про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у будь-який робочий день у приміщенні відділу (а.с. 16).
8. 26 липня 2021 року слідчий надіслав зазначений лист на адресу заявника електронною поштою, про що свідчать пояснення заявника та надані ним письмові докази.

9. Відповідно до статті 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, заявляти клопотання, брати участь у слідчих (розшукових) діях.
10. Згідно зі статтею 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
11. Судом було встановлено, що клопотання заявника було розглянуто слідчим протягом трьох днів з моменту його подання.
12. При цьому суд не вважає суттєвим надіслання слідчим відповіді поштовим зв`язком (а лише згодом електронною поштою) з огляду на сам результат розгляду клопотання.
13. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

14. Суд також вважає за необхідне звернути уваги заявника на те, що граматичний аналіз заявленого ним клопотання свідчить про те, що він звернувся не по ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а з метою дізнатися спосіб дістатися до органу досудового розслідування.

15. Керуючись статтями 56, 220, 303 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1