Справа № 577/1918/21
Провадження № 1-кс/577/721/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Конотопського

РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Самбір Конотопського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що у квітні 2021 року у невстановлений слідством день і час у ОСОБА_5 , з метою заготівлі дров для опалення власного будинку, виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісонасадженні в прибережній смузі р. Ромен біля с. В. Самбір Конотопського району Сумської області на території Попівської с/ради за межами населеного пункту, що є природоохоронною територією з обмеженим режимом господарської діяльності та подальше незаконне перевезення вказаної деревини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, у квітні 2021 року в невстановлений слідством день і час за допомогою власної бензопили марки «Світязь» розпочав незаконну рубку дерев в лісонасадженні в прибережній смузі р. Ромен біля с. В. Самбір Конотопського району Сумської області на території Попівської с/ради за межами населеного пункту, що є природоохоронною територією з обмеженим режимом господарської діяльності, таким чином до 23.04.2021 року включно зрубавши 9 дерев породи вільха і 3 дерева породи верба, які поступово перевіз до власного господарства по АДРЕСА_1 для опалення будинку.

23.04.2021 року ОСОБА_5 під час перевезення останньої частини незаконно зрубаних дерев породи вільха на власному мотоблоку марки «Зубр» моделі «0-77» був викритий працівниками правоохоронних органів.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев ОСОБА_5 в прибережній смузі р. Ромен на території Попівської СТГ біля с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, проведеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_5 складає 79 248,11 грн., що у 69,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державі в особі Попівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 79 248,11 грн.

28.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч. 4 ст. 246 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу; 2) не відлучатися за межі с. В. Самбір Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000306 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України (а.с.2).

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у квітні 2021 року в невстановлений слідством день і час за допомогою власної бензопили марки «Світязь» розпочав незаконну рубку дерев в лісонасадженні в прибережній смузі р. Ромен біля с. В. Самбір Конотопського району Сумської області на території Попівської с/ради за межами населенного пункту, що є природоохоронною територією з обмеженим режимом господарської діяльності, таким чином до 23.04.2021 включно зрубавши 9 дерев породи вільха і 3 дерева породи верба, які поступово перевіз до власного господарства по АДРЕСА_1 для опалення будинку. 23.04.2021 року під час перевезення останньої частини незаконно зрубаних дерев породи вільха на власному мотоблоку марки «Зубр» моделі «0-77» був викритий працівниками правоохоронних органів. Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев ОСОБА_5 в прибережній смузі р. Ромен на території Попівської СТГ біля с. В. Самбір Конотопського району Сумської області, проведеного Державною екологічною інспекцією в Сумській області згідно Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір шкоди, заподіяної лісу ОСОБА_5 складає 79 248,11 грн., що у 69,8 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав державі в особі Попівської селищної ради Конотопського району Сумської області матеріальну шкоду на суму 79 248,11 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення, незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме рапортом про виявлене кримінальне правопорушення (а.с.3), протоколом огляду місця події від 23.04.2021 року (а.с.4-5), звернення Попівської сільської ради щодо притягнення до відповідальності особи, що вчинила незаконну порубку дерев (а.с.6); протоколом огляду місця події від 26.04.2021 року (а.с.7-8); заявою про залучення до провадження як потерпілого Попівську сільську раду від 28.04.2021 року (а.с.9); протоколом допиту представника потерпілого від 28.04.2021 року (а.с.10-11); запитом до начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області від 26.04.2021 року (а.с.12); розрахунком розміру шкоди (а.с.14).

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, слідчий суддя враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків, з метою схилення останніх до відмови давати показання чи давати неправдиві показання у кримінальному провадженні.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк до семи років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

- особу підозрюваного, який раніше не судимий; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується за місцем проживання позитивно, є працездатною особою, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість», відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність родини, дітей чи інших утриманців, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області України, прокуратури та суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі с. Великий Самбір Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк до 2 (двох) місяців з дати винесення цієї ухвали, а саме до 16 липня 2021 року.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1