ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 Справа №607/20235/20

Номер провадження 1-кп/607/363/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002198 від 02 листопада 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у паку «Топільче», який розташована за адресою м. Тернопіль виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 28 жовтня 2020 року, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував, у паку «Топільче», що розташований за адресою м. Тернопіль, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, із рук ОСОБА_5 , з яким розпивав спиртні напої, в ході конфлікту, вирвав мобільний телефон торгової марки «Нокіа» вартістю 196 грн. 25 коп., який належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 196 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та суду показав, що в приблизно 28 жовтня 2020 року познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , з яким разом вживали спиртні напої в парку м. Тернополя. Під вечір вирішив забрати належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Нокіа», який вирвав у нього з рук та залишив місце події. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що обставини викрадення його мобільного телефону зазначені в обвинувальному акті вірно. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо міри покарання обвинуваченого, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його майновий стан, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт. Вищевказане покарання, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Речові докази:

-мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який згідно постанови про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження в якості речового доказу від 03 листопада 2020 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0002198 повернути потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 09 листопада 2020 року № 6/1-1058/20 в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1