Справа № 307/1818/21
Провадження № 1-кп/307/178/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 серпня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 26 квітня 2021 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, мотивуючи його тим, що даний в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення не відповідає дійсним обставинам події, а також обвинуваченому ОСОБА_5 не було вручено обвинувальний акт, а у доданих матеріалах відсутні докази вручення обвинувального акту на румунській мові, що призвело до порушення його прав на захист. ОСОБА_5 не в повній мірі володіє державною мовою та повідомлення про підозру також йому було вручено без перекладу на українську мову. Крім того, інші процесуальні документи, також мають бути надані обвинуваченому із перекладом на рідну мову. Оскільки на досудовому розслідувані перекладач не залучався, то на думку сторони захисту це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Крім того, згідно п.9.5.1 «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року, де вказано засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставленням печатки, однак всупереч вказаним вимогам, на обвинувальному акті відсутня печатка Тячівської окружної прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуроу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого захисником клопотання про повернення обвинувально акту та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор зазначає, що обвинувачений під час досудового розслідування клопотань про призначення йому перекладача не заявляв, являється громадянином України, володіє українською мовою, копію обвинувального акту отримав, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою.

Потерпіла ОСОБА_4 просила в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити та призначити справу до судового розгляду. Крім того зазначила, що обвинувачений на достатньому рівні володіє українською мовою, вони навчалися в одній школі та вивчали українську мову.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Положеннями ст .291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Таким чином, вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентованіст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3, ч.4 ст.110, ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний акт-документ, у якому формулюється твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, який після його складання слідчим затверджується прокурором, а також може бути складений прокурором.
Пункт 5 ч. 2ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частиною 1 ст. 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. Тому слідчий при наявності достатніх доказів має негайно і детально проінформувати зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно даних обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000093 від 26 квітня 2021 року та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувальний акт складений та затверджений державною мовою. Також, згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування в період досудового розслідування відносно ОСОБА_5 не застосовувались будь-які заходи забезпечення кримінального провадження, які б якимось чином могли обмежити обвинуваченого у реалізації його процесуальних прав.
26 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, складених у відповідності до вимог діючого законодавства державною мовою, про що свідчить письмова розписка. Від отримання копій зазначених документів ОСОБА_5 не відмовився та жодних заперечень з приводу того, що він не володіє державною мовою чи клопотань про залучення перекладача останнім заявлено не було.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час не заявляє клопотання про участь в справі перекладача, що означає, що він володіє мовою, якою ведеться судочинство.
Доводи захисника про те, ОСОБА_5 за національністю є румуном та навчався в румунській школі, суд вважає безпідставними та такими що суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам.
Згідно анкетних даних ОСОБА_5 вбачається, що він є уродженцем смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, мешканцем с. Топчино Тячівського району Закарпатської області та є громадянином України, здобув повну середню освіту на території України, де державною мовою є українська мова. Крім того, жодних документів, які б підтвердили відсутність проходження курсу української мови у період навчання, як зазначає сторона захисту, у румунській школі, суду не надано.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання суд впевнився та встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 знає та розумію українську мову, оскільки на всі без виключення запитання суду, викладені державною мовою, чітко відповідав під час підготовчого судового засідання 27 липня 2021 року.
Пунктом 9 Тимчасової Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора №27 від 12.02.2019 року, зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 28.12.2019 №366, не передбачено застосування гербової печатки щодо затвердження обвинувального акту або іншого процесуального документу, крім того стаття 291 КПК України, не містить вимоги про скріплення обвинувального акта печаткою, в частині третій цієї статті передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, а тому відсутність відбитку печатки на обвинувальному акті не може бути підставою для його повернення прокурору.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи, викладені захисником ОСОБА_6 у клопотанніє безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а тому у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Інших клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, сторони кримінального провадження не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 рокув залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1