overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.06.2021 Справа № 332/75/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/75/20
Провадження № 11-кп/807/1157/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 4 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 1 вересня 2021 року о 12.45 годині.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2325/21
Провадження № 1-кс/589/770/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
м. Шостка

08 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області за поданою 11.05.2021 року заявою ОСОБА_2 щодо незаконних дій посадових осіб Шосткинського ПФУ та Головного управління ПФУ в Сумській області.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 14.06.2021 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський РУП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 127/8685/19
Провадження №11-кп/801/131/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У Х В А Л И Л А :
застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 13.08.2021.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400грн.

У разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Вінниці;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 поновити та призначити до розгляду на 23.06.2021 о 15.00год.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 14.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3988/21
Провадження № 1-кс/591/1645/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту цивільного позивача.

Враховуючи, що ОСОБА_4 проживає та працює в м. Охтирка, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Охтирському міської районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 16 червня 2021 р. о 14-45 годині у справі за клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Доручити Охтирському міської районному суду Сумської області виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3988/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 588/948/21
провадження № 1-кп/588/94/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 за № 0000033, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона подання Державної Установи «Північна виправна колонія №90», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком 27.06.2019 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.2 КК України строком на 9 місяців 19 днів на весь строк, що залишився.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06. 2021 р. о 16-55 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1282/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ,

У С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4467/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 червня 2021 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000377, внесеному до ЄРДР 13 березня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німецької Демократичної Республіки, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
перекладач ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
законний представник особи, стосовно
якої передбачається застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
особа, стосовно якої передбачається застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 176-178, 331, 334, 369-372, 508 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000377, внесеному до ЄРДР 13 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 5 серпня 2021 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, з суворим наглядом, до 14 серпня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/75/2021
Справа 557/791/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року призначено судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000040 від 20 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату судового засідання, замість «23 червня 2021 року», невірно зазначено «26 червня 2021 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в абзаці першому резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року, вказавши дату судового засідання 23 червня 2021 року.

Виправленню підлягає також допущена описка у абзаці третьому вказаної ухвали щодо зазначення кінцевої дати складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року виправити допущену описку та вказати дату судового засідання «23 червня 2021 року», в абзаці третьому вірним вважати до «23 червня 2021 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 26.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11.08.2020 на адресу суду надійшов лист військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 , перебуває у Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4». Цього ж дня, на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо бажання безпосередньо взяти участь у судових засідання з розгляду обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях етапувати останнього з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі в судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000376 від 28.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 15.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000376 від 28.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 15.05.2021 року.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області у кримінальному провадженні №0000376 від 28.08.2020 року щодо не розгляду клопотання від 15.05.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/760/4231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотаннястаршого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 02.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 02.04.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР у 2019-2020 роках невстановлені особи, перебуваючи на території Київської області, використовуючи реквізити ряду підприємств, сприяли в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів не вбачається яким чином і яке відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має або може мати до кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.
В фабулі кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР, відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.
Таким чином, вважаю, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: