Справа № 761/6683/21
Провадження № 1-кс/761/4722/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001041, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
18.02.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001041, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в якій скаржник просив розглянути та задовольнити скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 08.02.2021 року вх. №1009, зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Київській області призначити судову медико-криміналістичну експертизу речей ОСОБА_4 задовольнити відповідно до поданого йому клопотання від 08.02.2021 року вх. №1009.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 лютого 2021 року за вх. №1009, ним було подано старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 клопотання про призначення судово-медичної криміналістичної експертизи речей ОСОБА_4 . Разом з цим, вказане клопотання слідчим в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. В той же час, на думку скаржника, проведення даної експертизи є необхідним для встановлення об`єктивної істини у справі.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі, до якої долучив копію постанови про відмову у задоволенні клопотання вх. №1009 від 08.02.2021 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі у якій просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та наразі у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України. До вказаної заяви слідчий долучив копію постанови від 12.02.2021 та копію доручення (в порядку ст. 290 КПК України) від 26.02.2021.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08 лютого 2021 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи речей ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001041, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, те, що у кримінальному провадженні було забезпечено проведення всіх експертиз, обов`язковість проведення яких визначено ч. 2 ст. 242 КПК України і у випадку, якщо сторона захисту вважає за необхідне провести інші експертизи, вона може залучити експерта самостійно.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи постанови про відмову у задоволенні клопотання, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 від 12 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001041, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1