Справа № 646/471/21
№ провадження 1-в/646/83/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкові, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий:
1.16.03.2001 Червонозаводським районним судом міста Харкова засуджений за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229- 6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років з частковою конфіскацією майна;
2.28.07.2010 Червонозаводським районним судом міста Харкова засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років і 7 днів;
3.21.02.2014 Комінтернівським районним судом міста Харкова засуджений за статтями 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком до 2 років;
4.19.12.2014 Комінтернівським районним судом міста Харкова засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років і 3 місяців.

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальник відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок.Просить суд вирішити питання про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду на 12 місяців та накладення певних обмежень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане подання та просив задовольнити.
Представник відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 підтримав вказане подання.
ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи з додатками, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше був засуджений: 16.03.2001 Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229- 6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років з частковою конфіскацією майна, 28.07.2010 Червонозаводським районним судом міста Харкова засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років і 7 днів, 21.02.2014 Комінтернівським районним судом міста Харкова засуджений за статтями 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, звільнений від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком до 2 років, 19.12.2014 Комінтернівським районним судом міста Харкова засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років і 3 місяців.
Постановою Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 02.01.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливість встановлення адміністративного нагляду.
Постановою Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області від 05.01.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 177 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцяти) гривень, а також винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливість встановлення адміністративного нагляду.
Постановою Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 07.01.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одної) гривні, а також винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливість встановлення адміністративного нагляду.
Постановою Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 14.01.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливість встановлення адміністративного нагляду.
Постановою Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 16.01.2021 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44- 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (ста семидесяти) гривень, а також винесено попередження про припинення порушення громадського порядку і можливість встановлення адміністративного нагляду.
10.01.2021 працівниками Національної поліції складено щодо нього адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Протокол направлений до Червонозаводського районного суду міста Харкова для прийняття рішення згідно з чинним законодавством.
Згідно зі ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може бути встановлений щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Вироком Комінтернівським районним судом міста Харкова від 19.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років і 3 місяців.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься за ступенем тяжкості до тяжких злочинів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, особи, засуджені до п. в за тяжкий злочин, визнаються такими, що не мають судимість, якщо вони протягом 6 років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Отже, ОСОБА_5 який відбував покарання за вироком Комінтернівського районного суду міста Харковавід 19.12.2014 року на час розгляду даного подання має непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину.

Звільнений умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 7 днів за ухвалою суду від 21.04.2017 року.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ визначеному ст.5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу засудженого, який був засуджений за вчинення тяжкого злочину та після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично вчиняв інші правопорушення, суд вважає необхідним задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на дванадцять місяців.

За таких обставин суд вважає, що подання начальника т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі",

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з наступними обмеженнями:
- прибувати до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць;
- заборонити покидати місце мешкання: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу керівництва відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області;
- заборонити виїжджати за межі м. Харкова на постійне або тимчасове місце проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції № 1 Харківського РУП « 1 ГУНП в Харківській області. В разі необхідності виїзду за межі м. Харкова, письмово повідомити ціль, час, і адресу куди він виїжджає, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити необхідні реєстраційні відмітки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1