Провадження № 1-кс/686/5887/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000597. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року було закрито кримінальне провадження № 0000597 у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зазначив, що вказана постанова є незаконною і такою, що не відповідає фактичними обставинам справи, а саме досудове розслідування проведено неповно без з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні та надання їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та наполягав на її задоволенні. Зазначив, що слідчим під час розслідування у даному кримінальному провадженні не були повно, та всебічно встановлені всі обставини справи та не була дана належна правова оцінка діям працівників поліції, стосовно наявності повноважень на вилучення транспортних засобів під час проведеного обшуків на території ТОВ «Вижницька біопаливна компанія» та ТОВ «Іспас Прогрес Буд», не встановлено ким саме вилучені під час таких обшуків транспортні засоби перевозилися та кому саме передані на зберігання, не встановлені фактичні обставини викрадення цих автомобілів та не дана оцінка діям відповідних посадових осіб, на збереження яких ці автомобілі були передані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення з таких підстав.

Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 була ухвалена 03.12.2020 року. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні жодні відомості про отримання заявником у даному провадженні ОСОБА_3 копії цієї постанови.

За таких обставин, слід дійти висновку, що строк на оскарження постанови слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року скаржником не був пропущений, оскільки після її фактичного отримання останній звернулася до суду з цієї скаргою у визначений законом строк.

Стосовно суті поданої скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає.

Встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, яке було зареєстроване у ЄРДР 22.01.2019 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 04.06.2020 року з вказаного кримінального провадження були виділені матеріали кримінального провадження за ч.1 ст.364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Чернівецької області та УЗЕ в Чернівецькій області під час вилучення 18.10.2018 року та зберігання транспортних засобів «КРАЗ» н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ТОВ «Іспас прогрес буд». За вказаними матеріалами було зареєстроване кримінальне провадження № № 0000597.

03.12.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було ухвалено постанову, якою кримінальне провадження № 0000597 від 04.06.2020 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалюючи вказане рішення слідчий по суті послався на те, що в ході проведеного розслідування було встановлено відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Разом з цим, слідчий суддя звертає свою увагу на те, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим фактично не з`ясовувалося обставини та відповідно не надавалася оцінка діями відповідних службових осіб стосовно передання на зберігання вилучених під час обшуку спірних транспортних засобів (ким саме такі автомобілі передавалися на зберігання та ким саме вони були прийняті на таке зберігання), дотримання вимог стосовно належної організації зберігання вилучених речей (доказів у кримінальному провадженні), що на переконання суду, з огляду на викрадення цих автомобілів у подальшому, є суттєвими обставинами.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та, відповідно, про передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000597 підлягає скасуванню для усунення виявленої неповноти досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000597 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1