Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2169/20
Провадження № 1-кп/376/92/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000079 з обвинувальним актом, який надійшов зі Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 18 вересня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на спільному коридорі п`ятого поверху будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , побачила два поліетиленових пакети, які були наповнені одягом та іншими речами. В цей же час, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, умисно, з корисливого мотиву, пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, здійснила крадіжку вищевказаних двох пакетів, в яких знаходились: жіночі штани - три пари, жіночі футболки - три штуки, жіночий халат, домашні тапочки та три зошити, які для ОСОБА_5 , матеріальної цінності не становлять, у зв`язку з чим їхня вартість досудовим розслідуванням не визначалась та радіоприймач марки «Grundig Musik 50 RP 5200 grip extension», вартістю 500 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на вищевказану суму.
Після крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення кримінального проступку, зазначені в обвинуваченні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних проступків або злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає застосувати до неї ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання - один рік обмеження волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: два поліетиленові пакети в середині яких знаходяться: взуття коричневого кольору, штани жіночі чорного кольору, три футболки жіночих, паспорт гр. України ОСОБА_5 , два зошити з рукописними записами, радіо приймач чорного кольору марки «Grundig Musik 50 RP 5200», - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1