overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1597/21
Провадження № 1-кп/496/402/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000193 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000193 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14.00 годину 21 квітня 2021 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1679/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 12 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УКР ГУНП в Одеській області, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 366-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 12 червня 2017 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

06.04.2021
Справа № 638/2145/19
Провадження № 1-кп/638/428/21
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000173 від 05.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, н одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 за № 00000173.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження № 00000173 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 13:30 годину 20.05.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1560/21
н/п 1-кс/953/3407/21
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру.
Відповідно до зазначеної норми, повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Зі скарги адвоката та доданої копії повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч.2, 3 ст. 186, ч.2 ст. 127 КК України вбачається, що повідомлення оголошене та вручене слідчим 27.03.2021, тобто 12 днів тому.
Ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження підозри після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана передчасно з порушенням вимог ст. 303 КПК України.
За таких обставин слідчим суддею встановлено, що скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.2021
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, в порядку п. 9-1 ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 308 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Крім того, просить поновити строк на оскарження, оскільки відповідь керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на його клопотання від 04.01.2021 він отримав лише 06.04.2021.
Враховуючи зазначене, строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова, зобов`язання вчинити дії.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1093/21 Справа № 204/8730/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуваєапеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким, в якій засуджений просив надати йому захисника для захисту його прав в суді апеляційної інстанції.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вказана особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною другою вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та реалізації права засудженого ОСОБА_3 на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника для здійснення захисту.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА :

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/393/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоархангельський районний суд Кіровоградської області від 23.02.2021, яким останнього засуджено зач.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоархангельський районний суд Кіровоградської області від 23.02.2021, яким останнього засуджено зач.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 14 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/523/18
Номер провадження 1-кп/573/5/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ННЦ «ІСК ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року зупинене провадження у справі у зв`язку з призначенням комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи.

02 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання директора ННЦ «ІСК ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про вирішення питання по оплаті за проведення експертизи.

За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинене на час проведення комплексної судової будівельно технічної та економічної експертизи, є необхідним провадження у справі відновити та призначити її до розгляду з метою вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 11.00 год. 12 квітня 2021 року для вирішення питання по оплаті для проведення експертизи та викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3917/20
Провадження № 1-кп/591/263/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

На 08 квітня 2021 року о 11:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`явились в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 14 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/190/21
Провадження № 1-кп/581/17/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року сел. Липова Дол ина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, суд вважає необхідним складення такої доповіді, оскільки це відповідатиме положенням ст. 314-1 КПК України.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 21 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Доручити Липоводолинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в термін до 19 квітня 2021 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні представнику органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу з питань пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/410/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 643/2456/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/643/840/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009573 від 16.12.2016,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 14 год. 40 хв. 13.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа №766/3696/18
УХВАЛА
про витребування інформації
07 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2017 року за №0006912, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 серпня 2020 року.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_2 в період з 28.02.2018 року по день надання відповіді. На обґрунтування такого клопотання вказала, що обвинувачений жодного разу не заявився за викликом в судове засідання, та відповідно до письмових пояснень сусіда ОСОБА_2 , останній виїхав на заробітки за кордон. Місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час залишається не встановленим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 ..

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 28.02.2018 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання, зобов`язавши надати суду витребувану інформацію у строк до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1