overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/456/21
Провадження №1-в/191/124/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 01 березня 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 197/89/21
провадження № 1-кп/197/65/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005.

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суддя дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 02 лютого 2021 року об 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 282/103/18
Провадження № 1-кс/282/72/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 лютого 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Представнику СВ Любарського ВП надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000112.

Ухвала оскарженню не підляга

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/149/21
Номер провадження 1-кп/292/53/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000461 від 15.11.2015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000461 від 15.112015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
За клопотанням прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000461 від 15.112015 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, що вчинила злочин., призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003928 від 18.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

15.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003928 від 18.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку процесуального керівника, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003928 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі обвинувального акту на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2665/20
Провадження № 1-кп/572/170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 14 год. 20 хв. 09 лютого 2021 року .

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 22 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/139/21
Провадження № 1-кп/692/43/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 24 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 708/765/18
Провадження № 1-кп/712/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2020 призначено судове засідання в режимі відеконференції на 18.12.2020 о 12:00 год з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції не відбувся, у зв`язку з відмовою Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області проводити засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про повторний допит свідка в режимі відеконференції, однак просив проводити його з Закарпатським апеляційним судом.

Інші учасники не заперечували проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_8 не має можливості з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, повторно призначии судовий розгляд в режимі відеоконференці.

Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Закарпатським апеляційним судом (88000, м. Ужгород; вул. Довженка, 7) на 24.02.2021 о 10:30 год.

Здійснити допит свідка:

ОСОБА_8 , який працює за адресою: Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, Площа Народна, будинок 4).

Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород; вул. Довженка, 7) забезпечити проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Закарпатського апеляційного суду (88000, м. Ужгород; вул. Довженка, 7) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/386/21
1-в/705/53/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суддя вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 22 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2754/21
Провадження №: 1-кс/752/1341/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000300 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

03.02.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до ч. 2 ст. 188 КПК України, може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Зі змісту ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу має бути розглянуте слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання має здійснюватися у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 в суд з розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного не з`явився, обставини, визначені пунктами 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, не довів.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 повернути.
Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0000300 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2391/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000533 від 08.05.2020 року старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 року о 12-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1