Справа № 703/1175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши його скаргу на дізнавача ОСОБА_3 , щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо ненадання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000788 від 13 травня 2020 року, яке було розпочато за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України і він, згідно з ч.1,2 ст. 55 КПК України, набув процесуального статусу потерпілого.

Реалізуючи своє право, він звернувся до дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з заявою на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

Однак, дізнавач ОСОБА_3 6 квітня 2021 року надала для ознайомлення частину матеріалів досудового розслідування повідомивши при цьому, що решта матеріалів знаходиться у інших співробітників поліції.

Вважає, що таким чином працівником СД ОСОБА_3 було вчинено бездіяльність. А тому просить зобов`язати її виконати вимоги ст.221 КПК України та надати йому на ознайомлення всі матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, розпочатого за його заявою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, в направленій суду заяві просив залишити зазначену скаргу без розгляду у зв`язку з повним ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та відсутністю

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь працівника сектору дізнання під д час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника, викладену в направленій до суду заяві, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1