Провадження № 1-кс/127/6059/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 20.05.2021 звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 .

Однак, дану заяву слідчим було протиправно приєднано до кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, тобто в супереч вимогам КПК України, відомості до ЄРДР по його заяві від 20.05.2021 внесені не були.

Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити та додатково пояснив, що кримінальне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_5 не будучи керівником Кредитної спілки "Злагода" отримав у слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002901, особові справи членів кредитної спілки, а тому, на думку заявника в діях, як ОСОБА_5 так і слідчого вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо вимог скарги, пояснивши, що дійсно до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , яка на думку слідчого подана в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, а тому була долучена до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Крім того, зазначила, що з поданої заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи 20.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 206-2, 358, 364 КК України.

Заява мотивована тим, що «21.12.2018 не маючи жодних повноважень ОСОБА_5 обманним шляхом у Вінницькому відділу поліції незаконно отримав оригінали 977 кредитних справ боржників КС «Злагода» в еквіваленті кількох десятків мільйонів гривень, фальшиво представившись в письмовій розписці головою правління
Через підроблення протоколу позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 28.12.2015, справжня копія якого 05.01.2016 долучена до тому 7 кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, а також протоколу№3-н засідання спостережної ради КС «Злагода» від 25.01.2019, який фактично без підпису секретаря і членів спостережної ради на другий день, тобто 26.01.2019 незаконно засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №330.
Через держреєстратора Стрижавської селищної ради, який закрив очі на явно підроблені документи, вдруге незаконно зареєстрував себе головою правління даної спілки, а за ним до розбазарювання вищезазначених кредитних справ долучив гр. ОСОБА_7 з фальшивими адвокатськими документами, і з того часу вкладникам не повернуто жодної гривні, чим йому як вкладнику і стягувану завдано моральної та матеріальної шкоди, оскільки він не може повернути приватну власність у вигляді заборгованих коштів по виконавчому листу.
Окрім того, без відому вкладників детально приховується зміст договору доручення, укладеного в письмовій формі, який зазначено в довіреності, а оскільки нема офісу, жодної інформації про те, що відбувається в спілці отримати не можливо.»
У даній заяві заявник просив невідкладно протягом 24 год. внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати йому витяг, розпочати досудове розслідування та визнати його потерпілим.

24 травня 2021 року слідчим слідчого відділу Вінницького районного управлінням поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_3 було направлено лист №12596/200/2021, яким повідомлено останнього про те, що його заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №10598 від 20.05.2021 та детально розглянута. Зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0002901 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190. ч. 1 ст. 191. ч. 2 ст. 191 КК України та повідомлено про те, що заяву приєднано до матеріалів кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. (п.п. 2 п. 1 Розділу 2 Положення)

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги та заяви ОСОБА_3 , підставою для звернення із заявою до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області стала бездіяльність слідчого, яка на думку заявника допускається в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191 КК України, яке як зазначає заявник умисно та свідомо роками зволікається, чим на його думку підтверджується бездіяльність слідчого.

Також, як пояснила в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , заяву ОСОБА_3 від 20.05.2021 було детально розглянуто та встановлено, що дана заява стосується обставин, які розслідуються в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015, а тому її було приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Суд враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що повідомлення, яке надійшло до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та наданих ОСОБА_3 пояснень у судовому засіданні, заявник не погоджується із процесуальними рішеннями прийнятими органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015.

Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо прийняття тих, чи інших рішень органом досудового розслідування, можуть бути оскаржені заявником в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження №0002901 від 06.05.2015.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: