Справа № 539/1073/21
Провадження № 1-кс/539/283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0001260 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 31.12.2020 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 знаходився в кафе «Шоколадка», що розташоване по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, де відпочивали раніше йому не знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в даному кафе, ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 , з яким разом продовжили відпочивати та спільно вживати спиртні напої.

Після закінчення відпочинку, приблизно о 17 год. 37 хв. ОСОБА_7 вийшов з даного кафе та попрощавшись із ОСОБА_5 , пішов в напрямку свого дому по проспекту Володимирському.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел направлений на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 , тому він відразу пішов слідом за останнім та наздогнав його приблизно о 17 год. 49 хв. біля магазину «IDEAL», що розташований по проспекту Володимирському, 21, в м. Лубни, Полтавської області.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна, належного ОСОБА_7 , умисно, із корисливою метою, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні удару із заду по голові, від якого останній втратив рівновагу та упав на землю, із внутрішньої кишені куртки відкрито викрав мобільний телефон «HuaweiY6», вартістю 1360 грн. та гаманець коричневого кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., посвідчення водія видане на ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «ЗАЗ Таврія» д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_7 та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1430 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Лубенського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 та розпочато розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17 березня 2021 року за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними встановленими з протоколу огляду місця події від 31.12.2020;

- даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.12.2020;

- даними встановленими з протоколу свідка ОСОБА_8 від 04.01.2021;

- даними встановленими з протоколу свідка ОСОБА_9 від 05.03.2021;

- даними встановленими з протоколу свідка ОСОБА_10 від 05.03.2021;

- даними встановленими з протоколу свідка ОСОБА_11 від 04.03.2021;

- даними встановленими з протоколу свідка ОСОБА_12 від 09.03.2021;

- даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 10.02.2021;

- даними встановленими з протоколу пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 10.02.2021;

- даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 13.03.2021;

- даними встановленими з протоколу перегляду відеозапису від 13.03.2021;

- даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 13.03.2021;

- та іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Так, як за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

- вчинення нових злочинів. ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочину та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, продовжив свою злочинну діяльність та знову вчинив новий тяжкий корисливий злочин та в подальшому перебуваючи на волі може продовжувати знову вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає та слідству в розкритті даного злочину не сприяє.

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілого або свідків, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що завадить швидкому, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий прохав задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор підтримав думку слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу, оскільки ризики на які посилається обвинувачення нічим не підтверджені. Зокрема, ОСОБА_5 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, хоча підтвердив факт спілкування з потерпілим у кафе та прямування за останнім після відвідування кафе в одному напраямку.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 р. внесені відомості про кримінальне провадження за №0001260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

17.03.2021р. за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання, на виконання приписів ст.178 КПК України, в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч.2 ст. 186 КК України, за який загрожує покарання до 6 років позбавленні волі., ОСОБА_5 має непогашену судимість, офіційно не працює, офіційно не одружений, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки, знятий з реєстрації місця проживання 17.08.2018 року. Варто зауважити, що серед семи судимостей гр. ОСОБА_5 у нього наявна судимість за ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про схильність особи до злочинів вчинених із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, суд вважає за необхідне визначити йому заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 45 400 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання (18.03.2021 року).

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131132, 167, 170173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0001260 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном до 16 травня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 18 березня 2021 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 45 400 грн., при цьому зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цієї підозрюваної особи іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому, прокурору і захиснику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1