Справа № 303/5508/21
Провадження № 1-кс/303/1672/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Скаргу обґрунтовує тим, що в ході здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000419 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, не проведені жодні слідчі дії. Оскаржувана постанова дізнавача є передчасною та прийнята з порушенням вимог КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої скаргу та її мотиви підтримав, просив скаргу задоволити та провести розгляд скарги без його участі.
У судове засідання представник сектору дізнання відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст. 110 КПК України).
У відповідності до п.2 ч.1, ч.4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000419 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник сектору дізнання матеріали кримінального провадження не надав, не довів всебічність та повноту дослідження обставини кримінального провадження, законність та обґрунтованість постанови від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, внаслідок чого дана постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, ст. 40-1, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1