У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2021 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задоволено. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Темижбекська, Кавказського району, Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем перебування. Речові докази: пляшку темно-зеленого кольору з написом «KOBLEVO KAGOR», яку передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 320/2018 від 05.12.2018 року знищити. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.»

Під час написання ухвали про застосування заходів медичного характеру було допущено очевидну арифметичну описку, а саме в резолютивній частині вироку зазначено що «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суддя користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку в ухвалі суду від 10.06.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 року, зазначивши, резолютивну частину ухвали наступного змісту «Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів.»

Ухвала судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

СуддяОСОБА_1