Справа №592/2833/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/361/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/2833/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційних скаргах:

- захисник засудженого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_10 задовольнити, замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким, оскільки ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, судом не здійснено аналізу кримінального провадження, не в повній мірі з`ясовано усі обставини справи. ОСОБА_10 має позитивне ставлення до праці, працевлаштований, порушень не допускає, має декілька заохочень та подяку за долучення до неоплачуваних робіт з благоустрою установи, неконфліктний у взаємовідносинах з іншими засудженими, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. У відношенні до працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, відбув більше ? строку покарання. На даний час хворіє, перебував на стаціонарному лікуванні і наразі потребує оперативного лікування.

- засуджений ОСОБА_12 просить застосувати до нього ст. 82 КК, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, що позбавило його можливості надати документи, незважаючи на те, що він заявляв клопотання про розгляд справи у його присутність. Зазначає, що просить застосувати ст. 82 КК не шляхом його звільнення, а шляхом переведення із колонії середнього рівня безпеки до колонії мінімального рівня безпеки, звідки можливо звернутися до медичного закладу, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Вказує, що за останні майже три роки відсутні порушення режиму тримання та наявні заохочення, здобував освіту у колоніях.

27.02.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_10 про застосування відносно нього ст. 82 КК, яке обґрунтоване останнім тим, що за останні 2 роки відсутні порушення режиму тримання, відбув більше ? строку покарання, отримав освіту в навчальному центрі та має заохочення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_10 не довів суду того, що він став на шлях виправлення.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційні скарги, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення судового рішення без змін, а апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно ч. 1 ст. 412 цього Кодексу, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою (ч. 2 ст. 412 КПК). При цьому засуджений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ч. 2 і 3 ст. 43 КПК).

Таким чином, на підставі ч. 3-5 ст. 42 КПК, засуджений має право: бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату; брати участь у проведенні процесуальних дій; заявляти відводи; брати участь під час судового розгляду; збирати і подавати суду докази; висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження; виступати в судових дебатах; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження; також інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи, що судове провадження розглянуте без повідомлення про час і місце судового розгляду та без участі засудженого, то колегія суддів приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК, оскільки це перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, так як під час розгляду кримінального провадження та постановленні ухвали суддя допустив порушення таких принципів кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на захист, диспозитивність тощо (ч. 1 ст. 7 КПК).

Така загальна засада кримінального провадження (принцип судочинства) як рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Основного Закону, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав (ст. 129 Конституції України, розділ I ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення ЄСПЛ у справах «Домбо Бехер Б. В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27.10.1993, заява № 14448/88, п. 33); «Анкерль проти Швейцарії» (Ankerl v. Switzerland) від 23.10.1996 р., заява № 17748/91, п. 38).

Крім того, на адресу суду першої інстанції 29.10.2020 надійшло повідомлення ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», в якому йшлося про те, що доставити засудженого ОСОБА_10 в судове засідання 02.11.2020 немає можливості та повідомлялося про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Однак місцевий суд не вжив жодних заходів для здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції (ч. 1 ст. 336 КПК), оскільки судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Незважаючи на це, в судовому засіданні 02.11.2020 головуючий постановив продовжити розгляд справи за відсутності засудженого. При цьому ОСОБА_10 (як убачається з матеріалів кримінального провадження) так і не був у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб повідомленим судом.

Таким чином, ухвалу не можна вважати законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Після скасування зазначеної ухвали колегія суддів вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК призначити новий судовий розгляд, так як установлені порушення, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, тим самим задовольнивши частково апеляційні скарги захисника та засудженого.

Що стосується інших доводів апеляційних скарг, то колегія суддів не може прийняти їх до уваги, оскільки порушені питання спочатку підлягають ретельній перевірці та безпосередньому дослідженню при новому судовому розгляді в суді першої інстанції з дотриманням вимог КПК, а вже потім при наявності остаточного судового рішення (у разі оскарження) бути предметом перевірки в апеляційному суді, так як суд апеляційної інстанції відповідно ч. 2 ст. 415 КПК не має права вирішувати наперед порушені питання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2020 відносно ОСОБА_13 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4