Справа № 696/533/21
Провадження № 1-кп/696/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000156 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тимошівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, інвалідом не являється,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
ОСОБА_3 , перебуваючи на замісній підтримувальній терапії в комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янська багатопрофільна лікарня», Кам`янської міської ради, яка розташована за адресою: вул. Покровська, 90, м. Кам`янка, Кам`янської об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, для прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, 03.04.2021 року, отримав по 7,5 пігулок на добу в загальній кількості 53 таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. Які всупереч Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я №200 від 27.03.2012, не зберігав за місцем свого проживання у непошкодженому блістері, та не вилучав їх безпосередньо перед вживанням, перорально. А розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого вживання, без мети збуту, в період часу з 04.04.2021 року по 06.04.2021 року, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , отримані 15 таблеток метадону помістив до полімерного контейнера та розбавив їх невстановленою речовиною, таким чином протиправно змінивши фізіологічні властивості отриманих таблеток. Частину виготовленої речовини помістив до медичного шприца, а решту залишив в полімерному контейнері зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. 06.04.2021 близько 7 години під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три контейнер із полімерного матеріалу в якому знаходилася виготовлена ним речовина, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 16.04.2021 № СЕ-19/124-21/4639-НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, массою 0,218 г., та шприц в якому знаходиться виготовлена ним прозора безбарвна рідина, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 13.05.2021 № СЕ-19/124-21/4776-НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,077 г.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

01.06.2021 року між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 у виді (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і покласти на нього додаткові обов`язки.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 , вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувального акту, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, враховуючи наступне.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин, без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді, угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального проступку;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу в вигляді вигляді 2 (двох) років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік із покладенням на обвинуваченого обов`язків за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому, суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений ним проступок, щире каяття, висловлене обвинуваченим, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, суд вважає, що покарання визначене сторонами угоди, є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В угоді відсутнє погодження обвинуваченого добровільно сплатити витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не було надано документальне підтвердження щодо витрат на залучення експерта в сумі 1830 грн. 63 коп., дані витрати до стягнення з обвинуваченого не підлягають.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду від 01 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 в провадженні №0000156.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 10,848г., три поліетиленові контейнери, шприц та рідину у скляному флаконі, об`ємом 6 см3, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1