Справа №463/2472/21
Провадження №1-кс/463/1668/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, просив визнати бездіяльність слідчого щодо не надання йому постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання слідчого надати таку постанову у встановленому законом порядку.
Мотиви та підстави скарги, викладені ОСОБА_3 у письмовій формі, останній підтримав у повному обсязі під час судового засідання.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 27 жовтня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000179 від 25 червня 2015 року.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
В порушення зазначеної вище правової норми слідчим зазначена постанова ОСОБА_3 не надіслана, підтвердження надсилання такої постанови адресату слідчим слідчому судді не надано.
У зв`язку з наведеним вище, враховуючи, що на час розглядду скарги відбулась реорганізація Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України направити ОСОБА_3 постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 25 червня 2015 року.
Що стосується решти вимог скарги про визнання бездіяльності слідчого незаконною, то в цій частині скарги слідчий суддя відмовляє, оскільки КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії, бездіяльність слідчого органу досудового слідства незаконними та ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 308, 307, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, направити ОСОБА_3 копію постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 27 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000179 від 25 червня 2015 року.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1