Справа № 405/4131/18
провадження № 1-кп/405/166/18
УХВАЛА

24.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2017 за №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
заставодавця ОСОБА_13 ,
встановив:
18.06.2020 на адресу суду за вх. № 13834 надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_13 про припинення дії застави та повернення грошових коштів 140 960 грн. встановлену на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018 у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_13 підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання заставодавця підтримали та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що після спливу визначеного ухвалою суду строку будь-яких процесуальних рішень про продовження покладених на ОСОБА_3 обов`язків не приймалось. Відповідно, застава не може застосовуватися без покладення на підозрюваного обов`язків, а запобіжний захід у вигляді застави припиняється разом з припиненням дії покладених обов`язків.
Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заставодавця заперечив. Зазначив, що запобіжний захід у вигляді застави, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2018, не скасований та продовжує свою дію. Підстави для припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу не є достатніми для задоволення клопотання. Припинення дії покладених обов`язків не припиняє дію загальних обов`язків підозрюваного (обвинуваченого) визначених КПК України у тому числі обов`язку прибувати за викликом. Посилаючись на ці обставини зазначив, що підстави для повернення застави відсутні.
Інші учаснику судового процесу підтримали клопотання заставодавця.
Дослідивши клопотання про повернення застави, доданих до них матеріалів, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Частина 7 ст. 42 КПК Україна визначає загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого Так, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Отже, вказана в ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення заявником цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Крім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
13.06.2018 відповідно до квитанції 0.0..1 заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградської області було внесено 140 960 грн. застави за підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було звільнено з під варти та відповідно до вимог ст.182 КПК України відносно нього діє запобіжний захід у вигляді застави.
В подальшому, після спливу визначеного строку, рішення про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків не приймалось.
При цьому, закінчення строку дії визначених ст. 194 КПК України обов`язків не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Сама по собі належна поведінка обвинуваченого та міцність його соціальних зв`язків не спростовують існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вище викладене та те, що ч. 11 ст. 182 КПК України чітко визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, а також той факт, що в судовому засіданні було встановлено, що запобіжний захід у вигляді застави у сумі 140 960 гривень щодо обвинуваченого ОСОБА_3 продовжує свою дію, на переконання суду, підстав для задоволення клопотання про повернення застави заставодавця відсутні.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 331, 369-372 КПК України, -
постановив:
в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_13 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14