overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Клопотання з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000070 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 травня 2021 року.

02 червня 2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник, якого підтримала законний представник неповнолітнього обвинуваченого та сам обвинувачений, не заперечували проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №000070 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 12 год. 30 хв. 15 червня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/399/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням розміру застави,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о15:20 год. 22.06.2021 року.

Судді:
Справа № 449/332/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.06.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 21.02.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 17.06.2021 р. Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, хоча був присутній на підготовчому судовому засіданні та повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 3 серпня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 12 год. 00 хв. 3 серпня 2021 року (м.Перемишляни, вул.Галицька, 67а).

Виконання ухвали доручити третьому відділенні поліції шостого відділу поліції Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6053/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 зверталась до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у викраденні технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 зверталась до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 14.03.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Згідно листа № 3268/121/122-2021 від 14.04.2021 року начальника відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 14.03.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.06.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0002457 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0002457 від 04.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.12.2019 року на 10.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4059/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачені не заперечували проти позиції прокурора, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000115 від 24 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2021 року, о 10.00 год..
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_6 ;

потерпілого ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3615/18
провадження 1-в/216/2/21
УХВАЛА
іменем України

10 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.06.2018 за №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вугледар Донецької області, громадянина України, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, суд

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про зміну способу виконання вироку засудженому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7 від 31.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 372, 395, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про зміну способу виконання вироку засудженому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/579/21
Номер провадження 1-кс/383/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000032 від 23.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні відділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6.6906 га, яка розташована на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали встановити до 17.08.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/824/20
Провадження №1-кп/713/19/21
УХВАЛА
іменем України

04.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Судове засідання призначено на 10.00 год. 04.06.2021 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, оскільки неповнолітній злісно ухиляється від явки до суду що призводить до порушення строків розгляду справи , суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 у судове засідання відкласти та призначити на 17 червня 2021 року об 11.00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1