печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, просить роз`яснити, а саме: які саме дії необхідно здійснити Комісії з метою належного виконання ухвали; в якому обсязі за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ПАТ «САНТІМ», скасовано постанову, виключно в частині ПАТ «САНТІМ».

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у справі 757/27543/18-к скаргу задоволено та скасовано постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні №000142.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення за своїм змістом є зрозумілим.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.10.2018 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1