Справа № 212/4792/15-к
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурораКриворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування,
встановив:
13 травня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 01.07.2015 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
В обґрунтування подання, начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 посилається на те, що 18.08.2015 року до відділу надійшов вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 для виконання. Засуджений ОСОБА_5 викликався до центру пробації 18.08.2015 та 31.08.2015, однак останній за викликами не з`явився. 14.09.2015 та 25.09.2015 на адресу відділу поліції направлено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , однак останній не доставлений до центру пробації, оскільки ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, зі слів матері засудженого останній виїхав за межі країни на роботу. 07.10.2015 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, якими встановити місце знаходження засудженого не надалося можливим, а тому 09.11.2015 на адресу Жовтневого ВП КМП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів. 21.03.2016 за вх. №789 до центру пробації надійшла копія постанови відділу поліції від 25.02.2016 та повідомлення про заведення розшукової справи №85216002 відносно ОСОБА_5 . До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_5 не притягувався. Іспитовий строк закінчився 01.07.2016 року.
В судовому засідання представник Покровського РВ ФДУ «Центр пробації» підтримала подання. Вказує, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Дійсно через неявку до відділу пробації та відсутністю за місцем проживання ОСОБА_5 був оголошений в розшук, на даний час його місце перебування невідоме. Однак оскільки іспитовий строк закінчився, а нормами чинного законодавства не передбачено скасування випробування після закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим вважає, що подання підлягає задоволенню.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним задовольнити подання, вважає, що хоча засуджений ОСОБА_5 і порушив покладені на нього обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до відділу пробації, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, іспитовий строк визначений вироком суду закінчився. Нормами чинного КПК України, не передбачено обставин для зупинення іспитового строку або його продовження, у зв`язку з чим вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває у розшуку.
Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши матеріали особової та розшукової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.
Положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням особи, яка підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України,
Однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи скористатись наданим їй правом і взяти участь в розгляді клопотання.
Ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання, на думку суду не є підставою для повернення або відхилення клопотання, а розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання.
Так судом встановлено, що ОСОБА_5 01 липня 2015 року засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
18 серпня 2015 року ОСОБА_5 був постановлений на облік в Довтневому міжрайонному відділі кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, однак з обов`язками визначеними вироком суду ознайомлений не був, оскільки зник з місця проживання.
Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , останній не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки: не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у визначені дні, залишив місце проживання без дозволу відділу, внаслідок чого 25 лютого 2016 року був оголошений у розшук.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був, оскільки місце перебування ОСОБА_5 не відомо, останній перебуває у розшуку.
Іспитовий строк закінчився 01 липня 2016 року.
Суд погоджується з доводами прокурора та представника центру пробації з приводу того, що кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1