Справа № 369/7536/21
Провадження № 1-кс/369/1501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального проступку зареєстрованого 23.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 12.09.2012 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №1301 свідоцтво НОМЕР_1 ), за згоди останньої, викладеною у заяві та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 (реєстр. №2226 від 26.12.2015), придбав 26.12.2015 у ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1 , а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 50,1 кв.м., вартістю 150300 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, відповідно експертної грошової оцінки квартири, зробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У зв`язку із неприязними відносинами між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , остання 13.09.2019 поставила до відома ОСОБА_5 , що має намір розірвати з ним шлюб та подала відповідну заяву до суду. Відповідно рішення Деснянського районного суду міста Києва по справі № 2/754/2330/20 від 11.02.2020 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.

Відповідно ст. 60, 63, 65 «Сімейного кодексу України» майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а також дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Після цього, розуміючи наміри ОСОБА_6 розлучитись та розподілити спільно нажите майно на праві спільної сумісної власності, до якого також відноситься квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи власником частки 1 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зловживаючи довірою керівництва вказаного товариства та іншого учасника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (власник частки 99% статутного капіталу вказаного товариства) запропонував збільшити розміру статутного капіталу товариства за рахунок вказаної вище квартири, на що ОСОБА_9 погодився.

Далі, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою на той час дружини ОСОБА_6 , не повідомляючи останню про свої справжні наміри на заподіяння їй майнової шкоди у великих розмірах щодо продажу вище вказаної двокімнатної квартири, що перебувала у їх спільній сумісній власності, почав готувати всі необхідні документи для вчинення такого правочину.

16.09.2019 ОСОБА_5 без згоди ОСОБА_6 , відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) її учасників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , де останні вирішили збільшити розміри статутного капіталу товариства за рахунок додаткового майна, здійснення внеску ОСОБА_5 , а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , за обумовленою ними усно вартістю 150300 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, де у подальшому ОСОБА_5 отримав 11% статутного капіталу вказаного товариства.

17.09.2019 ОСОБА_9 , не знаючи про протиправні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, без згоди його дружини ОСОБА_6 , як директор товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) прийняв вказану вище двокімнатну квартиру у ОСОБА_5 , в рахунок внеску до статутного капіталу, відповідно складеного 17.09.2019 акту приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу товариства, де не визначаючи її дійсну вартість із ОСОБА_5 , оцінивши умовно за 150300 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, за ціну яку її було придбано 26.12.2015.

17.09.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) набуло право власності на вказану вище двокімнатну квартиру, відповідно державної реєстрації (індексний номер 48785905 від 20.09.2019) зареєстровану КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_10 .

12.12.2019 ОСОБА_5 всупереч інтересів ОСОБА_6 , де відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_9 як учасники товариства прийняли рішення надати директору товариства ОСОБА_9 повноваження на вчинення правочинів щодо вище вказаної квартири, де одразу 12.12.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , оцінивши її вартість згідно висновку ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 30.10.2019 за 150300 (сто п`ятдесят тисяч) гривень (що не відповідає ринковій ціні на день продажу) та у подальшому право власності перейшло до ОСОБА_11 , відповідно рішення про державну реєстрацію (індексний номер 50202570) від 13.12.2019 приватним нотаріусом ОСОБА_12 Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили та можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перевірки наданих пояснень та показань свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, де в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 (свідоцтво 2852), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) а саме нотаріальної справи та наявних у ній документів, які посвідчувала приватний нотаріус ОСОБА_13 , щодо передачі ОСОБА_5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме двокімнатної квартири, загальною площею 50,1 кв.м., в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, оскільки у органу досудового розслідування виникла потреба в підтвердженні справжності підпису ОСОБА_5 на документах, які були укладені при передачі квартири.

При цьому, будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, іншим чином отримати неможливо.

Отриману інформацію буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів дізнавачем надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 , для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, дізнавачем на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що приватний нотаріус ОСОБА_13 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000052 або уповноваженій особі за їх дорученням, наданим у порядку ст. 40-1 КПК України, на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_13 (свідоцтво 2852), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), а саме оригіналу нотаріальної справи та наявних у ній документів, які посвідчувала своїм підписом приватний нотаріус ОСОБА_13 , щодо передачі ОСОБА_5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме двокімнатної квартири, загальною площею 50,1 кв.м., в статутний капітал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з подальшим їх тимчасовим вилученням, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії даної ухвали два місці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається начальнику сектору дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1