Справа № 524/6617/20
Провадження № 1-кс/524/1932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

29.06.2021 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року за № 0002869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на належний ОСОБА_3 предмет ззовні схожий на револьвер чорного кольору № НОМЕР_1 , що тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 15.10.2020.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, вважає, що в подальшому арешті його майна відпала потреба.
Власник майна в судове засідання не прибув. Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від 20.10.2020 накладено арешт на предмет ззовні схожий на револьвер чорного кольору № НОМЕР_1 , який тимчасово був вилучений протоколом огляду місця події від 15.10.2020, що належить ОСОБА_3
10.11.2020 постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було закрито постановою слідчого від 10.11.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенному 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від 20.10.2020 у справі №524/6617/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002869 від 16.10.2020 на належний ОСОБА_3 предмет ззовні схожий на револьвер чорного кольору № НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1