ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/353/21 Справа № 185/633/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 заявляє, що враховуючи, що обвинувачені утримуються у СІЗО № 4 на території м. Дніпра, їх захисники, частина потерпілих, більшість свідків є мешканцями м. Дніпра, а також зручне міжобласне транспортне автомобільне, залізничне сполучення м. Дніпра, кримінальне провадження необхідно направити до місцевого суду м. Дніпра.

В обґрунтування клопотання прокурор заявляє, що враховуючи, що більшість кримінальних правопорушень вчинено на території Дніпропетровської області, обвинувачені утримуються та мешкають у м. Дніпро, їх захисники, частина потерпілих, більшість свідків є мешканцями м. Дніпро, а тому, кримінальне провадження необхідно направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, як такого, в якому закінчено досудове розслідування.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000112 вбачається, що місце вчинення злочинів встановити неможливо.

Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено СВ РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, у даному кримінальному провадженні всі п`ятеро обвинувачених, п`ятеро потерпілих та одинадцять свідків є мешканцями м. Дніпра та Дніпропетровської області, сімнадцять потерпілих та дев`ять свідків мешканці інших областей і місце проживання усіх їх територіально більш наближено саме до Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного, зручного сполучення міжобласного транспорту, мешкання більшості учасників провадження в м. Дніпрі та закінчення досудового розслідування на території м. Дніпро, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 190 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 34, 217, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за ч. 4 ст. 190 КК України - направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3