печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,, про арешт майна вилученого 14.06.2021 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явися, до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Другим відділом Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , реалізуючи розроблений план, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 вимогу про те, що подальше проведення митних формальностей із товарами, які супроводжує ТОВ «АВ Логистик», без відповідних штучних перепон, можливе на умовах передачі йому особисто та ОСОБА_6 щомісяця неправомірної вигоди у розмірі від 50 до 100 доларів США за кожен контейнер товарів, з яким необхідно провести встановлені Законом митні формальності.

05.04.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на території митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 22, в ході особистої розмови з ОСОБА_8 висунув йому вимогу про передачу неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за безперешкодне проведення митних формальностей з товарами, які прибули у контейнері №HNKU6060190/221/2, а також у сумі 50 доларів США за безперешкодне митне оформлення товарів у березні 2021 року, які зазначені у наступних 16 митних деклараціях ТОВ «АВ Логистик»: UA100080/2021/583395, UA100080/2021/583396, UA100080/2021/583376, UA100080/2021/583378, UA100080/2021/631145, UA100080/2021/631148, UA100080/2021/631157, UA100080/2021/631158, UA100080/2021/631159, UA100080/2021/631161, UA100080/2021/583623, UA100080/2021/631162, UA100080/2021/631146, UA100080/2021/631153, UA100080/2021/631164, UA100080/2021/631168.

В подальшому, 16.04.2021, в ході короткої розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній повідомив, що станом на 16.04.2021 посадові особи митного поста «Ліски» Київської митниці Держмитслужби продовжують створювати штучні перепони при проведенні митних формальностей із вантажами, які супроводжує ТОВ «АВ Логистик». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання від заступника директора ТОВ «АВ Логистик» ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США із розрахунку 50 доларів США за кожний із 16 розмитнених контейнерів, що відповідає зазначеним вище 16 митним деклараціям, а також 200 доларів США за розмитнений контейнер №HNKU6060190/221/2, ОСОБА_5 зазначив, що вказані дії посадових осіб митного поста пов`язанні із тим, що ОСОБА_8 до теперішнього часу не провів «розрахунок» із ним за березень місяць 2021 року.

В подальшому, ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1 та за наказом ОСОБА_5 поклав 1 000 доларів США до шухляди для рукавиць автомобіля, в результаті чого ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США (станом на 16.04.2021 згідно з курсом НБУ становило 27 960 грн.), які були попередньо вручені ОСОБА_7 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнеру із товарами згідно із електронними митними деклараціями.

В подальшому, 25.05.2021 близько 15 години 30 хвилин, на розі вул. Митрополита Шептицького та Лікарняного провулку у м. Києві, перебуваючи в належному ОСОБА_9 автомобілі Audi A6 (д.н.з. НОМЕР_2 ), на виконання незаконної вказівки ОСОБА_5 , із урахуванням відповідних попередніх домовленостей, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 для ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 775 доларів США із розрахунку 50 доларів США за кожний із 35 розмитнених контейнерів, що відповідає зазначеним вище 35 митним деклараціям (станом на 25.05.2021 згідно з курсом НБУ становило 46 688,25 грн.), які були попередньо вручені ОСОБА_7 для проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно із вказаними вище електронними митними деклараціями.

14.06.2021 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що чергову суму неправомірної вигоди для нього він повинен передати чоловіку на ім`я « ОСОБА_10 » та продиктував його номер телефону.

Під час зустрічі о 15 г. 06 хв. 14.06.2021 в належному ТОВ «АВ Логистик» автомобілі «Nissan Versa» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , що перебував поруч з будинком АДРЕСА_1 , на парковці біля перехрестя Проспекту Перемоги та вул. Нивської в м. Києві, « ОСОБА_10 » отримав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 2450 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 14.06.2021 становило 66 тис. 249 грн.), які були попередньо вручені ОСОБА_7 для проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, після чого зателефонував ОСОБА_5 та підтвердив їх отримання.

Під час проведення обшуку вказаного автомобіля «Олександр», який назвався ОСОБА_11 , добровільно видав вказані вище 2450 доларів США.

Таким чином ОСОБА_5 через посередника ОСОБА_11 отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2450 доларів США за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно із наступними 49 електронними митними деклараціями ТОВ «АВ Логистик»за травень та червень 2021 року із розрахунку 50 доларів США за одну митну декларацію: UA100080/2021/631402, UA100080/2021/631404, UA100080/2021/631365, UA100080/2021/631386, UA100080/2021/631392, UA100080/2021/631390, UA100080/2021/631393, UA100080/2021/631388, UA100080/2021/631391, UA100080/2021/631389, UA100080/2021/631396, UA100080/2021/631397, UA100080/2021/631395, UA100080/2021/631399, UA100080/2021/631364, UA100080/2021/631341, UA100080/2021/631380, UA100080/2021/631324, UA100080/2021/631323, UA100080/2021/631274, UA100080/2021/631256, UA100080/2021/631247, UA100080/2021/631250, UA100080/2021/631268, UA100080/2021/631377, UA100080/2021/631374, UA100080/2021/631340, UA100080/2021/631351, UA100080/2021/631362, UA100080/2021/631361, UA100080/2021/631360, UA100080/2021/631354, UA100080/2021/631353, UA100080/2021/631350, UA100080/2021/631342, UA100080/2021/631339, UA100080/2021/631338, UA100080/2021/631336, UA100080/2021/631337, UA100080/2021/631326, UA100080/2021/631329, UA100080/2021/631332, UA100080/2021/631414, UA100080/2021/631224, UA100080/2021/631275, UA100080/2021/631269, UA100080/2021/631252, UA100080/2021/631248, UA100080/2021/631261.

Загалом ОСОБА_5 отримав від заступника директора ТОВ «АВ Логистик» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у значному розмірі за безперешкодне митне оформлення товарів та пришвидшення процедури митного оформлення контейнерів із товарами згідно із електронними митними деклараціями ТОВ «АВ Логистик»на загальну суму 5225 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дати отримання становило 140 тис. 897 грн.
14.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 14.06.2021 при ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone A1778, а також мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 .
Слідчий вказує, що проведеним під час вилучення оглядом вищевказаних речей встановлено, що вони відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Так, вилучені під час обшуку мобільні телефони використовувались ОСОБА_5 під час вчинення злочинних дій для ведення розмов та смс-переписки із особою, від якої ними отримано неправомірну вигоду та іншими особами, можливо причетними до вчинення злочину. Наявність інформації, яка міститься у пам`яті мобільного телефону і сім-картці щодо телефонних з`єднань, смс-повідомлень та іншого, у своїй сукупності з показаннями свідків та іншими речовими доказами, підтверджують готування та вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15.06.2021 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до нього.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого, у тому числі, передбачене додаткове безальтернативне покарання у вигляді конфіскації майна.

Зважаючи на викладене, також є необхідність в накладенні арешту на вказані мобільні телефони, що були вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 і ч. 5 ст. 170 КПК України.
Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, наявність даних про належність майна, на яке слідий просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 14.06.2021 під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
- мобільний телефон Iphone A1778;
- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 .
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1