21.07.2021 Єдиний унікальний № 371/729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

21 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/729/21

Провадження № 1-кс/371/164/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 19 липня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що16 липня 2021 року до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що стороння особа викрала належну їй банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 та заволоділа її грошовими коштами на загальну суму 1393 гривні 16 копійок.

Майно у виді банківської картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 добровільно передано слідчому на його пропозицію громадянкою ОСОБА_3 .

Виявлене майно оглянуто слідчим та долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Прийнято рішення про передачу виявленого майна потерпілій на відповідальне зберігання під розписку.

За позицією слідчого, вилучений матеріальний об`єкт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

16 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про факт викрадення належного їй майна.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, 14 липня 2021 року близько 18 години ОСОБА_3 , тримаючи в руках пакет із продуктами харчування та гаманецем в якому знаходилася банківська картка «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 , зайшла на територію домоволодіння номер АДРЕСА_1 , де проживає її племінниця.

В будинку нікого не було, двері були закритими. ОСОБА_3 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, зайшла до напівзруйнованого господарського приміщення, де залишила пакет та пішла на присадибну ділянку, оскільки припускала, що її племінниця може бути там. Повернувшись до господарського приміщення, вона виявила відсутність останнього.

Не знайшовши свого пакету, ОСОБА_3 покинула територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та пішла в напрямку місця проживання.

Наступного дня, ОСОБА_3 на власний мобільний телефон отримала смс повідомлення про те, що її банківською карткою «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 було здійснено розрахунок в магазинах АЗС «Флеш» та «Калина», що знаходяться в селі Пії Миронівського району Київської області.

15 липня 2021 року ОСОБА_3 прибула до магазину «Калина», в якому було здійснено розрахунок її банківською карткою, та з`ясувала, що її карткою розраховувалася дівчина, з якою був хлопець на ім`я ОСОБА_4 , які придбали чотири пляшки пива об`ємом по 2,5 л. кожна та дві пачки морозива.

ОСОБА_3 прибула за місцем проживання племінниці до будинку по АДРЕСА_1 , де остання зізналася у скоєному, їй була повернута банківська картка.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, у виді банківської картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 добровільно передано слідчому потерпілою ОСОБА_3 .

Переданий матеріальний об`єкт було оглянуто слідчим, його ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду від 16 липня 2021 року: банківська картка «Ukrsibbank» «Mastercard» № НОМЕР_1 , термін дії 08/21, із зазначенням користувача картки латинськими літерами «Ryhalovska Valentyna».

Добровільно передане майно поміщено до спеціального пакету № SUD 1032975 та вилучено до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

16 липня 2021 року банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000218 та передано потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Такі фактичні обставини підтверджені даними заяви ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року, протоколу огляду документа від 16 липня 2021 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16 липня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, який передано слідчому і ним оглянуто, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Передане майно ймовірно належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, передачі, відчуження та знищення оскільки існують відповідні ризики.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим прийнято рішення про повернення банківської картки її власнику потерпілій ОСОБА_3 .

Найменш обтяжливим способом арешту даного майна, суд вважає заборону його приховувати, передавати, відчужувати, чи знищувати до вирішення питання про скасування арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно переданий слідчому громадянкою ОСОБА_3 матеріальний об`єкт:

-банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету № SUD 1032975.

Заборонити ОСОБА_3 приховувати, передавати, відчужувати, чи знищувати арештоване майно у виді банківської картки «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 до вирішення питання про скасування арешту вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1