Справа № 203/1826/20
Провадження № 1-кп/0203/390/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України,українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 21 березня 2006 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18 січня 2007 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі на строк 4 роки;

- 03 жовтня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08 квітня 2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 27 грудня 2019 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30 січня 2020 року Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 місяці, приєднано покарання за вироком Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 27 грудня 2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27 лютого 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 13 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 с. 70, ч 1 ст. 71 КК України до трьох років одного місяці позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2020 року вирок скасовано в частині призначеного покарання та засуджено за ч. 2 ст. 185 ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 ч. 5 ст. 71, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

- 20 травня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років одного місяці позбавлення волі;

- 11 червня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 3 років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.09.2020 року вирок змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22 червня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 01 липня 2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 09 листопада 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2021 року вирок змінено. Перекваліфіковано дії з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Вважати ОСОБА_4 засудженим: за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за даним вироком, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2020 року, який змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, за вироком Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В іншій частині вирок залишено без змін;

- 25 березня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до3 років та 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
20.02.2020 року, близько 09:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись бiля буд. № 36 по вул. Бердянській в м. Днiпро, виявив на землі медичний шприц, номінальною ємнiстю 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до вiдмiтки 1 мл., яку останній за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опiй». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 привласнив виявлений медичний шприц, який поклав в праву кишеню куртки одягненої на ньому, тим самим повторно придбав та почав незаконно зберігати при собi зазначений наркотичний засіб, після чого, пересуваючись пішою ходою вулицями м. Днiпро, доставив його до буд. № 9 по пров. Скорiковському.
Цього ж дня, о 18:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 9 по пров. Скоріковському в м. Дніпро, вживав алкогольні напої в громадському місці, внаслідок чого був виявлений працівниками поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собi медичний шприц з наркотичним засобом «опiй», після чого ОСОБА_4 , в період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 50 хв., добровільно надав слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та подальшого вилучення одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу білого кольору номінальною ємністю 5,0 мл, з голкою та захисним ковпачком, заповнений до вiдмiтки 1 мл. рiдиною коричневого кольору, масою 0, 8499 гр., яка місить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0326 г, який ОСОБА_4 незаконно, повторно, придбав та зберігав без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 20.02.2020 близько 09:00 години знаходячись на вул. Бердянській в м. Днiпро, виявив на землі медичний шприц, 5 мл. заповнений рідиною коричневого кольору до вiдмiтки 1 мл., яку визначив для себе, як наркотичний засіб, та поклав вказаний медичний шприц до кишені куртки, після чого пересуваючись пішою ходою вулицями м. Днiпро прибув до пров. Скорiковського, де був зупинений співробітниками поліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці. На запитання співробітників поліції чи має він при собі заборонені предмети чи речі, він відповів та добровільно видав медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильованого». В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021 року при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Судові витрати в розмірі 1256,08 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійсього районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання відраховувати з 22 квітня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речовий доказ: спецпакет № 5354408 із змістом, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1