Справа №718/761/21
Провадження №1-кп/718/37/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Республіки Молдова, українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
07 березня 2021 року приблизно о 10:50 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на будівельному майданчику магазину « АТБ », що по вул. Шевченка в с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу зауваження на адресу останнього, щодо неякісного виконання роботи, в ході суперечки, діючи умисно, протиправно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження.

В результаті побиття ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 19-Е від 11.03.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці чола по центру, по слизовій верхньої губи, в ділянці спинки носу; струс головного мозку; закритого перелому кісток спинки носу зі зміщенням, викривленням носової переділки з порушення носового дихання.

Дані тілесні ушкодження відносяться: синці в ділянці чола по центру і в ділянці верхньої губи та струс головного мозку - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розгляду здоров`я: синець в ділянці спинки носу, закритий перелом кісток спинки носу з викривленням носової перегородки і порушенням носового дихання - до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я .

Позиція учасників провадження.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, розпочатого за його заявою відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, у якій вказує, що з обвинуваченим досягнуто примирення, останній відшкодував потерпілому матеріальні збитки, понесені в наслідок спричинення тілесних ушкоджень та відновлювального лікування, у зв`язку з цим він просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненому, зазначив, що з потерпілим примирилися, попросив вибачення у нього та просив закрити кримінальне провадження відносно нього за заявою потерпілого за ст.122 ч.1 КК України.
З даного приводу подали письмові заяви.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, розпочатого за заявою потерпілого ОСОБА_5 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це право належить потерпілому за правилами ст.477 КПК України.
Потерпілому роз`яснено наслідки відмови від обвинувачення, встановлено, що відмова є усвідомленою, добровільною та невимушеною, не порушує його прав та інтересів.
Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відмову від обвинувачення і положення закону, якими керується.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, частиною 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є відмова потерпілого від обвинувачення, яка є реалізацією принципу диспозитивності у кримінальному процесі.
Висновки суду.
З матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи вищенаведене, позицію сторін, вимоги кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а учасники судового розгляду не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, за таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при винесені ухвали.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1