Справа № 521/5693/21
Номер провадження:1-кс/521/1844/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000203 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся дізнавач СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, а саме на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучену 20 квітня 2021 року за адресою: місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, будинок № 52/3, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
20 квітня 2021 року до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення оператора по спеціальній лінії 102, про те, що за адресою: місто Одеса, вулиця Маршала Грушевського, 52/3 зупинили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено речовину рослинного походження. (ЖЄО 6959 від 20 квітня 2021 року).

За даним фактом дізнавачем СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 квітня 2021 року за участю ОСОБА_5 , був проведений обшук в ході якого на вимогу працівників поліції особою було надано пластиковий футляр «Тік Так», в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який він дістав з лівої кишені брюк. Вказана речовина протоколом обшуку особи була вилучена та упакована в спеціальний пакет №INZ 2063922 у присутності двох понятих.

Протоколом огляду речей та документів від 20 квітня 2021 року було оглянуто спеціалізований пакет №INZ 2063922 з наявною в ньому речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

20 квітня 2021 року вилучену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та в подальшому буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. До канцелярійї суду надійшла заява в якій дізнавач просить слідчого суддю розглядати клопотання за відсутністю його та прокурора.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно сектором дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року внесенні відповідні відомості за номером 0000203 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 20 квітня 2021 року за участю ОСОБА_5 , був проведений обшук в ході якого на вимогу працівників поліції особою було надано пластиковий футляр «Тік Так», в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який він дістав з лівої кишені брюк. Вказана речовина протоколом обшуку особи була вилучена та упакована в спеціальний пакет №INZ 2063922 у присутності двох понятих.

Є очевидним, що виявлений пластиковий футляр «Тік Так», в якому знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення злочину, зберегла на собі його сліди та може бути використанна як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Вказана речовина оглядом місця події вилучена та упакована в спеціальний пакет № INZ 2063922.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є предметом злочину та зберегло на собі його сліди. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000203 від 20 квітня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пластиковий футляр «Тік Так» з наявною в ньому речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучену 20 квітня 2021 за адресою: м. Одеса, вулиця Михайла Грушевського, 52/3, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому/дізнавачу та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1