Справа № 466/3642/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудці Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, працездатного, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2021 року, близько 18:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно штовхнув свою дружину ОСОБА_4 обома руками в молочні залози, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичного експерта № 415 від 14.04.2021 тілесне ушкодження у виді синця на лівій молочній залозі, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 22 квітня 2021 року о 17 год. 40 хв. прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмові заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких встановлено, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними діями він спричинив легке тілесне ушкодження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1