Київський апеляційний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 10 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
Голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 26 квітня 2021 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з огляду на те, що в скарзі адвоката ОСОБА_6 , поданої 19 жовтня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, порушується питання щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України, що, в свою чергу, унеможливлює розгляд поданої скарги саме Шевченківським районним судом м. Києва.
В судове засідання учасники провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку із чим їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши матеріали за поданням, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Оскільки на даний час ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 працюють на посаді суддів Шевченківського районного суду м. Києва, то, відповідно до положень ч. 2 ст. 32 КПК України, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 10 не може здійснюватись тим же судом, у якому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обіймають посаду суддів, а отже воно підлягає скеруванню в інший суд міста Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3