overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9003/20
Провадження 1-кп/711/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003312 від 14.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.
04 січня 2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України на 22 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 за № 0001712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш носій;

- сім-картку з номером на поверхні НОМЕР_1 ;

- карту-пам`яті 8GB MikroSiHC;

- коробку з написом «Elite PRO 512 Memory Card;

- ноутбук марки «Lenovo CH:PFOFLM5N»;

- ноутбук марки «HP 3168 NG20 CH: CND 750450DY»;

- ноутбук марки «HP pravilion laptop 5CD0445P1X»;

- ноутбук марки «Lenovo G-50-30 CH:PFOFD1P»;

- план-схему;

- блокнот з написом «Federal»;

- блокнот з написом «Esitas»;

- три журнали;

- ноутбук сірого кольору CH-5CD723110JN;

- ноутбук сірого кольору марки «Асус» CH-3NOCV11871313D;

- ноутбук сірого кольору марки «Асус» CH-H2HOGR00M91006A.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 16.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/937/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановила:
В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні для розгляду по суті до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з подання та матеріалів справи, 27 липня 2021 р. до Любарського районний суд Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_6 на дії працівників поліції відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Призначення слідчого судці не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ з наступних причин.
Згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області три посади судді, фактично працює три: суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_7 , та суддя ОСОБА_8 .
У судді ОСОБА_4 з 23 вересня 2021 р. закінчуються повноваження, тому відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду п. 2.3.3. " не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень."
Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 09.08.2021 року по 03.09.2021 року включно.
Суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 26.07.2021 по 08.08.2021 р. включно.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області не має.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Подання про вирішення питання про зміну підсудності надійшло до Житомирського апеляційного суду 09.08.2021 року.
Колегії суддів, не вбачає підстав для направлення провадження на розгляд до іншого суду, оскільки перебування судді у відпустці, яка завершилась в день надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції, не може бути визнано причиною, що свідчить про неможливість здійснення Любарським районним судом правосуддя.
На час розгляду Житомирським апеляційним судом подання в Любарському районному суді є можливість утворити склад суду для розгляду клопотання.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 відмовити.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/359/21 Справа № 712/7381/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2021 рок про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651,

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2021 рок про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 000651 закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 585/2303/21
Номер провадження 1-в/585/205/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК № 56».

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 17 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська ВК (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Державної установи «Роменська ВК № 56» особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2371/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення питання
про об`єднання

11.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
01.07.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/19375/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000449 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 24.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження №766/19375/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1158/21
Номер провадження 1-кп/736/140/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шишківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 за № 0000118 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/8610/21
Номер провадження 1-кп/243/799/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Слов`янського міськрайонного відділу Центру пробації в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/1598/17
Провадження № 1-кп/307/65/20
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальні провадження № 0000706, 0000980 та 0000334, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 09.30 год. 11 серпня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук. Посилається на те, що він у судові засідання систематично не з`являється, тому його слід оголосити в розшук.
Захисник Коструб залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 за місцем свого проживання відсутні, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він, порушив свої процесуальні обов`язки ухиляються від суду, тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1