overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/186/21
Номер провадження:1-кс/521/1038/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.01.2021 року за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, зі слів працює без укладення трудового договору, не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто по 06.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.03.2021 року о 08 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1118/20
1-в/519/10/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
за участю сторін угоди

09.03.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Встановив:
04.03.2021 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування вироку Южного міського суду Одеської області на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.476 КПК України, клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя

Постановив:
Призначити судове засідання, за клопотанням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, про скасування вироку Южного міського суду Одеської області від 19 листопада 2020 року, яким затверджена угода між прокурором ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні діяння передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000091 на 14:15 год. 12 березня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони угоди, інших учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 308/2937/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції Закарпатської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2020 року за № 0000337, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді оператора третього розряду АЗС № 4 ПАТ «Укрнафта», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22:00 вечора до 06:00 ранку щодобово на строк до 07 травня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до територіального органу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 12 березня 2021 року 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області
_____________________ ОСОБА_1
Справа № 314/900/21
Провадження № 1-в/314/376/2021
УХВАЛА
05.03.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
У клопотанні захисник просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцї.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, призначений на 24.03.2021 о 15 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.03.2021 о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.03.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2021 року Справа № 322/182/21 (Провадження № 1-кс/322/63/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (звернення від 23.02.2021),

встановив:
05.03.2021 ОСОБА_2 подана скарга слідчому судді у якій він просить визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням повідомлення про злочин від 23.02.2021 незаконною, зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення повідомлення про злочин від 23.02.2021 до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим решта вимог скарги не можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Так відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Порядок проведення досудового розслідування визначений главою 19 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частин вимог щодо зобов`язання працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести досудове розслідування, ОСОБА_2 визнати потерпілим, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2938/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.06.2020 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 26 серпня 2020 року о 13:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.03.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000033 від 11.02.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 11.02.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.02.2019 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69) на 10 год. 30 хв. 22.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1142/2021
У Х В А Л А
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2021р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2021р. об 09:15г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.03.2021 Справа №607/20505/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000394 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, який при вирішенні клопотання про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 25 березня 2021 року на 11.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 25 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва повторно розглянути подану ним скаргу в порядку ст.ст. 306-307 КПК України.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 05 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1