overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1819/19
У Х В А Л А

25 червня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Маневицький районний суд Волинської області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Свої вимоги обґрунтував тим, що вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 19 травня 2016 року його було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

Згідно повідомлення № 42/1554/9 державної установи „Маневицька виправна колонія № 42 засуджений ОСОБА_2 вибув до державної установи „Городоцький виправний центр № 131.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що вказане клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не підлягає розгляду в Маневицькому районному суді Волинської області, оскільки має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, після дослідження в судовому засіданні матеріалів його особової справи.
Керуючись ст.ст. 532-535, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1057/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24 червня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з віддаленістю місця здійснення ним адвокатської діяльності від суду, в якому проводиться розгляд кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи щодо якої розглядається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відбудеться 14 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 45 хвилин 14 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8008/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001501 від 28.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 55, 94, 110, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.06.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001501 від 28.05.2020 року, - відмовити.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о «16» годині «00» хвилин 30 червня 2021 року в залі судових засідань №2 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 392/943/21
Провадження № 1-кс/392/170/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 червня 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000250 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,
про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний автомобільний причеп, бензопилу марки «Forest FST 05200 C», фактичним власником яких є громадянин ОСОБА_4 , шість частин стовбура дерева породи акація, яке зберігається в СПД № 1 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, із забороною користування та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.
Повний текст ухвали буде складено в строк до 29 червня 2021 року.
Час оголошення повного тексту ухвали з 9 години 29 червня 2021 року.

Слідчий
суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"29" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитиь складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000970 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1965/21 Справа № 199/5715/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника останньої адвоката ОСОБА_4 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.40 годину 30 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/6745/21 1-кп/335/629/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального № 0000569 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000569 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 02 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/944/469/21
УХВАЛА

29.06.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 29.06.2021 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Одеському апеляційному суду.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник проживають в м.Одеса, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання 29.06.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 доручити Одеському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 29.06.2021 о 10:30 год в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Одеському апеляційному суду для виконання, учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 06.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 червня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 06.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/7778/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 від 06.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 07 липня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 захисника, потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6542/21
Провадження № 1-кс/750/1818/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004466 від 01.07.2020,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 липня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004466 від 01.07.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 736/1636/19
Номер провадження 1-кс/749/23/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі № 736/1636/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

(Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.06.2021 р. о 08 год. 00 хв.)
Справа №591/3438/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/950/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

22 червня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 квітня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 липня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3