Справа №454/1174/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого тракторостом-машиністом у ТОВ «Агрополіс», раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 07.07.2019р. о 05.15год., розпочинаючи роботу на земельній ділянці в с. Хлівчани Сокальського району, Львівської області обприскувачем-самохідним марки «John Deere 4930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3Д), Розділу 15 п.15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., які виразилися в тому, що він допустив неконтрольований (самовільний) рух обприскувачем-самохідним марки «John Deere 4930», тим самим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до наїзду на ОСОБА_7 , котрий в цей час знаходився поблизу вказаного транспортного засобу, в результаті чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Зокрема повідомив, що з червня 2019 року працював у ПП «Холдер Агро» трактористом-машиністом та після події, що мала місце 07.07.2019р. він звільнився та перейшов працювати у ТОВ «Агрополіс». У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, у наданій суду заяву просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суворо обвинуваченого не карати, що і відповідає позиції потерпілої. Крім цього, йому відомо те, що обвинувачений пропонував кошти на відшкодування шкоди потерпілій, однак така відмовилася та бажає вирішити дане питання шляхом подання цивільного позову до підприємства.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке характеризується необережною формою вини, особу винного, який працює, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, висновки органу пробації, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 має низький ризик вчинення кримінального правопорушення, також те, що останній визнає свою вину повністю, висловив щире каяття у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про необхідність призначення ОСОБА_5 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд ураховує, характер порушень правил дорожнього руху України, вчинених обвинуваченим, а також наслідки від цих порушень, смерті потерпілого, обставини справи, а тому на думку суду виправлення обвинуваченого без відбування зазначеного додаткового покарання є неможливим, однак призначити його необхідно у мінімально визначених межах, передбачених санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Речовий доказ: обприскувач-самохідний марки «John Deere 4930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на належне зберігання ОСОБА_9 повернути власнику ПП «Холдер Агро».

Судові витрати за проведені експертизи в сумі 4146,50грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_8 3000грн. понесених витрат на правову допомогу, згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів від 19.04.2021р. та 25.05.2021р.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.07.2019р. у виді накладення арешту на обприскувач-самохідний марки «John Deere 4930», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведені експертизи в сумі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) грн. 50коп.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_8 понесені витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1