ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/84/21 Справа № 705/2863/18 Категорія: ст.ст. 304, 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутньої в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях. У скарзі ОСОБА_7 зазначив, що в слідчих органах поліції перебуває низка кримінальних справ про вчинені кримінальні правопорушення (№ 0000133 від 15.03.2013, №0000133 від 24.12.2012, №000084 від 28.12.2012, тощо). Він звертався зі скаргами до ГПУ у зв`язку з недотриманням розумних строків органами досудового розслідування у відповідних кримінальних справах. ОСОБА_7 вказав, що відповідно до норм КПК України йому гарантована охорона його законних прав та інтересів, а також забезпечення швидкого повного та неупереджуваного розслідування. У скарзі заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчих та керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 в частині недотримання розумних строків на проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях. Стягнути з належної сторони процесуальні витрати в сумі 128 грн. на користь ОСОБА_7 та зобов`язати слідчі органи закінчити досудове розслідування з визначенням майнової, моральної шкоди та визначенням відповідача у кожному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, постановлену з порушенням норм права. Справу просив направити до суду першої інстанції, для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що жодне рішення Черкаського апеляційного суду та слідчих суддів у кримінальних справах не виконуються.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як убачається з матеріалів провадження, до матеріалів скарги ОСОБА_7 долучено лист Уманської місцевої прокуратури, який 18.06.2018 було направлено на адресу ОСОБА_7 , в якому вказувалося, що Уманською місцевою прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_7 з приводу розумних строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 00000133; № 0000084; № 0000091; № 0000009; № 0000105 та порядку їх оскарження. У листі вказано, що у вищевказаних кримінальних провадженнях станом на 18.06.2018 триває досудове розслідування, проводяться усі слідчі (розшукові дії) дії з метою прийняття законних та обґрунтованих рішень у кримінальних провадженнях.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно п.13 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 вбачається, що у ст. 308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду щодо того, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду щодо того, що визнання бездіяльності прокурора незаконною, не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма містить вичерпний перелік дій які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності органу досудового розслідування незаконними.

Згідно приписів ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що слідчий суддя місцевого суду дав правильну правову оцінку переліченим обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на незаконні дії керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо недотримання норм кримінального законодавства у кримінальних правопорушеннях, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: