Провадження № 1-кп/331/136/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001863 від 06.11.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта початкова, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.04.2019 року на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
16 жовтня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Поштова, буд. 12/155, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного магазину таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Руш», сховавши його у свою сумку, а саме: парфумовану воду «Версаче Ерос» об`ємом 5 мл. (ш/к 598) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 215 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 вийшов із приміщення магазину, не оплативши за товар, при цьому отримав можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 16 жовтня 2019 року він зайшов до магазину «Єва» з метою здійснення покупок. Обравши парфумовану воду «Версаче Ерос» 5 мл., він зняв пакувальну плівку з картонної коробки та відкрив останню знизу, діставши парфуми щоб їх понюхати, оскільки тестеру з аналогічним парфумами на вітрині не було. Зауважив, що він усвідомлював, що відвідувачам магазину заборонено відкривати товари. Після чого, упаковку залишив на полиці, а флакон парфумованої води у себе та продовжив оглядати товари в торговому залі вказаного магазину ще приблизно 20 хвилин. Зазначив, що в торговому залі магазину «Єва» знаходились два продавця-консультанта та інші відвідувачі, серед яких він випадково зустрів свою двоюрідну сестру. Знаходячись в торговому залі, його зупинила працівниця магазину, яка запитала, що в нього в сумці та просила показати її вміст. Відкривши свою сумку, він дістав парфумовану воду, за яку забув розрахуватися на касі, після чого запропонував оплатити товар, при цьому зауважив, що в нього були готівкові кошти в розмірі більше 600 гривень, а саме 1 купюра номіналом 500 гривень та інші купюри в сумі приблизно 140 гривень. Інша працівниця стояла у дверях, не випускаючи його з приміщення магазину та погрожувала викликати працівників поліції. Він, повернувши парфумовану воду, відштовхнув руку дівчини та вибіг з приміщення магазину, в цей час невідомі чоловіки кричали йому вслід аби він зупинився, у зв`язку з чим між ним та останніми відбувся конфлікт із застосуванням нецензурної лексики.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, посилаючись на те, що він мав намір розрахуватись на касі за парфумовану воду, тому в його діях відсутній умисел на таємне викрадення чужого майна.
Представник ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, в судових дебатах приймати участь не бажає, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду (т. 1, а.п. 44).

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, його винуватість та причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона обіймає посаду адміністратора магазину «Єва», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 16 жовтня 2019 року у вказаний магазин зайшов обвинувачений ОСОБА_4 разом із вагітною дівчиною, які привернули її увагу, оскільки за день до цього вони також приходили в цей магазин, довго вибирали та міряли браслети. Вагітна дівчина одразу підійшла до неї та попросила проконсультувати її у виборі тонального крему, в цей час боковим зором вона спостерігала за обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходився приблизно за 2 метри від них та обирав парфуми впродовж п`яти хвилин. При цьому зазначила, що вагітна дівчина декілька разів підходила до обвинуваченого та щось йому казала, а руки ОСОБА_4 тремтіли. Вважаючи поведінку останнього підозрілою, вона попросила свою колегу ОСОБА_9 , яка входила до складу «групи відкриття», спостерігати за обвинуваченим. Через деякий час, вагітна дівчина відійшла від неї та разом з ОСОБА_4 направились в сторону виходу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 виявила на полиці з товаром порожню коробку парфумованої води «Версаче Ерос» 5 мл., вона одразу наздогнала ОСОБА_4 майже перед виходом з магазину, поряд із касовою зоною та попросила його зупинитись, на що останній штовхнув ОСОБА_9 та вибіг з приміщення магазину. Побачивши на полиці з товаром порожню коробку від парфумованої води «Версаче Ерос» 5 мл., яка була пом`ята та розкрита, вона направилась до кабінету повідомити іншим працівникам про цей випадок, у зв`язку з чим подальший розвиток подій вона особисто не спостерігала. Зазначила, що в цей момент на касі працювала ОСОБА_10 , а в кабінеті знаходився хлопець, який допомагав їм у відкритті магазину.
На уточнюючі запитання пояснила, що на виході з магазину встановлені та працюють «антикрадійні» рамки, проте, оскільки захисний стікер був наклеєний на упаковці парфумованої води, яку ОСОБА_4 залишив на полиці, вийнявши з неї флакон, вони не спрацювали. Крім того, зазначила, що на вітрині, поряд з товаром, зазвичай знаходяться й тестери, які дозволено використовувати покупцям при виборі парфумованих виробів, проте ОСОБА_4 вийняв з упаковки оригінал парфумів. Додала, що в той день вартість парфумованої води «Версаче Ерос» 5 мл. була без знижок.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він обіймає посаду приймальника товару у магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Запорізька, буд. 155/12. Так, 16 жовтня 2019 року у денний час доби, він знаходився в торговому залі вказаного магазину, де один з працівників попросив його спостерігати за обвинуваченим, який знаходився від нього на відстані, приблизно 10 метрів. Після чого він побачив, як ОСОБА_4 , покинувши касову зону та знаходячись поблизу виходу з магазину, штовхнув працівницю на ім`я ОСОБА_9 та втік. У зв`язку з тим, що іншими працівниками була виявлена відсутність парфумованої води, він вибіг на вулицю за ОСОБА_4 , коли той знаходився на відстані трьох метрів від будівлі магазину. Переслідуючи останнього, він пропонував обвинуваченому ОСОБА_4 повернутися в магазин та добровільно сплатити вартість парфумованої води, на що ОСОБА_4 , продовжуючи рух, кинув йому флакон парфумів, які він встиг зловити. Проте, продовжуючи наполягати щоб обвинувачений повернувся до магазину та сплатив за товар, між ними відбулась словесна сутичка, під час якої ОСОБА_4 дістав відкритий розкладний ніж, лезо якого він побачив та, злякавшись, зупинив переслідування обвинуваченого. Зауважив, що ОСОБА_4 кинув йому флакон парфумованої води, яка була без відповідного упакування, тоді як на вітрині всі нові парфуми знаходяться в картонній коробці, яка запакована в плівку, за виключенням тестерів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона обіймає посаду адміністратора торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення якого складається з трьох залів. Так, в обідній час 16 жовтня 2019 року вона, знаходячись в касовій зоні, що розташована в торговому залі № 1, вона почула шум, в ході якого працівниця магазину ОСОБА_9 , яка входила до складу «групи відкриття», запитувала у ОСОБА_4 чи є в нього несплачений товар, на що він відштовхнув останню, яка перегородила йому вихід, та вибіг з магазину. При цьому, вона натиснула кнопку виклику охорони, що знаходилась в касовій зоні. За обвинуваченим побігли троє працівників магазину: ОСОБА_11 та ще двоє з «групи відкриття». Повернувшись, вони почали перевіряти наявність інших товарів, в результаті чого була встановлена відсутність флакону парфумованої води «Версаче Ерос» 5 мл., а її пошкоджена упаковка залишилась на полиці. Додатково пояснила, що в торговому залі знаходиться продукція, яка має первинну щільну упаковку, яку покупцям заборонено відкривати, проте для демонстрації зразків товару на вітрині знаходяться спеціальні тестери. Крім того, зауважила, що з ОСОБА_4 також в приміщення магазину зайшла дівчина, яка скориставшись допомогою продавця-консультанта ОСОБА_8 , вибирала тональний крем, тим самим відволікаючи працівників від дій ОСОБА_4 . Крім того зазначила, що вказана дівчина, нічого не придбала. На уточнюючі запитання зауважила, що для того щоб вийти з приміщення магазину, покупцям необхідно пройти касову зону.
Крім того, провина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні:
-заявою керуючого магазину «Єва» ТОВ «Руш» ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення та довідкою-рахунком від 16.10.2019 року, з яких слідує, що 16.10.2019 року в період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу невідома особа здійснила крадіжку майна з магазину «Єва 10104», який розташований по АДРЕСА_4 , а саме парфумованої жіночої води Версаче Ерос, об`ємом 5 мл. в кількості однієї одиниці товару, вартістю 269 гривень 00 копійок з урахуванням ПДВ, без урахування ПДВ 215 гривень 20 копійок (т. 1, а.п. 60-61);
-протоколом огляду місця події від 07.11.2019 року з фототаблицею до нього, який проводився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до якого було встановлено, що вхід до приміщення магазину здійснюється через металопластикові двері, після входу встановлені «антикрадійні рами» у справному стані. Вся територія приміщення магазину оснащена камерами відеоспостреження, на всьому периметрі встановлені торгові полиці з косметичними засобами. У кінці торгового залу, в куті з правої сторони розміщено 7 полиць з парфумами. На верхній полиці розміщено парфуми «Версаче Ерос» об`ємом 5 мл. вартістю 269 грн. 00 коп. Перед виходом з магазину добре видно касову зону (т. 1, а.п. 65-70);
- протоколом огляду предмету від 07.11.2019 року, в ході якого оглянуто DVD-RW диск, на якому записані три відеофайли, на яких міститься запис з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Єва ТОВ «Руш» за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1, а.п. 73-76);
-відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Єва» за адресою: АДРЕСА_4 , який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, на запису під назвою «Ева 2» чітко зображено як обвинувачений ОСОБА_4 , вдягнутий в темну розстібнуту кофту та темні штани, взутий в чорне взуття з білою підошвою, на голові якого вдягнута темна кепка з надписом «FBI», на правому плечі висить сумка темного кольору, з 15 години 24 хвилини впродовж чотирьох хвилин знаходиться навпроти торгових полиць з парфумами. При цьому, ОСОБА_4 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, правою рукою бере з верхніх полиць товар та перекладає його в ліву руку, потім правою рукою відкриває свою сумку і дістає з неї невідомий предмет, після чого повертається спиною до камери і в цей момент здійснює руками якісь рухи. Через деякий час, повертається обличчям до полиць з парфумами і один із предметів кладе до своєї сумки, а інший продовжує тримати в руці, після чого ставить його на верхню полицю. Після цього, ОСОБА_4 разом із особою жіночої статі, яка підійшла до нього, направляється в сторону виходу. В цей момент працівник магазину, яка знаходилась поруч, підходить до полиці з парфумами, з якої ОСОБА_4 брав товар, перевіряє наявність товару та направляється за ОСОБА_4 . На відеозапису під назвою «Ева 1» о 15:30:08 працівниця магазину перегороджує ОСОБА_4 дорогу до виходу з приміщення магазину, ОСОБА_4 хватає її за лікоть лівої руки, відштовхує та виходить з приміщення магазину, за ним вибігають працівники магазину (т. 1, а.п. 76);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, за участю якого 16.10.2019 року біля магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Поштова, буд. 12/155 відбувся конфлікт з працівниками вказаного магазину, в ході якого ОСОБА_4 передав останнім предмет, схожий на флакон парфумів (т. 1, а.п. 77-79);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.11.2019 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_14 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка 16.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 конфліктувала з працівниками магазину «Єва», після чого передав останнім предмет, схожий на флакон парфумів (т. 1, а.п. 80-82);
-протоколами огляду предмету з фотознімками від 08.11.2019 року та 11.11.2019 року, об`єктом яких є парфумована вода «Версаче Ерос» об`ємом 5 мл. (ш/к 598) у кількості однієї одиниці товару. Коробка від парфумів золотистого кольору, має невелике пошкодження у вигляді вм`ятин. На коробці мається штрих код, у середині парфумована вода із золотистою кришкою (т. 1, а.п. 83-89).
Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.
Так, з пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які є працівниками магазину «Єва», слідує, що вся продукція у вигляді парфумованих виробів, які представлені на полицях магазину, має щільну цілісну упаковку, що складається з картонної коробки, яка упакована в захисну плівку. Для демонстрації зразків парфумів на полицях наявні спеціальні тестери.
Відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження підтверджується той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 16.10.2019 року, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Поштова, буд. 12/155, бере з верхньої полиці стелажу з парфумами товар, після чого, повернувшись спиною до камери, здійснює руками якісь рухи, після чого, обернувшись обличчям до стелажів з парфумами, один предмет кладе до своєї сумки, а інший повертає на полицю з товарами. Намагаючись покинути приміщення магазину, обвинуваченому ОСОБА_4 перешкоджає вихід працівниця магазину, відштовхнувши останню, ОСОБА_4 покидає приміщення магазину, слідом за ним вибігають працівники магазину.
Відповідно до показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , працівницею магазину на ім`я ОСОБА_9 , яка входила до працівників «групи відкриття», було зупинено обвинуваченого ОСОБА_4 біля виходу з магазину, який відштовхнувши останню, покинув приміщення магазину.
Свідок ОСОБА_8 показала, що працівниця магазину на ім`я ОСОБА_9 , виявивши на полиці з товаром порожню коробку парфумованої води «Версаче Ерос» 5 мл., одразу наздогнала ОСОБА_4 перед виходом з магазину та попросила його повернути викрадений товар, на що останній відштовхнув її та покинув приміщення магазину.
З пояснень свідка ОСОБА_11 слідує, що наздогнавши обвинуваченого ОСОБА_4 на вулиці біля приміщення магазину, він запропонував останньому повернутись до магазину та добровільно заплатити за товар, на що ОСОБА_4 кинув йому флакон парфумів, який він встиг зловити.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 впізнали обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, який поблизу магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Поштова, буд. 12/155 конфліктував з працівниками магазину, після чого передав останнім предмет, схожий на флакон парфумів.
Протоколами огляду предмету від 08.11.2019 року та 11.11.2019 року встановлено, що упаковка від парфумованої води «Версаче Ерос» об`ємом 5 мл. (ш/к 598) золотистого кольору має пошкодження у вигляді вм`ятин.
В судовому засіданні за клопотанням сторони захисту була допитана свідок ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що приблизно в обідній час16 жовтня 2019 року, поблизу магазину косметичних засобів «Єва», що розташований в районі Малого ринку в м. Запоріжжі, вона випадково зустріла свого знайомого дитинства ОСОБА_4 . Зайшовши з ОСОБА_4 до вказаного магазину, вони розійшлись по різним залам, вона обирала товари жіночої гігієни, ОСОБА_4 парфуми. Уточнила, що приміщення вказаного магазину складається з трьох залів, два з яких є торговими, а в третьому розміщується касова зона. Знаходячись в другому залі, вона почула жіночі крики із залу, де знаходився обвинувачений. Вона підійшла до обвинуваченого та побачила, як працівниця магазину зверталась до ОСОБА_4 та наполягала на тому, що в нього в руках були парфуми. Після чого забрала з рук ОСОБА_4 флакон парфумів, який був без упаковки. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 пояснив працівниці магазину, що він лише забув за них розрахуватись. Зауважила, що вказані нею обставини мали місце посередині торгового залу. Після чого, ОСОБА_4 намагався покинути приміщенням магазину, проте в цьому йому почали перешкоджати двоє працівників магазину, які погрожували викликом поліції та хотіли з ним битися, проте їй вдалося вивести обвинуваченого з магазину. Вказані працівники магазину не виходили за ними. Додатково пояснила, що вона бачила, що при собі у ОСОБА_4 було приблизно 1 - 1,5 тис. грн., номіналом 200 грн. та 500 грн. Крім того додала, що загалом вони пробули в магазині досить довго, проте нічого не купили.

З огляду на те, що показання вказаного свідка не узгоджуються з показаннями самого обвинуваченого та спростовуються доказами, дослідженими по даному кримінальному провадженню, суд ставиться до них критично, не бере їх до уваги при прийнятті рішення та розцінює як намагання допомогти обвинуваченому ОСОБА_4 уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Такий висновок суду ґрунтується на суті відносин між обвинуваченим та вказаною особою, що характеризується наявністю родинних та дружніх зв`язків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Оцінюючи доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом, доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 має судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив нетяжкий злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває (т.1, а.п. 94-106).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, відношення самого обвинуваченого до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 в період невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 09 квітня 2018 року по 04 квітня 2019 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:
-парфумовану воду «Версаче Ерос» об`ємом 5 мл. (ш/к 598) у кількості 1 одиниці товару, яка передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» залишити у законного власника за належністю (т. 1, а.п. 63-64);
-DVD-RW диск, який містить відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Єва» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька/Поштова, буд. 12/155, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.п. 72, 76).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1