Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/2109/21
Справа №554/2109/2021
Провадження №1-кс/554/4649/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 127 КК України щодо не розгляду клопотання від 08 лютого 2021 року , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 127 КК України щодо не розгляду клопотання від 08.02.2021. В якій прохали: задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, при розслідуванні кримінального провадження №0000156, внесеного 28.04.2020 до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо застосування до нього недозволених методів слідства працівниками Білопільського ВП ГУ НП у Сумській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України. Зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, виконати клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000156.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Разом із скаргою надав суду заяву, в якій прохав : розглянути скаргу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання 12.03.2021 слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000156 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор Сумської обласної прокуратури 12.03.2021 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000156 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000156 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 127 КК України.
08 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 від 28.04.2020 з клопотанням про початок досудового розслідування кримінального провадження і організацію об`єктивного, повного та всебічного розслідування та прохав здійснити конкретні дії.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 08 лютого 2021 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.02.2021 ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не розглянуто, відповіді чи постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання надійшло до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 08.02.2021, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року. Оскільки слідчийу кримінальному провадженні №0000156, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки вимога є передчасною.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 127 КК України щодо не розгляду клопотання від 08 лютого 2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000156 належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 08 лютого 2021 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 12 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1