1Справа № 335/6529/21 1-кс/335/3539/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000695 від 18.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 18 червня 2021 року до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що в нічний час, невідомі особи, знаходячись між будинком № 8 та будинком № 10 по бул. Гвардійському в м. Запоріжжя, таємно, скориставшись тим, доки їх дій ніхто не бачить, проникли до люку, в якому зберігається кабельнопровідникова продукція, яка належить ПФ АТ "Укртелеком", після чого викрали її з метою особистого збагачення, тим самим завдали ПФ АТ "Укртелеком" майнову шкоду, яка на даний момент встановлюється. (ЖЕО № 16351 від 18.06.2021). 18.06.2021 року співробітниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що ввечері 17.06.2021 року він на вищевказаному автомобілі забрав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поїхали на територію Вознесенівського району, з метою крадіжки кабельної продукції. У подальшому зупинились біля бульвару Гвардійському в м. Запоріжжя, проникли до люку, звідки зрізали кабельно-провідникову продукцію, в подальшому очистивши її, поклали до автомобілю марки «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові зеленого кольору, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 під сидіння та їхали здати на металобрухт та показали співробітникам поліції кабельну продукцію. Було викликано слідчо-оперативну групу. У подальшому з метою фіксації викраденого майна, між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на ділянці місцевості було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено: один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору, довжиною двадцять метрів дев`яносто один сантиметр та один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору довжиною двадцять три метри сімдесят чотири сантиметри.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000695 від 18.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.06.2021 з метою фіксації викраденого майна, між будинками АДРЕСА_3 , на ділянці місцевості було проведено огляд місця події, у ході якого було вилучено: один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору, довжиною двадцять метрів дев`яносто один сантиметр та один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору довжиною двадцять три метри сімдесят чотири сантиметри.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору, довжиною двадцять метрів дев`яносто один сантиметр та один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору довжиною двадцять три метри сімдесят чотири сантиметри, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору, довжиною двадцять метрів дев`яносто один сантиметр та один фрагмент обмотки кабелю чорного кольору довжиною двадцять три метри сімдесят чотири сантиметри, які вилучено 18.06.2021 під час проведення огляду ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1