Дата документу 22.02.2021 Справа № 554/1494/21
Провадження № 1-кс/554/3621/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий клопотання обгрунтовує наступним, у 30.01.2021 року до ВП звернувся адміністратор магазину Ватсонс, про те, що 29.01.2021 року о 18.34 невідома особа вчинила крадіжку ТМЦ з полиці магазину по АДРЕСА_1 , спричинивши збитків на загальну суму 3100 грн.

По даному факту 31.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000026 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

18.01.2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 30.01.2021 року він близько 18:30 перебував у магазині «Watsons» за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 3/2, де у свій рюкзак чорного кольору поклав товари, а саме станки для гоління та картриджі до них і виніс з магазину. ОСОБА_3 добровільно видав рюкзак чорного кольору із тканини, який оглянуто та визнано речовим доказом.

В даному випадку вищевказана річ являється знаряддям вчинення злочину, її збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст.91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 31.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження щодо рюкзака із тканини чорного кольору в кількості 1 шт., добровільно виданого ОСОБА_3 .

Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз вказані речі зберігати в кімнаті речових доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1