УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно клопотання, на даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого, прокурора) неможливо здобути вказані докази.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України речі і документи, які належать до державної таємниці, належать до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вказане клопотання, сторона обвинувачення просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим, від останнього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Слідчий суддя зазначає, що у вказаному клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що вказані у клопотанні лише формально зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без уточнення того, яке саме значення вказані у клопотанні речі і документи матимуть для кримінального провадження.
Також, у клопотанні прокурор формально посилається на обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, не конкретизувавши вказану необхідність.
Викладене свідчить про не відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання процесуального керівника - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000165 від 26.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК Українивід 20.02.2021, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1