єдиний унікальний номер справи 531/1187/21
номер провадження 1-кс/531/454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червень 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене в.о. заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 ККУкраїни, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що 04.03.2020 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла колективна заява від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що Карлівський міський голова ОСОБА_4 на протязі 2016-2020 років зловживаючи владою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, систематично порушував правила і норми законодавства, вирішував одноосібно ті питання, які мають вирішуватися виключно на пленарних засіданнях сесій міської ради, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.

Встановлено, що у період часу з початку грудня 2017 року по 25.01.2018 року, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з п.п. 3,4 Розділу 4, та п.3 розділу 5 Положення про преміювання працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2016, усвідомлюючи, що розмір заробітної плати міського голови на 2018 та подальші роки залежить від результатів голосування сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажаючи зберегти за собою розміри заробітної плати, затверджені рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2016, тобто діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, вніс до офіційного документу - рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2016 завідомо неправдиві відомості, замінивши словосполучення «Затвердити заробітну плату міського голови на 2017 рік, починаючи з 01.01.2017 р.» на словосполученння «Затвердити заробітну плату міського голови починаючи з 01.01.2017 р.». В подальшому ОСОБА_4 використав вказаний підроблений офіційний документ, тим самим забезпечивши формування службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на основі вказаного підробленого офіційного документу первинних бухгалтерських документів щодо нарахування премій, матеріальних допомог і протягом 2018-2020 років останньому безпідставно нараховано премії та матеріальну допомогу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 , вказала, що пам`ятає сесійне рішення про оплату праці міського голови, першого заступника, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів і секретаря ради, приймалося останній раз в кінці 2016 року на 2017 рік.
04.09.2018 року ОСОБА_5 звернулась до міського голови ОСОБА_4 із запитом на доступ до публічної інформацією з проханням надати інформацію, щодо заробітної плати міського голови, заступників та секретаря ради. На вказаний запит ОСОБА_5 за підписом міського голови ОСОБА_4 направлено лист за вих. № 06-21/1773 від 19.09.2018 року, з копіями рішень 16-ї сесії 7-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.12.2016 року:
- «Про оплату праці міського голови» (підписане секретарем ради ОСОБА_6 «Затвердити заробітну плату міського голови на 2017 рік, починаючи з 01.01.2017 року»);

- «Про оплату праці першого заступника міського голови»;
- «Про оплату праці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»;
- «Про оплату праці секретаря ради», які завірені підписами секретаря міської ради ОСОБА_7 і на яких мається відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вході допиту ОСОБА_5 надала копії вище вказаних документів.
З метою повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів для встановлення давності підробробного документа.

Відповідно п. 3.6 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затвердженої накаом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5), призначаючи експертизу з метою ідентифікації друкарських засобів, до експертної установи слід надіслати порівняльні матеріали: вільні, а також експериментальні зразки - відбитки, виготовлені за допомогою цих засобів. Вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку.

Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

- безсумнівність походження;

- належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

- порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Враховуючи викладене необхідний отримати тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), оригінали документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення у головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , Україна», які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії), в кількості від 25-30 штук за кожен місяць у період з 01.10.2016 року по 01.02.2017 року.

Вказані документи необхідні для проведення технічної експертизи документів, з метою встановлення давності виконання підробного документа.

Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів у головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів з відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 , Україна», які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії), в кількості від 25-30 штук за кожен місяць у період з 01.10.2016 року по 01.02.2017 року.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1