Справа №489/7903/18
Провадження №1-кп/489/304/21
ВИРОК
іменем України

12 травня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004407 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Вітовського району Миколаївської області, неодруженого, працевлаштованого у ТОВ «ЄВРОМЕТ-МИКОЛАЇВ», раніше не судимого, місце проживання якої зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

04 листопада 2018 року приблизно о 02:40 год. ОСОБА_4 знаходився біля входу до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого на ґрунті раптово виниклої неприязні до потерпілого ОСОБА_7 зі значною силою умисно наніс ОСОБА_7 лівою рукою, зігнутою в кулак, один удар в область голови, від якого відбулось падіння останнього на плоску тверду поверхню із наданням тілу прискорення, внаслідок чого потерпілий отримав послідуючий удар об неї правою потиличною областю, чим спричинено потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу в м`які покриви голови, перелому кісток основи черепа, епідурального та субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу з ділянкою забою речовини головного мозку, від яких в подальшому 09 листопада 2018 року наступила смерть ОСОБА_7 .

Вищевказаними своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 119 Кримінального кодексу України, тобто вбивство, вчинене через необережність, в якому і визнається судом винним.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення є наступне:

показання обвинуваченого, який пояснив, що у зазначені в обвинувальному акті дату та час біля входу до бару «Янтарний» під час сварки із потерпілим ОСОБА_7 , коли той виражався нецензурною лайкою і нахилив в бік обвинуваченого голову, що було сприйнято ним як загрозу, без мети заподіяти конкретні тілесні ушкодження наніс один удар лівою рукою в область щелепи потерпілого, від якого останній упав на асфальт;

показання свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що біля входу до бару після образ з боку ОСОБА_7 і його наближення до обвинуваченого ОСОБА_4 наніс потерпілому лише один удар рукою;

протокол слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , під час якого зафіксовано, що в ході розмови на підвищених тонах та із нецензурною лайкою потерпілий ОСОБА_7 почав підходити до обвинуваченого і нахилятись, що останній сприйняв як загрозу удару головою і наніс йому один удар лівою рукою в правий бік обличчя;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 03.11.2018 року разом зі своїми товаришами сиділи за столом з нею, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в барі "Янтарний" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 04.11.2018 близько 03:00 год. біля бару "Янтарний" спричинила тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_7 та йому;

відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на барі «Янтарний» від 04.11.2018 року, з якого вбачається нанесення ОСОБА_4 одного удару кулаком потерпілому ОСОБА_7 в область обличчя;

протокол огляду місця події від 04.11.2018 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості перед баром «Янтарний»;

висновок експерта №2903 від 10.12.2018 року, відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала в результаті закритої черпно-мозкової травми у вигляді крововиливу в м`які покриви голови, перелому кісток основи черепа, епідурального та субдурального крововиливу, субарахноїдального крововиливу, з ділянкою забою речовини головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку з вклиненням його стовбурових відділів в потиличний отвір. Наявність крововиливів в м`які покриви голови в потиличній області справа на рівні потиличного бугра, субдурального та субарахноїдального крововиливів по зовнішній поверхні правої потилично-тім`яної частки (місце прикладання сили), а також вогнище забою в лівій лобній частці головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу - на протилежному полюсі від місця прикладання сили («протиудара») свідчить про те, що в даному випадку, найбільш ймовірно, мала місце так звана «травма прискорення», тобто падіння з положення «стоячи» на переважну плоску поверхню та удар об неї правою потиличною областю. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження в області голови у вигляді крововиливу в м`які тканини голови, субарахноїдальних та субдурального крововиливів, ділянкою забою речовини головного мозку в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Характер та локалізація знайдених при судово-медичному дослідженні трупу гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчить про те, що в момент отримання їх він знаходився вірогідніше за все в положенні стоячи передньою поверхнею тіла та голови, обернутий в бік нападника;

виписка з журналу реєстрації травм кримінального походження, згідно якої 04.11.2018 в ЛШМД було доставлено ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 з діагнозом: перелом склепіння та основи черепа при падінні з висоти власного зросту та в подальшому направлений в реанімацію ЛШМД;

протокол огляду трупа від 09.11.2018 року, згідно якого в реанімаційному відділенні ЛШМД м. Миколаєва було оглянуто труп чоловіка з бинтовою пов`язкою на голові;

виписка з журналу реєстрації трупів Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_7 став набряк та здавлення головного мозку, забій головного мозку, перелом кісток склепіння та основи черепу, черепно-мозкова травма;

довідка міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва про те, що вартість лікування хворого ОСОБА_7 , який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні МЛШМД з 04.11.2018 по 08.11.2018 складає 5154,36 грн.

Не є належними доказами і не враховуються судом, оскільки не підтверджують обставин вчинення кримінального правопорушення, наступні документи, надані прокурором: протокол огляду місця події від 04.11.2018 року, згідно якого в приміщенні приймального покою ЛШМД з підлоги душової кімнати було вилучено речі; протокол огляду від 13.11.2018 року, відповідно до якого в приміщенні Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд речей; розписка ОСОБА_6 про те, що вона отримала від слідчого особисті речі її батька.

Протокол огляду предмету від 09.11.2018 року, згідно якого в ході перегляду відеозапису за 04.11.2018 року з камер відеоспостереження, розташованих на барі «Янтарний» по вул. Космонавтів, 130-А в м. Миколаєві, є неналежним доказом, оскільки є похідним від самого відеозапису за 04.11.2018 року, який безпосередньо досліджено судом.

Показання потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 на підтвердження обставин вчинення злочину не враховуються і є неналежними доказами, оскільки вказані особи не були очевидцями його вчинення і в момент нанесення обвинуваченим удару ОСОБА_7 не були безпосередньо присутні на місці вчинення злочину.

Показання свідка ОСОБА_12 і протокол слідчого експерименту із вказаним свідком від 23.11.2018 також не враховуються судом, оскільки суперечать відеозапису подій біля приміщення бара «Янтарний», показанням обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , за змістом яких обвинувачений наніс лише один удар лівою рукою в голову ОСОБА_7 , коли той нахилившись наблизився до обвинуваченого і стояв до нього обличчям, а не так як вказав свідок ОСОБА_12 , а саме що обвинувачений наздогнав потерпілого, коли той намагався піти, і наніс декілька, тобто більше одного, ударів обома руками ОСОБА_7 .

Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2019 року по справі №750/3256/17 зазначив, що за нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість) або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії залежно від наслідків слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати за ст. 119 КК України чи ст. 128 КК України. Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, що спричинило її смерть (ч. 2 ст. 121 КК України), і вбивство, вчинене через необережність (ч. 1 ст. 119 КК України), здійснюється як за об`єктивною, так і за суб`єктивною сторонами цих злочинів.

Мотивом зміни судом обвинувачення з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України є те, що тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , було не безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим ОСОБА_4 удару в ділянку голови потерпілого, а результатом падіння останнього й удару головою об тверду поверхню, чого обвинувачений хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачити, тобто діяв необережно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, добровільне часткове відшкодування витрат на лікування та поховання потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, вчиненого з необережності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, на психіатричному та наркологічному диспансерних обліках не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, а тому для виправлення та попередження нових злочинів доцільним є призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Потерпілою підтримано позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого 6101,93 грн. матеріальної шкоди та 500000 грн. моральної шкоди, які підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання обвинуваченим позову в частині стягнення 6101,93 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, то ці вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, суд виходить із загального принципу розумності і справедливості.

За змістом ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, фактичні обставини заподіяння смерті, ступінь вини обвинуваченого, глибини фізичних та душевних страждань, які перенесла потерпіла внаслідок втрати батька, та те, що цю втрату відновити неможливо, а також, що внаслідок вчиненого злочину потерпіла перенесла емоційний стрес внаслідок втрати рідної людини, що вплинуло на її психологічний стан потерпілих, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, на підставі положень ЦК України на користь потерпілої слід стягнути з обвинуваченого 250 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди.

Провадження щодо цивільного позову прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого підлягає закриттю на підставі пункту 2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору через добровільне відшкодування ОСОБА_4 вказаних витрат за квитанцією до прибуткового касового ордера №174 від 20 червня 2019 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 100, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати до строку відбування покарання час тримання ОСОБА_4 під вартою з 09.11.2018 року по 18.04.2019 року.

Закрити провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави про стягнення із ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого в сумі 5154,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 6101,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 250000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Речові докази: диск DVD з записами подій біля приміщення кафе-бару «Янтарный» від 04.11.2018, флеш-носій із записом слідчого експерименту ОСОБА_4 від 21.11.2018, флеш-носій із записом слідчого експерименту ОСОБА_4 від 23.11.2018 зі свідком ОСОБА_12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; куртку чоловічу коротку червоного кольору з вставками чорного кольору, джинсові брюки світло-синього кольору, термобілизну чоловічу темно-сірого кольору, светр чоловічий червоно-чорного кольору, кросівки чоловічі 43 розміру чорного кольору з підошвою білого кольору, мобільний телефон «Нокиа» чорного кольору кнопковий, гаманець чоловічий чорного кольору зі штучної шкіри, банківську картку «Альфа Банку» НОМЕР_1 VOLODYMYR LEVCHENKO, банківську картку «Приват Банку» НОМЕР_2 , пластикову картку зеленого кольору «33 кв. Метри» та запальничку «Cricket» рожево-чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя