overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7449/21
"29" липня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2021 року, -
29.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 19.07.2021 року подану на підставі ухвали слідчого судді від 13.07.2021 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 19.07.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення 19.07.2021 року, призначити на 12:45 год. 30 липня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5758/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , від 22.07.2021 року, на дії слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000002, від 29.03.2021 року, за ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , від 22.07.2021 року, на дії слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000002, від 29.03.2021 року, за ч.3 ст.369-2 КК України.

Дослідивши дану скаргу, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкриття провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.10 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається із матеріалів скарги, 18.07.2021 року заявнику ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000002, від 29.03.2021 року.

Таким чином, двохмісячний строк , передбачений п.10 ч.1 ст. 303 КПК України не спливув а тому на це повідомлення слідчого про підозру на момент звернення до суду із скаргою оскарженню не підлягає.

Відтак, враховуючи те, що вказана скарга подана передчасно із порушенням вимог, передбачених ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303; 304; КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , від 22.07.2021 року, на дії слідчого щодо повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000002, від 29.03.2021 року, за ч.3 ст.369-2 КК України, повернути заявнику із усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТКБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 28.09.2018 року ЖЕО 5286,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга АТКБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 28.09.2018 року ЖЕО 5286.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2021 року справу № 200/17101/18 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу АТКБ «ПриватБанк» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням, зареєстрованим 28.09.2018 року ЖЕО 5286 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 09:10 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6643/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 13.07.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4742/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за №0001870 від 24.04.2020р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за №0001870 від 24.04.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Приизначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за №0001870 від 24.04.2020р., на 12 год. 30 хв. 31 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника даної особи, потерпілого, законного представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1714/19
Провадження № 1-в/615/34/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косара, Смілянського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою технічною освітою, засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 539, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/77/20
Провадження №1-кп/701/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 липня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000046, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000014 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
29.07.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 40 хв. 30.07.2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/7771/21
Провадження № 1-кс/712/3972/21

30 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001150 від 06.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 14 липня 2021 року, а саме: сумку коричневого кольору, чоловіче взуття, синьо-помаранчевого кольору; чоловіче взуття синього кольору. Вказані предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 серпня 2021 року о 12 год. 55 хв.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка в судове засідання .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Метелешко
Справа №489/4804/21
Провадження №1-кс/489/1052/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Заявник просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 року та направити на адресу ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На заяву ОСОБА_3 від 02.07.2021 року начальником ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 надано відповідь від 13.07.2021 року вих.№13473/52-2021 де зазначено, що її заява зареєстрована в ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ЄО №14457 від 02.07.2021 року стосовно можливих шахрайських дій гр. ОСОБА_6 , яка заволоділа її грошовими коштами під час продажу будинку. За результатами перевірки було прийнято рішення про її припинення, в зв`язку з тим, що відносини які складися між нею та ОСОБА_6 мають ознаки цивільно-правових відносин та рекомендували їй звернення до суду для вирішення питання у цивільно-правовому порядку.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, незважаючи на виклад обставин його вчинення, та зазначену заявником попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, яке на його думку мало місце, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.07.2021 року, яка зареєстрована в ЄО №14457 від 02.07.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника ДП "СЕТАМ" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0001070, -
В С Т А Н О В И В :
17.12.2020 року представник ДП "СЕТАМ" - ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ДП "СЕТАМ" - ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у рамках кримінального провадження № 0001070 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1