Справа № 539/3230/21
Провадження № 1-кс/539/664/2021
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,
26 липня 2021 року скаржник звернувся до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, однак станом на 08 серпня 2021 року, відповідь на клопотання не надано, що засвідчує - бездіяльність слідства.
Прохає:зобов`язати слідство в триденний термін, задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, прохав задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що скаржника визнано потерпілим в кримінальному провадженні, однак постанова слідчим не виносилася.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
26 липня 2021 року скаржник звернувся до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, однак слідчий про результати розгляду його клопотання не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час розгляду скарги, клопотання скаржника про залучення його в якості потерпілого не розглянуто, про результати розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим скаржнику не повідомлено.
Відтак, скарга в частині визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду клопотання є обґрунтованою. В цьому випадку суд вважає належним способом захисту порушеного права зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання.
В свою чергу вимога скаржника про визнання його потерпілим до розгляду слідчим клопотання є передчасною.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.303-304, 376, КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 у строк, який передбачений ст. 220 КПК України.
В задоволенні вимог скарги у іншій частині - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1