У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002918
в с т а н о в и в :
03.02.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням зі прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002918 .

Слідчий просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002918 від 10.08.2020 року, протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до доручення процесуального керівника 29.01.2021 року матеріали кримінального провадження №0002918 було відкрито іншій стороні.

Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розпочато 29.01.2021 року в умовах ІТТ № 1 ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальна, 3, в м. Біла Церква Київської області.

Ознайомлення ОСОБА_5 проходило наступними етапами:

1.29.01.2021 року, в умовах ІТТ, із захисником ОСОБА_6 сторінки 1-62 тому № 1 провадження, продовжувати подальше ознайомлення відмовився посилаючись на втому. Під час ознайомлення підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від допомоги захисника ОСОБА_6 в роз`ясненні матеріалів провадження та ознайомленні з ними, аргументуючи це наявністю вміння читати самому;

2.30.01.2021 року під час надання доступу до матеріалів провадження в умовах ІТТ ОСОБА_5 відмовився із ними знайомитись аргументуючи це відсутністю захисника;

3.01.02.2021 року в умовах ІТТ ОСОБА_5 ознайомився із сторінками 63-213 тому № 1 провадження, продовжувати подальше ознайомлення відмовився посилаючись на втому;

4.02.01.2021 року, в умовах ІТТ, ознайомлювався наступними етапами:

?Закінчив ознайомлення з томом № 1 в повному обсязі;

?Ознайомлюватись із томом № 2 відмовився аргументуючи це тим, що в нього болить голова, у зв`язку із чим зроблено перерву;

?Ознайомився з сторінками 1-11 тому № 2, після чого ознайомлення було перервано у зв`язку із прибуттям етапу, у зв`язку із чим зроблено перерву;

?Ознайомився зі сторінками 11-14 тому № 2, після чого відмився проводити подальше ознайомлення аргументуючи це головними болями.

Під час спілкування із захисником ОСОБА_5 ОСОБА_6 01.02.2021 року, зважаючи на його вимогу знайомитись з матеріалами провадження у присутності захисника, остання повідомила, що знайомитись із матеріалами кримінального провадження буде окремо від ОСОБА_5 , у зв`язку із браком часу та поведінкою підзахисного.

Слідчий та прокурор, клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що він добросовісно знайомиться з матеріалами справи, але з урахуванням часу, відведеної на виконання даної процедури. Зокрема зазначає, що він не перебуває постійно в умовах ІТТ а його вивозять через кожні 10 днів до СІЗО і слідчий приходив з матеріалами для ознайомлення як правило в день, коли відбувалися або прибуття з СІЗО або в день виїзду до СІЗО.

Захисник підтримала позицію підозрюваного та зазначила, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки зловживання правами.

Перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження заслухавши пояснення підозрюваного та правову позицію його захисника його слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання.

З матеріалів кримінального провадження видно, що воно складається з трьох томів, які мають нестандартну кількість аркушів понад 350 кожен том.

Як видно з клопотання фактично за два дні ознайомився з першим томом та розпочав знайомитись з другим.

З огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження та інтенсивність виконання вимог Закону з боку підозрюваного слідчий суддя на час розгляду клопотання не вбачає в його діях ознак зловживання правами. Слідчий суддя повністю погоджується, з твердженням підозрюваного, що вказана процедура не повинна бути формальною, а відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий має надати час достатній для ознайомлення з матеріалами провадження.

При цьому слідчий суддя констатує, що слідчим в ході розгляду клопотання крім наведених у ньому фактичних обставин не надано документів, зокрема з фіксацією точного часу, протягом якого підозрюваний знайомився з матеріалами справи, на підставі яких би можна було зробити об`єктивний висновок про можливе зловживання правом з боку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого про встановлення стороні строку захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002918 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.02.21 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1