overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/3303/18
Провадження №11-кп/801/435/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 22 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Дата документу 18.03.2021 Справа № 320/6172/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6172/18
Провадження № 11-кп/807/742/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 9 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , заступника керівника Запорізької області ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/677/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2625/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/417/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26.02.2021 року представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до змісту положень п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України з моменту вручення копії судового рішення строк подачі апеляційної скарги обчислюється для особи, яка перебуває під вартою.

Як убачається з матеріалів провадження, судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювався за участю представника потерпілих ОСОБА_5 . Його посилання в апеляційній скарзі на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання ним копії судового рішення не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_5 .

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/101/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 2 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для завершення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 0000027, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002002 від 29.05.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Кіровоградської області, Гайворонського району, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимого:

- 02.10.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 196, 331, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 18.03.2021 року, який діє до 16.05.2021 року включно.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000916 від 18.07.2020 та 0000538 від 19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2021 року о 13 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 367/1804/21
Провадження по справі № 1-кп/367/472/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2021 р. за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2021 р. о 10 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6136/20-к
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та клопотання адвоката про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала скаргу.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області, який знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/6136/20-к, за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах «MC COPPER INDASTRIAL LTD» на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, забезпечення проведення відоконференції за участі ОСОБА_3 , яке відбудеться 24 лютого 2021 року о 14:15 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1084/21
Провадження № 11-сс/991/220/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ТОВ «ГРАТАНТ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст проголосити 19 березня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/1400/21
Провадження № 1-кс/210/739/21

"17" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001439 від 02.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 16 березня 2021 року надійшла скарга від представника потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001439 від 02.06.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, на момент призначення скарги до розгляду, підстав, передбачених ст. ст. 303-304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення розгляду скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне витребувати матеріали кримінального провадження, в межах якого подано скаргу.
Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на рішення інспектора СД Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001439 від 02.06.2015 року.
Призначити судове засідання на 19 березня 2021 року о 10 годину 30 хвилин в залі суду.
Витребувати з СД Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0001439 від 02.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6621/18
Провадження № 1-кс/185/518/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м. Павлоград

Павлоградській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання по справі за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на дії слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
При підготовці до розгляду справи представник профспілки заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, постанову про закриття якої оскаржено. Також ним заявлено клопотання про застосування мір примусового характеру стосовно слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника у зв`язку з ненаданням кримінального провадження.
Суд вислухавши представника заявника дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до такого.
В провадження суду надійшла вказана скарга.
При підготовці до розгляду скарги, 17.03.2021 року судом направлено до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимога про витребування кримінального провадження № 0000113, постанова про закриття якого оскаржується.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування кримінального провадження ухвалою суду.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, ніж вирок, викладається у формі ухвали.
Викладене приводить суд до висновку про те, що ухвалою суду слід витребувати з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000113.
Представник заявника заявив клопотання про застосування мір примусового характеру до слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника.
КПК України не передбачає право суду застосовувати до слідчого та кримінального керівника мір примусового характеру.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Викладене приводить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.369 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1