Провадження № 1-кп/761/1209/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3
Захисника ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0007114 від 27.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник та обвинувачений, не заперечили проти призначення обвнувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.
Крім того відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.05.2021 року, для вирішення питання про обЧєднання кримінальних проваджень було направлено кримінальне провадження (справа № 761/16409/21, провадження № 1-кп/761/2417/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо можливості об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Прокурор просив об`єднати кримінальні провадження.
Захисник не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвиувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розгляд даних кримінальних проваджень окремо є недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 необхідно об`єднати в одне провадження.
Також головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк дії запобіжного заходу відносно останнього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 10.07.2021 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив зміни запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Залухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимого, офіційно не працюючий, обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, а суд тому вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Крім того суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_3 слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (криімнальне провадження внесено до ЄРДР за № 0007114 від 27.07.2019 року), у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 13 липня 2021 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Об`єднати кримінальне провадження (справа № 761/16409/21, провадження № 1-кп/761/2417/2021) за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження, з номером судового провадження 1-кп/761/1209/2021, справа № 761/38117/19.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.08.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
4. Здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1