Справа № 645/7838/20
Провадження № 1-кс/645/1083/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20.10.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: наказу №57-ОВ від -16.03.2020 про карантинні заходи в зв`язку з пандемією COVID-19;звіту про виконання фінансового плану за 2020 рік;довідки з переліком працівників пенсійного віку, їх адресами та контактними даними, які працювали у планово-економічному відділі, фінансовому відділі, відділі організації праці та зарплати та були звільнені за власним бажанням в період з 01.04.2020 по 31.12.2020 рік;довідки про те, хто був ініціатором, підготував та передав заступнику генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протокол №3 засідання цехового комітету профспілки ПЕВ, ФВ, BOA, СВА з даними голосування про згоду на звільнення ОСОБА_6 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;довідки про перерахування на зарплатну катку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 за період з 10.06.2020 року по 10.07.2020 року грошових коштів з розшифровкою призначення платежу, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що Генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було грубо порушено законодавство про працю.
Під час дізнання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що останній працював на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді начальника відділу операційного аналізу (далі ВОА) з липня 2013 по червень 2020 року. Завданнями відділу і посадовими обов`язками ОСОБА_6 , як керівника, були: аналіз господарсько-фінансової діяльності з метою виявлення та скорочення неефективних видатків, організація раціонального використання ресурсів підприємства та поліпшення фінансових результатів операційної діяльності.
З серпня 2019 року з боку керівництва на ВОА здійснювався постійний тиск, який у квітні 2020 року перетворився в наказ Генерального директора про виведення із організаційної структури управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » BOA, тобто його ліквідацію.
01 квітня 2020 року ОСОБА_6 отримав повідомлення від заступника директора ОСОБА_8 про те, що відбулося засідання Дирекції і затверджений графік роботи на квітень втратив актуальність.
02.04.2020 року ОСОБА_8 повідомив, що Дирекцією підприємства ухвалено рішення про «оптимізацію» чисельності працівників і звільнення порядку п`ятисот чоловік, в першу чергу, пенсіонерів. Зі слів ОСОБА_8 така ситуація виникла у зв`язку з відсутністю у заводу портфелю замовлень на 2020 рік, значною заборгованістю перед постачальниками, відсутністю обігових коштів і таке інше. ОСОБА_6 належало, незважаючи на незаконність такої дії, переконати свого висококваліфікованого працівника пенсійного віку. Наступного, дня ОСОБА_6 направив ОСОБА_8 повідомлення, в якому написав, що його співробітниця заяву на звільнення за власним бажанням писати не буде.
06.04.2020 року у заступника генерального директора ОСОБА_8 відбуласянарада, на якій керівники підрозділів доповідали про хід справ з написання співробітниками заяв на звільнення. На цій нараді ОСОБА_6 підтвердив, що його співробітниця заяву на звільнення за власним бажанням писати не буде. Після цього ОСОБА_8 вручив ОСОБА_6 наказ Генерального директора № 6 від 04.06.2020 р. «Про зміну схеми управлінняпідприємством», яким передбачалось виведення з організаційної структури підприємства відділу операційного аналізу (його ліквідацію) і передачу функцій ВОА планово-економічному відділу.
08.04.2020 року на черговій нараді у ОСОБА_8 щодо написання заяв на звільнення, ОСОБА_6 був вручений наказ № 117-к від 08.04.2020 про скорочення штатних одиниць ВОА, а також повідомлення кожному співробітнику про те, що його посада скорочується-з 10.06.2020 року.
В день звільнення, ОСОБА_6 не була надана копія протоколу Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким ухвалено рішення про зміну схеми управління підприємством і виведення з організаційної структури підприємства відділу операційного аналізу, оскільки згідно пункту 162 частини другої ст. 52-Закону України «Про акціонерні товариства» та пункту 17.3(27) Статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «вирішення питань про створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів товариства належить до виключної компетенції Наглядової ради». Саме Наглядова рада повинна прийняти рішення про ліквідацію підрозділу підприємства і тільки потім Виконавчий орган акціонерного товариства - Дирекція має право видавати накази щодо ліквідації структурних підрозділів і звільнення співробітників.
В подальшому ОСОБА_6 отримав копію Витягу з Протоколу засідання Наглядової ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 14-НР від 07.07.2020 року про затвердження нової організаційної структури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без ВОА. Таким чином, засідання Наглядової ради відбулося через три місяці після відання наказів про зміну схеми управління підприємством і скорочення штатних одиниць відділу операційного аналізу. Отже, в квітні поточного року Генеральний директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 не мав ані законних підстав, ані повноважень для видання наказів № 6 від 06.04.2020 р. та № 117-К від 08.04.2020 р. В даному випадку він перевищив свої повноваження, незаконно ліквідував відділ операційного аналізу і звільнив його співробітників, що підпадає під визначення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
25.03.2020 року був виданий наказ № 4 Генерального директора ОСОБА_7 «Про скорочення виробництва та тривалості робочого часу з 01.04.2020 року. Зокрема у п.1 наказу сказано: «з 01.04.2020 р. по 30.09.2020 р. включно установити на підприємстві скорочену тривалість робочого часу». Поняття «скорочена тривалість робочого часу» визначено ст. 51 КЗпП України і встановлюється для неповнолітніх працівників і працівників, зайнятих на шкідливих умовах праці та інших категорій працівників (вчителів, лікарів). При цьому скорочена тривалість робочого часу у розмінні статті 51 КЗпП означає, що час, протягом якого працівник повиненвиконувати трудові обов`язки, скорочується, однак працівник має право на оплату праці в розмірі повної тарифної ставки, повного окладу.
Крім того, згідно ст. 113 КЗпП «Час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу)».
У квітні поточного року постановою Кабінету Міністрів № 255 від 02.04.2020 р. на всій території України був встановлений карантин. Відділ операційного аналізу у квітні працював за графіком, затвердженим заступником генерального директора ОСОБА_8 виконання графіку підтверджено службовою запискою № 12-18 від 30.04.2020 р. Таким чином, час простою у квітні не з вини працівників ВОА повинен бути оплачений згідно ст. 113 КЗпП.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що працювала на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді голови служби внутрішнього аудиту (далі СВА) з 18 грудня 2017 р. по 25 червня 2020 року. При цьому остання підтверджує незаконне звільнення (без наявних дозвільних документів), через скорочення штату, працівників відділу операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив, що працював на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді Першого заступника генерального директора з 2009 р. по 25 липня 2019 року. Відділ операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був підпорядкованим йому, працював дуже ефективно, основною метою відділу було впровадження внутрішнього контролю та недопущення корупції через ціновий та технічний аналіз договорів на придбання матеріальних цінностей, замовлені робіт та послуг, та проведення ремонтів. Так, ОСОБА_10 вважає, що звільнення ОСОБА_6 є незаконним, у зв`язку з відсутністю на дату прийняття рішення про скорочення відділу та працівників відділу операційного аналізу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідного рішення Наглядової ради, та через перевищення повноважень Дирекції AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо прийнята рішення про затвердження нової організаційної структури. Рішення Наглядової ради, яке з`явилось вже після дати приказу про ліквідацію підрозділу та скорочення його трьох працівників, було прийнято без обговорення та без протоколу комітету Наглядової ради AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань визначення винагороди посадовим особам та призначень, що є неприпустимим порушенням принципів корпоративного управління. ОСОБА_10 вважає, що скорочення підрозділу та особисто ОСОБА_6 нанесло суттєві фінансові збитки та призвело до суттєвого погіршення економічного стану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як це рішення ліквідувало підрозділ який виконував дуже важливу функцію внутрішнього контролю та боротьби з корупцією.
26.01.2021 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит про надання копій документів, в тому числі фінансового плану за 2020 рік та звіт про виконання фінансового плану за 2020 . рік, однак органу досудового розслідування був наданий лише фінансовий план за 2020 рік, без звіт про виконання фінансового плану за 2020 рік.
З метою перевірки показань ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час дізнання виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю зробити копії:наказу №57-ОВ від 16.03.2020 про карантинні заходи в зв`язку з пандемією COVID-19;звіту про виконання фінансового плану за 2020 рік;довідки з переліком працівників пенсійного віку, їх адресами та контактними даними, які працювали у планово-економічному відділі, фінансовому відділі, відділі організації праці та зарплати та були звільнені за власним бажанням в період з 01.04.2020 по 31.12.2020 рік;довідки про те, хто був ініціатором, підготував та передав заступнику генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протокол №3 засідання цехового комітету профспілки ПЕВ, ФВ, BOA, СВА з даними голосування про згоду на звільнення ОСОБА_6 за п. 1 ст. 40 КЗпП України; довідки про перерахування на зарплату катку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 за період з 10.06.2020 року по 10.07.2020 року грошових коштів з розшифровкою призначення платежу.
При цьому, дізнавач зазначив, що 24.02.2021 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит про надання копій вищевказаний документів, однак згідно відповіді на запит №01/03/27- 263 від 08.04.2021 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що такі вимоги повинні бути обґрунтовані та належно -оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, тобто запит підпадає під ознаки тимчасового доступу до речей та документів.
Дізнавач зазначив, що вказані документи містять дані, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, дані про посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про осіб, які складали та підписували вищевказані документи. Тому виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю зробити копії, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину та необхідності проведення в подальшому судових експертиз.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20.10.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають в адміністративній будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

-наказу №57-ОВ від 16.03.2020 про карантинні заходи в зв`язку з пандемією COVID-19;
-звіту про виконання фінансового плану за 2020 рік;
-довідки з переліком працівників пенсійного віку, їх адресами та контактними даними, які працювали у планово-економічному відділі, фінансовому відділі, відділі організації праці та зарплати та були звільнені за власним бажанням в період з 01.04.2020 по 31.12.2020 рік;
- довідки про те, хто був ініціатором, підготував та передав заступнику генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 протокол №3 засідання цехового комітету профспілки ПЕВ, ФВ, ВОА, СВА з даними голосування про згоду на звільнення ОСОБА_6 за п. 1 ст. 40 КЗпП України;
- довідки про перерахування на зарплатну катку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 за період з 10.06.2020 по 10.07.2020 рік грошових коштів з розшифровкою призначення платежу.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 19 вересня 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1