Справа № 305/1216/21
Номер провадження 1-кп/305/415/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 25.05.2021 внесено до ЄРДР за номером 0000162 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, військовозобов`язаного,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений день, час та спосіб придбав нарізну вогнепальну зброю та бойові припаси в кількості 94 штуки, які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

25 травня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_7 у справі №305/886/21 від 24.05.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-16», калібру 22LR, з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1958 року виготовлення, та боєприпаси у кількості 94 штуки, а саме: 1 спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення калібру НОМЕР_2 ,7R (.22 WMR), який призначений для стрільби з відповідної зброї калібру 5,6х26,7R (.22 WMR); 1 бойовий револьверний патрон центрального бою калібру 38 Special; 3 бойові пістолетні патрони центрального бою, калібру 9mm Luger, що призначені для стрільби з відповідної зброї калібру 9х19mm; 41 спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 22LR; 48 бойових пістолетних патронів центрального бою, калібру 6.35mm Browning, які призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 6.35mm Browning.

Зазначені бойові припаси, а саме 48 бойових пістолетних патронів центрального бою, калібру 6.35mm Browning, ОСОБА_4 незаконно зберігав у приміщенні спальної кімнати будинку, а інші у приміщенні комори житлового будинку. Вогнепальну зброю гвинтівку «ТОЗ-16», калібру 22LR, з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1958 року виготовлення, ОСОБА_4 зберігав у приміщенні для тримання тварин, яке знаходиться у зазначеному дворогосподарстві біля житлового будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав та показав суду, що дійсно він у себе вдома зберігав гвинтівку ТОЗ-16 та патрони. У кінці травня цього року до нього прийшли працівники поліції і провели обшук. Під час обшуку виявили та вилучили вказані речі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України як зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Таким чином, при призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_4 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії тяжких злочинів, не перебування ОСОБА_4 на обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Окрім наведеного, суд також враховує і досудову доповідь, складену стосовно ОСОБА_4 .

Так, з досудової доповіді, складеної провідним інспектором Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_8 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що згідно зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також низьку оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах, визначених законодавством.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі із подальшим звільненням його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_4 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на загальну суму 2745,92 гривень, що складаються із витрат на проведення судових балістичних експертиз.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26.07.2021. На даний час строк дії запобіжного заходу закінчився. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме однозарядну спортивно-мисливську гвинтівку «ТОЗ-16», калібру 22LR, з серійним номерним позначенням « НОМЕР_1 », 1958 року виготовлення, та боєприпаси у кількості 94 штуки, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу знищити.

Процесуальні витрати на проведення судових балістичних експертиз на загальну суму 2745,92 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки після вступу вироку у законну силу стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1