У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 Справа №607/12512/21 Провадження №1-кс/607/4096/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході вивчення матеріалів зареєстрованих в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 27895 від 07.08.2020 виявлено ознаки неправомірних дій з боку осіб по незаконному оформленню права власності на горище розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заяви ОСОБА_6 , яка є власником приміщення громадського призначення АДРЕСА_2 : дане приміщення належить їй на праві власності згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1949 від 21.11.2012 (із змінами та доповненнями, від 05.12.2012 №2070), та знаходиться на другому поверсі, двоповерхового будинку. Горище, що знаходиться над приміщенням, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно заяви останньої незаконно зареєстроване за номерами квартир АДРЕСА_3 (загальною площею 52,5 кв.м., житлова 12 кв.м.) та АДРЕСА_4 (загальною площею 52,2 кв.м., житлова 26 кв.м.), на які в подальшому оформлено право власності, та змінено їх цільове призначення: з нежитлових на житлові. Квартиру за АДРЕСА_3 реєстраційний номер №101 згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2020 було продано ОСОБА_7 , а квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний номер №101, згідно договору купівлі-продажу від 20.07.2020 було продано ОСОБА_8 .
Слідчий зазначив, що рішеннями Конституційного Суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004 та від 09.11.2011 № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011 визначено, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) відповідно до п. 2 ст.10 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир, що засвідчується єдиним документом, свідоцтвом про право власності на квартиру. Тобто право володіння, користування та розпорядження допоміжними приміщеннями, в тому числі і горищем, мають усі співвласники житлового будинку.
Ініціатор клопотання зазначив, що згідно наявної інформації, забудовником КП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було збудовано та введено в експлуатацію 144 квартири, а також нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 14 863,7 м.кв. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №1949 від 21.11.2012 (із змінами та доповненнями від 05.12.2012 №2070) зареєстровано право власності на 144 квартири та нежитлові приміщення за номерами, а саме: квартири з 1 по 144; приміщення громадського призначення 145,150-162; приміщення офісу 146; приміщення магазинів 147,148; приміщення стоматологічного кабінету 149; гаражі з 1-48.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для доведення факту незаконних дій щодо перепланування нежитлового приміщення в житлове зі сторони невідомих осіб та подальшого їх відчуження, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 28.12.2011 на ім`я ОСОБА_9 , акт прийому-передачі приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та громадянином ОСОБА_9 , довідка про те, що згідно договору від 28.12.2011 ОСОБА_9 придбане нежитлове приміщення АДРЕСА_5 .
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідна для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, а іншим способом отримати відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, не вбачається за можливе, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому. Просила врахувати необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, що обумовлюється потребою проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у вище перелічених документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст.160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не вказано про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим, слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , за відсутності належним чином зафіксованої відмови керівництва вказаного підприємства в наданні запитуваних документів.
Отже, відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
Крім того, у клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні також не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання, оскільки слідчим не доведено факт призначення та/або проведення будь-яких слідчих дій чи експертиз у кримінальному провадженні №0000100 від 15.09.2020, для проведення якої слідчий просить надати доступ та можливість вилучити оригінали документів. Слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.
Також, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Поряд із цим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.
На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000100 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1