overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/779/21
Номер провадження 1-в/585/117/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-
До суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
Крім цього в зв`язку з запровадженням карантину, для запобігання поширенню захворюваності серед засуджених та працівників установи, суд вважає необхідним провести судове засідання о 11 годині 10 хвилин 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».
Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 30 березня 2021року о 11 год. 10 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2208/21
н/п 1-кс/766/2450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

03 березня 2021 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Обґрунтування заяви:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що особа просить внести від ості до ЄРДР щодо судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 . Суддя ОСОБА_3 та суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 є колегами та працюють в одному суді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, в провадженні якого надійшла вказана скарга. На підставі чого слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
В судове засідання для розгляду заяви слідчого судді про самовідвід скаржник ОСОБА_4 не з`явився.
Мотивація суду:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які не передбачені попередніми пунктами викликають сумніви у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 дійсно працюють в одному суді та є колегами, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати для визначення, в порядку повторного автоматизованого розподілу між суддями.
Керуючись ст.ст.75, 81, КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4319/21
н/п 1-кс/766/2874/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 26 березня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/566/21
Провадження №1-кс/751/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігова клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб та оголошено учасникам судового провадження 29 березня 2021 року о 09 год 55 хв.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2018 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2021 року в кримінальному провадженні №0003253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Інгульського відділу ММП №2 ОСОБА_5 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №579/1529/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/180/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 579/1529/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 05 грудня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289КК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дати отримання копії судового рішення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 26 березня 2021 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/408/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою, відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким .
На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/2658/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/334/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 березня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З`ясувати думку засудженого ОСОБА_3 щодо розгляду справи в режимі відео конференції, в зв`язку з загостреною епідеміологічною ситуацією в країні на даний час.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 23.03.2021
Справа № 501/2765/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заря Саратського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого 09.10.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75, 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 21 травня 2021 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24-00 години 21 травня 2021 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 без дозволу суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 21 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
здати до уповноваженого органу (ГУ ДМС в Одеській області) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 23 березня 2021 року.

Суддя
Справа № 947/8838/21
Провадження № 1-кс/947/3824/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.07.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.07.2020 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.07.2020 року.

Скаргу призначити до розгляду на 25 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_3 ,заявника ОСОБА_2 та дізнавача - інспектора СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/188/21
Провадження № 1-кп/506/34/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22.03.2021с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України на 02.04.2021 року на 09:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/67/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 25.05.2018, відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 березня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 384/765/17
Провадження № 1-о/386/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження №0000317 за нововиявленими обставинами,

встановив:

22.03.2021р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшла справа із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №0000317.

Як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області 20.03.2018р. по ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років 7 місяців та відбуває покарання у Державниій установі «Петрівська ВК №49» (а.с.39 т.3).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, подається до суду, який здійснює судовий розгляд та розглядається цим судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання процесуальних рішень та для подальшого безперешкодного розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_2 з Державної установи "Петрівська ВК №49" до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для подальшого етапування до суду з метою розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Петрівська ВК №49" (вул.Польова,1, с.Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградської області, 28310) до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" (вул.Куроп?ятникова, 50-Б, м.Кропивницький у зв?язку із розглядом заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження №0000317.

Копію даної ухвали для виконання направити до Державної установи "Петрівська ВК №49" та Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Про прибуття ОСОБА_2 до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" терміново повідомити Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1