Справа № 473/725/21
Номер провадження1-кп/473/155/2021
ВИРОК
іменем України

"04" березня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без застосування засобів фіксації в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянка України, з базовою середньою освітою, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.Суд визнав доведеним те, що 06 лютого 2021 року ОСОБА_3 з дозволу власника перебувала в домоволодінні ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, о 10:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю господаря ОСОБА_4 , який пішов на роботу, та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала особисте майно ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «HP NCU 8090L64» вартістю 2600 грн., зарядний пристрій до ноутбуку «ADP-90SB BB» вартістю 378 грн., мишу комп`ютерну моделі «PTM 019 3D Optikal Mous» вартістю 50 грн., мобільний телефон «Prestigio wise 03PS3458 Duo» вартістю 480 грн., павербанк марки «Li-polimer Battery 5000 mAh» вартістю 155 грн., колонки музичні вартістю 88 грн. Після цього, ОСОБА_3 викраденими речами розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3751 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, зазначені в обвинувальному акті та які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнала вину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра та згідно із висновком судово-психіатричного експерта №98 від 22.02.2021 року ОСОБА_3 виявляє психічні ознаки легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими порушеннями, ступінь виразності та глибина якої не позбавляють її можливості повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачена не працює та не має офіційних доходів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Згідно із обвинувальним актом та заявою потерпілого шкоду, задану правопорушенням, а саме 3751 грн. - відшкодовано на стадії дізнання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного

покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та на підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: ноутбук «HP NCU 8090L64», зарядний пристрій до ноутбуку «ADP-90SB BB», мишу комп`ютерну моделі «PTM 019 3D Optikal Mous», мобільний телефон «Prestigio wise 03PS3458 Duo» білого кольору, павербанк марки «Li-polimer Battery 5000 mAh», колонки музичні невстановленої марки, - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1