ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_6 від 20 січня 2021 року щодо проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 0001703 від 04 листопада 2020 року, об`єднаному в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001358 від 08 липня 2025 під № 0001358
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_6 строку на звернення із скаргою до суду та відмовлено у задоволенні скарги на постанову про відмову у задоволенні клопотань від 27 січня 2021 року.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що постанова прокурора про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_6 від 28 грудня 2020 на час звернення ОСОБА_6 до прокурора з двома клопотаннями була чинна та не скасована. З огляду на це, ОСОБА_6 на час звернення до прокурора з клопотаннями про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 001358 від 08 липня 2021 року не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду .
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє не відповідає вимогам КПК України.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що у відповідності до ст. 55 КПК України він статусу потерпіло набув з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а тому відмова в розгляді його клопотань в порядку ст. 220 КПК України є безпідставними.
Відзначив, що слідчий суддя залишила поза увагою ту обставину, що прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 виніс оскаржувану постанову, після того як ухвалою слідчого судді було задоволено заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальному проваджених провадження слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №001358.
Заслухавши доповідача, учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
З положень ч. 2 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України, які Рішенням Конституційного Суду №5-р/2020 від 17.03.2020 р. визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки в даному випадку предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції було оскарження рішення постанови прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги, згідно положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
В той же час, апеляційний суд позбавлений можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги, оскільки дане рішення може бути прийняте до стадії відкриття апеляційного провадження, а оскільки відповідно до ст. 422 КПК України, апеляційний суд невідкладно витребував матеріали з суду І інстанції та повідомив учасників про апеляційний розгляд, тому керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року.
Даний висновок апеляційного суду узгоджується також з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного в ухвалі від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/18.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2021 року - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4