Справа №766/5659/21
н/п 1-кс/766/3404/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 09.12.2016 Голопристанським РС Херсонської області за ч.5 ст.72, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та звільненого 03.01.2020.

Визначити в ухвалі слідчого судді заставу в розмірі 18 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2021 рік, що становить 40860 грн. У разі внесення підозрюваним застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області кожної п`ятниці тижня та за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05.04.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.04.2021 близько 14:00 години, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття скла автомобіля «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 23, проник правою рукою до автомобіля, де викрав сумку жіночу, вартість якої 800 гривень, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 8545 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківські картки, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений перехожими, тим самим здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням автомобіля, який належить ОСОБА_7 , чим міг спричинити останній матеріальну шкоду на загальну суму 9345 гривень.

06.04.2021 слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисливого тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що підтверджує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та законних джерел доходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що він буде виконувати всі покладені на нього процесуальні обов`язки. Злочин вчинив на спір, не маючи наміру доводити його до кінця.

Захисник вважав, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

05.04.2021 о 14:35 годині (фактичне затримання) ОСОБА_5 , було затримано згідно ст.208 КПК України.

06.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення майна(крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2021; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2021; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпіла впізнає ОСОБА_5 ) від 05.04.2021; - протоколом огляду речей від 05.04.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2021; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 05.04.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.04.2021; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками участі свідка ОСОБА_9 (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 06.04.2021; - протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 05.04.2021; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2021; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_10 (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 06.04.2021; - протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 05.04.2021; - протокол огляду відеозапису від 06.04.2021; - протоколом затримання гр. ОСОБА_5 у вчиненні злочину від 05.04.2021;

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний не працює, немає доходу, саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. Також, підозрюваний неодноразово судимий, однак підозрюваний продовжує вчиняти інші злочини, проживає у Голопристанському районні.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх незаконних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття. Вчинення злочину підозрюваний пояснює спором з невідомою особою

Вчинення підозрюваним злочинів нівелює виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

Щодо формально зазначених ризиків «іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні», то вони не обґрунтовані.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеним ризикам слідчий, суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку неможливо застосувати інший запобіжний захід, який би забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Так, період, який має братись до уваги при визначенні тривалості кримінального провадження, починає перебіг з дня «пред`явлення особі обвинувачення» в автономному та фактичному значенні цього терміна. Цей період закінчується днем встановлення обґрунтованого обвинувачення, або припинення провадження. Тому запобіжний захід може бути застосовано на 60 днів.

Щодо обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, то у клопотанні слідчим не зазначено чи має підозрюваний такий паспорт.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку з урахуванням матеріального стану підозрюваного розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста)гривень, оскільки п.2 ч.5 ст.182 КПК України не передбачає меншого розміру застави.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про місце проживання, зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 червня 2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1