Справа №: 398/1030/21
провадження №: 1-кс/398/182/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0002673 від 20.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, де оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002673 від 20.11.2019 року.

У скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002673 від 20.11.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий СВ закрив кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У судовому засіданні скаржниця підтримала вимоги скарги та вказала, що у неї з ОСОБА_5 були стосунки, тому допит останнього є найсуттєвішим, про що скаржниця вказувала у своїх клопотаннях з якими зверталася до слідчого СВ.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки невідомі.

Заслухавши скаржницю та дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового слідства, слідчим суддею встановлено наступне.

20.11.2019 року до ЄРДР внесено відомості №0002673 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

20.06.2020 року старший слідчий СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області закрив кримінальне провадження №0002673 від 20.11.2019 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Норми ст. ст. 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ у постанові від 28.11.2019 року задоволив клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі вищезазначеної постанови, слідчий ВС дав доручення від 28.11.2019 року співробітникам оперативного підрозділу провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0002673 від 20.11.2019 року та виконати слідуюче: встановити та детально допитати як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема чи знайомі вони з ОСОБА_3 , якщо так то які відносини підтримують, що відомо про причинені їй тілесних ушкоджень та чому вона вважає їх причетними до слідкування за нею і чи є для цього якісь підстави та інше.

Однак як вбачається з матеріалів досудового слідства 20.06.2020 року винесено слідчим СВ постанову про закриття кримінального провадження №0002673 від 20.11.2019 року, хоча розшукові (слідчі) дії не проведено не дивлячись на задоволення клопотання потерпілої та надання доручення про здійснення допитів певних осіб в якості свідків.

Отже, слідчий СВ у межах кримінального провадження, мав процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів ОСОБА_3 , але з невідомих причин суду цього не зробив.

У слідчого СВ на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження було достатньо процесуальних можливостей перевірити надані потерпілою докази, що ним не було вчинено.

Так, слідчим не проведено допит вказаних осіб у якості свідків, які могли надати інформацію, необхідну для вирішення питання про наявність нанесення тілесних ушкоджень у межах кримінального провадження №0002673 від 20.11.2019 року, та вчинити інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи.

Більш того, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий СВ не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, а також не звернув уваги на той факт, що ОСОБА_3 не з`явилася до судово-медичного експерта через три місяці після отримання травми для надання відповідей, які поставлені перед експертом.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та рішення про закриття кримінального провадження прийнято суперечливо.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема дослідження всіх доказів та їх подальшу перевірку.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ було лише проаналізовано зміст заяви про злочин, однак не вжито заходів для належної перевірки викладених у ній фактів, що вплинуло на прийняття рішення про відмову без належної мотивації.

Як наслідок вимоги скарги щодо скасування постанови слідчого від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002673 від 20.11.2019 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 20.06.2020 року слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №00000237 від 15.05.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 квітня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА