Кримінальне провадження №629/1101/21
Номер провадження 1-кп/629/231/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000096 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:

11 січня 2021 року, близько 19-00 години, ОСОБА_3 перебував в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_4 вживали спиртні напої. Через стан сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 заснув в приміщенні кімнати вищевказаної квартири.

Прокинувшись, близько 23-00 години, 11 січня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виганяти ОСОБА_4 із квартири. В цей момент між ними виник конфлікт та ОСОБА_3 , діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше 5 ударів кулаками, та не менше 5 ударів ногами по голові ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив йому наступні тілесні ушкодження: гостру закриту черепно-мозкову травму, забиті рани на слизовій верхньої губи зліва на рівні 3-5 зубів, на правій надбрівній дузі і в лівому слуховому проході на зовнішній його частині, синці на обличчі (обширна гематома лівої половини обличчя, параорбітальні гематоми, синці на лівій вушній раковині, завушної ділянки, субкон`юктивальний крововилив лівого ока), струс головного мозку, синці на кінцівках: на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (7х4 см), на передній поверхні лівого плеча в верхній третині (5х3,5 см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в середній третині (4х3 см), на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу (4,5х4 см), на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині (4,5х4,1 см), на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині (4,7х3,6 см), на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу (7х5 см), на спині в області проекції лівої лопатки (3,2х2,6 см), які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/32-ЛЗ/21 від 22.02.2021, відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Вказані обставини не заперечуються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 26.02.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також написав заяву 26.02.2021 року, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд справи обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому зсіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000096, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаний, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинений кримінальний проступок, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин,

що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

В даному випадку, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального проступку та відношення до скоєного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що вищевказані обставини дійсно можуть бути підставою для застосування саме цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального правопорушення, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано у вигляді тримання під вартою, який за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2021 року скасований.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 січня 2021 року та 28 січня 2021 року ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області було накладений арешт на майно, а саме: штани джинсові світло блакитного кольору, з нашаруванням бруду, на яких маються плями речовини бурого кольору схожої на кров; штани тканинні чорного кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожої на кров; куртку темно-синього кольору з білими та червоними лініями, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; кросівки чорного кольору з трьома сірими лініями, на шнурівках, на яких маються нашарування речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров; простирадло білого кольору з речовиною бурого кольору; ганчірку з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контрольний зразок; пляшку з-під горілки «Первак»; зашкріб поверхні стіни з речовиною бурого кольору; 1 відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних ліній; футболку з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти сірого кольору зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК.
В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та 28 січня 2021 року, а саме штани джинсові світло блакитного кольору, з нашаруванням бруду, на яких маються плями речовини бурого кольору схожої на

кров; штани тканинні чорного кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору, схожої на кров; куртку темно-синього кольору з білими та червоними лініями, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров; кросівки чорного кольору з трьома сірими лініями, на шнурівках, на яких маються нашарування речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров; простирадло білого кольору з речовиною бурого кольору; ганчірку з речовиною бурого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та контрольний зразок; пляшку з-під горілки «Первак»; зашкріб поверхні стіни з речовиною бурого кольору; 1 відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних ліній; футболку з нашаруванням речовини бурого кольору; шорти сірого кольору зі слідами РБК; спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК.
Речові докази по справі:

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , простирадло білого кольору з речовиною бурого кольору, ганчірку з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору на марлевий тампон та конрольний зразок, пляшку з-під горілки «Первак», зашкріб поверхні стіни з речовиною бурого кольору, 1 відрізок липкої стрічки зі слідом папілярних ліній, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- футболку з нашарування речовини бурого кольору, штани джинсові світло-блакитного кольору, з нашаруванням бруду та на яких маються плями речовини бурого кольору схожої на кров, штани тканинні чорного кольору на яких маються плями речовини бурого кольору схожої на кров, куртку темно-синього кольору з білими та червоними лініями, на якій маються нашарування речовини бурого кольору схожої на кров, кросівки чорного кольору з трьома сірими лініями, на шнурівках на яких маються нашарування речовини червоно-бурого кольору схожої на кров, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 ;

- шорти сірого кольору та спортивні штани чорного кольору зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання його копії.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1