ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1610/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/845/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду у кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, засудженого 22.02.2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 28.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задоволений клопотання установи виконання покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та працею повністю довів своє виправлення, адже має 14 заохочень, стягнення погашені, працює на промислові зоні, має мати, яка потребує постійного догляду.
Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області, яким його засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.07.2016 року зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 14.08.2015 по 28.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином строку покарання ОСОБА_8 фактично відбув 31.05.2021 року через застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.

З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі з 14.08.2015 року. В державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10) відбуває покарання з 29.08.2016 року.
За весь період відбування покарання має 14 заохочень, двічі притягався до дисциплінарної відповідальності. За період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, не працював.
Оцінюючи зазначені обставини у сукупності з відомостями про особу засудженого, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя, за весь період відбування покарання не працевлаштований, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що навіть за наявності заохочень, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання комісії при ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» та спостережної комісії Білозерського району Херсонської області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 12.08.2021 року ОСОБА_5