КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/986/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія 303, 304 КПК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 03.08.2020 року за №148576-20 про вчинення кримінального правопорушення, в іншій частині задоволенні скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась документ про прийняття і реєстрацію заяви. Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, які б свідчили б про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора за розглядом заяви про кримінальне правопорушення від 03.08.2020 року за №148576-20 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Щодо дотримання строків на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що судове засідання по справі 08.09.2020 року та проголошення судового рішення відбувалось у її відсутність. Копія ухвали від 08 вересня 2020 року нею була одержана в особистому кабінет в системі «Електронний Суд» 16 листопада 2020 року. Апеляційна скаргу нею була направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду 20.11.2020 року та зареєстрована у суді 23.11.2020 року. Апелянт зазначає, що подання апеляції з порушенням строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, відбулось у зв`язку із її необізнаністю про результат розгляду справи та мотиви прийняття судового рішення за незалежних від скаржника причин. Проте, докази, підтверджуючі поважність причин порушення строку на подання апеляції, до Київського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою не направлялись. Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26.11.2020 року її скаргу було повернуто як таку, що подана з порушенням строку. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 26.11.2020 надійшла на її електронну поштову скриньку скаржника 09.12.2020 року. Відтак, ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.
Щодо незаконності ухвали апелянт зазначає, що нею 31.07.2020 року на електронну адресу Офісу Генерального прокурора, була направлена в порядку ст.214 КПК України заява про кримінальні правопорушення за ознаками ст. 364, ст. 367, ст. 396 КК України, скоєні стосовно неї начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 за розглядом заяви № 33094-20 від 04.06.2020 р.. Заява була зареєстрована відділом звернень громадян Офісу Генерального прокурора за вх. № 148576-20 від 03.08.2020 року і відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, не пізніше 24 годин після її надходження, службові особи Офісу Генерального прокурора мали внести відомості по заяві № 148576-20 від 03.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати досудове розслідування та, через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику витяг з ЄРДР.
У зв`язку із невиконанням службовими особами Офісу Генерального прокурора вимог ст.55 та ч.1 ст.214 КПК України, нею до Печерського районного суду м. Києва 06 серпня 2020 була подана скарга, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 р. вимоги скарги залишено без задоволення.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року незаконною, оскільки, на переконання ОСОБА_6 вона не відповідає вимогам ст. 370, ст. 372 КПК України і має суперечності між встановленими обставинами мотивувальної частині та висновками в резолютивній частині.
На переконання ОСОБА_6 висновки слідчого судді про те, що особа, яка звернулася зі скаргою до суду, до матеріалів скарги не долучила документ на підтвердження подання та реєстрації заяви від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, який мала одержати відповідно п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, а тому підстави для внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, не узгоджуються з нормами ч. 1 ст.214 КПК України, адже, документом, який підтверджує прийняття і реєстрацію заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, є витяг з ЄРДР, який має бути виданий через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апелянт зазначає, що стосовно доказів направлення заяви про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора та загальної реєстрації заяви 03.08.2020 року за № року, то вони були надані в додатках до скарги, а тому, за доводами апелянта, висновок слідчого судді про відсутність підстав для внесенні відомостей по заяви від 03.08.2020 року № 148576-20 до ЄРДР, не відповідає дійсним обставинам скарги і не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог за скаргою.
ОСОБА_6 вказує на те, що в резолютивній частині ухвали наведено про часткове задоволення скарги, але при цьому вона не містить зобов`язань про виконання будь якої вимоги скарги.
На переконання апелянта, зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора «розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 03.08.2020року за № 148576-20 про вчинення кримінального правопорушення», не вирішує питання, яке було поставлено перед слідчим суддею і надає можливість органу досудового розслідування прийняти власне рішення за розглядом заяви.

На апеляційну скаргу ОСОБА_6 прокурором другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтриманням публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_8 подано заперечення, в яких прокурор просить закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року.

ОСОБА_6 та представник Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. При цьому представник Офісу Генерального прокурора в запереченнях просив проводити апеляційний розгляд у їх відсутність, окрім того, від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням про проведення апеляційного розгляду у її відсутність. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Перш за все, колегія суддів відмічає, що з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року була прийнята з повідомленням ОСОБА_6 , проте, без її участі. При цьому, в матеріалах справи наявна лише копія супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року (а.с. 19) направлення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 , разом з тим, доказів отримання останньою ухвали не має. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_6 копію ухвали суду від 25 листопада 2020 р. отримала на особистий кабінет в системі «Електронний суд» лише 16.11.2020 р., в цей же день ухвала надіслана до ЄДРСР. Апеляційну скаргу нею було направлено на електронну адресу Київського апеляційного суду 20.11.2020 року, проте ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26.11.2020 року її скаргу було повернуто як таку, що подана з порушенням строку та без відповідного клопотання. Отримавши таку ухвалу, ОСОБА_6 на наступний день подала нову апеляційну скаргу з відповідним клопотанням. Наведені обставини в своїй сукупності свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, а тому строк підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31.07.2020 року ОСОБА_6 направила на електронну адресу Офісу Генерального прокурора заяву №6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 364, 367, 396 КК України, з викладенням в даній заяві обставин діяння, які мають ознаки кримінального правопорушення, з визначенням попередньої правової кваліфікації.
Оскільки відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, 06.08.2020 року ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просила зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити процесуальні дії, а саме, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за вх.№148576-20 від 03.08.2020 року, надати їй витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілої, згідно ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 56 КПК України.
Приймаючи рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 за вх. №148576-20 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя послався на те, що особою, яка звернулася зі скаргою до матеріалів скарги не долучено та не надано інформації, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_6 від 03.08.2020 року за №148576-20 про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, з метою контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, визнав необхідним зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_6 від 03.08.2020 року за №148576-20 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.
Однак, на переконання колегії суддів, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на законі.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, за змістом положень цієї норми закону бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проте, вказані вимоги кримінального процесуального закону при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддею дотримані не були.
Переглядаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 вх. №148576-20 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя фактично не розглянув по суті скаргу ОСОБА_6 , в якій остання просила зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення за вх. №148576-20 від 03.08.2020 року, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
На переконання колегії суддів, прийняте слідчим суддею рішення про зобов`язання уповноважених осіб розглянути заяву ОСОБА_6 від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, не узгоджується з положеннями ч. 4 ст.214 КПК України, оскільки за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вправі прийняти рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР по заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, або рішення про відмову у задоволенні скарги.
Положення КПК України не передбачають такої процесуальної дії, як розгляд заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Відтак, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя повинен був керуватися положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, в яких чітко та однозначно зазначено, що прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Крім того, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що до матеріалів скарги ОСОБА_6 не долучено та не надано інформації, яка б свідчила про офіційне прийняття та реєстрацію її заяви від 03.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 були долучені докази на підтвердження направлення нею заяви про кримінальне правопорушення до Офісу Генерального прокурора (а.с. 3-6), тим більше з урахуванням вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, на яку міститься посилання в оскаржуваній ухвалі, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи допущені судом першої інстанції порушення вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів доходить висновку про скасування ухвалу слідчого судді, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя фактично не розглядав по суті скаргу, а згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, це є прерогативою саме слідчого судді місцевого суду і не входить до повноважень апеляційного суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 03.08.2020 року за №148576-20 про вчинення кримінального правопорушення, а в іншій частині задоволенні скарги відмовлено - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4