Провадження № 1-кс/742/723/21
Єдиний унікальний № 742/2407/21
УХВАЛА
02 липня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000659 від 30.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000659 від 30.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 30.06.2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з Ічнянської центральної лікарні про те, що в лікарні помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений 20.06.2021 року з с.Більмачівка Ічнянського району з попереднім діагнозом ЗЧМТ, СГМ. Труп направлено в морг Прилуцької ЦМЛ, де при розтині 30.06.2021 року було встановлено, що смерть останнього настала внаслідок набряку-набухання головного мозку, субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми без відкритої внутрішньочерепної рани.

Даний факт 30.06.2021 року внесений до ЄРДР за №0000659. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 року ОСОБА_5 , близько 18 години, знаходячись біля продуктового магазину с.Більмачівка Прилуцького району Чернігівської області, зустрів ОСОБА_8 , з яким почав вживати алкогольні напої.

Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та доводячи свої злочинні дії до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій по відношенню до останнього, умисно, кулаком правої руки наніс три удари в область обличчя (носу) потерпілого.

В результаті злочинних дій ОСОБА_9 ОСОБА_8 20.06.2021 року був доставлений до Ічнянської центральної районної лікарні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма та в подальшому смерть останнього настала 30.06.2021 року від внутрішньочерепної травми без відкритої внутрішньочерепної рани.

30.05.2021 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом ОСОБА_10 від 28.06.2021 року щодо звернення на службу «102» про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_11 про факт нанесення тілесних ушкоджень її брату ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого 19.06.2021 року близько 14 год 00 хв. він бачив свого батька з кровотечею в області носу, а в подальшому дізнався, що ОСОБА_5 вихвалявся місцевим мешканцям про те, що побив ОСОБА_8 ; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №213 від 30.06.2021 року, відповідно до якого встановлено насильницький характер смерті останнього; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, який у своїх показах підтвердив причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній детально розповів про обставини вчиненого злочину; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а сааме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, крім того останній ніде не працює та не одружений, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків на території с.Більмачівка, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 являється односельчанином померлого та знайомий з його родичами, які також мешкають у с.Більмачівка, тому перебуваючи на волі зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином надавати покази, які будуть вигідні саме йому, з метою побудови нових захисних версій.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000659 від 30.06.2021 року, порушеному за ч.2 ст.121 КК України.

30.05.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин та особистого визнання ОСОБА_5 своєї вини у його вчиненні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки, вже будучи раніше судимим, він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована.

Крім того, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, зважаючи на тяжкість скоєного злочину, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000659 від 30.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 28.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1