Провадження №1-кс/337/517/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2021р. засобами поштового зв`язку СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , яке 10.06.2021р. надійшло до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Клопотання мотивує тим, що на даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.06.2021р. приблизно о 13.30 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , умисно заподіяв працівнику поліції ОСОБА_7 тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків у вигляді забія м`яких тканин обличчя, закритий перелом голівки правої променевої кістки зі зміщенням.
08.06.2021р. під час оперативно-розшукових заходів працівниками СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_8 , який повідомив, що 08.06.2021р. він разом зі своїм товаришем були викликані на допомогу на прохання свого друга ОСОБА_6 , оскільки останній був зупинений працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 . З метою перешкоджання працівникам поліції, він прибув за вищевказаною адресою, після чого між ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та працівниками поліції зав`язався конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 з метою дати змогу втекти ОСОБА_6 , дістав пістолет, схожий на пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», що зберігав та носив при собі, та направив його на співробітників поліції, а після чого здійснив декілька пострілів у них.

В подальшому ОСОБА_8 звернувся із заявою про добровільну видачу предмету, схожого на пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», магазину з газовим балоном та 12 металевих кульок до нього, які були у нього вилучені.

Вказані речі мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, є тимчасово вилученим майном, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, нададуть можливість отримати докази фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зач.2 ст.345 КК України. Повернення вказаних речей та предметів може привести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що дає підстави для накладання арешту на вказане майно.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання про накладання арешту на майно у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у тст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в т.ч., на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2021р. за №0000442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
В ході проведення досудового розслідування, 08.06.2021р. ОСОБА_8 добровільно видав пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», магазин з газовим балоном та 12 металевих кульок до нього.

Згідно з протоколом огляду предмету від 08.06.2021р., проведено огляд предмету, а саме огляд коробки з пневматичним пістолетом «SFS Макаров SE», в магазині якого знаходиться металевий балон та металеві кульки до нього.

Постановою слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 від 09.06.2021р. пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», магазин з газовим балоном та 12 металевих кульок до нього, які добровільно видав ОСОБА_8 , визнані речовими доказами та передані до камери схову речових доказів.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 345 КК України.
Зважаючи на характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність достатніх підстави вважати, що майно, яке добровільно видано ОСОБА_8 , а саме предмет, схожий на пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», магазин з газовим балоном та 12 металевих кульок до нього, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, ст.170 КПК України, оскільки вказані речі та предмети можуть містити сліди та відомості, які у подальшому будуть використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно визнано речовими доказами та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти на нього арешт.
В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_8 , і саме за таких умов може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що незастосування в даному випадку арешту на вказані предмети може призвести до їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на зазначене майно не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.06.2021р. було добровільно видане ОСОБА_8 , а саме на предмет схожий на пневматичний пістолет «SFS Макаров SE», магазин з газовим балоном та 12 металевих кульок до нього.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 11.06.2021р. о 15.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1