overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/953/20
Провадження № 1-кп/201/257/2021
УХВАЛА
02 липня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара, Читинської області, РФ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд
Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 13 вересня 2021 року на 15:00 годину.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1825/21
Провадження № 1-кп/185/356/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 18 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 02 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1086/21
Провадження по справі 1-кс/276/172/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий,
за матеріалами досудового розслідування №0000060 від 03.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.176 - 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, до 5 серпня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали встановити до 05.08.2021 року (включно).
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 06.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/398/21

02 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000175 від 05.10.2020 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 02 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000175 від 05.10.2020 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 11 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7093/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести «30» серпня 2021 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2034/21
Провадження № 1-кс/545/46/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2021 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» звернувся до суду з клопотанням про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, обґрунтовуючи його тим, що 17.06.2021 року під час проведення загального обшуку виробничої зони с/г дільниці, а саме столярного цеху, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» з зарядним пристроєм та сім-картою оператора «МТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника встановити не вдалося.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений мобільний телефон з зарядним пристроєм та сім-картою слід передати в дохід держави з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення мобільного телефону з зарядним пристроєм, з сім-картою підтверджується рапортами працівників установи, актом від 17.06.2021 року, протоколом вилучення №15 від 17.06.2021 року.
Тому, суд вважає за необхідне мобільний телефон передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, -
УХВАЛ И В:
Мобільний телефон «Nokia» з зарядним пристроєм та сім-картою оператора «МТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час проведення загального обшуку виробничої зони с/г дільниці (столярного цеху), згідно протоколу вилучення №15 від 17.06.2021 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/198/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 червня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 06.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області по даній справі в зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з приміщенням Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: 34300, м.Володимирець, вул.Вишнева, 11, Рівненської області, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.
Копію ухвали направити у Володимирецький районний суд Рівненської області (34300, м.Володимирець, вул.Вишнева, 11, Рівненської області), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6532/21
УХВАЛА
встановив:
02.07.2021 згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 вищевказана справа передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника майна у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також посилання на докази належності ОСОБА_3 трактора «ЮМЗ-6» клопотання не містить.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2021
Справа №642/4076/21
Провадження № 1-кс/642/1947/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 26.05.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 - скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/4195/21
№ провадження 1-кс/646/1260/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви від 15.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05.07.2021 о 12-20 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000875, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000875.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення грошового стягнення для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000875 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5320/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженнія, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 07.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, працюючого машиністом сцени у театрі «Юного глядача» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженнія, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 07.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 02.09.2021 року, а саме в нічний період доби з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- здати до уповноваженого органу документи, які надають дозвіл на виїзд за державний кордон України;
- в нічний період доби з 22 год.00хв. по 06. год.00 хв. ранку наступної доби знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє до 02.09.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1