№ 755/6237/21
1-кс/755/2049/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представників законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000173 від 19.01.2021 року та на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Представники законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000173 від 19.01.2021 року та на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 19.01.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на предмет злочинних дій ОСОБА_6 щодо її малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились в тому, що ОСОБА_6 у період часу, коли дитина проживала з нею, а саме - з 25.05.2020 року до 01.08.2020 року, систематично вчиняла фізичне та психологічне насильство над дитиною. У рамках досудового розслідування представниками ОСОБА_3 08.04.2021 року слідчій ОСОБА_8 було подане клопотання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_9 щодо малолітньої ОСОБА_7 розпусних дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Дане клопотання мотивовано тим, що в процесі досудового розслідування в якості свідка було допитано батька малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , який у своїх показах зазначив відомості про те, що з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо малолітньої ОСОБА_7 вчинялись дії розпусного характеру, які виражались у вкладанні малолітньої дитини разом з ними у ліжко, демонстрації ОСОБА_9 дитині свого оголеного тіла, ведення з дитиною розмов сексуального характеру, спостереженні за оголеною дитиною. Вказаним протиправним діям вказаних осіб, має бути надана правова оцінка в рамках проведення досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні, оскільки такі дії матері дитини та ОСОБА_9 негативно впливають на психоемоційній стан дитини. Сукупність даних, отриманих представниками ОСОБА_3 під час надання йому правової допомоги, які були доведені до відома слідчої, шляхом долучення їх до матеріалів кримінального провадження, вказують на те, що прийняте слідчою ОСОБА_8 процесуальне рішення у вигляді постанови про відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2021 року, є незаконним, необґрунтованим та передчасним. Викладених у клопотанні та у висновках психологів фактів наявності в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кримінально караних діянь достатньо для прийняття слідчим процесуального рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 КК України. У поданому клопотанні, представники ОСОБА_3 просили саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 156 КК України та провести окреме досудове розслідування обставин розбещення малолітньої ОСОБА_7 з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Таким чином, постанова слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 12.04.2021 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин викладених в клопотанні, є невмотивованою, а тому, рішення про відмову в його задоволенні є передчасним і підлягає скасуванню.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено, слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 19.01.2021 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі виявлених у вищевказаному кримінальному провадженні обставин, представниками законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08.04.2021 року було подано до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві заяву (клопотання) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке зареєстровано в канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 08.04.2021 року за № С-1744.

Постановою слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 12.04.2021 року в задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотанням представників законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не внесено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань останнім не надано, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представників законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 12.04.2021 року про відмову в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , від 08.04.2021 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 156 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою (клопотанням) представників законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, від 08.04.2021 року, зареєстрованого у канцелярії Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві 08.04.2021 року за № С-1744.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: