overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1529/21
Номер справи місцевого суду: 500/5161/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 30.04.2021 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
- про відмову у задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» Одеської області про звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 04.02.2016 відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 30.04.2021 про відмову у задоволенні подання Ізмаїльського міськрайвідділу філії ДУ «Центр пробації» Одеської області про звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 04.02.2016 відпризначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.07.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/4700/15-к

Провадження №1-в/505/5/2021

19.07.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого для відбування призначеного покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, згідно ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України до 2 років іспитового строку, з покладенням обов`язків, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Подільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гидерим, Котовського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.2, ч.3 КК України, згідно ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України до 2 років іспитового строку, з покладенням обов`язків, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 20.07.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/7260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №522/12522/17,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №522/12522/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 16:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-кс/202/3717/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження 00000181,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження 00000181.

До суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження 00000181 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 23 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гореничі Бучанського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, до 23 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 30 хв. 29 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5666/21
Провадження №1-кп/369/1510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

22.07.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При постановленні ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку у прізвищі обвинуваченого, зазначено ОСОБА_4 , а необхідно ОСОБА_5 .
Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2021 року, зазначивши прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1318/21
Справа № 711/4557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000031 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 27.07.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1537/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження №274/1537/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває провадження №274/1537/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд вказаного провадження призначено на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» у зв`язку із тим, що він відбуває покарання у вказаній установі.

Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати апеляційний розгляд провадження №274/1537/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, який призначено на 09 годину 40 хвилин 04 серпня 2021 року, дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1418/20
Провадження №1-кп/133/214/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 27.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 24.03.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення до судового розгляду

Справа № 495/7962/17

Номер провадження 1-кп/495/209/2021

22 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 187 (86, 86-1, 142) Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2017 року за №0001904,
встановив:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 187 (86, 86-1, 142) КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року за №0001904.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 липня 2021 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 липня 2021 року визначено головуючого для її розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись наведеним, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану кримінальну справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369-372, 392-395 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 187 (86, 86-1, 142) Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2017 року за №0001904.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 10:30 год. 02 серпня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю представника потерпілої ОСОБА_6

з участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.07.2021 року повторно в судове засідання не з`явився свідок по справі ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої суд приходить до переконання, що свідок ОСОБА_8 підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідка:
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1