Справа № 592/1507/21
Провадження № 1-кс/592/803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000100 внесеному до ЄРДР 28.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:
Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та клопоче про накладення арешту на майно виявленого та вилученого 29.01.2021 р. в ході огляду місця події.

Слідчий суддя відзначає, що майно вилучено 29.01.2021 року в 00 годин 21 хвилину, клопотання про арешт зареєстровано в суді 09.02.2021 року. Будь-які обґрунтування необхідності відправлення клопотання поштою, можливі причини зволікання з направленням клопотання про арешт майна відсутні.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах до клопотання всі документи надані в копіях, належним чином не посвідчені. Копії такої якості, що не дають можливості в повній мірі усвідомити їх зміст, зокрема в протоколі огляду місця події не можливо встановити особи понятих, відсутнє посилання на відео фіксацію огляду місця події, копію відеозапису не надано.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000100 внесеному до ЄРДР 28.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, повернути прокурору, який звернувся з клопотанням прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1