СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта неповна середня, учень 9-А класу загальноосвітньої середньої школи №223 м. Києва, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітня особа ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , інші учасники законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року, близько 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_6 2006 р.н., знаходячись по АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_10 , який мав при собі велосипед марки «ARDIS M20D», який належить ОСОБА_9 , та вирішив заволодіти даним чужим майном шляхом обману. З цією метою ОСОБА_6 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, приблизно о 17 годині 25 хвилин, 10 червня 2021, підійшов до малолітнього ОСОБА_10 , почав розмову та попросив проїхатись на велосипеді, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_6 , щоб не викликати підозр, проїхавши коло, в полі зору малолітнього ОСОБА_10 , повернув останньому велосипед. Продовжуючи свої противоправні дії, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, неповнолітній ОСОБА_6 , 10 червня 2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , попросив ще раз у малолітнього ОСОБА_10 велосипед. Не здогадуючись про дійсні наміри неповнолітнього ОСОБА_11 , малолітній ОСОБА_10 , передав останньому велосипед марки «ARDIS M20D», після чого ОСОБА_6 втік на вказаному велосипеді, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_11 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері в межах даного провадження на підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки останній вперше вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 вказаних примусових заходів виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України, додатково посилаючись на те, що останній виховується матір`ю, є учнем 9-А класу загальноосвітньої середньої школи № 223 м. Києва, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_6 та його законний представник, захисник наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_11 на підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру, при цьому ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні вказаного діяння.

Потерпілий, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання до суду не звертався. Сторони не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності потерпілого.

Отже, шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Суд, заслухавши думку прокурора, неповнолітнього ОСОБА_11 , його захисника, а також думку законного представника ОСОБА_8 , яка просила суд передати їй сина під її нагляд, враховує те, що ОСОБА_6 будучи неповнолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, суд враховує його ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, ступінь здатності матері ОСОБА_8 забезпечити виховний вплив на неповнолітнього сина ОСОБА_12 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітнього ОСОБА_11 після скоєння ним суспільно небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи виховного характеру та оголосити застереження із передачею його під нагляд матері.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ч. 1 ст. 292, ст. 498 та ст. 499 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_13 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати його строком на 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_14