н/п 1-кс/766/4258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 27.04.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-квитанцію від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

-грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 27.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.2551 , ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за вказівкою ОСОБА_6 , так званим «Смотрящий за ДУ «Голопристанська виправна №7» був призначений ОСОБА_7 , прізвисько « ОСОБА_8 » уродженець: м. Києва; зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у стаціонарному відділені №3, в окремій палаті палата №18. У свою чергу ОСОБА_7 , сприяє поширенню злочинного впливу, та спонукує до цього інших засуджених, що відбувають покарання у вказаній колонії. Така його діяльність виражається у забезпечені осіб що підтримують злодійські традиції наркотичними речовинами. Відповідно з отриманою інформацією ОСОБА_7 до своєї злочинної діяльності долучив помічників, із числа засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відбувають покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7», призначивши їх так званими «смотрящими за відділенями» №5 та №1, а також ОСОБА_11 , який відбуває покарання там же, який через свого знайомого ОСОБА_12 , що перебуває на свободі, закуповує для ОСОБА_7 наркотичні речовини, який здійснює їх розподіл серед засуджених. Для забезпечення такої діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проводять збір грошових коштів з осіб, які підтримують злодійські традиції та передають їх ОСОБА_7

27.04.2021 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

-квитанцію від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник: ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які упаковані до сейф пакету № АА7936469.

-грошові кошти, а саме: одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні упаковані в сейф пакет № АА 7936468.

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як виявлені безпосередньо при ній.

28.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 27.04.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна, а саме грошових коштів підозрюваної ОСОБА_5 ,з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що при вирішенні питання стосовно арешту майна покладється на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України.

27.04.2021 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.04.2021 в ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

-квитанція від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник: ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , які упаковані до сейф пакету № АА7936469.

-грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні упаковані в сейф пакет № АА 7936468.

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_5 , так як виявлені безпосередньо при ній.

28.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27.04.2021 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: квитанцію від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими до нього матеріалами, протоколом обшуку від 27.04.2021 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170 КПК України, забезпечення збереження речових доказів.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі - квитанцію від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , є предметоми, які можуть підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення, і можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть міститись відомості щодо засуджених, передачу їм наркотичних речовин, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти - одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні, то клопотання не містить жодного обґрунтування, що підтверджується наступним: вилучені кошти слідчий визнав речовим доказом, але при цьому постанова про визнання речовим доказом не містить жодного обґрунтування яким критеріям речового доказу відповідають вилучені кошти, тоді як постанова слідчого про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якій слідчий повинен визначити яким критеріям речового доказу відповідає вилучена річ.

Але у клопотанні слідчий зазначив, що «ч.2 ст.307КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладеня арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо».

Дивно, що слідчий визнав вилучені грошові кошти речовим доказом, але просить накласти арешт на грошові кошти не на як речовий доказ, а з метою забезпечення виконання вироку суду.

Якщо слідчий вважає, що арешт на грошові кошти необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна, то відповідно до слідчий відповідно до приписів ч.5 ст.170КПК України повинен довести, що судом може бути застосована конфіскація майна, оскільки ч.5 ст.170КПК України визначає « у випадку , передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна».

Такого обґрунтування клопотання слідчого не містить.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на: грошові кошти.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000301 на тимчасово вилучене майно, вилучене квитанцію від 26.04.2021 о 16:13 год. «переказ готівки отримувач: ТОВ «Нова Пошта» платник ОСОБА_5 НОМЕР_1 та банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 .

Відмовити у накладнні арешту на:

-грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні.

-
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

-Зобов`язати слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 27.07.2020, повернути грошові кошти, а саме одна купюра номіналом 100 доларів США № AL 73251016C та 482 гривні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1