Справа № 331/1824/20
Провадження № 1-кс/331/1231/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ТОВ "Біляєвський збагачувальний комбінат" про відвід слідчому ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні представником володільця майна ОСОБА_4 заявлено усний відвід слідчій ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви про відвід зазначила, що має припущення того, що керівник ГО «ВОЛЬТЕРРА» ОСОБА_6 та слідча СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 є близькими родичами, вважає, що клопотання є необґрунтованим та має посилання не на докази та документи, які необхідні для розслідування кримінального провадження, а на суспільний резонанс справи.

Слідча ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, пояснила, що жодних родинних зв`язків із керівником ГО «ВОЛЬТЕРРА» ОСОБА_6 вона не має, в шлюбі не перебуває, просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, зазначивши, що підстави для її відводу відсутні та заявлений відвід є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, а саме слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо: він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження, суд який його здійснює.
Так, під час розгляду заяви про відвід встановлено, що окрім припущень про наявність родинних зв"язків між заявником та слідчим, ніяких об"жєктивних доказів представником володільця майна не надано. В той же час, слідча ОСОБА_3 заперечила будь-які родинні зв"язки із головою ГО "Вольтерра" та пояснила, що усі її близькі родичі вказані у декларації про майновий стан, яку вона подає щорічно та яка перебуває у відкриому доступі.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши заяву представника володільця майна ОСОБА_4 про відвід слідчому, вважає її такою, що задоволенню не підлягає, оскільки підстав, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено і таких обставин в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ "Біляєвський збагачувальний комбінат" про відвід слідчому ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1