Номер провадження:1-кп/521/255/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки утримання під вартою обвинуваченого, посилавшись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на його думку, продовжують існувати.

Захисник вказав, що підстави для продовження строків утримання під вартою ОСОБА_7 відсутні та просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду від 08.04.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 06.06.2021 року.

Однак, по незалежних від суду причинам, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим, оскільки не завершено дослідження доказів по справі.

Суд бере до уваги наступне.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуває під вартою з 24.07.2018 року.

Однак, тільки тяжкість обвинувачення та можливого покарання самі по собі не можуть бути виправданням подальшого його утримання під вартою, проте приймається судом до уваги, з урахуванням інших ризиків та обставин, передбачених с.178 КПК України.

Крім того, суд враховує характер суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому злочину, який посягає на здоров`я громадян.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим, йому загрожує до 12 років позбавлення волі, він раніше судимий.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, своєї сім`ї, утриманців, репутацію, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, колегія суддів виходить з того, що доцільність тримання обвинуваченого під вартою повинна забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Таким чином, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на більш м`який та продовжує строки його утримання під вартою з огляду на встановлені обставини в їх сукупності.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 01.08.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2