Справа №949/1283/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 10 серпня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кураш Дубровицького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року ОСОБА_4 у м.Сарни Рівненської області купив стартовий пістолет марки «EKOL Majоr, Cal 9 mm Р.А.К.» з серійним номером « НОМЕР_1 » калібру 9 мм Р.А.К. та, не маючи відповідного дозволу на переробку зброї, зимою 2020 року, точного числа і місяця не встановлено, у вищевказаному пістолеті вніс конструктивні зміни - а саме, за допомогою шуруповерта здійснив видалення захисного елемента з каналу ствола та блокування газовідвідного отвору, що підтверджується висновком експерта № 1.2-334/20 від 17.08.2020 року, в результаті чого з даного пістолета стало можливим здійснювати постріли газовими, шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К., патронами 9 мм P.A. спорядженими снарядами травматичної (несмертельної) дії, а також роздільним спорядженням з використанням шумових (холостих) пістолетних патронів 9 мм Р.А.К.
Вказаний вище, належний ОСОБА_4 перероблений пістолет із маркуваннями: «EKOL Major, Cal 9 mm Р.А.К.» та серійним номером « НОМЕР_1 », згідно висновку експерта № 1.2-334/20 від 17.08.2020 року є одноствольною, короткоствольною, багатозарядною вогнепальною зброєю, яку він зберігав без передбаченого законом дозволу до 09 серпня 2020 року, коли її було вилучено під час огляду місця події, поблизу будинку по місцю його фактичного проживання по АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєних вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, у серпні 2019 року придбав у м.Сарни Рівненської області вказаний пістолет. Про те, що на нього потрібні дозвільні документи не знав. Пістолет він зберігав у футлярі у будинку за місцем проживання, проте якось вирішив його переробити, а саме за допомогою шуруповерта видалив з каналу ствола захисний елемент. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду. Крім того, вказав, що зробив для себе належні висновки та запевнив суд, що більше такого не повториться.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, згідно ст.12 КК України класифікуються, як тяжкі злочини.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , які визначено ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, характеристику обвинуваченого по місцю проживання. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений раніше не судимий, а також те, що він повністю визнавши свою вину, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали, та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України.
Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи роз`яснення, які містяться у абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», про те, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей.
Також суд, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, його поведінку до і після вчинення злочину, а також те, що він одружений, має на утриманні трьох дітей, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 грн., згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- ч.1 ст.263-1 Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
Керуючись ст.75 Кримінального Кодексу України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:
- предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет із маркуваннями: «EKOL Major, Cal 9 mm Р.А.К.» та серійним номером « НОМЕР_1 , а також кейс для зберігання пістолета, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження і зберігаються в кімнаті зберігання вогнепальної зброї Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
- накладну про купівлю стартового пістолета від 15 серпня 2019 року, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1