справа № 732/4/21
провадження № 1-кп/732/26/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працює на посаді завідуючого господарством ПрАТ „ЗЗБВ „Полісся, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2020 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території лісопильного виробництва ФОП « ОСОБА_6 », розташованого в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вимагав від працівників дозвільні документи, погрожував зупинити роботу лісопильного виробництва та знищити майно. За тим ОСОБА_7 , відшукавши заряджений набоями калібру 7,62 мм карабін, який згідно висновку експерта №1389 від 18.11.2020 є вогнепальною зброєю - 7,62 мм, мисливським нарізним карабіном моделі «Сайга» № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, та взявши указану вогнепальну зброю з собою, пішов в напрямку лісопильного виробництва ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи на АДРЕСА_1 , на відстані біля 500 м до вказаного виробництва, ОСОБА_7 , діючи з хуліганських міркувань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та протиставити себе оточуючим, проявляючи особливу зухвалість, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства здійснив кілька пострілів вгору з вказаного мисливського карабіну. За тим, ОСОБА_7 , тримаючи в руках карабін, заряджений набоями калібру 7,62 мм., зайшов на територію лісопильного виробництва ФОП « ОСОБА_6 », розташованого в АДРЕСА_3 , де грюкав по вхідних дверях до приміщення, у якому, побачивши його зі зброєю в руках, заховалися ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , та супроводжував ці дії здійсненням ряду пострілів з вказаного карабіну вгору, чим порушив спокій працівників пилорами.
Також, 08 листопада 2020 року, близько 21.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному приміщенні, яке перебуває в його користуванні та знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_4 , відшукав заряджений набоями калібру 7,62 мм карабін, який згідно висновку експерта №1389 від 18.11.2020 року є вогнепальною зброєю - 7,62 мм, мисливським нарізним карабіном моделі «САЙГА» № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, та діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та носіння вогнепальної зброї, порушуючи вимоги постанови № 576 Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», взяв його собі для особистих цілей, чим вчинив його придбання, та переносив при собі до території лісопильного виробництва ФОП « ОСОБА_6 », розташованого в АДРЕСА_3 та у зворотному напрямку до гаражного приміщення, чим вчинив носіння вогнепальної зброї.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене у обвинувальному акті відповідає дійсності. Визнав, що вчинив кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Показав, що 08 листопада 2020 року у стані сп`яніння прибув до пилорами, яка належна ОСОБА_6 , де посварився з останнім та ОСОБА_8 . Потерпілі його побили. Бажаючи з`ясувати з ними стосунки, він прийшов до свого гаражу, де шукав палицю, однак випадково знайшов карабін, який зберігав його батько, наразі померлий. Не знав, що в гаражі зберігається зброя. Узявши карабін, він вирішив налякати потерпілих та, прибувши до пилорами, стріляв виключно у повітря. При цьому потерпілі перебували у приміщенні. Стріляти у людей у нього наміру не було. У вчиненому щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі ухвали суду визнано недоцільним, положення ч.3 ст.349 КПК України та передбачені законом наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків та завданої шкоди від кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, думку потерпілих, викладену в поданих ними стороні обвинувачення письмових заявах, які просили суворо обвинуваченого не карати, відомості про особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, характеристики за місцем проживання та роботи, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 296 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.
Згідно довідки Городнянської міської лікарні Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.02.2021 року у лікаря-нарколога та психіатра обвинувачений на обліку не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює на посаді завідуючого господарством ПрАТ „ЗЗБВ „Полісся, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує молодий вік обвинуваченого, його ставлення до вчиненого. ОСОБА_4 розкаявся, послідовно розповідав про вчинені ним кримінальні правопорушення, чим активно сприяв швидкому та ефективному досудовому розслідуванню та судовому розгляду. Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, одружений, виховує неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Суд ураховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого. У зв`язку із цим суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України у мінімальному розмірі та у виді позбавлення волі у наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 296 КК України.
У зв`язку із викладеним вище суд також вважає за можливе застосувавши положення статті 75 КК України, прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого в сукупності свідчать про те, що суд має підстави застосувати до ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізоляцією від суспільства, під контролем за його поведінкою.
При цьому суд керується приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення експертизи зброї (висновок експерта №1389 від 18.11.2020 року), вибухово-технічних експертиз (висновок експерта №СЕ-19/125-20/11753-Вт від 14.12.2020 року, висновок експерта №СЕ-19/125-20/11748-Вт від 14.12.2020 року) в сумі 2288,30 грн відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 від 11.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою. Строк дії вказаного заходу до 08.01.2020 року. 12.11.2020 року запобіжний захід тримання під вартою скасовано через внесення застави в сумі 42040,00 грн. Надалі запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, обвинуваченим умови альтернативного запобіжного заходу не порушувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 2288 грн. 30 коп. за проведення судових експертиз (висновок експерта №1389 від 18.11.2020 року, висновок експерта №СЕ-19/125-20/11753-Вт від 14.12.2020 року, висновок експерта №СЕ-19/125-20/11748-Вт від 14.12.2020 року.

Речові докази: вогнепальну зброю - 7,62 мм мисливський нарізний карабін моделі «САЙГА» № НОМЕР_1 , 1993 року випуску, 2 стріляні гільзи калібру 7,62, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Городнянського ВП - конфіскувати та знищити; куртку з синіми вставками та написом на правій стороні «FREE SPRIT», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Городнянського ВП повернути власнику ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у виді застави до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1