overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №717/803/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.07.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.389 КК України :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларга Бричанського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 02 червня 2021 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 389 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 14 липня 2021 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1146/21
УХВАЛА
08 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 357 КК України,
08 липня 2021 року у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09-00 годин 13 вересня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченим та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/4883/21
Провадження №1-кс/751/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення першого заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Ф. Бєликова № 31.2412-20 від 02.07.2021року, зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури внести відомості згідно ч.1 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство за ч.2 ст. 30, ч.2 ст. 256, ч.2 ст.365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 384 КПК України, а також скасувати постанову від 18.06.2021року про закриття кримінального провадження № 0000101 від 05.11.2021року.

Одночасно в скарзі ОСОБА_2 просить справу розглянути в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, тому клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,304,306,336 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 12.07.2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Представнику Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перед дистанційним розглядом судового провадження необхідно вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із заявником до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання та прокурора.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції направити негайно до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1298/21
Номер справи місцевого суду: 511/331/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

установив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 09.04.2021, справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_4 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалами судді-доповідача від 12.04.2021 та 22.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

04.06.2021, у зв`язку із прийняттям 20.05.2021 Вищою радою правосуддя рішення №1100/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2021 року на 15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/2527/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про виправлення описок у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на відеореєстратор «CYCLONE» та автобус «TOS E-233Z COACH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11 червня 2021 року допущено описку, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини і в резолютивні частині ухвали не вірно зазначено марку автобуса.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи повідомленими про час і місце розгляду питання про випалення описок у судовому рішенні.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що, допущена в першому абзаці мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року описка підлягає виправленню, та за для можливості виконання ухвали у дійсному кримінальному провадженні, слід вказати марку автобуса - «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині і резолютивній частині ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року.
Вважати вірним в мотивувальній частині і в резолютивній частині ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року марку автобуса - «ЕOS Е-233Z COACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5416/21
Провадження № 1-кс/303/1622/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 липня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 липня 2021 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Представнику СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській областінадати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 06 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2227/15-к
Провадження № 1-кс/317/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженому, відбуваючому покарання у Біленьківський ВК № 99 у вигляді позбавлення волі, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3633/21
Провадження № 1-кп/461/432/21
УХВАЛА

07.07.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб укласти з адвокатом договір про надання йому правової допомоги.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечив.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 48, 49, 336, 369-372КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням, прибуття якого забезпечити в судове засідання, яке відбудеться 10.09.2021 року о 10:30 год.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
1326/6838/2012
1-в/465/235/21
У Х В А Л А
судового засідання

05.07.2021 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль, суд -,
ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового процесу 07.07.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись статтями 107, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВСУ у Львівській області від 16.07.2012 року, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 Справа №607/10509/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, зареєстрований 14 червня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000870 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 362/3251/21
Провадження № 1-в/362/234/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» №3) ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 14:10 год.

Суддя: ОСОБА_1