У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (кримінальне провадження № 0000019 від 22.01.2021,-

Встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської обласної державної адміністрації.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.01.2021 року до ЄРДР №0000019 внесені відомості по факту випилювання дикоростучих дерев на відстані близько двох кілометрів від знаку «населений пункт Просяниківка» в напрямку с. Брачківка (за межами населених пунктів) з лівої сторони узбіччя автомобільної дороги місцевого значення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Під час досудового слідства директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 надано довідку з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що підприємство не заперечує щодо приведення смуг відведення автомобільних доріг до задовільного експлуатаційного стану, що полягає у очищенні узбіч доріг від зелених насаджень, які загрожують безпеці дорожнього руху на а/д Дмитрівка-Кобелячок-Кишеньки (01711147).

На запити слідчого щодо надання підтверджуючої інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідної інформації не надало.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться запитувані документи, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування необхідно враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у крмінальному провадженні. В той час, як оцінюючи потребу застосування такого примусового заходу в досудовому розслідуванні, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.

Однак з матеріалів клопотання, зокрема із запитів, направлених слідчим на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що слідчим витребовується лише певна інформація, в той час коли у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий прохає надати доступ до конкретних документів.

Крім того до клопотання не надано доказів того, що ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримувало запити слідчого про надання інформації.

Доказів того, що слідчим проводилися дії щодо отримання документів без застосування заходу забезпечення слідчим не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст.132, 159-163 КПК України, слідчий суддя -

Постановив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя