Справа № 750/6718/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/85/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.581, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік без позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 15.09.2020, яким скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2019, та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку на строк 1 рік.

У строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі за цим вироком зараховано ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 20.07.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та ухвалено обчислювати ОСОБА_7 початок строку відбування покарання за цим вироком з 20.07.2020, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_7 , до набрання цим вироком законної сили залишено без змін.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї захисник просить вирок місцевого суду скасувати в частині визнання ОСОБА_7 винуватим та призначення покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, закривши кримінальне провадження в цій частині у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу відповідних злочинів; змінити вирок суду першої інстанції як в частині призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, так і в частині призначення відповідно до ст. 71 КК України остаточного покарання за сукупністю вироків, зменшивши міру покарання. Зазначає, що місцевий суд дійшов невірного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, оскільки лише вибірково проаналізував докази, надані стороною обвинувачення.

Як визнав доведеним суд першої інстанції,

1. 20.02.2020 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 2, у м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату CACN2402, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації, та отримав можливість здійснювати за допомогою вищевказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк», фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

2. Продовжуючи свою злочину діяльність, 20.02.2020 року, в період часу з 10 год. 01 хв. по 10 год. 05 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Всіхсвятська, буд. 2, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату CACN2402, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», та таємно здійснив операції по зняттю коштів п`ятьма транзакціями - 20.02.2020 о 10 год. 01 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 02 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 03 хв. - зняття готівки в сумі 214 грн., 20.02.2020 о 10 год. 04 хв. - зняття готівки в сумі 649 грн., 20.02.2020 о 10 год. 05 хв. зняття готівки в сумі 649 грн., з зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1940 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

3. Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.02.2020 року, о 10 год. 51 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. І. Рашевського, буд. 36, у м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату CACN5130, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в AT КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації, та отримав можливість здійснювати за допомогою вищевказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк», фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

4. Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.02.2020 року, у період часу з 10 год. 52 хв. по 10 год. 56 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. І. Рашевського, буд. 36, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату CACN5130, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», та таємно здійснив операцію по зняттю коштів п`ятьма транзакціями - 21.02.2020 о 10 год. 52 хв. - зняття готівки в сумі 849 грн., 21.02.2020 о 10 год. 53 хв. - зняття готівки у сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 54 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 55 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн., 21.02.2020 о 10 год. 56 хв. - зняття готівки в сумі 1562 грн. із зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 7097 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.02.2020 року, об 11 год. 24 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Бєлова, буд. 29, у м. Чернігові, переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи AT КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату CACN6032, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації, та отримав можливість здійснювати за допомогою вищевказаного банкомату, що належить AT КБ «ПриватБанк», фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Такими своїми діями, які полягають у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку інформації, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.02.2020 року, у період часу з 11 год. 25 хв. по 11 год. 26 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Бєлова, буд. 29, у м. Чернігові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 з використанням банкомату CACN6032, що належить AT КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк», та таємно здійснив операцію по зняттю коштів двома транзакціями - 22.02.2020 об 11 год. 25 хв. зняття готівки в сумі 1562 грн., 22.02.2020 о 11 год. 26 хв. зняття готівки в сумі 1354 грн. із зазначеного банківського рахунку, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2916 грн.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину лише у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України не визнав.

Щодо обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений вину визнав.

Потерпілий зазначив, що шкода йому відшкодована і він до обвинуваченого ОСОБА_7 не має жодних претензій ні матеріального ні морального характеру.

Згідно ч. 1 ст. 361 КК України кримінальна відповідальність передбачена за несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 361 КК України, характеризується: а) дією у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; б) суспільно небезпечними наслідками у формі: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації; в) причинним зв`язком між дією та зазначеними наслідками.

Несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку - це самочинне, без дозволу власника або уповноваженої особи проникнення у вказані електронні системи чи мережі. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в ЕОМ та АС, вона не має на це ні дійсного, ні передбачуваного права. Електронно-обчислювальні машини чи їх мережі не належать винному ні на праві власності, ні на будь-якій іншій законній підставі (наприклад на умовах оренди). Тут завжди має місце злам і проникнення (вторгнення) у програму чужого комп`ютера, системи або мережі ЕОМ. При втручанні в роботу ЕОМ, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку завжди має місце негативний вплив на нормальне функціонування цих систем та мереж, а також інформаційних процесів, що в них проходять.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку обвинувачений жодних дій по втручанню в роботу автоматизованих систем не здійснював. ОСОБА_7 при знятті грошових коштів 20.02.2020 року, 21.02.2020 року та 22.02.2020 року не було здійснено зламу або проникнення (вторгнення) у програму автоматизованої системи, а також не було застосовано будь-яких програмних чи інших засобів, призначених для незаконного проникнення саме до автоматизованої системи.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що обвинувачений для заволодіння грошовими коштами використав банківську картку, яку йому передав потерпілий, ПІН-код від банківської карти йому також повідомив потерпілий. Вводив при знятті коштів ОСОБА_7 один єдиний ПІН-код 1949, який йому повідомив потерпілий.

Формулювання обвинувачення, яке міститься у обвинувальному акті та у вироку зводиться до того, що ОСОБА_7 переслідуючи прямий умисел направлений на несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк», спрямоване на витік інформації, без згоди та відома останнього, з корисливих мотивів, шляхом незаконного використання попередньо здобутої банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , з використанням банкомату, що належить АТ КБ «ПриватБанк», шляхом логічного підбору ПІН-коду, отримав доступ до кредитного рахунку банківської картки № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_10 в АТ КБ «ПриватБанк», без згоди та відома останнього, отримав доступ до інформації про поточний стан банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , що призвело до несанкціонованого витоку зазначеної інформації та отримав можливість здійснювати за допомогою вище вказаного банкомату, що належить АТ КБ «ПриватБанк» фінансові операції з грошовими коштами, розміщеними на вказаному рахунку.

Однак ОСОБА_7 не здійснював жодного підбору ПІН-коду, він лише набирав той код який сказав йому потерпілий. Крім того, обвинувачений під час розгляду справи в суді зазначив, що він не розумів якому з рахунків потерпілого відповідає картка. Він бачив на екрані банкомату, що у Живець два рахунки і знімав кошти з того на якому були гроші.

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 361 КК України характеризується умисною формою вини. Злочинні дії можуть бути вчинені лише з прямим умислом, тоді як ставлення винного до наслідків злочину може характеризуватись як прямим, так і непрямим умислом. Враховуючи те, що обвинувачений не розумів якому з рахунків відповідає надана потерпілим картка то можна зробити висновок, що у обвинуваченого був відсутній прямий умисел на втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк».

Також предметом зазначеного злочину є 1) електронно-обчислювальні машини (комп`ютери) (далі у цьому розділі - ЕОМ); 2) автоматизовані системи (далі у цьому розділі - АС); 3) комп`ютерні мережі; 4) мережі електрозв`язку.

Під автоматизованою системою розуміється організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. Зокрема, АС слід вважати сукупність ЕОМ, засобів зв`язку та програм, за допомогою яких ведеться документообіг, формуються, оновлюються та використовуються різного роду бази даних, накопичується та обробляється інформація, яка є результатом наукових спостережень чи експериментів, збирається, систематизується та оновлюється в електронному вигляді статистична інформація. Оскільки обробка певних даних, як правило, можлива і в результаті роботи одного комп`ютера, то АС - це і окремо взятий комп`ютер разом з його програмним забезпеченням.

Суду стороною обвинувачення не надано жодного доказу який би підтверджував, що банкомати з яких знімались кошти обвинуваченим відносяться до автоматизованих систем. Не надані документи чи дані банкомати перебувають на балансі в АТ КБ «ПриватБанк» та щодо їх технічних характеристик. Також в матеріалах справи відсутні заяви АТ КБ «ПриватБанк» з приводу вчинення будь-яких кримінальних правопорушень.

Суд першої інстанції вибірково проаналізував докази надані стороною обвинувачення, не оцінив кожний доказ у взаємозв`язку з іншими доказами, не надав їм оцінки з огляду допустимості, достовірності, достатності, законності та належності і дійшов невірного висновку щодо вини ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не проаналізував належним чином докази, які були надані стороною обвинувачення та безпідставно ухвалив обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, тому в цій частині вирок підлягає скасуванню, а провадження в цій же частині закриттю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 місцевий суд вірно врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, брав участь в АТО, має військове звання, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, офіційно не працює, має місце проживання та реєстрації, формально позитивно характеризується за місцем реєстрації, розлучений, відсутність даних щодо наявності у нього утриманців, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 13.03.2019р. з приводу змішаного тривожно-депресивного розладу, згідно виписки з амбулаторної карти від 30.09.2019р. був доставлений в кабінет медичних оглядів наркологічного диспансерного відділення ЧОПНЛ з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), той факт, що шкода потерпілому повністю відшкодована, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, зміст досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, ризик небезпеки для суспільства середній, та у разі визнання судом ОСОБА_7 винним за даним обвинуваченням, орган пробації вважає, що призначення покарання без позбавлення або обмеження волі можливе лише у винятковому випадку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів і доступних пробаційних програм, послуг, що найбільше відповідають його потребам та необхідні для виправлення і запобіганню повторних кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим призначив покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України ближче до нижчої межі, передбаченої санкцією цієї норми.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року в частині засудження ОСОБА_7 по ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України скасувати і провадження в цій частині закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чернігівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, яким скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2019 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4