overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7615/20
Провадження № 1-кс/185/831/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 01.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про скасування арешту накладеного на мопед марки «Дельта», рама НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 01.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.11.2020 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження на мопед марки «Дельта», рама LX8XCB2A83E194399 .
26.12.2020 року кримінальне провадження було закрито. В подальшому необхідність арешту мопеду відпала.
Мопед марки «Дельта», рама НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 . Вказаний факт встановлено ухвалою суду.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174,309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт у вигляді заборони користування, розпорядження, відчуження накладений на мопед марки «Дельта», рама LX8XCB2A83E194399, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1078/19
Провадження № 1-кп/352/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 10.03.2020 р. зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку, оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 27.10.2020 р. дозволено затримання обвинуваченого з метою приводу до суду, однак дана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки ухвала про розшук обвинуваченого на даний час не виконана.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ухвала про розшук на даний час не виконана.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з`являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції в м. Коломия Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Шевченка, 11-А Івано-Франківської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/164/17
Провадження № 1-о/396/2/21
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
11.05.2021 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 14.04.2021 року про відновлення кримінального провадження, скасування ухвали Новоукраїнського районного суду, перекваліфікацію та усунення помилок,
Згідно з положеннями частини 2 статті 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява не оформлена згідно з вимогами статті 462 КПК України, виходячи з наступного.
В своїй заяві ОСОБА_2 ставить вимоги, які є незрозумілі суду відповідно до норм чинного КПК України, оскільки просить відновити кримінальне провадження та ухвалити нове рішення, однак чинним КПК України не передбачено відновлення кримінального провадження після вступу вироку в законну силу та заявник не вказує у своїй заяві, який же вирок суду він бажає переглянути за нововиявленими обставинами.
Крім того, заявник просить скасувати ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, не зазначаючи яку саме ухвалу суду та не подає апеляційну скаргу про оскарження, оскільки відповідно до норм чинного КПК України, оскарження ухвали районного суду здійснюється в апеляційному порядку на підставі ст.ст.392-396 КПК України, шляхом подання апеляціної скарги до апеляційного суду.
Крім того, заявник ОСОБА_2 просить усунути помилки, однак які саме помилки не зазначає.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви ОСОБА_2 про відновлення кримінального провадження із встановленням строку, необхідного для їх усунення.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 429, 461, 462, 464 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 від 14.04.2021 року про відновлення кримінального провадження, скасування ухвали Новоукраїнського районного суду, перекваліфікацію та усунення помилок - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали заявником.
Запропонувати заявнику в зазначений судом строк:
-визначитися з вимогами заяви та викласти їх у відповідності до чинного КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/588/21
Провадження № 1-кп/615/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

06.05.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000512 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 год. 21.05.2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2215/21
№ провадження 1-кс/646/933/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, українки, громадянки України, працює завідувачем сектору підприємництва та споживчого ринку в Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 04.12.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та обов`язків, що покладаються на ОСОБА_4 , до 29 червня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004418 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 26.04.2021 о 12-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1541/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0007525 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11.05.2021року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 15 липня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню №2 (м.Олевськ) Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3963/18
Номер рядка звіту 14
номер провадження 1-кп/279/206/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" травня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадження №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.08.2020 року з Вінницького апеляційного суду до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.118 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 07.08.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, заявник, захисник та представник потерпілого вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.118 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 13:30 годині - 17.05.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1030/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 06 травня 2021 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05 липня 2021 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

СуддяД. Унятицький
Справа № 372/341/21
Провадження 1-кп-137/21
ухвала
Іменем України
11 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 09 липня 2021, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої

процесуальної дії

05 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК Укриїни, колегія суддів --

в с т а н о в и в:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.

Отже, колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням для проведення розгляду вказаного вище клотання.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52,53 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и в:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний момент тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 30 хв., 07 травня 2021 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/8999/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000949 від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000949 від 05 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1