Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2787/18
Провадження по справі № 1-кп/281/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2021 планувався допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської област з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з?явилися, хоча повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні, після допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурор заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви та призначити нове судове засідання та застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони належним чином повідомлені про необхідність явки в судове засідання, однак до суду не з`явилася, причин неявки не повідомили.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання та не повідомили причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і в судовому засіданні необхідно оголосити перерву, призначити нове судове засідання та застосувати до свідків, які не з`явилися, примусовий привід в зал судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні по криміальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, оголосити перерву та призначити нове судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.
Відносно свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 18 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 1, Лугинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді - ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1