Справа № 344/4178/21
Провадження № 11-сс/4808/86/21
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
До підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 60 діб до 27.04.2021 включно, в межах строку досудового розслідування, з 22.00 по 07.00 годину доби.

Покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

2. Доводи апеляційної скарги підозрюваного:
- жодний ризик не доведений, ґрунтується на припущеннях, адже підозрюваний досі не переховувався від органів досудового розслідування, дотримувався належної процесуальної поведінки, самостійно з`являвся на виклики до слідчого та суду, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався;

- слідчий суддя не перевірив наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу, не встановив обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні обставини кримінального провадження;

- слідча вимагає з`являтися щодня для ознайомлення з матеріалами справи (20 томів), навіть у неділю. Апелянт переживає з приводу того, що проживає у м. Львів, громадський транспорт відсутній, а тому він може невчасно повернутися до місця проживання і порушити зобов`язання, вказані в ухвалі.

Просить ухвалу скасувати, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
В засіданні апеляційного суду підозрюваний та його захисник доводи апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залити без зміни.

4. Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Норми. За ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Факти та докази.

20.03.2021 ОСОБА_8 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Злочин за ст. 12 КК України є тяжким, покарання за нього від 5 до 10 років позбавлення волі.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також щодо можливості вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовують застосування щодо підозрюваного (у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті за яке передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби на строк до 27.04.2021, що обумовлюється строком продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28 квітня 2021 року.

Апеляційний суд вважає, що такі висновки слідчого судді відповідають вимогам закону і потребам провадження. Суд першої інстанції в повній мірі перевірив та врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу (ст. 178 КПК України), всю сукупність підстав та ризиків (ст. 177 КПК України) і застосував до підозрюваного саме такий запобіжний захід, який гарантуватиме його належну процесуальну поведінку на даному етапі провадження.

Висновки.

Судове рішення законне обґрунтоване, вмотивоване.

Застосований запобіжний захід є співмірним із потребами розслідування, а його обмеження не покладають на підозрюваного надмірний тягар.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_4