Справа № 178/1418/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199 від 21 квітня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кам'яне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19 квітня 2020 року близько 22.00 години (більш точного часу досудовим розслідування встановити не виявилось можливим), перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розмовляв з ОСОБА_5 , з якою виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, умисно зігнутою у зап`ясті долонею правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_5 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмета, предметів, які відносяться до легких тілесних пошкоджень які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що, дійсно, 19 квітня 2020 року вона перебувала у домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3 , у гостях, де також були ОСОБА_3 та його дружина. У ході розмови між нею та дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 наніс їй два удари в обличчя, спричинивши ушкодження у виді синців.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

актом судово-медичного дослідження №403 огляду ОСОБА_5 згідно якого у неї виявлені ушкодження у виді синців та саден на обличчі, шиї, тулубу, правому стегні відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.11);

протоколом від 07 травня 2020 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 (а.к.п.13-18);

протоколом від 07 травня 2020 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.22-24);

висновком експерта №593-Е від 27 травня 2020 року згідно якого ушкодження виявлені у ОСОБА_5 виникли при механізмі та взаєморозташування як вказує свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п.24);

висновком експерта №591-Е від 27 травня 2020 року огляду ОСОБА_5 (а.к.п.35-36);

протоколом від 27 травня 2020 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.37-39);

висновками експерта №592-Е від 27 травня 2020 року, №605-Е від 28 травня 2020 року, (а.к.п.42);

протоколом від 28 травня 2020 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 (а.к.п.66-69).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вибачився перед потерпілою, має на утриманні малолітню дитину; працює на будівництві, його заробіток на місяць складає 6000-7000 грн., є соціально адаптованим, щиро кається, вину визнав, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1