Справа № 305/1016/21
Номер провадження 1-кс/305/207/21
УХВАЛА

08.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 05 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2021 року близько 09:30 години в м. Рахів по вул. Київській, Рахівського району Закарпатської області працівниками СРПП Рахівського РВП було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , та на якому була завантажена деревина кругляк породи "Ялина" в кількості 47 штук, в ході перевірки документів на дану деревину виникли сумніви щодо достовірності сортності деревини та кубомасі.

Вказане повідомлення було 05.06.2021 зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 3055, на підставі чого 06.06.2021, дізнавачем СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №0000134 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення огляду місця пригоди 05.06.2021, відповідно до вимог ст. 237 КПК України встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «УРАЛ 375» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2 , перевозив деревину кругляк, породи «Ялина» в кількості близько 47 штук, загальною кубомасою 18,1420 м.куб., різної довжини та діаметру, для підтвердження законності якої пред`явив на вищевказану товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190513 від 03.06.2021 року.

В ході перевірки щодо пред`явленої товарно-транспортної накладної в органу досудового розслідування виникли сумніви, щодо її достовірності, а саме те, що при проведенні другого огляду 05.06.2021 в період з 13.00 годин по 13.50 годин із залученням спеціаліста контролера лісозаготівельного виробництва ДП «Рахівське ЛДГ» ОСОБА_7 з`ясовано розбіжності сортності та кубатурі, яка була більшою, а саме в кількості 18,622 м3.

Вище зазначене дає підстави вважати що в ТТН ЗКГ№ 021714, а 15.04.2021 року внесено недостовірні відомості, та виникають сумніви щодо походження даної деревини.

Транспортний засіб - вантажний автомобіль вантажний автомобіль автомобілем марки «УРАЛ 375», зеленого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп шасі № НОМЕР_4 , із д.н.з.НОМЕР_2 , на яких завантажена деревина кругляк, породи «ялина», в кількості 76 штук, загальною кубомасою 18,622 м.куб., різної довжини та діаметру, на яку була пред`явлена ТТН з недостовірними відомостями, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 були вилучені та віддані на відповідальне зберігання, а саме вантажний автомобіль та напівпричіп разом з деревиною поміщений на КП «Рахів - тепло» за адресою м. Рахів вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 та НОМЕР_9 від 03.06.2021 здано в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Даний вантажний автомобіль «УРАЛ 375», зеленого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_3 , з д.н.з. НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить громадянину ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , а напівпричіп шасі № НОМЕР_4 , із д.н.з.НОМЕР_2 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить громадянину ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 . На даний час вище вказаний вантажний автомобіль перебуває у користуванні та власності в громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 06.06.2021 вказаний автомобіль та напівпричіп, свідоцтва про реєстрацію до них, ТТН НОМЕР_10 , а 03.06.2021 року та деревину в кількості близько 47 штук, загальною кубомасою 18,622 м.куб. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети є знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурора, власник пиломатеріалів ФОП ОСОБА_10 , власник автомобіля ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000134, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 05 червня 2021 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2021 у ході проведення огляду місця пригоди, відповідно до вимог ст. 237 КПК України встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «УРАЛ 375» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2 , перевозив деревину кругляк, породи «Ялина» в кількості близько 47 штук, загальною кубомасою 18,1420 м.куб., різної довжини та діаметру, для підтвердження законності якої пред`явив на вищевказану товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190513 від 03.06.2021 року.

В ході перевірки щодо пред`явленої товарно-транспортної накладної в органу досудового розслідування виникли сумніви, щодо її достовірності, а саме те, що при проведенні другого огляду 05.06.2021 в період з 13.00 годин по 13.50 годин із залученням спеціаліста - контролера лісозаготівельного виробництва ДП «Рахівське ЛДГ» ОСОБА_7 з`ясовано розбіжності сортності та кубатурі, яка була більшою, а саме в кількості 18,622 м3.

Постановою дізнавача від 06.06.2021 вказаний автомобіль та напівпричіп, свідоцтва про реєстрацію до них, ТТН НОМЕР_10 , а 03.06.2021 року та деревину в кількості близько 47 штук, загальною кубомасою 18,622 м.куб. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на пиломатеріал в кількості 32,1 м. куб. необрізної дошки, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Разом з тим, дізнавачем не доведено, що автомобіль марки «УРАЛ 375» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами у межах кримінального провадження №0000134 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Отже, накладення арешту на ці транспортні засоби не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - деревину породи «Ялина» в кількості близько 47 штук, загальною кубомасою 18,1420 м.куб., різної довжини та діаметру, та товарно-транспортну накладну серії ЗКГ № 190513 від 03.06.2021 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УРАЛ 375» з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з.НОМЕР_2 - відмовити.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1