Справа №295/3055/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №00000368 дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: ID-картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ,посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ,чоловічу куртку темно-синього кольору, зі вставками оранжевого кольору, у середені світло-коричнева, 50 розміру марки «ZAKA»,кросівки чорного кольору зі вставками оранжевого кольору та шнурками жовто-чорного кольору, 45 розміру
В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03:40 по 10;40 08.03.2021, за адресою м. Житомир, вул. Хлібна 19 кім. 21, невідома особа таємно шляхом вільного доступу викрала особисті речі ОСОБА_4 чим спричинила останньому матеріального сбитку на суму що встановлюеться.

Відомості за даним фактом 09.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Мотивуючи заявлене клопотання дізнавач вказав, що в ході огляду місця події від 11.03.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі а саме: ID-картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , чоловічу куртку темно-синього кольору марки «ZAKA», чоловіче взуття чорного кольору 45 розміру марки «ECCO».
Як зазначив ОСОБА_5 в ході допиту данні речі у нього з`явились за невизначених обставин які він не може по`яснити оскільки був в стані алкогольного сп`яніння.
В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що враховуючи те, що вищезазначені речі являються речовим доказом, наявні достатньо підстав накласти арешт на них з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування ними. Також завданням арешту є запобігання можливості приховування та відчуження майна.
Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані речі можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ID-картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , чоловічу куртку темно-синього кольору, зі вставками оранжевого кольору, у середені світло-коричнева, 50 розміру марки «ZAKA», кросівки чорного кольору зі вставками оранжевого кольору та шнурками жовто-чорного кольору, 45 розміру марки «ECCO».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: