Справа № 570/347/21
Номер провадження 1-кс/570/138/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого,
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 22.01.2021 приблизно о 21.59 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів шляхом пошкодження огорожі в північній частині проник на територію, яку орендує ТОВ «ІнвестОснова», що за адресою АДРЕСА_3 , та в подальшому, шляхом перекусу за допомогою болкоріза паркану у вигляді металевої сітки, проник до огороджених секцій ангару, де діючи умисно, таємно, протиправно незаконно заволодів колісним транспортним засобом, а саме: трактором марки «DongFeng» DF 244 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 121 967, 49 грн., який належить ТОВ «ІнвестОснова» та в подальшому, за допомогою ключа привівши в дію двигун, виїхав за межі вищевказаної території через ворота в північній частині території, які попередньо відкрив шляхом пошкодження на них навісного замка, та отримав реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, в наслідок чого заподіяв ТОВ «ІнвестОснова» майнову шкоду у вказаному розмірі.
29.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У клопотанні зазначається, що обставинами, які дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, є: протокол огляду місця події від 23.01.2021, протокол огляду місця події від 25.01.2021, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 25.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2021, протокол огляду предметів від 25.01.2021, висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/910-АВ, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні міститься посилання на ризики, зазначені у ст.177 КПК України, серед яких можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Зокрема слідчим у клопотанні вказується, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, та набутті ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він усвідомлюючи відповідальність за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, може вжити заходів щодо затягування подальшого досудового розслідування чи переховуватись від слідства з метою уникнення відповідальності.
Таким чином, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, з урахуванням визнання ОСОБА_5 вини в інкримінованому злочины, застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять суд його задоволити. Крім того, слідчий пояснив, що підозрюваний характеризується позитивно, на усі виклики з`являвся до слідчого, сприяє розкриттю злочину.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти обрання запобіжного заходу, вказуючи про недоведеність та необгрунтованість такого клопотання. Вважають, що його подача спрямована на затягування процесуального часу усіх учасників процесу. Крім того, підозрюваний одружений, має малолітню дитину та не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, він співпарцює з органом досудового розслідування.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, судом встановлено наступне.
Рівненським ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 24.01.2021 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
29.01.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 ознак інкримінованого злочину.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик, передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Строк досудового розлідування слід рахувати від дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - 29.01.2021 року. Вказаний строк закінчується 29.03.2021 року, у тому випадку, якщо його не буде продовжено. Отже, термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не може перевищувати строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.03.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 29.03.2021 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1