Справа №705/3189/19
1-кп/705/726/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Білик О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

прокурора Печенюк Л.М.

законного представника потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000311 від 12.06.2019 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він11.06.2019, близько 14 год. 30 хв., в селі Максимівка Уманського району Черкаської області, знаходячись на сільському ставку, між вулицями Черняховського та Шевченка,вказаного населеного пункту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, шляхом підняття обома руками останнього, кинув потерпілого на бетонну плиту, якою огороджений беріг вказаного ставу.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна нижньо-грудного відділу хребта в проекції 6-8 грудних хребців, садна нижньої третини лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні, садна нігтьової фаланги лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/446 від 24.06.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням визначена як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений надав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 .

Потерпілий та його законний представник при вирішенні вказаного питання покладалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, та яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 11.06.2019, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000311 від 12.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Білик