overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/674/141/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

30.07.2021 ОСОБА_2 направив до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , розгляд якої призначено на 17.08.2021 об 11 год. 00 хв.

Вказану заяву ОСОБА_2 просить розглядати за його обов`язкової участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи, що заявник ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м.Київ, бажає приймати участь в розгляді заяви, приходжу до висновку, що клопотання заявника слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначене на 17.08.2021 об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити відповідальній службовій особі Дарницького районного суду м.Києва перевірити документи, які посвідчують особу заявника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати на електронну адресу Дарницького районного суду м.Києва () для забезпечення проведення відеоконференції та заявнику ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 / ) для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2256/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 годину 45 хвилин 26 серпня 2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/760/7413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 19 серпня 2021 року на 12.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1394/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 серпня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року на 11 годину 15 хвилин 29 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду, додавши, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/4163/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/799/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №585/47/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1095/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/306/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2021 року о 08:45 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_5
Справа 761/9206/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2757/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року, перенести на 30 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська , 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 31 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, складений старшим Дізнавачем СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13 серпня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, о 14:30 годині 17 серпня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001822, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-п/991/17/21
судді ОСОБА_1
щодо ухвали від 16.08.2021 у кримінальному провадженні №11-п/991/17/21,
Вважаю за необхідне висловити окрему думку з приводу вказано рішення виходячи з такого.
Вважаю, що дане подання підлягало до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, зокрема, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Отже, підсудність Вищого антикорупційного суду встановлена статтею 33-1 КПК України з урахуванням пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у редакції Закону України № 100-IX від 18.09.2019, який набрав чинності 22.09.2019.Тому, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження, зазначені в ч. 1 ст. 33-1 КПК України, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 22 вересня 2019 року, лише за умови якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Обвинувальний акт підписаний слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_6 та прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , тобто іншиморганом, ніж передбачено п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Таким чином, з дати набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (в редакції Закону України № 100-ІХ від 18.09.2019, який набрав чинності 22 вересня 2019року), зазначене кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання прокурора- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 20 грудня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 20 грудня 2019 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надатистаршому дізнавачу СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням: платіжних доручень, касових ордерів та платіжних доручень на виплату заробітної плати працівникам за 2019 рік; звітів із праці форми № 1ПВ за 2019 рік; розрахунків (довідок) простроченої більше ніж на один місяць заробітної плати перед кожним з працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік; переліку звільнених за 2019 рік працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів про проведений з ними остаточного розрахунку, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали до 16 жовтня 2021 року.
Роз`яснити посадовим особам Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2228/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2759/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2ч.3
ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України на 15-30 годину 20 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2