Провадження № 1-кс-678-5/21
ЄУН справи 678/247/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання Слідчий СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 14.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше судимої:

02.08.2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнена із іспитовим строком на 3 роки;

29.05.2012 року Новоград-Волинським міським суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 187, 69, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією 1/2 усього особистого майна, на підставі ч.2 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання згідно вироку від 02.08.2004 до 4 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 усього особистого майна;

25.04.2014 Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 16.11.2017 року по відбуттю покарання,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 14.06.2019 року близько 18 години в с.Ставниця Меджибізької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю господарки, діючи умисно, повторно, через вхідні двері непомітно проникла в приміщення вказаного житлового будинку, де викрала з меблевого серванта паперовий конверт з якого вийняла грошові кошти на загальну суму 1900 грн., та викрала з поверхні столу у тій же кімнаті грошові кошти купюрами 2 по 500 гривень, 1 по 50 гривень, 1 купюра 10 гривень, 4 купюри по 5 гривень та решта 8 гривень дрібними купюрами, які належать ОСОБА_9 , та вийшла з будинку, чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2988 грн..

Крім того, 03.02.2021 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю запірних пристроїв на огородженні зайшла на прибудинкову територію господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , і усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання таких наслідків, умисно, відчинила вхідні двері будинку та незаконно проникла у його середину, де під час пошуку цінного майна була виявлена та затримана ОСОБА_11 та ОСОБА_10

05.02.2021 року прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 кримінальні провадження №0000163 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0000010 від 03.02.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000163.

22 березня 20 21 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

21 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 неодноразово раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, а вчинила нові корисливі злочини.

Обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, де кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; не має постійного місця проживання, не проживає за місцем реєстрації, тривалий час ніде не працює, не має постійної роботи чи іншого законного джерела прибутку, існуючи при цьому на не трудові доходи, що в сукупності спонукає її до продовження злочинної діяльності; усвідомлюючи тяжкість висунутої підозри, а також, те, що їй загрожує покарання у виді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, є наявний обґрунтований ризик того, що перебуваючи на волі, маючи значне, довготривале кримінальне минуле та за час відбуття покарання у місцях позбавлення волі налагоджені кримінальні зв`язки, підозрювана вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілих у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Також, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може її спонукати до продовження своєї злочинної діяльності.

Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 , та вказує на необхідність ізоляції останньої від суспільства.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не з`являється за викликом слідчого.

Вище вказане свідчить, про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому, слідчий СВ просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави відповідно до вимог чинного КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона не пам`ятає чи скоювала крадіжку 14.06.2019 року.

03.02.2020 року здійснювала реалізація текстильних виробів заходила в будинок по АДРЕСА_3 , де була в послідуючому затримана господарями будинку.

Від досудового слідства не переховувалася, а проживала у своєї сестри в м. Бровари де 21.05.2021 року о 10 год. 40 хв. була затримана працівниками поліції.

Окрім того, її мати повідомляла, що від працівників поліції отримувала повідомлення про підозру ще в березні 2021 року. Однак, вона до матері не приїжджала і підозру не забирала.

Відносно неї Червоноградським судом обирався запобіжний захід утримання під вартою, проте у зв`язку із сплатою застави була звільнена.

Захисник ОСОБА_7 просять суд обрати більш м`яку міру запобіжного заходу не пов`язану із триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і не буде перешкоджати слідству та впливати на свідків та потерпілого чи вчиняти інший злочин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 суд, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше судимою за корисливі злочини на шлях виправлення не стала, а протягом короткого проміжку часу після звільнення скоїла нове кримінальне правопорушення та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років .
Окрім того, 13.07.2020 року відносно ОСОБА_5 Червоноградським міським судом Львівської області обирався запобіжний захід у виді утримання під вартою із визначенням застави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 не з`являлася за викликом слідчого, переховувалася від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 15 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перебуваючи на волі, усвідомлюючи загрозу неминучості покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інший злочин, оскільки раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має не зняту і не погашену судимість.

Окрім того, ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не проживає за місцем реєстрації.

21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вище вказані обставини, на переконання суду, є необхідним елементом, що визначає потребу в обмеженні права на особисту свободу підозрюваної ОСОБА_5 шляхом обрання останній найсуворішого запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків та зможе запобігти нею спробам будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, як в ході досудового слідства так і судового розгляду.

За таких обставин застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не буде сприяти запобіганню ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підозрюваній ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 23 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 50347,00 грн. (2189 грн. х 23), як того вимагають ст.ст. 182, 183 КПК України, а в разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Світлогорськ Гомельської області Республіки Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , громадянці України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 21 травня 2021 року по 19 липня 2021 року, включно до 10 години 40 хвилин 19 липня 2021 року.

Визначити розмір застави у розмірі 23 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 50347 гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, на підозрювану ОСОБА_5 , строком на час дії даної ухвали, будуть покладені наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали з 21 травня 2021 року по 19 липня 2021 року, включно до 10 години 40 хвилин 19 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1