overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1331/21
Номер провадження 1-кс/184/332/21
15 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 14.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000152 від 13.07.2021року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське (Грушівка), Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не маючого постійної реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , слідча ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме з 15.07.2021 року по 12.09.2021 року включно, одночасно визначивши розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., та покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Покров без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання терміном до 12.09.2021 року включно.
Виконання даної ухвали покласти на СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Державну установу "Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 15.07.2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 275/969/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000201 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

До суду обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 03 серпня 2021 року о 12 годині 20 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити працівникам відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Рози Люксембург,7 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2719/19
Номер провадження 1-кп/629/177/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
14.07.2021 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Харкова, в якому вона посилається на здійснення своєї адвокатської діяльності на значному віддаленні від м.Лозова (у м.Харкові) та враховуючи пандемію короновірусної хвороби в Україні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 04 серпня 2021 року о 11 годині 15 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Ленінським районним судом міста Харкова за участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/501/21 Справа № 203/2589/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність третього слідчого відділення територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для визначення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність третього слідчого відділення територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська визначено чотири слідчих судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заявили самовідводи, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебувають у відпустці.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Кіровському районному суді міста Дніпропетровська склад суду для здійснення судового провадження даної скарги є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали скарги до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність третього слідчого відділення територіального управління ДБР в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира 29.06.2021 здійснено автоматичну заміну головуючого-судді ОСОБА_9 , у зв`язку із звільненням у відставку.
Відповідно до вимог ст. 319 ч.2 КПК України суд вмотиваною ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, що сторони кримінального провадження, потерілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді та суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоціильним нове проведення процесуальних дій, щоо вже були проведені до заміни судді.
Учасники судового провадження та суддя, що замінив суддю, який вибув, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляді до заміни судді.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за 115 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, в якій потерпілий ОСОБА_3 є мешканцем м. Сміла Черкаської області та у зв`язку зі станом здоров`я не має можливості прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який розташований в м. Києві, у зв`язку з чим прокурор звернулась з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 15.00 21 липня 2021 року у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаю причини, за яких потерпілий не може прибути до суду, поважними, що дає підстави провести судове засідання, призначене на 15 годину 21.07.2021 року в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, яке призначене на 15 годну 21 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3469/21
Провадження № 1-кп/552/266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000194 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 20 серпня 2021 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/2688/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Братське Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області ДБН (міжрегіональний територіальний орган) НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001593, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого 2-го відділу (протидії правопорушенням на об`єктах легального обігу наркотиків та організаційно-аналітичної роботи) управління боротьби з наркозлочинністю в Полтавській області ДБН (міжрегіональний територіальний орган) НП України, в кримінальному провадженні №0001593, строком на 1 (один) місяць до 19.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.07.2021 року о 16 год10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6317/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
07.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 24.02.2021 про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2021 у кримінальному провадженні № 0001358 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2021 на 13 год.10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001358.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/985/21
Провадження 1-кп/571/206/2021
У Х В А Л А

12 липня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Колесника А.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.369-2 КК України, на 17 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого Колесника А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун