Провадження № 1-кс/761/9144/2021
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Києва та Київської області.

Відповідно до матеріалів, які надійшли до СУ ГУ НП у м. Києві з УСР в місті Києві ДСР НП України та матеріалів отриманих внаслідок проведення ряду слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному середовищі відомий як «Руль», та завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям позиціонує себе в статусі «особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу», у невстановлену досудовим розслідуванням дату, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, розробив план вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Києва та Київської області, для чого вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та заручившись підтримкою останніх, залучив їх у якості співучасників незаконного виготовлення, придбання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів наркозалежним особам.

Після чого, ОСОБА_4 , було визначено способи виготовлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та подальшого збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів наркозалежним особам на території міста Києва, таким чином розподіливши між собою функції та ролі кожного з учасників групи, відповідно до яких:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та спільно з ОСОБА_12 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , здійснює їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розподіляє між іншими учасниками даної групи, а також здійснює збут вказаних речовин;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , здійснює їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розподіляє між іншими учасниками даної групи, а також здійснює збут вказаних речовин;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та спільно ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_9 , здійснює їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розподіляє між іншими учасниками даної групи, а також здійснює збут вказаних речовин;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та спільно ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 , здійснює їх виготовлення за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розподіляє між іншими учасниками даної групи, а також здійснює збут вказаних речовин;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, здійснює їх перевезення та подальший збут;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за пошук серед наркозалежних осіб потенційних покупців наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, здійснює їх перевезення та подальший збут;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 являючись активним учасником вищевказаної групи, відповідає за постачання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , прекурсорів необхідних для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів з метою їх подальшого збуту.

Згідно рапорту старший оперуповноважений в ОВС 3-го відділу УСР в місті Києві ДСР НП України ОСОБА_14 , та матеріалів отриманих внаслідок проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, показань свідка ОСОБА_15 , від 04.04.2021, задокументовано факти здійснення ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , умисних дій направлених на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Києва та Київської області.

У період часу з 06 год. 15 хв. до 07 год. 71 хв. 17.04.2021, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2021, слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено майно, що вказано в протоколі обшуку.

19.04.2021, вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що власник майна був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ч.ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні грошові кошти підпадають під ознаки речових доказів, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розмір можливої завданої шкоди кримінальним правопорушенням, накладення арешту на вищевказані земельні ділянки є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержання законності Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

- поліетиленовий пакет з невідомою речовиною зеленого кольору;

- поліетиленовий пакет з невідомою речовиною;

- пристрій для куріння;

- паперовий згорток з речовиною зеленого кольору;

-пластикова трубка з нашаруванням речовини білого кольору;

- мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- жовта сумка з зеленими ручками в середині якої каністра з невідомою речовиною, об`ємом 20 л.

Заборонити будь-кому і будь-яким чином користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, яке зазначене в прохальній частині цього клопотання, що підлягає арешту, оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1