УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/958/21

Провадження № 1-кс/568/41/21

03 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000084 (ЄРДР від 10.07.2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК Українипро тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з викладеними у клопотанні слідчого обставинами, встановлено, що 10 липня 2021 року, приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , з метою пошуку своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Немирівка, Дубенського району, Рівненської області. Обійшовши вказаний магазин, з тильної сторони, у лісовому масиві, на відстані близько15 м., ОСОБА_4 побачив свою дружину та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 . Саме тоді у ОСОБА_4 , раптово, на ґрунті ревнощів, виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс не менше ніж 4-5 ударів рукою в ділянку голови.
В результаті спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в нейрохірургічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно висновку експерта №417 від 27.07.2021, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 встановлено наступне: «За даними медичної карти №6652 у ОСОБА_6 був встановлений наступник діагноз: Важка черепно-мозкова травма, забій стиснення головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, забій м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння. При судово-медичній експертизі 12.07.2021 трупа ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: ознаки вищезазначеної внутрішньо-черепної травми у вигляд слідів субдуральної гематоми (крововилив під тверду мозкову оболонку), крововиливів в речовину головного мозку та під м`яку мозкову оболонку. Виявлена у ОСОБА_6 травма голови, з огляду на вид ушкоджень (синці, садно, крововиливи) була спричинена достатньо вираженою силою, не менше ж 4-5 ти разовою дією тупих предметів з обмеженою поверхнею, їх виникнення від ударів руками- не виключається. Смерть ОСОБА_6 настала в наслідок отриманої внутрішньої черепно травми з крововиливами під оболонку та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком-набуханням та компресією головного мозку».
За результатами досудового розслідування 31.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В ході досудового розслідування встановлено, що до потерпілої ОСОБА_7 , 10.07.2021 неодноразово телефонувала дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цікавилась станом здоров`я ОСОБА_6 та те, що ввечері 10.07.2021 нададуть кошти на лікування останнього. Окрім цього, 11.07.2021 вона отримала від рідного брата ОСОБА_4 , ОСОБА_8 кошти в сумі 15000 гривень на лікування ОСОБА_6 .
Протоколом огляду добровільно наданого потерпілою ОСОБА_7 належного їй мобільного телефону, підтверджено покази останньої щодо вхідних дзвінків та факту спілкування з дружиною ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.07.2021 та рідним братом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .
Протоком допиту свідка ОСОБА_5 підтверджено, що вона користується мобільним телефоном за номером - НОМЕР_1 .
Протоком допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02.08.2021 та його поясненням від 10.07.2021 підтверджено, що він користується мобільним телефоном за номером - НОМЕР_2 .
Протоком допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.07.2021 та протоколом огляду мобільного телефону від 30.07.2021 підтверджено, що вона користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_3 .
Протоколом огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 від 30.07.2021 підтверджено, що ОСОБА_8 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_4 .
Протоком огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 21.07.2021 підтверджено, що останній користувався мобільним телефоном за номером НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема:
- підтвердження факту спілкування близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 з потерпілою стороною;
- підтвердження факту спілкування ОСОБА_4 із своєю дружиною ОСОБА_5 в ніч на 10.07.2021, коли він її шукав;
- встановлення наявності вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_6 за 09-10.07.2021.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судове засідання прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_9 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також слідчого та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, а саме, в період часу з 09 год. 09.07.2021 року до 09 год. 12.07.2021 року:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 за абонентським номером: - НОМЕР_4 .
-у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адрес: АДРЕСА_3 за абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 .
а саме: адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
дата, час та тривалість з`єднання;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, розкривши для начальника слідчого відділення відділення №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 слідчого слідчого відділення відділення №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , та старшого слідчого слідчого відділення відділення №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_11 , таємницю телефонних з`єднань, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок та/або в електронному виді на цифровому носії.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення - до 03 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1