УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/29/21

Провадження № 1-кс/126/363/2021

"03" червня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 01.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, а саме до матеріалів цивільної справи №126/352/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 ., з метою вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 28.03.2019 року та вилучення наданих до матеріалів цивільної справи зразків почерку та підписів ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.11.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_7 , про те, що під час перевірки матеріалів по зверненню ОСОБА_8 , було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 підробили заповіт ОСОБА_6 .

В ході розслідування вказаного провадження, зі слів заявниці ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 підробила заповіт датований 28.03.2019 року від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначається, про те, що все його майно, яке йому належить на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_2 . Згідно даного заповіту, його діти від першого шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , як спадкоємці першої черги унеможливлюються до вступу та реалізації свого права на спадщину, та стверджують що померлий ОСОБА_6 , не є автором заповіту від 28.03.2019 року , що підпис у заповіті та «Власноручно» зроблені написи не належать ОСОБА_6 , а є підробленими секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 повідомила про те, що вона дійсно здійснювала посвідчення заповіту ОСОБА_6 , який особисто 28.03.2019 року звернувся до неї, як до посадової особи місцевого самоврядування, на яку покладено обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій, та нею за проханням було надруковано заповіт, який був прочитаний в Голос ОСОБА_6 та надано йому для ознайомлення. Після ознайомлення ОСОБА_6 власноручно зробив запис та підписав його. Заповіт було складено в двох примірниках, який один було надано ОСОБА_6 , а другий залишено в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який на даний час знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , так як він був витребуваний суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 до цивільної справи №126/352/20.

Також під час проведення досудового розслідування, захисник потерпілого ОСОБА_12 повідомив, про те, що ним як представником за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання заповіту недійсним до цивільної справи №126/352/20 було надано зразки почерку та підписів покійного ОСОБА_6 , які були вилучені з різних установ.

З метою перевірки факту підробки заповіту ОСОБА_6 від 28.03.2019 року з номером у Спадковому реєстрі 64020832, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №126/352/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання заповіту недійсним, з метою вилучення заповіту ОСОБА_6 від 28.03.2019 року та наданих зразків почерку та підписів ОСОБА_6 . Вказана цивільна справа знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0000526 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих для розслідування обставин, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_10 , капітан поліції ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважаю, що документи (в тому числі електронні) до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 01.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №126/352/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання заповіту недійсним, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналу заповіту ОСОБА_6 від 28.03.2019 року та вилучення наданих до матеріалів цивільної справи зразків почерку та підписів ОСОБА_6 ..

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1