Справа № 461/2934/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/578/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що саме Дрогобицька окружна прокуратура, як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, повинен надати оцінку заяві про вчинення злочину, поданої ОСОБА_6 02.04.2021 року та визначитись, чи містить така достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, і в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України, правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури невідкладно внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно розпочати за цією заявою досудове розслідування немає. Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року, зобов`язати прокурора Львівської області (уповноважених осіб прокуратури Львівської області) внести до ЄРДР відомості про кримінально-карані дії голови Дрогобицької ОТГ (міського голови) ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.383 КК України згідно заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 02 квітня 2021 року і розпочати досудове розслідування, про що письмово в передбачений законом термін повідомити апелянта.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує, що обставини, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 є такими, що підлягають перевірці в порядку ст.214 КПК України. Вказує, що ОСОБА_8 вчинив протиправну дію, що має ознаки кримінально-караного діяння за ч.2 ст.383 КК України.

Апелянт наголошує, що ним як заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення крміналного правопорушення та попередню кваліфікацію правпорушення і відповідно до п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявник очікував, що слідчий через 24 години з моменту внесеня таких відомостей надасть йому витяг з ЄРДР.

На переконаня апелянта, його заяву, адресовану прокурору Львівської області безпідставно направлено для розгляду по суті до Дрогобицької окружної прокуратури, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

Стверджує, що оскаржувана ухвала не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а дії посадових осіб прокуратури Львівської області, які направили заяву апелянта про вчинення злочину міським головою ОСОБА_8 від 02.04.2021 до Дрогобицької місцевої прокуратури для розгляду по суті в порядку ст.214 КПК України є протиправними, та слідча суддя в оскаржуваній ухвалі на це помилково не звернула уваги.

Окрім цього, ОСОБА_6 просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року. В обґрунтування пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що ним з поважних причин пропущено п`ятиденний строк на звернення до суду апеляційної інстанції, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали йому не було проголошено 23.04.2021 року, а про це стало відомо тільки 12.05.2021, коли в канцелярії суду ним було отримано текст зазначеної ухвали.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які без поважних причин не з`явились до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги, то матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити.
Згідно з матеріалами судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області (уповноважену особу прокуратури Львівської області) внести відомості до ЄРДР про кримінально-карані дії голови Дрогобицької ОТГ (міського голови) ОСОБА_8 за ознаками ч.2 ст.383 КК України і розпочати досудове розслідування, про що письмово та у передбачений законом термін письмово його повідомити.

Скарга мотивована тим, що 02.04.2021 року ОСОБА_6 скерував на адресу Прокурора Львівської області заяву (повідомлення) про вчинення кримінально-караного діяння (злочину) за ознаками ст.383 КК України Головою Дрогобицької ТГ ОСОБА_8 , однак таку безпідставно направлено для розгляду по суті до Дрогобицької окружної прокуратури, всупереч ст.214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення (далі - Інструкція).

Згідно п. 3.7 Інструкції, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Пунктом п. 5 Глави 2 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

На переконання колегії суддів, уповноважені особи Львівської обласної прокуратури діяли в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених наказів.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що з матеріалів скарги не вбачається, що заява ОСОБА_6 від 02.04.2021 року не прийнята або не зареєстрована уповноваженими особами прокуратури Львівської обласної прокуратури, оскільки в подальшому, з повідомленням ОСОБА_6 , скерована за належністю для розгляду в порядку ст.214 КПК України до Дрогобицької окружної прокуратури, а тому направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 за принципом підслідності до Дрогобицької окружної прокуратури для розгляду в порядку ст.214 КПК України відповідає вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону.

Таким чином, обґрунтованим є покликання слідчого судді на те, що саме Дрогобицька окружна прокуратура, як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, повинен надати оцінку заяві про вчинення злочину, поданої ОСОБА_6 02.04.2021 року та визначитись, чи містить така достатні відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, і в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідила матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2021 року про відмову у задоволенні скарги, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді