Справа №544/549/21
Пров. №1-кс/544/263/2021
УХВАЛА
іменем України
про продовження строку тримання під вартою
15 червня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 19 липня 2021 року включно.

В обґрунтування клопотання вказує на те, 18.04.2021, близько 04 години, за місцем свого проживання у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тілесними ушкодженнями.

18.04.2021 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2021 близько 19.00 години, ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_7 перебували у житловому будинку, в якому вони спільно проживали, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 у приміщенні вищевказаного житлового будинку, умисно завдав своєму брату ОСОБА_7 чисельних ударів кулаками, дерев`яним стільцем, металевим совком та металевою кочергою у ділянку голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №034 від 19.04.2021, причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, шок-крововтрата, переломи ребер та правого ліктя, рани голови, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

21 квітня 2021 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави, який закінчується 18.06.2021 о 14 год. 00 хв.

14.06.2021 керівником Лубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.07.2021, оскільки закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не представляється можливим через необхідність отримати висновки призначених судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, що мають суттєве значення для повноти та неупередженості досудового розслідування, а також здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживав на території Гребінківської ОТГ без реєстрації, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, він може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин; підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків, допитаних у ході досудового розслідування, з якими він особисто знайомий, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні. У клопотанні також зазначено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вже був раніше судимий за вчинення злочину та негативно характеризується мешканцями села за місцем свого останнього проживання.
Зазначає, що з огляду на викладене, застосування до підозрюваного запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту є недоцільним. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого насильницького злочину, відсутні особи, які б заслуговували на довіру суду та могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, застосування відносно нього жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що виключає можливість обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартоютерміном до 19.07.2021 включно.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Захисник зазначив про відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Крім того, зазначив, що стан здоров`я підозрюваного не дозволяє утримувати його в умовах СІЗО.
З`ясувавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження у межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями ст.183 КПК України.19 квітня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
Однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: отримати висновки призначених судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, що мають суттєве значення для повноти та неупередженості досудового розслідування, а також здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

14.06.2021 керівником Лубенської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19.07.2021.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, на даний час не зменшилися.З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на те, що прокурором обґрунтовано доведено неможливість застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів враховуючи тяжкість вчиненого, відсутність звернень про взяття обвинуваченого на поруки або внесення за нього застави, доведені ризики виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, їм не можливо запобігти більш м`якими запобіжними заходами, суд вважає необхідним клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Докази та обставини, на які посилається прокурор та слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання вищевказаним ризикам, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність провести ряд судових експертиз, а також необхідно провести ряд інших процесуальних та слідчих дій для усунення наявних протиріч та встановлення об`єктивної істини у справі.

В матеріалах справи відсутній обґрунтований медичний висновок про неможливість подальшого перебуванняпідозрюваного в місцях попереднього ув`язнення, будь-яких інших доказів того, що наявне у ОСОБА_5 захворювання перешкоджає йому знаходитися в місцях попереднього ув`язнення, відмови у наданні йому належної медичної допомоги стороною захисту не надано.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Тому слідча суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного має бути продовжено до 19.07.2021 включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи положення наведеної норми, слідча суддя не вбачає можливості при постановленні ухвали про продовження тримання під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровщина Гребінківської ОТГ Лубенського району Полтавської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Головуюча- ОСОБА_1