Справа № 750/3538/21
Провадження № 1-кп/750/199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11.12.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого менеджером зі збуту у ТОВ «КИЇВСЬКИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020, о 00 год. 57 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченка в м. Чернігові в напрямку від с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області до вул. Рокосовського в м. Чернігові, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, на заокругленні дороги вправо не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху, де на відстані 122 метрів від дорожнього знаку 5.46 «Чернігів» здійснив зіткнення з автомобілем DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зчепленні зі спеціалізованим напівпричепом JUМВО D0280ZS, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний помер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої травми грудної клітки - саден передньої поверхні грудної клітки, синця та крововиливу в м`які тканини лівої задньої поверхні грудної клітки, крововиливів в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки, двобічного гемотораксу, множинних двобічних переломів ребер з розривами пристінкової плеври, забоїв обох легень, множинних розривів обох легень, розриву серцевої сумки, розриву серця та аорти; закритої травми живота - гемоперитонеуму, крововиливу у власну зв`язку печінки, розриву правої долі печінки, крововиливу та розриву зв`язкового апарату селезінки; різаних ран лобної ділянки, крововиливу в м`які тканини лобної ділянки, забійної рани верхньої губи, садна та різаних ран лівої половини обличчя, садна та різаних ран правого зап`ястя, які згідно висновку експерта № 1202 від 11.01.2021 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких настала її смерть. Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від розривів серця з множинними переломами ребер.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, двобічного перелому нижньої шелепи по 82 зубу та по суглобовому паростку зліва, забійної рани волосяної частини голови, садна ділянки підборіддя, закритого підокісного перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта № 37 від 21.01.2021 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями), що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов прокурора Корюківської окружної прокуратури в інтересах КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнав повністю та показав, що 11.12.2020, близько 01 години ночі, він керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повертався до м. Чернігова зі сторони с. Новоселівка. Був у тверезому стані та рухався зі швидкістю 60 км на год. В салоні автомобіля знаходилася його сусідка ОСОБА_10 та на задньому сидінні двоє її дітей. Коли побачив знак, його почало заносити на зустрічну смугу руху, по якій на той час рухався вантажний автомобіль DAF. Його автомобіль зіткнувся з вантажним автомобілем водійською стороною. Далі він втратив свідомість. Коли прокинувся, то його вантажили до карети швидкої допомоги. Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що загибла ОСОБА_10 була її рідною донькою, у якої після смерті залишилося п`ятеро дітей. В останнє вона бачила доньку живою 24.11.2020. Напередодні події, тобто 09.12.2020 у доньки був день народження. В телефонній розмові донька сказала, що приїздити до неї не потрібно, оскільки вона 11.12.2020 приїде до них в с. Шишківку, Корюківського району. Про загибель доньки їй повідомила сваха, яка зателефонувала і сказала, що донька вбилася у ДТП. Від дітей їй відомо, що донька жила по сусідству з обвинуваченим на одній вулиці. Він їй допомагав по господарству, оскільки за вісім місяців до цієї події у доньки помер чоловік. Ніяких претензій вона до обвинуваченого не має.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, зміст досудової доповіді заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, майновий стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований менеджером зі збуту у ТОВ « КИЇВСЬКИЙ ПЕКАРНИЙ ДІМ», виключно позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, за наявності обставини, що пом`якшують покарання за відсутності обставин що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, та застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Позов прокурора в інтересах КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування 7793 грн. 23 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченим, а тому, з урахуванням заокондавчих положень ч.1 ст. 1206 ЦК України, підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.2020 та від 16.12.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Позов прокурора Корюківської окружної прокуратури в інтересах КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь обласного бюджету (UA 0022677, МФО 820172 Держказначейська Служба України, м. Київ, код ЄДРПОУ 02006604) - 7793 грн. (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 23 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7518 (сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.2020 та від 16.12.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.
Речові докази та документи: автомобіль марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ліве переднє колесо від автомобіля - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; автомобіль DAF ТЕ 95 XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_12 ; флеш накопичувач з відеозаписами з відеореєстратора, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1