Справа № 930/404/20
№ 1-в/930/29/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника Немирівського відділу пробації: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
захисника засудженого-адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду від 25.03.2020, -
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання посилаються на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Немирівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області 25.03.2020.
18.06.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому було роз`яснено покладені на нього відповідно до ст. 76 ч.1, п.1, 2 та ч.2 п.2 КК України, судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання,роботи, навчання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.06.2020 засудженому ОСОБА_5 були встановлені дні реєстрації - перший, другий та останній вівторок кожного місяця.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію 17.11.2020 та підтверджуючих документів не надав. За даним фактом неявки засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження та роз`яснено повторно, що у випадку подальшої неявки на реєстрацію без поважних причин, іспитовий строк може бути скасований судом та засіджений буде направлений для відбування призначеного покарання.
Окрім того, засуджений ОСОБА_5 протягом ІІ та IV кварталів 2020 року був чотири рази підданий адміністративним стягненням за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 24.06.2020 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 05.10.2020 за ст. 178 ч.1 КУпАП; 26.11.2020 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП; 26.11.2020 за ст. 173 КУпАП.
Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у поданні.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та направленні засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою не мав та не має.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, та повідомив, що умисно від виконання обов`язків, встановлених йому вироком суду при звільненні від відбування покарання з випробуванням, він не мав, лише один раз не з`явився до органу пробації на реєстрацію у зв`язку з тим, що в той день не було чим дістатися до м. Немирів, а до адміністративної відповідальності притягувався на підставі повідомлень його співмешканки та її сусідки, які заінтересовані в тому, що він реально відбував покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є одне нез`явлення на реєстрацію та систематичне притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та лише після застосування до нього органами пробації письмового попередження про можливе скасування звільнення.
Проте, матеріалами подання не доведено факт саме умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на ньоговироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненоговід покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Немирівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення для відбування покарання вироком Немирівського районного суду від 25.03.2020, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-и днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1