Номер провадження: 11-кп/813/803/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року в кримінальному провадженні №0002626 від 15.07.2019 року, -

встановив:
оскаржуваним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гвардійське, Лиманського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту залишений без змін.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 10 годину 00 хвилин 09.02.2021 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_8 систематично не з`являвся, та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав Одеським апеляційним судом були постановлені ухвали від 07.07.2020 року та 27.10.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_8 та направлені до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживанням обвинуваченого для їх виконання в порядку ст. 143 КПК України, проте станом на 09.02.2021 року ухвала Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно рапорту капітана поліції ст. о/у СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , виконати привід відносно громадянина ОСОБА_8 не виявляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, мешканці будинку пояснили, що таку особу не знають, його місце знаходження невідоме.
Таким чином, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 з метою затримання, надання дозволу на затримання обвинуваченого та приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти зупинення провадження та оголошення в розшук ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 07.07.2020 року, 27.10.2020 року, 09.02.2021 року.
Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченого не була виконана поліцією, оскільки обвинувачений за місцем проживання та реєстрації, зазначеним у вироку відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора і обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське, Лиманського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_8 - до 09.08.2021року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4