Справа № 282/814/21
Провадження № 1-кс/282/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000063 від 02.06.2021 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А" та номерів абонентів "Б", ІМЕІ абонентів "Б", LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування переносних базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти "А" і "Б" за період з 22.05.2021 по 01.07.2021, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.05.2021 у вечірній період часу в
с. Пединки, Житомирського району, Житомирської області, дві невстановлені особи, перебуваючи на пасовищі за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно викрила кобилу, про те не довели свій злочинний умисел до кінця так, як були викритті сторонніми особами.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000063 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК К України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до організації та безпосереднього вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який користується наступним абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою вище вказаного мобільного номера спілкувався із співучасниками, з якими міг скоювати вище вказаний злочин і в розмові міг обговорювати плани по збуту викраденого майна та скоєння нових злочинів, час, місце та склад групи (співучасників), місця скоєння крадіжки та плани після скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у справі у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В поданому клопотання слідчий просить надати дозвіл на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_1 . Разом з тим, до клопотання слідчого не надано доказів того, що даний абонентський номер використовується гр. ОСОБА_4 , та останній, за його допомогою, міг спілкуватись зі своїми спільниками. Так, в клопотанні не зазначено, на підставі яких оперативних заходів встановлена дана інформація, як і не додано доказів проведення таких заходів. Рапорт начальника СКП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не є належним доказом використання ОСОБА_4 абонентського номера НОМЕР_1 .
Таким чином, слідчим не доведено, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1