overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1261/20
Провадження № 11-кп/4806/73/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/73/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15. 02. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25. 01. 2021 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні 11-кп/4806/73/21 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити на 09 год. - 17. 06. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/877/21
Провадження № 1-кп/552/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000096 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000096 від 09.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.25 год. 05 березня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4698/21
Провадження № 1-кс/761/3593/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638 від 22 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638 від 22 травня 2020 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638 від 22 травня 2020 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638 від 22 травня 2020 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000638, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000638 від 22 травня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/59/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2020 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_6 про злочин від 28.12.2020 - повернуто заявнику.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.
У судове засідання призначене в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 у приміщенні Рівненського апеляційного суду на 21.01.2021 останній не прибув.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 цієї ж статті, зокрема, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_7 щодо часу і місця судового засідання, враховуючи стан його здоров`я, через проживання в місті Рівне, того, що він належить до групи ризику під час пандемії COV-19, оголошеного урядом локдауну, з метою забезпечення доступу до суду, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, для проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги заявника, яке відкладено на 02 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 у приміщенні Рівненського апеляційного суду (місто Рівне, вул. Драгоманова, 9).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2020 року, яке відкладено на 02 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 у приміщенні Рівненського апеляційного суду (місто Рівне, вул. Драгоманова, 9).
Копію ухвали направити ОСОБА_6 та на адресу Рівненського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_6 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/440/21

"26" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника, - адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000641 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи, повернути ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» вилучене у товариства під час проведення обшуку 29.10.2020 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Перемоги, 2, майно, а саме майно, перелік якого наведено в протоколі обшуку, складеного старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 : тютюнові вироби згідно протоколу обшуку, які було упаковано в 76 (сімдесят шість) картонних коробок; копії документів; системний блок «HP» с/нCZC749STX; системний блок «HP» с/нCZC7492FXT.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 26 лютого 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/1588/21
Єдиний унікальний номер 205/1588/21
Провадження № 1-кс/205/216/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії, на 09 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники кримінального провадження вважили можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, з огляду, що під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468 - 475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 10.03.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, потерпілого, представників потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8087/17
Провадження № 1-кп/185/38/21
24 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів :головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря ОСОБА_4 ,розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10.00 годину 24лютого 2021 року, не з`явився, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності, суд не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.
Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, проводилося СВ УСБУ в Сумській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід УСБУ в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.30 годину 25 березня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління служби безпеки України у Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/1944/20
УХВАЛА

01 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , 1998 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2021 об 12.30 год., з належним повідомленням учасників процесу.

Однак засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:30 год. 09 березня 2021 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1998 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/597/21
Провадження №1-кп/283/99/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 26.04.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 від 26.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК Українина 10 годину 22 березня 2021 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

Повідомити орган пробації про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1