12.04.2021 363/1477/21
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобринове Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який працює електромонтажником у військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ч. 4 ст. 358 КК України,
Відповідно до постанови судді Вишгородського районного суду Київської області №363/3457/18 від 17.09.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.
25.10.2019 на підставі вищевказаної постанови Вишгородського районного суду Київської області посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 направлено на зберігання до територіального сервісного центру МВС №3245, де згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» останнє перебуває на зберіганні по теперішній час.
В січні 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія, зважаючи на те, що останній усвідомлював, що він на законних підставах позбавлений права керувати транспортними засобами.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 за допомогою мережі «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, 29.01.2021 року здійснив замовлення щодо виготовлення підробленого посвідчення водія, на власне ім`я.
Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа, діючи умисно, за допомогою термосублімаційного способу друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке представляє собою бланк - пластикову картку прямокутної форми, розмірами сторін 85x54 мм. із закругленими кутами на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке начебто видане 20.05.2016 року, що повністю не відповідає дійсності. Після чого, ОСОБА_3 від невстановленої досудовим розслідуванням особи 31.01.2021 у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 2-Б, отримав вищевказане підроблене посвідчення водія на власне ім`я, яке в подальшому мав намір використовувати для підтвердження права керування транспортним засобом.
24.02.2021 ОСОБА_3 , усвідомлюючи невідповідність вищевказаного документа встановленим зразкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання видимості законності використання ним транспортного засобу, використав вищезазначене підроблене посвідчення водія, при керуванні транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме 24.02.2021 приблизно о 03 год. перебуваючи на автодорозі по АДРЕСА_2 , під час зупинки вищевказаного транспортного засобу під його керуванням на законну вимогу пред`явив працівникам поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. на користь держави
Речові докази по справі: оптичний диск «Artex» № ArtexCD-R 52xspeed 700 Mb 80 min, який містить відеозапис, а саме файл з назвою «ОМП 24.02.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 20.05.2016 року, яке видано на ім`я ОСОБА_3 - знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1