Справа №: 398/1909/21
провадження №: 1-кс/398/368/21
УХВАЛА
Іменем України

"23" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність дізнавачів СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорів Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000175. Свою скаргу обґрунтовує тим, що неодноразово зверталася до дізнавачів з клопотаннями про виконання процесуальних дій у зазначеному кримінального провадженні, однак про результати розгляду клопотань дізнавачі її не повідомили. У зв`язку із зазначеним просила визнати бездіяльність дізнавачів та прокурорів щодо ненадання відповідей на її клопотання незаконною та зобов`язати дізнавачів надати відповіді щодо результатів розгляду клопотань, а також зобов`язати вчинити дії, направлені на проведення об`єктивного та повноцінного розслідування з дотриманням розумних строків досудового розслідування.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, прокурор та дізнавач не з`явилися.

Від прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Від дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він також заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000175, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

01 липня 2019 року до ЄРДР за №0000175 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що службові особи Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області підробили Положення про порядок поховання померлих та утримання кладовища в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, затверджене Рішенням виконавчого комітету Успенської сільської ради № 23 від 29.03.2012 року.

Постановою слідчого від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із внесенням змін до КК України та КПК України, а також реорганізацією органів поліції досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні на даний час здійснюється у формі дізнання, проведення якого доручено дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з 01 листопада 2019 року до 24 лютого 2020 року ОСОБА_3 неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з клопотаннями про виконання процесуальних дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, зазначеною статтею встановлено обов`язок дізнавача розглянути та прийняти рішення щодо клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, про яке дізнавач зобов`язаний повідомити заявника.

Проте, в матеріалах зазначеного кримінального провадження відсутні рішення дізнавача щодо результатів розгляду клопотань потерпілої та відповідно про такі рішення ОСОБА_3 дізнавачем не повідомлялась.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже за результатами розгляду скарги слідчому судді не надано повноважень на постановлення ухвали про визнання незаконною бездіяльності дізнавача чи прокурора.

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження відсутні рішення дізнавача щодо результатів розгляду клопотань потерпілої про вчинення процесуальних дій, поданих за період з 01 листопада 2019 року до 24 лютого 2020 року та повідомлення потерпілої про такі рішення, то слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача розглянути зазначені клопотання по суті та про результати розгляду клопотань повідомити заявника в порядку та строки, передбачені КПК України.

В той же час, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання незаконною бездіяльності дізнавачів та прокурорів, що полягає у ненаданні відповідей на клопотання ОСОБА_3 , оскільки чинним КПК України не надано повноважень слідчому судді за результатами розгляду скарги постановляти ухвалу про визнання бездіяльності дізнавача чи прокурора незаконною.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання вчинити дії, направлені на проведення об`єктивного та повноцінного розслідування кримінального провадження з дотриманням розумних строків досудового розслідування, оскільки згідно з чинним КПК України слідчому судді не надано повноважень надавати вказівки дізнавачу чи прокурору щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження чи вчинення слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 01 липня 2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані в період з 01 листопада 2019 року до 24 лютого 2020 року включно, по суті та про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та Онуфріївському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для відома, дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1