Провадження № 1-кс/127/6172/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.05.2021 приблизно о 17:33 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, помітив на стелажах філе куряче охолоджене, ошийок свинячий охолоджений, лопатку свинячу охолоджену, упаковку лаврового листя сухого ТМ «Мрія» та пет-пляшку напою безалкогольного «Coca-Cola». В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиць супермаркету філе куряче охолоджене вагою 0,330 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 35,97 грн.; ошийок свинячий охолоджений вагою 1,934 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 305,58 грн.; лопатку свинячу охолоджену вагою 1,960 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 209,14 грн.; упаковку лаврового листя сухого ТМ «Мрія» вагою 10 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 6,50 грн.; пет-пляшку напою безалкогольного «Coca-Cola» об`ємом 1 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 17,99 грн. та помістив викрадений товар в одноразові поліетиленові пакети.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 575,18 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 10.05.2021 приблизно о 12:36 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, помітив на стелажах окіст свинячий охолоджений, корейку свинячу охолоджену, лопатку свинячу охолоджену та пет-пляшку пива міцного «Арсенал». В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаних стелажів окіст свинячий охолоджений вагою 2,272 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 246,51 грн.; корейку свинячу охолоджену, вагою 2,634 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 418,81 грн.; лопатку свинячу охолоджену, вагою 2,488 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 268,70 грн. та пет-пляшку пива міцного «Арсенал», об`ємом 1,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 29,67 грн., які помістив в одноразові поліетиленові пакети, направляючись до виходу з магазину повз каси.

Однак, в цей час продавець ОСОБА_6 , яка в момент вчинення злочину, перебувала у торговому залі магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», помітила ОСОБА_5 , який підійшов до торгових кас магазину, декілька хвилин постояв біля кас та пройшов повз них не розрахувавшись за вказаний товар, звернулася до останнього з вимогою зупинитись та повернути товар.

Розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики ОСОБА_6 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 963,69 грн.

За даними фактами 02.05.2021 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2021 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 204 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 Б, було вилучено куртку марки «Shi zhuang», чорного кольору та кепку марки «Cayler & Sons», чорного кольору у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 31.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 31.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.05.2021 приблизно о 17:33 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, помітив на стелажах філе куряче охолоджене, ошийок свинячий охолоджений, лопатку свинячу охолоджену, упаковку лаврового листя сухого ТМ «Мрія» та пет-пляшку напою безалкогольного «Coca-Cola». В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиць супермаркету філе куряче охолоджене вагою 0,330 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 35,97 грн.; ошийок свинячий охолоджений вагою 1,934 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 305,58 грн.; лопатку свинячу охолоджену вагою 1,960 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 209,14 грн.; упаковку лаврового листя сухого ТМ «Мрія» вагою 10 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 6,50 грн.; пет-пляшку напою безалкогольного «Coca-Cola» об`ємом 1 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3210-3214/21-21 від 20.05.2021 складала 17,99 грн. та помістив викрадений товар в одноразові поліетиленові пакети.

Після цього, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 575,18 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 10.05.2021 приблизно о 12:36 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 22, помітив на стелажах окіст свинячий охолоджений, корейку свинячу охолоджену, лопатку свинячу охолоджену та пет-пляшку пива міцного «Арсенал». В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, взяв із вказаних стелажів окіст свинячий охолоджений вагою 2,272 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 246,51 грн.; корейку свинячу охолоджену, вагою 2,634 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 418,81 грн.; лопатку свинячу охолоджену, вагою 2,488 кг, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 268,70 грн. та пет-пляшку пива міцного «Арсенал», об`ємом 1,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3082-3085/21-21 від 18.05.2021 складала 29,67 грн., які помістив в одноразові поліетиленові пакети, направляючись до виходу з магазину повз каси.

Однак, в цей час продавець ОСОБА_6 , яка в момент вчинення злочину, перебувала у торговому залі магазину «Грош Експрес-7» ТОВ-НВП «АРГОН», помітила ОСОБА_5 , який підійшов до торгових кас магазину, декілька хвилин постояв біля кас та пройшов повз них не розрахувавшись за вказаний товар, звернулася до останнього з вимогою зупинитись та повернути товар.

Розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне привласнення чужого майна, незважаючи на крики ОСОБА_6 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ НВП «Аргон» матеріального збитку на загальну суму 963,69 грн.

27.05.2021 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 204 відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 Б, було вилучено куртку марки «Shi zhuang», чорного кольору та кепку марки «Cayler & Sons», чорного кольору у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000245 від 02.05.2021, протоколами прийняття заяв від 02.05.2021 та 10.05.2021, повідомленням про підозру від 27.05.2021, протоколом огляду місця події від 27.05.2021.
Постановою слідчого від 27.05.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучене під час огляду 27.05.2021, а саме: куртку марки «Shi zhuang», чорного кольору та кепку марки «Cayler & Sons», чорного кольору, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя