№1-кп/760/2021/21
В И Р О К
05 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Києва, громадянки України,проживає та
зареєстрована в АДРЕСА_1 ,не судиму,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України ,
В період часу з 17.45 до 18.15 29.03.2021 р. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину № НОМЕР_1 ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 40/4 ,де у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно і переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до полиць,де взяла наступний товар: «мікс зелені укроп петрушка»,вагою 60 г. і вартістю 10,75 грн., «лук зелений пучок», вагою 70 г.,вартістю 12,4 грн., «яйця перепелині Премія», 20 шт., вартістю 35,82 грн.,«снеки Gerber рисово-пшеничні з бананом», одна упаковка вартістю 69,16 грн., майонез «Щедро домашній», вартістю 19,57 грн., корм для котів «Sheba Black Gold із лосося» вартістю 12,86 грн., корм для котів «Gourmet Perle Duetti » вартістю 11,46 грн., корм для дорослих котів «Optimea» вартістю 16,32 грн.,корм для котів «Gourmet Perle Duetti лосось » вартістю 11,91 грн., корм для котів«Sheba Black Gold з курчам, вартістю 13,07 грн., сок «Агуша яблуко», дві упаковки загальною вартістю 13,32 грн., печиво «Milupa дитяче вартістю 13,58 грн.,творожок «Простоквашино для малят банан»,дві упаковки загальною вартістю 16,92 грн., творожок «Простоквашино для малят абрикос» дві упаковки загальною вартістю 16,92 грн.,сир «Голандський брусковий»,185 гр.вартістю 50,83 грн., творожок «Агуша дитячий класичний»,вартістю 9,92 грн.,сир «Дитячий твердий»,вагою 160 гр.,вартістю 47,91 грн., прокладки « Always Ultra Platinum Nigth»,вартістю 50,07 грн., оливки Exoliva зелені фаршировані» вартістю 34,99 грн., сок «Агуша яблуко-персик», вартістю 8,32 грн., сир Landana Органік,200 г., вартістю 118,75 грн., сир Грюн Вальд ,вагою 160 г.,вартістю 62,08 грн., корм для котів «Sheba Black Gold із індичкою», вартістю 13,07 грн., пюре «Gerber органічне манго», дві упаковки, загальною вартістю 52,26 грн., печиво «Малятко морквяне» , 24,49 грн., пюре «Gerber груша-чорнослив»,вартістю 26,49 грн.,батончик « Gerber фруктовий з яблуком», дві упаковки загальною вартістю 33,98 грн., пюре « Gerber яблуко та груша», вартістю 26,49 грн. ,а всього на загальну вартість 849,64 грн. без врахування ПДВ та 1019,57 грн. з врахуванням ПДВ.
Завершуючи реалізацію противоправного умислу,обвинувачена вказаний товар помістила до корзини у дитячій колясці ,яку мала при собі.
Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, перетнула лінію касового контролю, розрахувалась тільки за частину товару,окрім вищевикладеного,за який не мала наміру розрахуватись.
Однак, довести свій злочинний умисел по заволодінню майном ОСОБА_4 довести не змогла з причин ,що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину була затримана працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисні дії ,що виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) .
ЇЇ дії кваліфікуються за ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена представлена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Враховуючи особу обвинуваченої, яка не працює,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку проте,що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в мінімальних розмірах,передбачених санкцією даної статті.
Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає розкаяння у вчиненому, те,що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності,має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Речові докази :залишити в розпорядженні власника . (а.п. 20)
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :