Справа № 589/97/21
Провадження № 1-кс/589/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 будучи Підрядником за договором № 1С від 26.12.2019, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання вказаного договору у грудні 2019 року, поставив контролер іншої марки ніж зазначена в акті КБ-2в за грудень 2019 року та, завищивши його вартість у звітній документації, заволодів коштами місцевого бюджету м. Шостка у розмірі різниці між вартістю контролера вказаною в акті КБ-2в за грудень 2019 року та вартістю дешевшого контролера, що був фактично поставлений.

Згідно з копією накладної №81 від 20.12.2019 ФОП ОСОБА_4 придбав контролер світловий КС 16 3КЛ СМС у ФОП ОСОБА_8 за 110500 грн., що може вказувати на існування між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_8 домовленості щодо фіктивного оформлення придбання контролеру світлового КС 16 3КЛ СМС за завищеною вартістю, для подальшого відображення вказаної суми у розмірі 110500 грн. у звітній документації при виконанні умов договору № 1С від 26.12.2019, та привласнення ФОП ОСОБА_4 коштів в сумі, що дорівнює різниці між вартістю контролера вказаною в акті та вартістю дешевшого контролера КС 16 3КЛ СМС.

Зазначаючи про наявність достатніх підстав вважати, що отримання накладної № 81 за грудень 2019 року щодо продажу ФОП ОСОБА_8 контролеру світлового КС 16 3КЛ СМС ФОП ОСОБА_4 , відповідного договору, звітних документів щодо вказаної господарської операції, документів та записів, що стосуються придбання вказаного контролеру та подальшого продажу; проектно-кошторисної документації щодо встановлення світлофорів по вул. Чернігівська (район магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Шостка Сумської області. Капітальне будівництво (придбання). Коригування встановлення світлофорів на перехресті вул. Чернігівська пров. Шевченка); договору № 1С від 26.12.2019, договірної ціни, протоколу погодження договірної ціни, дефектного акту, додаткових угод; актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт, зведеного кошторисного розрахунку, локальних кошторисів, підсумкової відомості ресурсів та іншої виконавчої документації за вказаним об`єктом; первинних документів щодо придбання контроллеру, шафи керування або регулювання; виписки по рахунку ФОП ОСОБА_4 з відображенням відомостей щодо одержання коштів за виконані роботи по вказаному договору та перерахування коштів за придбання контролеру, шафи керування (регулювання), матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема обставин оформлення придбання контролеру світового КС 16 3КЛ СМС за завищеною вартістю, його встановлення, приймання виконаних робіт, оплати, а також необхідні для призначення і проведення судової економічної експертизи для визначення розміру шкоди завданої бюджету завищенням вартості вказаного контролеру, а в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працівникам поліції двічі надавалися копії документів, які були в наявності у ОСОБА_4 . Також надала копію супровідного листа від 26.06.2020 із переліком документів, відповідно до якого слідчим Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 отримані більшість з перелічених в клопотанні документів, що підтверджується його підписом. Також зазначила, що договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо продажу контролеру світового КС 16 3КЛ СМС не укладався та контролер був придбаний за готівкові гроші, а відповідно й документів щодо вказаної господарської операції, документів та записів, що стосуються придбання даного контролеру у ОСОБА_4 немає. Також відсутні й документи щодо придбання шафи та відомості про перерахування коштів за її придбання, оскільки шафа покупалася за готівку та в кошторис не увійшла. Локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів, проектно-кошторисна документація перебуває у замовника та у ОСОБА_4 відсутня. Підсумовуючи, просила відмовити у клопотанні в тій частині, що стосується надання тимчасового доступу до тих документів, які відсутні у ОСОБА_4 , разом з тим не заперечує про надання тимчасового доступу до виписки по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з відображенням відомостей щодо одержання коштів за виконання робіт за договором № 1С від 26.12.2019.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що діяв в межах кошторису. Даний кошторис розробила проектна організація на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки був кінець бюджетного року, щоб не гаяти час на пошуки постачальника, він придбав даний контролер за порадами у ОСОБА_8 Контролер та шафу він придбав за готівкові кошти.

Слідчий в судовому засіданні повідомила, що для проведення призначеної експертизи матеріали кримінального провадження направлені експертам, тому не може підтвердити чи є в матеріалах провадження оригінали документів, але на задоволенні клопотання наполягала.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданої захисником ОСОБА_5 копії листа від 26.06.2020, слідчому ОСОБА_6 надавалися оригінали документів, а саме: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; накладна № 81 від 20.12.2019; договір підряду від 26.12.2019; договірна ціна 37 ДЦ; протокол погодження договірної ціни; дефектний акт; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року; зведений кошторисний рахунок; інструкція на контролер світловий КС 16-3КЛ-СМС на 10 арк. Вказане підтверджується розпискою слідчого ОСОБА_6 про отримання 26.06.2020 перелічених документів на цьому ж листі.

Так зважаючи на наявність в розпорядженні слідчого цих документів, слідчим не обгрунтувано необхідності надання тимчасового доступу до них, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до виписки по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з відображенням відомостей, щодо одержання коштів за виконання робіт по договору 1С від 26.12.2019 року, яка перебуває в розпорядженні ОСОБА_4 та не була надана раніше, яка має значення для встановлення відповідних обставин у цьому кримінальному провадженні.

Долучені до клопотання матеріали не доводять факту перебування у володінні ОСОБА_4 інших документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, а тому задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

ОСОБА_4 надати старшому слідчому Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до виписки по рахунку ФОП ОСОБА_4 з відображенням відомостей щодо одержання коштів за виконання робіт за договором № 1 С від 26.12..2019 з можливістю вилучення оригіналу такої виписки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 08 березня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/98/21

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_6