Справа № 509/3707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу селянське (фермерське) господарство (СВГ) «Ткаченко І К» в особі голови СФГ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, на рішення слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга селянське (фермерське) господарство (СВГ) «Ткаченко І К» в особі голови СФГ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, на рішення слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2018.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 перебували матеріали кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2018.
Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2020р., яку він отримав 14.07.2021року закрито кримінально провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відносно гр.. ОСОБА_5 , який злісно ухиляється від виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року у справі № 1521/5351//12 щодо стягнення на користь селянського (фермерського) господарства (СФГ) «Ткаченко І К» заподіяної внаслідок ДТП матеріальної та моральної шкоди на суму 3928,06 грн. на підставі ст.. 219 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Вважає постанову незаконною та такою, що суперечить нормам КПК України, у зв`язку з чим просив її скасувати..
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутністю.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.
26.07.2021 за вх..№ 13471/21 до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2018
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли - прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор - щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0000112 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прийняте слідчим рішення мотивоване тим, що проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями не вдалось встановити достатніх підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. А також у постанові зазначено, що відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо тяжкого або особливо тяжкого тяжкості становить вісімнадцять місяців, тому кримінальне провадженні підлягає закриттю на підставі абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Так, згідно з вимогами ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Системний аналіз указаних норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що встановлення відсутності події або складу кримінального правопорушення є підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 або п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідно припинення здійснення будь-яких слідчих (розшукових) дій незалежно від закінчення строку досудового розслідування.
Поєднання підстав закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та відсутністю події або складу кримінального правопорушення є взаємовиключними обставинами, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові є грубим порушенням вимог КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то з`ясуванню підлягає те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин та чи містить постанова висновки слідчого щодо підстав закриття провадження.
Зміст оскаржуваної постанови присвячений аналізу доказів, отриманих під час проведення досудового розслідування у межах кримінального провадження N 0000112, на підставі яких слідчий дійшов висновку про те, що не вдалось встановити достатніх підстав для повідомлення особі про підозру, але при цьому в останньому абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови слідчим зазначено про закриття кримінального провадження саме з підстав закінчення строку досудового розслідування, але такі висновки слідчого жодним чином у вказаній постанові не обґрунтовані.
Також, ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадження, у яких жодній особі не повідомлено про підозру.
Не продовженням у зазначеному кримінальному провадженні строків досудового розслідування, штучно створено підстави для закриття кримінального провадження, що є неприпустимим з точки зору вимог ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, наявні підстави для висновку про те, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується на двох взаємовиключних обставинах, тому наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування вищезазначених обставин в обсязі, передбаченому діючим кримінальним процесуальним законом.
Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, скарга селянське (фермерське) господарство (СВГ) «Ткаченко І К» в особі голови СФГ ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу селянське (фермерське) господарство (СВГ) «Ткаченко І К» в особі голови СФГ ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, на рішення слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000112 від 19.01.2018 - задовольнити.
Постанову слідчого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження 0000112 від 19.01.2018 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000112 направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1