Справа № 638/8588/21
Провадження № 1-кс/638/1345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000715 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 02.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 від 06.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході патрулювання екіпажом патрульної поліції №1102, 02.06.2021 року приблизно о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ДТП у вигляді наїзду на перешкоду автомобілем марки Фольксваген Гольф, червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом вищевказаного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав документи на право керування транспортним засобом з ознаками підробки, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 06.02.2021.

02.06.2021 року працівниками патрульної поліції по відношенню до ОСОБА_5 були складені адміністративні матеріали за ст.ст. 124, 126 КупАП та викликано СОГ Харківського РУП №3.

02.06.2021 року в період часу з 21год. 55 хв. до 22 год. 16 хв. дізнавачем ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 від 06.02.2021 року з ознаками підробки, яке в подальшому, в присутності понятих, було поміщено та запаковано до спеціалізованого паперового конверту Національна поліція України... білого кольору.

Відомості про вищевказані події від 03.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000715 за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучений документ визнаний речовим доказом та знаходиться в Харківському районному управлінні поліції №3 ГУНП в Харківській області.

На час звернення з клопотанням наявні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події від 02.06.2021 року предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.

Дізнавач та прокурор в судовове засідання не з`явились, належним чином повідомлені, надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав клопотання, в якому просив провести засідання без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

02.06.2021 року дізнавачем ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 від 06.02.2021 року з ознаками підробки.

Сектором дізнання Харківського РУП№3 ГУНП в Харківській області на підставі внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000715 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення дізнавачем того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000715 від 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії - огляду місця події від 02.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 від 06.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1