Провадження №1-кс/127/6964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В обгрунтування доводів клопотання ОСОБА_3 зазначив, що 03 січня 2020 року він рухався в м. Вінниці по вул. Д. Нечая на автомобілі марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Його зупинили працівники поліції, які під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявили ознаки підробки, після чого останні викликали слідчо-оперативну групу.

Працівниками СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 03 січня 2020 року вищевказаний автомобіль був вилучений в ході огляду місця події та поміщений на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, на зберігання, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

17 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках вищезазначеного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль він придбав у грудні місяці 2018 року у невідомого чоловіка через Інтернет платформу «OLX», який при покупці запевнив його, що всі документи на автомобіль, номерні знаки та номера кузова та двигуна в повному порядку, зміні чи знищенню не піддавалися. Повіривши вказаному чоловіку, він вирішив детально не перевіряти автомобіль, а лише звірив номера кузова та двигуна автомобіля, які були вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, які повністю зійшлися. Він не є підозрюваним, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні і не є особою, яка в силу закону мала б нести цивільно-правову відповідальність. Вважає, що підстав для подальшого застосування арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію немає, а тому просить арешт скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив вимоги його задоволити.
Дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000011 від 03.01.2020, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2020 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявили ознаки підробки.

Під час огляду 03 січня 2020 року вищевказаний автомобіль був вилучений та поміщений на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

По вищезазначеному факту 03 січня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03 січня 2020 року автомобіль марки "Mazda" у корпусі сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2020 визнані речовими доказами.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження був накладений арешт на автомобіль марки "Mazda", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №1497/20-21 від 04.04.2020, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України; видимих ознак внесення змін не виявлено.

Згідно зі ст. 170 КПК УКраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скасування арешту в частині права користування автомобілем марки "Mazda", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, та повернення його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання не зашкодить меті та завданню кримінального провадження, автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення, а тому в цій частині клопотання слід задоволити.

Що стосується скасування арешту свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно з висновком експерта №1497/20-21 від 04.04.2020, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає зразкам, що перебувають у офіційному обігу на території України, отже є предметом досудового розслідування і скасування його арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт в частині права користування автомобілем марки "Mazda", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 року, та повернути його володільцю - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: