Справа № 569/1811/17
УХВАЛА

02 березня 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0000074 від 16 березня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», з повною вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи згідно протоколу №11 від 06.03.2012 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (код за , юридична адреса м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112 М) призначеним на посаду директора вказаного товариства та відповідно до наказу № 6к від 19.03.2012 року приступивши до виконання обов`язків директора ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», виконуючи передбачені статутом товариства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно яких директор: вчиняє юридичні дії від імені товариства, видає доручення, відкриває та розпоряджається коштами на рахунках товариства в банківських установах; розпоряджається майном та коштами товариства з врахуванням обмежень, встановлених статутом; укладає угоди (договори, контракти) від імені товариства на реалізацію продукції (послуг) власного виробництва; видає накази, розпорядження, обов`язкові для всіх працівників товариства; видає правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так, 7 листопада 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», що по вул.Князя Володимира, 112 М в м. Рівне, маючи умисел на службове підроблення документів, з використанням комп`ютерної техніки підприємства, склав завідомо неправдивий офіційний документ ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - акт №2 від 07.11.2013 року приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) за листопад 2013 року по договору №465 від 08.07.2013 року щодо виконання робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) в м.Рівне, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі заступника начальника ОСОБА_6 та ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 .

Зокрема, ним в акт №2 від 07.11.2013 року приймання виконаних робіт за листопад 2013 року в розділ «Різні роботи», відділ 10 «Водонапірний бак» були внесені наступні завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт:

- позиція 43/272 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Р20-13-1 щодо монтажу металоконструкцій в кількості 3,77 т на загальну суму витрат 9473 грн., хоча в дійсності було змонтовано 1,141 т, сума завищення становить 5060,74 грн.;

- позиція 44/273 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е9-75-1 щодо виготовлення металоконструкцій в кількості 3,77 т на загальну суму витрат 28266 грн., хоча в дійсності було виготовлено 1,141 т, сума завищення становить 19711,32 грн.,

- позиція 45/274 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) щодо використання швелерів №16-24 із сталі марки 18пс в кількості в кількості 2,866 т на загальну суму витрат 23170 грн., хоча в дійсності було використано 0,31 т, сума завищення становить 20663,45 грн.;

позиція 46/275 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) СІ 110-174 щодо використання сталі кутової 63x63 мм в кількості 0,424 т на загальну суму витрат 3566 грн., хоча в дійсності було використано 0,34 т, сума завищення становить 706,51 грн.;

позиція 47/276 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) СІ 11-1804 щодо використання сталі рифленої в кількості 0,33 т на загальну суму витрат 2502 грн., хоча в дійсності вказана сталь не використовувалася, сума завищення становить 2502 грн.;

позиція 50/279 обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) El0-16-1 щодо установлення основи з брусків під бак в кількості 0,16 м3 на загальну суму витрат 368 грн., хоча в дійсності вказані роботи не виконувалися, сума завищення становить 368 грн.;

Крім того, трудовитрати у завищених обсягах виконаних робіт становлять 896,37 люд./год., внаслідок чого в акті №2 від 07.11.2013 приймання виконаних робіт за листопад 2013 року ОСОБА_4 вказано завідомо неправдиві відомості та завищені наступні витрати: загальновиробничі витрати на суму 2419,20 грн.; адміністративні витрати на суму 1102,54 грн.; прибуток на суму 2545,69 грн.; податок на додану вартість на суму 11015,78 грн..

У подальшому, 7 листопада 2013 року, внісши вищевказані завідомо неправдиві відомості в акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2013 року, ОСОБА_4 підписав його, скріпив відтиском печатки ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав зазначений офіційний документ головному спеціалісту відділу технагляду Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 для перевірки відповідності виконаних конструктивів проектній Документації з метою прийняття виконаних робіт, підтвердження їх об`ємів та вартості.

Окрім цього, 29 листопада 2013 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», що по вул. Князя Володимира, 112 М в м. Рівне, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на службове підроблення Документів з використанням комп`ютерної техніки підприємства, склав завідомо неправдивий офіційний документ ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» - довідку від 29.11.2013 року про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-3, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 року №554) за листопад 2013 року по договору №465 від 08.07.2013 року щодо виконання робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) в м.Рівне укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в особі заступника начальника ОСОБА_6 та ТOB «Укрбудреммонтаж інжиніринг» в особі директора ОСОБА_4 .

Зокрема, ним у довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ, а саме завищено вартість робіт на загальну суму 66094,68 грн.

29 листопада 2013 року, внісши вказані завідомо неправдиві відомості у довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року ОСОБА_4 підписав її, скріпив відтиском печатки ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», код за , після чого за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав начальнику Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_8 для підтвердження вартості виконаних робіт за рахунок грошових коштів, попередньо перерахованих замовником робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ Надра» згідно платіжних доручень №69 від 23.07.2013 року, №73 від 06.08.2013 року, №80 від 06.08.2013року на загальну суму 790 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи згідно протоколу №11 від 06.03.2012 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж інжиніринг» (код за , юридична адреса м.Рівне, вул.Кн. Володимира, 112 М) призначеним на посаду директора вказаного товариства та відповідно до наказу № 6к від 19.03.2012 року приступивши до виконання обов`язків директора ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», виконуючи передбачені статутом товариства організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно яких директор товариства: вчиняє юридичні дії від імені товариства, видає доручення, відкриває та розпоряджається коштами на рахунках товариства в банківських установах; розпоряджається майном та коштами товариства з врахуванням обмежень встановлених статутом; укладає угоди (договори, контракти) від імені товариства на реалізацію продукції (послуг) власного виробництва; видає накази, розпорядження, обов`язкові для всіх працівників товариства; видає правила внутрішнього трудового розпорядку; приймає та звільняє працівників, тобто являючись службовою особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном Шляхом зловживання своїм службовим становищем, 7 листопада 2013 року, знаходячись в службовому приміщенні ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», що по вул. Князя Володимира, 112М в м. Рівне, вчинив службове підроблення акту№2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року по договору №465 від 08.07.2103 року, шляхом внесення до вказаного офіційного документу завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) в м. Рівне, які завищив на суму 66094,68 грн.

У подальшому, того ж дня, внісши вищевказані завідомо неправдиві відомості в акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2013 року ОСОБА_4 підписав його, скріпив відтиском печатки ТОВ «Укрбудреммонтаж Інжиніринг», код за , після чого, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин передав зазначений офіційний документ головному спеціалісту відділу технагляду Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_7 для перевірки відповідності виконаних конструктивів проектній документації з метою прийняття виконаних робіт, підтвердження їх об`ємів та вартості.

У подальшому, 29 листопада 2013 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись службовому приміщенні ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», що по вул. Князя Володимира, 112 М в м. Рівне, вчинив службове підроблення довідки ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» від 29.11.2013 року про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року по договору №465 від 08.07.2013 року щодо виконання робіт з розширення кладовища «Тинне» (благоустрій нововідведеної ділянки) в м. Рівне шляхом внесення до вказаного офіційного документу завідомо неправдивих відомостей стосовно вартості будівельних робіт по будові з урахуванням ПДВ, а саме завищив вартість робіт на загальну суму 66094,68 грн.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 вказану підроблену довідку про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року передав начальнику Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_8 для підтвердження вартості виконаних робіт за рахунок грошових коштів, попередньо перерахованих замовником робіт на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ Надра», згідно платіжних доручень №69 від 23.07.2013 року, №73 від 06.08.2013 року, №80 від 06.08.2013 року, яку останній підписав як уповноважена особа замовника робіт.

Таким чином, директор ТОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем незаконно заволодів коштами місцевого бюджету Рівненської міської ради на загальну суму 66094,68 грн..

Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, та які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно зі ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж три роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Судом встановлено, що діяння, які поставлені ОСОБА_4 за провину мали місце.

Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.284,285,288,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1