Провадження № 10/4808/1/21
Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2021 року відновлено ОСОБА_8 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 23.10.2020 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_8 подав апеляцію.

Автоматизованою системою документообігу 10 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляції ОСОБА_8 : головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявили про самовідвід у зв`язку з тим, що розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено їх заяви про самовідвід, оскільки встановлено наявність відповідних правових підстав.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_8 не з`явився, хоча судом приймались заходи, щодо забезпечення його участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ст.56 КПК України 1960 року за наявності підстав, передбачених статтями 54-55 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Розглядаючи в минулому апеляційні скарги ОСОБА_8 , було задоволено заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки було встановлено, що ОСОБА_8 неодноразово допускав дії, які виходять за межі наданих йому процесуальних прав та в образливій формі висловлювався на адресу суддів апеляційної інстанції, що може бути розцінено стороннім спостерігачем як наявність особистих конфліктних відносин між скаржником та суддями апеляційної інстанції.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006р. схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23).

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд апеляції ОСОБА_8 суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляції ОСОБА_8 , у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5