Справа № 683/495/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2014 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки;
- 20.10.2014 Старокостянтинівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25.12.2014 вирок від 20.10.2014 змінено та вирішено рахувати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
- 01.11.2019 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту,
у кримінальному провадженні №0000010,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим повторно вчинив новий умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, оскільки немає міцних соціальних зв`язків, а також впливати на потерпілого з метою уникнення від відповідальності. Про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати займатися злочинною діяльність свідчить той факт, що він не працює, немає постійного джерела доходів, а єдиним джерелом його доходів, є скоєння майнових злочинів, в зв`язку з чим він обвинувачується у скоєнні майнового злочину.

Як зазначено слідчим в клопотанні, 21 лютого 2021 року близько 07 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, повторно, без застосування насильства, шляхом ривку заволодів гаманцем марки «Кenzou» вартістю 400 гривень з грошовими коштами в сумі 9500 гривень, які знаходились в руках потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 9900 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 24.02.2021 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник щодо клопотання заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.Вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, може перешкоджати встановленні істини кримінальному провадженню, а також може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан його здоров`я, репутацію, його соціальні зв`язки та майновий стан, а саме що підозрюваний не працює, немає постійного джерела доходів, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків, в томі числі розумних строків досудового розслідування та судового розгляду, наявність судимостей, а також тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання про що вказує останній, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Зважаючи, що обставини кримінального провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182,183, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 квітня 2021 року включно.
В разі внесення застави в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90800 грн. на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні.
- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого, ОСОБА_5 , з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя