Справа № 308/2853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000064 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою, на початку лютого 2021 року попередньо домовилася надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не перешкоджання їм у незаконній діяльності, а саме: у зайнятті проституцією, наданні оплатних сексуальних послуг та звідництві, якою вона мала намір займатися разом із невстановленою особою на території м. Ужгорода Закарпатської області.
В подальшому, з цією метою ОСОБА_4 09 лютого 2021 року, у телефонній розмові із ОСОБА_5 , вона висловила намір надати останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не перешкоджання їй та невстановленій особі у зазначеній вище незаконній діяльності у зайнятті проституцією, наданні оплатних сексуальних послуг та звідництві разом із невстановленою особою.
Після того, 03 березня 2021 року о близько 17 годині 43 хвилин ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та призначила йому зустріч, домовившись зустрітись на 18:00 год. у пивній ресторації (кафе) «Клепач» за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 25, для надання неправомірної вигоди у сумі 100 доларів СІЛА.
Так, 03 березня 2021 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні пивній ресторації (кафе) «Клепач» за адресою м. Ужгород, вул. Гвардійська, 25, під час розмови із ОСОБА_5 , який є службовою особою органів влади, надала останньому грошові кошти в сумі 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 03 березня 2021 року складає 2793 гривень), в якості неправомірної вигоди, за невчинення ним дій із використанням наданої вказаній службовій особі влади, а саме не перешкоджання їй та невстановленій особі у незаконній діяльності із зайняття проституцією, надання оплатних сексуальних послуг та звідництва.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 369 КК України, а саме у пропозиції надання та надані неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення дій з використанням наданої службовій особі влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
03.03.2021року з 18.20 год. по 20.03 год. було проведено огляд місця події - приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого всередині даного приміщення знаходилися такі особи, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході огляду ОСОБА_5 видав грошову банкноту номіналом 100 доларів США серії LL63404152I, пояснивши, що ці грошові кошти передала йому ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, та які були вилучені та упаковані у спецпакет, а також у ході огляду було виявлено чорну жіночу сумочку, в якій знаходилися речі ОСОБА_4 , зокрема грошові кошти на загальну суму 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень та 100 доларів США, мобільний телефон «IPhone 11» із сім-карткою Вадафон, які з пояснень ОСОБА_4 належать їй, та які були вилучені та упаковані у спецпакет.
03.03.2021року ОСОБА_6 було затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Також, будучи допитаним, як свідок ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини, пояснивши, що ОСОБА_4 телефонувала йому напередодні вказаної зустрічі в кафе «Клепач» із свого номера НОМЕР_1 .
За таких обставин, правовою підставою для проведення огляду у вказаному приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Ужгород, вул. Гвардійська, 25, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, є невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вищевказані речі та майно, виявлені у ході огляду 03.03.2021, підпадають під ознаки, перераховані в ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій
Беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливості приховування вищевказаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час огляду місця події від 03.03.2021 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав суду рапорт про розгляд внесеного ним клопотання у її відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події, за якої ОСОБА_4 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у приміщенні пивній ресторації (кафе) «Клепач» за адресою м.Ужгород, вул.. Гвардійська,25 під час розмови з ОСОБА_5 , який є службовою осоою органів влади, надала останньому грошові кошти в розмірі 100 дол.США (згідно курсу НБУ станом на 03.03.2021 року складає 2793 грн.), в якості неправомірної вигоди за невчинення ним дій із використання вказаної службовій особі влади, а саме не перешкоджання їй та невстановленій особі у незаконній діяльності із зайняття проституцією, надання оплатних сексуальних послуг та звідництва.

В рамках наданого кримінального провадження, 03.03.2021, в ході огляду місця події, що проводився у приміщенні кафе «Клепач» за адресою: м. Ужгород, вул.Гвардійська,25, ОСОБА_5 видав грошову банкноту номіналом 100 доларів США серії LL63404152I, пояснивши, що ці грошові кошти передала йому ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, та які були вилучені та упаковані у спецпакет, а також у ході огляду було виявлено чорну жіночу сумочку, в якій знаходилися речі ОСОБА_4 , зокрема грошові кошти на загальну суму 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень та 100 доларів США, мобільний телефон «IPhone 11» із сім-карткою Вадафон, які з пояснень ОСОБА_4 належать їй, та які були вилучені та упаковані у спецпакет.
03.03.2021, постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо яжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області, вищевказані речі, які вилучені в ході огляду місця події, що проводився у кафе «Клепач» за адресою: м. Ужгород, вул. Гвардійська,25, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення огляду місця події речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000064 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події - приміщення кафе «Клепач» за адресою м.Ужгород, вул. Гвардійська, 25, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000064 від 12.02.2021, за наступне майно:
-грошової банкноти номіналом 100 доларів СІЛА серії LL63404152I;
-грошових коштів на загальну суму 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень та 100 доларів США;
-мобільного телефону «IPhone 11» із сім-карткою Вадафон,

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1