Єдиний унікальний номер 1-429/2011
Номер провадження 1/2408/4304/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 365 ч.1, 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовував тим, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці він був засуджений до покарання по ст. ст. 365 ч.1, 368 ч.1 КК України. Під час розслідування справи на його рухоме і нерухоме майно був накладений арешт. На даний час покарання він відбув у повному обсязі та будь-які позовні вимоги по даній кримінальній справі відсутні. У зв`язку з вищевикладеним вважає дане обтяження необхідно скасувати. Просив скасувати арешт на все нерухоме майно.

Суд частково дослідивши письмові матеріали даної справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Із постанови про заборону відчуження майна від 04.11.2009 року вбачається, що у межах кримінальної справи №О-099043 накладено заборону на відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 /Т.2 а.с. 208/.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2011 року ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст. ст 365 ч.1 , 368 ч. 1 КК України і за їх вчинення призначити покарання: за ст..365 ч. 1 КК України із застосуванням ст..69 КК України - у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки; за ст.. 368 ч. 1 КК України у вигляді 5 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити засудженому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу, до повного відбуття покарання - залишити обрану тримання під вартою. Після повного відбуття покарання звільнити з під варти.

Строк покарання відраховувати з 06 травня 2011 року , до строку відбуття покарання зарахувати строк з 06.05. 2010 по 07.05.2010 року.

Речові докази: - диван визнати за ОСОБА_5 , інші речові докази зберігати при справі.

Внесену заставу в сумі 36000 грн. повернути ОСОБА_6 .

Цивільні позови заявлені по справі задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди. На користь ОСОБА_7 6700 грн., ОСОБА_8 820 грн., ОСОБА_9 2700 грн., ОСОБА_10 2300 грн. В рахунок моральної шкоди ОСОБА_7 350 грн., ОСОБА_11 500 грн., ОСОБА_9 400 грн., ОСОБА_12 - 600 грн./Т.5 а.с.296-305/.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 відбув у повному обсязі та будь-які позовні вимоги по даній кримінальній справі відсутні, однак арешт з даного нерухомого майна не знятий, суд приходить до висновку, що у подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накладену заборону на відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену постановою про заборону відчуження майна від 04.11.2009 року старшим слідчим прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_13 , скасувати.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1