Справа № 953/6095/21
н/п 1-кп/953/579/21
"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 27 ч.5 212 ч.3, 27 ч.5 366 ч. 1, 358 ч.4 КК України, запобіжний захід застава,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п. 10 КПК України , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження , повернення суми застави, скасування арешту рахунків , залишення цивільного позову без руху.
Крім того, захисниками були також подані заперечення на ухвали слідчих суддів, які залучені до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання та скарги своїх захисників , інших клопотань не заявив.
Прокурор заперечувала проти задоволення даних клопотань та скарг, вважала їх необґрунтованими.
Що стосується клопотання про повернення застави:
Згідно ч.11 ст.183 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Вищенаведені норми вказують на те, що такий запобіжний захід як застава застосовується упродовж усього кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.ст. 182, 194 КПК України, запобіжний захід у вигляді застави є з необмеженим стром, а термін у два місяці встановлюється лише для обов`язків, покладених на підозрюваних, обвинувачених слідчим суддею, судом на підставі ст. 194 КПК України.
Оскільки на теперішній час запобіжний захід у вигляді застави діє, то судом не вбачається підстав для обрання іншого запобіжного заходу та повернення застави заставодавцям.
Що стосується скасування арешту на рахунки, то в задоволенні даного клопотання слід також відмовити , оскільки в матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов прокурора на загальну суму 7 521901 грн , крім того санкція ст.. 212 ч.3 КК України передбачає безальтернативну конфіскацію майна засудженого, наразі визнання його винним у цьому кримінальному правопорушенні.
Що стосується залишення цивільного позову без руху, то відповідно до приписів КПК України , а саме ст. 129 , суд обов`язково вирішить питання пов`язані з цивільним позовом в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому дане клопотання передчасне, і в його задоволенні слід відмовити.
Що стосується скарг поданих захисниками, то відповідно до приписів ст.. 303 ч.1 КПК України надано вичерпний перелік рішень та бездіяльності які можуть бути оскаржені під час досудового провадження , а в частині 3 цієї статті зазначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті. Скарги захисників не є такими, які зазначені у перелічених пунктах, а тому не повинні розглядатися під час підготовчого судового засідання.
Крім того, скарги захисників щодо призначення експертизи та економічних досліджень спрямовані на оцінку доказів, а перевірка доказів, їх дослідження та оцінка віднесені до інших стадії судового розгляду.
Разом з цим , ст.291 КПК України надано також вичерпний перелік документів , які повинні надаватися до суду разом з обвинувальним висновком , крім того встановлено також , що надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
З огляду на викладене в задоволенні клопотань та скарг захисників слід відмовити.
Враховуючи , що в задоволенні скарги на постанову першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 19.07.2020р. суд відмовляє, то клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 ч.1 п. 10 КПК України , яке заявлено захисником ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяв , скарг та клопотань захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 27 ч.5 212 ч.3, 27 ч.5 366 ч.1 , 358 ч.4 КК України - 18.08.2021р на 16.30 годину в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , цивільного позивача, захисників та обвинуваченого.
Зобов`язати прокурора надати перелік доказів на підтримання обвинувачення та свідків обвинувачення , з зазначенням анкетних даних та місця мешкання.
Запропонувати захисникам надати перелік доказів та свідків з боку захисту, з зазначенням анкетних даних та місця мешкання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1