Справа № 754/4026/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005359 від 26.11.2020 року.
Згідно скарги, особа, якою її подано, просить зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0005359 від 26.11.2020 року повернути ОСОБА_4 пристрій сигналізації від автомобіля.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0005359 від 26.11.2020 року.
26 листопада 2020 року працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_4 посвідчення водія, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку, пристрій сигналізації від автомобіля та два мобільні телефони.
02 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано слідчому клопотання про повернення майна вилученого у ОСОБА_4 , однак повернуто останньому лише посвідчення водія, посвідку на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку, два мобільні телефони. Станом на день звернення зі скаргою пристрій сигналізації від автомобіля ОСОБА_4 не повернуто.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити за викладених у скарзі обставин.

ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив задовольнити скаргу.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання по розгляду скарги не з`явився, про час та день слухання скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши особу, якою подану скаргу, ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали судового провадження за скаргою, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005359 від 26.11.2020 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005359 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
26 листопада 2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд автомобіля «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено та в подальшому вилучено пристрій чорного кольору, який було поміщено до спец пакету SUD 1047290.
З матеріалів кримінально провадження, наданих слідчому судді для огляду, вбачається, що постановою слідчого Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 27 листопада 2020 року вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту майна; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про обшук автомобіля «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_2 , який було проведено 26 листопада 2020 року, відмовлено.
02 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду від 26 листопада 2020 року з автомобіля «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м.Київ, пр.Броварський, 3-в, відмовлено.
Приймаючи до уваги, що вилучене 26 листопада 2020 року майно, про повернення якого порушується питання, є тимчасово вилученим, органом досудового розслідування це не спростовано, ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля, який було проведено 26 листопада 2020 року, та вході якого було вилучено вказане майно, крім того, за цих підстав відмовлено в накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході такого огляду, за таких обставин, відсутні підстави на яких на даний час майно не повернуто особі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 171, 303, 305-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005359 від 26.11.2020 року, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005359 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучене в ході проведеного огляду 26 листопада 2020 року по Броварському проспекту, 3в в м. Києві автомобіля «VW Jetta», державний номерний знак НОМЕР_3 , майно, а саме пристрій чорного кольору.
Копію ухвали слідчого судді вручити особі, якою подано скаргу, направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: