Справа № 750/8607/21
Провадження № 1-кп/750/310/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 29.04.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашівка, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником оператора ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_2 звернувся до Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, котрий розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А, з метою отримання посвідчення водія. У ході перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом з серійним номером 12ЯЯФ 194534 від 26.04.2021, видана на ім`я ОСОБА_2 , всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання начальнику Територіального сервісного центру №7441 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_3 завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом з серійним номером 12ЯЯФ 194534 від 26.04.2021 року, видану ТОВ «МЕДПРОФ», яку він придбав у невстановленої особи через мережу Інтернет та бланк якої згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-21/4161-ДД від 19.05.2021 не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічної медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 раніше не судимий; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп.

Речовий доказ: медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами серії 12ЯЯФ № 194534 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1