Справа № 161/1857/21
Провадження № 1-кп/161/502/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2021, який надійшов до суду 01.02.2021 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сокаль Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, 31 грудня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гулака Аретмовського у місті Луцьку, зі сторони проспекту Президента Грушевського, здійснюючи маневр повороту ліворуч, заїжджаючи в двори будинків, між будинками №1 та №3 по вказаній вулиці, в порушення п. п. 1.7, 2.3 (б), 10.1, 10.2, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила безпечність та неуважність, не неправильно урахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись тротуаром перетинав заїзд до дворів будинків з ліва на право відносно руху автомобіля, не своєчасно зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу та скоїла наїзд на останнього.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 спричинила пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритого імпресійного перелому зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки з гемартрозом лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №40 від 22.01.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.7, 2.3 (б), 10.1, 10.2, 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.7 Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;

-п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати

його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердила фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаялася.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, та просив закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не має, обвинувачена ОСОБА_5 клопотання потерпілого просила задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, вперше вчинила злочин, що відноситься до категорії нетяжких, вчинений внаслідок необережності, вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, завдана потерпілому шкода нею повністю відшкодована, потерпілий ОСОБА_4 просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000002 від 01.01.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: транспортний засіб марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .
Арешт, накладений 05.01.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 31.12.2020 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий