н/п 1-кс/953/5491/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
03.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати право тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, та перебуваюсь у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період з 15:00 год. 20.05.2021 року по теперішній часіз зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; - типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація; - дати, часу та тривалість з`єднань, послуг, передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; - час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); - ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); - за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.03.2020 року приблизно о 15:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в службовому кабінеті №11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту зі старшим слідчим вищезазначеного відділу, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначений співробітник поліції перебуває у своєму службовому кабінеті при виконанні своїх службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», маючи прямий умисел на протидію здійсненню ним покладених на нього обов`язків та на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно схопив потерпілого за сорочку в районі грудей та силою потягнув на себе, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та почав по інерції падати на ОСОБА_4 , який в свою чергу, тримаючись за сорочку потерпілого, впав разом з потерпілим на шафу, що знаходиться ліворуч від входу в кабінет. При цьому ОСОБА_5 вдарився ліктем лівої руки об шафу. Намагаючись звільнитися від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розвернувся спиною до останнього, щоб відійти на безпечну відстань. В цей час ОСОБА_4 схопив слідчого за воріт сорочки ззаду, пошкрябавши при цьому нігтями шкірний покрив в області шиї ззаду, після чого ОСОБА_4 , знаходячись позаду та трохи ліворуч від ОСОБА_5 , обхопив його шию правою рукою та повалив на підлогу. ОСОБА_5 впав на правий бік та вдарився об підлогу правою рукою в області передпліччя, а тім`яною областю голови справа об дверний прохід.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , згідно з висновками судово-медичних експертиз №09-940/2020 від 03.04.2020 року та №09-1307/2020 від 08.04.2020 року ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї у вигляді гематоми гортані, явища міогеного парезу голосових зв`язок, фонастенії та зовнішніх ушкоджень в цій ділянці трьох саден по задній поверхні шиї; синця на 3-му пальці лівої руки, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удару чи удару-здавлення, та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
24.11.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
24.11.2020 батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
16.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4
20.05.2021 року о 15:23 год. слідчим з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок батькові підозрюваного ОСОБА_6 , за к.т. НОМЕР_1 , який повідомив, що він повідомляв сина про необхідність з`явитися до слідчого, однак той його не послухав, та обіцяв по можливості зв`язатися з ним ще та спробувати вплинути на його поведінку.
У зв`язку з вищевказаним у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_6 підтримує зв`язок із сином ОСОБА_4 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення контактного номеру телефону підозрюваного та притягнення його до кримінальної відповідальності, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо,оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлено місцезнаходження підозрюваної у скоєнні злочину особи, її зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місцеперебування підозрюваного. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 , у період з 15:00 год. 20.05.2021 року по теперішній час із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, пере адресація); дати, часу та тривалість з`єднань; послуг; час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій); ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 14.08.2021.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1