Справа № 201/5544/21
Провадження № 1-кс/201/1737/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 25 травня 2021 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 25 травня 2021 року близько 17:00 годин, знаходячись за вищевказаною адресою на території домоволодіння, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар в область голови, а саме щелепи ліворуч, після чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, на лівий бік. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, схопивши за одяг потерпілого, кинув його вдаривши об землю головою.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , направлених на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження згідно довідки виданої ДОЗ ОКЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку II ст. гостра субдуральна гематома зліва великого об`єму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному спричинені тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні сторони обвинувачення ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про недоцільність застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання сторони обвинувачення та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але із забороною останньому залишати житло у певний період доби. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та додав, що кожного дня доглядає за своєю хворою матір`ю похилого віку, яка проживає по іншій адресі й у зв`язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що Відділенням поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000380 від 01.06.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 червня 2021 року ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 276-278 КПК України, у цьому кримінальному провадженні № 0000380 від 01.06.2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується долученими до клопотання, зібраними під час досудового розслідування процесуальними документами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 червня 2021 року; заявою про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_8 від 01 червня 2021 року; протоколам допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01 червня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02 червня 2021 року; протоколом огляду місця події від 01 червня 2021 року; відповіддю медичного директора КП «Дніпропетровська обласної клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ОСОБА_11 , а отже, сукупність цих фактичних даних на даному етапі досудового розслідування надають можливість переконатись у обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, на думку суду, доведеними є зазначені у клопотанні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на встановлені фактичні обставини злочину і особу підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано зазначено про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на можливе покарання, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знаючи їх анкетні дані та місце проживання останніх.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням відсутності фактичних даних, які б підтверджували неможливість його перебування під домашнім арештом, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом.

В той же час, з урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також необхідності останнього в догляді за хворою матір`ю похилого віку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною останньому залишати житло у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя, обираючи до підозрюваного ОСОБА_4 такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 187, 193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.06.2021 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишення в період часу з 22.00 години до 07.00 години місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 02 червня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком дії до 02 червня 2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 01.06.2021 року, або прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному проваджені, крім випадків спільної участі у проведенні слідчих чи процесуальних дій;

-здати на зберігання у разі наявності до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.30 годині 04 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1