Справа № 457/18/21
провадження №1-кп/457/29/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/18/21 (провадження1-кп/457/29/21) про вчинені кримінальні проступки, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 03.12.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Трускавця, Львівської області, із середньою освітою, одруженим, працюючим диспечером 7 ДПРЧ м. Трускавця, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 02.12.2020 приблизно о 16 год 30 хв, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в ділянку обличчя після чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів по голові і тілу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, у верхній частині лівої сідниці; крововилив склері правого ока; саден на спинці носа, в правій лобній ділянці біля початку брови; перелом кісток носа без зміщення, відповідно до висновку експерта №508 від 15.12.2020 року вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як: садна, синці та крововилив в склері правого ока - легкі тілесні ушкодження; садно на спинці носа з переломом кісток носа без зміщення - легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 02.12.2020 року приблизно о 16 год 45 хв, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 удар в ділянку потилиці зліва, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді саден в потиличній ділянці, які згідно висновку експерта №509 від 04.12.2020 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків визнав повністю, визнав позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 02.12.2020 року вдома був конфлікт, бо потерпіла ОСОБА_5 вирішила відключити світло. Всі кричали, сварились і він хотів забрати дітей, але дружина з дітьми довго не виходили з будинку. Але тут вийшла його теща ОСОБА_5 , щось кричала і він її вдарив. Також в цей час вийшла і сестра дружини, яку він також вдарив. Він щиро кається у вчиненому і за цей поступок йому соромно.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження;

-за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних проступків, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частин статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, те що потерпілою ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1275 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн., який визнав обвинувачений ОСОБА_3 , то даний цивільний позов підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1