Справа № 442/4024/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/610/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
оскарженою ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 задоволено. Звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання на не відбутий термін 6 (шість) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 10.06.2021 про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 з 23.03.2018 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

За час відбування покарання, згідно поданої характеристики засуджений заохочувався 5 разів, з них 4 - за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці та 1 раз за зразкову участь у виступі Різдвяного вертепу. До дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз, зокрема: за порушення розпорядку дня (31.08.2020)

Разом з тим згідно з протоколом №19 від 19.10.2020 року Рішенням комісії ДУ «ДВК №40» засудженому ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні ст.. 81 КК України, як такому , що не довів своє виправлення. Окрім того згідно з характеристикою від 03.05.2021 року ОСОБА_7 у відношенні до представників адміністрації колонії не завжди ввічливий.

Рішення про застосування умовно-дострокового звільнення не є обов`язком а залежить від переконаності в тому, що цілі покарання в місцях у позбавлення зо л: досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначені вироком.

Наведені вище обставини вказують, що ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Відтак, вважає, що ухвала суду про умовно-дострокове звільнення від покарання є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам справи та суперечить вимогам ст.81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, та засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 в Дрогобицьку виправну колонію № 40 прибув 23.03.2018 р. Один раз допустив порушення режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності притягувався один раз, адміністрацією установи п`ять разів заохочувався. Працевлаштований, до роботи відноситься сумлінно, постановлені завдання виконує якісно і своєчасно. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».
ОСОБА_7 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності: 13.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.307; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, засудженого: 14.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 04.12.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 75, ст. 76, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 10.01.2018 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 01.02.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.04.2018 року за ч. 4 ст. 70 КК України об`єднано покарання від 10.01.2018 р. та 01.02.2018 р. та остаточно до відбування покарання визначено - 4 роки позбавлення волі; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.08.2020 року застосовано Закон України № 2617 від 22.11.2018 (з/с 01.07.2020 р. до вироку від 14.09.2017).
В обґрунтування клопотання засуджений вказував, що став на шлях виправлення, кається, визнає вину, не буде більше допускати протиправних дій.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , яка передбачена в ч.2 ст. 81 КК України, являється основною умовою при застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання та його належна поведінка є для засудженого обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.
Враховуючи дані про особу засудженого ОСОБА_7 , тяжкість вчиненого ним злочину, за який відбуває покарання, суд першої інстанції дійшов до хибного переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак заслуговує на застосування до нього умовно - дострокового звільнення та застосування до нього положеннь ст. 81 КК України.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора є підставними і такими що заслуговують на увагу.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбуванні покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд повинен ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Апеляційний суд цілком погоджується з думкою прокурора про те, що рішення суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є передчасним та необґрунтованим. ОСОБА_7 за час відбуття покарання не довів своєю поведінкою і ставленням до праці своє виправлення, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Окрім того засудженим не сплачено згідно вироку, за яким відбуває покарання, 473,51 грн. судових витрат на проведення експертизи.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення а ухвала суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасуванню.

Керуючись 404, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - скасувати.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення умовно-достроково від відбуття покарання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4