Справа№751/2010/21
Провадження №1-кс/751/577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 23.03.2021 в селі Оленівка Ніжинського району Чернігівської області, а саме автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., та мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору, які 23.03.2021 вилучено в ході обшуку зазначеного вище автомобіля, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263,ч. 4 ст. 187 КК України.

22.03.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та 23.03.2021 останньому повідомлено про підозру.

Разом з цим, 23.03.2021, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова, в с. Оленівка Ніжинського району Чернігівської області здійснено обшук автомобіля марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору, та безпосередньо вказаний транспортний засіб.

Відповідно до даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України власником транспортного засобу автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 р.в. являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення протиправної діяльності, спрямованої на вчинення особливо тяжкого злочину.

Перераховані речі 23.03.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочину.

Повернення вказаних речей ОСОБА_5 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу обшуку від 23.03.2021 року, в с. Оленівка, Ніжинського району Чернігівської області, здійснено обшук автомобіля марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено зазначені в клопотанні автомобіль та мобільний телефон (а.с. 5-6).

Постановою слідчого від 23 березня 2021 року зазначені автомобіль та мобільний телефон визнано та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку 23.03.2021 в селі Оленівка Ніжинського району Чернігівської області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та деякі з них можуть бути предметами злочину, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей у зв`язку із метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі чи відчуження.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 23.03.2021 в селі Оленівка Ніжинського району Чернігівської області, а саме автомобіль марки AUDI 100, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 р.в., та мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору, які 23.03.2021 вилучено в ході обшуку зазначеного вище автомобіля, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1