Справа № 577/1869/21
Провадження № 1-кп/577/287/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 , увійшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, у власному почтовому ящику виявив згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною, а саме: амфетаміном, оскільки періодично вживав його, а тому знав його властивості, ОСОБА_4 діючи умисно в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/9-ВР, ЗУ « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, привласнив таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, загальною вагою 0,2501 г, поклав до лівої кишені джинсів та почав незаконного зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 18:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння поряд з будинком № 1 по вул. Панфілова в м. Конотоп, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину та під час перевірки добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згорток з порошкоподібною речовиною, в складі якої згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/3732-НЗПРАП від 15.04.2021 року виявлено амфетамін , віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в порошкоподібній речовині 0,2501 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку № 2 Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 амфетамін на 0,1001 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 24.03.2021 року близько 14:00 год., увійшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, у власному почтовому ящику виявив згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, поклав до лівої кишені джинсів та почав незаконного зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня близько 18:40 год. поряд з будинком № 1 по вул. Панфілова в м. Конотоп під час перевірки добровільно видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згорток з порошкоподібною речовиною. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікара психолога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 25.03.2021 року з діагнозом «епізодичне вживання амфітаміну», тяжких наслідків не настало, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1634,50 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири ) грн. 50 коп. (а.с. 26).

Речові докази по справі: пакет експертної служби № 5386546, в якому знаходиться наркотична речовина амфетамін маса якого становить 0,2501г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с. 27).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1