Справа № 368/386/21
Провадження № 1-в/368/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2021 р.Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Усове Овруцького району Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, громадянину України, розлученому,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Обруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на два роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2020 р. вирок Обруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. залишено без змін.
Початок строку покарання 02.04.2020 року.
Кінець строку покарання 02.04.2023 року.
1/3 строку покарання 02.04.2021 року.
Із спільного подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації Київської області вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, до праці відноситься добре, завдану роботу виконував добросовісно, характеризується позитивно, два рази заохочувався керівництвом установи та не мав дисциплінарних стягнень.
Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти подання колонії, в тому числі і на заміну невідбуту частину основного покарання на обмеження волі, думку представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив застосувати до нього ст.. 82 КК України та заміни на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 ст.. 82 КК України, а саме: заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: на обмеження волі підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Обруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на два роки. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2020 р. вирок Обруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. залишено без змін.
Дане кримінальне правопорушення є злочином тяжким з необережності.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 13.07.2020 р. За час перебування у ДУ «Житомирська УВП» порушень вимог режиму утримання не допускав. До праці в СІЗО не залучався, стягнень та заохочень не мав.
У Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» засуджений ОСОБА_5 прибув 15.07.2020 р.
15.07.2020 р. засудженого ОСОБА_5 було ознайомлено з умовами відбування покарання у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» ОСОБА_5 має два заохочення, а саме: 05.01.201 р. та 01.04.2021 р. та відсутні дисциплінарні стягнення.
Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).
Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Згідно характеристики на засудженого за підписом начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» засуджений ОСОБА_5 за період перебування в колонії зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня в установі, за що два рази був заохочений. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПрАТ «Вентиляційні системи». Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Засуджений ОСОБА_5 не допускає порушень, вимог пожежної безпеки і безпеки праці, пройшов курс підготовки до звільнення.
Слід зазначити, що здійснення цієї мети кари починається з моменту призначення вироком суду конкретної міри покарання. Саме призначення покарання завдає засудженому суттєвих моральних страждань, що є невід`ємними складовими механізму карального впливу. Воно надовго залишає слід у свідомості засудженого і водночас сприяє тому, щоб він усвідомив свою вину перед потерпілим і суспільством. Необхідно враховувати і те, що сам факт призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує почуття справедливості у потерпілого і суспільства, тому суд ще раз зазначає, що звільнення засудженого ОСОБА_5 з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу з моменту початку відбуття покарання може викликати недовіру до правоохоронної системи.
А тому, враховуючи дані обставини, особу засудженого, а також те, що поведінка ОСОБА_5 є сумлінною, внаслідок чого він довів своє виправлення, і є всі підстави для застосування відносно нього положень ст. 82 КК України, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 станом на 02.04.2021 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України, а саме: обмеження волі. У зв`язку з цим, засудженому ОСОБА_5 слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме: на обмеженням волі із врахуванням ст.. 61 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про заміну основного покарання більш м`яким у відношенні засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким, а саме, на обмеження волі, - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р. та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03.03.2020 року замінити на 1 (один) рік 10 місяців 20 днів обмеження волі.
Направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1