overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1050/21
№ 1-в/204/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №92 від 01.02.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1698/21
Провадження №1-КП/205/661/21
Єдин.Унік. №205/1698/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 08 квітня 2021 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/953/21

У Х В А Л А
01 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
24 лютого 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, обвинувачений не бажає розгляду провадження колегіальним складом суду, просив проводити розгляд одноособово.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 15.05 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/187/21
Провадження № 1-кп/188/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 17.11.2020, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122,ч.1 ст.115 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122,ч.1 ст.115 КК України .

Під час підготовчого судового засіданні заявив клопотання про відмову від свого захисника та просить призначити йому іншого безкоштовного захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинуваченому на підставі доручення № 004-0066564 від 17.11.2020 року був призначений безкоштовний адвокат ОСОБА_5 , але в судовому засіданні обвинувачений прохає призначити йому іншого безкоштовного захисника на його думку ОСОБА_5 не справляється з обов`язками захисника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 10 березня 2021 року на 13:00 годину для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000518 від 17 .11.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122,ч.1 ст.115 КК України .

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/1067/21
номер провадження № 1-кс/216/436/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

02 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 16.09.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, освіта середньо технічна, працює ТОВ «Кривбас вікна сервіс» монтажником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2021 року о 11-45 год.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час;

- не відлучатися за межі адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання визначити за слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження кримінального провадження до суду - на прокурора, який перебуває у складі групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 02.03.2021 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря Майстренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Коровського районного суду м.Житомира від 09.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла 25.02.2021р. заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 року, в якій він просить роз`яснити йому вказану ухвалу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

З ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2020р., вбачається, що вона є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які б дозволяли її неодноразове тлумачення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2020р. слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09.09.2020р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житмоира протягом семи днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1458/19
Провадження № 1-кп/935/80/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000337 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ«Миколаївська виправна колонія №50», за ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2021 етапований до ДУ «Житомирська УВП №8» та на даний час там утримується.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для розгляду справи у суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, визначає, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

У відповідності до положень ст.90 КВК України, у порядку встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи те, що в провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , суд вважає необхідним тимчасово залишити останнього у слідчому ізоляторі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" для подальшої доставки до Коростишівського районного суду Житомирської області для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» ОСОБА_3 , 2002 року народження, для розгляду кримінального провадження №0000337 відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала суду 04.03.2021 набрала законної сили.

Помічник судді ОСОБА_4

Копію засвідчено 04.03.2021
Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 185/6429/17
провадження № 51-6142 км 20

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо нього на 11.00 годину 10 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 642/3045/19
провадження № 51-512ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданого до неї копії судового рішення вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ

справа № 739/538/20

провадження № 51-98км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 06 квітня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ
справа № 756/4576/15-к провадження № 51-1687 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року призначено на 11:00 годину 08 квітня 2021 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції, з приміщення установи виконання покарань.

Ураховуючи викладене, на підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає до задоволення.
З цих підстав та, керуючись ст. 336 КПК України, Суд постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення, 08 квітня 2021 року о 11:00 годині,дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 ,1989 р.н., із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/489/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -
ВСТАНОВИВ:
03 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 15 хв. 09.03.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1