16.06.2021
Справа № 642/3584/21
Провадження № 1-кс/642/1678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №00000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №00000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.І ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 30.01.2021 за фактом порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху України, що мало наслідком спричинення тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2021, близько 22:20 години, на автодорозі, поблизу будинку №61 по вулиці Салтівське шосе в місті Харкові, стався наїзд автомобілем "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 , який обіймає посаду старшого офіцера відділення персоналу - начальника фізичної підготовки та спорту Харківської окремої ескадрильї ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебував поза виконанням службових обов`язків), який рухався від проспекту Льва Ландау до вулиці Академіка Павлова, на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , який знаходився на проїзній частині дороги (характер руху на даний час не встановлено). Внаслідок наїзду пішохода ОСОБА_6 доставлено до лікарні з попередньо встановленим діагнозом: ВЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини, множинні переломи. Подія сталася в темний час доби, дощову погоду, ділянка дороги освітлена міським електроосвітленням. Проїзна частина пряма, горизонтального профілю, асфальтована, мокра. На проїзній частині нанесена подвійна суцільна лінія, що розмежовує зустрічні смуги й переривисті.

Під час огляду місця події під час проведення 10.06.2021 з 00:55 до 03:00 на ділянці автодороги біля будинку №61 по вулиці Салтівське шосе у місті Харкові огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної події за участі водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 вилучено чорну шкіряну сумку, яка ймовірно належить ОСОБА_6 . Всередині сумки міститься: один блістер лікарського препарату у капсулах «Органия» (протиепілептичний засіб код ATXN03A XI6) у кількості 3 капсул; один блістер лікарського препарату у таблетках «Метадон» (напівсинтетичний наркотичний лікарський засіб, котрий заборонений для вільного обігу в Україні) у кількості 1 таблетка; одна пластикова ємність лікарського препарату у таблетках «Баклофен» (МОЗВХОІ антиспастичний препарат), що містить ЗО таблеток.

Крім того, під час огляду вилучено надані ОСОБА_7 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 .

Також під час огляду вилучено надані ОСОБА_5 відеореєстратор «Globex ge-112» s/n gel 44, а також MicroSD карта s/n MV-mc32G mbmcbgvegaaw-t knpnncnell07, на якій зі слів останнього мається момент ДТП.

Одночасно під час обшуку вилучено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної події.

Таким чином, метою накладення арешту у даному випадку у відповідності до вимог ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна та його представник проти задоволення клопотання не заперечували, окрім накладення арешту на посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за №00000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 10.06.2021 з 00:55 до 03:00 на ділянці автодороги біля будинку №61 по вулиці Салтівське шосе у місті Харкові огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної події за участі водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , а саме на автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної події, відеореєстратор «Globex ge-112» s/n gel 44, а також MicroSD карта s/n MV-mc32G mbmcbgvegaaw-t knpnncnell07, а також один блістер лікарського препарату у капсулах «Органия» (протиепілептичний засіб код ATX N03А XI6) у кількості 3 капсул; один блістер лікарського препарату у таблетках «Метадон» (напівсинтетичний наркотичний лікарський засіб, котрий заборонений для вільного обігу в Україні) у кількості 1 таблетка; одна пластикова ємність лікарського препарату у таблетках «Баклофен» (МОЗВХОІ антиспастичний препарат), що містить 30 таблеток.

Надані ОСОБА_8 посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_5 , повернути власнику.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1