overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0418/3358/2012
Провадження № 1/205/2/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку із його неодноразовою явкою у призначені судові засідання.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 290 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті

185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які вважали можливим винести ухвалу про привід та судове доручення, враховуючи те, що усесторонній, повний та об`єктивний розгляд даної справи за відсутності потерпілого є неможливим, суд вважає необхідним з`ясувати місцезнаходження вищевказаного потерпілого і доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст.72, ст.136, 290, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 214/6612/19
1-кп/214/274/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 214/6612/19 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання призначені на 24.06.2021 року та 15.07.2021 року, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено та постановлена ухвала про здійснення приводу останнього.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважність причин неприбуття на виклики відповідно до ст. 138 КПК України не надавав. Крім того, була постановлена ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не була виконана.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2105/21
Пр. №1-кп/621/203/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000081, що надійшли 16.07.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 16.07.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 22.07.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
19.07.2021
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/207/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 16 вересня 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до фотокарток з зазначенням анкетних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження) вищевказаних осіб, які проходять строкову та контрактну службу у військовій частині НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні військовій частині НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення.

До початку судового засідання старшим слідчим відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 08.07.2021, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4531/21
Номер провадження 1-кп/725/143/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької окружної прокуратури Проданюк К.В. обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 21.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької окружної прокуратури Проданюк К.В. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 21.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.152 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_1 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обирався у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 22.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000997 від 21.04.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.152 КК України, на 09:45 годину 21 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 141/904/18
Номер провадження 1-кп/131/19/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2021 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 23.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України, зупинено та оголошено його розшук.

16.07.2021 року до суду надійшов лист від ОСОБА_2 , в якому він зобов`язується з`явитись в судове засідання за першим викликом та вказує фактичне місце свого проживання АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд визнає необхідним відновити зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити судове засідання у ньому на 13:30 20 серпня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Немирівської окружної прокуратури та викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у кримінальному провадженні.

Головуючий:
Справа № 487/4435/21
Провадження № 1-кс/487/3505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000131,-
ВСТАНОВИВ:
29.06.2021 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000131.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання скаржника задовольнити та проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0000131, призначити на 24.09.2021року о 13:00 годині, який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2021року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/342/21
Провадж.№ 1-кп/481/58/2021
УХВАЛА
19.07.2021 м. Новий Буг Новобузьким районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , однак надав суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції зі слідчим ізолятором №23 м. Полтави, де він утримується під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та не заперечував проти його задоволення, у зв`язку з чим просив оголосити перерву.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вислухавши думку прокурора по заявленому клопотанню, для забезпечення оперативності проведення судового розгляду, вважає, що підготовче судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання «Полтавська установа виконання покарань №23» в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважним причин.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання провести 02 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин із обвинуваченим - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його утримання з Полтавськом установою виконання покарань №23 в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань №23 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новобузьким районним судом Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого,8).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань №23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі кримінальне провадження № 201/10519/20 (пр. № 1-кп/201/469/2021), відомості про яке 13 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, без поважних причин не з`являється у судові засідання і причини своєї неявки не повідомляє.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просили застосувати привід до свідка.
Вислухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка до суду шляхом оформлення його приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11.00 годину 02 вересня 2021 року, свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1