Справа № 521/3593/21
Номер провадження:1/521/58/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю підсудного ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичев, Житомирської області, з вищою освітою, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК.
Підсудний у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст. 187 КК відповідно до ч.2 ст. 12 КК відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, а передбачені ч.2 ст. 189 КК та ч.2 ст. 365 КК України до тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, злочини були вчинені 26.10.2005 року.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення злочинів пройшло більш ніж п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні при наявності обставин, вказаних в ч.1 ст. 49 КК, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 з 26.10.2005 року іншого кримінального правопорушення, або ухилення від досудового слідства або суду в судовому засіданні не встановлено. Таким чином відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 49 КК, які унеможливлюють закриття провадження судом.

Викладене свідчить, що кримінальну справу необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне при закритті кримінального провадження скасувати арешт з майна.

Крім того, суд вважає за необхідне при закритті кримінального провадження вирішити питання щодо витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Також, суд вважає за необхідне, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, цивільний позов залишити без розгляду.

Щодо речових доказів, то суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку з тим, що вказані матеріали є виділеними з іншого кримінального провадження та вказане кримінальне провадження закривається, то суд вважає за необхідне питання щодо речових доказів не вирішувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 365 КК закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_4 від 09.11.2005 року, 25.11.2005 року, 12.02.2006 року скасувати.
Зняти арешт з майна ОСОБА_4 , яке розташоване за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та на гумову кулю «Перемога», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 44 гривні 13 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1