Справа № 466/4283/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, працюючої агентом з митного оформлення вантажів та товарів на ТзОВ «БЛУ МУН КЛОУЗІНГ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 30 квітня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені торгового залу магазину «Sinsay» ТЦ «Spartak» ДП «ЛПП Україна», АТ « ЛПП» (код ЄДРПОК 32435513), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Мазепи, 1б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала труси жіночі в кількості 1 упаковки (7 штук жіночих трусів), вартістю 289 грн. 00 коп. без ПДВ, жіночі штани в кількості 1 штука, вартістю 369 грн.00 коп. без ПДВ, чоловічу теніску в кількості 1 штука, вартістю 208 грн. 00 коп. без ПДВ, труси жіночі в кількості 1 штука, вартістю 19 грн. 50 коп., усього на загальну суму 885 грн. 50 коп. без ПДВ, які помістила у свою сумку чорного кольору, вийшла за межі магазину, не розрахувавшись за товар, однак свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядилась.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорювала встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без її та без її захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваній та представнику потерпілого прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 13 травня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , підписаний підозрюваною ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_4 , представником потерпілого ОСОБА_6 , заяви підозрюваної ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_6 , з яких видно, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховучи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, зокрема те, що вона згідно ст.89 КК України раніше не судима, працевлаштована, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.

Керуючись ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Строк відбування громадських робіт обчислювати з дня початку їх фактичного виконання засудженою.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- DVD-R диск з відеозаписами із внутрішніх камер відео - спостереження магазину «Sinsay», що по вул. Мазепи, 1 Б у м.Львові, який згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 06.05.2021 р. долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- труси жіночі в кількості 7- шт (1 упаковка), штани жіночі в кількості 1- шт., футболка чоловіча в кількості 1- шт., труси жіночі в кількості 1 шт., які вилучені під час огляду місця події 30.04.2021 року та які, згідно розписки передані представнику потерпілого ОСОБА_6 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1