Справа № 712/3248/21
Провадження №1-кс/712/1740/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.03.2021 року та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання ТЗ ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, який знаходився під керуванням та належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , до проведення судових експертиз по кримінальному провадженню. Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Накладення арешту на вилучений з автомобіля «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду місця події від 24.03.2021 року та поміщені до сейф-пакету №SUD3086329 відеореєстратор марки «CrossTour», з флешкартою пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB», на якій можуть бути збережені відеозаписи з відображенням обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2021 року близько 19 год. 30 хв. водій автомобіля «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Нижня Горова в м. Черкаси зі сторони вул. Юрія Іллєнка в напрямку до вул. Припортова поблизу буд. №71 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул.. Нижня Горова у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000756 від 24.03.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.

24.03.2021 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Нижня Горова в м. Черкаси біля буд. №71 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок наїзду на пішохода, а саме: лобове скло з правої сторони, передній бампер з правої сторони.

З урахуванням того, що автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

За постановою слідчого від 25.03.2021 року вказаний автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Також, в ході огляду місця події від 24.03.2021 року в автомобілі «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено і вилучено відеореєстратор марки «CrossTour», з фшешкартою пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB», на якій можуть бути збережені відеозаписи з відображенням обставин дорожньо-транспортної пригоди, поміщені до сей-пакету №SUD3086329, у зв`язку з чим вказаний відеореєстратор марки «CrossTour», з фшешкартою пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB», має значення по кримінальному провадження як речовий доказ та їх було за постановою слідчого від 25.03.2021 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням та належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

Також, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений з автомобіля «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщені до сей пакету №SUD3086329 відеореєстратор марки «CrossTour», з флешкартою пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB», на якій можуть бути збережені відеозаписи з відображенням обставин дорожньо-транспортної пригоди, який може містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду слідчих дій та судових експертиз тощо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтрима в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила суд розглянути клопотання без її участі та задоволити його.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні частково визнали клопотання та просили суд не накладати арешт на відеореєстратор, оскільки все накопичено на флеш картці памяті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000756 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СА 9038 НХ, ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вул. Нижня Горова в м. Черкаси зі сторони вул. Юрія Іллєнка в напрямку до вул. Припортова поблизу буд. №71 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул.. Нижня Горова у невстановленому для переходу місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

24.03.2021 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Нижня Горова в м. Черкаси біля буд. №71 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок наїзду на пішохода, а саме: лобове скло з правої сторони, передній бампер з правої сторони.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що зазначене в клопотанні майно являється об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, окрім відеореєстратора марки «CrossTour», оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на відеореєстратор марки «CrossTour» не підлягає до задоволення, оскільки всі відеозаписи збережені на флешкарті пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB».

З огляду на те, що автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, а флешкарта пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB» може містити відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, тому на автомобіль та флешкарту пам`яті необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, що на даному етапі досудового розслідування надасть можливість провести необхідні експертизи та вчинити інші необхідні слідчі дії, а відтак клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна, заборонивши право відчуження, розпорядження, арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події від 24.03.2021 року, який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та флешкарту пам`яті марки «Samsung Evo 32 GB».

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № № 0000756 від 24.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, після проведення відповідних експертиз передати автомобіль «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому право відчуження, розпорядження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1