Справа № 645/5100/21
Провадження № 1-кс/645/1146/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 16 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила постанову скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001488, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень з кримінального провадження № 0001488, у реєстр 19 травня 2016 року внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 16 червня 2017 року кримінальне провадження № 0001488 від 19 травня 2016 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише заяву про кримінальне правопорушення, три доручення про прповедення слідчих (розшукових), рапорт, документи, долучені до заяви ОСОБА_3 . По справі не допитано свідків та осіб, на яких посилається заявниця. Не допитана навіть сама заявниця.

Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що заявниця не надала відомостей про конкретних осіб та підроблених документів, під час досудового розслідування жодних заяв, показань документів не надала, про те у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про допит ОСОБА_3 .
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження № 0001488 вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується із особою, яка подала скаргу, і вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови. Постанову ОСОБА_3 отримала 29.07.2021 року, тому строки звернення до суду зі скаргою заявником не порушені.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 16 червня 2017 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений 04.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1