Ухвала

іменем України
27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 761/31646/17
провадження № 51-6246км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008509,

в с т а н о в и в:
За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 8 серпня 2018 року ОСОБА_7 визнано невинуватою за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вона обвинувачується.
Київський апеляційний суд вищевказаний вирок місцевого суду скасувавта ухвалив 28 вересня 2020 рокусвій вирок, яким ОСОБА_7 визнав винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначив їй покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Цим вироком було вирішено питання щодо процесуальних витрат.
До початку судового розгляду кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 надійшла до Верховного Суду заява про відмову від касаційної скарги (вх. № 514/0/166-21 від 22 липня 2021 року) та про закриття касаційного провадження.

Засуджена ОСОБА_7 надала свою згоду на відмовузахисника ОСОБА_6 від касаційної скарги на вирок Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, вказавши про це у вищезазначеній заяві.
Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , який заявив про відмову від касаційної скарги, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.
Згідно з положеннями ст. 432 КПК України порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 цього Кодексу. За приписами ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Захисник засудженого може відмовитися від касаційної скарги тільки за згодою останнього.
Оскільки засуджена ОСОБА_7 надала свою згоду на відмовузахисника ОСОБА_6 від касаційної скарги, а вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 , крім захисника, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за касаційною скаргою захисника підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3