г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/21
Номер провадження 1-кп/213/257/21
В И Р О К
Іменем України

29 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Золотоноша Черкаської області, громадянином України, освіта професійно-технічна, не працюючим, раніше судимим: 17.12.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000057 від 12.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 засуджений 17.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді 240 годин громадських робіт.

19.01.2021 вказаний вирок суду вступив в закону силу та 27.01.2021 до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання, відносно ОСОБА_2 , де в цей же день він був поставлений на облік.

01.02.2021 засуджений ОСОБА_2 , прибув до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що він власноруч розписався у відповідній підписці.

В цей же день, 01.02.2021 ОСОБА_2 отримав письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання визначено Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради», розташована за адресою: вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого він зобов`язаний приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт починаючи з 02.02.2021.

02.02.2021 наказом виконувача обов`язків директора КНП «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради» ОСОБА_2 прийнято до відпрацювання громадських робіт згідно вказаного вище вироку та визначено графік виходу на роботу з 08:00 годин по 12:00 годин, крім вихідних днів (субота та неділя) для прибирання та благоустрою території.

Проте ОСОБА_2 , приступивши до виконання громадських робіт, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування кримінального покарання та попередженим про наслідки ухилення від його відбування, маючи умисел на ухилення від призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, чим відповідно до ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Зокрема, ОСОБА_2 не прибув до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» згідно установленого графіку для відбуття громадських робіт 05.02.2021 (чотири години), та не відпрацював у березні 2021 року: 05.03.2021 (чотири години), 10.03.2021 (три години), 19.03.2021 (чотири години), 30.03.2021 (три години), з`являючись до визначеного місця відбуття покарання, однак після отримання обсягу робіт, самовільно його залишаючи, чим порушив порядок та умови відбування вказаного покарання.

За фактом порушення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_2 повторно був попереджений інспектором Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про наслідки ухилення від відбування покарання, однак в подальшому знову допустив відповідні порушення.

Так, ОСОБА_2 без поважних причин не прибув згідно установленого графіку у КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» на відпрацювання громадських робіт у квітні 2021 року: 08.04.2021 (чотири години), 12.04.2021 (чотири години), 13.04.2021 (чотири години), 14.04.2021 (чотири години), 15.04.2021 (чотири години), 29.04.2021 (чотири години), 30.04.2021 (чотири години), чим допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_2 не відпрацював 27.04.2021 (чотири години), 28.04.2021 (чотири години), з`являючись до визначеного місця відбуття покарання, однак після отримання обсягу робіт, самовільно його залишаючи, чим порушив порядок та умови відбування вказаного покарання.

Після чергового попередження про наслідки ухилення від відпрацювання призначеного йому покарання ОСОБА_2 знову без поважних причин починаючи з 06.05.2021 протягом травня місяця 2021 року не прибув до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» для відбуття громадських робіт згідно установленого графіку, у зв`язку з чим загалом не відбув 57 години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та невиходу більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , 2017 року народження (т.2 а.с.105), за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.108), не працює, на обліку як безробітний не перебуває (т.2 а.с.103), за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.106,107), раніше судимий (т.2 а.с.97-98). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням положень ст. 60 КК України, що відповідатиме його особі та сприятиме його виправленню.
Водночас, з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року та невідбута частина покарання за цим вироком становить 57 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши повністю до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком та застосувавши при цьому положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при визначенні розміру остаточного покарання за сукупністю вироків, з розрахунку одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у виді 57 (п`ятдесяти семи) годин громадських робіт, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 7 (семи) дням арешту, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) місяця 7 (семи) днів арешту.

Строк відбування покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000057 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2328/21, пр.№1-кп/213/257/21.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .