печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007196 від 29.08.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розважів, Іванківського району, Київської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007196 від 29.08.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою від 05.09.2019 року вказане провадження призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю погодилася з клопотанням прокурора, надала свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та підтвердила суду, що не оспорює фактичні дані вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали долучені до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 16.11.2007 року в робочий час (точний час не встановлено), перебуваючи в приміщенні Секретаріату Президента України (на даний час Офіс Президента України), що за адресою: м. Київ, вул.. Банкова, 11 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, який надає права, реалізуючи свої злочинні наміри, при переведенні на посаду старшого консультанта сектору документального забезпечення Служби з питань звернень громадян Секретаріату Президента України діючи умисно, достеменно розуміючи, що не отримала документ про вищу освіту при закінченні навчання у Національному педагогічному університеті імені М.П.Драгоманова в 2005 році, оскільки там взагалі не навчалася, з метою підтвердження факту наявності в неї необхідної для перечення на іншу посаду вищої освіти, пред`явила підроблений диплом про закінчення вищого навчального закладу Національний педагогічний університет імені М.П.Драгоманова, серії КВ №25873522 від 24.06.2005 року за спеціальністю «Українська мова та література» із здобутою кваліфікацією «вчителя української мови та літератури», на своє ім`я « ОСОБА_5 », використавши таким чином вказаний підроблений документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року №2984-ІІІ (чинного на момент вчинення злочину), вища освіта рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, системного та цілеспрямованого процесу засвоєння змісту навчання, який ґрунтується на повній загальній середній освіті й завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 вищевказаного Закону, встановлюються такі види документів, які засвідчують здобуття особою вищої освіти та кваліфікації за певними освітньо-кваліфікаційними рівнями: диплом молодшого спеціаліста; диплом бакалавра; диплом спеціаліста; диплом магістра.

Інформація про видані дипломи вносяться закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальний закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Відповідно до листа Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова від 10.07.2019 року за №02/429 ПІБ ОСОБА_5 відсутнє в наказах на відрахування у зв`язку із закінченням ВУЗу, в інституті української філології за спеціальністю «Українська мова та література», на заочній та денній формах навчання, в 2005 р. особова справа студентки ІНФОРМАЦІЯ_2 в «Книзі реєстрації видачі дипломів» в Інституті української філології за 2005 р. не значиться. Диплом на вказану особу в «Книзі реєстрації видачі дипломів» не зареєстрований.

Окрім того, згідно відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти, відомості про отримання ОСОБА_5 документу пр. здобуття вищої освіти відсутні.

Такі дії ОСОБА_5 , які виразилися у використання завідомо підробленого офіційного документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного на звільнення на підставі спливу строків давності.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, а отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння відповідно до ст.. 4 КК України) вказаний злочин належить до злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.
Так підозрювана ОСОБА_5 вчинила інкримінований їй злочин 16.11.2007 року, отже на дату розгляду даного клопотання минуло понад три роки.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись статтями 4, 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285 288, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0007196 від 29.08.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007196 від 29.08.2019 КК України закрити.

Речові докази, а саме: диплом про закінчення вищого навчального закладу Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова, серії НОМЕР_1 від 24.06.2005 за спеціальністю «Українська мова та література» із здобутою кваліфікацією «вчителя української мови та літератури» на ім`я « ОСОБА_5 », що долучено до матеріалів кримінального провадження №0007196 від 29.08.2019 року залишити зберігати там же.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1