Справа № 524/2786/21
Провадження № 1-кп/524/365/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Безуглівка, Козельщинського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2015 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 69, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення вол з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.04.2016 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2021 року близько о 07:00 годин ОСОБА_5 , перебував у кімнаті АДРЕСА_2 , де, відпочиваючи в квартирі знайомого ОСОБА_6 , побачив на столі мобільний телефон марки "Xiaomi NOTE 4" в корпусі золотистого кольору. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу мобільний телефон марки "Xiaomi NOTE 4" в корпусі золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/257-кр-ТВ від 19.02.2021 року становить 2100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, о 07:00 годин 14.02.2021 перебував у кімнаті №708 на 7-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , де, відпочиваючи в квартирі знайомого ОСОБА_6 , побачив на столі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль "Volkswagen Golf " сірого кольору, 1985 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 . Скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 , після чого зник з місця вчинення злочин.

Він же, близько о 07:00 годин 14.02.2021 року, перебуваючи в місті Кременчук поряд з будинком № 13 по вулиці Тараса Бульби, побачив автомобіль марки "Volkswagen Golf 2" сірого кольору, 1985 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який фактично належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що він не мав ані дійсного, ані уявного права на користування автомобілем марки "Volkswagen Golf 2" д.н.з НОМЕР_2 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та бажаючи їх настання, повторно, за допомогою ключа від вказаного автомобіля, який попередньо викрав в кімнаті АДРЕСА_4 , сів на водійське місце транспортного засобу, після чого за допомогою ключа запалювання завів двигун та отримавши можливість керування автомобілем розпочав на ньому рух. В подальшому ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним автомобілем на власний розсуд, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/2296-АВ від 26.02.2021 року, на суму 24500 гривень

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що проживав разом із потерпілим у АДРЕСА_3 . 14 лютого 2021 прокинувся та побачив, що потерпілий спить. Взяв його телефон, ключі та документи на автомобіль. Спустився на вулицю. Автомобіль потерпілого "Volkswagen Golf " сірого кольору, стояв біля будинку. Відчинив його завів двигун та поїхав до свого знайомого у м. Кременчуці. Попросив дружину знайомого здати в ломбард телефон потерпілого. Вона погодилась, а гроші за телефон передала йому. На отримані кошти заправив автомобіль та поїхав у м. Олександрія. Там на одному з СТО (шиномонтаж) продав автомобіль потерпілого раніше незнайомому чоловіку, а сам сів на поїзд та поїхав у м. Львів.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що обвинуваченого знає близько одного року. Разом проживали у м. Кременчуці в квартирі, яку винаймали. Має у власності автомобіль "Volkswagen Golf " сірого кольору, 1985 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 . 13 лютого був на роботі. Повернувся додому близько 21 години та ліг спати. Зранку, коли прокинувся , побачив що зникли телефон, ключі від машини та документи на машину. ОСОБА_5 також дома не було. Також виявив, що зник автомобіль "Volkswagen Golf " , який належить йому на праві власності та який стояв біля будинку де він проживає. Звернувся до поліції. Також зазначив, що коли повернувся з роботи обвинувачений був удома, більше нікого в квартирі не було. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

- рапортом старшого інспектора КРУП ОСОБА_8 , відповідно до якого 14.02.2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 3796 від 14.02.2021 року від ОСОБА_6 про заволодіння його транспортним засобом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що в період час у 23-00 гол. 13.02.2021 року по 10-00 год. 14.02.2021 року ОСОБА_5 заволодів його транспортним засобом "Volkswagen Golf ";

- протоколом огляду місця події від 15.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто територію за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 15.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_5 як особу, яка заволоділа його транспортним засобом;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 17.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_5 як особу, у якої він придбав транспортний засіб "Volkswagen Golf ";

- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто автомобіль "Volkswagen Golf ";

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 17.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 14.02.2021 року заправляла транспортний засіб на АЗС;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки "Самсунг";

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 18.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_5 як особу, яка 14.02.2021 року, залишила мобільний телефон «Самуснг» в якості застави на АЗС;

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/257-кр-ТВ від 19.02.2021 року, відповідно до якого встановлено ринкову вартість мобільного телефону марки "Xiaomi NOTE 4";

- висновком експерта № СЕ-19/117-21/2296-АВ від 26.02.2021 року, відповідно до якого було встановлено ринкову вартість автомобіля "Volkswagen Golf ";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_5 як особу яка попросила закласти до ломбарду «Саквояж» мобільний телефон "Xiaomi NOTE 4";

- довідкою з ломбарду «Саквояж», відповідно до якої ОСОБА_12 з метою отримання фінансового кредиту під заставу заклала речі, в тому числі мобільний телефон "Xiaomi NOTE 4";

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.03.2021 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено диск з камер відеоспостереження з фасаду шиномонтажурозташованого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом огляду відеозаписів від 15.03.2021 року та дискомдо ного, відповідно до якого було оглянуто диск камер відеоспостереження з фасаду шиномонтажу, розташного за адресою: АДРЕСА_5 ;

-речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у викраденні офіційного документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненихо ним кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік, враховує суд також і думку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідуввання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження та позбавлення волі без конфіскації майна, в межах санкції статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком, час відбутого покарання за попереднім вироком підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.

Процесуальні витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (років) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 рокубільш суворим, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Безуглівка, Козельщинського району, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 серпня 2021 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.04.2021 року, а саме: з 20 лютого 2021 року по 04 серпня 2021 року включно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1471,05 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, який не вмикається, автомобіль марки "Volkswagen Golf" сіроко кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транстортного засобу номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 повернути власникам; фіскальний чек №2004 від 14.02.2021 року, CD-R диск, на якому міститься матеріали відеозаписів з камер внутрішнього та зовнішньогго спостереження з приміщення шиномонтажу по АДРЕСА_5 від 14.02.2021 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: