overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 28.05.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи и днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 30.03.2021 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про забезпечення можливості перебування ОСОБА_7 під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , на домашній арешт в певний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_7 , без права визначення розміру застави, на строк до 24:00 годин 25 червня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_7 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 30.04.2021 о 15-15 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3660/17
Провадження № 1-кп/645/44/21
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001842 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
28 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001842 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

На підставі доповідної помічника судді ОСОБА_3 та відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату за № 104 від 20.04.2021 призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , яку одержано суддею 20.04.2021 ( у період з 21.04.2021 по 25.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0001842 від 25.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 03 червня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3919/20
Провадження № 1-кп/367/282/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 15.06.2021 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 15.06.2021 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021 Справа № 554/2688/21
Провадження № 1-кс/554/7162/2021
УХВАЛА
26.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2021 (вступна та резолютивна частини) за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
22.04.2021 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступній частині вказаної ухвали було допущено описку при зазначені у складі суду слідчого ОСОБА_3 , який фактично участі у розгляді клопотання не приймав, що підтверджується журналом судового засідання та звукозаписом судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2021 (вступна та резолютивна частини), виключивши із складу суду слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/312/21
У Х В А Л А Провадження №1-кс/548/215/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.04.2021 року постановленій в справі № 548/312/21 провадження № 1-кс/548/215/21,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 року постановленій в справі № 548/312/21 провадження № 1-кс/548/215/21 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.
Слідчим суддею з`ясовано, що при постановленні ухвали були допущені наступні описки: в 3 абзаці мотивувальної частини ухвали вказано невірну дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР «08.02.2021 року», замість правильної «19.02.2021 року».

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішила виправити описки у зазначеній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.04.2021 року постановленій в справі № 548/312/21 провадження № 1-кс/548/215/21 за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, внісши зміни в 3 абзац мотивувальної частини ухвали виклавши його в такій редакції:

«Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/4/21
У Х В А Л А
27 квітня 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відвід начальника сектору дізнання ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Бондара Я.Ф.
Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 220 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Кулик
Справа № 694/1654/18 Провадження №1-кп/694/60/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 28.10.2019 року та 12.12.2019 року ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , яка безпричинно не з`являється в підготовчі судові засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої -задовольнити
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Квітки,Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українки, громадянки України, не одруженої,не працюючої,зареєстрованої заа адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої та доставити її в підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 26 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Звенигородському відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.
Повідомити Звенигородський відділ поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області, що у випадку не виконання ухвали і не повідомлення про не виконання, ухвала буде направлена для виконання начальнику Головного управління національної поліції у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/51/15-к
Провадження 1-кп/711/119/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна чистини)

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Ананіївської 2-ї сільської ради Ананіївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 160 КК України, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Повернути ОСОБА_7 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2014 року у справі 711/11485/14-к, кримінальне провадження № 1-кс/711/1992/14 у розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 2444.1249.1 від 28.10.2014 року, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Черкаській області; отримувач: Державна судова адміністрація; код отримувача 26261092; розрахунковий рахунок отримувача: 2339 МФО 854018, розрахунковий рахунок платника: 0193 МФО 307770 призначення платежу внесення застава за ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_1 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2014 року 711/11485/14-к .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2021 року о 15 год.00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3534/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

26.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст..220-2 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002973 від 27.11.2018 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.04.2021 р. о 17.20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст..220-2 КК України, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002973 від 27.11.2018 р. задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст..220-2 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 19.06.2021р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя