КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3012/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження, сформованого з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 26 липня 2021 року включно без альтернативи внесення застави.
На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під варти.
Також захисник ОСОБА_9 подала клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що два дні, які припадають на 5-денний строк апеляційного оскарження є вихідними днями, а тому здійснювати підготовку апеляційної скарги в ці дні не видалося можливим. Крім цього, постановлення ухвали відбулось 28.05.2021 року у п`ятницю в кінці робочого дня, а тому фактично дата 28.05.2021 року також втрачена в контексті обліку строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який заперечував проти задоволення поданого клопотання, вивчивши матеріали сформованого контрольного провадження, проаналізувавши доводи клопотання захисника, яке міститься в її апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, сформованого із кримінального провадження №0000739, 28.05.2021 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 26 липня 2021 року включно.
Згідно положень статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Із матеріалів сформованого контрольного провадження вбач ОСОБА_9 захисник Седун Д.В. брала участь в судовому засіданні по розгляду питання про продовження строку тримання під ва ОСОБА_8 аченого Лехмана І.І., яке відбулося 28.05.2021 року.
З огляду ОСОБА_9 захисник Седун Д.В. була присутня у судовому засіданні 28.05.2021 в день прийняття і проголошення оскаржуваної ухвали суду, відповідно вона була обізнана про зміст прийнятого судом першої інстанції рішення, порядок та строки його апеляційного оскарження, а тому не була позбавлена можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, а також відповідно до ст.403 КПК України скористатись правом в подальшому подати зміни і доповнення до апеляційної скарги.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення к ОСОБА_9 ахисника Седун Д.В. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.376, 399, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні кл ОСОБА_9 захисника Седун Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року відмовити.
Апеляцій ОСОБА_9 захисника Седун Д.В. в інтер ОСОБА_8 аченого Лехмана І.І. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2021 року, якою продовжено строк тримання під ва ОСОБА_8 аченого Лехмана І.І. в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 26 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошен ОСОБА_8 аченим Лехманом І.І., який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
Мосьондз І.А. ОСОБА_3 > Новов С.О. ОСОБА_4 Трясун Ю.Р.