Справа № 361/2414/21
Провадження № 1-кп/361/674/21
В И Р О К
Іменем України

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
07 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час поблизу села Гоголів Броварського району Київської області помітив речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого останній зрозумів, що вказані речовини це наркотичний засіб - «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабіс», для особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 помістив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» в ліву внутрішню кишеню куртки, яка на той час була на ньому одягнена, в подальшому ОСОБА_4 пішов у своїх справах.
Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 61,05 г, при собі для власного вживання без мети збуту.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав у лівій кишені куртки, яка на той час була на ньому одягнена, до 19 год. 40 хв. 24 лютого 2021 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» масою згідно з висновком експертизи речовин, матеріалів і виробів № СЕ-19/111-21/9916- НЗПРАП від 09 березня 2021 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину становить 61,05 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене розкаявся, просив застосувати до нього міру покарання у вигляді штрафу, при цьому вказав, що є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію і зможе сплатити суму штрафу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд зазначає, що останній на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно ніде не працює.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, однак зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Разом з цим суд, діючи відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65 - 68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Не призначаючи міру покарання у виді штрафу, про яку просив обвинувачений в судовому засіданні, суд виходить із того, що мінімальна сума штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України визначена у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, а тому, враховуючи те, що обвинувачений не працює, отримує мінімальну суму пенсії по 3 групі інвалідності, відтак суд вважає, що покладення на останнього таку міру покарання як штраф буде надмірним тягарем для обвинуваченого.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи у сумі 980,70 гривень для проведення експертизи (висновок експерта від 09.03.2021 № СЕ-19/111-21/9916-НЗПРАП), відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема спеціальний пакет № 0028055, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено - «канабіс», масою 61,05 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, слід знищити.
Керуючись ст. ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати: на проведення експертизи становлять 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп. для проведення судової експертизи (висновок експерта від 09.03.2021 № СЕ-19/111-21/9916-НЗПРАП) відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: спеціальний пакет № 0028055, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якої заборонено - «канабіс», масою 61,05 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1