Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3096/20
Провадження № 1-в/572/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання спостережної комісії Сарненської РДА та ДУ «Катеринівська ВК46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районнго суду Рівненської області надійшло подання спостережної комісії Сарненської РДА та ДУ «Катеринівська ВК46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, просив відмовити з огляду на наявне непогашене та не зняте дисциплінарне стягнення за порушення режиму утримання засудженим.

Представник ДУ Катеринівська ВК 46 письмовою заявою просив проводити засідання без його участі, у задоволенні подання просив відмовити з огляду на навне дисциплінарне стягнення.

Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали подання, долучені матеріали, надані до судового засідання матеріали особової справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини основного покарання більш м`яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст. 82 КК України, суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.

Згідно ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається з матеріалів особової справи та наданих до судового засідання матеріалів на засудженого ОСОБА_3 26.11.2021 р. накладено дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 10 діб через порушення встановленого порядку відбування покарання.

На підставі повного та всебічного вивчення усіх даних про особу засудженого, суд не вбачає наявності достатніх доказів, які б свідчили, що засуджений став на шлях виправлення, а тому приходить до переконання, що застосування до засудженого положень ст. 82 КК України, - заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, на даній стадії відбування покарання є передчасним та буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин та виконання мети кримінального покарання, визначеної в ч.2 ст. 50 КК України, тобто як її каральної, так виправної і запобіжної складової.

Враховуючи наведене, що безсумнівно не вказує на доведеність того, що засуджений чітко став на шлях виправлення чи довів його протягом всього періоду відбування покарання, хоча і демонструє позитивні зрушення протягом останнього часу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 82 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання спостережної комісії Сарненської РДА та ДУ «Катеринівська ВК46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя