У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанов про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 26.12.2020 року він відправив поштою прокурору Закаропатської обласної прокуратури п"ять заяв про надання йому інформації по кримінальним справам та копій про закриття кримінального провадження якщо такі рішення прийнято а саме: пстанову від 09.01.2019 року по справі № 0000003, постанову від 15.05.2020 року по справі № 0000118, постанову по справі № 0004071 (дата постанови заявнику не відома), постанову від 02.05.2020 року по справі № 0002699, а також надати йому витяг з ЄРДР на виконання ухвали суду від 04.12.2019 року у справі № 308/9957/19, та у випадку закриття кримінального провадження надати копію постанови. 14.01.2021 року він отримав звичайним листом відповідь Закарпатської обласної прокуратури від 05.01.2021 року за №09/1-1657-11. Згідно з якою його повідомили, що всі його п"ять заяв передані для виконання до Ужгородської місцевої прокуратури. 22.01.2021 року звичайним листом він отримав відповідь Ужгородської місцевої прокуратури від 11.01.2021 року № 01-113/140-16 про те, що його заяви передано для виконання до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Однак, 26.01.2021 року під час його особистого відвідування Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області йому відмовили у наданні запитуваних документів, повідомивши, що його заяви не розглянуті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив вимоги скарги та просив зобов"язати СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надати йому завірені копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000003, постанову про закриття кримінального провадження № 0000118, а також постанову про перекваліфікацію від 19.12.2019 року та передачу справи до іншого відділу від 27.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000118, та постанову про закриття кримінального провадження № 0004071, оскільки постанову про закриття кримінального провадження № 0004158 та постанову про закриття кримінального провадження № 0002699 разом із супровідним листом начальника СВ Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області № 683106/25/1-2021 від 21.01.2021 року йому уже було надано.

Прокурор в судове засідання на розгляд скарги не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги . Причини неявки прокурора в судове засідання слідчому судді не відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4, 6 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, за твердженням ОСОБА_1 , вимоги ст. 284 КПК України слідчим не виконані, усі постанови постанови про закриття кримінального провадження про отримання яких він клопотав йому не були надані.

Прокурором чи слідчим твердження Кірова О.Є. не спростовані, докази направлення постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000003, № 0000118, № 0004071 у судове засідання не надано, що свідчить про бездіяльність слідчого, прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до листа начальника СВ Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області № 683106/25/1-2021 від 21.01.2021 року убачається , що на клопотання заявника №1-5 від 26.12.2020 року повідомляється , що по запитуваним кримінальним провадженням прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень на підставі ст.284 КПК України та в додатку надано постанови про закриття кримінальних проваджень № 0004158 та № 0002699 на 4 арк.

А тому враховуючи, що на клопотання ОСОБА_1 №1-5 від 26.12.2020 року усі запитувані постанови про закриття кримінальних проваджень не надсилались, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника СВ Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати ОСОБА_1 копії постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000003, № 0000118, № 0004071.

Крім того, оскільки кримінальне провадження № 0000118 закрите на підставі ст.284 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання постанов від 19.12.2019 року та від 27.12.2019 року прийнятих слідчим у межах зазначеного кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 56, 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанов про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов"язати начальника СВ Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області надати ОСОБА_1 копії постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000003, № 0000118, № 0004071.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук