Справа № 760/9481/17
Провадження №11-кп/991/35/21
Головуючий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року, якою в тому числі відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Вищий антикорупційний суд ухвалою від 16 березня 2021 року відмовив у задоволенні вищевказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_6 .
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 25 березня 2021 року звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, якою роз`яснити ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року (далі апеляційна скарга).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
08 квітня 2021 року на підставі ст. 75, 76, 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги, який у подальшому був задоволений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 квітня 2021 року та суддю ОСОБА_8 було відведено від розгляду апеляційної скарги.
У цей же день було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
16 квітня 2021 року під час підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем подана заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги на підставі ч.1 ст.76 КПК України.
У судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді учасники судового провадження не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, тому колегія суддів вважає за можливе провести її розгляд за відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Абзацом третім п.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду № 4 від 15 березня 2021 року) передбачено, що на підставі довідки про недопустимість участі судді у розгляді справи по суті обвинувачення, складеної начальником відділу документообігу (канцелярія), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду або особою, яка виконує його обов`язки, не розподіляються конкретному судді справи та матеріали кримінального провадження, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (з урахуванням виділених та об`єднаних кримінальних проваджень) в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року у рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000002 ОСОБА_6 та інших осіб 16 червня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.
З довідки начальника відділу документообігу (канцелярії), судової статистики та узагальнення судової практики управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 квітня 2021 року вбачається наступне.
Так, відповідно до інформації бази даних автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі АСДС) КП Д-3 із кримінальним провадженням № 0000106 пов`язанні наступні об`єднані та виділені кримінальні провадження:
кримінальне провадження № 0000002 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000149 під єдиним реєстраційним номером № 0000149;
кримінальне провадження № 0000149 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000121 під єдиним реєстраційним номером № 0000121;
з кримінального провадження № 0000121 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000106.
Також, згідно з даними автоматизованої системи документообігу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду КП Д-3, суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , як головуючий у складі колегії суддів, брала участь та приймала рішення у провадженнях про обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000121, а саме: справа № 760/10190/18, провадження № 11-сс/991/105/19 (ухвала від 11 листопада 2019 року), справа № 760/10191/18, провадження № 11-сс/991/117/19 (ухвала від 11 листопада 2019 року).
Крім того, вказаний суддя, як член колегії суддів, під час досудового розслідування приймала участь в апеляційному перегляді ухвал слідчих суддів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002, а саме: справа № 760/675/16-к, провадження № 11-сс/991/72/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року), справа № 760/675/16-к, провадження № 11-сс/991/80/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року), справа № 760/675/16-к, провадження № 11-сс/991/81/19 (ухвала від 23 жовтня 2019 року) та справа № 760/675/16-к, провадження № 11-сс/991/139/19 (ухвала від 19 листопада 2019 року).
У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги участь судді під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції, керуючись імперативними положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 398- 401 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000106 від 15 лютого 2017 року.
Матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 16 березня 2021 року у справі 760/9481/17 (апеляційне провадження 11-кп/991/35/21) повернути начальнику управління з організаційного забезпечення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 для організації повторного авторозподілу кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4