overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/4808/200/21
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою особи, що звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, що звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року про залишення без задоволення заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015 року за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 30.06.2021року о 10-00 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
про застосування приводу
11 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
11 червня 2021 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від нього не надходило. Привід працівниками поліції відносно нього не виконано.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 13 липня 2021 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити ВП № 4( м.Суми) Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/495/21 Справа № 734/4364/19
У х в а л а

іменем України

14 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секре-

тареві судових засідань ОСОБА_2 , із участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора

ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені 03 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені 03 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 . Також у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває клопотання ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні про зміну місця зберігання вище вказаного транспортного засобу (справа № 734/4364/19, провадження №1-кс/734/496/21).

Учасники судового провадження вважають на необхідне об`єднати в одне провадження клопотання власника майна ОСОБА_3 .

Дотримуючись правових норм ст.ст. 334 і 217 КПК України, з метою сприяння більш оперативному, повному та об`єктивному судовому розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені 03 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання у кримінальному провадженні № 0000748, відомості про яке внесені 03 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна і клопотання власника майна ОСОБА_3 про зміну місця зберігання транспортного засобу об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 734/4364/19 (провадження № 1-кс/734/495/21).

Продовжити судовий розгляд справи за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна і зміну місця зберігання транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/394/21
Номер справи місцевого суду: 521/6786/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «Центр демонтажних технологій» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2019 в кримінальному провадженні №0005138 від 22.11.2016 відносно:
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Тарутинського району Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Центр демонтажних технологій», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Уточнену апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 01.03.2019 відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1378/13 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/75/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Чернігівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (т. 12 а.п. 34).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 року за нововиявленими обставинами направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1
Провадження №1-кс/127/5215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0007577 від 23.09.2016 року направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 446/1135/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
11.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.06.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

11.06.2021 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 16.06.2021 року о 17:00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/249/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за обвинуваченням №0000593 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року Баштанським районним судом було винесено ухвалу по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У вступній та описовій частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження «№0000 від 14.11.2017 року» замість правильного «№0000593 від 14.11.2017 року».
Сторони про розгляд справи про виправлення описки були повідомлені вчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Баштанського районного суду від 30.03.2021р. по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вступну частину викласти наступним змістом:
«30.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000593 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України».
Перший абзац описової частини викласти наступним змістом:
«В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000593 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6021/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

10.06.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та матеріали перевірки до суду слідчим органом не надані.

Враховуючи вищезазначене, а також той факт що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної заяви в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та провести його 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Витребувати повторно в ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 від 20.05.2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/5332/19
Номер провадження:1-кс/521/1926/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
27 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001727 та №0002357.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.04.2021 року у двох кримінальних провадженнях, щодо проведення процесуальних та слідчих дій.

Скарга надійшла від потерпілого ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Органу здійснюючому досудове розслідування по провадженню надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0002357 та за №0001727.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_2 від 15.04.2021 року у двох кримінальних провадженнях, щодо проведення процесуальних та слідчих дій.

Призначити до судового розгляду скаргу на 29.04.2021 року на 15 годину 30 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури дії якого оскаржуються.

Керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який закріплений за вказаним провадженням

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2998/21
Провадження № 1-кс/362/557/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню,
в с т а н о в и в:
11 червня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню від 28 травня 2021 року про допит керівника юридичної особи.
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка пролягає у неприйнятті рішення по заявленому клопотанню.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «14» червня 2021 року о «16» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Витребувати від слідчого СВ відділу № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000078 від 12.03.2018 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Гавенко