Справа № 331/1880/20
Провадження № 1-кс/331/988/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом привласнення коштів для виконання субвенції з державного бюджету на здійснення заходів, спрямованих на розвиток системи охорони здоров`я у сільській місцевості, спричинили збиток бюджету держави. За отриманими даними, під час проведення нового будівництва лабораторій групової практики на території Запорізької області (всього 9 об`єктів) посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з фізичними особами-підприємцями завищили вартість проведення будівельних робіт, а саме до ресурсних відомостей вносились витрати на оренду житла для робітників, які фактично проживали в побутових приміщеннях на території будівничого майданчику, а кошти за проживання перечислювались на рахунки ФОП з метою подальшого обготівкування.
Таким чином, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 (яке є розпорядником коштів вказаної субвенції) з завідомо неправдивими даними на проживання робітників, задіяних під час будівництва лабораторій, на загальну суму близько 350 000 гривень, чим завищили витрати на будівництво та нанесли збитки бюджету на вказану суму. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстровано за адресом: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом внесення завідомо неправдивих даних у ресурсні відомості та акти виконаних робіт було привласнено бюджетні кошти, чим було нанесено істотну шкоду при використанні державної субвенції спрямованої на розвиток системи ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки.
20.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як у розпорядника коштів вказаної субвенції та відповідно володільця документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведено тимчасовий доступ до речей та документів.
За результатом проведеного тимчасового доступу до речей та документів та отриманих в результаті документів, призначено будівельно технічні експертизи, проведення яких доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Призначено наступні будівельно технічні експертизи:
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_2 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_4 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_6 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_7 »;
-по об`єкту: «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_8 ».
При проведенні будівельно технічної експертизи по об`єктам: «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_2 », «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_3 », «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_4 », «Нове будівництво амбулаторії групової практики за адресою: АДРЕСА_5 », від експерта надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: робочого проекту у повному обсязі, кошторисної документації у повному обсязі, зведеного кошторисного розрахунку, експертного звіту щодо розгляду проектно кошторисної документації, загального журналу робіт, журналів авторського та технічного наглядів, актів на закриття прихованих робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, документів щодо якості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, використаних під час будівельних робіт на зазначеному об`єкті (сертифікати відповідності застосованих матеріалів та виробів), документів що підтверджують виконання технологічних робіт у тому числі демонтажних та навантаження, робіт з перевезення по об`єкту дослідження, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, кошторисної документації на електронному носії у відповідному програмному комплексі чинну станом на момент складання.
Крім того, по іншим будівельно технічним експертизам щодо об`єктів: «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_7 », «Нове будівництво амбулаторії монопрактики за адресою: АДРЕСА_8 », було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, де підставою стало відсутність необхідних документів, а саме: робочого проекту у повному обсязі, кошторисної документації у повному обсязі, зведеного кошторисного розрахунку, експертного звіту щодо розгляду проектно кошторисної документації, загального журналу робіт, журналів авторського та технічного наглядів, актів на закриття прихованих робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, документів щодо якості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, використаних під час будівельних робіт на зазначеному об`єкті (сертифікати відповідності застосованих матеріалів та виробів), документів що підтверджують виконання технологічних робіт у тому числі демонтажних та навантаження, робіт з перевезення по об`єкту дослідження, розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, кошторисної документації на електронному носії у відповідному програмному комплексі чинну станом на момент складання.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, яку, з огляду на превентивні протиепідемічні заходи поширення епідемії коронавірусу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна органом досудового розслідування зазначено, що необхідність розглянути клопотання за відсутності володільця майна пов`язана з метою забезпечення конфіденційності проведення процесуальної дії та уникнення можливої загрози знищення цих документів.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та наведені слідчим обґрунтування щодо розгляду клопотання за відсутності володільця майна, слідчим суддею проводиться розгляд клопотання за відсутності володільця майна
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги наведене та враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо підстав вважати, що вказані документи та відомості можуть мати значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як доказ, на сьогодні необхідні для проведення експертних досліджень у повному обсязі, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей діє до 01 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1