Справа № 521/2846/21
Номер провадження:1-кс/521/2566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 року було внесено відповідно відомості за № 0000118, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Так, 12 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано до слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України з проханням надати змогу ознайомитись матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженню № 000118 від 23.02.2021 року. Подання вищевказаного клопотання підтверджується штампом з вхідною датою 12.03.2021 року.
17 березня 2021 в приміщенні канцелярії відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, адвокатом ОСОБА_3 було отримано лист слідчого CB відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_4 , про неможливість надання матеріалів для ознайомлення.
22 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого, якою просила зобов`язати посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 травня 2021 року, скаргу адвоката ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано посадових осіб слідчого відділу відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року ( вх. №68 а/з від 12.03.2021 року) по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000118 від 23.02.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
24 травня 2021 року адвокатом було отримано постанову слідчого CB ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, посилаючись на відсутність відповідного процесуального статусу у ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу в повному обсязі та просила задовольнити.
Вирішуючи вимоги за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.
Як вбачається з матеріалів скарги, 12 березня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано до слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України з проханням надати змогу ознайомитись матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженню № 000118 від 23.02.2021 року. Подання вищевказаного клопотання підтверджується штампом з вхідною датою 12.03.2021 року.
За результатами розгляду, слідчим відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прийнято постанову від 14.05.2021 року, в частині надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 було відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення вищевказаної статті вказують на те, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.02.2021 року, за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що складено відповідну постанову.
З викладеного вбачається, що оскаржуючи бездіяльність слідчого, захисник фактично оскаржує постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, та просить зобов`язати співробітників поліції вчинити певну дію.
Відповідно до чинного кримінального процесуального закону постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.
Доводи захисника з посиланням на практику Європейського суду з прав людини щодо порушення права на захист у зв`язку з невідкриттям стороною обвинувачення доказових матеріалів, не можуть бути взятими до уваги, оскільки відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України здійснюється після того, як прокурор або слідчий визнають зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, тобто на етапі завершення досудового розслідування, а ст. 221 КПК України передбачений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор можуть відмовити у наданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий, відмовляючи адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.02.2021 року в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що Зі змісту постанови вбачається, що слідством встановлено, що в клопотанні адвоката ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_5 просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, при цьому вказуючи загалом об`єм матеріалів досудового розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000118, однак враховуючи цю обставину, керуючись ч. 3 ст. 64-2 КПК України, ОСОБА_5 є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт та користується правами і обов`язками підозрюваного, обвинуваченого в частині, що стосуються арешту майна. Оскільки, в клопотанні зазначений повний об`єм ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 не є підозрюваною, а лише користується правами підозрюваного виключно з питань стосовно арешту її майна і ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження може зашкодити слідству.
Таким чином, враховуючи, що слідчий на виконання вимог статті 220 КПК України розглянув клопотання адвоката та виніс постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування із зазначенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, що не відноситься до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Одночасно роз`яснити скаржнику, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1