Справа № 483/799/21
Провадження 1-кс/483/288/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000004 від 08.02.2021 за фактом порушення правил дорожнього руху, що відбулось 08.02.2021 приблизно о 07.22 год. за адресою: траса Т-1513 Очаків-Камянка-Миколаїв, напроти повороту с. Матросівка Очаківського району Миколаївської області, внаслідок чого сталось зіткнення ТЗ марки «Mersedes Vito 110D» р/н НОМЕР_1 та ТЗ марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_2 , порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. В результаті ДТП пасажири та водій ТЗ марки «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 ЗЧМТ, рублена рана лівої щоки, травма хребта; ОСОБА_8 - забій лівого колінного суглобу; ОСОБА_9 - закритий перелом ребер, закритий перелом правої променевої кістки; ОСОБА_10 - закритий перелом правої гомілки. Ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року визнано бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій незаконною, а також зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 03.05.2021 в порядку ст.220 КПК України. Після винесення судом ухвали від 31.05.2021 року, слідчим направлено на адресу представника лист, відповідно до якого остання повідомляє адвокату ОСОБА_3 , що клопотання представника потерпілого, яке слідчий чомусь називає запитом, нею розглянуто та в найкоротший час буде проведено слідчі дії та допитано в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Враховуючи той факт, що з моменту винесення Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області пройшов більш ніж достатній та розумний строк для отримання слідчим копії ухвали суду та розгляду клопотання представника потерпілого щодо допиту свідків, а також щодо вчинення самих слідчих дій. адвокатом ОСОБА_3 , 08.07.2021 було направлено запити щодо надання слідчим процесуальних документів щодо розгляду клопотання представника потерпілого щодо допиту в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В результаті розгляду слідчим клопотань адвоката ОСОБА_3 на адресу останньої надійшов лист від 16.07.2021 №О-21/АЗ/57-2021, в якому повідомлялось, що слідчі дії в кримінальному провадженні №0000004 від 08.02.2021 буде проведено в найкоротший термін та в повному обсязі, а також повідомлялось, що з результатами виконаних слідчих дій та загалом з матеріалами досудового розслідування можна ознайомлюватись за клопотанням потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню. Таким чином, вказаним листом слідчим фактично відмовлено представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 (постанова про допуск представника потерпілої сторони до участі в кримінальному провадженні від 02.04.2021) в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 08.02.2021. Слідчим при прийнятті рішення, яке не було навіть належним чином оформлено та надане у вигляді процесуального документу, про відмову в задоволені клопотання, в порушення вимог статті 22, 220 КПК Українивзагалі не було обґрунтовано, в зв`язку з чим ознайомлення з матеріалами вищеозначеного кримінального провадження, які адвокат просив надати, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Посилаючись на викладене, адвокат просила визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про допит незаконною; зобов`язати слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2021 у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків очевидців події громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та про прийняте рішення повідомити заявника, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України; визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 00000004 від 08.02.2021, незаконною; зобов`язати слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_3 як представнику потерпілого ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №00000004 від 08.02.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав.

Слідчий у кримінальному провадженні та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 08.02.2021 за фактом порушення правил дорожнього руху за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03 травня 2021 року представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 , було направлено слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: допитати у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями пригоди.

Однак, відповіді на клопотання адвокатом не отримано.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2021 року визнано бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про проведення слідчих дій незаконною, а також зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій від 03.05.2021 в порядку ст.220 КПК України.

Однак, станом на 09.08.2021 року ухвала слідчого судді не виконана.

Крім того, 07.07.2021 року представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_14 звернулася до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та запит про проведення слідчих дій, а саме допит свідків.

16 липня 2021 року слідчим СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на адресу адвоката ОСОБА_14 направлено лист у якому зазначено, що відповідні слідчі буде проведено в найкоротший термін та в повному обсязі. а також повідомила про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Однак час та місце, де можна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчим не зазначено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про допит свідків, - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021 року розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 03.05.2021 у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідків очевидців події громадян ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та про прийняте рішення повідомити заявника, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021 року щодо не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 07.07.2021 року щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження 00000004 від 08.02.2021, - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №00000004 від 08.02.2021 року вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілого ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням №00000004 від 08.02.2021 відповідно до ст. ст. 220-221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 серпня 2021 року о 09:15 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя