Єдиний унікальний номер справи 185/791/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 21.05.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4
представників органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

05.01.2021 року до суду надійшло подання органу пробації про скасування призначеного судом іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , який був засуджений 21.05.2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та, у відповідності до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
За вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська області від 21.05.2020 року на засудженого у зв`язку із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у зв`язку з систематичними неявками на реєстрацію до Павлоградського МВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок місцевого суду був отриманий 21.07.2020 року, 06.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений із умовами відбування покарання із іспитовим строком, йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, наслідки ухилення від їх виконання та винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію, яка була оголошена під особистий підпис гр. ОСОБА_3 , згідно якої останній повинен з`являтись до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області третій четвер кожного місяця. 20.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу без поважних причин, за що 31.08.2020 року засудженому було винесено письмове попередження та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння порушень в подальшому. Крім того, 21.01.2021 року засуджений ОСОБА_3 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації та про причини не явки не повідомив за що 03.02.2021 року останньому було винесено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду щодо недопущення скоєння порушень в подальшому та повідомлено, що за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення умов відбування покарання з іспитовим терміном стосовно нього будуть передані матеріали суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в органі з питань пробації засуджений ОСОБА_3 допустив дві неявки на реєстрацію.
В судовому засіданні прокурор не підтримала подання органу пробації, систематичності порушення покладених судом обов`язків не вбачає, інших порушень обвинувачений за час іспитового строку не допустив.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання. Зазначила, що дійсно засуджений ОСОБА_3 писав заяву про зміну місця проживання в серпні 2020 року, вирішувалось питання про передання особової справи до органу пробації за місцем роботи засудженого в смт.Кирилівка Запорізької області.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був взятий на облік Павлоградським МРВ філії ДУ «Центр пробації» та одночасно попереджений про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та наслідки скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку. Зазначив, що 20.08.2020 року не з`явився на реєстрацію, оскільки проживав та працював в пгт.Кирилівка Запорізької області, писав заяву про зміну свого місця проживання, з`явився до органу пробації в Запорізькій області, де в серпні 2020 року працював. 21.01.2021 року не з`явився до органу пробації на відмітку, оскільки на водохрещення впав та отримав тілесні ушкодження, тому за станом здоров`я не зміг прийти, до лікарні не звертався. Просить не скасовувати іспитовий строк.
Суд, дослідивши подання органу пробації з доданими матеріалами, вислухавши пояснення сторін, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до вимог ст. 78 КК України та роз`яснень, що надані в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до абз.4, 5 п. 2 ч. 3 розділу 9 «Інструкції про порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року за № 272/5, невиконанням обов`язків вважається, коли звільнений з випробуванням не виконав хоча б одного з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання відносно ОСОБА_3 встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2020 року останнього було засуджено за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, зокрема періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації.
Постановою про встановлення днів явок на реєстрацію від 06.08.2020 року засудженому був призначений третій четвер кожного місяця для явки до органу пробації, з яким засуджений ознайомлений під розпис.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 31.08.2020 року, останній не з`явився на реєстрацію до органу пробації 20.08.2020 року оскільки проживав та працював в пгт. Кирилівка Запорізької області.
Відповідно до письмового попередження від 31.08.2020 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.
В письмових поясненнях ОСОБА_3 від 03.02.2021 року останній повідомляє, що не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.01.2021 року оскільки отримав тілесні ушкодження і не мав можливості з`явитися.
Згідно письмового попередження від 03.02.2021 року, у зв`язку з неявкою на відмітку до органу пробації засудженого ОСОБА_3 попереджено, що у випадку подальшого порушення покладених на нього обов`язків та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, будуть направлені до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Засуджений ознайомлений під розпис з вказаним попередженням.
Вирішуючи питання щодо скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання, суд враховує наступне.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно не з`явився на реєстрацію 20.08.2020 року та 21.01.2021 року, але після неявок самостійно з`явився до органу пробації і повідомив про причину своєї неявки. Повідомляв орган пробації про зміну свого місця проживання в серпні 2020 року. Наведене свідчить про те, що умислу на невиконання обов`язків, покладених на нього судом, у засудженого не було. Між 20.08.2020 року та 21.01.2021 року є проміжок часу, де засуджений ОСОБА_3 з`являвся на відмітку, інших порушень не мав.
Суд вважає, що одиночні випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації ще не можуть свідчити про те, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення і ухиляється від відбування покарання.
При цьому, суд враховує, що згідно з даними особової справи негативні характеристики на засудженого ОСОБА_3 відсутні, скарг та заяв на його протиправну поведінку не надходило, нових кримінальних правопорушень він не вчиняв, а отже його неявки в серпні 2020 року та в січні 2021 року на реєстрацію до органу пробації не можуть бути на даний час підставою для скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.
Приймаючі до уваги вищезазначене, суд приходить висновку, що у матеріалах подання не достатньо підтверджено невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вищевказаного подання.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонни суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1