Справа № 350/168/21
Провадження № 1-кп/350/95/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000284 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенський Республіки Комі Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

10 грудня 2020 року о 13 год. 10 хв., до зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шкільна, 15, селище Рожнятів Рожнятівського району Івано-Франківської області, для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000327 від 08.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримувався під вартою.

Публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000327 відповідно до вимог ст. 36 КПК України підтримував прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , якого постановою заступника керівника Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 08.08.2019 року призначено прокурором групи прокурорів в указаному кримінальному провадженні та який прибув у судове засідання та перебував у залі суду.

Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» прокурор Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу, оскільки органи прокуратури належать до правоохоронних органів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, проведення вказаного судового засідання було відкладено на інший день.

Після завершення судового засідання, о 13 год. 21 хв. 10.12.2020 року ОСОБА_3 рухаючись в кайданках на правій руці у супроводі поліцейського взводу конвойної служби ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 та дільничного офіцера поліції Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 в напрямку до виходу з приміщення зали судових засідань, зрівнявшись зі столом, за яким сидів прокурор ОСОБА_5 , враховуючи наявність вільної лівої руки, маючи до останнього особисту неприязнь у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків по підтриманню публічного обвинувачення в суді, з мотивів та мети помсти за виконання таких обов`язків, вирішив вчинити насильство щодо цього працівника правоохоронного органу та спричинити йому тілесні ушкодження.

При цьому, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку легкого ступеня, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синці і садна в ділянці голови, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 320 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, підтвердив суду вищевказані обставини, пояснивши, що дійсно 10 грудня 2020 року перебуваючи у залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, після завершення судового засідання про його обвинувачення, рухаючись в кайданках на правій руці у супроводі поліцейського до виходу з приміщення зали судових засідань, зрівнявшись із столом за яким сидів прокурор ОСОБА_5 , умисно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому не розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що 10 грудня 2020 року перебував у залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, де підтримував публічне обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України. У вказане судове засідання конвойною службою ГУ НП в Івано-Франківській області був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , який після закінчення судового засідання, рухаючись в кайданках у супроводі поліцейського до виходу з приміщення зали судових засідань, зрівнявшись із столом за яким він сидів, наніс йому один удар кулаком лівої руки в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 найсуворішу міру покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що відноситься до кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення, негативно характеризується по місцю проживання, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який просив визначити обвинуваченому найсуворішу міру покарання.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, та з врахуванням обставин вчинення ним кримінального правопорушення призначити йому міру покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого просив врахувати пом`якшуючі покарання обставини, молодий вік обвинуваченого та призначити йому більш м`яке покарання у виді позбавлення волі, ніж запропоноване прокурором.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада, який набрав законної сили 14 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2020 року, який набрав законної сили 24 грудня 2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки дев`ять місяці, ввироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року, який набрав законної сили 28 грудня 2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфіковане за ч. 2 ст. 345 КК України 10 грудня 2020 року - після проголошення вищевказаних вироків, але до набрання ними законної сили, а тому при визначенні покарання за даним вироком суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вирішує, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2020 року у виді чотирьох років шість місяців позбавлення волі. Згідно вказаного вироку вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання безперервно з часу його фактичного затримання з 27 червня 2020 року о 12 год. 40 хв., а тому строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком слід рахувати з 27 червня 2020 року о 12 год. 40 хв.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарань згідно вироків Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2020 року у виді п`ять років чотири місяці позбавлення волі, Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2020 року у виді чотирьох років дев`ять місяців позбавлення волі, Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2020 року у виді чотирьох років сім місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12 год. 40 хв. 27 червня 2020 року.

Речові докази: оптичний носій CD-R диск із відео файлами, на яких зафіксовано факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та міститься у паперовому конверті білого кольору зберігати при матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого № 7588 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 22 аркушах, після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1