Справа № 522/8025/20
Провадження №1-кп/522/2055/21
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Приморському районному суді м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Саврань, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.190 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2020 року було призначено у підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт, посилаючись на те, що у ньому не зазначено місця та способу скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення. Крім того, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 затверджений прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який є чоловіком представника Одеського НДЕКЦ, ОСОБА_8 , яка ініціювала визнання виконавчих документів, про які йдеться у провадженні, такими, що підлягають виконанню 14.01.2020 року, та приймала участь у розгляді судом позову ОСОБА_6 до ОНДЕКЦ, наслідком якого було ухвалено судом рішення , за для його отримані виконавчі листи. На думку захисту, внесення відомостей до ЄРДР, погодження повідомлення про підозру та затвердження обвинувального акту прокурором, який підлягає відводу та відповідно до ст. 80 КПК України повинен був заявити самовідвід, є грубим порушенням права на захист загальних засад кримінального провадження.
Обвинувачений погодився з позицією захисника.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказані обставини не є підставою для повернення обвинувального акту та просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вичерпні вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу його вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.
Зазначені вимоги кореспондуються та узгоджуються з висновками, що знайшли своє відображення в рішеннях Європейського суду з прав людини та у відповідності до вимог ч.5 ст.9 КПК України повинні застосовуватися з кримінальним процесуальним законодавством України.
Як вбачається з даного обвинувального акту, у формулюванні обвинувачення не зазначено спосіб та місце вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Отже, викладений у такий спосіб та в такій формі обвинувальний акт, на думку суду є таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки порушує право на захист та на справедливий судовий розгляд.
Також судом встановлено, що обвинувальний акт затверджено прокурором 13.05.2020 року, в свою чергу в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено, що обвинувальний акт затверджено прокурором 18.05.2021 року.
Крім того, обвинувальний акт затверджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_8 представника потерплого у судових провадженнях безпосередньо пов`язаних з зазначеним кримінальним провадженням.
Ухвалою від 18.09.2020 року судом встановлено підстави, передбачені у ст. 77 КПК України для відводу прокурору, та задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
При цьому суд погоджується з позицією захисника, що за даних обставин, прокурор повинен був заявити собі самовідвід ще не стадії досудового розслідування.
Суд не приймає до уваги доводи прокурора, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а у суду наявні всі підстави для призначення судового розгляду, та враховує, що відповідно до положень КПК України прокурор має право змінити обвинувачення в суді в випадках, передбачених ст. 338 КПК України, а не для складання обвинувального акту, в якому мають відображатись обов`язкові дані, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України.
Чинний КПК України не дає права прокурору вільного тлумачення закону щодо істотності чи неістотності порушень стороною обвинувачення вимог КПК України. Саме суд на даній стадії судового розгляду вирішує питання повернення обвинувального акту прокурору, якщо той не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при цьому суд зауважує, що прокурор у судовому засіданні визнає, що при направленні обвинувального акту до суду допущені такі порушення.
Таким чином, через встановлені судом недоліки у суду відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду, а обвинувальний акт згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має бути повернутий прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст судового рішення оголошено 18 червня 2021 року в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.
Суддя ОСОБА_1