У Х В А Л А
Справа № 285/1623/21

провадження № 1-кс/0285/413/21

05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - не прибув,

володілець майна ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 1 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - на автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 31.03.2021 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне, на 225 км автодороги Київ-Коп, поблизу с. Гали, Новоград-Волинського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на проїзній частині поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
31.03.2021 року вказаний транспортний засіб вилучено до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
1.04.2021 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.03.2021 року з 13 год. 20 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця ДТП в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження.
Постановою слідчого від 1.04.2021 року автомобіль Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки, зазначений автомобіль зберіг на собі та містять сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному осязі.

Володілець ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 1.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 1.04.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000232, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 1.04.2021 року автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до довіреності від 17.11.2020 року ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому на праві власності автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , у тому числі користуватись вказаним транспортним засобом.
Необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовим доказом, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_6 автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця події, яким користується ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1