Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4079/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , поданої у рамках розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа №521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/4054/21),
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , поданої в рамках розгляду заяви про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 291 КК України, справа №521/2215/15-к.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню кримінального провадження.
Згідно п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено підстави, за наявності яких слідчий суддя та суддя не можуть брати участь у кримінальному провадженні.
З аналізу параграфу 6 Глави 3 КПК України вбачається, що суддя, при розгляді питання відводу судді (слідчому судді), не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.
На підставі вищевикладеного заявлений судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що із наданої у розпорядження судді копії ухвали судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 від 16.08.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кс/521/4054/21, зазначене провадження суддею Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 було залишено без розгляду, про що було ухвалено відповідне рішення, отже заява про відвід судді ОСОБА_5 не може бути розглянута у цьому провадженні, в зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , поданої у рамках розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа №521/2214/15-к, провадження 1-кс/521/4054/21) - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1