overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/96/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 обов`язок: не залишати своє місце проживання, прибувати на виклики до суду, повідомляти завчасно суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно після проголошення ухвали.

Ухвала діє два місяці, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 27.04.2021 року.

Судді :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2996/19
Провадження №1-кп/477/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
26 квітня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення та допуску в якості його захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, оскільки він за відсутності коштів та перебування під вартою не може залучити його самостійно.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 потребує послуг захисника, тому є необхідність у призначенні та допуску в якості його захисника адвоката із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. ст. 46- 49 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити та допустити в якості захисника адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 травня 2021 року 13:00 годин.

Копію даної ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

По призначенню захиснику належить з`явитися до суду та представити документи на підтвердження своїх повноважень, а також для відкриття йому матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора до 12 травня 2021 року відкрити захиснику матеріали кримінального провадження, які перебувають у нього.
Ухвала набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 488/1332/21 р.

Провадження № 1-кп/488/296/21

23.04.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2021 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, який, згідно вимог ст.35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000102 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 06 травня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/471/20
Провадження №1-кп/489/674/21
УХВАЛА
іменем України

26 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004716, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

26 квітня 2020 року до суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт.

Керуючись ч.3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта в залі судових засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 20 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/480/21
Провадження 1-кп/483/114/2021
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 10 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

26 квітня 2021 року захисником адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщенням Дніпровського районного суду міста Києва, посилаючись на запровадження на території України карантину у зв`язку із запобіганням гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання, що призначено на 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/966/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000038 від 08.05.2020 року на системні блоки з внутрішнім комплектуванням у кількості 5 штук, вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 486/613/21
Провадження № 1-кс/486/93/2021
УХВАЛА
20 квітня 2021 року Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
20.04.2021 року Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України та протоколу автоматичного визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду, вищевказана скарга розподілена слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Ознайомившись зі змістом скарги та долученими матеріалами, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не суперечить вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 303, ст. 306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий судя

УХ В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на бездіяльність відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ вул. Дружби народів, 3-А) на 09-00 год. 23 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/34/21
УХВАЛА
27 квітня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено до розгляду на 25 травня 2021 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 25 травня 2021 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/8815/19
Номер провадження 1-кп/495/342/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 09.12.2020 року о 15.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.12.2020 року о 15.45 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання особи під вартою
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/1483/21

Номер провадження 1-кс/495/1052/2021

27 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,про продовження строку тримання особи під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гвоздавка Друга, Любашівського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.06.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде ухвали виготовлений та оголошений 30.04.2021 о 15:45 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Дата документу 23.04.2021
Справа № 501/2566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звернення застави в рахунок відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 23 квітня 2021 року.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1008/19
УХ ВАЛА
30 травня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиногвського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Усатово, громадянина України, українця, не маючого офіційного місця роботи та навчання, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-25.03.2010 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-13.10.2010 р. Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.09.2014 року умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 13 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суду
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 03 червня 2019 року 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2