Справа № 275/1167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою базовою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.03.2021р. за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000064 та № 0000185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000064 та № 0000185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні було досліджено висновок судової психіатричної експертизи ОСОБА_6 № 331-2020 від 15.12.2020р., згідно якого ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки шизофреноподібного розладу у вигляді маніакально-маячного синдрому з галюцинаторними включеннями по анамнезу внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (декількох наркотичних засобів (канабіноїдів, амфетамінів) та алкоголю. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 19.50 МКХ-10. Ступінь змін зі сторони психіки у ОСОБА_6 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок страждав на шизофреноподібний розлад у вигляді маніакально-маячного синдрому з галюцинаторними включеннями по анамнезу внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин (декількох наркотичних засобів (канабіноїдів, амфетамінів) та алкоголю. Ступінь вираженості психічних розладів у ОСОБА_6 настільки виражена, що позбавляла його здатності на період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. ОСОБА_6 на даний час потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні (відділення) зі звичайним наглядом, враховуючи ступень вираженості психічних розладів, відсутність належної критики до свого стану, поведінки та скоєного, зловживання алкогольними та наркотичними речовинами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення судової психіатричної експертизи для встановлення, чи потребує на даний час ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо потребує, то яких саме, оскільки з 20.11.2020 року по 24.12.2020 року його підзахисний проходив стаціонарне лікування у відділенні № 3 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради та на даний час його психічний стан значно покращився, тому ОСОБА_6 , на його думку, не потребує госпіталізації до психіатричної лікарні, а може лікуватись амбулаторно.
Прокурор, ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання судом не заперечували.

Суд, вислухавши доводи захисника та думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ж ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому згідно п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Враховуючи, що питання щодо необхідності застосування примусових заходів медичного характеру та їх вид вирішується судом на момент постановлення ухвали про це, судова психіатрична експертиза щодо ОСОБА_6 була проведена більше ніж 5 місяці потому, та після її проведення протягом грудня 2020 року ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні, для встановлення психічного стану на даний час призначення судової психіатричної експертизи є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000064 та № 0000185за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,стосовно ОСОБА_6 судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_6 будь - яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то якими саме. Чи може він на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
2. Чи потребує ОСОБА_6 на даний час застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1