Справа № 445/2342/20
Провадження № 1-кп/445/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.04.2019 року, за обвинуваченням ойка ОСОБА_10 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 410 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю, мотивуючи наступним. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з правом внесення застави у розмірі 168 160 грн. У зв`язку із внесенням 22.07.2020 року застави, ОСОБА_6 був звільнений з-під варти та відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що востаннє строк дії обов`язків був продовжений ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2020 року до 29.12.2020 року включно. У клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що з 21.07.2020 року він сумлінно виконував та продовжує виконувати і на майбутнє всі покладені на нього ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, строк дії яких закінчився 29.12.2020 року і органом досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку не продовжувався. Вказує, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України та просить суд змінити йому запобіжний захід із застави на особисту поруку з покладенням на нього обов`язків та повернути заставу.

Крім цього, прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки на строк 60 діб, а саме: - прибувати до прокурор та суду на кожну вимогу; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_6 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , а також підозрюваним ОСОБА_8 ; - здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон. Клопотання мотивує тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та суду; - знищити або підробити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконний вплив на свідків та експертів у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та повернення внесеної за нього застави. Щодо клопотання прокурора про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - заперечили.

Прокурор ОСОБА_3 , щодо заявленого клопотання ОСОБА_6 заперечував мотивуючи тим, що більш м`який запобіжний захід не дасть можливості суду встановити істинні обставини у даному кримінальному провадженні. Ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу утримання під вартою на даний час не відпали. Тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання. Клопотання про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 підтримав.

ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в судовому засіданні не заперечували відносно призначення їх поручителями обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначили, що обізнані щодо можливості накладення на них грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачених ст. 180 КПК України.

ОСОБА_50 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 в судовому засіданні не заперечували відносно призначення їх поручителями обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначили, що обізнані щодо можливості накладення на них грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачених ст.180 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заявлені клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Одночасно, даною ухвалою було визначено розмір застави в сумі 168 160 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки у разі внесення застави.

Визначений розмір застави в сумі 168 160 грн. за ОСОБА_6 було внесено 22.07.2020 року фізичною особою ОСОБА_53 .

Обираючи найсуворіший запобіжний захід слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 410 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років реального позбавлення волі, а тому є достатні підстави, що підозрюваний можуть: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Після внесення застави на ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.10.2020 року до 29.12.2020 року продовжений строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року щодо ОСОБА_6 . Строк дії даної ухвали закінчився 29.12.2020 року і в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 194 та ч. 1 ст. 199 КПК України строк дії таких не продовжувався. Судом встановлено, що ОСОБА_6 незважаючи на ці обставини продовжує належним чином виконувати та не порушує всі зазначені в них обов`язки. Жодні докази, які спростовують дану обставину в матеріалах клопотання відсутні.

Так судом встановлено, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків, має постійне місце роботи та пенсію.

Крім цього до клопотання ОСОБА_6 про про зміну запобіжного заходу та про повернення застави заставодавцю додано письмові клопотання про взяття обвинуваченого ОСОБА_6 на особисту поруку, а саме:

-від міського голови м. Золочів ОСОБА_54 ;

-від депутата Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_55 ;

-від депутата Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_56 ;

-від депутата Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_57 ;

-від депутата Золочівської районної ради Львівської області ОСОБА_58

-від голови Золочівської районної ради воїнів-афганців "Пам`ять" ОСОБА_59 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стороною захисту наведені переконливі обставини, які свідчать про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу. Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , та запобігання встановлених судом ризиків, необхідно змінити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави, який був обраний згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. львова від 21.07.2021 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та призначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_60 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 та ОСОБА_61 .

Відповідно до ч.1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Так суд вважає, що ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_49 є такими, що заслуговують на довіру, їм роз`яснено у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_6 , роз`яснено про можливість накладення на них грошового стягнення у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань, передбачених ст. 180 КПК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявлене стороною захисту клопотання підлягає до задоволення.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 , суд враховує, що стороною обвинувачення не представлено доказів про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Суд бере до уваги те, що відсутній жодний факт ухилення від слідства та суду обвинуваченого, ОСОБА_6 є соціалізованою особою, одружений, пенсіонер, має постійне місце реєстрації.

Ч. 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуаль-них обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора, вислухавши думку сторін, враховуючи обставини, зазначені в ч.1 .ст. 178 КПК України, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави слід змінити на особисту поруку, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки на думку суду саме такий запобіжний захід є достатнім, необхідним.

Враховуючи викладене, грошові кошти, внесені у якості застави за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 168 160 грн. слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст. 131, 132, 176-182, 184, 194, 199, 331 КПК України, 370-372, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 - відмовити.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави в сумі 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.) відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.07.2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.04.2019 року на запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Визначити поручителями обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних осіб:

- ОСОБА_62 ;

- ОСОБА_63 ;

- ОСОБА_64 ;

- ОСОБА_65 ;

- ОСОБА_66 ;

- ОСОБА_67 .

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Строк, на який покладено вищевказані обов`язки - до закінчення розгляду справи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_68 , суму внесеної грошової застави в розмірі 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят грн. 00 коп.), внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до квитанції № 0.8.1.

Контроль за виконанням особистої поруки покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити поручителям, що відповідно до п. 3 ч. 5ст. 180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до ч. 4 ст. 180 КПК України, поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1