ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/430/21
Номер провадження 11-кп/819/367/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02 березня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2021, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2021 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, терміном до 20.04.2021, включно.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_4 26.02.2021 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2021в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відхилити.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2021, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, терміном до 20.04.2021, включно.
Але, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 було подано 26.02.2021, тобто з порушенням п`ятиденного строку, який передбачений ст. 395 КПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, захисником не подано.
Так, зміни до ст. 395 КПК України в частині строку оскарження ухвал про зокрема продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті вступили в законну силу 14.01.2021 та захисник, який здійснює адвокатську діяльність повинен стежити щодо зміни процесуального законодавства України, які вступили в законну силу протягом вже значного часу.
Відповідно до ухвали суду, захисник ОСОБА_3 була присутня під час постановлення оскаржуваної ухвали, а тому знала про її результат та мала можливість її своєчасного оскарження.

На підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 19.02.2021, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, терміном до 20.04.2021, включно.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2