Справа № 524/3931/21
Провадження № 1-кп/524/410/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2016 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. 08.06.2018 знятий з обліку по закінченню терміну відбуття покарання;
- 17.05.2018 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. 30.04.2020 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 25 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст.ст.185 КК ч.2 , 190 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки , громадянки України, освіта середня, не заміжня, працює машиністом крану НПВ Фероліт, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2021, близько 11 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зайшов до торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого за вказаною адресою. Під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сковороду з антипригарным мармурним покриттям Hi-Tech 24 см. вартістю 249 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 249 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 19.03.2021, близько 19 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зайшов до торгівельної зали магазину «Аврора», розташованого за вказаною адресою. Під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сковороду з антипригарним мармурним покриттям Hi-Tech 24 см. вартістю 249 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 249 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 11.04.2021, близько 12 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 зайшов торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за вказаною адресою. Під час перегляду товару в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав комплект постільної білизни поліестер подвійний вартістю 239 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 239 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 17.04.2021, близько 17 години, перебуваючи в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за вказаною адресою з метою реалізації заздалегідь спланованого спільного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна. Керуючись спільним умислом, мотивом та метою ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків склав до пакету наступні речі: Кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована в кількості 2 штук загальною вартістю 524 гривні 84 копійок, Паста 350 г Nutella шоколадно-горіхова ст/банк в кількості 2 штук загальною вартістю 183 гривні 16 копійок, який в подальшому залишив з внутрішньої сторони вхідних дверей до магазину. Цим часом ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяла до рук раніше залишений ОСОБА_4 пакет з вищевказаними речами та вийшла через вхідні (відчиняються тільки на вхід) двері магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_4 .
Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 708 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 21.04.2021, близько 15 години, перебуваючи в місті Кременчуці, по кварталу 101 буд. 10-Д, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за вказаною адресою з метою реалізації заздалегідь спланованого спільного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна.
Керуючись спільним умислом, мотивом та метою ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків склав до пакету наступні речі: Молочний шоколад 150 г. Ferrero Kinder Chocolate з молочною начинкою к/уп в кількості 6 штук загальною вартістю 282 гривні 48 копійок, Шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп в кількості 6 штук загальною вартістю 409 гривні 50 копійок, Шоколад 240 г. Світоч Exclusive Чорний з вишневою начинкою м/уп в кількості 3 штук загальною вартістю 150 гривні 75 копійок, Шоколад 300 г. Trapa Postres для глазурування десертів м/уп в кількості 3 штук загальною вартістю 113 гривні 76 копійок., який в подальшому залишив з внутрішньої сторони вхідних дверей до магазину. Цим часом ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяла до рук раніше залишений ОСОБА_4 пакет з вищевказаними речами та вийшла через вхідні (відчиняються тільки на вхід) двері магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_5 .
Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 956 гривень 49 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 21.04.2021, близько 16 години, перебуваючи в місті Кременчуці, по проспекту Лесі Українки буд. 54- А, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до приміщення магазину «АТБ-Маркет», розташованого за вказаною адресою з метою реалізації заздалегідь спланованого спільного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна.
Керуючись спільним умислом, мотивом та метою ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків склав до пакету наступні речі: Шоколад 135 г. Millenium Mousse молочний з мусовою та полуничною начинкою в кількості 5 штук загальною вартістю 120 гривень 40 копійок, Молочний шоколад 150 г. Ferrero Kinder Chocolate з молочною начинкою в кількості 4 штук загальною вартістю 188 гривень 32 копійки, Шоколад 300 г Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп в кількості 5 штук загальною вартістю 341 гривня 25 копійок, Кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована в кількості 1 штука вартістю 262 гривні 42 копійки, який в подальшому залишив з внутрішньої сторони вхідних дверей до магазину. Цим часом ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяла до рук раніше залишений ОСОБА_4 пакет з вищевказаними речами та вийшла через вхідні (відчиняються тільки на вхід) двері магазину «АТБ-Маркет» за адресою: АДРЕСА_4 .
Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 912 гривень 39 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вказаними діями ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 13.05.2021, близько 20.00 годин, ОСОБА_4 , перебував разом із малознайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , у якого при собі був мобільний телефон «Xiaomi Redmi» модель 8а 3|32 ІМЕІ НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, будучі звільненним умовно достроково від відбування покарання, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 , під приводом зателефонувати, попросив у останнього його мобільний телефон та не маючи наміру повертати вказане майно, узявши телефон пішов з місця події. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № /21 від 19.05.2021 вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi» модель 8а 3/32 ІМЕІ НОМЕР_1 , становить 2660 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном , шляхом обману (шахрайство) , вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що обставини наведені вище повністю відповідають фактичним , що мали місце у вказаний період часу . Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, кваліфікацією його дій, встановленими кількістю та вартістю майна, яке викрав сам , у змові з ОСОБА_5 та щодо заволодіння майном ОСОБА_7 по кожному епізоду обвинувачень, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 також повністю визнала свою вину у таємному викраденні чужого майна вчиненому нею за обставин , викладених вище за попередньою змовою з ОСОБА_4 .. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочинів, кваліфікацією її дій, встановленими кількістю та вартістю майна, яке намагалася викрасти та викрала по кожному із епізоду обвинувачень, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, за встановлених судом фактичних обставин.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив злочини, віднесені до категорії нетяжких, викрадене та незаконно отримане майно потерпілим частково повернуто працівниками поліції.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює та не одружений, осудний, згідно з довідкою КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» перебуває на обліку з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, раніше судимий, у тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи підсудного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі підсудного, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи ту обставину, що злочини вчинено під час умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.04.2020 року підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, а покарання на підставі ч.4 ст.81 КК України слід призначати із застосуванням ст.71 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на нього виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.
Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України , за встановлених судом фактичних обставин.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_5 вчинила злочини, віднесені до категорії нетяжких. Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, працює не заміжня, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , осудна, раніше не судима .
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення ОСОБА_5 міри покарання у межах санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст.. 76 КК України, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Процесуальні витрати відсутні .
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбування ОСОБА_4 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на останнього на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покаранняу виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться відеозаписи внутрішніх камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет за адресою м. Кременчук, квт.101 буд. 10-Д;
- DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться відеозаписи внутрішніх камер відеоспостереження магазину АТБ-Маркет за адресою м. Кременчук просп. Л. Українки 54-А.;
- DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться відеозаписи внутрішніх камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою м. Кременчук вул. Європейська 66/13;
-DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться відеоспостереження магазину Аврора Європейська 66/13 ;
- DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 Європейська 66/13 ;
-договір фінансового кредиту під заставу № В 500001381 від 14.05.2021 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя :