Справа № 939/1325/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії працівників відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и л а :
11 червня 2021 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшла вказана скарга, мотивована тим, що органом досудового розслідування розслідується кримінальна справа за фактом проникнення невідомими особами до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодіння грошовими коштами у сумі 3000 дол. США та 8000 грн. Від дружини затриманого ОСОБА_2 ОСОБА_4 адвокату стало відомо, що станом на момент звернення до суду із цією скаргою, з метою проведення слідчих дій, працівниками правоохоронних органів ОСОБА_2 було конвойовано до смт Бородянка Київської області і на даний час він утримується у відділенні поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки є факт обмеження прав ОСОБА_2 , так як він затриманий без судового рішення, що набрало законної сили, то просила зобов`язати службових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області доставити ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи, зобов`язати працівників правоохоронних органів звільнити ОСОБА_2 , який за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, тримається під вартою у відділенні поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

В свою чергу, за положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

У зв`язку із реформуванням органів поліції на підставі наказу Голови Національної поліції № 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції», утворено СВ Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у складі Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області /раніше Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області/ слідче відділення відсутнє.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289 КК України, в межах кримінального провадження № 0000270 від 19 серпня 2020 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2021 року, який в подальшому продовжено до 08 травня 2021 року. Ухвалою слідчого судді того ж суду від 30 квітня 2021 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 17 червня 2021 року включно. Ухвалою слідчого судді того ж суду від 09 червня 2021 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою до 23 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, оскільки встановлено, що на даний час ОСОБА_2 , як підозрюваний у зазначеному кримінальному провадженні відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується в установі Державної пенітенціарної служби і відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не є такою установою, то слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга є такою, що подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 206,303,304,309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на дії працівників відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяА.Міланіч