Справа № 944/3401/21
Провадження №1-кп/944/958/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 21.06.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В другій половині грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 на одному з сайтів оголошень в мережі Інтернет побачив електронне оголошення особи ім`я якої він не пригадує та яка не встановлена слідством. В даному оголошенні було вказано, що останній займається виготовленням посвідчення водія будь - якої категорії та виготовляє його у найкоротший термін. Знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія, згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 № 946) та нехтуючи цими правилами, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія в цей же день узгодив із невстановленою слідством особою грошову винагороду за надання послуг у сумі 5000 гривень. Вподальшому через мережу Інтернет відправив копію паспорта громадянина України, свої анкетні дані та фотографію, з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, для керування транспортними засобами категорії - «В» та «С».
Відповідно до раніше узгодженої домовленості між обвинуваченим ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу. Після цього, невстановлена слідством особа надіслала вказане посвідчення ОСОБА_4 , яке останній отримав в один із днів другої половини грудня 2019 року у відділенні №2 «Нова пошта», за адресою: м.Новояворівськ вул.50-річчя УПА, 1 Яворівського району Львівської області, здійснивши при отриманні оплату у сумі 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право управління транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категорією «В» та «С», 21 червня 2021 року, приблизно о 01год 35хв, керуючи транспортним засобом марки «Сеат Альхамбра», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись дорогою загального користування в м. Новояворівськ, неподалік будинку №10 Яворівського району Львівської області, будучи законно зупиненим інспектором ВРПП Яворівського районного відділу ГУ НП у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , яке згідно із висновку експерта №СЕ-19/114-21/10782-ПЧ від 24.06.2021року не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Cвоїми діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.5ст27,ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до вимог ст.12КК України відносяться до кримінальних проступків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах.Просить суворо не карати.
Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних проступків, добровільності та істинності його позиції.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, доведена повністю, а його дії за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано вірно.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінальних правопорушень, які відносяться до проступків, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та служби характеризується позитивно, те що ОСОБА_4 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, що підтверджується відміткою у військовому квитку серії НОМЕР_4 , виданого 16 вересня 2014 року.
Суд, також враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінальних проступків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкцій відповідних частин статтей інкримінованих кримінальних правопорушень, у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.
Витрати, понесені на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

Речові докази у справі а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000210 від 21.06.2021 року знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експерптизи №СЕ-19/114-21/10782-ПЧ від 24.06.2021року в розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1