overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повернуто прокурору.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року на 10 годину 15 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/149/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3731/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 20 серпня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №705/3148/21
1-кс/705/693/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 45 хвилин 17 серпня 2021 року.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000037 від 10.04.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/798/21
про примусовий привід
"16" серпня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід .
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, така поведінка обвинуваченого свідчить про явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, ОСОБА_5 необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 01.10.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Києво-Святошинського УП ГУ НП у Київській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Києво-Святошинського УП ГУ НП у Київській області та прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 від 19 травня 2021 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000093 від 19 травня 2021 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 вересня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити в Оболонське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7824/16-к
Провадження № 1-кп/761/630/2016
УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0005572 від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється, з невідомих суду причин, обвинувачена ОСОБА_6 , яка про дати, час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду від 10 червня 2021 року, 25 червня 2021 року про привід обвинуваченої ОСОБА_6 до суду для проведення судового засідання органами внутрішніх справ виконані не були.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 16 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/810/18
УХВАЛА

16 серпня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Апостолове, з причин великої віддаленості.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у м. Краматорську, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останніх з`явитися до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Краматорського міського суду Донецької області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, колегія суддів ,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000209 від 18.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 16 вересня 2021 року о 11.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66) та Краматорським міським судом Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Краматорському міському суду Донецької області.
Копію ухвали направити до Краматорського міського суду Донецької області, для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7120/21
№ провадження 1-кс/208/1578/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2021 року, -
встановив:
13.08.2021 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , згідно якої, заявник прохає зобов`язати уповноважену особу органу національної поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.08.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана належним суб`єктом у передбачений законом строк. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2021 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 08:10 год. 16.08.2021 року, в судове засідання викликати заявника та прокурора. Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3821/21
Провадження № 1-кп/0182/905/2021
У Х В А Л А
Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

13.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:
1.В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України

2.Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в наступне судове засідання призначене на 04.10.2021 на 10-30 годину.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 314, 336, 372, КПК

п о с т а н о в и в:
1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, призначене на 04.10.2021 на 10-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/353/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник
Справа № 354/550/18
Провадження № 1-кс/354/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

16 серпня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у досудовому розслідуванні № 0000191 від 18.09.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України і продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2021 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.08.2021
Справа № 642/3652/21,
Провадження 1-кп/642/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються за ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч.2 ст.270 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.270 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.2 ст.270 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити застосування до ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.270 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 09 жовтня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1