НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 322/1023/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 322/1023/15 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:
03.03.2021 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

В поданні зазначено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся своєчасно, без порушень.

Згідно з вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 322/1023/15 ОСОБА_4 був зобов`язаний під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Водночас у поданні зазначено, 30.09.2016 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 внесено кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 05.10.2016. Провадження перебуває на розгляді Вільнянського районного суду Запорізької області та на даний час рішення по справі не винесено.

Іспитовий строк закінчився 12.10.2016.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання. Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо подання на розсуд суду. Представник органу пробації надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що підтримує подання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом частини третьої статті 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє новий злочин.

Станом на 30.03.2021 у Вільнянському районному суді Запорізької області триває судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. Час вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на період іспитового строку, встановленого йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року по справі № 322/1023/15.

Наведені у поданні доводи про те, що виходячи з презумпції невинуватості, ОСОБА_4 на даний час є таким, що не вчинив злочину під час іспитового строку, а відтак підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, суд визнає необґрунтованими. При цьому, суд виходить з того, що презумпція невинуватості, закріплена у ст. 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого в обвинувальному вироку суду.

Отже, до розгляду вищезазначеного кримінального провадження Вільнянським районним судом Запорізької області неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Таким чином, суд визнає подання необґрунтованим і таким, що внесене передчасно, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 02 квітня 2021 року о 13год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1