Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/4088/21
Провадження № 1-кс/334/1088/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_4 від 24.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 24.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Листом від 04.01.2021 на заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявника повідомлено про те, що кримінальне провадження закрито у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,закритона підставіп.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає винесену дізнавачемпостанову незаконною, оскільки дізнавачем було неповно проведено досудове слідство, а тому просить скасувати постанову від 24.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлений належним чином про день, час судового засідання, подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, надала матеріали кримінального провадження, і її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали по скарзі та надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який реформовано в сектор дізнання ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, перебувало кримінальне провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 .
Постановою дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 24.04.2021 рокукримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно дост. 2 КПК України,завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України,прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положенькримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно дост. 401 КПК України,дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
В той же час, вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що воно проведено неповно, оскільки дізнавачем не встановлено та не допитаносвідків, не виконано вимоги доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України №1951/40-2021-204 від 24.03.2021. При цьому, рапорти, які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості матеріалів виконання доручення СД Запорізького РУП ГУНП Запорізької області судом до уваги не приймає, оскільки в них не зазначено, які дії виконувались під час виконання доручення, вони не містять дати складання, тобто неможливо встановити, коли саме та які дії провожились у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За змістом ст. 110 КПК України,постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в даному випадку слідчий суддя вважає, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження без встановлення всіх обставин справи.
Дізнавачем не використано усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії, а тому розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді визнати оскаржувану постанову необґрунтованою, скасувавши її.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і тому підлягає скасуванню через неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 24.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000687 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - скасувати.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1