Провадження №1-кс/522/2494/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що одним із потерпілих у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , яка на думку захисника є родичкою судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на те, що відвід заявлено несвоєчасно, вже після початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по суті.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява захисника про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін , диспозитивності та розумності строків.

Згідно з ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Перед початком судового засідання слідчий суддя з`ясовував питання щодо наявності відводів у сторін. При цьому, захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав порушень ч. 5 ст. 36 КПК України. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 12.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 . Після цього, слідчим суддею ОСОБА_1 було з`ясовано, що інших відводів у сторін не має та розпочато розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу по суті, під час якого захисник ОСОБА_7 заявив відвід слідчому судді з підстав зазначених вище і надав відповідне письмове клопотання.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що захисник, заздалегідь знаючи, що буде заявляти ще одне клопотання про відвід, навмисно подав його вже під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по суті. Такі дії на думку слідчого судді мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Враховуючи викладене, згідно з ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя залишає заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1