Справа № 953/6379/21
н/п 1-кс/953/5486/21
"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області яка полягає у не розгляді клопотання від 24.05.2021р. по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України, -
03.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , щодо допуску її в якості захисника у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ХРУП № ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України. 24.05.2021р. нею було подано клопотання про допуск її в якості захисника ОСОБА_4 з наданням відповідних повноважень. Однак, дане клопотання не вирішено.
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, 07.06.2021р. до канцелярії суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 , в якому вона просить провести судове засідання за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий ХРУП№1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України.
24.05.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області з клопотанням в якому просила допустити її в якості захисника по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Даних, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України, розглянуто в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021р., слідчому судді не надано.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021р. не розглянуто, та по теперішній час не прийнято процесуальне рішення за результатами його розгляду, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області яка полягає у не розгляді клопотання від 24.05.2021р. по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ст.. 307 ч.3 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.05.2021р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1