Справа № 481/450/21
Провадж.№ 1-кс/481/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не працюючому, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 15.04.2021 року до СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло завідомо неправдиве повідомлення від невстановленої особи по мобільному телефону № НОМЕР_1 про підготовку вибуху, а саме про те, що він перебуває в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) в руках утримує гранату Ф-1 з вийнятою чекою.

За даним фактом СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 15 квітня 2021 року о 17 год. 17 хв. здійснив завідомо неправдиве повідомлення до оператора телефонної лінії «102» з мобільного телефону марки «Nокіа» моделі 1280, імеі: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , про підготовку вибуху за допомогою гранати Ф-1, з якої він вийняв чеку.

15 квітня 2021 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Клопотання містить достатнє обґрунтування ризиків ч.1 та ч. 3 ст.177 КПК України, за яких виключно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що підтверджуються наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, обґрунтованих матеріалами клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат - ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення зі служби «102» від невстановленої особи по мобільному телефону № НОМЕР_1 про підготовку вибуху, а саме про те, що особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в руках утримує гранату Ф-1 з вийнятою чекою.

У відповідності до п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, зокрема свідчить: рапорт помічника чергового відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.04.2021 року, прокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2021 року, протокол обшуку від 15.04.2021 року, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 15.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.04.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 16.04.2021 року, протокол огляду предметів від 16.04.2021 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків, місце проживання яких йому відоме.

Також суд, враховує що підозрюваний раніше не судимий, не працює, одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.181 КПК України, відповідно до якого домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 обґрунтовану підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, а також доведені ризики, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та спонукати його до виконання обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ відділення №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 червня 2021 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом.

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1