Справа № 577/2012/21
Провадження № 1-кс/577/645/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001937 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час перевірки автомобіля «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області 08.11.2014 року виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 08.11.2014 року під час проведення огляду події автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено для зберігання на майданчик Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, де він на даний час перебуває. Окрім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

В період часу з 08.11.2014 року до сьогоднішнього дня арешт на вказаний автомобіль у встановленому законом порядку накладено не було. А тому, вважає, що автомобіль перебуває на штраф майданчику без законних на те підстав.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001937, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки:

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001937 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. У ході досудового слідства працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, під час огляду місця події 08.11.2014 року вилучено у ОСОБА_5 автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та поставлений на штрафний майданчик Конотопського ВП ГУНП Сумської області, тобто відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України він підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна.

Автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанови слідчого ВП ГУНП в Сумській області від 08.11.2014 року був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001937 від 08.11.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому виходячи зі змісту ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. В п.3 ч.1 ст. 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що слідчим, у передбачені ст.171 КПК України, подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події, а тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з порушенням процесуальних норм і відсутності підстав для неповернення майна законному володільцю, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 167,169,171, 173,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001937 від 08 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, знищувати, змінювати, перетворювати, передавати автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати ОСОБА_5 надавати автомобіль «Audi A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для здійснення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню № 0001937, а в разі його ненадання можливе його вилучення на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Повний текст ухвали оголошено 11 травня 2021 року.

Про прийняте рішення повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1