Справа № 442/3429/21
Провадження № 1-кп/442/259/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.04.2021 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верчани Стрийського району Львівської області зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 08.04.2021 приблизно о 00 год 25 хв. ОСОБА_4 , здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам - інспектору ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_7 , за сприяння та не вжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 08.04.2021, приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від притягнення його до адміністративні відповідальності, сидячи на передньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився навпроти адміністративного приміщення Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, що знаходиться на вулиці Івана Франка, 26 у селі Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, в ході розмови із службовими особами - інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за не вчинення в його інтересах дій з використанням останніми службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за фактом керування ним 08.04.2021 року о 00 год. 25 хв. транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 11.12.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та надав вказану суму грошей поліцейським, а саме поклав їх біля ручного гальма між передніми пасажирськими сидінням та сидінням водія вищезгаданого службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у здійсненні пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

29.04.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам за сприяння та не вжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України, накладений арешт на майно, яке одночасно є речовими доказами, скасувати.

Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2021.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.04.2021 покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 1000 грн..

Речові докази:
- дві купюри номіналом 500 гривень серії № АЕ 5041234 та № ХГ 0451659 конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 від 13.04.2021.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1