ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого Марчука В.Т.

суддів Дембіцької О.О., Давнього В.П.

при секретарі Костюк Л.С.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Шевчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Поляк М.В. на вирок Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000125 від 24 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, адміністратора системи ТзОВ „ІнтерДжус-Буковина, не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, непрацюючої, не судимої,

КП №11-кп/822/273/21 р. Головуючий у І інстанції: Туржанський В.В.

Категорія: ст. 162 КК України Доповідач: Марчук В.Т.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого , пенсіонера, не судимого.

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від відбування призначеного їм основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Поляк М.В. подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Марчука В.Т., суддів Дембіцької О.О. та Давнього В.П. для розгляду апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Поляк М.В. на вирок Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року.

Головуючий суддя Марчук В.Т. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що один із обвинувачених, а саме ОСОБА_1 є його давнім знайомим.

Заслухавши зміст поданої головуючим суддею Марчуком В.Т. заяви про самовідвід, думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення виникненню сумнівів щодо неупередженості участі судді у цьому провадженні, колегія суддів вважає, що заява головуючого судді Марчука В.Т. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву головуючого судді Марчука В.Т. про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000125 від 24 липня 2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Поляк М.В. на вирок Кельменецького районного Чернівецької області від 26 травня 2021 року.

Кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]В.Т. Марчук
Судді
[підпис]О.О. Дембіцька

[підпис]В.П. Давній

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

19.07.2021 року

(дата засвідчення) копії)