279/3518/20
1-кс/279/529/21
У Х В А Л А
іменем України
Працюючи на посаді майстра лісу дочірнього підприємства «Коростенський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з 01.02.2017 по теперішній час ОСОБА_4 являється службовою особою, на яку згідно з посадовою інструкцією покладено обов`язки охорони лісу, ввіреного йому майна, а також заготовленої лісопродукції в закріпленому за ним обході з прийняттям мір по попередженню і припиненню порушень правил пожежної безпеки, незаконних порубок, сінокосіння, випасу худоби, різних крадіжок і інших порушень користуванням лісом і землями; контроль за станом, використанням відтворенням, охороною і захистом лісу в районі знаходження обходу, за виконанням строків і правил полювання, за збереження пожежно-спостережних пунктів, телефонних ліній, розпізнавальних знаків для авіації, мостів, межових знаків, квартальної сітки; складання протоколів (актів) про виявлені порушення лісового господарства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду і передача їх в лісництво; затримання у встановленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях і порушеннях правил полювання з правом накладення арешту на незаконно здобуті лісові ресурси; проведення у встановленому порядку огляду речей, а також вилучення у порушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документів на них; повідомляти посадову особу вищого рівня про появу в лісі шкідників і хвороб лісу; керівництво і участь в роботі по гасінню лісових пожеж до прибуття вищестоящої посадової особи; виконання в межах закріпленого обходу: організація робіт по посадці, посіву лісу, сприянню природному відновленню лісу, догляду за лісопосадками, збору лісового насіння, та проведенню всіх видів рубок; контроль за своєчасністю та якістю виконання планових завдань, оформлення документації та ведення електронного обліку деревини по майстерській дільниці.
01.02.2017 між ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку було укладено письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у відповідності з Положенням про матеріальну відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації.
25.07.2019 директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_7 видано наказ № 129 «Про проведення раптової ревізії лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва», за умовами якого комісії в складі: голова комісії ОСОБА_8 , та членам комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період з 26.07.2019 по 31.07.2019 провести раптову ревізію лісового обходу № 3 Ушомирського лісництва в присутності майстра лісу обходу № 3 ОСОБА_4 , лісничого Ушомирського лісництва ОСОБА_12
01.08.2019 вищевказаною комісією у складі: голова комісії - ОСОБА_8 та членами комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було підписано, а директором ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_7 затверджено, акт № 1 «Про раптову ревізію лісового обходу № 3 м.д. № 1 Ушомирського лісництва», затверджено лісгоспу в якому вказано, що проведеною раптовою ревізією вищезазначеного обходу з 26.07.2019 по 31.07.2019 на предмет схоронності лісів від незаконних порубок лісу та інших порушень вимог лісового господарства встановлено наступне: Лісовий обхід складається з кварталів за № 14, 16-20, 41-45,59 всього в кількості 12 кварталів загальною площею 1009,3 гектарів. За ревізійний період в обході № 3 виявлено самовільні порубки лісу, сума збитків від лісопорушень складає 299482,97 грн., при цьому майстер лісу обходу № 3 ОСОБА_4 в присутності голови комісії ОСОБА_8 та членів комісії - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від ознайомлення із зазначеним актом раптової ревізії та його підписання відмовився, про що 01.08.2019 було складено Акт про відмові від підпису акту раптової ревізії.
Під час проведення раптової ревізії обходу №3 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» були виявлені самовільні порубки 44 дерев, а саме:
- в кварталі 17 виділи 20, 27, 28 виявлено самовільну порубку 15 сиро ростучих дерев породи сосна та 13 сухостійних дерев породи сосна;
- в кварталі 41 виділи 7, 22 виявлено самовільну порубку 2 сиро ростучих дерева породи сосна та 4 сиро ростучих дерева породи береза;
- в кварталі 42 виділи 4, 26 виявлено самовільну порубку 6 сухостійних дерев породи сосна;
- в кварталі 14 виділі 17 виявлено самовільну порубку 4 сиро ростучих дерева породи береза.
Відповідно до висновків експерта за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження від 24.02.2021 № 2019/20-25/426-434/21-25: були знищені дерева породи сосна звичайна на означених земельних лісових ділянках, які належать до лісового фонду України, а саме до експлуатаційних лісів, господарська частина експлуатаційні ліси на рівнині. Факт самовільної порубки має певний негативний суспільний резонанс серед населення, оскільки на протязі нетривалого періоду скоєний декілька разів, причому були знищені кращі екземпляри сосни, що завдало значних матеріальних та екологічних збитків довкіллю.
Захисні функції даних насаджень у кварталі 17 виділах 20,27,28; в кварталі 41 виділах 7, 22; в кварталі 42 виділах 4, 26; в кварталі 14 виділі 17 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» послабились внаслідок самовільної рубки у місці рубання дерев. Санітарний стан даних насаджень погіршився і це викличе в короткостроковій перспективі розвинення різного роду лісопатологічних процесів, осередком яких слугуватимуть місця проведення самовільних рубок.
Внаслідок антропогенної діяльності досліджувані земельні лісові ділянки лісозахисного призначення, що виконують «санітарно-гігієнічну» роль, де є ознаки антропогенного впливу внаслідок самовільних рубок дерев, зазнали значних порушень та у деякій мірі знизили своє захисне і «санітарно-гігієнічне» призначення й екологічні властивості. Тобто, з екологічної точки зору екосистема земельних лісових ділянок зазнала негативних істотних змін (порушень) і може бути відновлена до першопочаткового стану не в повній мірі або протягом тривалого періоду часу.
На місцях рубання дерев у деревостанах відбулось наступне частково знизилась біологічна стійкість даних захисних насаджень та його еколого біологічні та технічні властивості, погіршився санітарний стан насаджень. Вирубування у них кращих за енергією росту дерев сосни може привести до подальшої деградації насаджень та поширення процесу всихання дерев сосни та берези унаслідок стрімкого розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу, яке стрімко проявляється в останні роки у соснових насадженнях.
По факту незаконних рубок дерев сосни, зменшилась біологічна стійкість даних насаджень у місцях проведення самовільних рубок дерев.
Внаслідок незаконних рубок лісу навколишньому природному середовищу завдано ознаки істотної шкоди, яка включає в себе матеріальну шкоду, а саме економічним інтересам держави завдано великі збитки, на суму понад 299482 гривні 97 копійок, враховуючи затрати на очищення місць рубок та лісовідновлення та недоотримання прибутку внаслідок продажу якісної деревини сосни та берези; соціальну шкоду суспільство втрачає можливість повною мірою використовувати соціально економічні властивості, даних пошкоджених незаконною рубкою, соснових насаджень; екологічну шкоду за переважною кількістю ознак наступив негативний екологічний ефект, спричинений незаконною рубкою кращих за енергією росту дерев сосни в кварталі 17 виділах 20,27,28; в кварталі 41 виділах 7, 22; в кварталі 42 виділах 4, 26; в кварталі 14 виділі 17 Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК».
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді майстра лісу Ушомирського лісництва ДП «Коростенський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» з повною матеріальною відповідальністю, в період з 01.02.2017 по 31.07.2019 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не виконав обов`язки з охорони і захисту лісу в закріпленому за ним обході, не вжив заходів по попередженню і припиненню незаконних порубок, різних крадіжок і інших порушень користування лісом, не склав протоколів (актів) про виявлені порушення лісового господарства, не затримав у встановленому порядку осіб, винних в лісопорушеннях та не забезпечив організації робіт по догляду за лісопосадками та проведенню всіх видів рубок, чим завдав збитків економічним інтересам держави на загальну суму понад 299482 гривень 97 копійок.
29.03.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ст.367 ч.2 КК України. Його вина підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження від 24.02.2021 №2019/20-25/426-434/21-25; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; показаннами представника потерпілого ОСОБА_13 .
Слідчим до суду подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра лісу обходу ДП «Коростенський лісгосп АПК ЖОКАП «Житомироблагроліс», яке мотивовано тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків або перешкоджатиме провадженню іншим чином.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що ОСОБА_4 , залишаючись на посаді, може мати доступ до документів та знищити їх та речові докази, впливати на свідків.
Прокурор клопотання підтримав, зробив висновок про доцільність відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу, оскільки той може знищити документи та речові докази.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, зазначили про те, що доступу до будь-яких документів майстер лісу не має, їх не складає, його робоче місце знаходиться безпосередньо в лісі. Отримувана заробітна плата є єдиним джерелом його доходу, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Крім того, повідмолення про підозру ОСОБА_4 не отримував.
Встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України внесено до ЄРДР 02.08.2019 року, 29.03.2021 року складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ст.367 ч.2 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення підозрюваного та думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, допитавши свідка, встановлено наступне:
Згідно ст.131 ч.1 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст.132 ч.3 КПК України).
Відсторонення від посади є одним з видів забезпечення провадження, яке, згідно положень ст.154 КПК України, може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Під час досудового розслідування відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді на строк не більше двох місяців, який може бути продовжено.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст.157 ч.1 КПК України) .
Зміст вказаної норми дає можливість зробити висновок про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади застосовується саме з метою запобігання можливості знищення чи підробки речей і документів, впливу на свідків, протиправному перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування такого заходу забезпечення з метою унеможливлення вчинення нового правопорушення чи продовження протиправної діяльності не передбачено. Таку функцію виконують запобіжні заходи.
Обґрунтовуючи клопотання тим, що існують обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу, знищить чи підробить речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин справи, впливатиме на свідків або протиправно перешкоджатиме провадженню іншим чином, не наведено конкретних обставин, які свідчать про існування таких загроз чи ризиків, не вказано конкретних речей і документів, які можуть бути знищені, конкретних свідків, на яких підозрюваний, продовжуючи обіймати посаду майстра лісу, зможе вплинути.
Крім цього, дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 на момент звернення до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження взагалі не набув статусу підозрюваного, яким, відповідно до положень ст.42 ч.1 КПК України, є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Так, згідно доданих до клопотання матеріалів повідомлення про підозру від 29.03.2021 року ОСОБА_4 особисто вручено не було, доказів належного вручення йому повідомлення про підозру відповідно до положень ст.278 ч.1, 111, 112, 136 КПК України суду не подано, оскільки додані до клопотання корінець повістки про виклик для допиту 06.04.2021 року в якості підозрюваного, фіскальний чек про направлення поштового повідомлення та його відстеження доказами ні належного вручення повідомлення безпосередньо ОСОБА_4 , ні вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не являються. Крім цього, звертається увага на той факт, що ОСОБА_4 не був зареєстрованим і не проживав за вказаною в повідомленні про підозру адресою, на яку можливо направлялось вказане повідомлення. І в той же час, він не може вважатись особою, місцезнаходження якої не було встановлено, що створювало б для органу розслідування підстави для вжиття заходів для вручення складеного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, оскільки органу розслідування було достеменно відомо про місце роботи ОСОБА_4 , жодні заходи для встановлення місця його знаходження не вживались.
За таких обставин, враховуючи, що органом розслідування початково не доведено, що ОСОБА_4 на момент внесення клопотання набув статусу особи, до якої взагалі може бути застосовано захід забезпечення кримінального провадження, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1