Справа № 243/9410/20
Провадження № 1-кп/243/315/2021
В И Р О К
Іменем України

26 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 00001387, внесене до ЄРДР 01.07.2020 року, № 10001998 від 24.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, із повною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, раніше судимої:

- 12.01.2009 Слов`янським міським судом за ч. 2 ст. 307, ч 2. ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

- 04.03.11 Артемівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України ст. 71 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;

- 21.03.2017 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена 27.01.2020 року.,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувальних актів, 21.07.2020 ОСОБА_4 , повторно, будучи особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, повторно розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 10 години 45 хвилин до 12 години 20 хвилини під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, на території домоволодіння АДРЕСА_1 незаконно збула шляхом продажу за 400 гривень громадянину ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,2491 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,0547 г.

В цей же день, а саме: 21.07.2020 в період часу з 12 год. 16 хв. по 12. год. 20 хв. працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості біля стадіону під назвою «Локомотив», який розташований неподалік вул. Г. Данилевського та вул. Гречка м. Слов`янська, Донецької області, у ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною масою 0,2491 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0,0547 г., яку ОСОБА_6 , добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 03.08.2020 ОСОБА_4 повторно, будучи особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 12 години 02 хвилин до 14 години 05 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, знаходячись по вул. Івана Богуна м. Слов`янська Донецької області, незаконно повторно збула шляхом продажу за 400 гривень ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон.

В цей же день, а саме: 03.08.2020 о 14 годині 05 хвилин працівниками Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості біля стадіону під назвою «Локомотив», який розташований неподалік вул. Г. Данилевського та буд. 115 м. Слов`янська, Донецької області, у ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, яку ОСОБА_6 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, 24.11.2020 року о 08:00 працівник взводу №2 роти №2 конвойної служби ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 заступив на службу, за вказівкою командира взводу №2 роти №2 поїхав, у складі конвойної групи до УВП №6 м.Бахмут для отримання взятих під варту осіб. Отримавши ОСОБА_4 її було доставлено до приміщення Слов`янського міськрайонного суду для участі у судовому засіданні. Після судового засідання ОСОБА_4 помістили до кімнати тримання затриманих і взятих під варту осіб в конвойному приміщенні Слов`янського міськрайонного суду по вул..Добровольського 2 в м.Слов`янську. З 16:00 розпочалось поміщення затриманих і взятих під варту осіб до спеціального автомобіля «Foton» д/н НОМЕР_1 для етапування в УВП №6 м.Бахмут. Під час поміщення ОСОБА_4 до зазначеного спецавтомобилю, остання на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до працівників поліції, розпочала гучно лаятись та сперечатись з працівниками конвойної служби. Не відреагувавши на зауваження поліцейського взводу №2 роти №2 конвойної служби ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 ,пройшла до камери спеціального автомобіля «Foton» д/н НОМЕР_1 ., де ОСОБА_7 зняв кайданки з рук ОСОБА_4 при поміщенні до камери.

В цей же день 24 листопада 2020 року близько 16 години 10 хвилин у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні спеціального автомобіля «Foton» д/н НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, який виконую свої службові обов`язки, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та місці, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, який перебував у форменому одязі та виконував свої службові обов`язки, навмисно нанесла йому п`ять ударів обома долонями рук (почергово правою та лівою руками), застосовуючи нігті, по обличчю та шиї працівника взводу №2 роти №2 конвойної служби ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та шиї справа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень..

26.05.2021 року під час судового розгляду між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001387 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 0001998 за ч. 2 ст. 345 КК України з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

З угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі тривалістю 6 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі, та керуючись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі тривалістю 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені статтею 473, 474 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання, на виконання ч. 4 ст. 474 КПК України, з`ясував у обвинуваченої чи цілком вона розуміє: 1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а також вона має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому повторно, особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України, умисному заподіянні працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочином відповідно.

Згідно матеріалів справи, на виконання ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладання між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001387 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 0001998 за ч. 2 ст. 345 КК України з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі тривалістю 6 років з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі, та керуючись вимогами ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі тривалістю 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Згідно з довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи за Висновком № 1/12-1005 від 24.07.2020 року складають 653 грн. 80 коп.

Згідно з довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи за Висновком № 1/12-1072 від 10.08.2018 року складають 653 грн. 80 коп.

Згідно з довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи за Висновком № 1/12-1071 від 10.08.2018 року складають 1144 грн. 15 коп.

Згідно з довідкою Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення експертизи за Висновком № 3/11-50 від 20.08.2019 року складають 2615 грн. 20 коп.

Речові докази по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001387 за ч. 2 ст. 307 КК України та № 0001998 за ч. 2 ст. 345 КК України з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання за цими статтями кримінального закону:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 26 травня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2020 року по 26 травня 2021 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати:

- за проведення експертизи за Висновком № 1/12-1005 від 24.07.2020 року у розмірі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок);

- за проведення експертизи за Висновком № 1/12-1072 від 10.08.2018 року у розмірі 653 грн. 80 коп. (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок);

- за проведення експертизи за Висновком № 1/12-1071 від 10.08.2018 року у розмірі 1144 грн. 15 коп. (одна тисяча сто сорок чотири гривні 15 копійок).

- за проведення експертизи за Висновком № 3/11-50 від 20.08.2019 року у розмірі 2615 грн. 20 коп. (дві тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 20 копійок).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 10.08.2020 року на: два контрольні зразки фрагментів марлі (чистий та зроблений спеціальним препаратом «Промінь-1»), отриманих в ході огляду грошових коштів в Слов`янському ВП; грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 200 гривень серія і номер ( ТА 3935246, УС 5428961, СВ 2309449); 2 купюри номіналом 100 гривень серія і номер (ТА 3039809, УЧ 9077214); купюра номіналом 50 гривень (ФІ 8177067); купюра номіналом 10 гривень серія і номер (УБ 2529590), 4 купюри номіналом по 1 гривні, серія і номер (СЄ 9923565, УИ 4321339, УД 3554438, ТД 9169457); гаманець чорного кольору; мобільний телефон: «Аsistant» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою «Водафон» № НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ВQ Only» жовтого кольору, з розбитим екраном, литої конструкції; сірниковий короб, в середині якого знаходилися три паперові згортки, в який знаходилася порошкоподібна речовина; змиви пальців та долонь лівої та правої рук ОСОБА_4 , які під променем ультрафіолетової лампи світилися жовто - зеленим кольором; блокноти: синього кольору, зелено - білого кольору, чорного кольору, які знаходилися у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час її затримання

Речові докази після набуття вироком суду законної чинності:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на основну речовину 0,547 г, 0,0060 г, 0,0044 г та 0,0288 г, які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанцій № 123, № 128 відповідно; речовину масою 0,3011 г, яка не містить наркотичних засобів, яка зберігається у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 128; марлеві тампони, на які було зроблено змиви з долонь рук ОСОБА_4 , фрагмент марлі, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 562; три блокноти синього кольору, чорного кольору, зелено-білого кольору, в яких мались записи з номерами телефонів та різні записи, поміщенні до спец.пакету № 7029423, які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 499 знищити;

- купюру номіналом 200 грн. (ТА3935246), яка зберігається у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 95 - повернути за належністю ГУНП в Дніпропетровській області;

- грошові кошти в сумі 664 грн.: 2 купюри номіналом 200 грн. (УС 5425961, СВ 2309449), 2 купюри номіналом 100 грн. (ТА 3039809, УЧ 9077212), купюра номіналом 50 грн. (ФІ 8177067), купюра номіналом 10 грн. (УБ 9169457), 4 купюри номіналом 1 грн. (СЄ 9923565, УИ 4321339, УД 3554438, ТД 9169457), які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 92, - конфіскувати в дохід держави;

- гаманець чорного кольору; мобільний телефон: «Аsistant» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою «Водафон» № НОМЕР_4 та абонентським номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон «ВQ Only» жовтого кольору, з розбитим екраном, литої конструкції, які зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 499, - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області