Справа № 716/715/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 06.07.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорошівці Чернівецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду справи встановлено, що 06.07.2020 року біля 01 год. 43 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без права керування згідно із відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області №362 від 17.07.2020 року, рухався на мотоциклі марки Днепр МТ10-36 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Андрія Василишина, що в с.Дорошівці Чернівецького району Чернівецької області.
Під час руху водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, проявив самовпевненість в своїх діях, не переконавшись, що це буде безпечним, не обрав безпечну швидкість руху, не правильно застосував прийоми керування в результаті чого виїхав за межі смуги руху, де допустив зіткнення із електро-опорою №296, яка розташована на узбіччі з права по АДРЕСА_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки Днепр МТ10-36 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми навколо лівого ока, рваної рани верхньої губи, саден на обличчі та закритого поперечного перелому лівої ключиці зі зміщенням відламків, які відповідно до висновку експерта №132-Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелом скроневої кістки зліва, забій головного мозку, середнього ступеня тяжкості, травматичний субарахноїдальний крововилив, набряк головного мозку, лівосторонній розрив барабанної перетинки, гемотімпанум, гемосинус, які відповідно до висновку експерта №143-Мд відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи №426-А від 21.09.2020 року у даній дорожній ситуації дії водія мотоцикла марки Днепр МТ1036 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.10.1 (початок руху та зміна його напрямку) 12.1 ( швидкість руху) ПДР України і ця невідповідність, з технічної точки зору, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо- транспортної пригоди.
Так, вищезазначене положення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, вимагає від водія наступне:
-10.1 Перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дорожньо-транспортна пригода настала в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_4 та невиконання ним вимог п.10.1 ( початок руху та зміна його напрямку) 12.1 (швидкість руху) ПДР України. Вказані порушення ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та є її наслідками.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні. В скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дійсно вона каталася на мотоциклі із обвинуваченим ОСОБА_4 і мотоцикл в`їхав у стовп, більше нічого не пам`ятає. До обвинуваченого жодних претензій морального та матеріального характеру немає. Просила суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що обставини дорожньо-транспортної пригоди яка відбулась 06.07.2020 року не пам`ятає. Зазначила, що керував транспортним засобом ОСОБА_4 . Згодом вони в`їхали у стовп. Жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає. Просила суд суворо його не карати.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілих, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченими своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення їм покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до загальних засад призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання. На диспансерному обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, його характеристику та молодий вік, те, що до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинувачених, ставлення до вчиненого злочину, його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілих, які просили суд не призначати суворе покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 застосувавши відносно нього ст.ст. 75, 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України

Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачеого.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і за його вчинення призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять ) гривень 60 копійок.
Речові докази: два зіскоби речовини бурого кольору, які було упаковано в два окремі паперові конверти, вилучені в ході ОМП та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Заставнівського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;
мотоцикл марки Днепр МТ10-1331 ЧВЖ чорного кольору, який згідно технічного паспорту транспортного засобу належить ОСОБА_7 , жителю с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, який вилучений 06.07.2020 року під час огляду місція події та який поміщений на територію спеціального майданчика Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області м.Заставна вул. Незалежності, 49 повернути власнику;
- колесо від коляски мотоцикла Днепр МТ10-36 номерний знак НОМЕР_1 , яке передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення №2 ( м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
Накладений арешт ухвалою суду від 08.07.2020 року на транспортний засіб: мотоцикл марки Днепр МТ10-1331 д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області - скасувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1