Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1031/21
Провадження № 1-кп/935/228/21
ВИРОК
Іменем України

19 травня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 05.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білий Рукав Хмельницького району, Вінницької області, українця , громадянини України, з середньо спеціальною освітою, який депутатом та інвалідом не являється, працюючого водієм у ТОВ «Нова пошта»,одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 об 11 годині 23 хвилини ОСОБА_4 рухався по автодорозі сполученням «Київ-Чоп», 105 км +50 м, у напрямку м. Києва, на транспортному засобі марки «DAF», моделі «XF 105.460», номер шасі « НОМЕР_1 », 2007 р.в., р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 3246 від 18.11.2020, являється ОСОБА_6 , до якого було зафіксовано напівпричіп-спеціалізований марки «FRUEHAUF», модель «ТХ34», номер шасі « НОМЕР_4 », 2005 р.в., р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 18.11.2020 ТСЦ 3246, являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин,

ОСОБА_7 порушив п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31).

Вказане адміністративне правопорушення, з використанням приладу для вимірювання швидкості руху автомобілів на проїжджій частині, марки «TruCAM», серії « НОМЕР_7 », було помічено інспекторами Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які відповідно до розстановки сил та засобів роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП 05.04.2021 з

08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., на службовому автомобілі марки «SKODA Rapid» р.н. НОМЕР_8 , здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку на а/д сполученням «Київ-Чоп» та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», з використанням диску з світло-відбиваючим елементом, зупинили транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF 105.460», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням

ОСОБА_7 .

Після цього, працівники Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до пасажирських дверцят зупиненого ними вказаного транспортного засобу, які відчинив їм ОСОБА_4 .
Після чого, інспектор УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_8 привітався, представився (назвав звання та прізвище), повідомив причину зупинки, повідомив про здійснення повної відео-фіксації даної події та показав зафіксовану швидкість руху у 75км/год., яке являлось порушенням ПДР та стало причиною зупинки транспортного засобу.

У цей час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 200 гривень, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене ОСОБА_7 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в усній формі запропонував ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 грн.

Після цього працівник УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_10 , вдруге повідомив про те, що здійснюється повне відео-фіксування даної події та відповідно до ст. 369 КК України попередив водія зупиненого транспортного засобу ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У подальшому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію України», інспектор УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_8 , в усній формі висловив законну вимогу поліцейського, а саме пред`явити йому посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, з метою уникнення від адміністративної відповідальності третьої особи- ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вдруге в усній формі запропонував ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 грн.

Після чого ОСОБА_8 вдруге, відповідно до ст. 369 КК України, попередив водія зупиненого транспортного засобу ОСОБА_7 та пасажира ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розуміючи те, що ОСОБА_7 порушив п.12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31), а також те, що працівники поліції є представниками влади, а тому являються службовими особами уповноваженими на притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, діючи умисно, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF 105.460», номер шасі « НОМЕР_1 », 2007 р.в., р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, який знаходився на вищевказаній ділянці автодороги, правою рукою передав інспектору УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_8 посвідчення водія серії НОМЕР_9 , видане 27.02.2019 ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неправомірною вигодою у виді грошових коштів номіналом 200 грн. серії ГА 4386099 видані у 2019 році Національним Банком України.

Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів номіналом 200 грн. за не притягнення службовою особою ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, що виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь- якої дії з використанням влади.

13.04.2021 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 була укладена угода про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості від 13.04.2021 прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.369 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі тисяча неподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможній виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.369КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Арешт на майна не накладався.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2021 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000072 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази: грошові кошти номіналом 200 грн. серії ГА 4386099, 2019 року випуску, у кількості 1 купюри конфіскувати в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1