Справа №463/1590/21
Провадження №1-кс/463/1889/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 02 вересня 2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 10 березня 2021 року під час проведення обшуку приміщень УПП у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження за №0000107 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В ході проведення досудового розслідування слідством одержано дані, що до вказаних подій можуть бути причетними працівники УПП у Волинській області, та що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обговорюються між собою та з іншими сторонніми особами вищевказані обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме час і місце вчинення кримінального правопорушення, деталі нанесення тілесних ушкоджень, застосування спецзасобів та інших дій, які принижували особисту гідність ОСОБА_9 тощо, шляхом обміну відповідними текстовими повідомленнями за допомогою програмного забезпечення "WhatsApp", "Viber", "Telegram" належних їм мобільних телефонів. За ухвалою слідчого судді прокурором було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони вказаних вище осіб. Враховуючи те, що вищевказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на таке.

Прокурор в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. З врахуванням клопотання прокурора про розгляд клопотання без його участі, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Власники майна та їх представник в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення не подали, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000107 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в ході якого слідство перевіряє дані щодо того, що працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 01.09.2020, біля 2-3 год. ночі, в кімнаті гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 було незаконно, без складання будь-яких відповідних документів про затримання та відсутності законних на це підстав, затримали ОСОБА_9 , який фактично виступав заявником (потерпілим) щодо викрадення у нього майна, після чого, його без верхнього одягу (у футболці та нижній білизні), доставлено на службовому автомобілі до адреси проживання: АДРЕСА_2 , під час чого ОСОБА_9 неправомірно позбавлено волі, нанесено йому тілесні ушкодження у вигляді ударів в ділянку обличчя, грудної клітки, ребер, застосовано до нього спецзасоби - кайданки, що завдавало потерпілому болю, страждань та принижувало його людську гідність.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 10 березня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львов від 16 лютого 2021 року проведено обшук в приміщенні УПП у Волинській області, в ході якого вилучено мобільні телефони, належні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Iphone 7» 32 Gb з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон «POKO» з сім-картами мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 10тpro з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Iphone SE» з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 11 березня 2021 року вказані мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000107 від 02 вересня 2020 року на майно, яке вилучене 10 березня 2021 року під час проведення обшуку приміщень УПП у Волинській області, а саме:

1. Мобільний телефон «Iphone 7» 32 Gb з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 ;

2. Мобільний телефон «POKO» з сім-картами мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 ;

3. Мобільний телефон «Xiaomi» Redmi 10тpro з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ;

4. Мобільний телефон «Iphone SE» з сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1