Єдиний унікальний номер: 343/69/21
Номер провадження: 1-кс/0343/294/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на постанову від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 30.06.2021 начальником СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З даною постановою ні скаржник ОСОБА_3 , ні представник ОСОБА_4 не згідні, вважають, що вона є незаконною, передчасною, а тому її слід скасувати.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження було достатньо доказів для притягнення винної особи до відповідальності, однак дізнавачем не вчинено жодної слідчої дії, яка була б спрямована на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Таким чином вважає, що дізнавачем не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів, тому прийнята постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу, з мотивів, які викладені в самі скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 303 Кримінально процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000146 від 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 червня 2021 року начальником СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак з таким висновком начальника СД відділення поліції №1 (м. Долина) ОСОБА_5 при прийнятті оскаржуваної постанови не можливо погодитись, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої дізнавачем постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, вказані вимоги закону начальником СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 належним чином не виконані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 у судовому засіданні доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.

Відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що не допитано всіх осіб на яких вказує потерпілий ОСОБА_3 , які можуть бути причетними до вчинення кримінального проступку. Не проведено судово - медичну експертизу, хоча тимчасовий доступ до медичних документів потерпілого слідчим суддею було надано. Було надано доручення оперативним працівника встановити особи продавців, які працювали в той день в магазині "Сівка", однак вказаних осіб як свідків допитано не було. Дізнавачем не вято до уваги та не надано оцінку наданих під час допиту свідка ОСОБА_7 поясненням, який повідомив, що 02.11.2020 біля магазину "Сівка" ОСОБА_8 та інші невідомі йому особи били ОСОБА_3 . Крім того, як встановлено з протоколу огляду, предметом якого є оптичний диск з відеозаписами, потерпілий ОСОБА_3 02.11.2020 о 19.36 год на електровелосипеді під`їжджає до магазину "Сівка" та вітається і розмовляє з невідомими особами. О 19.36 год видно, як невідомий чоловік наносить потерпілому удар в область голови внаслідок чого останній падає на землю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування дізнавачем не вчинено належних дій з приводу перевірки отриманих доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати обставини справи з метою правильної та належної їх оцінки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову начальника СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000146 від 03.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скерувати кримінальне провадження №0000146 від 03.11.2020 у відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1