overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2311/19
пр.№ 1-кп/464/135/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, проти задоволення якого не заперечили обвинувачений та захисник, про застосування до свідка приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідка необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 16 серпня 2021 року свідка:

АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/3578/21
Провадження № 1-кс/577/1183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 01 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, з тих підстав, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вона брала участь як слідчий суддя та виносила постанову про накладення арешту на майно, а тому, у відповідності з п.1 ч.1 ст.76 КПК України, не може брати участь при розгляді по суті у цьому кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, прохає розглядати заяву без її участі, свою заяву вона підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено, що суддя приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, перевірені під час судового розгляду, на переконання суду, є такими, що виключають участь судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, внесеного 01 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000319 від 01 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України (справа №577/3578/21, провадження 1кп/577/385/21), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2021 Справа №607/18733/20

Провадження №1-кп/607/902/2021
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 21.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження з поважних причин не з`явилася законний представник обвинуваченої, а також без поважних причин не прибули за викликом для проведення допиту свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою законного представника обвинуваченої, присутність якої є обов`язковою та застосування до свідків грошового стягнення.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Приймаючи до уваги ті обставини, що судове засідання відкладається за неявкою законного представника обвинуваченої, а тому, неявка свідків не перешкодила проведенню засідання із дотриманням розумних строків, що в даному випадку унеможливлює накладення на свідків грошового стягнення, враховуючи при цьому їх вік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідків відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 21.07.2020р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти до 11 серпня 2021 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити обвинуваченого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2021 Справа №607/11685/21
провадження № 1-кс/607/3781/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , оглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріли скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчої /розшукової/ дії,

встановила:

у липні 2021 року мною залишено без розгляду вказану скаргу.
Частиною 1 ст. 379 КПК України, визначено, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині зазначеної ухвали допущена описка, яка полягає у невірному зазначені дати її постановлення, а саме: замість «9 липня 2021 року» вказано «7 липня 2021 року».
Цю описку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, постановлену у справі № 607/11685/21, за скаргою адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нерозгляду клопотання про вчинення слідчої /розшукової/ дії, вказавши у її вступній частині, що датою постановлення останньої є 09 липня 2021 року, заміть 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/544/21
Провадження № 1-кп/732/61/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описок у вироку суду від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, розлученого, раніше судимого :
- 07.05.2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- 17.02.2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту;
-13.04.2021 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 2 роки,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання по цій статті у виді 3 (трьох) місяців арешту.
У вступній частині, вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку судом допущені описки в зазначенні дати ухвалення вироку суду у справі №732/229/21, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме дата ухвалення вироку вказана „14.04.2021 року, а слід було вказати "13.04.2021 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описок.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описки по тексту вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року.
Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки по тексту вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.06.2021 року, зазначивши у вступній частині, вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку дату ухвалення вироку суду - 13.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2899/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/662/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України закрито.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 8 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10 год. 50 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«30» липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002484

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2021 року призначити на 10:00 годину 26 серпня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3302/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник, діючи в інтересах засудженого, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт.
Засуджений та захисник повідомлені про день та час розгляду справи, представник Житомирського МРВ КВІ та прокурор заперечували щодо задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2004 року був засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.05.2013 було замінено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням із заробітку засудженого в доход держави щомісяця 20%.
Засуджений відбуває покарання з 22.06.2013 року, на день розгляду справи не відбув відповідну частину покарання 2/3, а тому щодо нього не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 16.09.2019.

за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1336/20
Провадження № 1-кп/314/165/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000250 від 15.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0000250 від 15.03.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1336/20) та № 0000304 від 01.04.2020 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/1589/20) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/1336/20.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020,-
В С Т А Н О В И В :
12.04.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про повернення клопотання, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування не з`явився до судового засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020, повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 554/6545/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6545/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0001998, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1