Справа № 1-кп/593/59/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"14" квітня 2021 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Потерпілої - ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 0000006 від 19 січня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта, республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не обирався, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2020 року, близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 поповнити її рахунок оператора стільникового зв`язку із номером абонента НОМЕР_1 на суму 125 гривень. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом зловживання її довірою, а тому ОСОБА_6 запевнивши потерпілу, що виконає її прохання, отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень однією банкнотою номіналом 500 гривень.
06 жовтня 2020 року, близько 14 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розміщений за адресою: вул. Тернопільська, 7А, м.Бережани, Тернопільського району, отримавши від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 500 гривень, однією банкнотою номіналом 500 гривень, не маючи на меті виконувати прохання ОСОБА_4 , цілеспрямовано прийшовши у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме придбав мобільний телефон марки «Tecno Т372 Blue» вартістю 379 гривень, всупереч волі власниці грошових коштів. Після чого, повернувся до ОСОБА_4 та повернув решту в сумі 121 гривня, при цьому не виконавши прохання останньої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 379 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

09 лютого 2021 року в м.Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Згідно із умовами угоди, потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення так, як зазначено у обвинувальному акті та вказано вище. Згідно з угодою підозрюваний також повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні й сторони погодилися на покарання підозрюваному у виді громадських робіт терміном 200 (двісті) годин.

В угоді про примирення також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також отримана згода підозрюваного ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 09 лютого 2021 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання і дає свою згоду на призначення йому покарання, яке визначене у згаданій угоді про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, дає свою згоду на призначення обвинуваченому покарання, яке визначене в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону. Сторонами угоди є обвинувачений і потерпіла у цьому кримінальному провадженні.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною та Особливою частинами Кримінального Кодексу України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки. Також суд враховує особу обвинуваченого, його вік, те що він раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, за місце проживання обвинуваченого компрометуючі його відомості відсутні.

Відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому визначене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт є обґрунтованим і таким, що відповідає санкції ч.1 ст. 190 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про примирення та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за інкримінованим йому у цьому кримінальному провадженні кримінальним правопорушенням, покарання, узгодженого в такій угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної в м.Бережани Тернопільської області 09 лютого 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000006 від 19 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 за обставини вказаних у обвинувальному акті, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим для нього майном потерпілої ОСОБА_4 , а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство.

За вчинення такого кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2021 року у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлявся; про процесуальні витрати та речові докази суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2021 року укладену в м.Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_6 з однієї сторони та потерпілою ОСОБА_4 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному 19 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000006.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України й призначити йому за це узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 лютого 2021 року покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1