Справа № 554/9150/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 09.03.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 82 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 23.10.2002 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.12.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 13.07.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.12.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2009 року вирок змінено: в частині засудження за ст. 304 КК України скасовано, в іншій частині залишено без змін, звільненого 06.07.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 18.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;

- 04.12.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 місяців арешту;

- 26.12.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 30.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 13.03.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 15.04.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 26.08.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 06.10.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі,

- 19.11.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 ч.4 КК України на 2 (два) роки і 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

07 травня 2019 року в обідній час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні роздягальні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 9, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_7 мобільний телефон «Meizu Note» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4323,15 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

2 епізод

05 червня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Великотирнівська», що по вул. Великотирнівській, 14, у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «S-tell C 257» IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 742 грн, рюкзак вартістю 600 грн, в якому знаходилися два комплекти літнього форменого одягу охоронця фірми «Антарес 2000» загальною вартістю 2000 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3342 грн.

3 епізод

07 вересня 2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-ПРОДУКТ», що за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 84, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 3275,71 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за обставин зазначених вище.

Потерпілий ОСОБА_8 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, збитки від яких відшкодовано частково, шляхом повернення майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується, на обліку психіатра не перебуває, проте з 06.02.2018 року перебуває під диспансерним наглядом в Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, має синдром залежності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3275, 71 грн підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та витікає з пред`явленого йому обвинувачення ( а.с. 42).

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 3 (три) місяці.
До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 01.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3275 (три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн 71 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 40 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1