Справа № 461/445/21
Провадження № 1-кс/461/2117/21
про надання дозволу на арешт майна
09.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи, які вилучені, відповідають вимогам ч.1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 09 квітня 2021 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2020 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , представник ТзОВ «АВАКС ПРОФ» про те, що голова Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 вимагає від посадових осіб ТзОВ «АВАКС ПРОФ» неправомірну вигоду в розмірі 400 000 гривень за не створення перешкод у здачі в експлуатацію транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-19 Доманове (на м.Брест) - Ковель-Чернівці- Тереблече (на м.Бухарест) на ділянці км 450+000, Чернівецька область.
Крім цього, із аналогічною заявою звернувся засновник ТзОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_7 , про те що голова Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_6 вимагає у нього, як засновник ТзОВ «АВАКС ПРОФ», неправомірну вигоду в розмірі 400 000 гривень за не створення перешкод у здачі в експлуатацію транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-19 Доманове (на м.Брест) - Ковель-Чернівці- Тереблече (на м.Бухарест) на ділянці км 450+000, Чернівецька область.
Так, 21.07.2020 ТзОВ «АВАКС ПРОФ» уклало договір із ДП «Фінансування інфраструктурних об`єктів» на загальну суму 19 726 000,00 грн. щодо виконання капітального ремонту (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-19 Доманове (на м.Брест) - Ковель-Чернівці- Тереблече (на м.Бухарест) на ділянці км 450+000, Чернівецька область. Та з вересня 2020 року, відповідно до умов договору почало здійснювати роботи щодо ремонту (влаштування) транспортної розв`язки.
В цей же час, ОСОБА_6 , будучи головою Заставнівської районної державної адміністрації, Чернівецької області, маючи умисел на незаконне збагачення, та отримання неправомірної вигоди від посадових осіб ТзОВ «АВАКС ПРОФ», з метою створення перешкод під час здачі в експлуатацію об`єкта будівництва, а саме: транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-19 Доманове (на м.Брест) - Ковель-Чернівці- Тереблече (на м.Бухарест) на ділянці км 450+000, Чернівецька область, який знаходиться на території Заставнівського району, Чернівецької області, користуючись своїм службовим становищем, ініціював створення комісії у складі працівників Заставнівської РДА та Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області для інспектування проведення робіт на вищевказаному об`єкті.
Крім цього, 18.12.2020 сам особисто спільно з членами створеної ним комісії, здійснював інспектування об`єкта будівництва, шляхом огляду місця проведення робіт, тим самим створюючи умови для перешкоджання здійснення ремонтних робіт та ініціювання необхідності зустрічі з посадовими особами ТзОВ «АВАКС ПРОФ».
Так, ОСОБА_6 , продовжуючи свою діяльність спрямовану на вимагання та отримання неправомірної вигоди, 21.12.2020 в період часу з 15:30 год. по 16:00 год., під час зустрічі з представником ТзОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_5 , яка відбулась у м. Заставна, по вул. Данила Галицького, біля кафе-піцерії-суші «Иоші», висловив вимогу, що йому необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 2 відсотка (близько 400 000 гривень) від вартості укладеного договору за не створення ним перешкод під час здачі об`єкта в експлуатацію.
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свою діяльність, спрямовану на вимагання неправомірної вигоди, 28.12.2020 під час телефонної розмови з засновником ТзОВ «АВАКС ПРОФ» ОСОБА_7 , обумовили передачу частини неправомірної вигоди, яку попередньо вимагав ОСОБА_6 , в сумі 50 000 грн, однак з метою конспірації та приховування своїх намірів, ОСОБА_6 запропонував передати неправомірну вигоду через працівників АЗС «Чагор», що знаходиться на в`їзді в м. Заставна, Чернівецької області.
Також 08.04.2021 підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ), в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 6800 гривень номіналами 200 грн., 4 квитанції, 2 листки з рукописними надписами.
09 квітня 2021 року вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
- грошові кошти в сумі 6800 гривень номіналами 200 грн., 4 квитанції, 2 листки з рукописними надписами які вилучені 08.04.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ).
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1