Справа № 947/2290/21
Провадження № 1-кп/947/513/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 15.11.2020 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, працюючої фізичною особою підприємцем, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.11.2020 року о 17:57 год., ОСОБА_4 , приїхала на своєму автомобілі марки «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , після чого дістала з багажного відділення свого автомобілю заздалегідь підготовлену полімерну пляшку, у якій знаходилась легкозаймиста рідина та реалізуючи свій злочинний намір спрямований на пошкодження майна шляхом підпалу, перебуваючи біля транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який перебував за вищезазначеною адресою, з вказаної полімерної пляшки вилила легкозаймисту рідину на багажне відділення, після чого із застосуванням сірників підпалила вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 297 637, 89 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись у загорянні автомобілю, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, за правовою кваліфікацією умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що завдало шкоду у великих розмірах.
Разом з тим, 06 січня 2021 року на стадії досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 (Київської окружної прокуратури м. Одеси) з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості, до якої долучено заяву потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2021 року, у якій остання надає прокурору свою добровільну згоду на укладення вищезазначеної угоди, що в свою чергу відповідає вимогам ст.469 КПК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнала свою винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у повному обсязі, надала правдиві показання і зобов`язалася: 1) беззаперечно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні; 2) надати покази у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та у подальшому зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами.
Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, скоїла тяжкий злочин у відповідності до ст.12 КК України вперше, що свідчить про можливість її виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Крім того, ОСОБА_4 погоджується за рішенням суду сплатити в повному обсязі витрати за на залучення спеціаліста та проведення експертного дослідження.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надала наступні покази.
Дійсно, 15.11.2020 року біля 18:00 год., вона приїхала на своєму автомобілі марки «ВАЗ» за адресою: м. Одеса, вул. Ромашкова, буд. № 82, після чого дістала з багажного відділення полімерну пляшку, вилила легкозаймисту рідину на багажне відділення автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», який належить ОСОБА_6 , підпалила його, та після того, як він загорівся з місця події зникла.
У скоєному щиро розкаялася, просила суд, суворо не карати та запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, згідно якої просила провести судовий розгляд без її участі, підтримує у повному обсязі угоду про визнання винуватості та просить суд затвердити.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті ч.2 ст.194 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи Національної поліції, прокуратури і суд.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 січня 2021 року, яка укладена на стадії досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_4 , яка представлена захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 (Київської окружної прокуратури м. Одеси) до якої долучено заяву потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2021 року, у котрій остання надає прокурору свою добровільну згоду на укладення вищезазначеної угоди.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Речові докази по кримінальному провадженню пожежне сміття з задньої частини автомобіля, змив на марлевий тампон слідів горіння знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави на залучення спеціаліста «Центр-077» на загальну суму 354, 25 гривень
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта (судова авто-товарознавча експертиза) на загальну суму 2 288, 30 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1