Справа № 404/975/18
Номер провадження 1-кп/404/370/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника адвоката: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за участю захисника 03.02.2021 року ОСОБА_5 повідомив, що обвинувальний акт він не отримував, з матеріалами кримінального провадження він не ознайомлений, в передбаченому ст.290 КПК України порядку матеріали досудового розслідування йому не відкриті, а підписи від його імені, які містяться в матеріалах кримінального провадження на документах під час досудового розслідування, виконані не ним, а іншою особою з імітацією його підпису. Зокрема, ОСОБА_5 вказував, що на арк.15 т.1 кримінального провадження в графі «підозрюваний» розписки про отримання копії обвинувального акта підпис від його імені виконаний не ним, а іншою особою.Також, ОСОБА_5 вказав, що в т.2 кримінального провадження не ним, а від його імені виконані підписи іншою особою в наступних документах:

- а.с.179 29.12.207 року- в графі «підозрюваний» пам`ятки про процесуальні права підпис та текст « ОСОБА_5 » (а.с.178-179);

- а.с.183 29.12.2017 року - в графі «підозрюваний» повідомлення про підозру (а.с.180-183);

-а.с.184 29.12.2017 року - в графі «підозрюваний» протоколу роз`яснення права на захист підпис та текст « ОСОБА_5 »;

-а.с. 185-187 29.12.2017 року підписи в графах «підозрюваний» та текст «С мойх слив записано вирно. Мною прочитано. ОСОБА_5 » в протоколі допиту підозрюваного;

- а.с.226 в графі «підозрюваний» повідомлення про завершення досудового розслідування підпис, дата «15.02.18»;

- а.с.227 в графі «підозрюваний» повідомлення про відкриття сторонам матеріалів підпис, дата «15.02.18»;

- в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування

а.с.234 в графі «підозрюваний» підпис, текст « ОСОБА_5 », дата «15.02»;

-а.с.238 в графі «підозрюваний» підпис, текст « ОСОБА_5 », дата «15.02», в графі «з протоколом ознайомлені» текст: «С матеріалами дела знакомиться не желаю. Вину по статье 187 КК Украины не презнаю так-как нажа у меня небьіло телефони завладел мошенническим путем, я признаю вену по ст.190 ч.2». В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що підписи від його імені в зазначених документах, а також рукописні тексти від його імені і дати виконані не ним, а іншою невідомою йому особою чи особами. Встановлення обставин, чи є ОСОБА_5 виконавцем підписів та текстів в процесуальних документах, зроблених від його, імені має важливе значення для оцінки доказів з точки зору їх допустимості, та перевірки дотримання вимог кримінального процесуального закону стороною обвинувачення підчас проведення досудового розслідування Враховуючи зазначені обставини для вирішення питання, чи виконання підписи і тексти ОСОБА_5 необхідно призначити почеркознавчу експертизу. Доводи захисту викладено письмово та долучені до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання внесене його захисником.

Прокурор вказав про відсутність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування проводилось в умовах слідчого ізолятора, згідно постанови Верховного Суду від 25 жовтня 2018 року у справі №562/2333/15-к (провадження № 51-4953км18) сторона обвинувачення в кримінальному провадженні, намагаючись довести свою версію щодо обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті за допомогою методів примусу чи утиску всупереч волі обвинуваченого, з огляду на право обвинуваченого не свідчити проти себе.

Таким чином, згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №0503/10653/2012 (провадження №51-187км18) за наявності заяви обвинуваченого про застосування щодо нього катування, жорстокого, нелюдського поводження висновок суду про допустимість доказу має ґрунтуватись на результатах проведення належної перевірки заяви шляхом офіційного розслідування. А тому лише за результатами проведення належної перевірки заяви особи про застосування щодо нього недозволених методів шляхом офіційного розслідування може бути визначено допустимість доказів.

Зі змісту внесеного стороною захисту до суду клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його участі. Наполіг на тому, що слідчий не прибував до нього в умовах виправної колонії, а він не підписував жодного процесуального документу, додав, що прокурор ОСОБА_3 умовив його взяти на себе провину у вчиненні злочину, який той не вчиняв.
Таким чином, захист вважає, що в діях слідчого та процесуального прокурора містяться ознаки злочинів, які не є предметом розгляду вказаного кримінального провадження, а тому суд позбавлений права проводити перевірку вказаних обставин.
Вказані доводи захисту підлягають перевірці в рамках іншого кримінального провадження уповноваженими на те органами.
З урахуванням наведеного, суд приходить до обгрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання захисту про призначення у вказаному кримінальному провадженні, судово почеркознавчої експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення у кримінальному провадженні №0009936 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, судово почеркознавчої експертизи, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1