Справа № 161/772/21 Провадження №11-кп/802/333/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
Вищевказаною ухвалою суду в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, відмовлено.

Захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 , не погодившись із даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність через ненадання належної оцінки доказам, наявним у матеріалах справи та не врахування даних про особу ОСОБА_8 . Вважає, що наявність щодо нього інших кримінальних проваджень в суді, жодним чином не спростовує факт закінчення іспитового строку. Тому просить ухвалу суду від 10 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нову, якою подання органу пробації задовольнити.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання і доводи апеляції, засудженого та його захисника, які кожен окремо, подану апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити, врахувавши думку прокурора, який відносно її задоволення заперечив, апеляційний суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням органу з питань пробації направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Розглядаючи подання органу пробації щодо ОСОБА_8 , суд з`ясував обставини, передбачені зазначеними законами, а висновки, викладені у судовому рішенні, узгоджуються із матеріалами справи.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його ж звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган центру пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як убачається з матеріалів подання, ОСОБА_8 за період іспитового строку зарекомендував себе негативно, за час перебування на обліку в Луцькій міськрайонній філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області порушив покладений на нього обов`язок щодо періодичної реєстрації: 12 лютого 2020 року. Надати пояснення з приводу неявки та документально підтвердити поважність неявки засуджений не зміг, оскільки з 18 лютого 2021 року по даний час перебуває в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000249 від 21 січня 2020 року за ч. ч. 2, 3, 5, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Також ОСОБА_8 15 грудня 2019 року притягався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Перебування інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 в суді не було єдиним та визначальним чинником, при розгляді даного подання, як помилково вважає його захисник.

Тоді як сукупність вищенаведених фактів, не дає переконливих підстав вважати, що засуджений в період іспитового строку бажав стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.
Тому, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення подання органу пробації та звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відтак, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без зміни.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року про відмову в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: