СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/109/21
ун. № 759/16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.01.2021, близько 01 години ЗО хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 19-му кілометрі Брест-Литовського шосе в місті Києві, діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та в цей час здійснював свої службові обов`язки.

01.01.2021, близько 19 години 00 хвилин, інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, ОСОБА_7 , спільно з інспектором батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ОСОБА_8 , перебуваючи в складі екіпажу «Комета - 301», заступили на чергування, щодо дотримання правил дорожнього руху на автодорозі "М-06 Київ-Чоп" з 19 км по 08 км.

02.01.2021, близько 01 години 20 хвилини, ОСОБА_7 спільно з інспектором УПП у Київській області ОСОБА_8 , перебуваючи на маршруті патрулювання, а саме автодорозі "М-06 Київ-Чоп", отримали від чергового чергової частини по Київській області інформацію, щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Фольцваген Пасат" з номерним знаком " НОМЕР_1 ", який рухався по автодорозі "М-06 Київ-Чоп".
З метою перевірки отриманої інформації, відразу після отримання виклику, інспектор УПП в Київській області ОСОБА_7 , спільно з інспектором УПП в Київській області ОСОБА_8 , зупинили вище вказаний транспортний засіб на 19-му кілометрі Брест-Литовського шосе в місті Києві та перебуваючи у форменому одязі, підійшли до вказаного транспортного засобу, представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення та попросили пред`явити водійське посвідчення та вийти із салону водія даного транспортного засобу. Після чого, з даного транспортного засобу вийшов ОСОБА_5 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння. На дану пропозицію працівників поліції ОСОБА_5 не погодився та відреагував зухвало, почав висловлюватися в їхній бік образливо, провокував виникнення конфліктної ситуації, при цьому почав штовхати інспектора УПП в Київській області ОСОБА_7 , вибивши з його рук його мобільний телефон.
У подальшому, ОСОБА_5 , не зважаючи на зауваження працівників поліції щодо припинення протиправних дій, продовжував агресивно поводити себе відносно працівників поліції, не припиняв свої протиправні дії та розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до інспектора УПП в Київській області ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак по обличчю останнього, внаслідок чого згідно довідки Київської міської клінічної лікарні № 7, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи, садна та гематоми обличчя.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.01.2021 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 7, згідно якої у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи, садна, гематоми; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. З та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. З та п. 5 ч. 1 ст. 177 КГІК України, та для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_12 , вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2021 за ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 04.03.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 04 січня 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

ОСОБА_13