Провадження № 1-кп/582/1/21
Справа № 582/1289/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 16.05.2016 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з Особою 1, стосовно якої кримінальне провадження закрито, перебували на території не діючого майнового комплексу тракторна бригада № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , де виявили приміщення «майстерня та ангар для техніки», будь які запираючі пристрої на якому відсутні, вхід здійснюється вільно, охорона в майновому комплексі не здійснюється. Оглянувши приміщення «майстерня та ангар для техніки», завідомо знаючи, що майновий комплекс належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та Особа 1, стосовно якої кримінальне провадження закрито, попередньо між собою домовились та вирішили скоїти крадіжку металевих конструкцій із вказаного приміщення.

Реалізуючи свої наміри направлені на вчинення кримінального правопорушення, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та Особа 1, стосовно якої кримінальне провадження закрито, 17.05.2016 о 13 год. 00 хвилин прибули до приміщення «майстерня та ангар для техніки», що знаходиться на території майнового комплексу тракторна бригада № 1 в АДРЕСА_1 .

Зайшовши до не охоронюваного приміщення «майстерня та ангар для техніки» ОСОБА_4 та Особа 1, стосовно якої кримінальне провадження закрито, шляхом вільного доступу, використовуючи заздалегідь заготовлений газовий різак, таємно скоїли крадіжку конструкції з металевих кутників, розмірами 7,5x8 см., довжиною: 505 см. - 2 шт., 386 см. - 3 шт., 438 см. 2 шт., 490 см. - 1 шт., 464 см. - 2 шт., 382 см. - 1 шт., 432 см. - 2 шт., 488 см. - 1 шт., 410 см. - 2 шт. 434 см. - 1 шт., 358 см. - 1 шт., 333 см. - 1 шт., 452 см. - 1 шт., 380 см. - 1 шт., 420 см. - 2 шт., 443 см. - 1 шт., 280 см. - 1 шт., 398 см. - 1 шт., 390 см. - 1 шт. 462 см. - 2 шт., 445 см. - 1 шт., 444 см. - 2 шт., 414 см. - 1 шт., 456 см. - 1 шт., 377 см. - 1 шт., 472 см. - 1 шт., 470 см. - 1 шт., 226 см. - 1 шт., 415 см. - 1 шт., 442 см. - 1 шт., 370 см. - 1 шт., 400 см. - 1 шт., 367 см. - 1 шт., 435 см. - 1 шт., 388 см. - 1 шт., 381 см. - 1 шт., 450 см. - 1 шт., загальною вагою 5160 кг.

Вказаний метал ОСОБА_4 та Особа 1, стосовно якої кримінальне провадження закрито, завантажили до автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинули місце скоєння правопорушення та викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

Згідно висновку будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заел. проф. М.С. Бокаріуса № 1033/1034 від 29.12.2018 розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 в результаті демонтажу частини предметів металевої конструкції, на момент скоєння злочину становить 100 616 грн.

Допитаний у відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, останній надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Право на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі роз`яснено. Проти зміни обвинувачення не заперечують. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

- даними витягу з кримінального провадження № 20000125 про внесення до ЄРДР 20.05.2016 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- рапортом ст. інспектора-чергового Недригайлівського ВП ГУНП ОСОБА_7 , про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, колишньої тракторної бригади, яка розташована в с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, від 20.05.2016 з фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовим доказом (частин металевої конструкції, загальною вагою 5140 кг) від 19.06.2016;

- протоколом огляду місця події, металоприйомного пункту ТОВ «Вторчермет» (м. Суми, вул. Скрябіна, 15) від 20.05.2016 з фото таблицею до нього;

- протоколом огляду місця події, газового різака, який знаходився у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_3 , від 19.06.2016 з фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовим доказом (автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_3 , газового різака) від 19.06.2016;

- протоколом огляду місця події, автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , від 06.06.2016 з фото таблицею до нього;

- постановою про визнання речовим доказом (автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 ) від 17.06.2016;

- протоколом огляду місця події, а саме металобрухту, який знаходився на території металоприйомного пункту ТОВ «Вторчермет» (м. Суми, вул. Скрябіна, 15) від 20.05.2016 з фото таблицею до нього;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.05.2021 та 05.10.2017;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 21.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.06.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.05.2016, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.06.2016 та протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.05.2016;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2016, у с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, за участю свідка ОСОБА_15 з фототаблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2016, у с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, за участю свідка ОСОБА_13 з фототаблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.04.2016, у с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, за участю свідка ОСОБА_14 з фототаблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2017, у с. Весногірське, Недригайлівського району Сумської області, за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею до нього;

- висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1382/1177 від 31.08.2020 з фото таблицею до нього.

Оцінюючи докази досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Такі вищезазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачений перебуває на військовій службі Збройних сил України у районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької області.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті Кримінального кодексу України.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, є особою раніше не судимою, він відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7-9, 100, 126, 128, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

- частини металевих конструкцій загальною вагою 5160 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_16 , дозволити використовувати власнику за призначенням;

- автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_3 , газовий різак, які знаходяться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_13 , дозволити використовувати власнику за призначенням;

- автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 , знаходиться на відповідальному зберіганні у володільця ОСОБА_12 , дозволити використовувати власнику за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1