overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9129/21
УХВАЛА
Іменем України

05.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1980 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений подав заяву до суду про проведення судового засідання з його участю.
Прокурор вважав за необхідне провести засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Відповідно до постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 р. № 641 в Україні встановлено карантинні обмеження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», з метою попередження поширення коронавірусної інфекції в установах виконання покарання та забезпечення оперативності судового провадження суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 03.09.2021 о 15-15 в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 554/7418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.04.2021.

ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.04.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 13.04.2021 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2021 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві матеріали розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення, поданих ОСОБА_2 усно телефоном 13.04.2021 та декількома днями пізніше.
Повідомити про розгляд справи заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1921/20

Провадження № 1-В/712/46/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

09 серпня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, зобов`язувався прибути в судове засідання..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, оголосити розшук ОСОБА_4 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження за клопотанням інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку або заміну покарання ОСОБА_4 , призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.06.2020 - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області. та прокурора процесуального прокурора.

Дозволити співробітникам Черкаського рйонного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, ?

В С Т А Н О В И В :

22.07.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1760/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_4

09 серпня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинувачуваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8"

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прозначено на 09 серпня 2021 року о 10:30 год.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 червня 2021 року, яке призначено до розгляду на 09 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год., 10 серпня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
1-кп/522/2244/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
Згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно зазначеного вироку у резолютивній чистині була допущена описка, а саме не зазначено, що речові докази, а саме: кристалічна речовина масою 0,253 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock, який був загорнутий у липку стрічку синього кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, підлягають знищенню.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне усунути допущену у вироку описку, зазначивши у резолютивній частині вироку, що речові докази, а саме: кристалічна речовина масою 0,253 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock, який був загорнутий у липку стрічку синього кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, підлягає знищенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Вважати вірним у резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року: речові докази: - кристалічну речовину масою 0,253 г, яка на експертизу надана в 1 полімерному пакетику zip-lock, який був загорнутий у липку стрічку синього кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP знищити.
Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.08.2021
Справа №592/9475/21
Провадження №1-кп/592/494/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340 від 21.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340 від 21.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001340 від 21.08.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «10» год. «10» хв. «13» серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3046/21
Провадження № 1-кп/589/616/21
УХВАЛА
м. Шостка

28 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000354 від 22.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на 20.09.2021 року о 12:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/276/21
Єдиний унікальний № 742/2422/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.07.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 20 хв. 06 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2606/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/748/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Бериславський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2