У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Справа №607/3051/21

(провадження № 1-кс/607/1113/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати їй, а також ряду інших слідчих (старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ), тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01.01.2019р. по даний час із можливістю вилучення наступних документів:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

-рішень про взаємозамінність державних виконавців;

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 .

Одночасно, просить розгляд вказаного клопотання проводити без виклику службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , , маючи право доступу до інформації, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації. Відомості за даним фактом 18.12.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Так, відповідно до повідомлення оперуповноваженого 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Тернопільській області, отримано інформацію про те, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , вчинила незаконні дії під час реалізації виконавчого провадження №51829898 щодо стягнення з боржника штрафу у розмірі 893,52 тис. грн. Зокрема, у виконавчому провадженні «51829898», яке перебуває на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за боржником - ОСОБА_12 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване право власності на нежитлове приміщення площею 518,4 кв. м за адресою : АДРЕСА_2 (далі-Приміщення-1),та на нежитлове приміщення площею 83.2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 /прим. 3 д (далі Приміщення2). Зазначені нежитлові приміщення, відповідно до постанови державного виконавця від 04.08.2016 року, перебували під арештом. 15.10.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась боржник із заявою щодо зняття арешту з Приміщення-1,оскільки за нею зареєстровано інше Приміщення-2,вартість якого згідно висновку експерта від 23.09.2020 року становить 1527,7 тис. грн., що перевищує суму боргу згідно виконавчого документа. Також, до заяви додано ксерокопію квитанції про сплату на користь стягувача коштів у розмірі 490,95 тис. грн. згідно кредитного договору №000 (не по виконавчому документу)16.10.2020 року на підставі вказаної заяви боржника державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , винесено постанову про зняття арешту з Приміщення-1 та, в подальшому, передано боржником в іпотеку банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з тим, ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження» на яку посилається державний виконавець у постанові, не передбачає підстав зняття арешту за наявності обставин, зазначених у заяві боржника ОСОБА_13 від 15.10.2020. Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону, арешт може бути знятий виключно судом. Також, по зазначеному виконавчому провадженню 28.10.2020 року державним виконавцем ОСОБА_11 винесено постанову, якою описано та арештовано Приміщення-2. В зазначеній постанові описане та арештоване майно передано на зберігання боржнику однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» ,в постанові про опис та арешт майна боржника відсутній підпис зберігача майна про те, що вона прийняла описане майно на зберігання та попереджена про кримінальну відповідальність за його відчуження чи пошкодження. З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що міститься у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по даний час, а саме тимчасового доступу до копій наступних документів: інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень; рішень про взаємозамінність державних виконавців; інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 . Указана інформація (документи), на думку слідчого, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Юстиції України. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідчий зазначає, що ці документи перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 , та вважає, що вони містять відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Оскільки слідчим не доведено, що є необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, у володінні якого знаходяться вказані документи, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427 від 18.12.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , маючи право доступу до інформації, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації. Відомості за даним фактом 18.12.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тобто тимчасовий доступ до речей і документів це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частина 7 цієї ж статті вказує на те, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено, що документи, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

При цьому, слідчим не доведено, що без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також, слідчим не доведено необхідності надати тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.01.2019р. до 01.12.2019р., з 01.01.2020р. до 01.12.2020р. та з 01.01.2021р. по даний час, оскільки з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів убачається, що обтяження припинено ОСОБА_11 24.12.2020 р.

З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р., а саме:

-інформації (документів) про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень;

-рішень про взаємозамінність державних виконавців;

-інформації щодо входу в автоматизовану систему виконавчих проваджень із зазначенням часу, дати, ІР-адреси з якого здійснювався вхід до системи та детальним описом вчинених у системі дій користувачів з ідентифікатором державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11

з можливістю зняти належним чином засвідчені копії цих документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1