УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3649/21

провадження № 1-кс/296/1373/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 22.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.199 Кримінального кодексу України,-

встановив:
15 квітня 2021 року лідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на вилучені 13.04.2021 у ході обшуку автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , документи та предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: 1) мобільний телефон VIAAN НОМЕР_2 , ІМЕІ-1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; 2) аркуш формату А4 з чорновими записами; 3) клаптик паперу з чорновими записами.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.199 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи за попередньою змовою групою осіб, з метою збуту незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених грошових коштів у виді банкнот іноземної валюти, здійснюють виготовлення, зберігання, придбання, перевезення та збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених грошових коштів у виді банкнот іноземної валюти, під виглядом обміну валют, на території м. Житомира.

До слідчого управління ГУ Національної поліції в Житомирській області письмова заява ОСОБА_5 про те, що 18.06.2020 невідома особа, перебуваючи неподалік ринку «Житній» по вул. Небесної Стоні в м. Житомирі, збула заявниці 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 4 шт. В подальшому, на підтвердження своєї заяви, ОСОБА_5 надала органу досудового розслідування вищевказані купюри для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Проведеною судовою технічною експертизою документів встановлено, що 4 (чотири) банкноти номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: «FL 47118328 B L12», «HB 23927626 H B2», «HE 00593888 B E5», «HG 79709905 A G7» не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, які виготовлені комбінованим способом, за допомогою плоского та високого способів друку. Тобто вищевказані кошти являються підробленими.

Під час проведення відповідних заходів працівниками УСР в Житомирській області ДСР НП України встановлено, що причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи станом на сьогодні продовжують свою злочинну діяльність та вчиняють подібні злочини на території м. Житомира.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 має у користуванні автомобіль марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_7 .

У зв`язку із невідкладним випадком врятуванням майна знаряддя злочину, які мають значення для кримінального провадження, та з метою усунення перешкод у зміні, знищенні або їх приховані, до постановлення ухвали слідчого судді про проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та врятування знаряддя кримінального правопорушення, а саме грошових коштів та інших матеріальних цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, а також інших речей, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження, без виявлення і вилучення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, 13.04.2021 проведено обшук автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 у ході якого вилучено: 1) мобільний телефон VIAAN НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; 2) аркуш формату А4 з чорновими записами; 3) клаптик паперу з чорновими записами.

Перераховані вище об`єкти було упаковано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області. В подальшому вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року надано дозвіл на проведення 13.04.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 обшуку автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , у ході якого вилучено: 1) мобільний телефон VIAAN НОМЕР_2 , ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; 2) аркуш формату А4 з чорновими записами; 3) клаптик паперу з чорновими записами.

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що вилучені 13.04.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Також в подальшому в ході досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні відповідних судових експертиз та наданні експерту в якості дослідження вилучених речей та документів.

Від прокурора надійшла заява, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.

Підозрюваним ОСОБА_6 було подано заяву, відповідно до якої заперечує щодо розгляду клопотання про арешт майна без участі свого захисника - адвоката ОСОБА_8 та просить перенести судовий розгляд клопотання у зв`язку із хворобою адвоката ОСОБА_8 .

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_6 до вказаної заяви не було надано жодних доказів на підтвердження факту хвороби свого захисника - адвоката ОСОБА_8 та неможливості прибуття останнього в судове засідання.

Клопотання про проведення судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції ОСОБА_6 та його захисником також не заявлялося.

При цьому, при поданні вказаної заяви ОСОБА_6 не було зазначено свою позицію та /або позицію свого захисника щодо клопотання про арешт майна.

Частиною першою статті 172 КПК України встановлено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що неприбуття підозрюваного/власника майна, захисника, прокурора, не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, а також стислі строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року; копією протоколу обшуку від 13.04.2021; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією постанови про визнання предметів та документів речовими доказами від 13.04.2021; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2021; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 13.04.2021; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2021; копією висновку експерта від 13.04.2021.

Майно, вилучене 13.04.2021 за результатами проведення обшуку автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене під час обшуку автомобіля майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000282 від 22.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1, ч.2 ст.199 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.04.2021 у ході обшуку автомобіля марки Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , документи та предмети: 1) мобільний телефон VIAAN НОМЕР_2 , ІМЕІ-1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; 2) аркуш формату А4 з чорновими записами; 3) клаптик паперу з чорновими записами.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 20 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1