overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1007/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/2890/21 (провадження 1-кс/646/935/21) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000179 від 04.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10-00 годині 29 червня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Справа № 296/5169/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021,

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 30.06.2021 о 16 год. 30 хв.
Справа № 286/2114/21
У Х В А Л А

24.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6735/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000826 від 10.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілого та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 14 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"24" червня 2021 р. Справа № 363/1103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153 КК України.
У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_8 , який до суду не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє. У зв`язку із чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого та законний представник потерпілого не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора щодо приводу свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.
Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до свідка ОСОБА_8 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.30 годину 06.07.2021 року обвинуваченого та свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8576/21
Провадження №1-кп/369/1653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 22.06.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22.06.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5958/21
Провадження №1-кс/554/9903/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003466 від 24.12.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-20 год. 29.06.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 22 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року на 08-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/958/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000970, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 26 квітня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000970 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Обвинувачена ОСОБА_4 поклалась на думку суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3889/21
Провадження № 1-кс/487/3441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна.
22.06.2021 року слідчим ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого, матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 26, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського районного суду Черкаської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.08.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

23 червня 2021 року з Черкаського апеляційного за визначеною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено колегію суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши отримані матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, колегія суддів вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 26.08.2016, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження, призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого Акціонерного товариства «Ощадбанк», а також прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/1739/19
У Х В А Л А

"24" червня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302, дані про яке 21.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У березні 2021 року до Голосіївського районного суд м. Києва надійшов обвинувальний акту у вищезазначеному кримінальному провадженні. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Захисник клопотання підтримала. Зазначила, що ОСОБА_3 є особою, яка не має постійного місця проживання, тому вважає, що встановити місце його перебування можливо лише шляхом оперативно-розшукових дій. На звязок із нею він не виходить.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

В судові засідання, призначені на 29.04.2021, 16.06.2021, 24.06.2021 ОСОБА_3 не з`явився. Повідомлявся за адресою реєстрації та проживання, зазначеною у обвинувальному акті. Але судові виклики були повернені без їх вручення адресату.
В судове засідання, призначене на 24.06.2021, ОСОБА_3 був повідомлений за зазначеним у матеріалах провадження номером телефону, але на виклик до суду не з`явився.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 обізнаний про те, що відносно нього на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження, але свідомо від явки до суду ухиляється, адресу свого проживання суду не повідомляє, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1