УХВАЛА

26 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000347 від 03.12.2020 від 03.10.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 04.12.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000347 від 03.12.2020 (далі це ж кримінальне провадження), згідно якої 03.12.2020, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у світлу пору доби, він, керуючи вантажним автомобілем Mercedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху проїзної частини автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне, на 135 км + 320 м вищевказаної автодороги, поблизу Клеванської ЗОШ №1 (вул. Б.Хмельницького, 1, смт Клевань, Рівненського району, Рівненської області), в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., п.п. 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді малолітнього пішохода ОСОБА_7 , який по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху транспортного засобу перетинав проїзну частину та допустив наїзд останнього.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих травм помер на місці пригоди.

Прокурор підозру у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовує: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показаннями потерпілої; показаннями свідків; висновками судового медичної та судових інженерно-транспортних експертиз; речовими доказами та іншими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Прокурор вказує, що до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому відповідно до ухвали слідчого судді від 26.01.2021 змінено на цілодобовий домашній арешт, строком до 03.03.2021.

Прокурор доводить що відносно ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з метою уникнення ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які наданий час не перестали існувати. Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, таза який загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Також, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього, одночасно необ`єктивних, показань. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо шляхом застосування домашнього арешту цілодобово.

Прокурор просив клопотання задоволити та вказав, що постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.01.2021, було продовжено строк досудового розслідування до 03.03.2021, а ухвалою слідчого судді від 26.02.2021строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців 03.05.2021.

Слідчий клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати щодо підозрюваного домашній арешту в період доби, враховуючи його вік, міцність його соціальних зв`язків, що ОСОБА_5 одружений, він прислужує в сільській церкві.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про що вказують вищевказані докази.

Щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 26.01.2021, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 03.03.2021.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.02.2021строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців 03.05.2021.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, існує з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та його тяжкість.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі № 1-28/2017, від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 зазначено, що серед видів запобіжних заходів, особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов`язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини пункту 3 статті 5 Конвенції після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою; до того ж такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (пункт 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

Враховуючи тривалість досудового розслідування, вік підозрюваного, який є пенсіонером, що він раніше не судимий, обставин кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 не є умисним, міцність його соціальних зв`язків, а саме що він одружений, слідчий суддя приходить до переконання про продовження застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту проте в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000347 від 03.12.2020 від 03.10.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби, строком до 26.04.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні та суду за викликом; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 26.04.2021.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1