15.04.2021 363/1532/21
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , 28.03.2021 року приблизно о 14-15 год., разом із ОСОБА_4 , проїжджаючи в особистих справах по вул. Святославська в м. Вишгород, Київської області на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинились напроти домоволодіння під № 32 А. В цей же час, вказаною вулицею проходив ОСОБА_5 , в якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_4 . В ході штовханини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в останнього випав з кишені мобільний телефон. В цей же час, ОСОБА_3 це помітив, і в нього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI Y5 2018», який знаходився на узбіччі вулиці напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, тобто 28.03.2021 року, о 14-18 год., ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відволіклись, та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018»; моделі «DRA-L21» вартістю 1 300 грн., який знаходився в захисному чохлі чорного кольору з написом «SMTT SIMEITU» вартістю 47,60 грн., та в який була встановлена сім-карта типу «Nano-sim» серійний номер НОМЕР_2 вартістю 35 грн. і поклав їх до кишені своїх штанів. Після цього, ОСОБА_3 , сів за кермо автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110207» реєстраційний номер НОМЕР_1 з вищевказаними речами та зник з місця події, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 1 382,60 грн.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 12.04.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву потерпілого ОСОБА_5 , який також надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові доказ у кримінальному провадженні № 0000075, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018», моделі «DRA-L21» в захисному чохлі чорного кольору з написом «SMTT SIMEITU» та сім-карта типу «Nano-sim» серійний номер НОМЕР_2 залишити потерпілому.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1