У Х В А Л А

Справа № 184/935/21
Номер провадження 1-кс/184/236/21

25 травня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної по тексту вступної та резолютивної частин ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000083 від 19.05.2021 року, ?

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної по тексту ухвали слідчого судді, оскільки в ньому помилково зазначено кінцевий строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: «18.07.2021 року включно» замість вірного «17.07.2021 року включно». Також у резолютивній частині даної ухвали суду не зазначено розміру застави у кримінальному провадженні.
Прокурор та захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

Підозрюваний ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду питання щодо виправлення описки, проте, відмовився вийти у судове засідання, призначене в режимі відео конференції.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Те, що зазначений по тексту ухвали слідчого судді кінцевий строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою є опискою і очевидною арифметичною помилкою, підтверджується матеріалами клопотання, а саме копією повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 19.05.2021 року, яка була досліджена у судовому засіданні під час обрання підозрюваному запобіжного заходу. Крім того, слідчим суддею в мотивувальній частині ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваному обґрунтовано необхідність визначення ОСОБА_3 застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн. та визначено обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, проте, помилково не зазначено про це в результативній частині судового рішення.

Враховуючи допущену описки та очевидні арифметичні помилки, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року в зміненій редакції.
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку і очевидну арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині в ухвалі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вступна та резолютивна частини) від 20.05.2021 року, постановленої за наслідком розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000083 від 19.05.2021 року, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:
«Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме з 20.05.2021 року по 17.07.2021 року включно, одночасно визначивши розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., з покладанням на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Покров без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання терміном до 17.07.2021 року включно.»
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1