Справа № 632/379/21
провадження № 1-кп/632/70/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Червоне Знамено Первомайського району Харківської області, громадянина України, з фаховою передвищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів у Приватному підприємстві «Екіпаж», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у тому числі таке , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 03 січня 2021 року близько 00 годин 10 хвилин інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 (далі СРПП № 3) Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у складі екіпажу з сержантом СРПП № 3Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, підчас виконання службових обов`язків, на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель KANGOO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 насиньому фоні, обладнаному проблисковими маячками, прибули на виклик домагазину «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Єдності, 5, з приводу вживання молоддю спиртнихнапоїв.

Знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет», інспектор СРПП ОСОБА_6 разом із сержантом СРПП ОСОБА_7 , почали з`ясовувати обставини виклику.

Під час виконання службових обов`язків до інспектора поліції ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_4 .

Перебуваючи поблизу центрального входу до магазину «АТБ-Маркет», стоячи навпроти працівника Первомайського ВП ГУНП в Харківськійобласті інспектора СРПП № 3 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольногосп`яніння, почав виражатися в адресу останнього нецензурною лайкою. Нанеодноразові зауваження працівника поліції ОСОБА_6 пронеобхідність припинення зухвалої поведінки по відношенню до нього, атакож про те, що він виконує свої службові обов`язки згідно зі ст. 2 ЗаконуУкраїни «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 не реагував.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння працівнику поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, спрямованих на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілеснихушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків,розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує своїслужбові обов`язки, ОСОБА_4 підійшов до інспектора СРПП № 3 зазначеного відділу поліції ОСОБА_6 та, діючи умисно, наніс останньому один удар головою в обличчя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: одного садна на перехідній каймі верхньої губи зліва, з частковим переходом на слизову оболонку на 1 см вліво від середньої умовної лінії та на 6 см вгору від нижнього краю проекції тіла нижньої щелепи з забійною раною (№1) на його фоні в нижній третині; травматичного періодонтиту 1211/2122, вивиху 11/21 зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; перелому передньої носової ості верхньої щелепи зі зміщенням уламків, який відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку і повідомив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв інспектору СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, у тому числі таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які були встановлені експертом, у зв`язку із виконанням цим працівником поліціїсвоїх службових обов`язків.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його діїза ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що він займається трудовою діяльністю, за місцем роботи та за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду у розмірі 30000 гривень, а також думку потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , євчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують злочинне діяння, наслідки, що настали, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжуєпокарання, а також дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покаранняу виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: бушлат, брюки, бафф, нагрудну відеокамеру, медичну захисну маску, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю); диски із відеозаписами, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1