overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/21 Справа № 182/3452/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

26 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року.
27 січня 2021 року ухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 396, 420, 421 КПК України та встановлено п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, яка направлена прокурору 08 лютого, а 11 лютого 2021 року прокурор подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора в останній редакції на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений судом строк для усунення недоліків, апеляційного оскарження, підстав для її повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа №641/2502/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1219/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/3698/21
Провадження №1-кс/127/1503/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.02.2021 року, до судового розгляду на 15.02.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
233 № 225/4836/20
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 19.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 12.02.2021 року з невідомої суду причини не з`явився свідок ОСОБА_2 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином повісткою, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 10-00 год. 22 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 22 лютого 2020 року свідка:
? ОСОБА_2 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 304/1302/19 Провадження № 1-в/304/27/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 10 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 , 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 , 3 ст. 185 КК України
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до її розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0001102 від 18.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 , 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/359/21
Провадження № 1-в/314/268/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 26.02.2021 року о 08 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

05.02.2021
1Справа № 335/5528/20 1-кс/335/108/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заява слідчого про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 309, 392, 394-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Клопотання старшого слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3253/20
пр. № 1-кп/336/351/2021
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.
Ухвалою суду від 20.08.2020 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
З Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло до суду повідомлення про виконання розшуку обвинуваченого, у зв`язку з чим судом поставлено на вирішення учасникам провадження питання про поновлення кримінального провадження.
Прокурор просила суд поновити кримінальне провадження, оскільки на даний час обвинувачений розшуканий, тому підстави для зупинення судового провадження відсутні.
Обвинувачений та його захисник, а також потерпілий, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, який на даний час розшуканий, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

02.02.21
Справа № 461/7310/18
Провадження № 1-кп/461/53/21
УХВАЛА

11.02.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 223-244, 333, 350 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/801/18
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

У судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників справи, керуючись ст. 107, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання у розгляді подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі до 22 лютого 2021 року до 10.50 год.

Доручити працівникам Головного управління національної поліції у Львівській області Львівське районне управління поліції відділ поліції №4 доставити приводом у судове засідання на 22 лютого 2021 року до 10.50 год. засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління національної поліції у Львівській області Львівське районне управління поліції відділ поліції №4 та до Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2326/20
Провадження № 1-кп/484/109/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

12.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали про привід від 14.01.2021 року доставлено не було, згідно листа Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, виконати ухвалу не представилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвала про його привід не виконана, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого, доручити прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря