Провадження № 11-кп/4820/274/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)», матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернуто особі, яка його подала.

Повертаючи клопотання суд мотивував своє рішення тим, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_7 , також не долучено копію самого вироку та не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.5 КК України в новій його редакції.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. При цьому вказує, що відбув 2/3 покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області, працевлаштований та не порушує режиму утримання.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурор про законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайцонного суду з клопотанням про приведення у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_7 , також не долучено копію самого вироку та не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.5 КК України в новій його редакції.

Доводи засудженого стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали суду першої інстанції є непереконливими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду, та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: