Номер провадження: 11-кп/813/277/21
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_8 про відвід складу суду від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26.04.1999 за ст. 86-1, п.п. «б», «г», «е» 93 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами.
Засудженим ОСОБА_8 був заявлений відвід складу суду, який він обґрунтував тим, що вважає суддів членів колегії упередженими по відношенню до його справи, категорично не довіряє суддям та має вкрай негативне та неприязне ставлення до всіх суддів членів колегії.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор заперечували проти задоволення відводу, вважали його необґрунтованим.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи на обґрунтування відводу, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1).
Пунктом 4) ч. 1 ст. 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Згідно до п.2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_8 не вперше висловлює недовіру суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і вбачає у суддів упереджене ставлення до вказаної справи, а також враховуючи право засудженого на розгляд його справи безстороннім та неупередженим судом, апеляційний суд дійшов висновку про існування обставин, які унеможливлюють подальшу участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному апеляційному провадженні, у зв`язку з чим заявлений ОСОБА_8 відвід підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження №11-кп/813/277/21 підлягають передачі до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

задовольнити заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/277/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Одеського обласного суду, від 26.04.1999 за ст. 86-1, п.п. «б», «г», «е» 93 КК України, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 30.10.2018 року, про повернення ОСОБА_8 заяви про перегляд вироку Одеського обласного суду, від 26.04.1999 та ухвали Верховного Суду України, від 09.09.1999 за нововиявленими обставинами.
Матеріали провадження №11-кп/813/277/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу, відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3