Справа № 158/292/21
Провадження № 1-кс/0158/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав без передбаченого дозволу боєприпаси, а саме: скляну попільничку із вмістом невідомою кристалічною речовиною сірого кольору та 11 предметів ззовні схожих на боєприпаси ВВВ, без наявних на них будь-яких маркувальних позначень.

04.02.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України.

04.02.2021 під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги по вулиці Залізничній в селі Рудня Луцького району, навпроти будинку №10 було виявлено та вилучено одинадцять предметів, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої, які в подальшому поміщено до спец-пакетів.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 05.02.2021 визнані речовими доказами. Оскільки вказане майно є доказом вчинення кримінального провадження, з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим подано дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, слідчий подав до суду клопотання, у якому просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду подав клопотання, у якому просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 04.02.2021 в ході огляду місця події на узбіччі дороги по вулиці Залізничній в селі Рудня Луцького району, навпроти будинку №10, а саме на:

- одинадцять предметів, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на набої, які в подальшому поміщено до спец-пакету №INZ1057705;

- скляну попільничку із речовиною кристалічного походження темного кольору, ззовні схожу на порох, зразок якого поміщено до спец-пакету №INZ1057704, решту поміщено разом із попільничкою до спец-пакету №INZ1057703 з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаними речами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1