Справа № 450/4217/20 Провадження № 1-кс/450/62/21
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

"05" лютого 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, українцю, громадянину України, не одруженому, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючому, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Суб`єкт звернення просить продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001076 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України на 30 днів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2020 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_2 звідки таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме кухонну мультиварку фірми «Mirta» модель «МС-2214», чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.

У клопотанні зазначається, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 бул ообрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.02.2021 року.

Слідчий в судове засідання з`явився, просив подане клопотання задоволити.

Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив.

Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 09.12.2020 проведеним за адресою с. Ямпіль, вул. Верхня 23, проведеним обшуком у автомобілі марки «ЗАЗ TF699P» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 09.12.2020, протоколом огляду речей і документів від 09.12.2020, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.12.2020 та речовими доказами здобутими в ході досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, завершити досудове розслідування не представляється можливим, внаслідок складності провадження, оскільки необхідно отримати висновок призначеної судово товарознавчої експертизи, трасологісної експертизи, дактилоскопічної експертизи та необхідності проведення інших слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Проте беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 сумлінно виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді від 11.12.2020 року процесуальні обов`язки, кожного разу з`являвся на виклик слідчого, брав участь у слідчих діях, жодним чином не перешкоджав їх проведенню та самому досудовому розслідуванню, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задоволити частково, та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на строк один місць, тобто до 09.03.2021 року включно.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоводленні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Дашава, Стрийського району, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - до 09 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, зокрема: прибувати за першим викликом до суду, слідчого чи прокурора у визначений ним час; не залишати та не відлучатись з місця своєї реєстрації, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу суду, слідчого чи прокурора в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконанням ухвали про застосування домашнього арешту покласти на Стрийський ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1