Справа № 456/3669/21
Провадження № 1-кс/456/698/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"26" липня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000139 від 23.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_5 та ключ від вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.07.2021 року у Стрийське РУП поступило телефонне повідомлення з номеру 102, про те, що поблизу стаціонарного посту "Плай" 610 км траси "Київ-Чоп" інспектором УПП у Львівській області ДПП. ОСОБА_6 при проведенні перевірки транспортного засобу марки БМВ сірого кольору н.з. НОМЕР_1 невідповідність номера кузова з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, що може свідчити про використання підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

23.07.2021р. проведено огляд місця події в с. Добряни Стрийського району Львівської області в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ» сірого кольору з н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від автомобіля. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000139.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 23.07.2021р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 23.07.2021 року у Стрийське РУП поступило телефонне повідомлення з номеру 102, про те, що поблизу стаціонарного посту "Плай" 610 км траси "Київ-Чоп" інспектором УПП у Львівській області ДПП. ОСОБА_6 при проведенні перевірки транспортного засобу марки БМВ сірого кольору н.з. НОМЕР_1 невідповідність номера кузова з номером зазначеним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, що може свідчити про використання підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 23.07.2021р. вбачається, що автомобіль марки марки «БМВ» сірого кольору д н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_5 та ключ від автомобіля, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 23.07.2021р.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 23.07.2021р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 23.07.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, автомобіль марки «БМВ» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 на автомобіль «БМВ» 530D, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 та ключ від вказаного автомобіля, які вилучені 23.07.2021 року під час огляду місця події.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1