ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/255/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 646/5102/16-к
Категорія: підсудність

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 15.03.2016, за частиною 2 статті 357 КК України, -

встановила:

До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 15.03.2016, за частиною 2 статті 357 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що 06.05.2021 Червонозаводським районним судом м. Харків було задоволено його заяву про відвід судді, ОСОБА_6 відведено від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 15.03.2016.
В цей же день ним до Червонозаводського районного суду м. Харків було направлено заяву про зміну територіальної підсудності, в якій він клопотав про направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення та затвердження територіальної підсудності вказаної кримінальної справи.
Також в цей день ним була оскаржена ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова. В заяві до Харківського апеляційного суду він просив, щоб для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000605 від 15.03.2016, був визначений будь-який інший суд в Україні, окрім Червонозаводського районного суду м. Харків.
Зауважує, що 13.05.2021 Червонозаводським районним судом м.Харкова була проігнорована його заява про передачу справи на розгляд до іншого суду, проведений автоматизований розподіл і визначено, що справа й далі буде розглядатися в цьому суді.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав вимоги своєї заяви, просив її задовольнити та додав, що не може довіряти суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова, оскільки вони залежні від голови суду ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заява про зміну територіальної підсудності задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З огляду на вищезазначені норми КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_5 на недовіру суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова з огляду на їх підпорядкованість голові суду ОСОБА_6 , як на підставу зміни територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 15.03.2016, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого в розумінні статті 34 КПК України, а отже заява ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 від 15.03.2016, за частиною 2 статті 357 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: