Номер провадження: 21-з/813/47/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року по справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення,

встановив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 залишено без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення залишено без змін.
До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суд від 27.05.2021 року, а саме в мотивувальній частині міститься описка, вказано, що суд першої інстанцій, дослідивши всі обставини кримінального провадження, дійшов правильного висновку, що достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України не встановлено, у зв`язку з чим обґрунтовано виправдав його за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Проте кримінальне провадження розглядалось стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачувався за ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи та ухвалу Одеського апеляційного суд від 27.05.2021 року, апеляційним судом встановлено, що у її мотивувальній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено обвинуваченого ОСОБА_8 та інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України, коли слід вірно зазначити обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачувався за ч. 2 ст. 367 КК України.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року по справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вважати в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 27.05.2021 року вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 » та інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України замість помилково зазначеного ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3