Справа № 580/2740/18
Номер провадження 1-кс/950/233/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року;

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою, необґрунтованою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року та повернути справу до ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Дізнавач Лебединського відділення поліції в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду скарги був сповіщений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
З матеріалів кримінального провадження № 0000131, досліджених в судовому засіданні вбачається, що відомості до ЄРДР про незаконне збирання інформації про наявність земельних ділянок, які перебувають у приватній власності чи оренді у ОСОБА_3 були внесені 27.12.2016 року за ч. 1 ст. 182 КК України (а.с. 1).

Після внесення відомостей, під час проведення досудового розслідування були витребувані запити, направлені Будильською сільською радою до сільських рад Лебединського району (а.с. 14-41), та допитані потерпілий, працівники та представник Будильської сільської ради (а.с. 43-62, 72, 109-110, 130-132),

Встановлено, що в зв`язку з поданням ОСОБА_3 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області численних позовів, а до суду заяв про звільнення при цьому від сплати судового збору вмотивованих незадовільним майновим станом, сільським головою с. Будилка в 2016 році з метою з`ясування наявності у позивача майна ОСОБА_3 були направлені до сільських голів інших населених пунктів Лебединського району запити про наявність в приватній власності заявника скарги земельних ділянок, що на думку ОСОБА_3 свідчить про порушення його прав і вчинення кримінального правопорушення.

Відповіді на вказані запити до Будильської сільради не надійшли.

29.03.2021 року начальником сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України (а.с. 151-152).

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга не обґрунтована і не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення незаконного збирання посадовими особами Будильської сільської ради інформації про наявність земельних ділянок, які перебувають у його приватній власності чи оренді. За цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості.

Заяву ОСОБА_3 було перевірено, допитано свідків, витребувано і приєднано до справи запити, направлені Будильською сільською радою до сільських рад Лебединського району та встановлено, що запити про наявність в приватній власності заявника скарги земельних ділянок направлялися сільським головою с. Будилка для з`ясування наявності у ОСОБА_3 майна, в зв`язку з надходженням від останнього позовів до Будильської сільської ради, а до суду заяв про звільнення при цьому від сплати судового збору державі внаслідок незадовільного майнового стану позивача.

Відповіді на запити до Будильської сільради не надходили.

Оскільки в діянні посадових осіб Будильської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України встановлено не було, 29.03.2021 року начальником сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Суд бере до уваги, що норми ч. 1 ст. 182 КК України передбачають відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконну зміну такої інформації, що передбачає наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення; що запити про витребування інформації було подано з метою використання під час розгляду позовів самого ОСОБА_3 а також те; що під час досудового розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні під час розгляду скарги не було доведено, що сільський голова та інші особи під час звернень за даною інформацією, яка відкрито публікується сільськими радами діяли незаконно, з прямим умислом на порушення прав ОСОБА_3 .

При цьому суд не може взяти до уваги доводи заявника скарги про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження і тому, що в судовому засіданні заявник скарги не зазначив процесуальних дій, крім допитів та дослідження документів, вчинених у даній справі, які ще необхідно вчинити дізнавачу після поновлення провадження у справі, для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 171, 237, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.12.2016 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1