СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2049/21
пр. № 1-кп/759/730/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004544 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.12.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка, Конотопського району, Сумської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.12.2020 приблизно о 13.20 годин, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_3 , звернула увагу на раніше не знайому їй жінку похилого віку - ОСОБА_6 з якою розпочала розмову. ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_6 про те, що на останній є порча та запропонувала її зняти.
ОСОБА_6 погодилась на пропозицію ОСОБА_3 . З цією метою вони разом прослідували до квартири АДРЕСА_4 в якій проживає потерпіла.
Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_3 звернула увагу на шкатулку з ювелірними виробами, яка стояла на полиці шафи в кімнаті. ОСОБА_3 вирішила відкрито викрасти ювелірні вироби з метою подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшла до полиці, де знаходилась шкатулка та відкрито викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:
- золоту каблучку з камінцем червоного кольору, вагою 6,09 грам, 583 проби, вартістю 5968 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, а викрадене майно залишила при собі з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.
29.01.2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Також вказаною угодою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, приприйнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України укримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідкиукладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29.01.2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнативинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- золоту каблучку з камінцем червоного кольору, вагою 6,09 грам, 583 проби яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1