№566/421/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області у кримінальному провадженні №0000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бокійма Млинівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княгинине Демидівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , учня 3 курсу ВПУ-25 смт. Демидівка, одруженого, не працюючого, маючого нга утримані одну малолітню дитингу, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
та неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Княгинине Демидівського району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , учня 8 класу Княгининенського ліцею, неодруженого, не працюючого, не депутата, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_10 , 20 січня 2020 року, приблизно о 23.00 год., за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, прийшли до господарства ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_3 , і скориставшись відсутністю власника господарства та переконавшись, що їхні дії не будуть помічені іншими особами, підійшли до нежилого будинку, двері якого були зачинені, де шляхом відкриття вікна, проникли всередину, звідки умисно викрали, шляхом демонтажу, металеві частини мурованої груби вагою 68,35 кг вартістю 3,5 грн. за один кілограм, коробку передач до автомобіля «ВАЗ-21011» вартістю 2924, 85. грн та задній міст в зборі із редуктором та гальмівним механізмом до автомобіля «ВАЗ-21011» вартістю 7070,60 грн.

Після чого, даний металобрухт та автомобільні частини «ВАЗ-21011» ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 викинули через вікно та покинули житловий будинок. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 підійшли до гаража, двері якого були зачинені, де шляхом відкриття вікна, проникли всередину, звідки умисно викрали автозапчастини до автомобіля «ВАЗ-21011», а саме: двигун вартістю 7934,50 грн., кермо із перемикачами, рульовим валом та рульовою колонкою вартістю 2446,60 грн., 2 амортизаційні пружини вартістю 122,46 грн., корпус повітряного фільтра вартістю 812,93 грн., карбюратор вартістю 702 грн., вентилятор охолодження радіатора вартістю 111,89 грн. та гальмівний циліндр вартістю 499,48 грн., які викинули через вікно на подвір`я господарства, після чого, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 покинули господарство ОСОБА_15 .

Наступного дня, 21 січня 2020 року, приблизно о 06.30 год., ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-21077» до господарства ОСОБА_15 в АДРЕСА_3 , де забрали викрадені вищевказані речі, тобто розпорядились викраденим чужим майном на свій розсуд, а саме перевезли в АДРЕСА_2 , де склали в житловому будинку ОСОБА_5 .

В результаті вчиненої ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_4 крадіжки потерпілому ОСОБА_15 завдано майнову шкоду в розмірі 22864,54 грн.

Крім цього, 20 січня 2020 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_10 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-21077», р.н. НОМЕР_1 до господарства ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_3 , і скориставшись відсутністю власника господарства та переконавшись, що їхні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшли до нежилого будинку, двері якого були зачинені, шляхом відкриття вікна, проникли всередину, звідки умисно викрали металобрухт вагою 69,2 кг. Після чого даний металобрухт ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 викинули через вікно та покинули житловий будинок. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 , підійшли до підсобного приміщення літньої кухні, двері якого були зачинені, де шляхом відкриття вікна, проникли всередину, звідки умисно викрали металобрухт вагою 86,1 кг., який викинули через вікно на подвір`я господарства та перенесли до входу у господарство. Після чого, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 покинули господарство ОСОБА_16 . Загальна вага викраденого металобрухту 155,3 кг вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 543,55 грн.

Приблизно о 02.00 год., 22 січня 2020 року, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 знову приїхали до господарства ОСОБА_16 , щоб забрати викрадений ними металобрухт, однак побачивши, що до вищевказаного господарства наближаються сторонні особи, та їхні дії можуть бути викриті, покинули територію господарства ОСОБА_16 в АДРЕСА_3 , тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 22 січня 2020 року, приблизно о 02.00 год., ОСОБА_10 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, прийшли до господарства ОСОБА_17 , що розташоване в АДРЕСА_3 і скориставшись відсутністю власника господарства та переконавшись, що їхні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшли до нежилого будинку, двері якого були зачинені, де шляхом пошкодження скоби навісного замка, проникли в середину, звідки умисно викрали металобрухт вагою 36,6 кг вартістю 128,1 грн., газовий балон об`ємом 50 л вартістю 350 грн. та два надувні матраца марки «Five stars Relax Time» та «Intex» вартістю 639,43 грн. Після чого, дані речі ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 викинули через вікно на подвір`я господарства та перенесли до входу у господарство.

Після цього, ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 покинули господарство ОСОБА_18 та пішли у напрямку автомобіля, який залишили поблизу автодороги «Рівне-Млинів- Берестечко-Буськ-Перемишляни» в межах населеного пункту с. Бокійма Млинівського району Рівненської області.

Того ж дня, ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_7 повернулися до господарства ОСОБА_16 , щоб забрати викрадений ними металобрухт, однак побачивши, що до вищевказаного господарства наближаються сторонні особи, та їхні дії можуть бути викриті, покинули територію господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_3 , тобто з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 21 січня 2020 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_10 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, приїхали на автомобілі марки «ВАЗ-21077», р.н. НОМЕР_1 до господарства ОСОБА_19 , що розташоване в АДРЕСА_4 та скориставшись відсутністю власника господарства і переконавшись, що їхні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшли до вищевказаного приміщення, двері якого були зачинені, де шляхом відкриття вікна, проникли всередину, звідки умисно викрали зерно ячменю вагою 96,8 кг вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кг, зерно пшениці вагою 128,4 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, алюмінієвий бідон об`ємом 40л вартістю 283,33 грн., металобрухт вагою 85,05 кг вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг, які винесли із приміщення. Після чого, ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпорядились викраденим чужим майном на свій розсуд, а саме поїхали в АДРЕСА_2 , де склали в житловому будинку ОСОБА_5 .

В результаті вчиненої ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_7 крадіжки потерпілому ОСОБА_19 завдано майнову шкоду в розмірі 1980,6 грн.

Крім того, в першій половині січня 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, приїхали на велосипеді до господарства ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю власника господарства і переконавшись, що їхні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшли до підсобного приміщення, двері якого були підперті дерев`яною палицею, проникли всередину, звідки умисно викрали дві ресори до автомобіля «Москвич-2140» вартістю 214 грн., 15 труб довжиною 1,5 метра вагою 4 кг. кожна, 8 швелерів довжиною 1,5 м вагою 4 кг кожна, 2 редуктори вагою 14 кг кожен, загальною вагою 120 кг та вартістю 3,5 грн. за один кілограм, які винесли із приміщення. Після чого, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_4 розпорядились викраденим чужим майном на свій розсуд, а саме поїхали в АДРЕСА_2 , де склали в житловому будинку ОСОБА_5 .

В результаті вчиненої ОСОБА_10 та неповнолітнім ОСОБА_4 крадіжки потерпілому ОСОБА_20 завдано майнову шкоду у розмірі 634 грн.

Крім того, в першій половині січня 2020 року, (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_4 , неповнолітній, запропонував йому спільно здійснити крадіжку майна із господарства ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_2 , та застосувавши до ОСОБА_4 обіцянки отримання легкого заробітку, з метою викликати у нього бажання взяти участь у вчиненні крадіжки, переконав останнього до участі у вчиненні вказаного злочину.

Того ж дня, ОСОБА_10 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , із господарства ОСОБА_20 здійснили крадіжку 2 ресор до автомобіля «Москвич-2140» вартістю 214 грн., 15 труб довжиною 1,5 метра вагою 4 кг кожна, 8 швелерів довжиною 1,5 м вагою 4 кг кожна, 2-х редукторів вагою 14 кг кожен, загальною вагою 120 кг та вартістю 3,5 грн. за один кілограм брухту чорних металів, після чого розпорядились викраденим чужим майном на свій розсуд.

Крім того, 20 січня 2020 року, ОСОБА_10 , маючи умисел на втягнення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_4 , неповнолітній, запропонував йому спільно здійснити крадіжку майна із господарства ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_3 та господарства ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_3 та застосувавши до ОСОБА_4 обіцянки отримання легкого заробітку, з метою викликати у нього бажання взяти участь у вчиненні крадіжки, переконав останнього до участі у вчиненні вказаного злочину.

Того ж дня, ОСОБА_10 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , здійснили крадіжку металевих частин мурованої груби вагою 68,35 кг вартістю 3,5 грн. за 1 кг, а також автозапчастин до автомобіля «ВАЗ-21011», а саме:коробку передач вартістю 2924, 85 грн., задній міст в зборі із редуктором та гальмівним механізмом вартістю 7070,60 грн., двигун вартістю 7934,50 грн., кермо із перемикачами, рульовим валом та рульовою колонкою вартістю 2446,60 грн., дві амортизаційні пружини вартістю 122,46 грн., корпус повітряного фільтра вартістю 812,93 грн., карбюратор вартістю 702 грн., вентилятор охолодження радіатора вартістю 111,89 грн. та гальмівний циліндр вартістю 499,48 грн., із господарства ОСОБА_15 .

Крім того, 20 січня 2020 року ОСОБА_10 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, а саме: крадіжку металобрухту загальною вагою 155,3 кг на загальну суму 543,55 грн. із господарства ОСОБА_16 .

Крім того, 21 січня 2020 року, приблизно о 21.00 год., ОСОБА_10 , маючи умисел на втягнення неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну діяльність, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , неповнолітні, запропонував їм спільно здійснити крадіжку майна із господарства ОСОБА_19 , що розташоване в АДРЕСА_4 та господарства ОСОБА_17 , що розташоване в АДРЕСА_3 , та застосувавши до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обіцянки отримання легкого заробітку, з метою викликати у них бажання взяти участь у вчиненні крадіжки, переконав останніх до участі у вчиненні вказаного злочину.

Того ж дня, ОСОБА_10 спільно з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , здійснили крадіжку зерна ячменю вагою 96,8 кг вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кг, зерна пшениці вагою 128,4 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, алюмінієвого бідону об`ємом 40л. вартістю 283,33 грн., металобрухту вагою 85,05 кг вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 кг. із господарства ОСОБА_19 та вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням до іншого приміщення, а саме: металобрухту вагою 36,6 кг, газового балону об`ємом 50л вартістю 350 грн. та двох надувних матраців марки «Five stars Relax Time» та «Intex» вартістю 639,43 грн. із господарства ОСОБА_18 .

Обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_22 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_23 , в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника адвоката ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, від дачі показань відмовився, зіславшись на ст.42 КПК України, погодившись з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_24 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять судовий розгляд проводити за їх відсутності, шкода, завдана їм, відшкодована повністю.

(а.с.87,89,91 судового провадження)
Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, шкода, завдана йому, відшкодована частково.

(а.с.93 судового провадження)
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , вина обвинувачених підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою ОСОБА_15 від 21 січня 2020 року про те, що невідома особа в період з 19 січня по 21 січня 2020 року здійснила крадіжку автомобільного двигуна, коробки передач, заднього моста та передніх ступиць в зборі до автомобіля ВАЗ210011, які знаходилися за адресою АДРЕСА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.

(т.1 а.с.22 к/п № 00000632)
Протоколом огляду місця події від 21 січня 2020 року, проведеного з дозволу ОСОБА_15 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_15 підтверджується, що місцем проведення огляду є господарство, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події проводилось опилення криміналістичними порошками, внаслідок чого було виявлено та вилучено ряд слідів, а саме: 2 сліди пальців рук, вилучених із рами вікна; 2 сліди пальців рук, що вилучені із міжкімнатних дверей; слід пальців рук, що вилучені із міжкімнатних дверей. Вищезазначені сліди пальців рук поміщені в сейфпакет Національної поліції України з індивідуальним написом «ЕХР 0163533».

5 фрагментів відбитків сліду підошв взуття, вилученого із підлоги житлового будинку, які поміщено в сейф пакет Національної поліції з індивідуальним номером «ЕХО0300831»

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.1 а.с.24-25 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 21 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.1 а.с.26-31 к/п №00000632)
Як вбачається з довідки №12-14/11 від 03 лютого 2020 року, виданої Війницьким старостинським округом, виконавчого комітету Бокіймівської сільської ради згідно погосподарської книги №1 за 2016-2020 року житловий будинок АДРЕСА_3 обліковується за померлим ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

(т.1 а.с.34 к/п №00000632)
З протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року, проведеного з дозволу ОСОБА_5 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 вбачається, що місцем проведення огляду є господарство в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Під час огляду було виявлено, оглянуто та вилучено: двигун, коробку перемикання передач, задній міст в зборі з редуктором, півосями та гальмівним механізмом, рульове колесо із перемикачами, рульовою колонкою до автомобіля марки «ВАЗ 21011»; дві амортизаційні пружини, корпус повітряного фільтра, карбюратор, вентилятор охолодження радіатора, гальмівний циліндр до автомобіля марки «ВАЗ-21011»; два коренних ресорних листа до автомобіля «Москвич»; три мішки брухту чорних металів.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.1 а.с.40,41-44 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.1 а.с45-48 к/п №00000632)
Як вбачається з заяви ОСОБА_5 від 22 січня 2020року вона добровільно видала працівникам поліції взуття чорного кольору свого сина ОСОБА_4 , марки (Haikeda) в яких він був взутий 22січня 2020 року.

(т.1 а.с. 51 к/п №00000632)
Протоколом огляду місця події від 22 січня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 вбачається, що місцем проведення огляду є господарство в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Під час огляду було виявлено, оглянуто та вилучено взуття марки «Haikeda», яке поміщено в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління №7233025.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.1 а.с.52-54 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.1 а.с.55к/п №00000632)
З висновку експерта від 19 лютого 2020 року № 1.5-38/20 за результатами судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1. «Дослідження слідів людини та слідів тварини» вбачається три сліди низу взуття найбільшими розмірами 40x101 мм, 56x90 мм та 82x120 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 21.01.2020 року - придатні для встановлення групової належності взуття, яким її було залишено.
Два сліди контактуючої поверхні слідоутворюючих об`єктів, що відобразились на площині найбільшими розмірами 126x160 мм та 90x110 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 21 січня 2020 року - для ідентифікації слідоутворюючих об`єктів, якими їх було їлишено не придатні.
Три сліди низу взуття найбільшими розмірами 110x124 мм, 98x155 мм і 102x113 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_3 22.01.2020 року - придатні для встановлення групової належності взуття, яким їх було залишено.
Слід контактуючої поверхні слідоутворюючого об`єкту, що відобразився -д площині найбільшими розмірами 105x175 мм, вилучений під час огляду ііісця події - господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_1 22.01.2020 року - для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, яким його було залишено не придатний.
Три сліди низу взуття найбільшими розмірами 86x100 мм, 85x89 мм та 30x95 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_29 , що в АДРЕСА_3 22.01.2020 року - придатні для встановлення групової належності взуття, яким її було залишено.
Два сліди низу взуття найбільшими розмірами 117x143 мм та 110x115 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_4 22.01.2020 року - придатні для встановлення групової належності взуття, яким її було залишено.
Слід низу взуття найбільшими розмірами 40x101 мм, вилучений під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 21.01.2020 року - ймовірно міг бути залишений підошвою черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Два сліди низу взуття найбільшими розмірами 56x90 мм та 82x120 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 21.01.2020 року - ймовірно могли бути залишені підошвою черевика на ліву югу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Слід низу взуття найбільшими розмірами 110x124 мм, вилучений під час огляду місця події - господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_3 22.01.2020 року - ймовірно міг бути залишений підметковою частиною підошви черевика на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Два сліди низу взуття найбільшими розмірами 98x155 мм та 102x113 мм, влучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_3 22 01.2020 року - ймовірно могли бути залишені підметковою частиною підошви черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Два сліди низу взуття найбільшими розмірами 86x100 мм та 85x89 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_29 , що в АДРЕСА_3 22 січня 2020 року - ймовірно могли бути залишені підметковою частиною підощви черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Відповісти на питання в категоричні формі не виявилось можливим по причині невідображення спільних ідентифікаційних ознак в наданих слідах.
Слід низу взуття найбільшими розмірами 80x95 мм, вилучений під час огляду місця події - господарства ОСОБА_29 , що в АДРЕСА_3 22.01.2020 року - залишений не підошвами пари черевиків, вилучених у ОСОБА_4 .
Два сліди низу взуття найбільшими розмірами 117x143 мм та 110х115 мм, вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_19 , що в АДРЕСА_3 22.01.2020 року - ймовірно могли бути залишені підметковою частиною підошви черевика на праву ногу, вилученого у ОСОБА_4 , або іншим взуттям з подібним малюнком протектору.
Відповісти на питання в категоричні формі не виявилось можливим по причині невідображення спільних ідентифікаційних ознак в наданих слідах.
(т.1 а.с.74-96 к/п № 00000632)
До висновку експерта від 19 лютого 2020 року № 1.5-38/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.1 а.с.97-115к/п №00000632)
Згідно висновку експерта від 14 лютого 2020 року № 1.3-36/20 за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» Слід пальця руки найбільшим розмірами по вісях 55x14 мм, який 21 .01.2020 року був вилучений під час огляду місця події - господарства Голосного ОСОБА_30 , що в АДРЕСА_3 придатний для ідентифікації по ньому особи, яка його залишила.
Сліди рук найбільшим розмірами по вісях 66x20 мм, 18x12 мм, 67x22 мм, 18x20 м, 28x20 мм, 15x25 мм, який 21.01.2020 року був вилучений під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 непридатні для ідентифікації по ним особи (осіб), яка (які) їх залишили.
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 55x14 мм, який 21 січня 2020 року був вилучений під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 лишений не гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дактилокарти, заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою собою(особами), що їх залишила (залишили).
В зв`язку з тим, що сліди рук найбільшими розмірами по вісях 66x20 мм, 18x12 мм, 67x22 мм, 18x20 мм, 28x20 мм, 15x25 мм, які 21.01.2020 року були вилучені під час огляду місця події - господарства ОСОБА_15 , що в АДРЕСА_3 визнані непридатними для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила(залишили), відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , або іншими особами,- не виявилося можливим.
(т.1 а.с.121-131 к/п №00000632)
До висновку експерта від 14 лютого 2020 року № 1.3-36/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.1 а.с.132-146 к/п №00000632)
З висновку експерта від 10 березня 2020 року № 3.3.Т-21/20 за результатами судової автотоварознавчої експертизи вбачається, що ринкова вартість двох амортизаційних пружин до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020 року, з рахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 122,46 грн.
Ринкова вартість корпусу повітряного фільтра до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020, з рахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 812,93 грн.
Ринкова вартість карбюратора до автомобіля марки «ВАЗ - 21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 702,00 грн
Ринкова вартість вентилятора охолодження радіатора до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 111,89 грн.
Ринкова вартість гальмівного циліндру до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 499,48 грн.
(т.1 а.с.157-166 к/п №00000632)
До висновку експерта від 10 березня 2020 року № 13.3.Т-21/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.1 а.с.167-176 к/п №00000632)
Згідно висновку експерта від 24 лютого 2020 року № 3.3.Т-19/20 за результатами судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість двигуна до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненська області, станом на 21 січня 2021 року, з урахуванням зносу, становила 7934,50 грн.

Ринкова вартість коробки передач до автомобіля марки «Ваз-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020 року, з урахуванням зносу становила 2924,85 гривень.

Ринкова вартість заднього моста в зборі з редуктором півосями та гальмівним механізмом до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с. Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020 року, з урахуванням зносу, становила 7 070,60 гривень.

Ринкова вартість керма з перемикачами, рульовим валом та рульовою колонкою до автомобіля марки «ВАЗ-21011», викраденого з господарства ОСОБА_15 , що в с.Війниця Млинівського району Рівненської області, станом на 21 січня 2020 року, з урахуванням зносу, становила 2 446,60 гривень.

(т.1 а.с.184-194 к/п №00000632)
До висновку експерта від 24 лютого 2020 року № 3.3.Т-19/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.1 а.с.195-207 к/п №00000632)
Протоколом огляду речей від 04 лютого 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілого ОСОБА_15 підтверджується, що було оглянуто вилучене майно із господарства ОСОБА_5 , зокрема, металевих частин із мурованих груб (брухт чорних металів).

Під час огляду речей потерпілий вказав, що деталі, які були вилучені із господарства ОСОБА_5 належать йому: двигун, коробка перемикання передач, задній міст в зборі з редуктором, півосями та гальмівним механізмом, рульове колесо із перемикачами, рульовим валом та рульовою колонкою, дві амортизаційні пружини, корпус повітряного фільтра, карбюратор, вентилятор охолодження радіатора, гальмівний циліндр.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.1 а.с.214-215 к/п № 00000632)
До протоколу огляду речей від 04 лютого 2020 року долучено фототаблицю.

(т.1 а.с.216-218к/п №00000632)
Заявою ОСОБА_16 від 22 січня 2020 року підтверджується, що невідома особа в період з 17 січня по 22 січня 2020 року здійснила крадіжку металевих виробів із житлового будинку покійної тещі Мацієвської Галини, що в хуторі Діброва Млинівського району, яка проникла в житловий будинок через вікно та завдала матеріальної шкоди на суму, приблизно, 2000 грн.

(т.1 а.с.227 к/п № 00000632)
Протоколом огляду місця події від 22 січня 2020 року, проведеного з дозволу ОСОБА_16 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_16 підтверджується, що місцем проведення огляду є господарство, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 4 сліди підошв низу взуття, які перенесені на три дактилоплівки та один білий аркуш паперу за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163519; два мішки брухту чорних металів

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.1 а.с.231-234 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.1 а.с.235-240 к/п №00000632)
З протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, вбачається, що місцем проведення огляду є відкрита ділянка території по автодорозі «Перемишляни-Рівне» в межах населеного пункту с.Бокійма Млинівського району Рівненської області.

В ході огляду було виявлено,оглянуто та вилучено:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21077»,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ВАЗ-21077, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_31 , жителька АДРЕСА_6 , яке поміщено до спецпакету Національна поліція №ЕХР0163521;

- дві металеві частини із мурованої груби, які знаходяться в транспортному засобі ВАЗ-21077, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

(т.1 а.с.243-245 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року долучено ілюстративну фото таблицю.

(т.1 а.с.246-248 к/п №00000632)
Протоколом огляду речей від 06 лютого 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілого ОСОБА_16 підтверджується, що об`єктом огляду є добровільно видані речі ОСОБА_16 , які були вилучені під час огляду місця події в його господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , а саме два поліетиленових мішка із металевими частинами мурованих груб (брухт чорних металів).

Під час огляду речей потерпілий вказав, що вищезазначені частини металевих груб були демонтовані із житлового будинку та літньої кухні його господарства.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.2 а.с.13 к/п № 00000632)
До протоколу огляду речей від 06 лютого 2020 року долучено фототаблицю.

(т.2 а.с.14-20 к/п №00000632)
З заяви ОСОБА_29 від 22 січня 2020 року вбачається, що невідома особа в період з 14 січня по 22 січня 2020 року здійснила крадіжку із житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ,зокрема, було викрадено газовий балон заповнений повністю, 2 надувних матраци, металеві деталі до мурованої плити, чим завдано матеріальну шкоду на суму, приблизно, 2000 грн.

(т.2 а.с.30 к/п № 00000632)
Протоколом огляду місця події від 22 січня 2020 року, проведеного з дозволу ОСОБА_29 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, підтверджується, що місцем проведення огляду є господарство, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 3 (три) сліди підошв низу взуття, які перенесені на три білі аркуши паперу за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163520; газовий балон об`ємом 50л.; два надувних матраци марки «Five stars Relax Time» та «Intex»; 1 (один) мішок брухту чорних металів.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.2 а.с. 31-33 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 22 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.2 а.с.34-40 к/п №00000632)
Згідно висновку експерта від 12 лютого 2020 року № 3.2-109/20 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість газового балона об`ємом 50 л, станом на 22 січня 2020 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 350,00 грн.

(т.2 а.с.47-52 к/п №00000632)
До висновку експерта від 12 лютого 2020 року № 3.3.Т-19/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.2 а.с.53-57 к/п №00000632)
Згідно висновку експерта від 11 лютого 2020 року № 3.2-111/20 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість двох надувних матраців марки «Five stars Relax Time» та «Intex АР620А», станом на 22 січня 2020 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становила 639,43 грн.

(т.2 а.с.63-70 к/п №00000632)
До висновку експерта від 12 лютого 2020 року № 3.3.Т-19/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.2 а.с.71-81к/п №00000632)
З заяви ОСОБА_19 від 24 січня 2020 року вбачається, що невідома особа в період з кінця листопада по 23 січня 2020 року здійснила крадіжку алюмінієвого бідона, трьох мішків пшениці і трьох мішків ячменю та металевих частин з мурованої плити із господарства, що розташоване за адресою в АДРЕСА_4 . Завдана шкода становить приблизно 2000 грн.

(т.2 а.с.105 к/п № 00000632)
Протоколом огляду місця події від 24 січня 2020 року, проведеного з дозволу ОСОБА_19 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_19 підтверджується, що місцем проведення огляду є господарство, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 2 сліди підошв низу взуття, які перенесені на дві дактилоплівки та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163522.
Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.2 а.с. 111-113 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 24 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.2 а.с.114-119 к/п №00000632)
Протоколом огляду місця події від 24 січня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 вбачається, що місцем проведення огляду є господарство в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Під час огляду було виявлено, оглянуто та вилучено алюмінієвий бідон об`ємом 40л., три мішки зерна ячменю та три мішки пшениці.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.2 а.с.123-124 к/п № 00000632)
До протоколу огляду місця події від 24 січня 2020 року долучено фототаблицю.

(т.2 а.с.125-127 к/п №00000632)
Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_32 , яка здійснює реалізацію зернової продукції, про те, що вартість зерна пшениці станом на 20 січня 2020 року становила 6 грн. за один кг., та вартість зерна ячменю за один кг, становила 6 грн. 50 коп.

(т.2 а.с.131 к/п №00000632)
Згідно довідки, виданої ТОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» у січні 2020 року підприємство пропонувало середню закупівельну ціну на брухт чорних металів у розмірі 3,50 грн. за один кг.

(т.2 а.с.132 к/п №00000632)
Згідно висновку експерта від 06 лютого 2020 року № 3.2-110/20 за результатами судової товарознавчої експертизи ринкова вартість наданого на експертизу алюмінієвого бідону,об`ємом 40л. станом на 22 січня 2020 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 283,33 грн.

(т.2 а.с.138-143 к/п №00000632)
До висновку експерта від 06 лютого 2020 року № 3.3.Т-19/20 долучено ілюстративну таблицю.

(т.2 а.с. 144-149 к/п №00000632)
Протоколом огляду речей від 06 лютого 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю потерпілого ОСОБА_19 підтверджується, що об`єктом огляду є добровільно видані речі ОСОБА_5 які були вилучені під час огляду місця події в господарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме металеві частини мурованих груб (брухт чорних металів), 3 мішки із зерном пшениці та 3 мішки із зерном ячменю.

Під час огляду речей потерпілий вказав, що два поліетиленові мішки білого кольору в якому знаходяться частини металевих груб, які були демонтовані із його нежитлового господарства.

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.2 а.с.151-152 к/п № 00000632)
До протоколу огляду речей від 06 лютого 2020 року долучено фототаблицю.

(т.2 а.с.153-162 к/п №00000632)
З заяви ОСОБА_20 від 04 лютого 2020 року вбачається, що невідома особа в період з початку січня по кінець січня 2020 року здійснила крадіжку із підсобного дерев`яного приміщення господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: двох редукторів вагою 14 кг. кожний, двох корінних ресор до автомобіля «Москвич», металевих труб довжиною 1,5 м. вагою 4 кг кожна, металевих швелерів довжиною 1,5 м., вагою 4 кг кожен, чим завдано шкоду, приблизно, 2000 грн.

(т.2 а.с.173 к/п № 00000632)
З висновку експерта від 05 березня 2020 року № 3.3.Т-18/20 за результатами судової автотоварознавчої експертизи вбачається, ринкова вартість наданих на експертизу двох корінних листів ресори до автомобіля марки «Москвич» моделі «2140», станом на 21 січня 2020 року, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби, становить 214,00 грн.

(т.2 а.с.188-195 к/п № 00000632)
До висновку експерта від 05 березня 2020 року № 3.3.Т-18/20долучено ілюстративну таблицю.

(т.2 а.с. 196-199 к/п №00000632)
Протоколами проведення слідчих експериментів від 20 березня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю: підозрюваного ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_9 , спеціаліста старшого інспектора СВ ОСОБА_33 , законного представника батька ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_34 , в присутності понятих, встановлено за яких обставин в січні 2020 року ОСОБА_7 разом із ОСОБА_35 та ОСОБА_36 здійснили крадіжку з господарства ОСОБА_19 , та як 22 січня 2020 року здійснили крадіжку з господарства ОСОБА_17 .

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.3 а.с.53-55, 57-59 к/п № 00000632)
До протоколів проведення слідчих експериментів від 20 березня 2020 року долучено диски із відеозаписами слідчих експериментів.

(т.3 а.с.56, 60 к/п №00000632)
Протоколами проведення слідчих експериментів від 23 березня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю: підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , спеціаліста старшого інспектора СВ ОСОБА_33 , законного представника матері ОСОБА_5 , педагога ОСОБА_37 , в присутності понятих, встановлено як та за яких обставин в січні 2020 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_35 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку з господарства ОСОБА_15 , з господарства ОСОБА_16 , з господарства ОСОБА_20 та з господарства ОСОБА_19 .

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.3 а.с.76-78, 80-82,84-86,88-90 к/п № 00000632)
До протоколів проведення слідчих експериментів від 20 березня 2020 року долучено диски із відеозаписами слідчих експериментів.

(т.3 а.с.79, 83,87,91 к/п №00000632)
Протоколами проведення слідчих експериментів від 23 березня 2020 року, проведеного з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, за участю: підозрюваного ОСОБА_10 , спеціаліста старшого інспектора СВ ОСОБА_33 , в присутності понятих, встановлено як та за яких обставин в січні 2020 року ОСОБА_38 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку з господарства ОСОБА_17 , з господарства ОСОБА_15 , з господарства ОСОБА_16 , з господарства ОСОБА_20 та з господарства ОСОБА_19 .

Протокол огляду місця події був зачитаний всім учасникам вголос, заяв зауважень та доповнень не надійшло.

(т.3 а.с.124-126, 128-130, 132-134, 136-138,140-142к/п № 00000632)
До протоколів проведення слідчих експериментів від 20 березня 2020 року долучено диски із відеозаписами слідчих експериментів.

(т.3 а.с.127,131,135,139,143 к/п №00000632)

Дії обвинуваченого ОСОБА_39 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_39 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_39 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 304 КК України, як умисні, що виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_40 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_40 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_41 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як умисні, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_41 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, інше приміщення, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_42 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_43 та ОСОБА_44 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_39 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_43 та ОСОБА_44 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми та наявність на утримані в ОСОБА_4 малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_39 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_43 та ОСОБА_44 в судовому засіданні не встановлено.

З досудової доповіді інспектора Демидівського районного сектору з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_7 від 27 липня 2020 року вбачається, що орган пробації зробив висновок про те, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

(а.с. 108-109 судового провадження)
З досудової доповіді інспектора Демидівського районного сектору з питань пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від 24 липня 2020 року вбачається, що орган пробації зробив висновок про те, що приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, криміногенні фактори, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

(а.с. 112-113 судового провадження)
Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, складеного відповідно до вимог статтей 485,487 КПК України службою у справах дітей Демидівської РДА, ОСОБА_4 , навчається в Демидівськму ВПУ-25 за спеціальністю «Муляр. Маляр. Штукатур» Зарекомендував себе як здібний учень. Має здібності до вивчення предметів професійного циклу.

Неповнолітній щиро розкаюється у вчиненому проступку. Після вчинення злочину, а саме його розкриття, було відшкодовано спричинену шкоду.

Соціального супроводження не потребує.

Перевиховання в родині доцільне та відповідає інтересам дитини.

(а.с. 183-185 судового провадження)
Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, складеного відповідно до вимог статтей 485,487 КПК України службою у справах дітей Демидівської РДА, ОСОБА_4 , навчається в в кнігининському ліцеї І-ІІ ступенів. За час навчання зарекомендував себе хорошою дитиною. Працьовитий, вічливий. Відповідальний, доброзичливий, здатний прийти на допомогу будь-кому і будь-коли. Любить спорт, має добрий фізичний розвиток.

Неповнолітній щиро розкаюється у вчиненому проступку. Після вчинення злочину, а саме його розкриття, було відшкодовано спричинену шкоду.

Соціального супроводження не потребує.

Перевиховання в родині доцільне та відповідає інтересам дитини.

(а.с. 185-186 судового провадження)

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У відповідності до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 304 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 304 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_10 відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу та з урахуванням положень Загальної частини КК України.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», згідно зі ст. 98 КК до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт і позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Застосування до осіб, які на час постановлення вироку не досягли шістнадцятирічного віку, таких покарань, як громадські та виправні роботи, а також арешту законом не передбачено.

Перелік видів покарань, визначений у ст. 98 КК, є вичерпним інші основні та додаткові покарання до неповнолітніх не застосовуються, навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття. Визначаючи розмір покарання таким особам, суд має виходити з відповідних положень статей 99-102 КК.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суди при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п.3 ч.1 ст. 66 КК ( 2341-14 ) є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч.1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи(наприклад,втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК (2341-14) обставин суди відповідно до ч.1 ст. 103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Висновки суду про наявність чи відсутність обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього, мають бути вмотивовані у вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_43 та ОСОБА_44 та обвинуваченому ОСОБА_42 , суд, враховуючи дані про осіб обвинувачених, і, зокрема, те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, а також сукупність пом`якшуючих покарання обвинувачуваних обставин, характеризуючі дані про осіб обвинувачених, а також звіт про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та досудові доповіді органу пробації про обвинувачених у кримінальному провадженні, вважає за можливе застосувати відносно них ст.75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, були неповнолітніми, а тому призначаючи покарання останнім, суд керується положеннями, визначеними у розділі XV КК України.

Частиною 1-3 статті 104 КК України передбачено, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано 5 (п`ять) слідів підошв низу взуття, які перенесені на білі аркуші паперу за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0300831;

5 (п`ять) пальців рук, які перенесені на білі аркуші паперу за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163533, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП.

(Т.1 а.с. 32-33 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано

-двигун, коробку перемикання передач, задній міст в зборі з редуктором, півосями та гальмівним механізмом, рульове колесо із перемикачами, рульовою колонкою до автомобіля марки «ВАЗ 21011»;

-дві амортизаційні пружини, корпус повітряного фільтра, карбюратор, вентилятор охолодження радіатора, гальмівний циліндр до автомобіля марки «ВАЗ-21011»;

-два корінних ресорних листи до автомобіля «Москвич»;

-три мішки брухту чорних металів.

(Т.1 а. с. 49-50 к/п № НОМЕР_3 )
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано пару взуття марки «Haikeda», яке поміщено в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління №7233025, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП.

( Т.1 а. с. 56-57 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано 4 (чотири) сліди підошв низу взуття, які перенесені на три дактилоплівки та один білий аркуш паперу за допомогою липкої стрічки «Скотч» та поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163519 , які передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП;

- два мішки брухту чорних металів повернуто законному власнику ОСОБА_16

( Т.1 а. с. 241-242 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано транспортний засіб марки «ВАЗ-21077» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, знаходиться на території Млинівського ВП;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163521 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП.

- дві металеві частини із мурованої груби, які знаходилися в транспортному засобі ВАЗ 21077, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору повернуто власнику ОСОБА_16

( Т.1 а. с. 249-250 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано 3 (три) сліди підошв низу взуття, які поміщено до спец.пакету Національна поліція України №ЕХР0163520передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП;
- газовий балон об`ємом 50л. після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_24 ;
- два надувних матраци марки «Five stars Relax Time» та «Intex» після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_24 ;

- 1 (один) мішок брухту чорних металів повернуто законному власнику ОСОБА_24

(Т.2 а. с. 41-42 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано: 2 (два) сліди підошв низу взуття, які поміщено до спец.пакету Національна поліція України №ЕХР0163522 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП.
( Т.2 а. с. 120-121 к/п №00000632)
Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2020 року речовими доказами визнано: алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_19 ;

- три мішки зерна ячменю та три мішки зерна пшениці повернуто законному власнику ОСОБА_19 ;

( Т.2 а. с. 128-129 к/п №00000632)

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході досудового розслідування були понесені державою витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи від 19.02.2020 №1.5-38/20, що становлять 3768,20 грн., довідка про витрати на проведення судової експертизи №1.5-38/20 (Т1 а.п. 116);

-витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 2512,16 грн. (висновком експерта від 19.02.2020 №1.5-38/20). (Т1 а.п. 147);

-витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 1884,12 грн. (висновок експерта №3.3.Т-21/20 від 10.03.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.3.Т-21/20 (Т1 а.п. 177);

-витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 1884,12 грн. (висновок експерта №3.3.Т-19/20 від 24.02.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.3.Т-19/20 (Т1 а.п. 208);

-витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 628,04 грн. (висновок експерта №3.2-109/20 від 12.02.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.2-109/20 (Т2 а.п. 58);

-витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 785,05 грн. (висновок експерта №3.2-111/20 від 11.02.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.2-111/20 (Т2 а.п. 82);

-витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 628,04 грн. (висновок експерта №3.2-110/20 від 06.02.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.2-110/20 (Т2 а.п. 150);

-витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 628,04 грн. (висновок експерта №3.3.Т.-18/20 від 05.05.2020, довідка про витрати на проведення судової експертизи №3.2-110/20 (Т2 а.п. 200).

У відповідності до ч.ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на момент вчинення злочину були неповнолітніми, їхній майновий стан, зокрема, те, що на даний час ОСОБА_4 має на своєму утриманні малолітню дитину, а ОСОБА_7 щойно закінчив школу та проживає в сім`ї з татом ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_45 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в ході досудового розслідування.

Згідно ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Ухвалою Млинівського районного суду від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.

(а.с. 117-118 судового провадження)
Станом на 14 липня 2021 року строк дії ухвали припинив свою дію.

У відповідності до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України,
с у д ,-
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ДАЦИКА ОСОБА_46 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ДАЦИКА ОСОБА_46 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_47 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_12 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_48 , за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

НЕВАДУ ОСОБА_49 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі

НЕВАДУ ОСОБА_49 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.ч.1,3 ст.75, ст.104 КК України НЕВАДУ ОСОБА_49 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на НЕВАДУ ОСОБА_49 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Речові докази:
- транспортний засіб марки «ВАЗ-21077» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, знаходиться на території Млинівського ВП передати ОСОБА_10 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке поміщено до спец.пакету Національна поліція України №ЕХР0163521 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП передати ОСОБА_10 ;
- дві металеві частини із мурованої груби, які знаходилися в транспортному засобі ВАЗ 21077, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, повернуто власнику ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ;
- 5 (п`ять) слідів підошв низу взуття, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0300831 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП - знищити;
- 5 (п`ять) слідів пальців рук, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163533 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП- знищити;
- двигун, коробка перемикання передач, задній міст в зборі з редуктором, півосями та гальмівним механізмом, рульове колесо із перемикачами, рульовим валом та рульовою колонкою до автомобіля марки «ВАЗ - 21011», який повернуто законному власнику ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 ;
- дві амортизаційні пружини, корпус повітряного фільтра, карбюратор, вентилятор охолодження радіатора, гальмівний циліндр до автомобіля марки «ВАЗ - 21011» після проведення експертизи повернути законному власнику.

два коренних ресорних листа до автомобіля «Москвич» - повернуто законному власнику ОСОБА_20 , - залишити ОСОБА_20 ;

- 3 (три) мішка брухту чорних металів повернуто законним власникам ОСОБА_19 та ОСОБА_15 залишити ОСОБА_19 та ОСОБА_15 ;
- пару взуття марки «NAIKEDA», яка поміщено у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче управління» №7233025 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП повернути ОСОБА_5 ;

- 4 (чотири) сліди підошв низу взуття, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163519 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП - знищити;
- 2 (два) мішки брухту чорних металів повернуто законному власнику ОСОБА_16 залишити ОСОБА_16 ;
- 3 (три) сліди підошв низу взуття, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163520передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП - знищити;
- газовий балон об`ємом 50л. після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_24 , два надувних матраца марки «Five stars Relax Time» та «Intex» після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_24 , 1 (один) мішок брухту чорних металів повернуто законному власнику ОСОБА_24 залишити ОСОБА_24 ;
- 2 (два) сліди підошв низу взуття, які поміщено до спецпакету Національна поліція України №ЕХР0163522 передано на зберігання до кімнати речових доказів Млинівського ВП - знищити;
- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л. після проведення експертизи повернуто законному власнику ОСОБА_19 , три мішки зерна ячменю та три мішки зерна пшениці повернуто законному власнику ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової трасологічної експертизи від 19 лютого 2020 року №1.5-38/20, що становлять 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи, що становлять 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, що становлять 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1