УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Новополтавка, Великоолександрівського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта неповна базова середня, раніше несудимого , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру за № 0000490 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Вказує на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 16.06.2021 року, близько 18:30 години, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, нехтуючи вимогами Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», усвідомлюючи факт присутності на території домоволодіння малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи, що малолітні усвідомлюють факт жорстокого поводження з твариною, активним способом, котрий виразився у використанні кухонного ножа, вчинив знущання над твариною, яка віднесена до хребетних, а саме умисно перерізав вказаним ножем яремну вену своєму безпородному собаці на прізвисько « ОСОБА_9 », котра знаходилась на прив`язні на території вказаного господарства, внаслідок чого спричинив собаці проникаючі тілесні ушкодження, що призвели до множинної крововтрати та завдали собаці фізичного страждання і спричинили загибель останньої.

17.06.2021, відомості за даним фактом СД Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань й розпочате кримінальне провадження №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

07.07.2021, кримінальне провадження №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України перекваліфіковане на ч.2 ст.299 КК України.

16.07.2021, кримінальне провадження №0000319 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 299 КК України перекваліфіковане на ч.3 ст.299 КК України.

16.07.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новополтавка, Великоолександрівського району, Херсонської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працюючий, освіта неповна базова середня, не судимий.

Підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, проти чого підозрюваний та захисник не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки члени його сім`ї, зокрема малолітні діти та односельчани, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новополтавка, Великоолександрівського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта неповна базова середня, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його:

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-Утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1