Справа № 146/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів із АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований по АДРЕСА_1 , з метою вилучення із володіння АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 1) інформації про повні дані власників карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (Прізвище, ім`я, по - батькові, дата, місце проживання, номер телефону);

2) інформації про дату та час здійснення грошових операцій, а саме зарахування грошових коштів на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 21.02.2021 по 23.02.2021; 3) надати інформацію з камер відео спостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано наступним.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 грн., які останній перерахував на банківську картку яку назвав ОСОБА_5 .

За даним фактом слідчим відділенням поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 22 лютого 2021 року біля 20 год. він перебував біля гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цей час до нього підійшов ОСОБА_5 , який погрожуючи застосуванням насильства почав вимагати в останнього грошові кошти. Оскільки в потерпілого в той час не було біля себе грошових коштів, то він на витмогу ОСОБА_5 , перерахував зі свої картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на картку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , яку вказав ОСОБА_5 та яка належитть ОСОБА_7 . Грошові кошти за словами потерпілого з даної картки знімав ОСОБА_5 .

З метою отримання інформації щодо власника, а також операції, які здійснювались по розрахункових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме надання інформації щодо власників розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також операцій, які здійснювались по зазначеному розрахункового рахунку і відео-фото матеріали з відповідних банкоматів АТ КБ " " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", тому просять зобов`язати АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, відомості про стан рахунків клієнта, операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди, відносяться до охоронюваною законом таємниці і знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 тому, іншим шляхом окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати не можливо.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий просить з метою швидкого реагування розкриття кримінального правопорушення провести розгляд клопотання без представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, за який фото та відео яке зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути знищеним, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

Слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак направили на адресу суду заяви, згідно яких розгляд клопотання просили провести без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в судове засідання не викликався, відповідно ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Розглянувши подані заяви, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За наведених вище обставин вважаю, що з матеріалів доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи зазначені в клопотанні, які на даний час знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено можливість використання документів, які зазначені в клопотанні та які на даний час знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), як доказів для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1,2 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , ст. о/у СКП відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів із АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_1 , з метою вилучення із володіння АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 1) інформації про повні дані власників карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (Прізвище, ім`я, по - батькові, дата, місце проживання, номер телефону);

2) інформації про дату та час здійснення грошових операцій, а саме зарахування грошових коштів на карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у період часу з 21.02.2021 по 23.02.2021; 3) надати інформацію з камер відео спостереження банкоматів, де проводилося зняття грошових коштів з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали встановити 15 днів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1