Справа №127/2707/21
Провадження №1-кс/127/1103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

сособи, яка подала скаргу ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення останньої до кримінального провадження № 0000678 у якості потерпілої, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що 12.01.2021 постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення останньої до кримінального провадження № 0000678 у якості потерпілої.

На думку сторони захисту, дана постанова є не обґрунтованою та підлягає скасування з наступних підстав.

У провадженні слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000678 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.09.2020 потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення МКЛ ШМД №2 з чисельними тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП, яке було підставою внесення відомостей до ЄРДР.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть №865-с від 28.11.2020.

ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_6 , з яким вона спільно проживала, вела господарство та виховувала дітей. Факт постійного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_6 підтверджує довідкою, виданою 21.12.2020 ОСББ «Космонавтів 39».

05.01.2021 ОСОБА_3 , в зв`язку з втратою близької людини, та заподіянням їй внаслідок смерті чоловіка моральної та матеріальної шкоди, звернулася до слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678, керуючись ч. 6 ст. 55 КПК України, а саме тим, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Проте слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено, про що ним було винесено відповідну постанову від 12.01.2021. Відмова мотивована тим, що смерть ОСОБА_6 настала не внаслідок кримінального правопорушення, а через прижиттєве хронічне захворювання останнього, що підтверджується свідоцтвом про смерть №865-с від 28.11.2020, і тому це унеможливлює залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої згідно ч.6 ст. 55 КПК України.

Проте ОСОБА_3 не погоджується з даним висновком, оскільки вважає, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не було встановлено причинно-наслідковий зв`язок між подією ДТП та загостренням хронічної хвороби ОСОБА_6 , що призвело до його смерті, або відсутності такого зв`язку. Рішення слідчого вважає передчасним, поверхневим та необгрунтованим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні скарги сторони захисту просив відмовити. Для ознайомлення надав суду висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №1159 від 29.12.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані слідчим, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000678 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.01.2021 ОСОБА_3 , в зв`язку з втратою близької людини, та заподіянням їй внаслідок смерті чоловіка моральної та матеріальної шкоди, звернулася до слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678, керуючись ч. 6 ст. 55 КПК України, а саме тим, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Проте слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено, про що ним було винесено відповідну постанову від 12.01.2021.

Підставою відмови стало те, що смерть ОСОБА_6 настала не внаслідок кримінального правопорушення, а через прижиттєве хронічне захворювання останнього, що підтверджується свідоцтвом про смерть №865-с від 28.11.2020, і тому це унеможливлює залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої згідно ч.6 ст. 55 КПК України.

Однак, суд не погоджується з позицією органу досудового розслідування щодо відмови в задоволенні клопотання сторони захисту з мотивів того, що смерть ОСОБА_6 настала не внаслідок кримінального правопорушення, а через прижиттєве хронічне захворювання останнього, що підтверджується свідоцтвом про смерть №865-с від 28.11.2020, і тому це унеможливлює залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої згідно ч.6 ст. 55 КПК України, оскільки в наданому на ознайомлення висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №1159 від 29.12.2020 року відсутня відповідь на питання, чи стоять тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .?

Враховуючи викладене, у слідчого не було достатніх підстав стверджувати про настання смерті з природних причин.

Також, судом у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 не є дружиною ОСОБА_6 , а тому не є членом сім`ї в контексті ст. 55 КПК України.

Надану ОСОБА_3 довідку, виданою 21.12.2020 ОСББ «Космонавтів 39», про те що остання постійно проживала та вела спільне господарство з ОСОБА_6 , суд оцінює критично, оскільки, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу здійснюється судом в порядку окремого провадження. Норма статті 315 ЦПК України щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки застосовується до правовідносин, які виникли з 01 січня 2004 року (набрання чинності Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року №2947-III). Таким чином, вказана довідка не є належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 постійно проживали разом та вели спільне господарство.

Аналізуючи зміст оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що слідчий, під час винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , вірно дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, проте невірно зазначив підстави даної відмови.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.01.2021 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення останньої до кримінального провадження № 0000678 у якості потерпілої, в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя