Справа № 738/336/21
№ провадження 1-кп/738/58/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Феськівка Менського району Чернігівської, громадянство України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Городище Менського району Чернігівської, громадянство України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше несудимого згідно із положеннями статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілоїОСОБА_7 ,
обвинуваченихОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

03 лютого 2021 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, із веранди будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали бензопилу марки «Енергомаш», моделі ПТ-9952М2, помаранчевого кольору, вартістю 1 976,00 грн, яка належала ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останній збитки на суму 1 976,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про укладені угоди, їх реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Під час підготовчого судового засідання до суду надійшли угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Угода про примирення від 12 квітня 2021 року, укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 ..

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України; зазначений загальний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями 1 976,00 грн, шкода відшкодована у повному обсязі; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинять нового кримінального правопорушення, відповідно до статті 75 КК України, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Угода про примирення від 12 квітня 2021 року, укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України; зазначений загальний розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями 1 976,00 грн, шкода відшкодована в повному обсязі; ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинять нового кримінального правопорушення, відповідно до статті 75 КК України, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Потерпіла, обвинувачені у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угод, уклали угоди добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили їх затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угод про примирення.

Прокурор просив затвердити угоди та ухвалити вирок, відповідно до умов угод про примирення.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з частиною 5 статті 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачена та потерпілий розуміють права визначені у статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін , умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про примирення від 12 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 , затвердити угоду про примирення від 12 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченим покарання, узгоджені сторонами цих угод.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави з кожного по 326,88 грн.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не вживались, цивільний позов не заявлений.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: бензопилу марки «Енергомаш», яка передана ОСОБА_7 вважати повернутою законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 12 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку однин рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угоду про примирення, укладену 12 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 326,88 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 326,88 грн.

Речовий доказ: бензопилу марки «Енергомаш», яка передана ОСОБА_7 вважати повернутою законному володільцю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1