Провадження № 1-кс/761/9010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001105 від 01.12.2020, щодо неповернення тимчасово вилученого 08.04.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України.
08.04.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку зазначеному прохальній частині скарги.

Однак, слідчий під час проведення обшуку вийшов за межі наданих йому слідчим суддею повноважень та безпідставно здійснив вилучення речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких надано не було. На час звернення з даною скаргою арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, та його власнику органом досудового розслідування не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній викладених.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти скарги та просив відмовити у її задоволені з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2021 накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 08.04.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, задоволено частково, та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення інформації з приводу обставин вступу в статеві зносини з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та будь-яких зв`язків з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка міститься на комп`ютерній техніці, системних блоках, ноутбуках, планшетних комп`ютерах, мобільних телефонах шляхом її копіювання в електронному та паперовому вигляді, а також чеків про оплати, які здійснювались в місті Краматорськ в період з 26.10.2018 по 11.02.2018, зокрема, в готелі «Уют» м. Краматорськ Донецької області та незареєстрованої вогнепальної зброї боєприпасів до неї та вибухових речовин.
08.04.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, згідно переліку зазначеному прохальній частині скарги.

14.04.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001105, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 08 квітня 2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет зовні схожий на пістолет, з маркуванням «Walthercal 4,5 mm/ НОМЕР_1 » з магазином, мобільний телефон IMEI: НОМЕР_2 без батареї і сім карти, візитка «Купи домаренда квартир г. Краматорськ», ноутбук «Asus A532» BANOCJ31127943D із зарядним пристроєм, яким користувався ОСОБА_5 та його син ОСОБА_11 . На цьому ноутбуці виявлено відео файл, який мітить дитячу порнографію, коробку з-під мобільного телефону «Samsung SM A307FZGVSEK» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , планшет «Samsung SM T561» IMEI: НОМЕР_5 з сім картою Київстар НОМЕР_6 , планшет «Nomiultra 3» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з чохлом та клавіатурою, мобільний телефон «Samsung SM-J700H/DS» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 без сім карти, особистий мобільний телефон ОСОБА_5 «SamsungGalaxy A9» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , тримачі до сім карт до абонентських номерів: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , тримач до сім карти з номером НОМЕР_18 , сім карта МТС НОМЕР_19 , упаковки до стартових пакетів до абонентських номерів : НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , тримач до сім карти djuice штрих код НОМЕР_20 , мобільний телефон «Samsung» з пошкодженим екраном та корпусом, мобільний телефон «Oukitel» IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , без сім карти з пошкодженим екраном, паспорта громадян України на ім`я: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ідентифікаційним кодом, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , сім карту «Simsim» НОМЕР_23 , сім карту «Екотел» НОМЕР_24 .

За таких обставин, враховуючи, що на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, слідчим суддею накладено арешт, а відтак майно вказане у прохальній частині скарги не є тимчасово вилученим, а тому і відсутня бездіяльність слідчого та прокурора, як на те посилається адвокат ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на даний час слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 171, 234, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1