ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/422/21 Справа № 187/789/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
09 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Слобожанської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000549 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування подання суд зазначив, що в провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття вищезазначеного кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України тобто у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Проте, утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання не видалось можливим, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу судової справи.
Так зазначено, що у штаті Петриківського районного суду Дніпропетровська перебуває 4 судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Суддю ОСОБА_6 виключено із загального списку у зв`язку з розглядом поєднаної справи №187/1077/17, що виключає повторну участь. Суддю ОСОБА_7 виключено із загального списку через заборону призначення перед відпусткою. Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора задовольнити.
Клопотання прокурора Слобожанської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000549 від 10.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3