overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/3427/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2021
У Х В А Л А
27.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю свідків в режимі відеоконференції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України,
Установив:
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про проведення судового засідання з їх участю в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, оскільки вони в судове засідання не можуть з`явитися через віддаленість місця проживання та скрутне матеріальне становище.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на те, що 27.04.2021р. о 12:00год. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, оскільки прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці з 16.04.2021р. по 30.04.2021р., свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не були допитані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження їх допит необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області 26.05.2021року о 09:30годині.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,
Ухвалив:
Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України, 26.05.2021 р. о 09:30год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживаючих в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4855/20
1-кп/214/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою захисника та прокурора, при вирішення питання про відкладення розгляду справи судом також вирішувалася питання про участь обвинуваченого у розгляді справи в режимі відео конференції враховано наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с. Пеньківка Літинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одружений, працює водієм ТОВ «Шляхбуд», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/804/21
Провадження № 1-кс/487/2379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 .
29.04.2021 року прокурором ОСОБА_2 було надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду даного клопотання з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, перебування прокурора, підозрюваної та її захисника в м. Одеса, а також, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000082 від 15.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 , призначене на 30.04.2021 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.
Доручити Малиновському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30.04.2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/198/21
Провадження № 1-в/615/25/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю засудженої ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року засудженій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №615/198/21,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Розстрочити засудженій вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року за ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 несплачену суму штрафу в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців щомісячно з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7016/19
Провадження № 1-кп/645/234/21
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38) на 20 травня 2021 року о 14 год. 20 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/947/5325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000954 від 27.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.05.2021 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3643/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року, по скарзі каргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року винесено ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком», відповідно до резолютивної частини ухвали. Зобов`язано уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 15.03.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень невідомими особами, зокрема, крадіжки 100 м кабелю та 200 м сталевого дроту на перегоні вул. Шкільна, 10 АДРЕСА_1 .

07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: текст скарги від 25.03.2021 року та заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.03.2021 року, в останніх вказано заявника Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», судом встановлено відсутність у вищевказаній ухвалі описок.

За таких обставин, ухвала слідчого судді від 29.03.2021 р. виправленню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1975/21
Провадження № 1-кп/0285/492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1975/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/4112/17 за обвинуваченням № 285/1975/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Комунарським районним судом м. Запоріжжя на 22.06.2021 о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 366/3216/19
Провадження № 1-кп/366/34/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по матеріалах кримінального провадження №0000329 від 09 серпня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 246 КК України (в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000329 від 09 серпня 2018 року, які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ч. 246 КК України (в редакції Закону № 2063-VIII від 23.05.2017 року).

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх адвоката ОСОБА_2 з`явитися у підготовче судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Тому, керуючисьст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 18 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, що знаходиться за адресою: 33028, м.Рівне вул.Шкільна,1, електронна адреса: .
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх адвоката ОСОБА_2 , проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суді Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1