overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1753/19 Провадження № 1-кп/636/358/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися ,причини неявки суду не повідомили, тим самим ігнорують виклики до суду..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не можливий, так як їхня явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 30 березня 2021 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 березня 2021 року на 09 годину 15 хв. свідків:

ОСОБА_15 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 703/3775/20
УХВАЛА
про привід

10 лютого 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило.

У підоготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки його участь у розгляді у справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити працівникам Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на Смілянську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/6368/18
Провадження по справі № 1-кп/752/317/21
У Х В А Л А

"05" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000904, дані про яке 01.02.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва з березня 2018 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою від 09.12.2019 обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук з підстав ухилення від суду. 12.05.2020 він з`явився до суду і провадження було відновлено. Справа призначена до судового розгляду.
Про судове засідання, призначене на 09.12.2020, обвинувачений повідомлений під розписку (а.с. 145), але у призначений час до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про судове засідання, призначене на 05.02.2021, обвинувачений повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, яку ОСОБА_3 повідомляв під час судового засідання, про що свідчать данні поштового відправлення 558). Про причини своєї неявки ОСОБА_3 у встановленому законом порядку також не повідомив. Будь-яких клопотань з приводу його неявки до суду не направив.
Вищезазначені обставини суд визнає такими, що свідчать про неповажність причин неявки ОСОБА_3 на виклики суду.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст.139, 146, 323 КПК України накласти грошове стягнення на обвинуваченого в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неявку в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 146, 323 КПК України, -

ухвалив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, за неявку в судове засідання.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. на користь держави (УК у Печерському р-ні/ Печерський р-н/21081000; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Направити дане рішення до виконавчої служби за місцем проживання обвинуваченого для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
09 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000047 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 09 лютого 2021 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 05 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 09 березня 2021 року о 12 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.01.2021 Справа № 756/9952/20

№ 1-кп/756/1273/20
"11" січня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 4 ст.296 КК України, -
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що на цей час, ризики,передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, тому вважаю, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 11.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5296/20
Провадження №1-кс/463/111/21
УХВАЛА
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, суд, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною вище скаргою.
Як вбачається з інформаційного листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_3 22.12.2020 направлений до подальшого відбування покарання до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник перебуває у державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної вище скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
розгляд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та державною установою «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)» (за адресою: 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Розгляд скарги призначити на 12:20 год., 22 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Копію ухвали направити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№ 40)».
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6911/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.04.2021 р., включно, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001113 від 03.12.2019 р. запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:35 год. 15.02.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7412/18
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання

05 лютого 2021 року

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Самбірського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2019 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2021 року о 14.30год.

Суддя
Справа № 761/3791/14-к
Провадження №1-кп/761/291/2014
У Х В А Л А
іменем України

11 березня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015487 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила про свою відмову від виконання обов*язків по захисту ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений умисно не виконує її поради як захисника, ухиляється від спілкування з нею, що перешкоджає узгодженню вибраного способу захисту у кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченому права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, потерпілий ОСОБА_6 проти заяви захисника ОСОБА_4 не заперечували.

Вислухавши доводи захисника, думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що існують підстави для прийняття відмови захисника від виконання своїх обов*язків, оскільки заява відповдіає вимогам ч.4 ст. 47 КПК України.

При цьому з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 є громадянином Туркменістану, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні є обов*язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого існує необхідність доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 49, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов*язків у кримінальному провадженні № 0015487 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 296 КК України.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Голову Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити належну явку захисника.

Відкласти судовий розгляд для забезпечення участі захисника до 09.30 годин 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/432/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 15.03.2021 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.03.2021 року о 10.00 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя