Справа 688/1217/21
№ 1-кп/688/100/21
Ухвала
Іменем України
24 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

21 квітня 2021 року з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За обвинувальним актом, 16 лютого 2021 року близько 16 год 30 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_2 , під приводом здійснення ремонту, отримав від останньої належні їй ноутбук марки «ASER» моделі «Е5-521-45Q4» разом із зарядним пристроєм марки «Liteon» моделі «РА-1400-26», які знаходились у сумці коричневого кольору марки «Port», які обіцяв відремонтувати на протязі певного часу та повернути потерпілій. Проте одразу після того, як ОСОБА_4 разом із вищевказаним майном потерпілої пішов з квартири останньої, у нього виник умисел на заволодіння вищевказаним майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_4 вийшов із квартири із бувшим у користуванні ноутбуком марки «ASER» моделі «Е5-521-45Q4», вартістю 4 066,67 грн, зарядним пристроєм марки «Liteon» моделі «РА-1400-26», вартістю 190 грн, комп`ютерною мишкою, вартістю 100 грн та сумкою коричневого кольору марки «Port», вартістю 299,25 грн, які того ж дня здав у ПТ «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер-Ріелті» і компанія». У подальшому, в період часу з 18.02.2021 по 05.03.2021 ОСОБА_6 неодноразово намагалась повернути належне їй майно, а саме писала повідомлення у месенджері «Вайбер», однак ОСОБА_4 прохання потерпілої ігнорував. Усього внаслідок вищевказаних, умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 655,92 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, є кримінальним проступком, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, зазначивши, що шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вказали, що розуміють суть обвинувачення, правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, взявши до уваги думку прокурора, який вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зваживши на думку потерпілої, яка з обвинуваченим примирилася, шкода їй відшкодована, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обвинувачений примирився з потерпілою, шкода відшкодована повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, з огляду на наявність для цього правових підстав, а провадження у справі - закрити.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2021 року за № 0000067, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2 615 грн 20 коп.

Речові докази: ноутбук марки «Aser» у чохлі коричневого кольору із зарядним пристроєм, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 залишити останній, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1