єдиний унікальний номер справи 531/1128/21
номер провадження 1-кс/531/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000006 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.01.2021 року о 11:10 годині до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від лісничого Карлівського лісництва ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що в обході № 1 кварталу № 8 виділу № 10 лісу Карлівського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. Голобородьківське, Карілвського р-ну, Полтавської області, невідома особа здійснила порубку дерев, а саме породи «ДУБ» в кількості 1 шт., діаметром 85 см., та сухостійне дерево породи «ЯСЕН» в кількості 1 шт., діаметром 54 см.

14.01.2021 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від директора ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_8 надійшла заява про вчинення злочину, що завдав істотної шкоди. Згідно заяви встановлено, що відповідно до рапорту від 11.01.2021 року лісничого Карлівського лісництва ОСОБА_7 , останнім 10.01.2021 року, в адміністративних межах с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області виявлено незаконну порубку 2-х дерев в лісі, а саме на території кварталу № 8, обхід № 1, виділ № 10 Карлівського лісництва державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство». Загальний об`єм спиляної та вкраденої деревини складає 9,56 куб. м. Загальна сума завданої шкоди складає 35 206, 00 грн.

З наданого рапорту, лісничому Карлівського лісництва ОСОБА_7 10.01.2021 року, зателефонували небайдужі громадяни і повідомили про гул бензопили на території кварталу № 8, обхід № 1, виділ № 10 Карлівського лісництва державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство».

Виїхавши відразу 10.01.2021 р. на заявлене місце можливого скоєння злочинних дій, лісничий Карлівського лісництва разом із лісником обходу № 1 в адміністративних межах с. Голобородьківське, Карлівського району Полтавської області, було виявлено незаконну порубку 2-х дерев в лісі (клен та дуб) та зламані гілки сусідніх дерев породи Ясен. На місці незаконної порубки та на виїзді з даного лісового масиву в сторону села Михайлівське було виявлено чіткі сліди від протектора шини завантаженого легкового автомобіля. Проїхавши по сліду відбитку шин на під`їзді до с. Михайлівське, було знайдено один відріз з дерева породи Дуб довжиною 197 см та діаметром 12 см. Рухаючись далі по с. Михайлівське та оглядаючи сліди відбитків, біля двоповерхового будинку по АДРЕСА_1 , а саме біля сараю було виявлено свіжо пиляну тирсу породи дуб. Оглянувши дане місце, лісничий ОСОБА_7 виявив, що в сараї (було видно через відкритий віконний отвір) та на території знаходяться розпиляні та порубані дрова порід Дуб, Клен та гілку Ясену (яка по місцю злому, чітко співпадає із зломом стоячої дерева породи ясен, що стояв біля місця незаконної порубки Дуба).

Після виявлення викраденої деревини лісничий ОСОБА_7 зателефонував на номер 102. По приїзду працівників поліції виявилося, що приміщенням сараю користується гр. ОСОБА_4 , 1972 р.н. Біля сараю на внутрішній території знаходилися ще не рубані пеньки свіжого (сирого) дерева породи Дуб, приховані-прикриті листом заліза.

Біля приміщення, де знаходилися пеньки та дрова, були ті ж сліди транспортного засобу, як і на місці незаконної порубки. Як виявилось пізніше автомобіль червоного кольору ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 стояв поряд із сараєм. Заднє сидіння даного автомобіля було розкладене та застелене рядном на якому були також сліди від тирси та щепки від деревини породи Дуб.

На момент прибуття правоохоронців, у громадянина ОСОБА_4 , 1972 р.н., оперативною групою поліції встановлено:

-Наявність китайської бензопили без маркування;

-Автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 (відбитки протектора шин співпадають із відбитками протектора з місця скоєння злочину, марки шин ESTRADASAMURAI 175/70 R13);

-Свіжі (сирі) розпиляні на пеньки та розколоті на дрова деревину породи Дуб, Клен та гілку зламаної із Ясену із місця скоєння злочину.

На вимогу працівників поліції до гр. ОСОБА_4 пояснити походження виявлених у приміщенні сараю, яким користується, свіжі (сирі) розпиляні на пеньки та розколоті на дрова Дуб, Клен та гілку Ясен, останній в усному порядку користуючись ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення.

26.05.2021 року відповідно ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 14.05.2021 року справа № 531/1002/21, провадження 1-кс/531/379/21 проведено санкціонований обшук господарської будівлі гуртожитку, яка не використовується за призначенням за адресою АДРЕСА_2 без присвоєної офіційної нумерації, якою користується ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Nokia 150 в корпусі чорного кольору по типу кнопковий ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мобільний номер НОМЕР_4 , який в подальшому поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № INZ 2040438 та вилучено.

Окрім цього, 26.05.2021 року згідно ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 14.05.2021 року справа № 531/1003/21, провадження 1-кс/531/380/21 проведено санкціонований обшук будівлі гаража, на яку відсутні правовстановлюючі документи і знаходиться в АДРЕСА_2 без присвоєної офіційної нумерації, яким користується ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав:

-бензопилу без марки червоного кольору з шиною з написом «Техмаш», серійний номер НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ,

які в подальшому опечатано біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого та вилучено.

26.05.2021 року слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами мобільного телефону марки Nokia 150 в корпусі чорного кольору по типу кнопковий ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мобільний номер НОМЕР_4 , який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ № INZ 2040438, бензопилу без марки червоного кольору з шиною з написом «Техмаш», серійний номер НОМЕР_5 , яка опечатана біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого та автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , червоного кольору. Відповідно до вищевказаної постанови речові докази передано до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску визначено майданчик тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту вказаних вище речей є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження. Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна в судовому засіданні проти накладення арешту заперечив та пояснив, що не має жодного відношення до вказаного правопорушення, порубку деревини він не здійснював , а автомобіль взагалі був технічно несправним та не міг пересуватись.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили викладене власником майна ОСОБА_4 та пояснили, що допомагали йому ремонтувати автомобіль з 08 по 15 січня 2021 року, який був технічно несправним та не міг рухатись.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 11.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10.01.2021 року о 11:10 годині до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від лісничого Карлівського лісництва ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що в обході № 1 кварталу № 8 виділу № 10 лісу Карлівського лісництва ДП «Новосанжарське лісове господарство», що знаходиться в адміністративних межах с. ГолобородьківськеКарілвського р-ну Полтавської області, невідома особа здійснила порубку дерев, а саме породи «ДУБ» в кількості 1 шт., діаметром 85 см., та сухостійне дерево породи «ЯСЕН» в кількості 1 шт., діаметром 54 см.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, копії рапорту, постанова про визнання речовими доказами від 26.05.2021; протокол огляду місця події ; копії пояснень , якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 26 травня 2021 року постановою слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , речі вилучені 26.05.2021 року під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021 року.

Таким чином, речі вилучені під час проведення обшуку, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що користувач автомобіля, ОСОБА_4 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно:

1) під час проведення обшуку за місцем знаходження господарської будівлі гуртожитку, яка не використовується за призначенням за адресою: АДРЕСА_2 без присвоєної офіційної нумерації, якою користується ОСОБА_4 , в ході проведення якого вилучено мобільний телефон марки Nokia 150 в корпусі чорного кольору по типу кнопковий ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» мобільний номер НОМЕР_4 ;

2) під час проведення обшуку будівлі гаража, на яку відсутні правовстановлюючі документи і знаходиться в селищі Михайлівське, Полтавського р-ну, Полтавської області по вулиці Горького без присвоєної офіційної нумерації, яким користується ОСОБА_4 , в ході проведення якого вилучено:

-бензопилу без марки червоного кольору з шиною з написом «Техмаш», серійний номер НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , -

з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Бензопилу без марки червоного кольору з шиною з написом «Техмаш», серійний номер НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Nokia 150» для зберігання залишити у кімнаті речових доказів та на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки««ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску, власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_3 , передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 , який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_2 без присвоєної офіційної нумерації).

Попередити користувача майна, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля ««ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, по типу легковий, номер кузова НОМЕР_6 , 1995 року випуску та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2021, слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1