Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/380/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001886 від 29.10.2020 року та № 0001921 від 09.11.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.12.1999 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17 листопада 2000 року на підставі постанови Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2000 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 7 днів;

2) 09.07.2001 Крюківським районнним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 05 квітня 2004 року по відбуттю строку покарання;

3) 04.03.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 395, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненому 12.08.2014 по відбуттю строку покарання;

4) 09.02.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.04.2015 з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

5) 27.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2020 по відбуттю строку покарання;

27.01.2021 року Київським районним судом м. Полтава за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. Установлено, що 29.10.2020 року у нічний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_8 , звідки викрав бензинову косу марки «Вітязь» БГ 3200 вартістю 1000 грн., бензинову пилку марки GS 3800 вартістю 500 грн., саморобний пусковий пристрій вартістю 500 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2000 грн.

Епізод 2. 31.10.2020 року у нічний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_9 , звідки викрав набір ключів вартістю 300 грн., набір викруток вартістю 300 грн., мережевий подовжувач білого кольору вартістю 200 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи на території даного домоволодіння, таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, звідки викрав дві алюмінієві тачки типу «Кравчучка», вартістю по 250 грн. кожна, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 1500 грн.

Епізод 3. В подальшому, у нічний період доби, 31.10.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 , діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , звідки здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «FORCE 60 Ah» вартістю 1500, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Епізод 4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.11.2020 року у нічний період часу ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до домоволодіння АДРЕСА_6 , належного ОСОБА_6 , звідки здійснив крадіжку вай-фай роутера білого кольору марки «MERCUSUS» вартістю 800 грн., ноутбука марки «Asus» чорного кольору вартістю 10000 грн., блендеру кухонного вартістю 1200 грн., болгарки помаранчевого марки «Дніпро» кольору вартістю 1500 грн., електричної дрилі вартістю 1500 грн., кухонної витяжки білого кольору вартістю 2000 грн., та грошових коштів у сумі 3000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 20 000 грн.

Епізод 5. В подальшому, 04.11.2020 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Вигівського у м. Полтава, діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_11 , звідки здійснив крадіжку ручної бензинової газонокосарки типу «Тример» марки МТЗ «Белорус» БГ-5500, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріально збитку на суму 2000 грн.

Епізод 6. В подальшому, 05.11.2020 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваю по пров. Ринковому у м. Полтава, діючи, умисно, таємно, повторно, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_8 , належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку електричного лобзика марки «Зеніт» вартістю 2000 грн., кутової шліфувальної машини вартістю 1500 грн., електричної дрилі вартістю 1000 грн., двох риболовних спінінгів вартістю по 500 грн. кожен, телевізору марки «Шарп» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7 500 грн.

Епізод 7. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.11.2020 року в нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_9 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження цегляної кладки стіни, проник до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_10 , належного ОСОБА_12 , звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Eltos» вартістю 900 грн., електричного лобзика марки «Eltos 100-920л» вартістю 1200 грн., дриль електричний марки «Дніпро-М» ДЕУ-1000, чорного кольору вартістю 1000 грн., бензинової пили марки «Сталь» вартістю 1500 грн., банки фарби «ТУТА» вартістю 700 грн., фену будівельного марки «Інтертул» вартістю 350 грн., фарбопульта «Takte sg750В» вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріально збитку на суму 6000 грн.

Епізод 8. Установлено, що в нічний період часу, 03.12.2020 року ОСОБА_3 ,перебуваючи на територію дачної дільниці АДРЕСА_11 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом зламу замку вхідних дверей, проник до дачного будинку, належного ОСОБА_13 , звідки здійснив крадіжку двох дачних тачок вартістю по 500 грн. кожна, ножівки ручної з алюмінієвою ручкою вартістю 100 грн., кип`ятильнику побутового вартістю 100 грн., метолобрухту зі сплавів нержавіючої сталі вагою близько 10 кг. вартістю 200 грн., набору ріжкових ключів вартістю 300 грн. двох викруток та плоскогубців з ручкою помаранчевого кольору загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Епізод 9. Установлено, що в нічний період часу, 03.12.2020 року ОСОБА_3 ,перебуваючи на територію дачної дільниці АДРЕСА_12 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом віджиму вікна, проник до дачного будинку, належного ОСОБА_14 , звідки здійснив крадіжку водяного насосу марки «Родничок» вартістю 500 грн., подовжувача електричної мережі вартістю 200 грн., шезлонгу садового вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Епізод 10. Установлено, що в нічний період часу 03.12.2020 року ОСОБА_3 ,перебуваючи на територію дачної дільниці АДРЕСА_12 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом зламу замку вхідних дверей, проник до дачного будинку, належного ОСОБА_15 , звідки здійснив крадіжку ручних інструментів, а саме: молотка з дерев`яною ручкою вартістю 100 грн., двох ручних пилок з пластиковими ручками вартістю 300 грн., секатора садового вартістю 100 грн., садових ножиць вартістю

200 грн., постільної білизни вартістю 400 грн., набору посуду вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Епізод 11. Установлено, що 04.12.2020 року у нічну пору доби. ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Восход», по вул. Харчовиків, 29А у м. Полтава, де, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження покрівлі металевого даху, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , з якого викрав автомобільний компресор вартістю 2500 грн., автомобільну магнітолу вартістю 2000 грн., набір інструментів у кейсі сірого кольору вартістю 1500 грн., відео реєстратор вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 8 700 грн.

Епізод 12. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.12.2020 року у нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_13 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_17 , звідки викрав пневматичний компресор марки «Metabo Basic 250-24W OE вартістю 3000 грн, пневматичний пістолет «Makita» вартістю 1000 грн., риболовні черевики 43-го розміру вартістю 300 грн., велосипеду марки «Україна» з рамою чорного кольору вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5300 грн.

Епізод 13. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2020 року у нічну пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_14 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом демонтажу скла дерев`яного вікна, проник до приміщення літньої кухні, належної ОСОБА_18 , звідки викрав мікрохвильову пічку світло-сірого кольору вартістю 500 грн. та продукти харчування.

Не зупиняючись на досягнутому, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, шляхом демонтажу скла дерев`яного вікна, проник до приміщення сараю, звідки викрав електричне точило марки ЭТБ-1У4 у металевому корпусі вартістю 926,67 грн., відрізки електричних дротів загальною довжиною 8 м. вартістю 100 грн., металеві кріпильні вироби: шурупи, болти, гайки, кількість яких встановити не можливо, загальною вартістю 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 1726,67 грн.

Епізод 14. В період часу з 22.00 год. 12.12.2020 року по 04.00 год. 13.12.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_15 , таємно проник на територію домогосподарства, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до будинку, з якого викрав, належні ОСОБА_4 , речі, а саме: пилосос фірми «Томпсон» вартістю 10 000 грн., два радіоприймачі, бабінний магнітофон фірми «Маяк» вартістю

300 грн., програвач марки «Гродно» вартістю 500 грн., підсилювач від домашнього кінотеатру фірми «Panasonic» сріблястого кольору вартістю 1000 грн., колонку фірми «Panasonic» срібного кольору вартістю 200 грн., кухонний посуд, три стабілізатори напруги, вартістю 200 грн. кожен; монітор ЖК фірми «Samsung» вартістю 1000 грн.

В подальшому, шляхом злому замку вхідних дверей, ОСОБА_3 проник до сараю вищевказаного домогосподарства, звідки викрав велосипед марки «Україна» синього кольору вартістю 1000 грн., два опалювачі масляних у робочому стані, вартістю 600 грн. кожен.

Продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_15 , звідки викрав латунний самовар виробництва часів Першої світової війни, вартість якого встановити неможливо, кутові шліфувальні машинки у кількості трьох штук загальною вартістю 2000 грн., ручні дрелі у кількості двох штук вартістю по 500 грн. кожна, компресор пневматичний вартістю 7000 грн., зарядний пристрій для автомобільних АКБ вартістю 700 грн., мідні дроти вагою 10 кг, саморобний зварювальний пристрій, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 26 500 гривень.

Епізод 15. На початку 2020 року у нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_16 , діючи таємно та повторно, викрав велосипед марки «Avanti DAKAR 26 PRO» зелено-чорного кольору, вартістю 3410 грн. належного ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 16. 07.11.2020 року у нічний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_17 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження стіни, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_20 , звідки таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею 6CT-60, вартістю 1200 грн., автомагнітолу марки «Pioner» з картою пам`яті 8 GB вартістю 1000 грн., риболовний гумовий човен марки «Стелс» вартістю 7000 грн., радіатор мідний до автомобіля марки ВАЗ 2121 вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на суму 11200 грн.

Епізод 17. Продовжуючи, у нічний час доби 09.11.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_18 , діючи умисно, таємно, повторно, проник до гаражного приміщення, належного ОСОБА_21 , звідки здійснив крадіжку електричної пилки марки «Зеніт», зеленого кольору, вартістю 2000 грн., електричного лобзика марки «Інтертул», помаранчевого кольору вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 2800 грн.

Епізод 18. Продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час доби 14.12.2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_19 , умисно, таємно, повторно, шляхом злому замка вхідних дверей, проник нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою, звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «SANYO» сірого кольору вартістю 400 грн, масляного обігрівача вартістю 600 грн., електричного вентилятора білого кольору вартістю 250 грн., дитячого самокату, вартістю 300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_22 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1550 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що скоїв крадіжку, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факти викрадення у них майна у відповідності до обставин, що зазначені в обвинувальному акті, при призначенні покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ( епізод 15) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та за ч. 3 ст. 185 КК України; - (епізоди 1, 2, 3, 5, 6, 7, 16, 17, 18 ), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення та сховища; - за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди 4, 8, 9, 10, 11, 12 ), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло; - за ч. 3 ст. 185 КК України ( епізоди 13, 14 ) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та інше володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілим, шляхом повернення викраденого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вказані кримінальні правопорушення вчинив до вироку Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року за яким в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно слід призначити за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 враховуючі вісі обставини кримінального провадження слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складанняпокараньза даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 2934,10 грн.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1