Справа № 214/3194/21
1-кс/214/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області, що полягає у неповідомленні заявника про результати розгляду його клопотання щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 05 квітня 2021 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 зазначив, що 25 лютого 2021 року він звернувся до керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року зобов`язано керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25 лютого 2021 року. 05 квітня 2021 року він звернувся з клопотанням до керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із вказаними вище обставинами, однак до цього часу відповіді не отримав, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із зазначеними вище вимогами.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду його скарги подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, при цьому вказав, що вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити, що не є перешкодою для її розгляду.

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що також не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши скаргу з додатками, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року зобов`язано керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 25 лютого 2021 року, яка була зареєстрована за вхідним №04/39 від 25 лютого 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно із вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, 05 квітня 2021 року заявник звернувся з клопотанням до керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до зазначеного реєстру на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.

На час розгляду скарги ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості про отримання останнім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку із вказаними вище обставинами.

В свою чергу, згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначені вимоги норм кримінально-процесуального закону та встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_1 , зазначені в скарзі останнього, підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 від 25.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.

Разом з тим, у розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення іншої частини вимог скарги, зважаючи на контекст прийнятого ним рішення.

Враховуючи зазначені вище обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо не надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області надати Князю Арх Топольському Вадиму Володимировичу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей за заявою ОСОБА_1 від 25.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 05 хв. 05.05.2020 року.

Слідчий суддя О.І. Євтушенко