ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2479/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2445/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 , якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 , в якій він заявляє відвід колегії суддів, що визначена для розгляду даного провадження, суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заявлений відвід вмотивований тим, що вказані судді неодноразово брали участь у розглядах щодо нього та, на думку апелянта, виносили упереджені та необгрунтовані рішення. Зокрема, суддя ОСОБА_2 двічі брала участь у апеляційному розгляді, де в першому випадку, як зазначає ОСОБА_8 , нібито грубо порушувала його права щодо участі в засіданні Верховного Суду і вимагала його етапування, яке б перешкоджало участі в судових засіданнях Верховного Суду та в незаконний спосіб закрила провадження, а в другому - ігноруючи приписи Верховного Суду винесла ухвалу у відмові відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Суддя ОСОБА_4 вперше задовольнив апеляційну скаргу прокуратури, потім ухвалив незаконний вирок щодо апелянта за апеляційною скаргою прокуратури, та був у складі колегії, яка разом з суддею ОСОБА_2 позбавила доступу до правосуддя.
Суддя ОСОБА_3 також брав участь у розгляді справи апелянта та виносив ухвалу про відмову в перегляді справи за нововиявленими обставинами.
На переконання ОСОБА_8 вказані дії суддів свідчать про їх упередженість та наявність особистих мотивів та зацікавленості під час розгляду справ щодо нього. За таких умов не довіряє цьому складу суду та вважає неможливою участь цих суддів у апеляційному провадженні. Крім того, посилається на порушення розумних строків апеляційного розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява про відвід підлягає задоволенню.
Відповідно до «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на те, що обставини, викладені у заяві про відвід, викликають у заявника сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів, з метою запобігання у учасників процесу та інших осіб будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів і судового розгляду, колегія суддів , вважає за необхідне заявлений відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді