overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/287/20
№ провадження 1-кс/208/1244/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000057 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання представника володільця майна, адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.06.2021 року № 208/287/20, 1-кс/208/1166/21 на ноутбук Acer s/n NXRXLEU0011500F2F03400; ноутбук Acer s/n NXM0DEU016236063F21601; ноутбук Acer s/n NXRXLEU008212119F73400; ноутбук Acer s/n 5732Z series; ноутбук Samsung s/n HQRL91JC300186L; ноутбук Packard Bell s/n LXBYLOC0031480FE141601; ноутбук Samsung s/n HQ4A91UC200056J; ноутбук Lenovo s/n WB07783542; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160D29D3400; ноутбук Lenovo s/n WB06585436; ноутбук Acer s/n NXV6YEU001212108FB7600; ноутбук Samsung s/n HGGD93NB900039K; ноутбук Lenovo s/n PRF02JG3C; ноутбук Asus s/n 15G10N389330; ноутбук Compac s/n CNF9190KNG; ноутбук Samsung s/n HKLM91BC300013B; ноутбук HP s/n 584037-251; ноутбук Acer s/n NXM12EU0493290B1783400; ноутбук Samsung s/n HKBH93QB900261V; ноутбук Lenovo s/n PF0DNRKQ; ноутбук Samsung s/n NP355E5C; ноутбук Samsung s/n HL7B91MC501156L; ноутбук Packard Bell s/n NXC3YEU66600; ноутбук Samsung s/n NP300E52; ноутбук Acer s/n NXM12EU05032505C403400; ноутбук HP s/n 5CD3487PGG; ноутбук Acer s/n NXM12EU0403160C86D3400; ноутбук Lenovo s/n WB07871125; ноутбук Asus s/n B9N0AS491169387; ноутбук Acer s/n NXV7XEU00832505DC13400; чорнові записи скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9763/21
Провадження № 1-кп/344/912/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 06 червня 2021 року проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 369/3768/18
провадження № 51-934 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 годину 09 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 243/170/20

провадження № 51-3145ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 243/170/20) стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 682/3280/19
провадження № 51-728 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо останнього призначено на 10 годину 30 червня 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 червня 2021 рокуза участю ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1379/21
Провадження № 1-кп/163/182/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000146 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 24 червня 2021 року.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000146 призначити на 09:30 годину 29 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3844/19
Провадження № 1-кп/209/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000797, відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ухвала суду про їх привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення, виконання якої доручити ВП №1 Кам`янського РУП.

Захисник та обвинувачена підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання вказаних вище свідків обвинувачення.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 13.00 годину 22 липня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 13.00 годину 22 липня 2021 року свідків:
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівників у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Попередити посадових осіб поліції про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 197/587/21
провадження № 1-в/197/104/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 02.07.2021 о 09.30 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 529/496/21
Провадження № 1-кп/529/76/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2021 рокуДиканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
17.06.2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає. Також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався. Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 об 11 год. в приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд обвинувального акта повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 611/429/21
Провадження № 1-КП/611/58/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000311 від 17 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 червня 2021 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на 11 годину 06 липня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 а також представника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3344/21
Провадження № 1-кс/629/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 року на 11-30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6904/18
Провадження № 1-кп/643/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 27.04.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, який не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні 29.06.2021 року прокурором заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханлар Азербайджан, громадянина Азербайджану.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання з наступних підстав.
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Потерпілий є громадянином іншої держави, на виклики суду не з`являється.
Інформація щодо його можливого перетину кордону України необхідна для вирішення питання щодо його належного виклику в судові засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати відповідну інформацію за період з 29.05.2018.
Керуючись ст.2, 91, 94, 350, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинав кордон України у період з 29.05.2018 по теперішній час GURBANOV (за іншими даними QURBANOV) TURAL SAHIB OGLU (за іншими даними ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ханлар Азербайджан, громадянин Азербайджану), якщо так, то в якому напрямку із зазначенням дати перетину кордону.

Головуючий суддя ОСОБА_1