У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 20.06.2020 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, із незакінченою вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 19.06.2020, у період з 08.00 год до 19.00 год., за місцем свого проживання, квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме, телевізор тм «Ерго» ЛЕД ТВ32 моделі ЛЕ32СТ1000 АУ, вартістю 2897,50 грн., викраденим розпорядився, а саме, того ж дня здав викрадене у ПТ «Ломбард Реверс», що за адресою м. Городок, вул. Перемишльська, 8а, Львівської області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 клопоче про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, крім того, зазначила, що обвинувачений є її братом, претензій до нього не має, він попросив пробачення, вона пробачила йому, повернув їй викрадене, матеріальних та моральних претензій до нього не має, просить, у порядку ст. 46 КК України, про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про що подала також письмову заяву (а.с. 27).
Обвинувачений ОСОБА_4 , з покликанням на повне визнання вини та не заперечення обставин вчинення ним кримінального правопорушення, усвідомлення протиправності скоєного, каяття, повернення викраденого, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, та показав, що примирився з потерпілою, не заперечує закриттю кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволенню клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням та закриттю кримінального провадження.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, потерпілу, переконавшись, що діяння, постановлене ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що є кримінальним проступком, ОСОБА_4 є винним у його вчиненні, суд вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому ст. 46 КК України.
Так, ОСОБА_4 інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване у вину ОСОБА_4 кримінальне правопорушення класифікується, як кримінальний проступок.
За вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.04.2007 за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 187 КК України та за вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.07.2011 за ч.3 ст. 185 КК України, покарання відбув, згідно ст. 89 КК України судимість ОСОБА_4 погашена. За приписами ст. 89 КК України особа, судимість якої погашена або знята, в правовому сенсі вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Якщо підстави для закриття провадження виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, за наслідками розгляду в судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки інкриміноване обвинуваченому правопорушення є кримінальним проступком, він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, повернув їй викрадене, а отже, усунув заподіяну шкоду і потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього не має, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження (ст. 100 КПК України).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 598/1781/17 у Постанові від 17.06.2020 зауважила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 286, 372, 392-393 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, - звільнити, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Процесуальні витрати за проведену експертизу № 16/718 від 16.07.2020 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Яворівського ВП ГУНП у Львівській області: телевізор тм «Ерго» ЛЕД ТВ32 моделі ЛЕ32СТ1000 АУ - повернути ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд Львівської області. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1