Справа № 171/503/21
Ухвала
Іменем України

23 березня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП Дніпропетровської області,-

встановив:

17.03.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП Дніпропетровської області. Скарга обґрунтована тим, що 12.03.2021 року він звернувся до слідчого відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області із заявою про вчинення невідомими йому членами організованої групи серед яких є безпосередньо ОСОБА_4 , які скоїли відносно нього злочин передбачений ч. 1 ст. 350 КК України. Однак, жодних дій, спрямованих на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів не здійснено. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, а тому він звернувся зі скаргою до Апостолівського районного суду за місцем знаходження слідчого відділення, у якій він просить: зобов`язати слідчого СВ ВП № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області вчинити дію, а саме - внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР відносно невідомих йому членів організованої групи серед яких є безпосередньо ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення яке має ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, але адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні скарги наполягають. Про час та місце розгляду повідомлено Апостолівський відділ Нікопольської місцевої прокуратури та ВП № 8 Криворізького РУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак, інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чиним, у зв`язку з чим справу розглянуто у відсутності всіх учасників справи.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за скаргою підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

11.03.2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого з заявою про злочин в порядку ст. 214 КПК України, у якій зазначив, що він є міським головою, головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста, є посадовою особою місцевого самоврядування. Починаючи з 22.02.2021 року в мережі Інтернет з`явився телеграм канал, користувачем та розміщувачем відомостей на якому є ОСОБА_4 , на вказаному каналі системно здійснюється розміщення завідомо неправдивих відомостей щодо нього, членів його родини, колег по роботі, почали з`являтись заклики направлені відносно нього згідно яких видно, що це є погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ці погрози він сприймає реально. Невідомі йому члени організованої групи серед яких є безпосередньо ОСОБА_4 скоїли відносно нього злочин передбачений ч. 1 ст. 350 КК України, про вчинення кримінального правопорушення яке має ознаки складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України. Тому він просив слідчого прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР, визнати його потерпілим, видати пам`ятку про процесуальні права, розпочати досудове розслідування.
Дану заяву отримано слідчим СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області про що міститься відповідна відмітка на скарзі і доказів на спростування даних обставин слідчим відділенням не надано.
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.
Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, на думку слідчого, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.
Відповідно доч.2ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тому, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення злочинів, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 11.03.2021 року повинні бути внесені уповноваженими службовими особами СВ ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНПУ в Дніпропетровській області до ЄРДР.
У відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тому набуття статусу потерпілого зі змісту вказаної норми закону відбувається особою автоматично після виконання дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України.
У той же час зобов`язання слідчого вносити відомості про конкретну особу, яка за твердженням заявника вчинила злочин, та визначати правову кваліфікації дій особи, яка за твердженням заявника вчинила злочин, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає, що по даній скарзі слід зобов`язати слідчого СВ ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а вимоги скарги в іншій частині залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303-306,318-380КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15-00 годині 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1