ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1775/21 Справа № 197/365/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року було відмовлено в задоволенні подання Державної установи Широківський виправний центр №75, погодженого із спостережною комісією Гречаноподівської сільської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 .
Як встановлено судом, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2018 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі.
Початок строку покарання: 17 лютого 2019 року. Кінець строку покарання: 17 лютого 2023 року.
Станом на 29 квітня 2021 року невідбута частина покарання засудженого складає 1 рік 9 місяців 18 днів.
ОСОБА_7 засуджений в 2018 році до обмеження волі, з 17 лютого 2019 року відбував покарання в державній установі «Ігренський виправний центр №133», за час відбування покарання характеризується позитивно, вимог режиму відбування покарання не порушував, має 4 (чотири) заохочення, стягнень не мав. З 11 вересня 2020 року відбуває покарання в ШВЦ № 75, має 1 заохочення, стягнень не має, виконавчий лист не надходив.
ОСОБА_7 засуджено за вчинення нетяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини, при розгляді кримінального провадження цивільний позов не заявлявся, відповідно до довідки станом на 29 квітня 2021 року загальна відбута частина покарання складає 2 роки 2 місяці 12 днів, відомості про можливість подальшого працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення в матеріалах справи відсутні.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Засуджений в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого положення ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та невідповідною обставинам справи. Не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що подання Державної установи Широківський виправний центр №75 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого є суто формальним, вважає себе таким, що став на шлях виправлення та довів це своєю сумлінною поведінкою.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та посилався на безпідставність її доводів та відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково.
Засуджений апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно положень ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну покарання більш м`яким звернув увагу судів на те, що необхідно враховувати зразкове дотримання засудженим вимог режиму, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, ставлення засудженого до скоєного злочину, праці та навчання, його наміри про приєднання до суспільно- корисної праці.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в утриманні від порушень режиму відбування, а й активна форма поведінки, яка за своєю суттю полягає, зокрема у прагненні своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Таким чином, висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
При цьому, при вирішенні питання щодо можливості умовно-достроково звільнити засудженого від відбування покарання, судам необхідно враховувати, що вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 відбув 1/2 призначеного строку покарання. Відповідно до наданої адміністрацією установи інформації, за час відбуття покарання в державній установі Ігренський виправний центр №133 з 17 лютого 2019 року ОСОБА_7 мав 4 заохочень, стягнень не мав.
У державній установі Широківський виправний центр №75 відбуває покарання з 11 вересня 2019 року, характеризується позитивно, має одне заохочення, працевлаштований в їдальні установи робітником.
З викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що сумлінне виконання засудженим своїх прямих обов`язків, тобто відсутність стягнень, не підтверджує того, що він дійсно повністю став на шлях виправлення,відсутність в засудженого стягнень та працевлаштованість на виробництві виправної установи не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки ще не доводить досягнення засудженим мети покарання та виправлення, а також, готовності до соціальної адаптації в суспільстві без вчинення нових умисних злочинів після звільнення від відбування покарання.
До того ж процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, на даний час відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб твердо впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.
Тож, враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою не довів, що в його особистості відбулись позитивні зміни та він став на шлях виправлення, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для застосування до засудженого ст. 81 КК України, і не вбачає виключних правових підстав, передбачених положеннями ст. 409 КПК України як для скасування судового рішення, так і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 81 КК України та ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4