печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 від 28.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 від 28.03.2019.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Головному слідчому управлінню Національної поліції України доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва 09.04.2019 були прийняті рішення та оголошені ухвали у судових справах № 757/18174/19-к та № 757/18176/19-к про накладення арештів на майно ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ». Таким чином ТОВ «ПРІНТ ІНІРІНГ», як власник арештованого майна, у кримінальному провадженні № 0000687:

- є юридичною особою чиї права та законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування;

- має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, відповідно до вимог ст. 64-2 КПК України.

26.03.2021 адвокатом ОСОБА_3 , як представником ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ», у відділенні АТ «УКРПОШТА» було отримано поштове відправлення з Офісу Генерального прокурора, у якому містилася постанова старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000687 від 22.03.2021. У постанові йшлося про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» від 12.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000687 з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова про відмову у задоволенні клопотання обґрунтовувалась наступним, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Прінт Інжінірінг», подана клопотання про закриття кримінального провадження № 0000687, датоване 12.03.2021. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2020 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 чт. 1ст. 284 КПК України, 29.09.2020 сплив строк досудового розслідування визначений ч. ст. 219 КПК України, атому постанова прокурора від 13.10.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесена поза межами строку досудового розслідування.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000687 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 розпочато 28.03.2019 за ознаками кримінального, передбаченого ч. 3 ст. 306-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне провадження передбачене ч. 3 ст. 206-2 КК України є тяжким злочином.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

15.09.2020 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для обчислення строку досудового розслідування, встановленого ч. 2 ст. 219 КПК України, після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постановою прокурора від 13.10.2020 скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000687 у зв`язку з тим, що рішення про закриття є передчасним та необґрунтованим. Вказана постанова прокурора була винесена в межах строків встановлених ч. 6 ст. 284 КПК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 повинно було бути завершене до 26.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 № 757/45529/20-к від 21.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 на дванадцять місяців. Вказаною ухвалою надано оцінку підставам для продовження строку досудового розслідування, в тому числі, і щодо своєчасності звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Вказане свідчить про відсутність підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000687 від 28.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив відмовити, зазначивши, що оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ» на постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 22.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000687 від 28.03.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1