Справа № 592/7841/21
Провадження № 1-кп/592/461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004155, внесеного 08.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В с т а н о в и в:

25.06.2021 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004155 від 08.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2013 о 11:40 год. під час несення служби інспектором ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по вул. Білопільський Шлях, м. Суми, був зупинений автомобіль «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . При перевірці по базі даних «Автомобіль» свідоцтва про реєстрацію на вказаний було встановлено, що номер кузову не співпадає з записом в свідоцтві.

Проведеним оглядом місця події від 20.08.2013, виявлено та вилучено автомобіль «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль та ключ.

Відповідно до висновку експерта № 95 від 21.08.2013, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлений струминно-крапельним способом друку, що характерний для струминних принтерів та копіювальних апаратів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду.

У ході досудового розслідування допитати та встановити особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок не видалось за можливе.

Зазначає, що частина 1 статті 358 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку становлять три роки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0004155 за фактом того, що 08.06.2013 о 11 год. 40 хв. під час несення служби інспектором ДПС при УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по вул. Білопільський шлях, м. Суми був зупинений автомобіль «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . При перевірці по базі даних «Автомобіль» свідоцтва про реєстрацію на вказаний було встановлено, що номер кузову не співпадає з записом в свідоцтві. Попередня кваліфікація частина 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України становить три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно статті 25 Кримінального процесуального кодексу України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі процесуальні та слідчі дії проведено до листопада 2014 року, після цього жодної дії у кримінальному провадженні проведено не було.

14.07.2020 постановою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування у формі дізнання відділу (сектору) дізнання Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0004155 від 08.06.2013, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження наявне доручення т.в.о. начальника сектору дізнання Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про проведення досудового розслідування (в порядку статей 391, 214, 298 КПК України) від 21.05.2021, яке не містить підпису. Жодних процесуальних та слідчих дії на виконання вказаного доручення у кримінальному провадженні не вчинено.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 на адресу прокурора про закриття кримінального провадження від 16.06.2021, у якому дізнавач, зокрема, просить в порядку статті 100 КПК України, вирішити питання про долю речових доказів, а саме автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію на вказаний та ключ. Проте жодних відомостей на підставі яких процесуальних документів вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ визнано речовими доказами матеріали кримінального провадження не містять, як і не містять відомостей про місце зберігання автомобіля.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд вважає, що закриття кримінального провадження № 0004155 від 08.06.2013 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України буде суперечити завданням та загальним засадам, встановленим чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а клопотання повернути прокурору.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004155, внесеного 08.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004155 від 08.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1