Справа № 645/4067/21
Провадження № 1-кс/645/1139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000460 від 28.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента 2 курсу Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати адреси за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: міста Харків, без дозволу слідчого, прокурору або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000460 від 28.06.2021 від 28.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 27.06.2021 року, приблизно о 21:00 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 прибули до тамбурного приміщення, розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, діючи з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб, почали вимагати від ОСОБА_9 повернення начебто викраденого у ОСОБА_8 телефону, після чого неповнолітній ОСОБА_6 став спостерігати, як ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, заздалегідь заготовивши дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_9 та, тримаючи у своїй правій руці вказану дерев`яну палицю для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 один удар позаду палицею в область правого плеча. Після цього, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 , побачивши, як ОСОБА_9 проліз у вікно тамбурного приміщення та почав тікати у сторону дитячого майданчику, намагаючись втекти від них, почали наздоганяти його зі сторони вулиці вищевказаного будинку. Наздогнавши ОСОБА_9 , біля дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, діючи з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб, повалили ОСОБА_9 на землю, після чого, незважаючи на зауваження присутніх осіб припинити протиправні діяння відносно ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_6 сів зверху на потерпілого на живіт та почав утримувати його руки та душити, здавлюючи ліктем шию та не даючи змоги чинити опір. В цей час, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не може чинити їм опір, почав наносити періодичні удари дерев`яною палицею, яку тримав у руці, по ногам, плечам, ліктьових згинах, по спині у область поясниці, ключиці, шиї, та один удар ногою у праву частину голови ОСОБА_9 з розмаху. Вищевказані протиправні діяння неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно ОСОБА_9 тривали близько 10 хвилин, після чого останній втратив свідомість. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09/1105-С/2021 від 30.06.2021 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчий зазначає, що наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що неповнолітній ОСОБА_6 отримано копію клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначено певні докази, і, без застосування зазначеного запобіжного заходу, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме досягненню мети кримінального провадження, визначеної у ст. 2 КПК України (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Крім того, слідчий зазначає, що неповнолітній ОСОБА_6 усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, неповнолітній ОСОБА_6 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що підозрюваний неповнолітній ОСОБА_6 маючи можливість вільно пересуватись, зможе незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказані обставини, на думку слідчого, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила частково задовольнити клопотання про обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, посилаючись на те, що останній навчається на денній формі 2 курсу Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова. у зв`язку з чим має в денний час відвідувати заняття.

Підозрюваний та його законний представник в судовому засіданні просили частково задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешта в нічний період часу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши документи, надані в обґрунтування клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, його законного представника та захисника, які частково заперечували проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

В обґрунтування клопотання слідчим подані: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000460 від 28.06.2021 року та засвідчені копії матеріалів кримінального провадження.

30.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Разом з тим, зважаючи на те, що підозрюваний є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є студентом 2 курсу Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова, має позитивну характеристику з місця навчання, має зареєстроване місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в період з 20:00 год. до 06:00 год. строком на шістдесят днів за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000460 від 28.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 год. до 06:00 год. строком на шістдесят днів, тобто до 28 вересня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати адреси за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: міста Харків, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В решті клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «__»____ 2021 року ___год.__хв. _______ ОСОБА_6