КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2212/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.08.2019 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців; на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків визначено, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 8 місяців.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не раніше 05.06.2020 року, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, масою 0,059 г, та незаконно зберігав його для власного вживання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію своїх дій, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
В обґрунтування підстав для пом`якшення покарання просить врахувати, що він активно сприяв розкриттю злочину, працює, має сім`ю та розпочав лікування від наркотичної залежності. Також зазначає, що перебуваючи на обліку в органі пробації, належним чином виконував обов`язки, покладені на нього попереднім вироком та вчасно з`являвся на реєстрацію, а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого злочину та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, офіційно працює, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив новий злочин в період іспитового строку, встановленого йому за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23.08.2019 року, суд правильно призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України.

Колегія суддів погоджується з покаранням, призначеним ОСОБА_7 як за новим вироком, так і за сукупність вироків, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Не спростовується такий висновок суду й обставинами, на які посилається обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, оскільки вони були враховані судом при призначенні покарання.

За наведених обставин законних підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання колегія суддів не вбачає.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

__________________ _________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4