Справа № 569/4242/21
УХВАЛА

17 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004261 від 22.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Рівненського міського суду з Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004261 від 22.11.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання у якому просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового розгляду, не заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
19.01.2021 відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 20.03.2021 року.
Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, в даному випадку, із врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його існуючих соціальних зв`язків, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної його поведінки та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 201, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 15 травня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15 травня 2021року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 м. Рівне .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1