Справа № 366/1526/21
Провадження № 1-кп/366/180/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 18.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в с. Лозна Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, працює охоронником ДСП «ЦППРВ», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2021, точного часу досудовим слідством не встановлено, працюючи вахтовим методом у ДСП «ЦППРВ» на посаді охоронника, перебуваючи у зоні відчуження, в одному із закинутих будинків, що розташований по вул. Миру в м. Чорнобиль, знайшов об`єкти промислової продукції, а саме: чотири жмути дроту, 4 пластикові труби, 3 металеві труби латунні крани та шліфувальний круг, які переніс та поклав до свого автомобіля марки « Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи на меті в подальшому перемістити їх за межі зони відчуження для використання у власних цілях.
18.03.2021 , приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , після закінчення вахти, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю знайдені ним об`єкти промислової продукції, помістив їх свого автомобіль, сховавши від можливого візуального виявлення: 4 жмути дротів під кузов у задню частину автомобіля, шліфувальний круг, латунні крани та 4 пластикові труби в салон автомобіля, а три металеві труби прикріпив металевим дротом до виступаючих елементів днища кузова автомобіля.
18.03.2021 о 13:15, на КПП «Дитятки» працівниками поліції, у відповідності до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови КМ № 106 від 23.07.1991, під час огляду автомобіля « Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зазначені об`єкти промислової продукції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчене. Його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість і сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений згодний з видом і мірою покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора, захисника про її затвердження, перевіривши укладену угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена і призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження угода про визнання ОСОБА_4 винуватості укладена з ініціативи прокурора щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, яке є нетяжким злочином згідно ст. 12 КК України.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений. У матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у скоєному.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 468 - 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 від 16.06.2021 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, які зберігаються у кімнаті речових доказів ВП № 1 ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області: чотири жмути дроту, 4 пластикові труби, 3 металеві труби, латунні крани та шліфувальний кругзнищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд засудженим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1