Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/142/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню № 0000717 від 25.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду -

ВСТАНОВИВ:
Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення її заяви про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000717 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що 14 червня 2021 року до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження № 0000717 від 25.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК Украпіи.
В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 у системі Д-3 автоматично виключена із списку суддів, які можуть розглядати справу.
Таким чином, станом на 14 червня 2021 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області неможливо визначити склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід, через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, а заяву судді ОСОБА_4 слід направити для розгляду до іншого суду виходячи з наступного.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегія суддів приходить до висновку, що викладені у поданні підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000717 в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, підтверджуються матеріалами провадження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду заяви про самовідвід, а також з метою економії процесуального часу направити її на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженню № 0000717 - направити на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3