Справа № 344/3828/21
Провадження № 11-сс/4808/78/21
Категорія ст.154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16 березня 2021 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади в рамках кримінального провадження № 0000331 від 11.03.2021 року,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , вважає дане судове рішення незаконним, необґрунтованим, та таким, що піддягає скасуванню, оскільки слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а саме відсутності факту розтрати бюджетних коштів, а отже і факту заподіяння ним збитків Управлінню капітального будівництва в Івано Франківські області на суму 236 011 гривень.

Крім цього, зазначає, що слідчим суддею не враховано те, що він хворіє і йому потрібні кошти на лікування та утримання дружини, яка являється інвалідом. Єдиним джерелом доходів його родини являється його робота на посаді начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано Франківській області.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16.03.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16.03.2021 року клопотання задоволено. Відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано Франківській області, строком до 11 травня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 року начальник відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано Франківській області ОСОБА_8 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів на користь директора ПП Брошнівська Будівельна Компанія ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підписав та засвідчив своєю печаткою акт приймання виконаних робіт № 14 ( форма КБ -2В), в якому ОСОБА_9 , відобразив виконання робіт з монтажу устаткування, які фактично виконанні не були, тим самим прийняв виконання вказаних робіт. Як наслідок, на підставі вказаного акту ПП Брошнівська Будівельна Компанія перераховано бюджетні кошти за виконання робіт.

У відповідності до висновку експерта № 129/492-496/21-28 від 23.02.2021 року встановлено, що будівельні роботи, які виконанні ПП Брошнівська Будівельна Компанія по об`єкту Реконструкція приміщення приймального відділення КНП Бурштинська центральна міська лікарня під приймальне відділення екстреної ( невідкладної допомоги) не відповідають фактичним обсягам виконаних будівельних робіт, окремих елементів, конструкцій, виробів, матеріалів, які можливо встановити не руйнівним методом. Вартість невиконаних будівельних робіт складає 283 213,20 грн. з ПДВ.

Також, у відповідності до висновку експерта № 544/21-28/573/21-28 від 10.03.2021 року сума збитків завдана внаслідок невиконання будівельних робіт, які включені ПП Брошнівська Будівельна Компанія до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту Реконструкція приміщення приймального відділення КНП Бурштинська центральна міська лікарня становить 236 011 грн.

Отже, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , розтратив на користь останнього бюджетні кошти в сумі 236 011 гривень, внаслідок чого Управління капітального будівництва в Івано Франківській області спричинено збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що директор ПП Брошнівська Будівельна Компанія ОСОБА_9 під час виконання будівельних робіт на об`єкті Реконструкція приміщення приймального відділення КНП Бурштинська центральна міська лікарня не виконав роботи з монтажу устаткування, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ПП Брошнівська Будівельна Компанія, 29.12.2020 року підписав та завірив відтиском печатки інженера технічного нагляду, складений та наданий ОСОБА_9 фіктивний офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт. Надавши цьому документу статусу офіційного.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 16.03.2021 року скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, даних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Згідно ст.154 ч.1, ч.2 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 11 березня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Доводи наведені в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 про безпідставність відсторонення його від займаної посади начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано Франківській області, колегія суддів, вважає підставними.

Згідно ст.157 ч.2 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд насамперед зобов`язаний врахувати наявність правових підстав для відсторонення особи від посади та достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, а також наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд мають звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади.

В матеріалах кримінального провадження, долучених слідчим до клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади, і в судовому засіданні прокурором не надано належних та допустимих достатніх доказів на підтвердження того, що відсторонення його від посади необхідно для запобігання ризикам, на які слідчий покликається у клопотанні.

Доводи наведенні в клопотанні слідчого (а.с. 1-2) про те, що перебування ОСОБА_8 на посаді начальника відділу якості, здійснення технічного нагляду та інвестиційно кошторисної роботи Управління капітального будівництва в Івано Франківській області сприяло йому у вчиненні вказаного тяжкого злочину, також те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, на думку колегії суддів є безпідставними.

Так як, відповідно до акта ревізії фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва в Івано Франківській області за період з 15.01.2019 року по 31.12.2020 року № 06-21/1 від 03.03.2021 року було встановлено, що Управління капітального будівництва в Івано Франківській області ефективно використовувало надані державою фінансові ресурси, забезпечивши економію коштів та реалізацію необхідних технічних рішень при реалізації в зазначених вище проектах. Окрім цього, Управлінню капітального будівництва в Івано Франківській області збитків від даного кримінального правопорушення не завдано.

З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначені ст.132 КПК України, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані враховувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Відповідно до ст.132 ч.3 п.2 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і інші документи, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_8 надав слідчому судді підтверджуючі документи з приводу того, що він хворіє та на його утриманні перебуває дружина, яка відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.п. 41) є інвалідом другої групи. Також під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що він є єдиним годувальником сім`ї, відсторонення його від посади в свою чергу позбавить можливості утримувати свою сім`ю.

Таким чином, розглядаючи клопотання, слідчий суддя не надав належної оцінки вищевказаним обставинам, та прийняв передчасне рішення, яке на даний час не відповідає фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ст. 407 та ст. 409 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 404, 405, 407, 409,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого начальника відділення СВ Івано Франківського РУП ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_10 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади в рамках кримінального провадження №0000331 від 11.03.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4