Справа № 182/3122/21
Провадження № 1-кс/0182/585/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, в порядку ст. 303 КПК України.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на наступне.
14.06.2019 року ОСОБА_2 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення за № 0000061 від 12.07.2019 року.
16.10.2019 року, згідно постанови прокурора Нікопольської місцевої прокуратури, було задоволене клопотання заявника щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення від 12.07.2019 року №0000061 з ч. 1 ст. 191 на ч. 5 ст. 191 КК України.
21.12.2019 року слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 була вручена Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та були роз`яснення права та обов`язки в якості потерпілого.
16.04.2021 року Постановою процесуального керівника матеріали кримінального провадження 12.07.2019 року №0000061 за ч. 5 ст. 191 КК України та 0000024 від 24.02.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України під загальним №0000061 від 12.07.2019 року за ч. 3, 5 ст. 191 КК України. Примірник відповідної постанови направлено до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
06.04.2021 року ним було подане клопотання від 06.04.2021 року до старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 накладна Укрпошти 961 та копія Керівнику прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 накладна Укрпошти 953, де були запропоновані дуже важливі процесуальні дії.
Як зазначено в повідомленнях про вручення поштового відправленняУкрпошти канцелярія Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області накладна Укрпошти 961 отримала листа 09.04.2021 року, канцелярія Керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 накладна Укрпошти 953 отримала листа 09.04.2021 року також.
Укрпоштою надійшов лист №27р від 15.04.2021 року від прокуратури Дніпропетровської області за підписом Начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 . Також першим адресатом в цьому листі була вказана Нікопольська окружна прокуратура. В листі зазначалось наступне: Направляю за належністю для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства звернення ОСОБА_2 від 06.04.2020 року. Про результати прошу повідомити автора у встановлений законом строк.
Укрпоштою він отримав листа від 23.04.2021 року №100-1-21 Нікопольської окружної прокуратури за підписом Прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про відповідні процесуальні дії та рішення по клопотанню від 02.04.2021 року та стан об`єднаного кримінального провадження під загальним №0000061 від 12.07.2019 року за ч. 3, 5 ст. 191 КК України.
Укрпоштою він отримав листа №46/8153 від 19.04.2021 року від старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому зазначалось наступне: На вх.. 2976 від 12.04.2021 року повідомляю, що Ваше клопотання задовільнено, по кримінальному провадженню №0000024.
Однак, ОСОБА_2 не отримував відповідну постанову від старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по пошті відповідна постанова не надходила.
У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати бездіяльність відповідних осіб слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо проведення запропонованих слідчих дій, які вказані в клопотанні від 06.04.2021 року та відповідно зі ст. 114 КПК України встановити строк виконання процесуальних дій або рішень, які запропоновані у вищевказаному клопотанні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді є вичерпаною.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 було прийнято рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 06.04.2021 року, про що останній отримав листа від 23.04.2021 року №100-1-21 року.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення дізнавача, слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 зазначає, що 06.04.2021 року він звернувся до прокурора та слідчого з клопотанням.
Скаржник вважає, що його права порушені, так як слідчий не надав відповіді на його клопотання від 06.04.2021 року. Про те, до моменту звернення до слідчого судді, минуло більше 10 днів, але скаржник не ставить питання про неволення пропущеного строку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1