Справа 932/4329/21
Провадження 1-кс/932/2285/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001153 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2021 року дізнавач СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

довідки - інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по вказаним картковим рахункам, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних рахунків та отримувачів платежів з вказаних рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу з вказівкою реквізитів гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток за період з дати оформлення рахунку по дату винесення ухвали;

- первинних банківських документів у т. ч. (видаткові ордери, касові чеки, довіреності, грошові чеки тощо), що обґрунтовують перерахування та отримання готівкових грошових коштів за зазначеними картковими рахунками за період з дати оформлення рахунку по дату винесення ухвали, а також документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по - батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

інформацію отриману банком під час обслуговування по вказаним картковим рахункам, а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів а також з відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання грошових коштів за аналогічний період по банківській картці № НОМЕР_2 ;

ІР адреси підключення до Інтернет банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу) по вказаним картковим рахункам з інформацією про МАС-адреси комп`ютерів, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за аналогічний період;

оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) рахунків по вказаним картковим рахункам а саме: комплексний договір про надання банківської послуги та додатки до нього, копія паспорта та ІПН, корішок розписки про видачу ПІН коду, корішок розписки про видачу пластикової картки, та інші документи що підтверджують відкриття зазначених рахунків.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та для встановлення всіх обставин справи в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність відкриття банківської таємниці, для отримання руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 10.12.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2020 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 17.11.2020, невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, де шляхом обману, заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що потерпілий гр. ОСОБА_5 перевів грошові кошти в сумі 6100 тисяч гривень з картки універсальної АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , на картку для виплат АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 .

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого дізнавачем клопотання вбачається, що останнє містить формальне посилання на норми Кримінального процесуального кодексу України. До того ж, дізнавачем не надано доказів що зазначена особа, а саме ОСОБА_6 користуються саме цією банківською картою, а також доказів, що перевід грошових коштів було здійснено саме на зазначену банківську карту дізнавачем не надано. Таким чином стороною кримінального провадження не доведено відношення до предмету доказування у кримінальному провадженні документів до яких просять надати доступ.

До того ж, до матеріалів клопотання дізнавачем надано копію постанови про призначення групи прокурорів, що не містить підпису керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що позбавляє можливості перевірити повноваження прокурора на підписання клопотання в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Однак, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові № 754/7061/15 від 22 лютого 2021 року.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах. Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001153 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1