Справа №766/9274/21
н/п 1-кс/766/5332/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій вона просить: визнати бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, що полягають в умисних діях, які мають корисливий мотив заволодіти майном та грошима Херсонської міської ради та ОСББ «Тополь» шляхом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, іншими словами зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб за заявою ОСОБА_4 від 21.05.2021 р., через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування згідно підсудності та норм КПК.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 21.05.2021 року ОСОБА_4 було подано заяву до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном ОСОБА_5 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, іншими словами зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а саме про вчинення нею кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №8898, що підтверджується реєстрацією на даній заяві.

Представник скаржника вказує, що за своєю заявою станом на 02.06.2021 року заявник так і не отримала жодного письмового повідомлення, в усному порядку їй було повідомлено, що її заява знаходиться в роботі у дільничного ОСОБА_6 . Тобто відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не проведено, факти заволодіння комунальним майном та використання його для власного збагачення не з`ясовані, жодна особа не допитана, винні не несуть покарання, а комунальне майно і надалі використовується третіми особами без правових підстав для особистого збагачення.

Представник скаржника зазначає, що посадові особи відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області відомості по заяві ОСОБА_4 не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порушення вимог ст. 214 КПК України.

Посилаючись на те, що доводи заяви містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Представник скаржника надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Уповноважений представник Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2021 року ОСОБА_4 , звернулась до Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області із заявою (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 , голова ОСББ «Тополь» самовільно надавала комунальне майно в оренду господарюючим суб`єктам за ціну, яка вона сама встановила, тобто вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України. Станом на день звернення зі скаргою відомості викладені у вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не оцінюючи наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки заява від 21.05.2021 року, не містить об`єктивних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відомості щодо завдання істотної шкоди охоронюваним законним правам або інтересам будь-якій особі, що є кваліфікуючою ознакою ст. 364-1 КК України, заявником не надані. Крім того, заявник не зазначає та не надає будь-яких доказів, які б могли свідчити про те, що вказане комунальне майно вірене особі та вона зловживаючи службовим становищем його привласнила, вчинила розтрату або ним заволоділа. У зв`язку із зазначеним, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.06.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1