СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000638 від 22.05.2020,
ВСТАНОВИВ :
До суду 07 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій оскаржуються бездіяльність слідчого, пов`язана з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000638 від 22.05.2020. При цьому вказується, що певне майно було вилучене у скаржника під час обшуку за його місцем проживання 13 жовтня 2020 року, яке не повернуте станом на 03 грудня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2020 року було відмолено у відкритті провадження за цією скаргою через перебування в провадженні іншого слідчого судді суду аналогічної скарги на стадії судового розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року вказану ухвалу слідчого судді від 10 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження було скасовано з поверненням матеріалів скарги для її призначення до судового розгляду.
Вирішуючи питання про призначення даної скарг до судового розгляду, слідчий суддя констатує, що матеріали скарги не містять даних про те, за якою саме адресою проводився вказаний обшук (адреса не вказана у скарзі, а за наявними даними судових рішень, таких відомо декілька), не надано підтверджуючих даних і факту самого проведеного обшуку та вилучення при цьому речей скаржника, про які він вказує у скарзі (під час обшуку надаються копії ухвали слідчого судді та протоколу слідчої дії з описом тимчасово вилучених речей ч. ч. 3 та 9 ст. 236 КПК України, яких не додано до скарги у копіях), без цих даних неможливо з`ясувати чи мав місце сам факт обшуку та вилучення майна, чи накладено на нього арешт.
Крім того, за приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подається в залежності від обставин не пізніше наступного дня, або протягом 48 годин після його вилучення, інакше таке майно підлягає негайному поверненню. Відтак, право особи володільця тимчасово вилученого майна, яке фізично не було повернуто у вказаний строк, вважається з того часу порушеним, що безумовно відомо такому володільцю в силу очевидної бездіяльності органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, дана скарга подана явно після закінчення процесуального строку оскарження - 25 жовтня 2020 року, але особа, що її подала не порушує питання про поновлення цього строку (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак така скарга підлягає поверненню з цих підстав.
Аналогічна правова позиція у даному кримінальному провадженні висловлена судом апеляційної інстанції (а.п. 1-сс/824/6714/20, ун. № 759/47220-к, ухвала від 21 січня 2021 року).
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу гр-на ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, пов`язану з неповерненням тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000638 від 22.05.2020 особі, що її подала.
Повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3