Справа № 215/235/19
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17.01.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, завгоспа Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування», не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх / неповнолітніх/ дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що наказом директора Комунальної установи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» (Далі КУ «ТЦСО у Тернівському районі») ОСОБА_7 №491-К від 31.08.2015, ОСОБА_3 прийнято з 01.09.2015 на посаду завідувача господарства з повною матеріальною відповідальністю.

Згідно з п. 4 посадової інструкції завідувача господарства, яка затверджена директором КУ «ТЦСО у Тернівському районі» ОСОБА_7 , завідувач господарства здійснює керівництво роботою з господарського обслуговування установи, забезпечує збереження господарського інвентарю, його відновлення та поповнення, керує роботою обслуговуючого персоналу установи, приймає участь у проведенні інвентаризації товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином постійно здійснювала адміністративно-господарчі функції та згідно з приміткою до ст.364 КК України являлася службовою особою.

При цьому, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді завідувача господарством Центру, здійснюючи адміністративно-господарські функції, діючи всупереч інтересам територіальної громади м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скоїла кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин:

Так, приблизно 22.12.2017 директор КУ «ТЦСО у Тернівському районі» ОСОБА_7 обговорила зі своїми підлеглими придбання меблів на потреби закладу, після чого було вирішено, що обранням меблів буде займатися завідувач господарством закладу ОСОБА_3 .

26.12.2017 ОСОБА_3 , було обрано необхідні меблі на потреби закладу та повідомлено директора про необхідність укладення договору про закупівлю товарів за державні кошти. З метою придбання обраних ОСОБА_3 меблів, а саме: ліжко 90 у кількості 10 штук, матрац ЕКО42 у кількості 10 штук, при ліжкова тумбочка у кількості 10 штук, шкаф-1 у кількості 5 штук, пенал КШ-1 у кількості 8 штук, стілець «Візитер» у кількості 60 штук, остання 26.12.2017 надала до меблевого магазину, що розташований у приміщенні торгівельного центру «Варус», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чарівна, 1Б, типовий договір, який розроблений казначейською службою. Згідно з п. 2.1. даного договору «постачальник зобов`язаний поставити покупцю товари, зазначені у накладних», відповідно до п.3.1. «оплата поставленого товару здійснюється по безготівковому розрахунку на протязі 30-ти банківських днів з дати поставки товару на підставі накладних»

Далі, 26.12.2017 ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам служби та територіальної громади м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, знаходячись у приміщенні вищезазначеного магазину, достовірно знаючи про те, що вищезазначені меблі до КУ «ТЦСО у Тернівському районі» не поставлені та у накладній №12 від 26.12.2017, містяться неправдиві відомості, поставила свій підпис у графі «прийняв», чим надала даному документу форму офіційного документу, тобто склала завідомо неправдивий офіційний документ, що фіксує факт отримання товарів та послуг згідно умов Договору та передала накладну №12 від 26.12.2017, договір №50 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 26.12.2017 та специфікацію до нього директору КУ «ТЦСО у Тернівському районі» ОСОБА_7

ОСОБА_7 , будучи впевнена у законності дій ОСОБА_3 , підписала вищезазначений договір та передала дані документи до бухгалтерії закладу для подальшої передачі до державної казначейської служби в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою здійснення оплати за поставлені меблі в сумі 63390,00 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» за договором №50 про закупівлю товарів за бюджетні кошти від 26.12.2017

28.12.2017 службовими особами державної казначейської служби в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на підставі завідомо неправдивих офіційних документів накладної №12 від 26.12.2017, яка мала всі необхідні реквізити і підтверджувала факт, що має юридичне значення, та за формою оформлена правильно, було складено платіжне доручення №575, згідно з якими з казначейського рахунку № НОМЕР_2 КУ «ТЦСО у Тернівському районі» перераховано на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», бюджетні кошти територіальної громади міста Кривого Рогу в сумі 63 390, 00 гривень відповідно, за договором №50 про закупівлю товарів за бюджетні кошти.

Згідно висновку експерта №29/1.1/269 від 15.02.2018 підпис від імені ОСОБА_3 , розташований у накладній №12 від 26.12.2017 виконаний ОСОБА_3 .

Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України за ознаками складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримує та просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Представник потерпілого КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинувачену та її захисника, думку учасників кримінального провадження, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК, належить до нетяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить три роки.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_3 було вчинено 26 грудня 2017 року та виявлено 17.01.2018 року, тобто станом на час розгляду кримінального провадження минуло три роки.
Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченій також роз`яснено, що у разі якщо вона заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено
Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.
Оскільки обвинувачена надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Кримінальне провадження за № 000016 від 17 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 11440,00 грн. покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази: крісло «Visitor» в кількості 60 штук, ліжко 90 в кількості 10 штук, пенал КШ-1 в кількості 8 штук, шафа 1 в кількості 5 штук, тумба ПКТ-1 в кількості 10 штук, матрац ЕКО-42 в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) у Тернівському районі - залишити в користуванні КУ «Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) у Тернівському районі;
-Накладна №12 від 26.12.2017, вільні зразки підпису ОСОБА_3 , вільні зрзки підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , експериментальні зразки підпису ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які згідно квитанції №1262, знаходяться в камері схову речових доказів Тернівського ВП знищити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2018 року, на крісло «Visitor» в кількості 60 штук, ліжко 90 в кількості 10 штук, пенал КШ-1 в кількості 8 штук, шафа 1 в кількості 5 штук, тумба ПКТ-1 в кількості 10 штук, матрац ЕКО-42 в кількості 10 штук, що належать КУ «Територіальний центр соціального обслуговування(надання соціальних послуг) у Тернівському районі та заборону на відчуження, передачу, знищення, перетворення вищезазначених меблів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: