Справа № 567/1151/17
У Х В А Л А

25.02.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000364 слідчим Острозького ВП ГУНП Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та додані до клопотання матеріали

встановила

12.08.2020 слідча Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше судимою, на шлях виправлення та перевиховання не стала і, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинила новий умисний злочин.
Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 05.09.2017, близько 10.20 год., перебуваючи по проспекті Незалежності, що у м. Острог Рівненської області, умисно, незаконно, без мети збуту для власного вживання, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», придбала, шляхом привласнення знайденого, рідину світло-коричневого кольору, яка містилася у одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу номінальною ємністю 5 мл.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів №2.1-965/17 від 31.10.2017, рідина, світло-коричневого кольору, яка містилась одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємністю 5 мл., яку незаконно придбала ОСОБА_5 є ацетильованим опієм масою 0,067 г (в перерахунку на суху речовину), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», віднесений до таблиці №1 списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігала під немовлям в дитячій колясці для власного вживання без мети збуту та 05.09.2017 близько 10.40 год. була зупинена працівниками поліції, які під час поверхневого огляду дитячої коляски ОСОБА_5 виявили та вилучили у неї зазначений наркотичний засіб.
Окрім того, 16.09.2017, близько 13.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого тимчасового проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу зайшла до кімнати, в якій мешкає ОСОБА_7 , де із кишені його штанів таємно викрала банківську платіжну картку доступу до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на його ім`я, яка є особистим цінним документом потерпілого, з метою подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами, котрі зберігались на банківському рахунку.
В той же час, 16.09.2017 близько 13.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого тимчасового проживання у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного із кишені штанів ОСОБА_7 таємно викрала грошові кошти в сумі 600 грн., які на праві приватної власності належали потерпілому, чим заподіяла останньому майнову шкоду.
В подальшому, діючи таємно з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, продовжуючи свої злочинні дії, 16.09.2017 о 14.02 год., ОСОБА_5 , використовуючи викрадену у потерпілого банківську платіжну картку доступу до особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , завідомо знаючи її пін-код, з банкомату «ПриватБанк» № 6052, що у м.Острог по пр-ту Незалежності, 183, зняла і таємно викрала грошові кошти в сумі 900 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн.
17.11.2017 відносно ОСОБА_8 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, примірник якої разом з пам`яткою підозрюваного та повісткою про виклик на 12.00 год. 24.11.2017 року, направлено по пошті за місцем реєстрації. Окрім того, 24.11.2017 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України слідчим було направлено по пошті за місцем реєстрації та за місцем останнього фактичного проживання підозрюваної примірник повідомлення про підозру та повісткою про виклик на 12.00 год. 30.11.2017 року.
19.12.2017 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені нею кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України було вручено її матері ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_2 .
Зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим до суду подано клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.08.2020 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвалою суду від 12.08.2020 не визначено строку її дії. Таким чином, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 діяла 6 місяців та втратила свою силу 12.02.2021.
Оскільки до 12.02.2021 ОСОБА_5 затримано не було, а відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного і відповідно до ч. 6 вказаної статті, визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та в судовому засіданні не надано доказів про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук, прокурор в судове засідання не з`явився без поважних причин, то клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 193 КПК України,

постановила

клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні №0000364, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1