Справа № 186/857/20
Провадження № 1-кс/0186/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні дітей не має, працює: ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді електрослюсаря підземного, дільниці шахтного транспорту №3, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 внесеним в рамках кримінального провадження №0000214 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи з метою подальшого збуту рідину коричневого кольору масою не менш 2,9367 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0369 г., яку він, переслідуючи злочинний умисел зберігав з метою збуту.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут вищевказаної рідини, ОСОБА_5 , перебуваючи в останньому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , 03.07.2020 року приблизно об 11:56 год. незаконно збув ОСОБА_8 рідину коричневого кольору масою 2,9367 г, яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0369 г., яку перелив до медичного шприца відповідно, за що отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 300 грн.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу обіг якого заборонений без мети збуту ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, при невстановлених слідством обставинах приніс вказану речовину до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого заборонений та зберігав без мети збуту.

21.02.2021 року у період часу з 13:06 до 14.24 год. під час проведення обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , було вилучено прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 13,131 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичний засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,053 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Кримінальний проступок, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 кваліфікується за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Підозрюваним у скоєнні вказаного кримінального правопорушення є :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженець м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює: ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді електрослюсаря підземного, дільниці шахтного транспорту №3, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.07.2020 року.

2. Протоколом обшуку від 03.07.2020 року.

3. Протоколом обшуку від 21.02.2021 року.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2020 року.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2020 року.

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2020 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, і в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого та санкція статті за вчинення злочину за ч.2. ст.307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що є підстави вважати, що знаходячись на волі ОСОБА_5 продовжить вчиняти злочини у сфері наркотичних засобів, а саме збут та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин в тому числі в корисливих мотивах, що підтверджується проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_5 21.02.2021 року в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс».

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та прохали суд його задовольнити, обравши відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти застосування відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, захисник підозрюваного ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому зазначив, що клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою ініційовано безпідставно, жоден з ризиків передбачених ст.177 КПК України реально не існує, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання та працевлаштований, під час досудового розслідування не намагався переховуватися від слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення він не збирається, на даний час припинив вживати наркотичні засоби та проходить курс лікування від тяжкої хвороби.
Підозрюваний ОСОБА_5 захисника підтримав та додав, що наркотичні засоби він не продавав, а лише допоміг своєму товаришу придбати їх, а той просто повернув ОСОБА_5 гроші за наркотики. Канабіс йому під час обшуку підкинули.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, і за даними фактами проводиться досудове розслідування.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 , незаконно збув ОСОБА_8 рідину коричневого кольору масою 2,9367 г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0369 г., яку перелив до медичного шприца;
- протоколом обшуку від 03.07.2020 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 300 грн, дві купюри номіналом 50 грн. (УЕ2314717, УР 3230801), дві купюри номіналом 100 грн. (УБ4269463, УБ 6789765), які 03.07.2020 року в 11:56 годин ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 за продаж особливо-небезпечного наркотичну засобу;
- протоколом обшуку від 21.02.2021 року, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 13,131 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,053 г., яку ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2020 року, який пояснив, що проживає на території м. Першотравенська та епізодично вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Також йому відомий ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де займається зберіганням та збутом наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого. Він збуває наркотичний засіб опій-ацетильований за ціною 100 грн. за 1 мл., про це ОСОБА_9 відомо так, як раніше неодноразово купував у ОСОБА_12 наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту;
- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від 24.06.2020 року, які пояснили, що проживають на території м. Першотравенська та епізодично вживають наркотичні засоби та психотропні речовини. Також їм відомий ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де займається зберіганням та збутом наркотичних засобів, а саме опію ацетильованого. Він збуває наркотичний засіб опій-ацетильований за ціною 100 грн. за 1 мл., про це останнім відомо так, як раніше неодноразово купували у ОСОБА_12 наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_5 25 травня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи викладені в клопотанні є обґрунтованими, а заявлений ризики об`єктивно існують, так як, ОСОБА_5 , будучі обізнаним про покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також ОСОБА_5 може продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а саме збут та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин в тому числі в корисливих мотивах, оскільки він за місцем свого проживання продовжував зберігати наркотичні засоби.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який хворіє на ВІЛ, неодружений, дітей не має.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 , зазначені вище, приходжу до висновку, що дійсно існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також його переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя схиляється та приймає за дійсні доводи слідчого та прокурора про те, що застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зазначені висновки засновані перед усім на тому, що підозрюваний, відповідно до даного клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також слідчим та прокурором доведено існування ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, в якому зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги наведені вище обставини, а також те, що останній зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання, тобто вчиняв кримінальне правопорушення фактично за місцем свого проживання, вважаю за неможливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти злочини.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч.3 ст.183 КПК України, відповідно до яких при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд визначає суму застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 гривень), що складає 45 400 гривень 00 копійок, що буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, те, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 40 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 травня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 (сорок) днів.
Строк запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою рахувати після його фактичного затримання.

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатись із м.Першотравенська, Дніпропетровської області за місцем реєстрації та проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1