ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1077/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/309/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року,-
встановила:
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року повністю задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 08.02.2021 року та скасовано повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.02.2021 року, яке здійснене начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 року.
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що спосіб здійснення начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 року суперечить чинним нормам КПК України, тому дійшов висновку, що за таких умов вищевказане повідомлення про підозру не може залишатися в силі.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року скасувати.
Посилається на те, що судом не взято до уваги пояснення начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 .
Вказує, що у відповідності до вимог ст.135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_8 із пам`яткою про права та обов`язки підозрюваного було надіслано рекомендованим листом від 11.02.2021 року, про що свідчить квитанція наявна у матеріалах кримінального провадження, а також повідомлення про вручення установи зв`язку.
Зазначає, у зв`язку із наявною інформацією про те, що ОСОБА_8 перетнув кордон України 16.02.2021 року досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено, а підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, що повністю узгоджується із вимогами ст. 42 КПК України, а саме про те, що підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 є обґрунтованим та в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів для підозри його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляцію, просить її задовольнити, адвоката ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу прокурора, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2021 року начальником сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 року винесено ОСОБА_8 повідомлення про підозру за ч.2 ст. 125 КК України.
Вказане повідомлення про підозру залишене за місцем проживання ОСОБА_8 08.02.2021 року в період часу з 17:11 год. по 17:16 год. за участі понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що в ньому зазначено рукописним написом з підписами та додатком CD-R диском з відеозаписом.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, скасовуючи повідомлення ОСОБА_8 про підозру, вірно послався на вимоги ч.1 ст. 278 КПК України, відповідно до якого письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення, а у випадку неможливості такого вручення- у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
При цьому, ст. 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, а отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання, відеозапис вручення особі, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки або ознайомлення з її змістом.
Беручи до уваги те, що повідомлення про підозру від 08.02.2021 року будь-яким з передбачених законом порядку не було вручено, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження такого вручення, висновок слідчого судді про вручення підозри з порушенням норм КПК, що і є підставою для скасування підозри, є правильним.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року, якою скасовано повідомлення ОСОБА_8 про підозру від 08.02.2021 року, яке здійснене начальником сектору дізнання відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000001 від 02.07.2020 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді