н/п 1-кп/953/796/21
УХВАЛА
"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого Яворовського
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
20.07.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання захисник посилався на повідомлення ОСОБА_5 станом на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозри за ч.1 ст. 115 КК України; зміну 06.07.2021 прокурором кваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України та повідомлення 06.07.2021 ОСОБА_5 зміненої підозри за ст. 118 КК України, яке є нетяжким злочином.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував в частині виду запобіжного заходу. Посив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст. 115 КК України.
08.05.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2021 включно без визначення застави.
01.07.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 07.08.2021.
06.07.2021 постановою прокурора кваліфікація дій ОСОБА_5 змінена з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України, 06.07.2021 ОСОБА_5 повідомлена нова підозра за ст. 118 КК України.
Вказані обставини є новими і не враховувались слідчим суддею при продовженні строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою 01.07.2021.
Таким чином, згідно положень ст. 12 КК України, злочин в якому обвинувачується на теперішній час ОСОБА_5 є нетяжким.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніш не судимий, підозра у вчиненні іншого злочину йому не повідомлялась, доказів, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховуватиметься від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, - матеріали справи не містять, суд вважає доцільним змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Відповідно до ч.5 ст. 202 КПК України у разі постановлення судом ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 201, 202, 392 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22.00 до 06.00 залишати кв. АДРЕСА_3 строком на два місяці, тобто до 22.09.2021 включно.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду та зобов`язати обвинуваченого невідкладно прибути до місця свого проживання.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 22.09.2021 включно обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатись з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного через прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_5