1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/4036/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.02.2021 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.02.2021, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з 10 лютого 2021 року, до 10 квітня 2021 року включно; встановлено заставу 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 794 500 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області; після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Цією ухвалою визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 , скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2021 включно. Встановлено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали. Постановлено, після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава, визначена ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021, була внесена за ОСОБА_3 , 25.02.2021 ОСОБА_5 , яка є тещею підозрюваного, у зв`язку із чим останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, та визначені у вказаній ухвалі слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021 року, строком до 09.06.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до п`яти місяців, а саме до 11.07.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2021 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України. ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021 року, строком до 11.07.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до шести місяців, а саме до 11.08.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2021 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021 року, строком до 11.08.2021 року включно.

Захисник зазначає, що на даний час у заставодавця ОСОБА_5 виникла негайна потреба у поверненні грошових коштів, які нею були внесені у вигляді застави за підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки вона потребує комплексного лікування, а інших грошових коштів у неї немає.

Крім того, протягом часу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, наразі до НУ «Запорізька політехніка» не має будь-якого відношення, оскільки звільнений з посади, є батьком п`ятьох дітей, які перебувають на його утриманні, а тому не міг самостійно внести за себе заставу.

Враховуючи, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, перестали існувати, захисник підозрюваного просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та повернути заставу у розмірі 181 600 грн. заставодавцю ОСОБА_5 .

Дослідивши клопотання захисника та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2021, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, продовжено строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.02.2021 року, строком до 11.08.2021 року включно.

Із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся 16.07.2021, тобто через 9 днів після продовження слідчим суддею строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 .

Тобто, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 ..

При цьому, дослідивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 07.07.2021 під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які є підставою для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Так, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сторона захисту прохала слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що грошові кошти внесені у вигляді застави необхідні заставодавцю, яка їх внесла за нього, а також зазначала про те, що відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_3 , оскільки він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки.

Тобто, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею досліджувались ті ж обставини, які стали підставою звернення сторони захисту із клопотанням зміну запобіжного заходу останньому.

Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя доходить до висновку, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - залишити без розгляду

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1