overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1246/21
Номер провадження 1-кп/676/238/21
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права адвоката та потерпілого, на уповноважену службову особу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Доручити уповноваженій посадовій особі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57) та участь адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2021 року о 15-й год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та потерпілого, перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Драч І.В
Справа № 592/3806/21
Провадження № 1-кп/592/392/21
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000005 від 15.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України о 11-00 год. 05.04.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Першотравнева, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1848/18
Провадження № 1-р/577/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 подала заяву про роз`яснення вказаного вироку, у якій вказала, що для неї є незрозумілими формулювання обвинувачення, форма вини і мотиви кримінального провадження, докази на підтвердження судом обставин, мотиви не врахування окремих доказів, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, початок строку відбування покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведені у заяві підстави підтримала, окрім того додала, що їй не зрозуміло чому суд при призначенні покарання не застосував до неї ст. 69 або ст. 79 КК України, а також не визнав, що її дії під час вчинення злочину були не навмисні.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала доводи засудженої.

Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, тому як вирок суду є зрозумілим і жодних роз`яснень не потребує.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, що з огляду на приписи ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року за яким ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі є зрозумілим і не містить жодних суперечностей, а тому не потребує роз`яснень. Мотиви, форма вини, оцінка доказів, пом`якшуючи відповідальність обставини, вид та строк призначеного покарання описані у вказаному рішенні суду не є обставинами, що потребують роз`яснень в розумінні ст. 380 КПК. Також у вироку зазначений і строк відбуття покарання 14.12.2018 року, що спростовує доводи засудженої у цій частині звернення.

З огляду на викладене наведені засудженою ОСОБА_5 підстави не заслуговують на увагу, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Керуючись: ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 14.12.2018 року за яким вона засуджена за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1251/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 27.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 квітня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/3230/21
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
31 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000 від 14.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (обвинувальний акт з додатками відносно якого надійшов з Херсонської місцевої прокуратури та перебуває на розгляді суду з 01.03.2021 р., відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід тримання під вартою до 01.04.2021р.), -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372, абз. 5 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до 29 травня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор".

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2021 р. о 16-50 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «02» квітня 2021 р. о 14:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3059/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000039, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 30 хв. 19.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/132/21 Справа № 734/960/21
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 07.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2021 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 19 квітня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/37/21
Єдиний унікальний№ 748/638/20
УХВАЛА
30 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за № 0000009, відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого просив доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинувачених в судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на 10:00 годину 14.05.2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілого, свідків.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на Військового прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2021 Справа № 937/5337/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/5337/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/159/21 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула 22 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197, ч. 1 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197, ч. 1 ст. 289 КК України скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000031 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197, ч. 1 ст. 289 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 березня 2021 року о 16.00 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору та обвинуваченій ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_2 , що до 09 квітня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3888/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/120/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 170-172, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 29 березня 2021 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді