Справа № 192/787/20
Провадження № 1-кп/192/44/21
В И Р О К
Іменем України
"18" лютого 2021 р. смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в смт Солоне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 12.03.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, працює підсобним робітником в СФГ «ТАТЬЯНА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.03.2020 року, близько 23 год. 20 хв., знаходячись на вулиці Садова в с. Камяне, Солонянського району, Дніпропетровської області, на узбіччі автодороги Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, поблизу кафе «Світань», в ході виниклого словесного конфлікту з гр. ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, а саме наніс один удар скляною пляшкою по голові ліворуч в область лобу та скроні, після чого продовжуючи свій злочинний умисел наніс два удари кулаками правої та лівої руки по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1041 Е від 21.04.2020 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох забійно-різаних ран в середній третині лобної області по центру та дещо ліворуч, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, в надбрівній області ліворуч з переходом вниз на надбрівну дугу та далі на верхню повіку лівого ока, синців в обох параорбітальних областях, забою лівого ока з проникаючим пораненням склери та гемофтальмом, які виникли від не однократної механічної дії тупих твердих предметів, котрі за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, не заперечував обставин вчинення ним кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті, стверджував, що в АДРЕСА_2 він перебував разом з товаришами на узбіччі автодороги Н-08, в цей час на узбіччі дороги знаходилось двоє людей, які зухвало себе поводили, кричали та махали руками. Після того як він купив пляшку пива, у нього виник словесний конфлікт з одним із цих чоловіків і після того як цей чоловік спробував нанести йому удар, ОСОБА_7 наніс цьому чоловіку один удар скляною пляшкою по лівій частині голови. Від даного удару скляна пляшка розбилась. Після чого ОСОБА_7 наніс цьому чоловіку лівою рукою удар в праву частину голови та один удар правою рукою в ліву частину голови, позов визнав частково, вважає, що потерпілий не надав доказів в підтвердження спричиненої йому моральної шкоди.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що 11.03.2020 року близько 23.00 години в АДРЕСА_2 на узбіччі автодороги Н-08, він та його колега по роботі чекали на автобус, щоб доїхати додому, в цей час до нього підійшли двоє осіб та почали до них чіплятись, один із них вдарив свідка ОСОБА_8 , в цей час до нього наблизився обвинувачений ОСОБА_7 та наніс йому удар пляшкою по голові, у нього трохи запаморочилось в голові від удару і в цей час він отримав ще один удар по голові, його збили з ніг і почали наносити йому удари від яких він втратив свідомість, коли він прийшов до тями, біля нього вже був тільки свідок ОСОБА_8 . Повідомив, що від отриманих травм у нього погіршився зір і він продовжує проходити лікування внаслідок отриманих травм, заявлений цивільний позов підтримав та просив задовільнити,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 11 березня 2020 року біля 23 год.00хв. в АДРЕСА_2 він перебував разом з товаришами в т.ч. ОСОБА_7 на узбіччі автодороги Н-08, бачив як ОСОБА_7 наніс невідомому чоловіку один удар скляною пляшкою по голові, а саме в область лоба. Від даного удару скляна пляшка розбилась.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що у березні 2020 року в темний час доби в АДРЕСА_2 він перебував разом з товаришами в т.ч. ОСОБА_7 на узбіччі автодороги Н-08, сам процес конфлікту та нанесення удару ОСОБА_7 не бачив, чув звук удару та звук того, як розбивається пляшка, під час конфлікту ОСОБА_7 знаходився поруч з потерпілим ОСОБА_5 ,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , в яких він зазначив, що 11.03.2020 року близько 22.30 години він та потерпілий ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 на узбіччі автодороги Н-08 чекали на автобус, щоб доїхати додому, в цей час до нього підійшли двоє осіб та почали до них чіплятись, після чого один із них вдарив свідка ОСОБА_8 по обличчю, в цей час він також побачив, що до потерпілого ОСОБА_5 наблизився невідомий та наніс йому удар пляшкою по голові , після чого невідомі почали наносити йому удари ногами по тулубу,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2020 року;

- висновком експерта №1041е від 21.04.2020, що у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, три забійно різані рани в середній третині лобної області по центру та дещо ліворуч, у зовнішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, в надбрівній області ліворуч з переходом вниз на надбрівну дугу та далі на верхню повіку лівого ока, синців в обох параорбітальних областях, забою лівого ока з проникаючим пораненням склери та гемофтальмом, які виникли від не однократної механічної дії тупих твердих предметів, котрі за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень на голові та обличчі, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участі; тілесні ушкодження є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту з послідуючим ударом об тупу тверду поверхню.

- протоколом огляду місця події від 12.03.2020 року, яким поблизу кафе «Світань» по вул. Садовій в с.Камяне Солонянського району Дніпропетровської області виявлено розбиту пляшку пива «Балтика» та плями бурого кольору на місці події,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2020 року, де потерпілий ОСОБА_5 добровільно розповів і показав, як 11 березня 2020 року біля 23 год.00хв. в с.Камяне по вул. Садовій Солонянського району Дніпропетровської області він перебував разом з ОСОБА_8 на узбіччі автодороги Н-08, чекали автобус, в цей час до них підійшли двоє невідомих осіб з якими у них розпочався словесний конфлікт, в цей час до них наблизилась третя особа у спецодягу, у котрого в правій руці знаходилась скляна пляшка. Після чого потерпілий відтворив механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень, а саме показав як йому було нанесено один удар пляшкою з пивом по голові в область потилиці та один удар пляшкою з пивом по голові ліворуч в область лобу та скроні, від якого він впав на землю, а пляшка розбилась, далі вказав як йому почали наносити удари по тулубу та голові.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 квітня 2020 року, де свідок ОСОБА_8 добровільно розповів і показав, як 11 березня 2020 року біля 23 год.00хв. в АДРЕСА_2 він перебував разом з потерпілим ОСОБА_5 на узбіччі автодороги Н-08, чекали автобус, в цей час до них підійшли двоє невідомих осіб з якими у них розпочався словесний конфлікт, в цей час до них наблизилась третя особа у спецодягу у котрого в правій руці знаходилась скляна пляшка. Після чого свідок відтворив механізм та локалізацію спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, а саме показав як йому було нанесено один удар пляшкою з пивом по голові в область потилиці та один удар пляшкою з пивом по голові ліворуч в область лобу та скроні, від якого потерпілий впав на землю, а пляшка розбилась, далі вказав, що він нічого не бачив.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 травня 2020 року, де свідок ОСОБА_9 добровільно розповів і показав, як 11 березня 2020 року біля 23 год.00хв. в АДРЕСА_2 він перебував разом з товаришами в т.ч. ОСОБА_7 на узбіччі автодороги Н-08, в цей час на узбіччі дороги знаходилось двоє людей, які кричали та махали руками. Після того як ОСОБА_7 купив пляшку пива, у нього виник словесний конфлікт з одним із цих чоловіків і ОСОБА_7 наніс цьому чоловіку один удар скляною пляшкою по лівій частині голови, а саме в область лоба. Від даного удару скляна пляшка розбилась.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2020 року, де підозрюваний ОСОБА_7 добровільно розповів і показав, як 11 березня 2020 року біля 23 год.00хв. в с.Камяне по вул. Садовій Солонянського району Дніпропетровської області він перебував разом з товаришами на узбіччі автодороги Н-08, в цей час на узбіччі дороги знаходилось двоє людей, які зухвало себе поводили, кричали та махали руками. Після того як він купив пляшку пива, у нього виник словесний конфлікт з одним із цих чоловіків і після того як цей чоловік спробував нанести йому удар, ОСОБА_7 наніс цьому чоловіку один удар скляною пляшкою по лівій частині голови. Від даного удару скляна пляшка розбилась. Після чого ОСОБА_7 наніс цьому чоловіку лівою рукою удар в праву частину голови та один удар правою рукою в ліву частину голови.

Суд не приймає до уваги надані у судовому засіданні показання свідка ОСОБА_11 , оскільки вона безпосередньо не бачила момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він спричинив умисно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_7 визнає вину в повному обсязі, щиро кається та раніше не судимий і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав повністю, вчинив умисний кримінальний проступок з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює підсобним працівником, є батьком трьох малолітніх дітей, думку представника потерпілого призначити йому покарання згідно закону, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню повністю, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 витратив на лікування травм отриманих внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 6117 грн.69 коп., що підтверджено документально, що і становить розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, яку суд і стягує.

Також була спричинена потерпілому моральна шкода, яка виразилась в його психологічних і фізичних стражданнях. Так, він відчував фізичний біль, тривалий час перебував на лікуванні, втратив гостроту зору та продовжує своє лікування в зв`язку з чим вимушений був змінити свій звичний образ життя, яку суд оцінює в розмірі 20000 грн., враховуючи принципи розумності та справедливості та матеріальний стан обвинуваченого, який є працездатним.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Оскільки під час підготовчого провадження, як і в подальшому під час розгляду справи, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило та такий не застосовувався, відсутні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 6117 (шість тисяч сто сімнадцять) гривень 69 коп. та моральну в сумі 20000 (двадцять тисяч), а всього 26117 (двадцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень 69 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб через Солонянський районний суд Дніпропетровської області з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1