07.05.2021 Справа № 756/6624/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №8,
в с т а н о в и в:
28.04.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентним органам Республіки Білорусь у кримінальній справі №8, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Слідчий у клопотанні зазначає, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшло доручення про виконання вказаного запиту.
Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим Вітебського міського відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, що невстановленою особою, маючи умисел на викрадення майна шляхом введення в комп`ютерну систему невірної інформації, поєднану з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, використовуючи абонентські номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в ході бесіди з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 09.07.2020, 20.07.2020 та 30.10.2020 року було скоєно несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації через невстановлену електронно-зчитувальну машину, шляхом введення відомих від ОСОБА_5 сесійних ключів до банківської платіжної картки № НОМЕР_9 , імітувавши відкритим акційним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », таким чином, шляхом введення завідомо неправдивої інформації, отримали несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про картку-рахунок ОСОБА_5 , після чого, отримавши, можливість розпоряджатись грошовими коштами по даному рахунку, 09.07.2020 року в період часу з 09 год. 34 хв по 09 год. 37 хв, здійснено перерахування на загальну суму 1871 білоруських рублів, 09.07.2020 року в період часу з 18 год. 06 хв., по 18 год. 10 хв., здійснено перерахування на загальну суму 2131 білоруських рублів, 20.07.2020 року в період часу з 18 год. 21 хв., здійснено перерахування на загальну суму 865 білоруських рублів, 30.10.2020 року в період часу з 11 год. 04 хв. по 11 год. 06 хв., здійснено перерахування на загальну суму 2400 білоруських рублів на банківську карту № НОМЕР_10 , видану публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також 30.10.2020 року в 11 год. 01 хв., здійснено транзакцію на загальну суму 1550 білоруських рублів, на банківську карту № НОМЕР_11 видану публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а загалом таким чином було виконано перерахувань на загальну суму 8817 білоруських рублів, що є великими розмірами, чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки по теперішній час даний злочин залишається нерозкритим, а проведені в Республіці Білорусь слідчі дії і оперативно-розшукові заходи не привели до з`ясування всіх обставин даної кримінальної справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання доказів, встановлення осіб, що вчинили вищезазначений злочин та причетних до скоєння злочину осіб, виникла необхідність в отриманні документів, які містять дані про власника /особи, яка уповноважена розпоряджатись банківським рахунком № НОМЕР_11 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в Україні, ім`я та адреса власника картки, за наявності копія посвідчення особи з фотокарткою, виписку по рахунку в період з 30.10.2020 по теперішній час, інформацію про інші рахунки зареєстрованих на власника вище вказаного рахунку
При цьому, як вказано у клопотанні, особисті дані власника, або ж розпорядника вищевказаного рахунку, чи iншi дані, якi являються предметом банківської таємниці, не будуть використовуватись для жодних інших цілей, за винятком провадження у кримiнальнiй справі, про яку мова йде вище.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відмовою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , якими здійснюється виконання доручення на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та які містять інформацію про ім`я та адресу власника банківської картки № НОМЕР_11 , за наявності копія посвідчення особи з фотокарткою, виписку по рахунку в період з 30.10.2020 по 07.05.2021, інформацію про інші рахунки зареєстрованих на власника вище вказаного рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ip-адреса пристроїв, які використовувались для проведення реєстрації та управління(вхід до додатку або оплата) даною карткою.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1