Справа № 638/898/21
Провадження № 1-кс/638/1457/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю №6465, надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 , з метою вилучення (виїмки) оригіналів документів, а саме оригіналів довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 : 14.07.2020 р. посвідчені довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №2368, 2370 на ім`я ОСОБА_7 ; 14.07.2020 р. нотаріально посвідчені копії довіреностей за реєстровими №2369, 2371; 21.10.2020 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровим №5384 на ім`я ОСОБА_7 ; 21.10.2020 р. нотаріально посвідчені копії довіреностей за реєстровим номером №5385; 04.11.2020 р. посвідчені три довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №5811, 5813, 5814 на ім`я ОСОБА_8 14.11.2020 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6134 на ім`я ОСОБА_8 ; 20.11.2020 р. посвідчено чотири довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6275, 6276, 6277, 6278 на ім`я ОСОБА_8 ; та інших оригіналів документів, які містяться в нотаріальних та реєстраційній справах за реєстровими номерами вказаними вище. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13 січня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 24.11.2020 року ОСОБА_6 подзвонили з будівельної компанії у м. Москва, Російська Федерації, та повідомили, що її донька ОСОБА_8 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.04.2006р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ) пред`явила до будівельної компанії нотаріальні довіреності на переоформлення права вимоги на об`єкти нерухомості, право власності на які мали бути передані ОСОБА_6 . По електронній пошті менеджер компанії надіслав скан-копії цих довіреностей, які датовані 04.11.2020 р., посвідченими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за реєстровими номерами №5811, 5813, 5814. У той же день, тобто 24.11.2020 р. адвокат ОСОБА_9 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із письмовою вимогою про негайне анулювання зазначених довіреностей (лист №011120), яка зазначила, що до неї звернулась донька ОСОБА_6 - ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , інн НОМЕР_3 ) та попросила скласти ці довіреності, запевнивши про те, що негайно все буде анульовано, так як ОСОБА_6 в період посвідчення нотаріусом ОСОБА_5 довіреностей взагалі не знаходилась на території, яка підконтрольна Україні. Це підтверджуєтеся відповіддю від 28.12.2020р. №0.184-653/0/15-20-Вих ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит №021220 від 24.12.2020р.

26.11.2020 р. за скаргою на дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_6 о проведено перевірку та оперативну нараду, на якій встановлено: 14.07.2020 р. ПН ХМНО ОСОБА_5 за реєстровими №№ 2368, 2370 посвідчила довіреності від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 для представництва інтересів перед забудовником на території РФ, з правом здійснення передачі прав (відступлення прав вимоги за договором участі у пайовому будівництві) щодо нерухомого майна, розташованого у м. Москві. Того ж дня приватним нотаріусом за реєстровими № 2369 та № 2371 засвідчено вірність копій вищезазначених довіреностей. 21.10.2020 р. ОСОБА_5 за реєстровим №5384 посвідчила довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , та засвідчену копію цієї довіреності за реєстровим №5385. Довіреність знов видана з метою розпорядження власністю ОСОБА_6 на території м. Москви. 04.11.2020 р. нотаріус ОСОБА_5 вже посвідчила три довіреності № 5811, 5813, 5814, проте, на цей раз не на ім`я ОСОБА_7 , а на ім`я його дружини ОСОБА_8 14.11.2020р. нотаріус ОСОБА_5 посвідчила довіреності за реєстровим №6134 від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 .. 20.11.2020р. нотаріус ОСОБА_5 посвідчила чотири довіреності від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 за реєстровими №6275, 6276, 6277, 6278. Так, перевіркою встановлено про значну кількість довіреностей та копій довіреностей, які нотаріус ОСОБА_5 підробила від імені ОСОБА_6 . У всі ці дні коли були посвідчені нотаріальні документи на розпорядження майном ОСОБА_6 вона не перебувала на території підконтрольній Україні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, що містять охоронювану законом таємницю, за наведених слідчим підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 0000102 від 13 січня 2021 року без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення оригіналів документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів довіреностей посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_5 14.07.2020 р. посвідчені довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №2368, 2370 на ім`я ОСОБА_7 ; 14.07.2020 р. нотаріально посвідчені копії довіреностей за реєстровими №2369, 2371; 21.10.2020 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровим №5384 на ім`я ОСОБА_7 ; 21.10.2020 р. нотаріально посвідчені копії довіреностей за реєстровим номером №5385; 04.11.2020 р. посвідчені три довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №5811, 5813, 5814 на ім`я ОСОБА_8 14.11.2020 р. посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6134 на ім`я ОСОБА_8 ; 20.11.2020 р. посвідчено чотири довіреності від імені ОСОБА_6 за реєстровими №6275, 6276, 6277, 6278 на ім`я ОСОБА_8 ; та інших оригіналів документів, які містяться в нотаріальних та реєстраційній справах за реєстровими номерами вказаними вище, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю №6465, за місцем здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1