Справа № 461/4552/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/904/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2021 року клопотання cлідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено частково та підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном на 2 місяці до 29.09.2021 року з носінням електронного засобу контролю.

В мотивах прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, проте з огляду на особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку, що для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків йому слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

На цю ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий суддя не врахував ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину. Вказує, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку захисника та підозрюваного про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № № 0000577 за підозрою вчинення злочину ОСОБА_6 , передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2021 року клопотання cлідчого відділлу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 задоволено частково та підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном на 2 місяці до 29.09.2021 року з носінням електронного засобу контролю

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання слідчого строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та долучити висновки експертиз, які вже призначено.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації.

Відтак з врахуванням вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, підозрюваному слід змінити запобіжний захід на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк 2 місяці до 29.09.2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2