Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/112/20
Провадження № 1-кс/542/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника ДП «Новосанжарське лісове господарство» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ДП «Новосанжарське лісове господарство» про скасування постанови дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000062,-
В С Т А Н О В И В :
01.07.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ДП «Новосанжарське лісове господарство», в якій йдеться про скасування постанови дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000062.
Вказана скарга була передана слідчому судді 01.07.2021 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2021 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що така постанова є передчасною та необгрунтованою через що підлягає скасуванню. Оскільки дізнавачем не встановлений дійсний розмір шкоди, завданої ДП «Новосанжарське лісове господарство», незаконною порубкою дерев; невірно кваліфіковані дії за ст.185 КК України; не досліджувалось питання про наявність в діях особи, причетної до вчинення правопорушення, наявність складу адміністративного правопорушення.
Зазначив, що вказану копію постанови він отримав лише 25.06.2021 року.

В судовому засіданні представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_3 підтримував заявлена скаргу, надав пояснення аналогічні викладеним в скарзі. Додатково пояснивши, що копію постанови він отримав лише 25.06.2021 року у відділенні поліції за його зверненням, засобами поштового зв`язку ДП «Новосанжарське лісове господарство» копію такої постанови не отримувало.
Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.
Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що підстави для скасування постанови дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000062 відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представник ДП «Новосанжарське лісове господарство», думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана постанова не відповідає вказаним вимогам.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги повинен перевірити як дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, так й підстави його закриття.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача передчасним.
Так, 04 лютого 2020 року були внесені відомості до ЄРДР за зверненням працівника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа у лісовому масиві 60 кварталу поблизу с.Судівка Новосанжарського району Полтавської області, без відповідних документів, вчиняє умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення сухоростучої деревини та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року кримінальне провадження №0000062 закрито.
При цьому матеріали кримінального провадження, в порушення вимог ч.6 ст.284 КПК України, не містять відомостей про направлення копії такої постанови потерпілому.
Й отже доводи представника потерпілого про отримання ним копії постанови від 23.12.2020 лише 25.06.2021 не спростовані, й відповідно строк звернення до суду з відповідною скаргою не пропущений.
Постанова про закриття провадження обгрунтована тим, що під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь якого діяння передбаченого, кримінальним кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Також дізнавач посилається на положення п.3 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі не встановлення достатності доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання, а також слідчий, прокурор зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Після чого дізнавач робить висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1 статті 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Склад кримінального правопорушення, за загальним правилом, створює об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. За відсутності хоча б однієї з цих складових, склад кримінального правопорушення відсутній.
При цьому на підставі чого, яких саме даних грунтується висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в постанові від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження не наведено, не зазначено який елемент (елементи) складу кримінального правопорушення відсутній.
Як й не містить оскаржувана постанова викладу обставин, формулювання діяння, в яких, на думку дізнавача, відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В постанові взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на здобуті під час досудового розслідування докази.
Більше того висновки дізнавача в постанові носять суперечливий характер, оскільки одночасно дізнавач зазначає про відсутність складу кримінального правопорушення та про встановлення малозначності діяння, для якого мають бути наявні всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки, притаманні певному кримінальному правопорушенню.
Крім того, однією з ознак малозначного діяння є те, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, або заподіює їм явно, очевидно, незначну шкоду.
В даному випадку, дізнавач взагалі не вказав яку саме шкоду та в якому розмірі завдано ДП «Новосанжарське лісове господарство», при тому, що матеріали кримінального провадження містять довідку від 05.02.2020 №07-04/61 про вартість деревини дров`яної породи ПВ твердих порід (акація біла) в сумі 750,08 грн., висновок товарознавчої експертизи №408 від 24.02.2020 про ринкову вартість деревини дров`яної породи ПВ твердих порід (акація біла) станом на 04.02.2020 року в сумі 580,35 грн., а в судовому засіданні представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» надав розрахункову відомість про суму збитків в розмірі 2962,08 грн.
Таким чином, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Органу досудового розслідування при продовженні кримінального провадження належить прийняти рішення відповідно до чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства з урахуванням обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ДП «Новосанжарське лісове господарство» про скасування постанови дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000062 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 04.02.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Повернути кримінальне провадження №0000062 до СД ВП №3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1