Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/486/21
У Х В А Л А
15.03.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 03.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , та який вилучений в ході огляду місця події від ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 03.02.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2021 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

На даний момент автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , знаходиться на спеціальному майданчик тимчасового утримання ТЗ відділення №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

В подальшому, 10 березня 2021 року за результатами призначених органом досудового розслідування судових експертиз дізнавач відділення №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , постановою закрив вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що кримінальне провадження закрито, просить скасувати ареш на вказаний автомобіль.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду № 299/486/21 від 03.02.2021 року було задоволено клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000009 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

10 березня 2021 року постановою дізнавача відділення №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що постановою дізнавача вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, а подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 03.02.2021 року - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 299/486/21 від 03.02.2021 року арешт на:

- автомобіль марки «MERSEDES - BENZ Е220», реєстраційний номерних знак Польської республіки RDE НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1