Справа № 202/1031/21
Провадження № 1-кс/202/3056/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
1 липня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 07.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а також слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000717 тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:
- договору № Б-А-15 від 27.04.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі, документів, службових записок, на підставі яких було визначено необхідність проведення закупівлі та очікувану вартість, додатків до договору, специфікацій, протоколів узгодження цін, договірних цін, проектно-кошторисної документації, довіреностей, декларацій про початок виконання будівельних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, платіжних документів, рахунків, документів щодо ходу та результатів виконання зазначеного договору (актів зустрічних звірок, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В), актів ф. КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, рахунків - фактур, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання та посадових інструкцій відповідальних осіб за вказаними об`єктом будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт, інших документів щодо ходу та результатів виконання умов договору);
- договору № Б-А-16 від 07.05.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також усіх додаткових угод до нього, конкурсної документації в повному обсязі, документів, службових записок, на підставі яких було визначено необхідність проведення закупівлі та очікувану вартість, додатків до договору, специфікацій, протоколів узгодження цін, договірних цін, проектно-кошторисної документації, довіреностей, декларацій про початок виконання будівельних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, платіжних документів, рахунків, документів щодо ходу та результатів виконання зазначеного договору (актів зустрічних звірок, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В), актів ф. КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, рахунків - фактур, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання та посадових інструкцій відповідальних осіб за вказаними об`єктом будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт, інших документів щодо ходу та результатів виконання умов договору).
Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення документів, слідчий просить розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000717 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме за фактом розкладання бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими представниками приватних комерційних структур під час будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № Б-А-15 щодо виконання робіт з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, межа Петриківського району км 26+600, Дніпропетровська область на загальну суму 373 999 998 гривень.
Також встановлено, що 07.05.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № Б-А-16 щодо виконання робіт з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області, межа Петриківського району км 21+600, Дніпропетровська область, на загальну суму 623 999 999 гривень.
Разом із тим, ціни на деякі із використаних під час будівництва матеріалів, запропонованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значно вищі за ринкові.
Аналізом документів податкової звітності виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбано металеві конструкції Multiplate MP 200 у комплекті із болтами та гайками за ціною 19 255 858 грн. за одиницю у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ). При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано металеві конструкції Multiplate MP 200 у комплекті із болтами та гайками за ціною 882 025 грн. у офіційного імпортера такої продукції - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ).
Крім того, встановлено, що протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувалося для штучного завищення вартості витратних матеріалів, які постачаються на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуються вже за завищеною ринкової ціною під час виконання договорів із ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Усього протягом 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено реалізацію витратних матеріалів за завищеними цінами на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 412 598 524 грн.
Зазначені обставини свідчать про те, що перелічені будівельні роботи з будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетілівка проведено не в повному обсязі, використано будівельні матеріали значно дешевші за ціною від зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт, а також матеріали, що не відповідають найменуванням та якісним характеристикам, зазначеним у проектно-кошторисній документації.
З метою доказування події кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судових економічної та почеркознавчої експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються укладення та виконання умов договорів № Б-А-15 від 27.04.2020 року та № Б-А-16 від 07.05.2020 року із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії належним чином завірені копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.
Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Відомості про призначення у кримінальному провадженні судових експертиз в матеріалах клопотання відсутні, конкретні документи, необхідні для дослідження, не зазначені.
Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000717 від 07.10.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до договорів № Б-А-15 від 27.04.2020 року та № Б-А-16 від 07.05.2020 року, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також усіх додаткових угод до них, конкурсної документації в повному обсязі, документів, службових записок, на підставі яких було визначено необхідність проведення закупівлі та очікувану вартість, додатків до договору, специфікацій, протоколів узгодження цін, договірних цін, проектно-кошторисної документації, довіреностей, декларацій про початок виконання будівельних робіт, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, платіжних документів, рахунків, документів щодо ходу та результатів виконання зазначеного договору (актів зустрічних звірок, дефектних актів, актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В), актів ф. КБ-3, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, рахунків - фактур, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначання та посадових інструкцій відповідальних осіб за вказаними об`єктом будівництва, видаткових накладних, журналів проведення робіт, журналів авторського нагляду, актів огляду прихованих робіт, інших документів щодо ходу та результатів виконання умов договорів) (можливість ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії зазначених документів).
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 30 липня 2021 року.
Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1