Справа №573/1303/21
Номер провадження 1-кс/573/318/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 31 липня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період часу з 01 по 27 липня 2021 року невстановлена особа проникла в її дачне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та викрала пічне обладнання, чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000225 01 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході проведення огляду місцевості 03 серпня 2021 року, розташованої біля домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав: пічні плити, колосники чавунні, металеві кутники, полоси стальні, металевий прут, що належать ОСОБА_5 .

У ході проведення огляду місцевості 03 серпня 2021 року, розташованої біля домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видала: 2 чавунні засувки пічні та набір кружків в кількості 4 шт. з пічної плити, що належать ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, проти задоволення якого не заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000225 від 01 серпня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. п. 5).

Як вбачається з протоколу огляду від 03 серпня 2021 року, в період часу з 12:06 год. по 12:35 год. на ділянці місцевості біля домогосподарства АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: пічну плиту чавунну двохкомфорну, на який відсутній один набір кружків, розміром 40х70 см; розбиту пічну плиту чавунну двохкомфорну, з кружками розміром 40х70 см; 3 шт. колосників чавунних, розміром 350 мм кожний; металевий кутник довжиною 58 см розміром 40х40х3 мм; металевий кутник довжиною 47 см, 30х30х3 мм; металевий кутник, довжиною 44,5 см, 30х30х3 мм; полосу стальну, довжиною 44,5 см, товщина металу 3 мм, ширина 3 см; полосу стальну, довжиною 57 см, товщина металу 5 мм, ширина 70 см; металевий прут довжиною 41 см, діаметром 1 см,що належать ОСОБА_5 (а. п. 12-14).

Також, згідно з протоколом огляду від 03 серпня 2021 року, в період часу з 16:00 год. по 16:25 год. на ділянці місцевості, розташованої біля домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 2 чавунні засувки пічні та набір кружків в кількості 4 шт. з пічної плити, що належать ОСОБА_5 (а. п. 16-18).

Постановою слідчого від 03 серпня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а. п. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що металеві кутники та пластини, вилучені в ході огляду місцевості та на які вона просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: пічну плиту чавунну, двохкомфорну, на який відсутній один набір кружків, розміром 40х70 см; розбиту пічну плиту, чавунну, двохкомфорну, з кружками, розміром 40х70 см; 3 шт. колосників, розміром 350 мм кожний, чавунні; металевий кутник, довжиною 58см, розміром 40х40х3 мм; металевий кутник довжиною 47 см, 30х30х3 мм; металевий кутник, довжиною 44,5см, 30х30х3 мм; полосу стальну, довжиною 44,5 см, товщина металу 3 мм, ширина 3 см; полосу стальну, довжиною 57 см, товщина металу 5 мм, ширина 70 см; металевий прут довжиною 41см, діаметром 1 см; 2 чавунні засувки пічні та набір кружків у кількості 4 шт. з пічної плити, що належить ОСОБА_5 , вилучені 03 серпня 2021 року в ході проведення огляду біля домогосподарства АДРЕСА_2 та в ході огляду біля домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя