Справа № 273/834/21
Провадження № 1-кп/273/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року за №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Береза, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 13.04.2017 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 16.10.2020 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.03.2021 близько 23 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 шляхом зриву скоб навісних замків проник до літньої кухні та будинку, що за вищевказаною адресою та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно викрав майно, а саме: датчик руху марки «LEMANSO» моделі «LM606», у кількості 1 шт. вартістю 151 гривень 80 копійок; ліхтар марки «ULTRALIFHT» моделі «RPG702», у кількості 1 шт., вартістю 73 гривень 33 копійок; фарфорові чашки із зображенням калини, у кількості 3 шт., загальною вартістю 51 гривень 00 копійок; скляні, прозорі чашки із узором, у кількості 2 шт., загальною вартістю 43 гривень 33 копійок; скляні, прозорі чашки на ніжці із обідком золотистого кольору зверху, у кількості 4 шт., вартістю 47 гривень 52 копійки; скляні, прозорі чашки, із зображенням кленового листка, у кількості 4 шт., загальною вартістю 20 гривень 00 копійок; скляні, напівпрозорі чарки зеленого кольору, у кількості 6 шт., загальною вартістю 40 гривень 00 копійок; фарфоровий чайний сервіз білого кольору, із візерунком коричневого кольору, який складається із: 6 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, чайника із кришкою, кувшину, загальною вартістю 326 гривень 66 копійок; фарфоровий кавовий сервіз на 6(шість) персон білого кольору, із візерунком коричневого кольору, який складається із: 5 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, кувшину, загальною вартістю 228 гривень 00 копійок; фарфоровий чайний сервіз на 6(шість) персон білого кольору, із переливом різних кольорів, який складається із: 5 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, чайника із кришкою, кувшину, загальною вартістю 213 гривень 75 копійок; чавунну плиту труби опалення № 1 у кількості 1 шт., встановити вартість даної плити не представилося можливим у зв`язку з тим, що внаслідок дефектів вона втратила споживчу цінність; чавунну плиту труби опалення № 2 у кількості 1 шт., вартістю 153 гривень 33 копійок.

Після чого, разом з викраденим майном, ОСОБА_4 , покинув літню кухню та будинок потерпілої тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1348 гривень 72 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що 08.03.2021 року біля 23 год був поблизу будинку АДРЕСА_3 , знав, що у вказаному будинку ніхто не проживає, відірвав замок, зайшовши в кухню, взяв плиту, яку поклав у мішок, у будинку викрав фонарик з датчиком руху, взяв сервізи посуду (чашки, тарілки), які поклав в рюкзак. Викрадене майно приніс додому, через декілька днів приїхав участковий, якому видав викрадене майно. Майно викрадав для власного використання, розкаюється, зробив для себе належні висновки, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її часті, претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.16).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) повторно поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не перебуває на обліку як пенсіонер, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Баранівському районному секторі «Центр пробації» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів неможливо здійснювати без направлення до центру зайнятості для працевлаштування (проходження курсу тренінгів з техніки самостійного пошуку роботи) та обмеження від спілкування з певними людьми.

З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєних правопорушень, та бути необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, на думку суду, виходячи з викладених вище обставин, досягнення мети покарання можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають: 980,70 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2872-ТВ від 19.03.2021 року (висновок експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/106-21/2872-ТВ); 980,70 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2870-ТВ від 19.03.2021 року (висновок експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/106-21/2870-ТВ); 980,70 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2868-ТВ від 19.03.2021 року (висновок експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/106-21/2868-ТВ); 980,70 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2832-ТВ від 19.03.2021 року (висновок експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/106-21/2832-ТВ); 980,70 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2833-ТВ від 18.03.2021 року (висновок експерта від 18.03.2021 №СЕ-19/106-21/2833-ТВ); 653,80 грн. на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2953-ТВ від 22.03.2021 року (висновок експерта від 22.03.2021 №СЕ-19/106-21/2953-ТВ), та відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) ріки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5557,30 (п`ять тисяч тп`ятсот п`ятдесят сім гривень 30 копійок).
Речові докази: датчик руху марки «LEMANSO» моделі «LM606», у кількості 1 шт.; ліхтар марки «ULTRALIFHT» моделі «RPG702», у кількості 1 шт.; фарфорові чашки із зображенням калини, у кількості 3 шт.; скляні, прозорі чашки із узором, у кількості 2 шт.; скляні, прозорі чашки на ніжці із обідком золотистого кольору зверху, у кількості 4 шт.; скляні, прозорі чашки, із зображенням кленового листка, у кількості 4 шт.; скляні, напівпрозорі чарки зеленого кольору, у кількості 6 шт.; фарфоровий чайний сервіз білого кольору, із візерунком коричневого кольору, який складається із: 6 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, чайника із кришкою, кувшина; фарфоровий кавовий сервіз на 6(шість) персон білого кольору, із візерунком коричневого кольору, який складається із: 5 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, кувшина; фарфоровий чайний сервіз на 6(шість) персон білого кольору, із переливом різних кольорів, який складається із: 5 чашок, 6 підставних тарілок, сахарниці із кришкою, чайника із кришкою, кувшина; чавунна плита труби опалення №1 у кількості 1 шт.; чавунна плита труби опалення №2 у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1