Справа № 445/476/21
Провадження № 1-кп/445/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
23.01.2021 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Єва 1554", що знаходиться за адресою: вул. Шашкевича, 14,16, м. Золочів, Львівська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не стежить, викрала парфумовану воду "Lanvir Rumeur 2 rose", 30 мл., яка знаходилася на одному із стелажів вищевказаного приміщення та належить магазину "Єва 1554". В подальшому ОСОБА_3 поклала вищевказану парфумовану воду у внутрішню кишеню своєї куртки та покинула вказане приміщення з викраденою річчю. Вартість вказаної парфумованої води "Lanvir Rumeur 2 rose", 30 мл., згідно висновку експерта становить 335,67 грн. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 завдала потерпілій стороні матеріальної шкоди на вказану суму.
Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09.02.2021 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що вона раніше не судима, безробітня, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Цивільного позову заявлено не було.
На підставі ст. 124 КПК України, з обвинуваченої слід стягнути витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, ст. 50, 53, 65, ч.1 ст. 185 КК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ флакон з рідиною (жіночі парфуми марки "Lanvir Rumeur 2 rose", який знаходиться в пакеті "Експертна служба" МВС України № 0579023 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1841-ТВ від 10.03.2021 року в розмірі 817,25 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6