Єдиний унікальний номер 205/5288/21
Єдиний унікальний № 205/5288/2021
Провадження № 1-кс/205/998/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що 23.06.2021 року до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 23.06.2021 року за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, неподалік від МКЛ № 4 на території Новокодацького лісництва виявлено факт незаконної порубки лісу (ЄО 19145).

23.06.2021 року в період часу з 14.55 год. до 15.35 год., слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме, ділянки грунтового покриття Новокодацького лісництва, навпроти МКЛ № 4 за адресою м. Дніпро, вул. Ближня, 31, з координатами 48.453476; 34.941068.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилу в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Somax», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 25 до 28 метрів із діаметром спилу 25 см, 50 см, 53 см, 45 см.

37 см.; пластикову каністру із рідиною, схожою на бензин, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі, згідно ст. 100 КПК України 23.06.2021 року постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0000538 від 23.06.2021 року.

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Власник майна, повідомлений належним чином про день та час розгляду вказаного клопотання, подав слідчому судді письмову заяву, в якій просить вирішити питання про накладення арешту без його участі. Будь-яких заперечень із приводу необхідності вжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження не надав.
Слідчий суддя, з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000538 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно з постановою слідчого від 23 червня 2021 року вилучені речі в ході проведення огляду місця події, а саме:бензопили в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Somax», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 25 до 28 метрів із діаметром спилу 25 см, 50 см, 53 см, 45 см. 37 см.; пластикова каністра із рідиною, схожою на бензин, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається як з метою забезпечення збереження речових доказів так і спеціальної конфіскації.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів та знарядь вчинення злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, вказані речові докази не були надані добровільно, а їх залишення у фактичному володінні особи, у якої було вилучене таке майно, може призвести до неможливості проведення в межах даного кримінального провадження відповідних слідчий дій.
На думку слідчого судді, в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочинів та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

2. Накласти арешт на вилучені в ході огляду від 23.06.2021 року, речі, а саме: бензопилу в зборі з корпусом чорного кольору, лижею та ціпком з написом на корпусі «Somax», яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; п`ять свіжо спиляних дерев породи «Акація» із довжиною стовбура від 25 до 28 метрів із діаметром спилу 25 см, 50 см, 53 см, 45 см.

37 см; пластикову каністру із рідиною, схожою на бензин, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1