Справа № 361/5303/21
Провадження № 1-кс/361/1018/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000044 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000044 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Прокурор клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у межах кримінального провадження № 0000044 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування встановлено, що поблизу земельних ділянок :02:019:0005, :02:019:0007 проводяться роботи пов`язані з незаконним заволодінням поверхневим (ґрунтом) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

Таким чином у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що зазначені обставини можуть вказувати на незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтом) шаром земель водного фонду, оскільки на екскаваторі марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin DHKCEBADJL0008393, Serial № НОМЕР_1 , а саме на гусениці та ковші були виявлені залишки ґрунту.

Так, 14.06.2021 року під час огляду земельної ділянки та екскаватора марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin DHKCEBADJL0008393, Serial № НОМЕР_1 , який проводився за адресою: Броварський район, Київська область, с. Перше Травня, кадастровий номер :02:015:023, слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП встановлено, що поблизу земельних ділянок :02:019:0005, :02:019:0007 проводяться роботи пов`язані з незаконним заволодінням поверхневим (ґрунтом) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

15.06.2021 року екскаватор марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повергнення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Так, у матеріалах клопотання зазначено, що дане майно вилучене під час проведення огляду місця події 14.06.2021 року, проте ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 18.06.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про проведення даного огляду.

У ч. 3 ст. 233 КПК України зазначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Враховуючи дану норму закону, в даному випадку, майно, вилучене під час огляду місця події, який проводився 14.06.2021 року, а саме екскаватор марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_1 не може слугувати належним доказом.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Хоча в клопотанні слідчого наявна постанова про визнання речовим доказом екскаватор марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin DHKCEBADJL0008393, Serial № НОМЕР_1 , враховуючи, що дане майно здобуте внаслідок неузаконеного огляду, воно не може слугувати речовим доказом, а відтак не відповідає вимогам зазначеним у чт. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 98, ст.ст., 117, 170-173, 309, 310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження № 0000044 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України залишити без задоволення.

Екскаватор марки «DOOSAN» моделі «DX22LC», Pin НОМЕР_2 , Serial № НОМЕР_1 негайно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1