Код суду 233 Справа № 233/2419/21
Вирок
Іменем України
06 липня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, має умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства стосовно свого батька ОСОБА_5 , з яким перебуває у сімейних відносинах.
Так, 04.01.2021, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 05.01.2021 о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем постійного спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 03.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 02.02.2021 р., о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 03.02.2021, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 11.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.02.2021 о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 06.02.2021 о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 16.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
10.03.2021 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 11.03.2021 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 21.03.2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.04.2021 року о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 21.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 04.05.2021 року о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Крім того, 06.05.2021 року о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, систематично, будучи особою, яку протягом року неодноразово піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого батька ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .
Внаслідок протиправних дій у потерпілого ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які утворились у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.
Ситуація є для ОСОБА_5 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення. Пояснив, що проживає разом з батьком, вживає алкогольні напої та вчиняє домашнє насильство стосовно батька. Додав, що повністю підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що коли напивається вчиняє сварки, словесно ображає батька нецензурною лайкою. Фізичне насилля не застосовує, оскільки останній і так має захворювання ніг. Після того, як вчинить сварку лягає спати або йде чекати поліцію на сходи біля квартири.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.04.2021 року, 21.04.2021 року, 04.05.2021 року та 06.05.2021 року ОСОБА_5 звертався до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_4 , який систематично ображає його нецензурною лайкою.
Медичними висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння станом на 19-47 год. 18.04.2021 року, на 14-20 год. 21.04.2021 року, на 12-00 год. 04.05.2021 р., на 14.30 год. 06.05.2021 р.
Відповідно до протоколів огляду місця події від 18.04.2021 р., 21.04.2021 р., 04.05.2021 р. та 06.05.2021 р. місцем скоєння кримінального правопорушення є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновків експертизи № 2495 від 18.05.2021 року у ОСОБА_5 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертного в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та у майбутньому. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_5 , ситуація, що досліджується за справою, є для нього суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мають місце тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння насильства в сім`ї стосовно свого батька ОСОБА_5 , яке мало місце о 23.00 год. 04 січня 2021 р., 07.00 год. 05 січня 2021 року.
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.02.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння насильства в сім`ї стосовно свого батька ОСОБА_5 , яке мало місце о 23.00 год. 02 лютого 2021 р., 07.03 год. 03 лютого 2021 року.
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.03.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за скоєння насильства в сім`ї стосовно свого батька ОСОБА_5 , яке мало місце о 21.00 год. 05 лютого 2021 р., 09.00 год. 06 лютого 2021 року.
Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин за скоєння насильства в сім`ї стосовно свого батька ОСОБА_5 , яке мало місце о 20.00 год. 10 березня 2021 р., 16.30 год. 11 березня 2021 року, 22 год. 30 хв. 21 березня 2021 р.
Суд оцінює зібрані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєного кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує приписи статей 50, 65 КК України, зі змісту яких випливає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з цим, суд приймає до уваги досудову доповідь органу пробації від 22 червня 2021 року, згідно з якої орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінює як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Також при призначенні обвинуваченому покарання судом враховується думка потерпілого, який на адресу суду надав заяву в якій просив призначити покарання на розсуд суду.
Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Крім того, необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
За таких обставин, судом враховано, що ОСОБА_4 критично ставиться до скоєного, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на диспансерному обліку у протитуберкульозному диспансері не знаходиться, за місцем проживання характеризується негативно. Судом також враховано наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку. Разом з цим, суд звертає увагу, що висновок досудової доповіді органу пробації носить рекомендаційний характер і має бути ґрунтовно оцінений судом разом з іншими даними, що характеризують особу обвинуваченого, з огляду на це не погоджується з висновком органу пробації щодо обвинуваченого і вважає, що сукупність зібраних характеризуючих матеріалів не дають підстави вважати, можливим виправлення обвинуваченого без застосування покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Так судом неодноразово накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також громадські роботи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте обвинувачений не зробив належних висновків та продовжив вчиняти дії психологічного характеру щодо свого батька ОСОБА_5 . Суд звертає увагу, що вчинені ним кримінальне правопорушення віднесене до нетяжкого злочину та вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді арешту в межах санкції ст. 126-1 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз, що складають 1372,88 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-психологічної експертизи на користь держави у сумі 1372,88 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1