УХВАЛА
іменем України
8 липня 2021 року

м. Київ
справа № 727/6539/18

провадження № 51-5483км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Чернівецького апеляційного суду

про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000950 від 28 квітня 2018 року

(справа № 727/6539/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки усі дев`ять суддів кримінальної палати Чернівецького апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді даного провадження на підставах, визначених ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених ч. 12 цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частинами 1 і 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні; крім того суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 липня 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями

від 1 липня 2021 року в кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя 9 суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), однак усі вони брали участь у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування, а ухвали, постановлені за участю суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 від 24 вересня 2019 року та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_13 від 29 грудня 2020 року, скасовано постановами Верховного Суду від 25 травня 2020 року та 14 червня

2021 року відповідно, що на підставі ст. 76 КПК позбавляє права цих суддів розглядати згадане кримінальне провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання

Чернівецького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000950 від 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 направленню на розгляд до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Чернівецького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000950 від 28 квітня 2018 року

(справа № 727/6539/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, направити з Чернівецького апеляційного суду до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3