Провадження № 1-кс/161/5247/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000316 від 01.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000316 від 01.05.2020, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, зокрема, транспортного засобу марки «Mitsubishi», сірого кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » та бензопили марки «Sthill M5 361». Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув власник майна, а також його представник, однак останній на електронну пошту суду надіслав письмове клопотання про розгляд даної скарги у їх відсутності, а також просив скаргу задовольнити.

Також, в судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_6 , однак на електронну пошту суду надіслав письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, оскільки матеріали кримінального провадження в даний час перебувають у Головному слідчому управлінні ДБР.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з поданих сторонами клопотань, останні були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду даної скарги, а скаржник просить проводити розгляд даної скарги у його відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах скарги знаходиться ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова (справа № 463/6127/20, провадження № 1-кс/463/1825/21), якою скасовано арешт та зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 майно, що зазначено в даній скарзі, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати слідчого чи/або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 01.05.2020, повернути нижчезазначене майно ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000316 від 01.05.2020, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mitsubishi», сірого кольору на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 » та бензопилу марки «Sthill M5 361».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: