overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/1340/21
Провадження №1-кс/718/97/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2021 р. Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального керівника (прокурора),-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 07.06.2021 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника (прокурора). Також просив витребувати з Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. l ст. 304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПКУ країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110,303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність процесуального керівника (прокурора), до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.06.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.

Витребувати з Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000029 внесеному до ЄРДР 28.11.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4024/20
Провадження № 1-кп/723/111/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 08.06.2021року в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого та на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м.Сторожинець вул. Гвардійська 9 «А» на 09год. 00хв. 08 липня 2021року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 07 червня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/212/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні №0004191, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.190 КК України про арешт майна, а саме земельні ділянки, які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області із забороною відчуження, реєстраційних дій, перереєстрації, зміну цільового призначення, об`єднання та поділ.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 22.03.2021 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт нерухомого майна в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду матеріалів даного провадження, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відкликала вказану апеляційну скаргу.

Враховуючи, що особа, яка подала апеляцію, відмовилась від своїх апеляційних вимог, а від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги не надходили, тому відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження по матеріалам провадження про накладення арешту на майно підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.03.2021 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали закінчується 08 серпня2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 червня 2021 року о 09 год 00 хв.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/1126/19
Провадження № 1-о/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про етапування засудженого
08 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1
за участю серетаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду по справі №159/1126/19 від 01.07.2019 року за нововиявленими обставинами
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавленя волі строком на 6 років 6 місяців.
19 лютого 2021 року засудженим ОСОБА_4 було подано заяву про перегляд вироку Ковельського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що йому стали відомі обставини, які повністю доводять його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Дані обставини полягають у наявності заяви, яка власноруч написана ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури, в якій він детально вказує про обставини вчинення ним тяжкого злочину у якому був визнаний ОСОБА_4 винним і на даний час несе незаслужене покарання. Тому враховуючи зміст заяви ОСОБА_5 вважає, що в його діях виключається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії № 42.
Враховуючи те, що участь ОСОБА_5 , як свідка є обов`язковою у розгляді даної заяви, а тому виникла необхідність у етапуванні останнього з виправної колонії до слідчого ізолятора та подальшого доставлення на судовий розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 43, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
ухвалив:
етапувати засудженого в іншому кримінальному проваджені ОСОБА_5 , з Державної установи Маневицька виправна колонія №42 у Волинській області (Волинська обл., Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Андрія Снітка, 25) до Державної установи Луцького слідчого ізолятора у Волинській області (м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3) для подальшої доставки на судовий розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для допиту в якості свідка.
Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 8 липня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ Маневицька виправна колонія №42 у Волинській області, начальнику ДУ «Луцького слідчого ізолятора» у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/26/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відновлення зупиненого судового провадження

08 червня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченої ОСОБА_3 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього по вищевказаному кримінальному провадженні, оголошення обвинуваченої в розшук та зупинено судове провадження до її розшуку.

Оскільки, 07 червня 2021 року до суду з супровідним листом надійшло повідомлення та копія актового запису про смерть обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002097 від 11 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 481/877/19
провадження № 51-3164 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, якою вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 02 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення

у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і необхідності скасування ухвали суду апеляційної інстанції на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду

на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху

та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року

м. Київ
справа № 640/3033/17

провадження № 51-2243 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року,
встановив:
За вироком Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого статтею 257 Кримінального кодексу України (далі КК), та виправдано у звязку з відсутністю складу злочину.

ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; частиною 4 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією особистого майна; пунктами 6, 9, 12, 13 частини 2 статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
На підставі частини 1 і 2 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких судові рішення в касаційному порядку також оскаржуються.
Судом вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 203/3524/19
провадження № 51 - 1364 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа №203/3524/19) відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6067/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до ЄРДР 01 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2021 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001, яке внесене до ЄРДР 01 січня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 18 серпня 2021 року о 09:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1