Справа № 567/771/21 .
У Х В А Л А
23.06.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого - ОСОБА_3

представника володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6

влансиків та володільців майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000100, клопотання слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм ОСОБА_10 , про арешт майна

встановила

слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобілі марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із наявним у них майном, а також на майно вилучене в ході огляду місця події.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000100 від 17.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події транспортні засоби та інше майно, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а частина вилученого майна предметом кримінальних правопорушень та їх доказами, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні власники, володільці майна та їх представник проти задоволення клопотання заперечили. Вказують, що вилучені автомобілі не належать одноосібно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , є спільною власністю та використовуються для потреб сім`ї. Окрім того ОСОБА_5 зазначив, що вилучені грошові кошти в сумі 115000 грн. він позичив у ОСОБА_9 , тому вони не є предметом кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 пояснив, що 11.06.2021 він позичив ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 130000 грн., на підтвердження чого надав письмову розписку.

Одночасно власники автомобілів не заперечили, що вилучені автомобілі перебувають в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 17.06.2021 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за наступними фактами.

17.06.2021 до ВП №3 Рівненського РУП надійшла заява ОСОБА_11 про те, що невідомі особи 17.06.2021 шляхом зламу вхідних дверей проникли до належного їй нежитлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності.
Окрім того, 17.06.2021 о 17:40 до ВП №3 Рівненського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 Рівненського РУП ОСОБА_12 про те, що в ході відпрацювання с.Верхів Рівненського району (Острозька ОТГ), на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено двох невідомих осіб, які намагалися проникнути до підсобного приміщення за вищевказаною адресою.
Також, з вказаного приводу 17.06.2021 надійшла заява ОСОБА_13 про те, що невідомі особи незаконно проникли на територію його нежитлового господарства, шо в АДРЕСА_2 , де пошкодивши навісний замок на вхідних дверях до літньої кухні, мали намір вчинити крадіжку наявного там майна.
За протоколом огляду місця події від 17.06.2021, зокрема території господарства, що в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне майно: пошкоджений навісний замок, фонарик чорного кольору, простирадло жовтого кольору із синіми вставками, циліндричний предмет із прорезиненою поверхнею чорного кольору з металевим стержнем, гаманець чорного кольору «GOY PROD» із наявними в ньому грошовими коштами, пластиковими картками, візитками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 .
Окрім того, на вулиці біля вхідних воріт до вказаного господарства було виявлено автомобіль марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору в замкненому стані, який також було вилучено.
Разом з тим, в ході розслідування кримінального провадження на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого біля вхідних воріт до господарства в АДРЕСА_2 , в ході якого з автомобіля було вилучено наступне майно: гаманець із грошовими коштами, пластикові картки різних організацій, візитівки, документи (страховий поліс №4632763, ухвала суду №562/1682/21); грошові кошти в сумі 115000 грн., кухонні тарілки в кількості 5 шт., кухонні глечики в кількості 3 шт., ложки дерев`яні, в кількості 2 шт., кварцовий глобус, ваза, тканина жовтого кольору; обігрівач, фотографії, упаковки «Лезвие» в кількості 4 шт., спиці для в`язання, барометр «Москва». Окрім того, в ході вказаного огляду було вилучено кросівки марки «Nike», належні ОСОБА_5 .
Встановлено, що автомобіль марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 .
Автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно витягу з інформаційної системи належить ОСОБА_7 .
Одночасно в судовому засіданні з пояснень власників автомобілів, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_4 встановлено, що вказані автомобілі перебувають в користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Окрім того вкзані автомобілі було вилучено безпосередньо на місці вичнення кримінального правопорушення, а відтак наявні достатні підстави вважати, що вони використовувались для його вчинення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, на місці події було також виявлено фонарик чорного кольору, простирадло жовтого кольору із синіми вставками, циліндричний предмет із прорезиненою поверхнею чорного кольору з металевим стержнем, гаманець чорного кольору «GOY PROD» із наявними в ньому грошовими коштами (1 долар США - 2 шт., 1 гривня - 1 шт., 2 гривні - 2 шт.), пластиковими картками, візитками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 , які ймовірно належать особам, яких було виявлено працівниками поліції на території господарства ОСОБА_13 в АДРЕСА_2 .
Також слідчий суддя враховує, що в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено майно, яке ймовірно належать для потерпілої ОСОБА_11 , так як остання вказала про викрадення вказаних речей з приміщення її будинку в АДРЕСА_1 .
Одночасно, слідчий суддя враховує заперечення ОСОБА_5 щодо походження та належності вилучених грошових коштів в сумі 115000 грн., хоча надана ним розписка написана лише ним, не містить зазначення будь-яких відомостей, що підтверджували б що саме вилучені грошові кошти, а не будь-які інші (розписка датована 11.06.2021 та не містить будь-яких ідентифікаційних ознак грошових коштів) що були предметом позики, однак слідчому судді не надано доказів, що вказані кошти були предметом кримінального правопорушення.
Окрім того слідчий суддя зауважує, що дані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 17.06.2021 вилучені транспортні засоби та майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події визнано речовими доказами у даному краніальному провадженні.

Оскільки вказані транспортні засоби та майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та дані автомобілі з наявним у них майном є доказами кримінальних правопорушень, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилучених транспортних засобів та майна, що можуть бути предметом кримінальних правопорушень та знаряддям їх вичнення, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також має значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тому є необхідність їх збереження як речових доказів.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 17.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилучених в ході огляду транспортних засобів та майна, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власникам чи будь-якій іншій особі за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалила

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- пошкоджений навісний замок, виявлений на землі біля вхідних дверей до літньої кухні;
- фонарик чорного кольору;
- простирадло жовтого кольору із синіми вставками;
- циліндричний предмет із прорезиненою поверхнею чорного кольору з металевим стержнем;
- гаманець чорного кольору «GOY PROD» із наявними в ньому грошовими коштами (1 долар США - 2 шт., 1 гривня - 1 шт., 2 гривні - 2 шт.), пластиковими картками, візитками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_8 ;
- автомобіль марки «BMW 525 TDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , із наявним у ньому майном: гаманець із грошовими коштами в сумі 200 доларів США (номіналом по 100 - 2 шт.), 156 грн. (номіналом 100 грн. - 1 шт., 50 грн. - 1 шт., 5 грн. - 1 шт., 1 грн. - 1 шт.), 70 польських злотих (номіналом 50 - 1 шт., 20 - 1 шт.), пластикові картки різних організацій, візитівки, документи; кухонні тарілки в кількості 5 шт., кухонні глечики в кількості 3 шт., ложки дерев`яні, в кількості 2 шт., кварцовий глобус, ваза, тканина жовтого кольору, обігрівач, фотографії, упаковки «Лезвие» в кількості 4 шт., спиці для в`язання - 1 пара, барометр «Москва»; кросівки марки «Nike»;
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», моделі В6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 із наявним у ньому майном: електронні міні ваги «Digstal Skale», дезодорант «Old Spice», гребінець, викрутка «STANLEY», світлодіодний ліхтарик, USB-кабель, металева відкривачка, батарейка «VIDEX», таблетки «United», маркер «Berner», металеві ножиці, пластикові кліпси, металевий ключ CR-V, дитяче крісло, куртка чорно-зеленого кольору, метало шукач «Clone РІ-W», бінокль «Bushnell» чорного кольору, сумка чорного кольору із 3 ключами, плащ-накидка зеленого кольору, рюкзак коричневого кольору, кросівки «Nike», одяг, боксерські печатки «BOXER», ліхтарик «LED HEADLIGHT», газовий балончик «К2», викрутка фігурна, шампунь дитячий, газова грілка «SIGMA», плоскогубці, аерозоль «PEAK», валик будівельний, пластикова каністра «VOLKSWAGEN», подовжувачі, вогнегасник, антифриз, набір ключів, молоток, пилосос «PESCA», куртка зеленого кольору, набір ключів «BEST GRAFT»,
у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами та майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів та вилученого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

В задоволенні арешту майна - грошових коштів в сумі 115000 грн. (номіналом по 1000 грн. - 13 шт., номіналом по 500 грн. - 143 шт. номіналом по 200 - 148 шт., номіналом по 100 грн. - 9 шт.) відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1