Справа № 401/822/21
№ 1-кп/401/213/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 відносно ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у провину те що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме 21.03.2021 року викрав у своєї сестри ОСОБА_4 металеві вироби загальною вартістю 518 гривен. 05 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК країни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав у повному обсязі, тим самим підтвердив час місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Водночас звернувся до суду із клопотанням у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Зазначив, що добровільно відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно брат відшкодував їй шкоду, вона не має до нього ніяких претензій та просить задовольнити його клопотання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке ставиться у провину ОСОБА_5 дійсно мало місце, а саме 21.03.2021 року. Діяння вчинене ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збиткиабо усунула заподіяну шкоду.

Як визначено в п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він розуміє суть обвинувачення, подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки потерпілій. Кримінальний проступок вчинив вперше, запевнив суд, що не буде у майбутньому вчиняти подібні діяння.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на час ухвалення рішення, відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 45, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження № 0000071 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000071 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме металеву рейку довжиною 180 см., вагою 85 кг. передати ОСОБА_4 за належністю, металевий візок, передати ОСОБА_5 за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1