Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/484/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001976 від 27.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого токарем в АТ «Полтавський ТМЗ», одруженого, має на утриманні доньку 2014 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року о 07.50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у місті Полтава по Павленківській площі зі сторони вул. Зіньківська у напрямку вулиці Шведська, перед виконанням маневру, а саме повороту ліворуч, не переконався в безпеці, змінив напрямок руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для водія мопеду Honda Tact д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , та допустив зіткнення із ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово медичної експертизи № 15 від 25.01.2021 року, водію мопеда Honda Tact д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: переломів лівого стегна та саден шкіри лівої нижньої кінцівки, які могли утворитись від дії тупих обмежених предметів, якими могли бути виступаючи частини рухаючогося транспортного засобу та кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 39 від 20.01.2021 року, причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4. перед поворотом праворуч та лівору, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспорної події та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної події шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він їхав зранку 27.11.2020 року на автомобілі ВАЗ 2107 по полощі Павленківській в місті Полтава, не помітив водія, що рухався на мопеді та допустив зним зіткнення. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілого, цивільний позов прокурора визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнає частково, оскільки немає можливості сплатити одразу велику суму коштів.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що зранку 27.11.2020 року їхав на мопеді на роботу по площі Павленківська та йому не надав дорогу автомобіль ВАЗ 2107 та скоїв наїзд на нього, від чого потерпілий потрапив в дорожньо транспортну пригоду та отримав травму ноги, тривалий час лікувався, переніс операцію на нозі, і іще потребує тривалого лікування, йому іще потрібно робити одну планову операцію, не може вести попередній активний спосіб життя. Позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити. Просить призначити покарання для ОСОБА_5 у відповідності до чинного законодавства.

Представник цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судовому засіданні пояснив, що вини із ОСОБА_4 уклали мирову угоду та просив її затвердити.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.

ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, примусового лікування не потребує.

При обранні міри покарання достатнього та необхідного для виправлення обвинуваченого та з метою уникнення повторного вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який вину свою визнає повністю, частково добровільно відшкодував потерпілому спричинену йому шкоду на суму 7500 грн., раніше до кримінальної чи до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за можливе визначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі із застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування.

Одночасно, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшуєть вину обвинуваченого та позицію потерпілого, який при призначенні покарання просить призначити покарання у відповідності до чинного законодавства, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури подав позовну заяву в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 3301, 50 грн. Вказана позовна заява є законною, повністю визнана обвинуваченим ОСОБА_5 і підлягає задоволенню у повному обсязі.

До суду подано цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи мід ОСОБА_4 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено мирову угоду, яка затверджена Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 тис. грн..

ОСОБА_5 цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди визнав частково, вважає суму визначену в розмірі 50 тисяч гривень перевищеною, просить врахувати ту обставину, що він уже відшкодував потерпілому 7500 грн. на лікування в добровільному порядку.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_4 , заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за можливе задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Долю речових доказів та документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а питання про судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: - протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення в сумі 3301 грн. 50 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 40 000 гривень моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягнути із ОСОБА_5 за залучення експерта на користь держави в сумі 1961 грн. 40 коп.

Скасувати арешт з автомобіля «ВАЗ 2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , володільцем, якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2020 року та знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасувати арешт з мопеда «HONDA TACT» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , володільцем, якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що був накладений Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 02.12.2020 року та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл.,. Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2В.

Речові докази у виді автомобіля «ВАЗ 2107» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ; мопед «HONDA TACT» білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1