УХВАЛА

Справа № 569/11671/17

1-кс/569/4622/21

07 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника департаменту ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи в інтересах ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2017 року у справі №569/11671/17, а саме: належній на праві власності ОСОБА_5 земельної ділянки несільськогосподарського призначення (з цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями), кадастровий номер :01:002:0054, загальною площею 1779,0 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) кв. м., із розташованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями (літ. «О» за планом, реєстраційний номер 14715714), цегляними, загальною площею 1212,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в частині дій та заходів, які визначено ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Пре іпотеку» для примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2012 р. по справі № 2-6610/11.

В обґрунтування клопотання вказує, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2012 р. по справі №2-6610/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 , яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 91/08 від 25 січня 2008 року (з наступними змінами), посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 25 січня 2008 року за р.№ 479, а саме: Земельну ділянку несільськогосподарського призначення (з цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями), кадастровий номер :01.002:0054, загальною площею 1779,0 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) кв.м., із розташованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями (літ. «О» за планом, реєстраційний номер 14715714), цегляними, загальною площею 1212,7 (одна тисяча двісті дванадцять цілих і сім десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року (з наступними змінами), яка станом на 25.10.2011 року становить 2466300,56 грн. (два мільйони чотириста шістдесят шість тисяч триста гривень 56 копійок), з визначенням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження. Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області про накладення арешту на вищевказане майно призупинила процедуру примусового виконання рішення на користь ПАТ «Промінвестбанк», крім того вказує, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області не зареєстрована у державних реєстрах. Вважають, що наданий час відпала потребу у накладенні арешту, оскільки перешкоджає виконанню судового рішення, а отже порушуються права ПАТ «Промінвестбанк» як іпотеко держателя вказаного майна.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, просили проводити розгляд клопотання без участі представника.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що 29 грудня 2020 року слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0004894 від 20 липня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного №0004894 від 20 липня 2017 року було накладено арешт на на майно, а саме: холодильні камери, офісні та побутові приміщення літ. «О», загальною площею 12121,7 кв.м., земельну ділянку загальною площею 1779 кв.м. (кадастровий номер :01:002:0054), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію, тощо) щодо вказаного нерухомого майна, заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями літ «О», загальною площею 1212,7 кв.м., земельною ділянку загальною площею 1779 кв. м (кадастровий номер :01:002:0054), що знаходяться за адресою: за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий 5.

Постановою слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 29 грудня 2020 року кримінальне провадження №0004894 від 20 липня 2017 року закрито.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна - «За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуально кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

В поданому клопотанні володілець майна - іпотекодержателем доведено наявність достатніх підстав для скасування арешту майна однак застосованого в межах кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження №0004894 від 20 липня 2017 року закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого не скасована.
Враховуючи те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити і скасувати арешт майна.

Що стосується скасування дій та заходів, які визначено ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Пре іпотеку» для примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2012 р. по справі № 2-6610/11, то вказана вирішення вказаної вимоги не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: на майно, а саме: холодильні камери, офісні та побутові приміщення літ. «О», загальною площею 12121,7 кв.м., земельну ділянку загальною площею 1779 кв.м. (кадастровий номер :01:002:0054), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії (реєстрацію, перереєстрацію, тощо) щодо вказаного нерухомого майна, заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями літ «О», загальною площею 1212,7 кв.м., земельною ділянку загальною площею 1779 кв. м (кадастровий номер :01:002:0054), що знаходяться за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою від 27 липня 2017 року у справі №569/11671/17.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя