Справа № 572/671/21
Провадження № 1-кп/572/264/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В один з днів останньої декади грудня 2019 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі № 24 виділу № 12 Сарненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» помітив два вітровальні дерева породи сосна, що були повалені з корінням, які в подальшому розпиляв на 8 колод. 13 січня 2021 року приблизно о 10 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Opel Combo» р.н. НОМЕР_1 з возом прибув до лісового масиву, що розташований у кварталі № 24 виділу № 12 Сарненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство» та виявив 8 колод дерев породи «сосна», об`ємом 1,524 м3, які знаходились на землі і були раніше ним порізані та які в подальшому вирішив таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю відповідальних осіб Сарненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, за допомогою власної фізичної сили помістив на віз 8 колод дерева породи «сосна», об`ємом 1,524 м3, привласнив та вивіз їх з лісового масиву, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав державному підприємству «Сарненське лісове господарство» майнової шкоди в загальній сумі 2549 грн. 27 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна.

23.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Обвинувачений та потерпілий за умовами угоди про примирення дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо беззастережного визнання обвинувачення в обсязі підозри, сприяння розслідуванню, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому злочином шкоди, відсутності в зв`язку з цим претензій потерпілого до обвинуваченого, призначення покарання для обвинуваченого у виді громадських робіт строком 80 годин.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, визначена правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення як злочину невеликої тяжкості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватими та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди судом. Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

При визначенні покарання сторонами угоди цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, належні висновки для себе зробив, а також відсутність обставин, що, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні з призначенням узгодженого обвинуваченим та потерпілим покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 23.02.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №№ 0000002.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази: 8 колод виявив породи «сосна», об`ємом 1,524 м3 повернути потерпілій стороні, автомобіль марки «Опель комбо», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 326 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя