УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

25 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 17 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 17 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 13 листопада 2020 року на нього напала група невідомих осіб в орендованому ним приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Після нападу, він був доставлений до Третьої черкаської міської лікарні ШМД з легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи від 16 листопада 2020. 13 листопада 2020 він звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву ОСОБА_3 зареєстровано в ЄО за № 56250 від 27 листопада 2020 року.
17 лютого 2021 ОСОБА_3 повторно звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КПК України.
Станом на момент звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити з наведених в ній підстав.
Уповноважена особа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без його участі, проти задоволення скарги заперечує.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги здійснюється без участі уповноваженої особи Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
17 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 17 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.
Докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення в матеріалах скарги відсутні і уповноваженою особою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не надані.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 125 КК України, однак, в цій частині заявлені в скарзі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, згідно положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя не вправі давати вказівки стосовно визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення за конкретною частиною статті КК України та особу, щодо якої необхідно внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 17 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17 лютого 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1