Справа № 159/3780/20
Провадження № 1-кп/162/13/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

17 червня 2021 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ківерці Волинської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, раніше неодноразово судимому, останній раз: 01 жовтня 2019 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді арешту на строк 5 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05 травня 2021 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 продовжено до 03 липня 2021 року включно.

Станом на 17 червня 2021 року вказане кримінальне провадження не розглянуто по суті.

15 червня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , яке вмотивоване тим, що строк тримання під вартою останнього спливає 03 липня 2021 року, однак ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_7 , який вказав, що клопотання є безпідставним та просив відмовити у його задоволенні, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених п.1, п.3 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, також з огляду на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також даних про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та поваги до закону не став, знову обвинувачується у вчиненні злочину, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі. Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 у судових засіданнях постійно порушує порядок, при цьому фізичною силою руйнує майно суду, що вказує на неспроможність останнього контролювати свою поведінку. Крім цього, ухвалою суду від 01 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , відомості про проведення якої станом на 17.06.2021 року відсутні. Відтак, суд вважає доцільним продовжити щодо ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

При цьому, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не визначає заставу та її розмір виходячи з вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 177, 183, 369, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів по 15 серпня 2021 року включно.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 17 червня 2021 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою 15 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3