ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 641/5894/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2020/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 190, ст. 358 КК України
УХВАЛА
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

19 квітня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності скоєння злочину невеликої тяжкості залишено без задоволення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким його клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує про те, оскаржене рішення є таким, що ухвалене на основі неповно з`ясованих обставин, підтверджених відповідними доказами.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці регламентує наступне: положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований нормами КПК України.

Так, згідно вимог, передбачених ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, про залишення без задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності скоєння злочину.

Проте, положеннями Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок та процедуру розгляду питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість та повноваження щодо перегляду зазначеного судового рішення суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, згідно положень статті 392 КПК України, ухвала суду про відмову у закритті кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення ж на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Частина ж 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2