Справа № 569/8548/21
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненсьої окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за №0005534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.08.2017 року, до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від працівників патрульної служби про те, що 17.08.2017 року, під час відпрацювання м. Рівне було перевірено кв. АДРЕСА_1 , після письмової згоди власника ОСОБА_4 , 1970 р.н., в даній квартирі було виявлено два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору зовні схожою на наркотичну речовину, сім пластикових пляшок із залитою речовиною, що має різкий запах. 17.08.2017 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0005534 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 . За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась. Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; допитано в якості свідка ОСОБА_7 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_9 ; допитано в якості свідка ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; допитано в якості свідка ОСОБА_11 . Крім того, було проведено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по вилученим в ході ОМП об`єктам, відповідно до висновку експерта №2.1-934/17 від 09.11.2017, відповідно до якої - пастоподібна речовина темно-коричневого кольору в ємності з полімерного матеріалу яка згідно висновку експерта №2.1-934/17 від 09.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 124,5 г., каструлю з речовиною рослинного походження, яка має лише часткові ознаки снотворного маку, рідина з шприца 2 мл., рідина з шприца 20 мл., рідина з шприца 20 мл., сім пластикових пляшок з рідиною, два з полімерного матеріалу із залишками рослинного походження снотворного маку, дві лійки та металеву ложку із залишками пастоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №2.1-934/17 - макова солома масою 3,3 г., скляний флакон з саморобним тримачем упаковані у поліетиленовий мішок №7641872 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, а також відтисками круглої печатки «Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4. Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.
Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проведено експертизу, проведено інші слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за №0005534 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: пастоподібна речовина темно-коричневого кольору в ємності з полімерного матеріалу яка згідно висновку експерта №2.1-934/17 від 09.11.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, масою 124,5 г., каструлю з речовиною рослинного походження, яка має лише часткові ознаки снотворного маку, рідина з шприца 2 мл., рідина з шприца 20 мл., рідина з шприца 20 мл., сім пластикових пляшок з рідиною, два з полімерного матеріалу із залишками рослинного походження снотворного маку, дві лійки та металеву ложку із залишками пастоподібної речовини, яка згідно висновку експерта №2.1-934/17 макова солома масою 3,3 г., скляний флакон з саморобним тримачем упаковані у поліетиленовий мішок №7641872 із пояснювальним текстом та підписом судового експерта, а також відтисками круглої печатки «Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1