Справа №766/6139/21
н/п 1-кс/766/3663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати йому або іншому дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій наступних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

Просить розглянути клопотання без участі прокурора та представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 01.04.2021, за фактом можливого незаконного звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (справа № б68/722/15-а) задоволено частково та зобов`язано стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 1 026 414,13 грн.

Також, встановлено, по 18.01.2021 постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 540/2146/20 визнано протиправним та скасовано розпорядження Херсонського міського голови ОСОБА_8 № 362-к від 23.07.2020 «Про звільнення ОСОБА_9 », визнано протиправним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 № 512-к від 23.09.2020 «Про внесення змін до п.1 розпорядження Херсонського міського голови ОСОБА_8 № 362-к від 23.07.2020 «Про звільнення ОСОБА_5 » та надання грошової компенсації»; поновлено ОСОБА_9 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 23.09.2020» та зобов`язано стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2020 по 18.01.2021 y poзмірі 48 739,84 грн.

Окрім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.12.2019 позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 540/1975/19) задоволено частково та зобов`язано стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 166 788, 40 грн.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 5.1 Кодексу законів про працю України Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від незаконного звільнення.

Разом з цим, вищевказаними рішеннями суду встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , було незаконно звільнено з роботи, тобто з порушенням установленого Кодексом Законів про працю України порядку.

З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які мають вирішальне значення для досудового розслідування

У вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити чи спростувати факт незаконного звільнення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликалися.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання в порушення вимог п.5 ч.1 ст.160КПК України не містить обґрунтування які обставини в даному кримінальному провадженні можуть бути підтверджені витребовуваними документами. Слідчий зазначає необхідність тимчасового доступу «зметою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування».
Такі загальні фрази не є обґрунтуванням, слідчим не вказано для чого йому потрібні такі документи. КПК України не передбачає такої мети доступу до документів, як встановлення інформації.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1