Справа № 455/1267/20
Провадження № 11-п/811/48/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування із заявою про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду,

встановив:
16 березня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року щодо передачі справи за клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, із матеріалами справи № 455/1267/20 (провадження №1-кс/455/93/2021) про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що заява про відвід слідчого судді не може бути розглянута судом, оскільки неможливо утворити склад суду, з огляду на те, що на даний час штатна чисельність суддів Старосамбірського районного суду Львівської області складає 4 судді, з яких 2 посади судді вакантні, судді ОСОБА_4 не розподіляються судові справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 09 березня 2021 року через підтверджену захворюваність на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а працює один суддя ОСОБА_5 , якому заявили відвід у даній справі. Відтак, суб`єкт звернення вважає за доцільне передати дану справу до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з частиною першою статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено суддю-доповідача ОСОБА_5 (а.с.42), якому в судовому засіданні 12 березня 2021 року було заявлено відвід захисником ОСОБА_6 .

Як вбачається з подання, а також матеріалів справи, у Старосамбірському районному суді Львівської області на даний час працює один суддя, якому заявлено відвід, що робить неможливим утворення складу суду для його вирішення і підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №1-кс/455/93/2021, а.с.2).

Згідно наведених у поданні даних, судді, яким би міг бути здійснений розподіл справи, в Старосамбірському районному суді Львівської області - відсутні.

Оскільки сформувати склад суду для розгляду даної справи, яка відноситься до категорії невідкладних, у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо, така справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2021 року задоволити.

Матеріали справи №455/1267/20 з клопотанням заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 із заявою захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1