Справа №705/1180/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Грузії, який мешкав до арешту по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за даною справою засуджений 22.08.2019 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 29.01.2018, кінець строку відбування покарання 29.04.2021.

Адміністрація Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» (далі ДУ «СВК № 92») звернулася до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно. За час відбування покарання в ДУ «Райківська ВК-73» допустив 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська ВК-92» допустив 22 стягнення, які не зняті та не погашені. Заохочень не має. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи. На міри виховного характеру реагує негативно. У скоєному злочині розкаюється не повністю. Не стає на шлях виправлення.

Представник ДУ «СВК № 92» ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік. Просив застосувати адміністративний нагляд на менший строк.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає, що стосовно останнього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1