ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 травня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про зняття арешту посилаючись на те, що за ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 з зазначеним в ньому номером кузова WVW ZZZ 1 НОМЕР_3 . Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000038 від 16.02.2021року, з метою проведення експертизи. На даний час експертиза проведена. Просить скасувати зазначений арешт автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовільнити.

В судове засідання дізнавач, прокурор не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши письмови матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2021 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 з зазначеним в ньому номером кузова WVW ZZZ 1 НОМЕР_3 .Арешт було накладено в рамках кримінального провадження № 0000038 від 16.02.2021 року за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Заявник посилається на те, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу так, як проведена експертиза і отримано відповідні висновки, даний факт підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів клопотання про зняття арешту з майна та як і зазначив заявник він не є власником даного автомобіля, як і не є користувачем.

Так вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Докази про те, що вказаний автомобіль належить заявнику в матеріалах клопотання так і в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником не доведено та не надано жодного доказу, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 належить йому. Зазначене майно є речовим доказом і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.02.2021року відмовити.

Ухвала оскарженню в порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1