Справа №701/550/21
Провадження №1-кп/701/106/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області Росія, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 07.05.2021 року Маньківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, засудженого до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гайжюнай Іонавського району, Литовської РСР, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, судимого 24.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України, засудженого до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 06.06.2021 року близько 02 год. 35 хв., будучи засудженим 07.05.2021 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до обгородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спочатку намагалися проникнути до нього через хвіртку, яка виявилась зачиненою зсередини на металевий засув, після чого, продовжуючи свої спільні умисні дії направлені на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння та, скориставшись відсутністю власниці, яка в цей час спала у будинку, взяв у квітнику спочатку одну декоративну садову фігуру у вигляді птаха «лелеки» вартістю 458,80 гривень, яку передав через паркан ОСОБА_5 , після чого у квітнику взяв другу декоративну садову фігуру у вигляді тварин - «зайця та двох зайченят» вартістю 78,28 гривень і таким же способом передав останньому. Потім ОСОБА_4 , переліз через паркан, залишивши територію домоволодіння ОСОБА_6 , і вони із ОСОБА_5 , узяли в руки вказані викрадені дві садові фігури та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 537,08 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що він 06.06.2021 року близько 02 год. 35 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли до обгородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 де спочатку намагалися проникнути до нього через хвіртку, яка виявилась зачиненою зсередини на металевий засув, після чого перелізши через паркан, він проник на територію вказаного домоволодіння взяв у квітнику спочатку одну декоративну садову фігуру у вигляді птаха «лелеки» яку передав через паркан ОСОБА_5 , після чого у квітнику взяв другу декоративну садову фігуру у вигляді тварин - «зайця та двох зайченят» і таким же способом передав останньому. Потім він переліз через паркан, залишивши територію домоволодіння ОСОБА_6 , і вони із ОСОБА_5 , узяли в руки вказані викрадені дві садові фігури та пішли додому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у сховище і вважає, що вина обвинуваченого у злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання судом невстановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_5 , 06.06.2021 року близько 02 год. 35 хв., будучи засудженим 24.11.2020 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до обгородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де спочатку намагалися проникнути до нього через хвіртку, яка виявилась зачиненою зсередини на металевий засув, після чого, продовжуючи свої спільні умисні дії направлені на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння та, скориставшись відсутністю власниці, яка в цей час спала у будинку, взяв у квітнику спочатку одну декоративну садову фігуру у вигляді птаха «лелеки» вартістю 458,80 гривень, яку передав через паркан ОСОБА_5 , після чого у квітнику взяв другу декоративну садову фігуру у вигляді тварин - «зайця та двох зайченят» вартістю 78,28 гривень і таким же способом передав останньому. Потім ОСОБА_4 , переліз через паркан, залишивши територію домоволодіння ОСОБА_6 , і вони із ОСОБА_5 , узяли в руки вказані викрадені дві садові фігури та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 537,08 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що він 06.06.2021 року близько 02 год. 35 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_4 прийшли до обгородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 де спочатку намагалися проникнути до нього через хвіртку, яка виявилась зачиненою зсередини на металевий засув, після чого ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння взяв у квітнику спочатку одну декоративну садову фігуру у вигляді птаха «лелеки» яку передав через паркан ОСОБА_5 , після чого у квітнику взяв другу декоративну садову фігуру у вигляді тварин - «зайця та двох зайченят» і таким же способом передав останньому. Потім ОСОБА_4 , переліз через паркан, залишивши територію домоволодіння ОСОБА_6 , і вони узяли в руки вказані викрадені дві садові фігури та пішли додому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднана з проникненням у сховище і вважає, що вина обвинуваченого у злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують його покарання судом невстановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як на думку суду його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При обранні міри покарання слід керуватись ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 року - у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 , три роки два місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року - у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 , три роки два місяці позбавлення волі.

Речові докази:
1) Диск DWD-RW "VIDEX exellent DWD+RW 4 X 4.7 GB 120 MIN" із відеозаписом камери спостереження, що був вилучений 07.06.2021 в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

2) Дві декоративні садові фігури у вигляді тварин - "зайця та двох зайченят" та птаха - "лелеки, які були вилучені 24.06.2021 року в ході огляду місця події у домоволодіння АДРЕСА_1 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1