Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м.Києва та ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004195 від 28.11.2019 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, Теплицького району, м. Брідок, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2019 року, о 00 год. 04 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, підійшов до полиць з продажу шоколадних виробів та алкогольних напоїв. В цей у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 , 28.11.2019 року в період часу з 00 год. 04 хв. до 00 год. 09 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41, підійшов до полиць з продажу шоколадних виробів та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв 8 упаковок шоколаду ТМ« Корона» смородина-крем, вагою 85 г кожна, вартістю 9 грн. 91 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 79 грн. 27 коп. (без ПДВ), 4 упаковки шоколаду ТМ «Корона» малина-крем, вагою 85 г кожна, вартістю 9 грн. 91 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 39 грн. 63 коп. (без ПДВ), 3 упаковки шоколаду екстрачорного ТМ «Roshen» пористий, вагою 80 г кожна, вартістю 16 грн. 07 коп.( без ПДВ), а всього на загальну суму 48 грн. 22 коп. (без ПДВ), 1 пляшку ігристого алкогольного напою ТМ «Fiorelli» Фраголіно Б`янко, об`ємом 0,75 л, вартістю 102 грн. 39 коп. (без ПДВ) та 1 пляшку ігристого вина ТМ «Canella Prosecco Extra-dry Sup Vald», об`ємом 0,75 л, вартістю 316 грн. 68 коп. (без ПДВ), а всього викрадено товару на загальну суму 586 грн. 19 коп. (без ПДВ).
В подальшому ОСОБА_3 сховав вказане чуже майно під одяг та направився в сторону касової зони.
О 00 год. 09 хв. пройшовши касову зону без сплати за вказаний товар ОСОБА_6 направився до виходу з приміщення супермаркету «Сільпо», тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки був зупинений працівником супермаркету, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
А всього ОСОБА_3 намагався завдати матеріальні збитки ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 586 грн. 19 коп. (без ПДВ).
Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що 28.11.2019 приблизно о 00 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» дійсно викрав товар, який зазначений у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, вказав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначено рецидив злочинів.
Разом з цим згідно зі ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення.
Тому оскільки ОСОБА_3 є особою, який раніше не судимий, суд вважає за неможливе визнати обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину, тому обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України (в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення 28.11.2019 року) є злочином невеликої тяжкості, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, його молодий вік, який не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, відсутність скарг за місцем проживання щодо нього та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Речові докази:
- диск з відеозаписом події від 28.11.2019 року в торгівельному залі супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41- залишити в матеріалах кримінального провадження.
- 8 упаковок шоколаду ТМ «Корона» смородина-крем, вагою 85 г кожна, 4 упаковки шоколаду ТМ «Корона» малина-крем, вагою 85 г кожна, 3 упаковки шоколаду екстрачорного ТМ «Roshen» пористий, вагою 80 г кожна, 1 пляшку ігристого алкогольного напою ТМ «Fiorelli» Фраголіно Б`янко, об`ємом 0,75 л та 1 пляшку ігристого вина ТМ «Canella Prosecco Extra-dry Sup Vald», об`ємом 0,75 л., переданого на зберігання супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41 - залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1