Справа № 168/431/17
Провадження № 1-кп/168/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , біля 15 год. 30 хв. 21 лютого 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у казарменому приміщенні в класі підготовки офіцерів військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимог ст.ст.11, 13, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.7 Глави ІІ, п. 67 Глави V «Настанови зі стрілецької справи 9-мм пістолету Макарова (ПМ)», додатку 6 пункту 2.5 Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин, введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (КС СЗ і БМ - 2009), п.п.3.1.3 «Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки», розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, маючи реальну можливість належним чином дотримуватись і виконувати правила поводження зі зброєю, передбачити можливість настання суспільно-небезпечних наслідків під час проведення неповного розбирання пістолету Макарова серії НОМЕР_2 , але легковажно розраховуючи на їх попередження через несумлінне ставлення до них, не витягнув в першу чергу магазин з основи рукоятки, опустив перевідник вогню донизу (зняв з запобіжника), відвів затвор у заднє положення та при цьому дослав набій в набійник, попередньо не оглянувши та не перевіривши в ньому наявність боєприпасу, провів контрольний спуск курка з бойового взводу вказаного пістолету в напрямку солдата ОСОБА_7 в область його правої сторони черевної порожнини, в результаті чого здійснив постріл бойовим набоєм калібру 9 мм із маркуванням «38-82», спричинивши останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, тобто злочин передбачений частиною 1 статті 414 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно положень статті 49 КК України та просить закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке на даний момент відноситься до нетяжких злочинів та з часу скоєння кримінального правопорушення минуло понад п`ять років і перебіг давності не зупинявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Також обвинувачений повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього йому зрозумілі. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Судовий розгляд даного провадження просив здійснювати у його відсутності.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , суд виходить з такого.
Відповідно до частини 4 статті 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Дана норма як і норма статті 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.
Зазначене кореспондується також з правовою позицією Верховного суду у справі №127/26665/16-к від 04 червня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Згідно з частиною 2 статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Санкція частини 1 статті 414 КК України передбачає покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 414 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що подія кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 21 лютого 2016 року, отже на даний час з моменту вчинення вказаного діяння минуло більше п`яти років.
Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями частин 2, 3, 5 статті 49 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі та в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.
Згідно із частиною 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на таке звільнення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином та з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених статтею 49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні компенсувати за рахунок держави.
У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом частини 7 статті 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному статтею 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження задовільнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України.
На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 21 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 414 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні компенсувати за рахунок державного бюджету.
Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2016 року скасувати.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази:
пістолет марки ПМ 9мм серійний номер НОМЕР_3 , два магазини до нього з дев`ятьма набоями з маркуванням «38.82», протирку каналу ствола пістолета ПМ 9мм повернути військовій частині НОМЕР_1 ;
змиви рук обвинуваченого ОСОБА_4 , сім гільз та кулю до пістолета ПМ 9мм знищити;
предмети одягу потерпілого ОСОБА_7 повернути законному володільцю.
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачеві, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1