провадження № 1-кс/243/1190/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001021 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001021 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків, за таких підстав.

Так, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі журналів видачі та витрат медичних препаратів медичними працівниками; журналу-моніторингу у відділенні (який відображає ситуацію у відділенні щодо хворих та їх поведінки у відділенні. Прийому хворими медичних препаратів); журналу маніпуляцій маніпуляційного кабінету щодо всіх препаратів та ін`єкцій, які призначені та приймаються пацієнтами.

В той же час слідчий, відповідно до клопотання безпосередньо не зазначає період ведення журналів, доступ до яких просить надати.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст.172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги наявні обставини, слідчий суддя вважає за необхідне, повернути клопотання до Слов`янської окружної прокуратури для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001021 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які можуть становити лікарську таємницю повернути до Слов`янської окружної прокуратури, для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1