1Справа № 335/6363/21 1-кс/335/3427/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період час з 2019 по 2020 рік під приводом нібито продажу ТОВ «Таврія» та ТОВ «Лана 2012» заволоділа чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначеними в якості передплати по договору купівлі-продажу на суму 450 000 доларів США.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що весною 2019 року до неї із ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з пропозицією продажу своїх підприємств: ТОВ «Таврія» () та ПП «Лана 2012» (). У ТОВ «Таврія» його дружині ОСОБА_7 належала частка в статутному фонді у розмірі 50%, інша частка 50% належала ОСОБА_8 ПП «Лана 2012» належала подружжю ОСОБА_9 цілком. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що ОСОБА_8 це їх людина, яка просто рахується в учасниках товариства. Оскільки переоформлення підприємства, підрахунок його активів займає значний час, а також вирішення питання з вирощуванням й правом власності на врожай потребує додаткового врегулювання сторони погодились що угоди купівлі - продажу корпоративних прав буде укладено весною 2020, після реалізації врожаю ТОВ «Таврія» та ПП «Лана 2012». В зв`язку із зазначеним підприємство, яке належить потерпілій, а саме ПП «Цареводарівка» () почало надавати позику в безготівковому вигляді для покриття інших боргів ТОВ «Таврія» та фінансувати вирощування наступного врожаю 2020. Також починаючи з літа до зими ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_10 отримали в якості завдатку за майбутню угоду - продаж корпоративних прав підприємств, передплату в національної валюті в розмірі, еквівалентному 400 000 доларів США. У подальшому, зі слів потерпілої, сторони уклали попередній договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі зазначених підприємств та домовились про подальше укладення кінцевого договору, однак на укладення договору ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не зв`явилися не зважаючи на виклик нотаріуса, після чого, потерпіла дізналась з ЕДРПОУ, що учасниками в ТОВ ТАВРІЯ та ПП ЛАНА 2012 зареєстровано інших осіб.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_5 .
Згідно попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП ЛАНА 2012, укладеного між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з іншого, сторони домовляються укласти 25.11.2020 договір куплі продажу частки в Статутному капіталі ПП ЛАНА 2012. При цьому, згідно п.2.1 розділу 2 договору, сторона покупця вже передала стороні продавця грошові кошти у сумі еквівалентній 100 000 доларів США у рахунок оплати загальної вартості частки статутного фонду ПП ЛАНА 2012. Також, згідно п. 3.3.2 розділу 3 договору, сторона продавця зобов`язується не вчиняти будь-яких дій, спрямованих на відчуження частки статутного капіталу або виникнення прав третіх осіб щодо них, крім як за попередньою згодою покупця.
Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які визнані потерпілими у кримінальному провадженні, ніякої згоди на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження частки статутного капіталу або виникнення прав третіх осіб щодо них не надавали, однак, на даний час, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у перелік засновників входить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що суперечить укладеному попередньому договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ПП ЛАНА 2012.
У зв`язку з зазначеним вище, є достатні підстави вважати, що корпоративні права ПП ЛАНА 2012 є об`єктом протиправної діяльності, у зв`язку із чим, з метою збереження цього майна, є необхідним накладення арешту на це майно.
Арешт корпоративних прав полягає в тому, що на сьогоднішній день існує ризик протиправного та незаконного відчуження цих корпоративних прав. Слід враховувати, що майнова цінність корпоративних прав залежить від вартості активів підприємства, в той час як арешт таких прав обіг його активів не обмежує. Також арешт корпоративних прав жодним чином не обмежує прав учасника щодо управління підприємством, отримання дивідендів, тощо. Це не є втручанням в управління підприємством та можливістю блокування господарської діяльності товариства.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України.
Корпоративні права ПП ЛАНА 2012, є об`єктом протиправного посягання що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме було об`єктом кримінально протиправних дій, які на даний час не закінчено і можуть бути продовжені. В тому числі, об`єкти нерухомого майна ПП ЛАНА 2012 мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як вказані матеріальні об`єкти (нерухомість якою винні особи можуть незаконно заволодіти), є предметом злочину, крім того, дані об`єкти і відомості про них можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування арешту корпоративних прав призведе до його використання у протиправний спосіб, приховування (перепродаж іншим власникам), пошкодження. Створить передумови для рейдерського захоплення майна підприємства в місці його знаходження, залучення до його відчуження будь-яких інших сторонніх осіб.
В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до закінчення злочинного посягання на майно підприємства, зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами по справі, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також виконання завдань кримінального провадження, перешкоджанню втрати та зникнення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на корпоративні права ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул. Поповича, будинок 4, ), а саме позбавлення прав на відчуження, розпорядження та заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження корпоративних прав ПП ЛАНА 2012, , заборонити усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул. Поповича, будинок 4, ), в тому числі, щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул.Поповича, будинок 4, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заборонити усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів реєструвати (перереєструвати) право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул.Поповича, будинок 4, ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонити Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких, без виключення, відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул.Поповича, будинок 4, ).
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд вказаного клопотання без повідомлення власника майна, його представника, захисника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 3 ст. 132 КПК України зазначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Проаналізувавши вищеприведені норми закону та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим у клопотанні наведено правові підстави для арешту майна та приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Водночас, що стосується заборони Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації МЮУ вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких, без виключення, відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ „ ЛАНА 2012, слідчий суддя встановив, що зазначені дії не можуть бути заборонені, з огляду на те, що розгляд звернень відповідно до діючого законодавства є обов`язком ряду посадових осіб та відповідно не може бути заборонений.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а такожвиконання завдань кримінального провадження, перешкоджанню втрати та зникнення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул. Поповича, будинок 4, ), а саме позбавлення прав на відчуження, розпорядження та заборони будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження корпоративних прав ПП ЛАНА 2012, .
Заборонити усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул. Поповича, будинок 4, ), в тому числі, щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул.Поповича, будинок 4, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заборонити усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів реєструвати (перереєструвати) право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно ПП ЛАНА 2012 (юридична адреса: Україна, 72520, Запорізька область, Якимівський р-н, с. Новоданилівка, вул.Поповича, будинок 4, ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
В іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1