Справа № 305/457/20
Номер провадження 1-кп/305/162/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 05.03.2020 до ЄРДР за номером 0000175 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвійської Республіки, Алукснянського району, м. Ане, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, судимого (незнята і непогашена судимість) -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи судимим згідно вироку Рахівського районного суду від 12.04.2017 за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, ч.1 ст.309 КК України - 1 року 6 місяців позбавлення волі, ч.1 ст.129 КК України 1 року обмеження волі, ч.3 ст.347 КК України 3 років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань до 2 років 1 місяця позбавлення волі, судимість за які не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин громадської безпеки та моральності за наступних обставин.

Так, 04 березня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні терапевтичного відділення №2 КНП «Рахівська РЛ», що знаходиться за адресою смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, вулиця Шевченка, буд.30, діючи умисно, повторно, грубо порушуючи громадський порядок та, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, безпричинно пошкодив дерев`яне поруччя у приміщенні вказаної лікарні загальною вартістю 1000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , пересуваючись по коридору даного приміщення почав голосно кричати та виражатись нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив спокій хворих.

Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 було тимчасово припинено нормальну роботу терапевтичного відділення №2 КНП «Рахівська РЛ».

В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повністю визнав та ствердив, що в день події перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні терапевтчного відділення №2 Рахівської лікарні, що в смт. Кобилецька Поляна, де вів себе зухвало, порушував громадський порядок, пошкодив дерев`яне поруччя. У вчиненому щиро розкаюється, подібного обіцяє не допускати, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.296 КК України - хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який - непрацевлаштований, посередньо, характеризується по місцю проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає за необхідне відзначити, що обтяжуюча обставина повторність, яка зазначена у обвинувальному акті відсутня, так як відповідно до ч. 4 ст. 67 КК якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Також, як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010р. "Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки", якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

При визначенні міри покарання судом також враховується досудова доповідь складена Рахівським РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області згідно висновку якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, загальний рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе тільки у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.296 КК України, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.1 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, обраний слідчим суддею ОСОБА_5 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився. Клопотань про продовження такого в ході судового розгляду не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст.296 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1