Дата документу 21.05.2021
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2021року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0003321 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, судимого

19 грудня 2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

31 липня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 41 КК України на 4 роки позбавлення волі;

15 вересня 2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2008 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці і 24 дні;

21 жовтня 2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн ;

14 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 190, 395 КК України на 1 роки і 9 місяців позбавлення волі;

20 жовтня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07 березня 2013 року по відбуттю покарання;

04 листопада 2014 року Октябрським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 на 3 роки позбавлення полі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

20 вересня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення обставин, встановлених судом

Е п і з о д № 1. 10 листопада 2019 року, близько 13 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів, належним потерпілій ОСОБА_6 мобільним телефоном мари «Хіаоmі Redmi 3S», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1533,33 грн, чим спричинив останній збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 2. В цей же день, час і в тому ж місці, він же, шахрайським шляхом під приводом переказу йому грошових коштів від знайомого заволодів банківською карткою № НОМЕР_3 , виданою ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПІН-кодом доступу до неї, який повідомила, введена в оману власник банківської картки потерпіла ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що банківська карта належить їй, діючи умисно, розуміючи, що банківська картка згідно п.1 ст. 5 Закону України про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, привласнив її, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. Цього ж дня, в період з 15 год. 21 хв. до 15 год. 45 хв., діючи умисно, повторно, використовуючи викрадену банківську карту та ПІН-код до неї, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної потерпілій ОСОБА_6 шляхом переведення їх з рахунку № НОМЕР_4 , а саме «Копілки», який також належить потерпілій, на картковий рахунок № НОМЕР_3 потерпілої. У подальшому провів операцію по зняттю грошових коштів в сумі 7400 грн із банкомата, розташованого по АДРЕСА_3 , якими заволодів, спричинивши таким чином потерпілій збитків на вказану суму.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 : по епізоду № 1 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом шахрайства; по епізоду № 2 як заволодіння шляхом шахрайства офіційним документом, тобто за ч. 1 ст. 357 КК України; по епізоду № 3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин викладених вище та заподіяння шкоди в зазначеному в обвинувальному акті розмірі. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2018 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, але до повного відбуття покарання, він вчинив нові злочини.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 628,04 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2018 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, у виді семи місяців позбавлення волі, призначивши йому покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21 травня 2021 року.

Речові докази по матеріалах кримінального провадження, які передані на зберігання потерпілій, - повернути за належністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 628,04 грн судових витрат.

До набрання вироком законної сили з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1