Провадження № 1-кс/522/8266/21
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було надано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2021 року приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_6 знаходилась у приміщенні готелю «Джоконда», який знаходиться за адресою: м. Одеса, 2-й Лермонтовський провулок, буд. 1, з метою проходження співбесіди на посаду покоївки у вищевказаному готелі.

Так, знаходячись біля рецепції вищевказаного готелю, до неї підійшов ОСОБА_7 , який є директором готелю та запропонував їй разом з ним пройти до службового приміщення, де він зможе провести співбесіду на посаду покоївки у готель.

На початку проведення співбесіди ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , його покликав співробітник готелю у зв`язку з чим, йому довелось на деякий час покинути службове приміщення, залишивши ОСОБА_6 у службовому приміщенні.

Так, знаходячись у службовому приміщенні готелю, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме предметом свого злочинного посягання визначила грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_7 та знаходилась у службовому приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , викрала грошові кошти на загальну суму 127000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 покинула місце вчинення нею кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням, своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 127000 гривень.

Таким чином, в ході слідства встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, українку, громадянку України, не заміжню, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, без постійного місця проживання, на підставі ст. 89 КК України раніше не судиму, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала істотної шкоди потерпілому.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зазначає, що 06.06.2021 близько 13:30, він знаходився за адресою: м. Одеса, вул. 2 Лермонтовський провулок буд.1, готель «Джоконда» ., де до нього на співбесіду на посаду покоївки у готель прийшла жінка, яка скориставшись його відсутністю скоїла крадіжку грошових коштів; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події готелю «Джоконда» за адресою: м. Одеса, вул.2-й Лермонтовський провулок, 1; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 в ході якого останній впізнав на фото під №2; протоколом огляду відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження, розташованих по периметру готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , де видно, як ОСОБА_9 заходить на територію готелю та у подальшому через деякий час покидає готель; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є адміністратором готелю, та пояснює що саме з ОСОБА_9 вона проводила співбесіду на посаду покоївки; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 в ході якого остання впізнала ОСОБА_9 на фото під №1; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 в ході якого остання впізнала ОСОБА_9 на фото під №1; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_12 в ході якого остання впізнала ОСОБА_9 на фото під №1; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зазначає що 06.06.2021 року бачив ОСОБА_9 у приміщенні готелю; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_13 в ході якого останній впізнав ОСОБА_9 на фото під №3.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення строком від 3 до 6 років.

20.07.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_9 на теперішній час не відоме. Поряд з цим неодноразово було направлено повістки для виклику ОСОБА_9 для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте ОСОБА_9 за викликом слідчого не з`являється, що перешкоджає проведенню досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання про надання дозволу на затримання та наявні матеріли клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З долучених до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим 20.07.2021 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , яка була їй вручена 12.08.2021 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_6 .
Крім того, як вбачається з клопотання слідчого, в цілому та частина доказів, які можливо безпосередньо дослідити слідчим суддею, та які долучає до клопотання слідчий, може підтверджувати лише факт можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, але аж ніяк не факт її переховування від органів досудового розслідування на даний час.

Так, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні відомості про переховування ОСОБА_6 від органів слідства та перебування її у розшуку.

Натомість в матеріалах клопотання, поданого слідчим до суду 13.08.2021 року, наявний протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 12.08.2021 року, під час якого їй було вручено повідомлення про підозру, що підтверджується її особистим підписом та корінець про виклик до слідчого на 13.08.2021 року на 10 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є необґрунтованим, оскільки останнім в клопотанні та долучених до нього матеріалах не доводиться існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , та таким чином, для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 189, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 11.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1