Справа №694/336/21
провадження № 1-кс/694/175/21
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 в частині зміни способу та місця його зберігання, -
встановив:
01.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 в частині зміни способу та місця його зберігання, який було накладено ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 року, в якому просить змінити спосіб арешту майна, а саме передати автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною останньому, його відчуження до прийняття кінцевого рішення по справі. Витребувати у Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженні №0000305 від 18.06.2020 року про накладення арешту на автомобіль «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове слідство у кримінальному провадженні №0000305. Досудове розслідування проводиться слідчим Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 . За матеріалами справи, 18.06.2020 року близько 17.00 год., водій вантажного автомобіля «MAN» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від м. Сміла в напрямку м. Умань, на 104 км. + 600 м. вказаної автодороги на території Шполянського району Черкаської області, при здійсненні маневру повороту вліво на польову дорогу, вчинив зіткнення з легковим автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін автомобіля «MAN» н.з. НОМЕР_2 .В результаті даної ДТП водій автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення підборіддя та забою правого ліктьового суглобу. Пасажир автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді порізів голови, тулуба та кінцівок. Пасажир автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-5 пальців лівої руки. Пасажир автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді розсічення м`яких тканин голови, перелом правої гомілки. Пасажир автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа. Пасажир автомобіля «Рено» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , 2010 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою правого стегна.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2020 року, з місця події вилучено автомобілі «MAN» н.з. НОМЕР_2 та «Рено» н.з. НОМЕР_1 , які направлено на зберігання до Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. В послідуючому, слідчим ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , що на обидва автомобілі слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області накладено арешт. При цьому, ОСОБА_4 не був присутнім при вирішенні судом клопотання про накладення арешту, та копії ухвали суду не отримував. Ухвала суду знаходиться в матеріалах кримінального провадження. Також, приблизно у вересні 2020 року, слідчим ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про те, що за клопотанням власника автомобіля «MAN» н.з. НОМЕР_2 , арешт з майна знято в судовому порядку та авто передано відповідальній особі на зберігання. Станом на день звернення з клопотанням, ОСОБА_4 та його представнику (захиснику) ОСОБА_3 відомо, що з автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, призначено та проведено експертизи і необхідності у знаходженні авто на майданчику Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області немає. При

цьому, слідчим роз`яснено, що передати «Рено» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 він зможе лише за відповідним рішенням суду про скасування арешту та повернення автомобіля власнику. З моменту ДТП минуло майже дев`ять місяців і весь цей час, автомобіль «Рено» н.з. НОМЕР_1 перебуває на відкритому майданчику Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області. Враховуючи, що зазначене майно не використовується за призначенням та не має належного догляду, воно піддається псуванню через негативні природні фактори, і відповідно приходить у непридатний стан, що є порушенням права власності особи на належне майно.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено автомобіль не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000305 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт може бути накладено лише на підставі ч. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів. Вважає, що зберігання автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 на вуличному майданчику Шполянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області призведе до пошкодження цього автомобіля. Крім того необхідно врахувати, що ОСОБА_4 не є обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, його автомобіль оглянутий, тому можливо відповідно до ч.4 ст.173 КПК України змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною останньому його відчуження до прийняття кінцевого рішення по справі.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.03.2021 року матеріали зазначеної заяви були передані судді ОСОБА_1 .
Призначено судовий розгляд заяви на 03.03.2021 року.
В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги без участі ОСОБА_4 та його захисника, клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено в суді та вбачається з витягу з кримінального провадження №0000305 від 18.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 18.06.2020 вилучені транспортні засоби марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та залишено на зберіганні на майданчику тимчасово вилучених автотранспортів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.06.2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_3 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 02.06.2016 року зареєстрований на ТОВ «АГРОСЕРВІС 2012» - Черкаська область, Шполянський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, та автомобіль марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору з номером кузова автомобіля НОМЕР_4 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 07.11.2017 зареєстрований на ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 , та помістити автомобілі на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття судом остаточного рішення по кримінальному провадженню за №0000305 від 18.06.2020.
З ухвали слідчого судді про арешт майна від 20.06.2020 встановлено, що арешт в частині, яка стосується транспортних засобів накладено з метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого призначення судових експертиз.
У відповідності до постанови слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 06.07.2020, у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу «Рено», н.з. НОМЕР_1 .
На виконання даної постанови, експертом Черкаського НДЕКЦ було виготовлено відповідний висновок №4/515 від 14.08.2020 року.

Ухвалою Шполянського районного суду від 15.02.2021,клопотання адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000305 від 18.06.2020 повернуто та зазначено, що повернення клопотання не позбавляє права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Разом з тим, відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Положеннями ст.ст. 2, 7КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.
Так, згідно з ч.6 ст.100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею було встановлено, що зазначений автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та його збереження необхідно до прийняття остаточного рішення по справі. На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, тому суд приходить до висновку, що у органу досудового слідства існує потреба у застосуванні арешту вказаного в клопотанні майна, так як кінцеве рішення по справі не прийнято і зміна його стану може зашкодити інтересам слідства.
Однак, арешт в частині заборони на володіння майном судом не накладався, тому перешкоди для передання арештованого майна у володіння власника відсутні, оскільки такі права накладеним арештом не обмежувались.
Аналізуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що на даний час слідством призначено та проведено судову експертизу технічного стану по автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , який в межах проведення даної експерти оглянуто та досліджено експертом Черкаського НДЕКЦ МВС, на підставі чого складено обґрунтований висновок експерта, де зафіксовані всі необхідні для слідства дані, а також враховуючи позицію слідчого, який щодо зміни місця зберігання транспортного засобу не заперечує, дотримуючись принципу розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль «Рено», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_13 , та передає його власнику на відповідальне зберігання, із забороною останньому його відчуження.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Крім того слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.
Також необхідно попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання в частині зміни місця зберігання та способу арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 174, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 в частині зміни способу арешту та місця зберігання арештованого майна - задовольнити.
Автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , передати законному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчуження даного транспортного засобу чи проведення будь-яких дій з вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000305 від 18.06.2020 р.
Зобов`язати ОСОБА_4 , якому буде передано на відповідальне зберігання вказаний автомобіль, за першою вимогою слідчого, прокурора повинен негайно надати його для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у разі їх необхідності.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1