Справа № 577/3597/21
Провадження № 1-кп/577/390/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 16.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будки Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 о 01:58 год. ОСОБА_5 , маючи посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.03.2021, дійсне до 20.03.2023 в ТСЦ 5943 з відкритими категоріями В,В1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 150, проїжджаючи залізничним переїздом, де в порушення вимог правил дорожнього руху України проігнорував знак «СТОП», через що був зупинений працівниками СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Реалізовуючи свої протиправні наміри, направлені на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність своїх намірів та дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи зупиненим працівниками поліції СРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, використав його у власних цілях, пред`явивши поліцейському вказане посвідчення та як наслідок був викритий у тому, ще дане посвідчення містить ознаки підробки. 16.06.2021 постановою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області накладене адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі БАА № 861313 від 16.06.2021 за порушення ч. 1 ст. 123 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., який сплачено ним 23.06.2021.
Крім того, 16.06.2021 о 02.34 год. під час огляду місця події по вул. Г. Тхора, 150, м. Конотоп поряд з залізничним переїздом виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,видане 20.03.2021, дійсне до 20.03.2023 в ТСЦ 5943 з відкритими категоріями В, В1.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-21/7228-ДД від 24.06.2021 за результатами проведення судово-технічної експертизи, бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 20.03.2021 виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаний знако-друкуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Вихідні типографські дані, серія, номер та дані власника посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 20.03.2021, виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконані термодруком. Посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 20.03.2021 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним посвідченням водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.
Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 визнав повністю, за обставин, викладених у обвинувальному акті; надав показання, що мав посвідчення водія яке в нього вилучене, оскільки він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Перебуваючи на заробітках на території Польщі, він придбав підроблене водійське посвідчення у хлопця на ім`я ОСОБА_6 , оплату здійснив через електронний гаманець. 16 червня 2021 року коли його зупинили працівники поліції, він надав їм підроблене посвідчення. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Пояснив, що працював за кордоном і має певні заощадження.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюється, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків.
Як особа ОСОБА_5 характеризується наступним чином: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом «Психічний інфантилізм», згідно висновку судово-психіатричного експерта № 307 від 28.07.2021 на момент вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним кримінальних правопорушень буде штраф, оскільки саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком) та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/7228-ДД від 24.06.2021 в розмірі 1 307 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2021 року.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-21/7228-ДД від 24.06.2021 в розмірі 1 307 грн 60 коп (одна тисяча триста сім грн 60 коп).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 року на вилучене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , від 20.03.2021 виданого ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Речовий доказ: вилучене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , від 20.03.2021, яке зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя ОСОБА_1