Справа № 405/888/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 № 0005725, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2003 створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , (далі - СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), учасниками якого були ОСОБА_4 (володілець 52 % статутного капіталу), ОСОБА_5 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_6 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_7 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_8 (володілець 12 % статутного капіталу).

21 грудня 2005 року зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , включено до числа засновників ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 12%.

12 листопада 2010 року рішенням засновників було внесено зміни до Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про створення статутного фонду у розмірі 18500 гривень, після чого частка у статутному фонді ОСОБА_9 становила 15 %, а решта часток розподілені наступним чином: ОСОБА_4 - володілець 55% статутного фонду, ОСОБА_7 володілець 15 % статутного фонду, ОСОБА_5 володілець 15 % статутного фонду.

20 лютого 2017 року учасник СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 одноосібно ухвалив рішення про виключення зі складу учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на підставі статей 52, 64 Закону України Про господарські товариства; про перерозподіл внесків до статутного капіталу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог статті 52 Закону України Про господарські товариства, а саме, що ОСОБА_4 володіє 100% часток у статутному капіталі, що у грошовому виразі складає 18500 гривень; про невиплату дивідендів та незастосування до учасників товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вимог статті 54 Закону України Про господарські товариства у зв`язку із несплатою у встановлений законодавством строк часток до статутного капіталу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та про призначення загальних зборів учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 березня 2017 року о 10:00 для затвердження вищевказаних рішень та затвердження нової редакції Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 березня 2017 року учасник СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , провів загальні збори учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та затвердив рішення, прийняте 20 лютого 2017 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 , спадкоємцем першої черги після смерті якого є його син - ОСОБА_10 .

В свою чергу, бажаючи успадкувати 15 % статутного капіталу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20.02.2017 та 05.03.2017, про які зазначено вище, а також іншими вимогами.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20.02.2017 про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплати дивідендів та рішення загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.03.2017 та затвердження нової редакції статуту товариства. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію внесення змін до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо складу або інформації про засновників від 06.03.2017, яка була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 . Визнано за ОСОБА_10 право на 15 часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На зазначене рішення представником ОСОБА_4 - ОСОБА_13 було подано апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року, яке ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено, що розгляд такого спору віднесено до компетенції господарських судів.

У подальшому Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, повністю задоволено, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

17 грудня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом Кіровоградської області було переглянуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , та винесено рішення про її часткове задоволення, а також скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року в частині визнання недійсним і скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та визнання за ОСОБА_10 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цій частині ухвалено нове рішення - відмовлено ОСОБА_10 в позові до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , Маловисківської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_14 , в частині вимог визнання недійсним і скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та визнання за ОСОБА_10 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року залишено без змін, тобто фактично залишено без змін рішення про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 березня 2017 року про виключення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зі складу засновників та затвердження нової редакції статуту товариства; визнання протиправною і скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо складу або інформації про засновників № 2000296 від 06 березня 2017 року, що була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 .

У січні 2020 року ОСОБА_10 подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Кропивницьким апеляційним судом Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_10 до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , Маловисківської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_14 , в частині вимог визнання недійсним і скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та визнання за ОСОБА_10 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі касаційної скарги відкрито касаційне провадження, у якому остаточне рішення на даний час не прийнято.

Однак, незважаючи на існування судового спору щодо спадкування ОСОБА_10 . 15 часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після смерті батька ОСОБА_9 , з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що 28.05.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 4000296, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу.

Також, стало відомо, що 19.06.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 5000296, інші зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч рішень судів одноособово ухвалене рішення про виключення зі складу учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою встановлення важливих обставин справи, встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, використання як доказів документів, які містяться у статистичних звітахСТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до: форма№4-сг, форма№4-мтп, форма №21-заг, форма №50-сг, форма №29-сг, форма №37-сг, форма №10-мех, форма №2-тр, форма №24-сг, форма №24, форма 1-ПВ, респондента СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за період з 21.12.2005 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 № 0005725, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Викладені в клопотанні доводи дають обґрунтовані підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, документи до яких слідчий просить отримати доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: форма№4-сг, форма№4-мтп, форма №21-заг, форма №50-сг, форма №29-сг, форма №37-сг, форма №10-мех, форма №2-тр, форма №24-сг, форма №24, форма 1-ПВ, респондента СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , за період з 21.12.2005 по 07.04.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки з магнітного носія у разі подачі таких звітів у електронному вигляді, та зняття копій з оригіналів, у разі подачі звітів у паперовому вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 07.06.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19