Номер провадження: 11-сс/813/779/21
Номер справи місцевого суду: 947/6686/21 1-кс/947/5510/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді директора Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України,

установив

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що обіймаючи посаду директора Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют», є підстави вважати, що підозрювана має намір шляхом погроз знищити, сховати, спотворити чи підробити документи та речі, які мають відношення до зазначеного кримінального провадження та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на свідків та очевидців, тобто співробітників Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют», та інших учасників кримінального провадження, їх близьких родичів та/або друзів шляхом вмовляння, підкупу, погроз щодо зміни показань на свою користь з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що ускладнить та негативно вплине на повноту, об`єктивність, всебічність та неупередженість здійснення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року було відмовлено у задоволенні старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 ..

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не долучено будь-яких відомостей, які б свідчили про існування ризиків, які б доводили необхідність застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади.
В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права та просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить апеляційний суд не розглядати його апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скеровано до суду першої інстанції, призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, направили клопотання про розгляд заяви прокурора без їх участі, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року, про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4