ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1348/21
Провадження № 1-кс/210/1162/21

"07" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000023 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, інвалідом не являється, проживаючий до взяття під варту без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1, 313 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 02 роки, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України.

09.03.2021 року слідчим суддею Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

11.03.2021 року було ініційовано проведення обшуку за даною ухвалою, а саме за участі двох понятих та під безперервну відеофіксацію було розпочато проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (фігурант), з яким було проведено обшук його місця мешкання, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, а саме будинку, але було встановлено на території, що без усіляких меж, огорож та розпізнавальних знаків розташовується будинок, який зі слів ОСОБА_5 та іншого учасника ОСОБА_7 є вже іншою адресою, а саме АДРЕСА_3 , що надалі після проведеного обшуку підтвердилось в ході допиту свідка ОСОБА_7 та наданими ним документів на будинок.

В ході обшуку було вилучено: контейнер з гранульованою речовиною світлого кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD1156671; пластиковий медичний шприц з поршнем, в середині з ватою із різким запахом, вбачаються залишки невідомої речовини, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0310203; картонна коробка в середині якої контейнер із гранульованою речовиною з різким запахом, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0356863; контейнер в середині якого вата з різким запахом, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0380761; скляна посудина в середині якої предмети схожі на вату з різким запахом, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0310202; пластикова пляшка 1,5л. та пляшка з речовинами прозорою з різким запахом, упаковано до спеціального пакету №INZ 4026521; контейнер із гранульованою білою речовиною у якійсть рідині з різким запахом, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0310201; пластикові трубочки різних кольорів, порожні, які упаковано до спеціального пакету №ЕХР0380762; прозорий сліп-пакет із речовиною жовтого кольору, кристалічного походження, упаковано до спеціального пакету №SUD1156432; порожні сліп-пакети із замком в кількості 23 штуки, упаковано до спеціального пакету №SUD1037544; пластикова трубочка з порізаним з одного боку, упаковано до спеціального пакету №ЕХРТ0206116; пластикові трубочки різних кольорів, упаковано до спеціального пакету №SUD3018090; предмет ззовні схожий на ваги, упаковано до спеціального пакету №SUD1037546; сліп-пакет з речовиною жовтого кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD1035419; порожні блістери конвалюти «Decancit SP» в кількості 100 штук, упаковано до спеціального пакету №SUD3018089; пігулки білого кольору в кількості 10 штук, упаковано до спеціального пакету №SUD1037545; картонна коробка «Нової Пошти» в середині котрої пігулки білого кольору в кількості 990 штук, упаковано до спеціального пакету №SUD3018086; 17 пластикових карток із сім-картками до конверту НПУ; мобільний телефон Xiaomi, упаковано до спеціального пакету №SUD2081572; 26 пігулок блакитного кольору, 37 пігулок білого кольору, 1 пігулка блакитного кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD2081571; телефон Lenovo, упаковано до спеціального пакету №SUD1035418; 101 пігулка білого кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD2081410; контейнер з речовиною білого кольору, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0356852; пакет з речовиною білого кольору, упаковано до спеціального пакету №ЕХР0356850; скляна пляшка в середині якої речовина жовтого кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD3018087; дві пляшки з речовиною світло-жовтого кольору, упаковано до спеціального пакету №SUD4006208; cкляна колба, трубки, деталі, упаковано до спеціального пакету №SUD4006207; ялинка до коробки з паперовою біркою; 30 пар рукавиць, упаковано до спеціального пакету №INZ 4026860; мішок до пакету, упаковано до спеціального пакету №INZ4026520; набір посуди до пакету з паперовою біркою; два, один, один слідів пальців рук до конвертів НПУ. Вилучені речові докази, щодо яких вбачається встановлення їх походження та склад, - були направлені на судові експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного експертного криміналістичного центру.

11.03.2021 року, о 20:31 годині було затримано ОСОБА_5 , та 12.03.2021 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ст.307 ч.1 КК України. 29.04.2021 року вручене обґрунтоване повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри через виявлення нових фактичних обставин за ст.307 ч.1 та ст.311 ч.2 КК України.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України, інкримінуємого ОСОБА_5 , за вказаними ознаками кримінального правопорушення, є наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетамін для подальшого збуту, у невстановлений слідством проміжок часу, місці та обставинах, але не пізніше 11.03.2021 року, незаконно придбав прекурсор псевдоефедрин у невстановленій слідством кількості.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до всіх приміщень, розташованих за вказаною адресою, розмістив раніше придбаний псевдоефедрин, до чорного поліетиленового пакету, який поклав до однієї із житлових кімнат та почав незаконно зберігати з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, про що свідчить супутні виявлені обставини в ході обшуку, спосіб упакування та розфасування, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

11.03.2021 року, в період часу з 16:08 години до 20:30 години працівниками Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук у приміщенні будинку та його території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де у житловій кімнаті №4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/104-21/9006-НЗПРАП від 18.03.2021 року, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка була виявлена у чорному поліетиленовому пакеті під час обшуку за вищевказаною адресою, має загальну масу 536,781г., містить прекурсор псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, які включені до таблиці №3 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць великих та особливо великих розмірів прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса псевдоефедрину складає 2,899г.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, інкримінуємого ОСОБА_5 , за вказаними ознаками кримінального правопорушення, є наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини - метамфетамін з метою подальшого збуту, у невстановлений слідством проміжок часу, але не пізніше 11.03.2021 року, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , використовуючи раніше придбаний прекурсор псевдоефедрин, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін у невстановленій слідством кількості, який визначив для себе, як психотропну речовину метамфетамін та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ до всіх приміщень, розмістив раніше виготовлений метамфетамін до прозорого сліп-пакету з фіксатором типу «zip-lock», та почав незаконно зберігати вказану речовину з метою подальшого тривалого збуту, про що свідчить супутні виявлені обставини в ході обшуку, спосіб упакування та розфасування, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів».

11.03.2021 року, в період часу з 16:08 години до 20:30 години працівниками Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук у приміщенні будинку та його території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено на полиці речовину жовтого кольору, кристалічного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину метамфетамін.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів №СЕ-19/104-21/8342-НЗПРАП від 12.03.2021 року, надана на експертизу речовина вилучена та упакована до спеціального пакету Національної поліції №SUD1035419 масою 0,1838г., містить амфетамін та метамфетамін, які віднесені до психотропних речовин, які включені до таблиці №2 додатку до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу». Маса амфетаміну 0,0096г., маса метамфетаміну 0,0978г.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконного придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

В ході досудового розслідування на думку слідства зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протоколами огляду, обшуку, показаннями свідків, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідства є те, що останній вчинив кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбачені ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України, які згідно ст.12 ч.4 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що збільшує ризик втечі настільки, що в подальшому його неможливо буде відвернути, не взявши особу під варту. Підозрюваний достовірно розуміючи, що він в подальшому буде притягнутий до кримінальної відповідальності та розуміючи невідворотність у подальшому відбуття покарання у вигляді позбавлення волі може схилити його до дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду й задля забезпечення стороною органу досудового розслідування виконання завдання кримінального провадження відповідно ст.2 КПК України - не можна легковажно довіритися ОСОБА_5 про його подальшу сумлінну поведінку та обіцянок про недопущення дій пов`язаних із переховуванням від органів досудового розслідування та/або суду. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді у розумні строки відповідно КПК України.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні на думку слідства є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується показами ряду свідків, на яких може впливати ОСОБА_5 .. Так як, підозрюваний згідно наданого йому права може на будь-який стадії досудового розслідування ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, де зазначені анкетні дані свідків що надає змогу в подальшому впливати на останніх задля спотворення доказової бази відносно нього для уникнення в подальшому від відбуття покарання за скоєне ним кримінального правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується на думку слідства є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно маскуючи свою незаконну діяльність. Крім того, будучи під запобіжним заходом в судовій справі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді застави за те ж саме правопорушення, довіру суду не виправдав та вчинив аналогічне кримінальне правопорушення, що безумовно характеризує ОСОБА_5 , як особу, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, крім того на теперішній час не має місця роботи та постійного заробітку, тобто не має засобів для існування.

В ході досудового розслідування не встановлено наявності у підозрюваного ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, не надходили ніякі заяви та клопотання, щодо ствердження таких обставин. Зі слів ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Місця реєстрації не має, тобто не має постійного місця проживання, що унеможливлює обрання щодо нього домашнього арешту, через непостійність його статусу відносно вказаним ним домашньою адресою АДРЕСА_3 . Щодо наявності факту працевлаштування або навчання, стороною захисту не підтверджено маючі право передбачене у ст.42 ч.3 КПК України. Даних про обмеження права стороні захисту в наданні таких доказів в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно ст.199 ч.3 п.1 КПК України заявлені ризики не зменшились, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою. ОСОБА_5 розуміючи, що додатково буде повідомлений про підозру за всіма епізодами злочинної діяльності, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо буде відвернути, не продовживши тримати під вартою.

Також слідчий звертає увагу на те, що на даний час матеріали кримінального провадження не відкриті сторонам кримінального провадження та щоб у подальшому не допустити зволікання при ознайомленні з матеріалами з порушеннями вимог ст.28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, з метою дочекатись завершення строку тримання під вартою, тобто до 10.05.2021 року (включено), продовження строку тримання під вартою є доцільним.

Відповідно ст.199 ч.3 п.2 КПК України обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є наступне: закінчити проведення та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки отримання результатів експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_5 , повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі та розшукові дії в яких виникне потреба; відкрити матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам, вирішити клопотання захисту; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України.

Слідчий вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

Таким чином, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, слідство вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою - неможливо, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо проти клопотання слідчого заперечували посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, за вчинення котрих законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 08 років, до взяття під варту не працював, таким чином, не має засобів для існування, не одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не має місця реєстрації, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знаходячись на волі, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, не має міцних соціальних зв`язків, тобто, в сукупності його поведінка дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства, а у подальшому і від суду. Також зазначає, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 11.03.2021 року, о 20:31 годині ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру за ст.307 ч.1 КК України. 29.04.2021 року вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ст.307 ч.1 та ст.311 ч.2 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого закінчується 10.05.2021 року.

Постановою керівника Криворізької південної окружної прокуратури від 06.05.2021 року, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 12.06.2021 року.

Згідно ст.199 ч.ч.1, 3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.199 ч.5 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194, 199 КПК України та ст.5 ч.1 п.«е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається із клопотання, підставою для продовження строку тримання під вартою є необхідність остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно із ст.197 ч.1 КПК України, строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при застосуванні найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно дотримуватись принципу забезпечення поваги до особистої свободи та презумпції невинуватості, яка має враховуватися при будь-якому ув`язненні особи без відповідного вироку суду та тривалості строків досудового розслідування, ув`язнення до вироку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з наданими до нього додатками, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені обставини викладені у клопотанні. При цьому підозрюваний не позбавлений можливості звернутись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в порядку, передбаченому ст.201 КПК України.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України, які є нетяжкими та тяжкими злочинами в силу положень ст.12 КК України, спосіб та характер вчинення кримінальних правопорушень, мотиви таких дій, слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема ухилятись від суду, органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення повного всебічного виконання процесуальних рішень, відносно останнього, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2021 року включно.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України, при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст.182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України, підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне визначити раніше зазначений ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 року розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 183, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000023 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 311 ч.2 КК України, слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 червня 2021 року включно.

Розмір застави визначити у розмірі 181 600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали, до 12 червня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1