Провадження № 1 - кп/744/25/2021
Єдиний унікальний номер 744/1330/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000032 від 04 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заріччя Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем проживання своєї матері ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого вітчима ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя та два удари кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден лоба, садна носа, садна тім`яної ділянки голови (маківки), які згідно висновку експерта № 86 від 05 листопада 2020 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 03 листопада 2020 року близько 01 години 30 хвилин в будинку, де проживає його мати, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у нього на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з вітчимом ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_9 завдав ОСОБА_8 близько чотирьох ударів кулаками обох рук по обличчю та в область голови. У ОСОБА_9 раніше також були конфлікти з ОСОБА_8 . Під час заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 був тверезий, потім приблизно через одну годину вжив алкогольні напої. ОСОБА_9 було відомо, що ОСОБА_11 є інвалідом 3 групи.
Допитаний потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав про те, що він є інвалідом 3 групи. В ніч з 02 на 03 листопада 2020 року після святкування виходу на пенсію його дружини ОСОБА_10 у їхньому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , його пасинок ОСОБА_9 завдав йому тілесних ушкодження. ОСОБА_9 вдарив ОСОБА_8 у ніс, по скроні, бив руками по спині. Потерпілий ОСОБА_11 будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_9 не має, він його пробачив.
Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 86 від 05 листопада 2020 року: « У гр. ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден лоба, садна носа, садна тім`яної ділянки голови (маківки), садна по зовнішньо-бічній поверхні лівої гомілки, садна по передній поверхні правої гомілки в нижній третині та синця по задній поверхні грудної клітки справа, котрі утворились 03.11.2020 року від дії тупих предметів, та відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2б «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження не могли в комплексі утворитись при падінні з висоти власного зросту з прискоренням чи без прискорення. Діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку в наданій медичній документації не підтверджується об`єктивними даними і при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі а. с.) 69-71).
Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_9 з оптичним диском з записом слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_9 повідомив про те, що 02 листопада 2020 року він ( ОСОБА_9 ) весь день знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 . 03 листопада 2020 року близько 01 години 00 хвилин він ( ОСОБА_9 ) відпочивав вдома, але йому зателефонував його брат ОСОБА_12 . В телефонній розмові він повідомив, що в будинку батьків за адресою: АДРЕСА_1 було святкування виходу на пенсію їхньої матері ОСОБА_10 . В той момент між його братом ОСОБА_13 та громадянином ОСОБА_14 виник конфлікт, під час якого його брат завдав ОСОБА_15 двох ударів кулаком в обличчя. Також ОСОБА_12 повідомив, що біля їхнього будинку стоїть автомобіль ОСОБА_16 та з ним ОСОБА_17 , і на його думку вони приїхали його побити. Тоді підозрюваний ОСОБА_9 зібрався та пішов до будинку батьків в село Заріччя. Прийшовши туди він побачив, що його брат ОСОБА_12 стояв біля будинку. Вони почали розмовляти, та в цей момент почули, як у будинку кричить їхня матір. Його брат ОСОБА_12 одразу побіг до будинку, а підозрюваний пішов за ним. Зайшовши до будинку останній побачив, що їхній вітчим лежить на дивані, а над ним стоїть брат ОСОБА_18 та наносить йому удари кулаком в обличчя та по голові. Підозрюваний ОСОБА_19 також почав наносити своєму вітчиму удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, а саме два удари в область лівого ока та два удари в обличчя. Потім їхня матір ОСОБА_10 взяла до рук швабру та почали їх розбороняти. Після цього вони з братом пішли до села Медведівка Семенівського району Чернігівської області, де проживає їхня бабуся з дідусем та сам підозрюваний.
На уточнююче запитання дізнавача в якому стані вони вчиняли кримінальне правопорушення ?
Підозрюваний ОСОБА_9 повідомив, що коли він ( ОСОБА_9 ) наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , то перебував у тверезому стані.
В подальшому підозрюваному було запропоновано продемонструвати, як саме він ( ОСОБА_9 ) наносив удари ОСОБА_8 , на що він ( ОСОБА_9 ) продемонстрував на статистові, якою рукою та куди саме наносив удари.
На уточнююче запитання дізнавача, чи визнаєте Ви свою провину, підозрюваний повідомив, що так (а. с. 76-78).
Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно з ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, те що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виразилось у добровільному даванні признальних показань під час проведення слідчого експерименту; обставини, які відповідно до п. п. 6, 6-1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Суд, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, думку потерпілого, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, з числа альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1