Провадження №1-кс/337/366/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 01.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

01.05.2021 року о 20 годині 40 хвилині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_6 нанесла останньому удар ножем в область живота, чим спричинила тілесне пошкодження, від якого останній помер.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000321 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

01.05.2021 року в порядку ст. 208 КПК України була затримана ОСОБА_5 , в ході якого було проведено обшук ОСОБА_5 та вилучено речі, зазначені в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2021.

Слідчий зазначає, що речі, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 мають суттєве значення по кримінальному провадженню, а саме вони необхідні для проведення судових експертиз, оскільки на куртці, гольфу, кросівках, джинсах, шкарпетках, які були на затриманій особі на час вчинення злочину, можуть при проведенні експертиз, дати можливість отримати ще один доказ, який вказує на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин. Таким чином вилучені предмети в подальшому зможуть бути використані як речові докази у кримінальному проваджені.
Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 та її захисник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий судді повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що тимчасово вилучене, під час огляду місця події, майно та речі, у разі їх повернення володільцю, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події:

-куртку жіночу чорного кольору «LANMAS»;

-гольф жіночий сірого кольору « TREYSI»:

-кросівки білого кольору, правий та лівий, 39 розміру, з емблемами «AIR»;

-джинси синього кольору «SCOTCH SODA»;

-шкарпетки «adidas»;

-мобільний телефон «Nokia», імеі: НОМЕР_1 ;
-зв`язку ключів.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1