Єдиний унікальний номер317/2424/21
Провадження номер 1-кс/317/399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 18.07.2021 у водах річки Дніпро поблизу села Придніпровське Запорізького району Запорізької області виявлено труп невідомого чоловіка із зв`язаними ногами, до яких було прив`язано гантель вагою 5 кг.
19.07.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення первинних пошукових заходів встановлено, що ймовірно особою, тіло якої знайшли у водах р. Дніпро, є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав разом з дідусем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сім`я має дачну ділянку № НОМЕР_1 в СТ «Росинка» поблизу с. Привільне Запорізького району, за кілька кілометрів від місця виявлення трупу.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину. Так, 19.07.2021 в період часу з 01 год. 15 хв. до 02 год. 10 хв. слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , на підставі заяви ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення огляду виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 6» модель А1778 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;
- ноутбук «LG» модель 17Z90N сірого кольору, який належить ОСОБА_5 ;
Вилучене майно слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнані речовими доказами за вказаним кримінальним провадженням.
На переконання слідчого, враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 18.07.2021 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме - мобільний телефон марки «Iphone 6» модель А1778 чорного кольору, ноутбук «LG» модель 17Z90N сірого кольору - мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, містять на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні експертиз, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали клопотання про підтримку клопотання підтримали та розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вилучені в ході складання протоколу про огляд місця події об`єкти, є доказами вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на вилучене наступне майно:
- мобільний телефон марки «Iphone 6» модель А1778 чорного кольору;
- ноутбук «LG» модель 17Z90N сірого кольору, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення подальшого детального огляду, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищезазначених речей, збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1