Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

14 травня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000003,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Накладено арешт на майно ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Huawei» в який встановлено дві сім-картки з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , 22 (двадцять дві) банкноти номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серіями та номерами: ФБ5804172, ЛИ6169799, СД4395208, ЗГ9315650, УИ0601624, ВХ6480683, ЗГ5066392, УД9142210, УЖ2427145, УД7939981, ЛД2573921, ЛЗ1832499, ЗБ2414010, ВВ1795438, ЗФ7235856, ЗБ3128741, ФЖ0571047, ФЖ0495875, ФЗ5598371, УГ3035097, ЛГ3426300, УИ1511164, 40 (сорок) банкнот номіналом 200 (двісті) гривень кожна з наступними серія та номерами: ГА2256244, ГВ4165679, ВЕ9623907, ДБ3188873, ВЗ5646471, ГВ5392336, ХА0636131, УХ7618320, ВЖ1625127, ГВ8497284, СН7530819, ГЗ3848024ЖЕ8447097, УВ2367115, ХГ6261293, УЖ6013921, УФ6105727, ЕЕ5437758, УС7505078, ТД9300482, ЕЄ1062228, ТД6083421, ДВ5994729, ВЗ1875562, УМ8066966, УЄ1157976, АЕ7010382, СВ1764956, ТД6887021, ЦА1871742, УВ1447790, УН2535477, УЛ9025947, УБ2733931, ТИ7996947, ЄД9509164, ТД0456409, ПЄ8715791, УЕ3441918, УС6091342, разом 19 тисяч грн., з метою збереження речових доказів, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість забезпечити збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, а не застосування даного виду забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_5 просить суд скасувати ухвалу в частині накладення арешту на 22 банкноти номіналом 500 гривень та 40 банкнот номіналом 200 гривень, разом 19 тисяч гривень, та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , вилучене за місцем її проживання, а саме 22 банкноти номіналом 500 гривень та 40 банкнот номіналом 200 гривень, разом 19 тисяч гривень, відмовити.

На обґрунтування цих вимогг зазначив, що згідно чеку №1551 від 25.03.2021 ОСОБА_5 зняла із особистого рахунку 16 000 грн., які зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, за роботу на посаді викладача економіки в Рівненському економіко-технологічному фаховому коледжі за 2020 рік вона отримала 130412,39 грн. заробітної плати та за останні шість місяців апелянт отримала за основним місцем роботи 72740,07 грн. Також вона отримує щомісячно аліменти у розмірі близько 4000 грн., тому вважає, що вилучені кошти повністю співпадають із її доходами, і вона є справжнім їх власником, і жодного відношення до даного кримінального провадження не має.

ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_10 отримує дохід (гонорар із продажу нерухомого майна) переважно в доларах США, кошти у розмірі 200 доларів США також були виявлені працівникам поліції під час обшуку, однак вилучені не були.

Також апелянт вказала на те, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не зазначено, які конкретно відомості чи сліди зберегли на собі вказані кошти, а також яким чином вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначила, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що вказані банкноти могли бути об`єктом кримінально протиправних дій або набуті злочинним шляхом.

При цьому, вказала, що жодна купюра із числа вилучених, не використовувалась в ході проведення НСРД у даному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку власника майна ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення встановленого законом порядку формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, вступив у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але до 27.01.2021 у злочинну змову із громадянином ОСОБА_11 , спрямовану на збут підробленої іноземної валюти в особливо великому розмірі.

Так, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу до 27.01.2021 придбали підроблену іноземну валюту країн Європейського Союзу, а саме банкноти номіналом по 100 Євро, з метою їх подальшого збуту, достовірно знаючи, що банкноти є підробленими і не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку Європейського центрального банку.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного плану, 29.01.2021 у період часу з 14 год. 55 хв. до 15 год. 23 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 збули підроблену іноземну валюту у кількості 100 банкнот номіналом по 100 Євро кожна за грошові кошти в сумі 150000 гривень.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-18/118-21/1181-ДД від 11.02.2021, №СЕ-19/118-21/1180-ДД від 08.02.2021, №СЕ-19/118-21/1179-ДД від 11.02.2021, №СЕ-19/118-21/1178-ДД від 09.02.2021, надані на дослідження банкноти номіналом по 100 Євро країн Європейського Союзу не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способу друку та елементах захисту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання попередньої домовленості, з метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 09.02.2021 у період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 08 хв. перебуваючи на АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця (в напрямку м. Київ), збули підроблену іноземну валюту у кількості 100 банкнот номіналом по 100 Євро кожна за грошові кошти в сумі 150000 гривень.

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/118-21/1650-ДД від 03.03.2021, №СЕ-19/118-21/1651-ДД від 05.03.2021, №СЕ-19/118-21/1652-ДД від 03.03.2021, №СЕ-19/118-21/1654-ДД від 05.03.2021, надані на дослідження банкноти номіналом по 100 Євро країн Європейського Союзу не відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, по способу друку та елементах захисту.

02.04.2021 за вказаними фактами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України.

Цього ж дня, 02.04.2021, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон з двома сім-картами, а також кошти на загальну суму 19 тисяч гривень.

Згідно припису ч.1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За визначенням ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Рівненській області від 02 квітня 2021 року вищевказане майно, вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Підставою для визнання вказаних речей та коштів речовими доказами було те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались в ході протиправної діяльності, набуті протиправним шляхом та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як було встановлено слідчим суддею та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, накладення арешту на вказані кошти дасть можливість збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.199 КК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що враховуючи встановлені на даний час обставини кримінального провадження, у межах якого було накладено арешт на вилучені кошти, ОСОБА_5 не було надано доказів, які б беззаперечно підтверджували належність коштів у розмірі 19 тисяч гривень саме їй.

Водночас, згідно протоколу обшуку квартири АДРЕСА_3 , де проживають підозрюваний ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , від 02 квітня 2021 року вбачається, що після виявлення працівниками поліції шкірного гаманця чорного кольору, в якому знаходились дані кошти, ОСОБА_10 повідомив, що ці кошти належать йому і що це є його заробітна плата.

При цьому, обшук проводився в присутності апелянта, що стверджується її підписом на даному протоколі, проте від ОСОБА_5 , понятих та учасників обшуку жодних клопотань та зауважень не надходило.

Таким чином, на переконання колегії суддів, долучений ОСОБА_5 чек АТ «Ощадбанк» про зняття нею 25.03.2021 готівки у розміри 16 тисяч гривень, не є без запеченим доказом належності їй вилучених коштів у розмірі 19 тисяч гривень.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_5 на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000003, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3