Справа № 464/1750/21
пр.№ 1-кп/464/296/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за №0000021) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібовичі, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, має на утримані троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 , 03.02.2021 близько 09:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон TP LINK NEFFOS C5A GREI сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартістю 2 273 грн., після чого покинув місце події із викраденим майном та розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування 25.02.2021 року уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому, щиро розкаявся та сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

При вирішенні питання щодо відповідності умов угоди в частині призначення покарання суд враховує, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, шкода завдана потерпілому повністю відшкодована, щире каяття, що є обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у вчиненому. Відтак, призначення покарання у виді громадських відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України та положеннями Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Речові докази: мобільний телефон TP LINK NEFFOS C5A GREI сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому - слід залишити у його власності.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про примирення, укладену 25.02.2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон TP LINK NEFFOS C5A GREI сірого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому - залишити у його власності.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча :