Провадження №1-кп/761/2675/2021
В И Р О К
іменем України

19 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0016089 від 19 грудня 2016 року за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (відповідно до ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції станом на 19.12.2016),

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,19 г, після чого сховав до кишені сумки, яка знаходилась при ньому, тобто почав незаконно зберігати при собі згадану речовину без мети збуту.

В подальшому, 19 грудня 2016 року, в період з 14 години 00 хвилин по 14 годину 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 39, працівниками поліції, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою - 0,19 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимим (відповідно до ст. 89 КК України), на наркологічному обліку не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення йому найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 309 КК України штрафу.

При цьому суд зважає на положення ст. 5 КК України в частині того, що Закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі, а відтак, враховуючи, що станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція згаданої норми передбачала інше покарання, зокрема штраф у меншому розмірі, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, редакція якої мала місце станом на 19 грудня 2016 року.

Разом з цим, як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу, а саме якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минув трирічний строк.

З моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді обмеження волі, минув відповідний процесуальний строк (три роки), передбачений ст. 49 КК України, а тому, на переконання суду, ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного даним вироком.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки, слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції станом 19.12.2016), за яке призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного даним вироком.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме психотропну речовину знищити.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) гривень 72 копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1