Справа № 645/4447/19
Провадження №1-кс/645/7/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
30.07.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.1999 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , навмисно наніс останньому удар в область грудей ніжкою із залізним наконечником від журнального столика, заподіявши при цьому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: проникаюча різана рана лівої половини грудної клітки, ускладнилася в своїй течії виникнення гамопневмоторокса, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи №788-с від 19.03.1999 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, з 26.03.1999 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судове засідання прокурор не з"явилась, подала заяву, в якій просила залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, це питання вирішувати у її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Вказане вище клопотання надійшло до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2020, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в ухвалі зазначено строк її дії 30 січня 2021 року, включно.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу 31.01.2021, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу не затриманий, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000614 від 27.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1