Справа № 191/1606/21
Провадження № 1-кс/191/372/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного на обстеження до психіатричної лікарні для проходження судової психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 05.04.2021 року, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 01.04.2021 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 разом зі своїми малолітніми племінниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що тривалий час у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає та в ньому можуть знаходитись цінні речі, які він може звернути на свою користь та у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 .

Далі, з метою встановлення наявності майна у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які можна звернути на свою користь ОСОБА_6 примусив своїх малолітніх племінників ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проникнути до вказаного домоволодіння та повідомити ОСОБА_6 про наявність майна, яке можна викрасти.

В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, 01.04.2021 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 дізнавшись від своїх малолітніх племінників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться цінні речі, після чого ОСОБА_6 прибув на територію вказаного домоволодіння.

Далі, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , 01.04.2021 у невстановлений слідством час, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, через відсутнє скло у вікні проник у приміщення вище зазначеного домоволодіння, звідки таємно викрав газову плиту ПГ2 «ЗБТ-301» з двома конфорками, вартість якої згідно висновку експерта № 2043 /21 від 23.04.2021 становить 1500 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1500 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у приміщенні будинку за вказаною адресою знаходяться цінні речі, прибув на територію вказаного домоволодіння.

Далі, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 02.04.2021 у невстановлений слідством час, з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, направленого на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через відсутнє скло у вікні проник у приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, 02.04.2021 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною адресою викрав холодильник марки «Nord Group» модель ДХ 271, вартість якого згідно висновку № 2043 /21 від 23.04.2021 становить 3500 гривень 00 копійок, пральну машинку марки «Saturn» модель ST-WK 7613 ПМН-6Д, вартість якої згідно висновку № 2043 /21 від 23.04.2021 становить 1440 гривень 00 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 6440 гривень 00 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2021 у невстановлений слідством час, ОСОБА_6 разом зі своїми малолітніми племінниками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що тривалий час у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживає та в ньому можуть знаходитись цінні речі, які можна звернути на свою користь та у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_6 будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є малолітніми особами, тобто особами, які не досягли 14-річного віку, оскільки останні є його рідними племінниками, діючи з прямим умислом з метою встановлення наявності майна у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке можна звернути на свою користь, ОСОБА_6 шляхом залякування та погроз, а також шляхом підкупу втягнув своїх малолітніх племінників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протиправну діяльність. Малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 проникли до вище зазначеного домоволодіння та повідомили ОСОБА_6 про наявність майна, яке можна таємно викрасти.

Своїми діями щодо залякування, погроз та підкупу малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив шкоду інтелектуальному і психічному розвитку малолітніх дітей, а саме деформував у їх свідомості моральні цінності, сформував аморальні погляди та втягнув малолітніх племінників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у протиправну діяльність.

18.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.304 КК України.

Вивченням даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 70.1 з 2002 року, та характер вчинення інкримінуємого йому діяння, дає підстави вважати, що в момент вчинення інкримінуємого діяння, у нього могли відмічатися розлади психічного стану, або він міг перебувати в стані сильного душевного хвилювання.

22.06.2021 року, у відношенні ОСОБА_6 призначено стаціонарну судову-психіатричну експертизу, з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, а також стану фізіологічного афекту.

Слідчий вважає, що для вирішення питання про перебування підозрюваного під час вчинення інкримінуємого йому кримінального правопорушення в стані осудності, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, для чого підозрювану необхідно направити на стаціонарне обстеження до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні спочатку не міг висловити свою позицію, щодо розгляду клопотання, а потім заперечував. Крім того зазначив, що у 2015 році знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та направлення на експертизу ОСОБА_6 , оскільки вважав, що вина його підзахисного не доведена, та слідчий не вчинив всіх необхідних дій.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується матеріалами клопотання та зібраними в ньому доказами.

Згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_6 перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом F 70.1 з 2002 року.
У відповідності до ч.2 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які діють підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, необхідно перевірити психічний стан підозрюваного як в момент скоєння злочину, так і на даний час, для чого слідчим постановою від 22 червня 2021 року призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя вважає необхідним направити підозрюваного до медичного закладу КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, що пов`язано з тривалим спостереженням і перебуванням його в умовах медичного закладу закритого типу.

Суд не приймає до уваги доводи захисту в частині не доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки взагалі не є предметом розгляду. Крім того судом встановлено, що ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 ст. 304 ч.2 КК України, що підтверджується матеріалами справи.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 необхідно направити в медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, термін проведення якої згідно ч. 2 ст. 509 КПК України не може перевищувати двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто по 18 серпня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження судової-психіатричної експертизи, на стаціонарне обстеження до відділення судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1