Справа № 515/587/21
Провадження № 1-кп/492/102/21
ВИРОК
Іменем України

03 червня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув в м. Арцизі Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розанівка Новобузького району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої за наймом у приватних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючої судимостей,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.06 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в парку імені Тараса Шевченка, який розташований на перехресті вулиць Центральна та Горького м. Татарбунари Білгород Дністровського району Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_3 , який пішов до магазину «Пряник», що розташований біля вищевказаного парку за адресою: вул. Центральна, 42 м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки, яку потерпілий залишив на лавці в парку біля ОСОБА_2 , викрала мобільний телефон синього кольору марки «Нuаwеі» моделі «Р Smаrt FIG LХІ» з наступними ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, бувший у використанні, вартістю 2730 грн., силіконовий чохол фіолетового кольору на мобільний телефон марки «Нuаwеі» моделі «Р Smаrt FIG LХІ» вартістю 105 грн., сім-карту оператора ПрАТ «Київстар», яка перебувала у використанні вартістю 100 грн., належні потерпілому ОСОБА_3 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2935 грн., після чого з місця скоєння крадіжки зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена
2.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

4.Отже, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК є кримінальним проступком.

5.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

6.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та письмова заява потерпілого ОСОБА_3 , якими вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останньої в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

11. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання
12.При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок проти власності.

14. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

15. З урахуванням вказаних обставин, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 дії ст. 69 КК України суд не вбачає. Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
16.Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувалася та під вартою не трималася, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

17.Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року на: мобільний телефон синього кольору в чохлі фіолетового кольору марки «Huawei» моделі «P Smart FIG-LXI» з наступними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , бувший у використанні, який було поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» визнаний речовим доказом скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон синього кольору в чохлі фіолетового кольору марки «Huawei» моделі «P Smart FIG-LXI» з наступними IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , бувший у використанні вважати повернутим законному власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області