overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 720/101/20
провадження № 51-525км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2020 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 15 годину 7 грудня 2021 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3026/21
Провадження № 1-кп/636/733/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
29.06.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000179 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 29.06.2021року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000179 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 13-15 годину 30 вересня 2021 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/21 Справа № 208/2185/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 30 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/242/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.06.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року

Керуючись статтями 193, 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року, якою відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 червня 2021 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 732/450/21
Провадження № 1-кп/732/59/21
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 14-00 год. 23.06.2021р., свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоч за даними матеріалів справи був повідомлений про виклик в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
За клопотанням сторони захисту судовий розгляд справи був відкладений.
За правилами ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення - у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ця норма має імперативний характер і свідчить про обов`язок суб`єкту влади щодо накладення грошового стягнення у випадку встановлення обставин, передбачених вказаною статтею.
Оскільки свідок, будучи повідомленим про виклик до суду, у судове засідання не з`явився, не надавши суду доказів поважності причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
Керуючись ст. 139, 144-146, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_6 , місце роботи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, проспект Миру, 14) грошове стягнення за невиконання обов`язку обвинуваченого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибуття - повідомляти про причину неприбуття в розмірі 1 (одного)прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення ухвали складає 2270,0 грн.
Ухвала про накладення грошового стягнення може бути скасована Городнянським районним судом за клопотанням свідка. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Городнянського районного суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/495/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001455 від 27.07.2020 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 ухвалою Вінницького апеляційного суду через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин був застосований його привід на 16:00 год. 29.06.2021.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_7 не виконаний, хоча його явка є обов`язкова, а також жодним чином не повідомлено апеляційний суд про причини неявки ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого є обов`язковою, але з невідомих причин привід не виконаний, прокурор просить застосувати повторний привід обвинуваченого, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншим чином обвинуваченого не можливо викликати, так як обвинувачений не реагує на виклики суду та не з`являється до апеляційного суду.

Зважаючи на те, що привід не виконаний, суд вважає за доцільне застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою розгляду справи в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про повторний привід задовільнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,, до Вінницького апеляційного суду (зал №1) на апеляційний розгляд 13.07.2021 на 13:30 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити відділу поліції по місцю проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити для виконання.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 13.07.2021 на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 278/25/21
Провадження №1-кп/278/6/21
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001377 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про доручення представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Згідно із статтею 314 КПК України доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого є правом суду, а не обов`язком. Крім цього, частиною 5 статті 314 КПК України встановлено, що суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Оскільки у своєму клопотанні прокурор не навів обґрунтованих доводів про необхідність складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , останній є не судимим, суд вважає її складання недоцільним.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377 від 28 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа№ 279/1811/21
провадження№ 1-кс/279/736/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженюю №0000164 від 07.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-30 годині 30.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000164 від 07.04.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1473/20
номер провадження 1-в/279/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2020 року за ст.ст.345 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.345 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/20/18
У Х В А Л А

30.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2021 року до суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до п.20-5 розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України о 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8).

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між з державною установою „Житомирська установа виконання покарань (№ 8) з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників установи та суду, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6218/21
Провадження № 1-кс/369/1218/21
У Х В А Л А
іменем України

23.06.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002299 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0002299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2019 у справі № 369/10619/19, в частині накладення арешту на:
- 19 (дев`ятнадцять) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 1 (один) купюра номіналом 500 євро;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 євро;
- 170 (сто сімдесят) купюр номіналом по 100 доларів США;
- 4 (чотири) купюри номіналом по 50 доларів США;
- 2 (дві) купюри номіналом по 10 доларів США;
- 1 (одна) купюра номіналом 100 євро;
- 56 (п`ятдесят шість) купюр номіналом по 20 доларів США;
- 189 (сто вісімдесят дев`ять) купюр номіналом по 500 гривень;
- 203 (двісті три) купюри номіналом по 100 гривень;
- 484 (чотириста вісімдесят чотири) купюри номіналом по 200 гривень.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2058/21
Провадження 1-кс-767/21
ухвала
Іменем України

30 червня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 та надати обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду в порядку і строки, передбачені ч.1 ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1