Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-кс/524/1446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука зі скаргою на бездіяльність дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.05.2021 року, близько 17 год. 40 хв., на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.05.2021 року йому передано мотоцикл «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який має прикручену дублюючу табличку з номером НОМЕР_3 .

Через декілька хвилин у нього повторно дізнавачем Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 вилучено вищевказаний мотоцикл, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 13.05.2021 року.

Заявник вважає, що дізнавачем безпідставно вилучено його майно, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.

Дізнавач ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що мотоцикл було вилучено в іншому кримінальному провадженні, порушеному за ст. 290 КК України, яке в наступному було об`єднано з кримінальним провадженням №0000471 від 30.08.2020 року, а відтак є необхідність збереження мотоциклу як речового доказу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що 30 серпня 2020 року Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.05.2021 року, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28 грудня 2020 року у справі № 524/5396/20 в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України на мотоцикл «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , володільцем якого є ОСОБА_3 в частині позбавлення права користування.

Повернуто ОСОБА_3 вилучений 30.08.2020 мотоцикл «KAWASAKI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з номером рами НОМЕР_2 та з номером на дублюючій табличці НОМЕР_3 . Зобов`язано володільця транспортного засобу надавати мотоцикл на першу вимогу органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу передачі майна, на яке накладено арешт, від 13.05.2021 року та розписки про зберігання речових доказів від 13.05.2021 ОСОБА_3 передано зазначений мотоцикл.

Як повідомлено заявником в судовому засіданні та не заперечувалось дізнавачем ОСОБА_5 , цього ж дня після передання мотоцикла «KAWASAKI» ОСОБА_3 , дізнавачем Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 повторно вилучено вказаний мотоцикл, вказані обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 13.05.2021 року.

У судовому засіданні встановлено, що 14.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №0000717 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача від 14.05.2021 року визнано вилучений мотоцикл речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою прокурора від 14.05.2021 року об`єднано вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000471, присвоєно провадженню №0000471.

Частиною 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першою протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, при вилученні майна дізнавач, слідчий, прокурор, суд мають суворо дотримуватись норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що на майно, вилучене у ОСОБА_3 , накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді від 28.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0000471. А відтак, не заслуговують на увагу посилання дізнавача про необхідність утримання вилученого мотоцикла органом дізнання з метою його збереження як речового доказу.

Дізнавачем у судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо необхідності зберігання мотоцикла на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування, може бути про: 1) скасування рішення слідчою чи прокурора: 2) зобов`язання припинити дію: 3) зобов`язання вчинити певну дію: 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, вилучене під час проведення огляду місця події, від 13.05.2021 року підлягає поверненню особі, в якої було вилучено.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167-169, 298-3 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_3 вилучений під час огляду місця події 13.05.2021 року мотоцикл «KAWASAKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1