Кримінальне провадження №1-кп/760/1948/21
Справа №760/7876/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.01.2021 року до ЄРДР № 0000197, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працює водієм ТОВ «Вондерс Лайт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою суду від 12.05.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , 25.01.2021, приблизно о 11 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним, завантаженим, малотоннажним вантажним фургоном марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Молодогвардійської, зі сторони бульвару Чоколівського, в напрямку вул. Смілянської в м. Києві.

Під`їжджаючи до нерегульованого світлофорними об`єктами перехрестя нерівнозначних доріг вул. Молодогвардійської та вул. Сім`ї Ідзіковських в м. Києві, водій ОСОБА_3 , проігнорував вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.1 «надати дорогу» ПДР України, продовжував рух прямо, де в цей час зліва на право відносно напрямку його руху рухався велосипед «KHS», під керуванням ОСОБА_6 .

Під час руху, водій ОСОБА_3 , будучи неуважним, неправильно відреагував на дорожню обстановку та її зміну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, чим грубо порушив вимоги пункту 1.5, 2.3 б), д), 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті вказаної події потерпілий велосипедист ОСОБА_6 зазнав тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до судово-медичного експертного дослідження КМБ СМЕ за результатами виникнення ДТП, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості у закритої травма правого плеча: перелом великого горбика правої плечової кістки (зі зміщенням).

Відповідно до авто-технічного експертного дослідження КНДЕКЦ МВС України, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswаgen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, який знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно вимог ПДР України, зокрема п. 16.11 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. По суті заявленого клопотання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердив правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявив, що примирився із обвинуваченим, який відшкодував йому майнову та моральну шкоду, завдану злочином, в повному обсязі, підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши також прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, захисника та представника потерпілого, який також підтримали клопотання, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин, у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать пояснення і заяви обвинуваченого та потерпілого, надані суду.
Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися, потерпілий прийняв вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на нього будь-якого неправомірного впливу.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання захисника обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому підстави до стягнення з ОСОБА_3 відповідних витрат, наявних у кримінальному провадженні, відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , згідно його заяви, підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити в користуванні власника ТОВ «Вондерс Лайт»; велосипед «Kash Alite» - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1