Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Дзержинськ Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого відповідно до положень статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року близько 16 години ОСОБА_5 зустрів на селищній дорозі між смт. Романів та с. Врублівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_4 . В цей час та місці під час спілкування з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 вирішив із застосуванням сили відкрито заволодіти майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи без розриву в часі, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повалив останнього на землю та наніс декілька ударів рукою та ногою по різним частинам тіла та всупереч волі ОСОБА_4 , умисно відкрито викрав з правої кишені куртки мобільний телефон марки NOMI 187, вартістю 308 грн. 80 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 308 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення, відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_5 в силу положень статті 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено. Крім того, судом враховується, що викрадене майно вилучене і має бути повернуто потерпілому, а останній не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за частиною 2 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної норми.

При цьому, беручи до уваги тяжкість злочину, вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останнього без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 980 грн. 64 коп.

Згідно вимог статті 100 КПК України речові докази - мобільний телефон марки NOMI, упакування від телефону та два ґудзики, після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку - 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.

Речові докази - мобільний телефон марки NOMI, упакування від телефону та два ґудзики, що відповідно до квитанції № 312 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Романівського ВП Новоград-Волинського ВП (на даний час Сектор поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції) ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1