Березівський районний суд Одеської області
12.05.2021
Справа № 494/535/21
Номер провадження 1-кп/494/167/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню №0000036 внесеному до ЄРДР 23 березня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, між:
обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Одеси, українкою, громадянкою України, із середньою освітою, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, з одного боку, та
потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою ст. Кизема, Устянського району, Архангельської області, українкою, громадянкою України, із середньою освітою, що є зареєстрованою та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:
На розгляд суду надійшло кримінальне провадження за вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, КК України, а саме викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
21 березня 2021 р. об 11-00 годині, точний час встановити не представилось можливим, у обвинуваченої, яка знаходилась у гостях в будинку за адресою по АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла, виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківської карти потерпілої, яку обвинувачена таємно викрала. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої, обвинувачена в період з 21 березня по 22 березня 2021 р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій, таємно викрала грошові кошти шляхом їх списання та розрахунку за продукти харчування та одягу в магазинах ФОП « ОСОБА_6 » на суму 470 гривень, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 206 гривень 01 коп., ФОП « ОСОБА_7 » на суму 733 гривні, ФОП « ОСОБА_8 » на суму 32 гривні, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 153 гривні 90 коп., на загальну суму 1 595 гривень.
27 квітня 2021 р. сторони уклали між собою угоду про примирення, за якою обвинувачена беззастережно визнає вчинені нею кримінальні правопорушення у вигляді таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України, та таємне викрадення офіційного документу, за ч.1 ст.357 КК України, погоджується на призначення їй покарання у виді:
за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6-ть місяців, ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк встановити 2 (два) роки. Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та потерпіла просили затвердити
підписану між ними угоду.
Прокурор проти затвердження укладеної угоди не заперечував.
Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченою і потерпілою суд вважає, що вона відповідає вимогам чинного КПК України з наступного.
Обвинувачена скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, що згідно ч.3 ст.469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.
Угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, так в ній зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
При цьому, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Крім того, на думку суду умови угоди не суперечать вимогам КК України.
В ході підготовчого засідання обвинувачена та потерпіла попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, що передбачені ст.ст.473,474 КПК України.
За таких обставин, та згідно ч.1 ст.475 КПК України, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:
ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Згідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує вчинене судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.373-374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 і ч.1 ст.357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 наступні покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6-ть місяців.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк встановити 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України.

Суддя:____________________________________________-