гСправа № 371/1077/19 Провадження № 1-в/358/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав заяву Київського наукового - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про вирішення питання в частині стягнення витрат за проведення експертизи в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від заступника директора Київського наукового - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 (далі - Київський НДЕКЦ МВС) про вирішення питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000195 за проведення товарознавчої експертизи від 12.07.2019 року № 13-1/1230 на загальну суму 471 грн. 03 коп.

Заява мотивована тим, що Київський НДЕКЦ МВС отримав виконавчий лист №371/1077/19 від 18.10.2019 року про стягнення із засудженого ОСОБА_5 коштів за проведення експертизи в розмірі 471 грн. 03 коп.

Однак, відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. Підрозділи Експертної служби не набувають права на отримання доходу у вигляді надходжень за виконавчими листами за проведені експертизи в кримінальних провадженнях, які виконані після 20 листопада 2012 року, тому Київський НДЕКЦ МВС повертає без виконання вказаний виконавчий лист.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив врахувати відповідну заяву Київського НДЕКЦ МВС та вирішити питання про стягнення коштів за проведення експертизи на користь держави.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин за місцем проживання.

Цим же вироком суду стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Київського НДЕКЦ (код доходів 24060300 «Інші доходи» МФО 899998) 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи №513-1/1230 від 12.07.2019 року (а.с. 75).

На виконання вищевказаного вироку суду, Богуславським районним судом Київської області 19.11.2019 року на адресу Київського НДЕКЦ МВС України було направлено виконавчий лист № 371/1077/19 (провадження № 1-кп/358/158/19) про стягнення із засудженого ОСОБА_5 коштів за проведення експертизи в сумі 471,03 грн., для пред`явлення до виконання (а.с. 90).

28 січня 2021 року до суду звернувся заступник директора Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 із заявою про вирішення питання про стягнення в дохід держави процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000195 за проведення товарознавчої експертизи від 12.07.2019 року № 13-1/1230 на загальну суму 471 грн. 03 коп. та повернув без виконання оригінал виконавчого листа № 371/1077/19 від 18.10.2019 року (а.с. 121, 122).

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 4 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Враховуючи, що вирок суду в частині стягнення витрат на проведення експертизи на теперішній час не виконаний, оригінал виконавчого листа повернутий на адресу суду, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки у вироці суду було помилково вказано про стягнення із засудженого судових витрат на користь експертної установи, та вирішити питання про видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягнення із засудженого ОСОБА_5 витрат за проведення експертизи на користь держави.

Керуючись статтями 126, 537, 539 КПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 на користь держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи №513-1/1230 від 12.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1