Справа № 676/3247/21
Провадження № 1-кс/676/991/21
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 23 год. 50 хв. 14 травня 2021 року до 04 год. 28 хв. в м. Камянець-Подільський, з невстановленого пристрою, дистанційно з використанням мережі Інтернет, не санкціоновано втрутилась в роботу електронно-обчислювальної машини, а саме: сервера «База даних» інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого відбувся витік інформації про персональні дані абонентів зазначеного інтернет-провайдера.
За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне переслідування за ч.1 ст.361 КК України.
В ході досудового розслідування, 10 червня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 червня 2021 року, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_3 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки «Toshiba» s/n YD0299969 із зарядним пристроєм до нього, планшет марки «Cube talk 9Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш носій марки «Kingston» 32Gb та флеш носій марки «Transcend» 8Gb, які в подальшому були визнані речовими доказами.
Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без його участі в судовому засіданні.
Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання про накладення арешту на майно не з`явився, його не явка не перешкоджала у розгляді клопотання без його участі в судовому засіданні.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на ноутбук марки «Toshiba» s/n YD0299969 із зарядним пристроєм до нього, планшет марки «Cube talk 9Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш носій марки «Kingston» 32Gb та флеш носій марки «Transcend» 8Gb, які є речовим доказом у даному провадженні та мають доказове значення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно : ноутбук марки «Toshiba» s/n YD0299969 із зарядним пристроєм до нього, планшет марки «Cube talk 9Х» ІМЕІ НОМЕР_1 , флеш носій марки «Kingston» 32Gb та флеш носій марки «Transcend» 8Gb, власником яких є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1