overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4245/19
Провадження № 1-кп/191/369/19
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000808 від 24 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.03.2021 року свідок ОСОБА_9 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомленою.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_9 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 30 березня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2451/16-к
Провадження № 1-кп/610/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.09.2020 провадження у справі зупинено до розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано дозвіл на її затримання і доставлення до суду для вирішення питання про обрання відносно неї запобіжного заходу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 23.03.2021 зазначена ухвала суду не виконана, та втратила законну силу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.190, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2021 на 11.30 годину.

Про розгляд справи повідомити всіх учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1875/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1524/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/398/15-к
Провадження № 1-кс/671/46/2015
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 120, ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До судового засідання від скаржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення його скарги на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року без розгляду, оскільки постановою старшого прокурора Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_4 від 24 лютого 2015 року скасовано оскаржувану постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 120, ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2021 року

м. Київ
справа № 520/2989/16-к

провадження № 51-2708км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за її участю та участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2020 року стосовно них в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2021 року о 10:30.

Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у судовому провадженні, що зумовлено карантинними заходами.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, а також з урахуванням того, що участь захисника у цьому провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, є обов`язковою, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотанняадвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за її участю та участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 березня 2021 року о 10:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси за участю адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 24 березня 2021 року 10:30, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали покласти на голову Малиновського районного суду м. Одеси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

23 березня 2021 року

м. Київ

справа № 166/390/20

провадження № 51-1502ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 369/10037/20
Провадження № 51-5429 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 щодо ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 25 березня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/804/19
Провадження № 1-кп/170/17/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 березня 2021 року смт Шацьк

П О С Т А Н О В И В:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 940/1237/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"23" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 31.03.2021 о 08:36 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/62/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняпрокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 20 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23 березня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1224/19
провадження № 1-кп/691/175/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений у справі ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 18.01.2021, 22.03.2021 перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18.05.2021, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/394/21
Провадження № 1-кп/0158/108/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000584 від 07.09.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000584 від 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього досудової доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 ч. 5 та ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Визначити уповноваженому органу з питань пробації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 163/941/20
Провадження № 1-кп/163/15/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області це кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 15:00 годину 04 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Додаткові судові засідання в цій справі визначено о 10:00 годині 03 березня 2021, о 14:30 годині 24 березня 2021 року.

З причин неявки обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 судове засідання 03 березня 2021 року не відбулось.

19 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_5 направив на електрону адресу суду клопотання про проведення подальших засідань в цій справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

20 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 направив на електрону адресу суду аналогічне клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 24 березня 2021 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/8052/20
Провадження №1-кп/0274/769/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2020 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1