Справа № 714/461/21
Провадження № 1-кп/714/80/21
У Х В А Л А

"08" липня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих адвокат: ОСОБА_5

потерпілих : ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору, -

в с т а н о в и в:
20.05.2021 року від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 19.05.2021у кримінальному провадженні за ч. 1, 2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань17.06.2019 року за № 0000131 відносно ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на те, що він являється по справі обвинуваченим, державне обвинувачення в суді підтримує прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому не має право довіряти тому, що він являється ключовою фігурою у вчиненні дій, спрямованих на затягування досудового слідства та не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України , де він являється потерпілим, наразі справа ще в стадії судового розгляду. Маючи статус потерпілого у іншій справі кримінального провадження, 19 листопада 2020 року ним був також заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 , який було задоволено, а державне обвинувачення по тій справі підтримує інший прокурор. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 являється заінтересованою особою в результатах кримінального провадження, потерпілі по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 мають вплив на прокурора ОСОБА_3 та відповідно судовий розгляд даної справи може бути проводитись неналежним чином. Просив відвести прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 714/461/21 на стадії судового провадження.
Під час розгляду заяви про відвід особа, яка заявила відвід ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для задоволення заяви немає, заявлений відвід є безпідставним, всі процесуальні документи, які містяться у іншому кримінальному провадженні підписували інші прокурори.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 заявили, що жодного впливу на прокурора не мають, дізнались про його участь у справі лише в суді, тому вони та їх захисник ОСОБА_5 просили у задоволені відводу відмовити за безпідставністю.
Відповідно до ст. 77 КК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З урахуванням наведеного, відвід задоволенню не підлягає, заява обвинуваченого ОСОБА_8 є безпідставною та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про зацікавленість та неупередженість прокурора ОСОБА_3 , передбачені ст.77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: