overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1897/21
Справа № 760/5998/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11.30 год. 31.03.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1650/21
Провадження № 11-сс/991/224/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 березня 2021 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2021 року про повернення скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 04 січня 2021 року в кримінальному провадженні № 0003293 від 18 жовтня 2017 року,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 04 січня 2021 року в кримінальному провадження № 0003293 від 18 жовтня 2017 року, повернути до Вищого антикорупційного суду для виконання вимог статей 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 401/1813/19
1-кп/401/46/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передано раніше визначеному складу суду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки одна із справ знаходиться на стадії закінчення судового слідства, а розгляд іншої навіть не розпочався і відповідно об`єднання справ може призвести до тривалого розгляду кримінальних проваджень.

Прокурор в судовому засіданні повністю погодився з позицією захисту та ненаполягав на об`єднанні справ в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали вказаних кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В об`єднанні кримінальних проваджень №0000692 та №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження - відмовити.

Кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.03.2021
Справа №631/373/20
Провадження № 1-КП/639/136/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
30 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 22.03.2020 року за №0000099 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст.177, 178, 327, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 28 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою, яка тримається під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/900/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 23.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні та направити на адресу суду особову справу вказаного засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.03.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 25.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
25.03.2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 13 годин 00 хвилин 28.04.2021 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/959/21
Ухвала
Іменем України
30.03.2021р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду 26.03.2021р. майно, а саме велосипед марки «Crossbike Shark», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000097 від 27 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 148/565/21
Провадження №1-кп/148/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у загальному порядку .
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України ( ст. 314-316, 318 КПК України).
Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.05.2021 о 14:30.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/21 Справа № 216/5474/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 23 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 127/6727/21
Провадження 1-кс/127/2980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018, про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.03.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018, про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п /818/180/21
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

Захисників ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відео конференції подання голови Великобурлуцького районного суду Харківської області ОСОБА_13 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що раніше інформував останнього про осіб які скоюють злочини пов`язані з незаконним оборотом наркотичних засобів, а також тим, що прокурор знаходиться у дружніх відносинах з особами, які мають конфліктні відносини з обвинуваченим ОСОБА_7 , а також тим, що прокурор обмежував ОСОБА_7 в часі на ознайомлення з кримінальним провадженням.

Вислухавши думку обвинувачених, захисників та прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відвід задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу прокурору передбачені статтею 77 КПК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_7 не навів підстав, передбачених п.1,2 ч.1 ст.77 КПК України.

Щодо підстав відводу прокурору, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, то обвинувачений окрім заяви не надав суду будь-яких підтверджених даних щодо дійсної наявності підстав для відводу.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -