Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/1384/21
Провадження 1-кс/554/3381/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Полтавської області та надати витяг з ЄРДР; зобов`язати прокурора Полтавської області розглянути звернення від 13.12.2018 року, клопотання від 11.02.2019, від 24.05.2019, здійснити процесуальні дії щодо направлення кримінального провадження до ГУНП в Сумській області, встановити дієвий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2021 року в частини вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР та ненадання витягу з ЄРДР провадження було відкрите та призначена скарга до розгляду. В частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо визначення підслідності кримінального провадження відмовлено у відкритті провадження.

У судове засідання скаржник повторно не з`явилася, заяв та клопотань до суду не направляв.

Прокурор надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у його відсутність, просив у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити, посилався на те, що аналогічні скарги ОСОБА_3 були раніше предметом розгляду Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2020 року (слідчий суддя - ОСОБА_4 ) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказана ухвала слідчого судді залишена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.10.2020 року в цій частині без змін. Водночас, вказував, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури із заявами та клопотаннями, на які йому надавалися відповіді, зокрема 15.02.2021 за № 09/2-2794-18.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, у задоволенні вимог скарги щодо бездіяльності прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення потрібно відмовити, оскільки скаржник не надав доказів подання (направлення) ним такої заяви до Полтавської обласної прокуратури та її одержання адресатом, не долучив її копії до матеріалів скарги, щоб слідчий суддя міг пересвідчитися у її наявності та поданні скаржником, а тому у слідчого судді немає підстав вважати, що така заява дійсно була подана скаржником та того, що викладені у ній відомості про кримінальне правопорушення не були внесені Полтавської обласної прокуратури до ЄРДР.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1