Справа № 585/2110/21
Номер провадження 1-кс/585/733/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, вилучене 27.07.2021 року, а саме: блок для комп`ютерних комплектуючих в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «GIGABYTE» об`ємом 4 GB, у кількості 3 шт., відеокарти «ASUS» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плату «ASUS», блок з дерев`яної конструкції в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «SAPPHIRE» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плату «GIGABYTE», та два блоки живлення «VX-800».

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 28 липня 2021 року накладено арешт на вищевказане майно. Вважає, що вказане майно ніяким чином не відноситься до кримінального провадження щодо здійснення крадіжки у ОСОБА_5 , тому просить скасувати арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Крім того пояснив, що вилучене під час обшуку 27.07.2021 року майно належить йому та його матері. Вказаний комп`ютер він придбав для своєї матері, про що маються відповідні документи.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що під час проведення обшуку та вилучення майна, а саме: блоку для комп`ютерних комплектуючих, відеокарт «ASUS», материнської плати «ASUS», блоку з дерев`яної конструкції в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «SAPPHIRE», материнської плати «GIGABYTE», та блоків живлення «VX-800», не було відомо про те, кому саме вказане майно належить. На даний час всі слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, тому відпала потреба в арешті майна.

Вислухавши пояснення власника майна, слідчого, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28 липня 2021 року накладено арешт на майно, вилучене 27.07.2021 р., в ході санкціоновано обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блок для комп`ютерних комплектуючих в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «GIGABYTE» об`ємом 4 GB, у кількості 3 шт., відеокарти «ASUS» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плату «ASUS»; блок з дерев`яної конструкції, в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «SAPPHIRE» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плата «GIGABYTE», та два блоки живлення «VX-800», шляхом заборони користування та розпорядження вказаним в клопотанні майном (а.с. 2-3).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СВ Роменського РВП ОСОБА_4 , який також просить задовольнити клопотання, оскільки всі слідчі дії вже проведено і на даний час в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону користування та розпорядження на майно, вилучене 27.07.2021 р., в ході санкціоновано обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блок для комп`ютерних комплектуючих в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «GIGABYTE» об`ємом 4 GB, у кількості 3 шт., відеокарти «ASUS» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плату «ASUS»; блок з дерев`яної конструкції в основі якого встановлені (підключені) відеокарти «SAPPHIRE» об`ємом 4 GB, у кількості 5 шт., материнську плату «GIGABYTE», та два блоки живлення «VX-800», який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1