Справа № 507/681/20
Провадження № 1-кп/507/12/2021
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
18.05.2021 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Мирони Балтського району Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Любашівка, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , утримується під вартою з 30 липня 2020 року, раніше судимого:
- 22.06.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,
- 10.07.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки,
- 07.10.2020 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 17.11.2020 року засуджений Київським районним судом міста Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 1 (один) місяць,
- 17 грудня 2020 року Київським районним судом м.Одеса за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Малиновського районного суду м.Одеса від 07.10.2020 року та Київського районного суду м.Одеса від 17.11.2020 року, остаточно призначено п`ять років позбавлення волі, -
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.04.2020 року приблизно о 01 годині, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого його продажу та використання грошових коштів на власні потреби, прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що його дії залишаються ніким не помічені, відкрив хвіртку через яку проник на територію двору.
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 оглянув господарське приміщення, встановив наявність домашньої птиці та вирішив її викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, викрав належних ОСОБА_9 курей віком один рік в кількості 8 штук, вартістю 210 грн. кожна, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1680 гривень.
Поряд з цим, 12.04.2020, біля 02-30 години, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативою ОСОБА_5 , повторно прибув до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали належних ОСОБА_9 індичок віком один рік в кількості 2 штук, вартістю 400грн. кожна, тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 800 гривень.
Далі, 12.04.2020, приблизно о 03 годині 30 хвилин, більш точного часу скоєння кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та використання грошових коштів на власні потреби, за ініціативи ОСОБА_6 прибули до домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи спільно та узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарки, будучи впевненими що їх дії залишаються ніким не помічені, діючи за попередньою змовою групою осіб з єдиним умислом спрямованим на крадіжку майна, що знаходяться у господарському приміщенні зазначеного домоволодіння, відкрили хвіртку через яку проникли на територію двору.
Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , через незачинені на запірний пристрій вхідні двері проникли до господарського приміщення, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення таємно, умисно, повторно викрали належних ОСОБА_9 індичок віком один рік в кількості 2 штук, вартістю 400грн. кожна, на суму 800грн., двох качурів віком 1 рік, вартістю 320грн. кожен, на суму 640грн., двох півнів віком 1 рік, вартістю 280 грн. кожен, на суму 560грн. та 4 курки віком один рік, вартістю 210грн. кожна, на суму 840 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 2840 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в скоєні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувачені та підтвердили, що дійсно 12.04.2020 року скоїли крадіжки домашньої птиці із домоволодіння ОСОБА_9 , проникши в господарське приміщення на території її домовлодіння. Спочатку ОСОБА_4 самостійно викрав домашню птицю, а потім разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вони повністю підтвердили в судовому засіданні кількість викраденої птиці. Збитки потерпілій ОСОБА_9 вони відшкодували, в скоєному каються, просили суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вважає, що покарання обвинуваченим необхідно призначити на розсуд суду, відповідно до закону.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачені повністю згодні з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просили їх не досліджувати, так як їх повністю визнають і не заперечують проти них.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з прокиненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинувачених є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, судимості не має в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, осіб обвинувачених, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілого про призначення покарання відповідно до закону, досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України та відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосувати іспитовий строк, так як вони не мають судимості, посередньо характеризуються, щиро каються в скоєному, збитки відшкодували.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2020 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених вироками Малиновського районного суду м.Одеса від 07.10.2020 року та Київського районного суду м.Одеса від 17.11.2020 року, остаточно призначено п`ять років позбавлення волі.
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за цим вироком 12.04.2020 року, до постановлення у відношенні нього попередніх вироків, тому остаточне йому покарання має бути призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.
Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, що ОСОБА_6 визнав вину, його щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру, та особу обвинуваченого який офіційно не одружений, не працює, але раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив повторно тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_6 на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.ст.69, 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених не надходило.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік шість місяців.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Київського районного суду міста Одеси від 17.12.2020 року, та за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років одного місяця позбавлення волі.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_6 під вартою з 30.07.2020 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 30.07.2020 року.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу чотири індички, два півні, два качури, дев`ять курей, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 залишити їй за належністю, скасуваши арешт на вказане майно, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15 травня 2020 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законному представнику ОСОБА_7 , захиснику адвокату ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 .
Суддя: ОСОБА_1