Справа № 569/3203/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі дізнавач) від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №11111379 від 01.08.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку; зобов`язати дізнавача провести одночасний допит його та ОСОБА_5 , одночасний допит останнього та ОСОБА_6 ; перекваліфікувати кримінальний проступок на ч.2 ст. 125 КК України, повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України; виконати інші процесуальній дії а прийняти законне рішення. Вказує, що копію постанови дізнавача було отримано 04.02.2021 у відповідь на запит адвоката, а відтак строк для звернення до слідчого судді з скаргою не пропущено. Зазначає, що є заявником у кримінальному провадженні, і відповідно залучено до кримінального провадження як потерпілого. Вважає постанову дізнавача неправомірною. Дізнавачем в ході досудового розслідування не виконання необхідні та можливі слідчі дії для з`ясування обставин кримінального провадження, проведено одночасного допиту його, як потерплого та ОСОБА_5 для з`ясування обставин кримінального проступку. Також вказує, що після його звернення про вчинення кримінального проступку за фактом події, яка мала місце 01.08.2020, лише через п`ять днів ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів, з заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень. І 30.09.2020 обвинувальний акт про вчинення ним ( ОСОБА_3 ) кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України скеровано для розгляду до суду. Отже, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку не відповідає фактичним обставинам, і оскаржувану постанову слід скасувати.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив її задоволити в частині скасування постанови дізнавача, інші вимоги скарги не розглядати.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду скарги для її розгляду не з`явилась.

Відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 закрито кримінальне провадження №11111379 від 01.08.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального проступку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем не виконано вимоги цієї статті. Зі змісту постанови, не вбачається про вчинення абияких дій, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні. Дізнавач обмежилась висновком про відсутність в діянні події кримінального проступку, при цьому не зазначила, в діях якої особи не вбачає ознаки кримінального проступку.

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова дізнавача не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Постанову інспектора сектору дізнання Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 18.12.2020 про закриття кримінального провадження №11111379 від 01.08.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1