Справа № 344/7378/21
Провадження № 1-кп/344/853/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив привласнення офіційного документа з корисливих мотивів, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 19 березня 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи по вул.Целевича, в м.Івано-Франківську, знайшов гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень та банківські карти, в результаті чого останній незаконно заволодів банківськими картками АТ «УКРСИББАНК» за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які є різновидом документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_3 , після чого у нього виник протиправний умисел на їх привласнення, з метою подальшого використання для викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнив банківські картки АТ «УКРСИББАНК» за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , з метою їх подальшого неправомірного використання та обернення на свою користь.

Окрім цього, 19.03.2021, після незаконного заволодіння грошовими коштами в сумі 1000 гривень та банківськими картками АТ «УКРСИББАНК» за рахунками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів із вказаних банківських карток, які є власністю ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 19.03.2021, перебуваючи в магазині «Широка Газдиня», що по вул.Пасічна, 38, в м.Івано-Франківську, розрахувався безконтактною оплатою, банківською карткою АТ «УКРСИББАНК» за рахунком НОМЕР_2 , за придбаний товар у вищезазначеному магазині на суму 603 гривні.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 викраденими грошовими коштами та придбаними товарами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1603 гривні.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документа з корисливих мотивів та за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я та майновий стан, а саме: що він не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак згідно вимог ст.89 КК України не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.357 та ч.1 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді громадських робіт, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення на її користь із ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 6949 гривень, слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1603 гривні, що випливає із встановлених судом обставин кримінального провадження, та повністю визнається обвинуваченим. В решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини відповідача в заподіянні їй матеріальної шкоди саме у вказаному розмірі та не наведено обґрунтування того, якими доказами вона підтверджується.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.185 КК України двісті сорок годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді двохсот сорока годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити частково. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 1603 (одну тисячу шістсот три) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Речові докази:

- цифровий носій (диск) з маркуванням «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку чорного кольору з капюшоном (а.с.63-64) повернути обвинуваченому ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1