Справа № 464/5247/21
пр.№ 1-кс/464/1694/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині користування та розпорядження транспортним засобом марки «Geely JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується та володіє, та який належить на праві власності ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Geely JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується та володіє. Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів. На даний момент по кримінальному провадженню проведені експертизи, а також інші слідчі дії, а тому потреба в арешті відпала. Арешт майна призводить до порушення його прав та законних інтересів, як користувача та володільця майна. Просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання заявник та власник майна не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання. В клопотанні заявник просить розгляд такого проводити без його участі. Від власника майна надійшло клопотання в якому він просить скасувати арешт на належний йому автомобіль, розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що необхідні дослідження автомобіля проведені. При вирішення питання про скасування арешту поклався на розсуд суду, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2021 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном транспортним засобом марки «Geely JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Як вбачається із заяви слідчого, по даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування та розпорядження майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна шляхом зняття заборони користування та розпорядження майном, а саме: транспортним засобом марки «Geely JL7162» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1