overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
20 лютого 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області та допитати свідків, які мешкають в м. Глухів та не мають можливості приїхати до суду в м. Шостка.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений наполягав на допиті свідків в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Заслухавши учасників кримінального провадження, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку свідків у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Києво-Московськая, 30.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 18 березня 2020 року на 14 год 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання 18 березня 2020 року о 14 год 10 хв в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_14
Справа № 766/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника- ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питань, що виникають при виконанні вироку -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року о 14-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/374/21
н/п 1-кс/766/3556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , 03.04.1973 року від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного - начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.04.2021.

19.04.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання (направлено електронною поштою 14.04.2021 року).
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строків відсторонення підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , 03.04.1973 року від посади начальника Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1088/20
Провадження № 1-кп/740/85/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, останній безпосередньо брав участь в підготовчому засіданні, в подальші судові засідання, зокрема, на 19 квітня 2021 року не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Також судом враховуються положеннями ч.1 ст.323 КПК України, відповідно до якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 15-00 год. 31 травня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 15-00 год. 31 травня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/67/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" квітня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 26.04.2021 року об 15 годині 20 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", представник останнього надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 26.04.2021 року об 15 годині 20 хвилин зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 26.04.2021 року об 15 годині 20 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.04.2021 року об 15 годині 20 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1239/21
Номер справи місцевого суду: 510/1194/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01.04.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 02.05.2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 24.02.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 02.05.2020 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 16 квітня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/5119/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.04.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 02.09.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.03.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/4912/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,
В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.

16.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2485/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 759/2857/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000202 від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) місяці арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишений без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахується з 28 січня 2021 року.
В провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000202 від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2569/21
Провадження 1-кс/522/1533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039.

Слідчий подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (назву змінено з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку з реорганізаційними змінами) проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 п. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у вигляді скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000039 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа №523/6440/21
Провадження №1-кп/523/1127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора обвинуваченого ,захисника. потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1