Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1247/21
Провадження №1-кп/523/974/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02.03.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, який в той же день ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи близько 01 години 00 хвилин 03 грудня 2020 року біля буд.№7 по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, скориставшись тим, що раніше незнайомий йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та заснув, викрав з кишені його одягу належні тому мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», імей НОМЕР_1 , вартістю 2100 грн, а також гаманець (не має для потерпілого матеріальної цінності), з поміщеними до нього грошовими коштами в сумі 1000 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди в розмірі 3100 грн.

Через 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в цьому ж місці та переглядаючи вміст викраденого у ОСОБА_5 гаманця, виявив належний останньому документ свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , автомобіля «ВАЗ-2103». Реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння зазначеним документом, діючи умисно, він залишив місце події із цим свідоцтвом, розпорядившись ним на власний розсуд.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень проти цього від обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого обвинувач послався на низьку міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, тяжкість вмінених діянь, обставини їх вчинення, а також наявними ризиками продовження злочинної діяльності та переховування від суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вмінених йому діяннях підтверджується фактом визнання ним вини, що було ним висловлено під час підготовчого судового засідання.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у повторному вчиненні злочину корисливої спрямованості, в даний час він не має легальних джерел для матеріального існування, залишив місце попереднього проживання в м. Одесі без попередження слідчого, прокурор чи суду, після чого не повідомляв про себе.

Зазначене обґрунтовує ризики можливого продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.

З урахуванням особи обвинуваченого та обставин вмінених йому правопорушень, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні нетяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, на 14 годину 15 хвилин 04 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 26 березня 2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1