ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1284/19
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 01.10.2019 ОСОБА_3 було визнано винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 01.10.2019 року ОСОБА_3 , так як останній систематично притягався до адміністративної відповідальності, а саме, 02.10.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.12.2019 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 17.12.2019 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 07.02.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 29.04.2020 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без обмеження волі та небажання стати на шлях виправлення, чим порушив порядок відбування покарання у виді випробовування.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних осіб з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 протягом строку випробовування притягався до адміністративної відповідальності три рази протягом 2019 року, за що на останнього було накладено адміністративні стягнення.
22.06.2020 року Соборним РС відносно ОСОБА_3 застосовано попередження, про те що, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак Соборним РВ до матеріалів подання не надано доказів того, що ОСОБА_3 після застосованого до нього попередження від 22.06.2020 року порушив покладенні на нього обов`язки.
У зв`язку з вищевикладеним, судом не вбачаються підстави для скасування строку випробовування та направлення ОСОБА_3 в місця відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019.
Будь-яких інших доказів котрі б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, або не виконання покладених на нього обов`язків, до матеріалів подання не надано.
На підставі викладеного та керуючись 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Соборного РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1