02.04.2021 363/4646/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000777 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Катюжанка Вишгородського району, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, судимого:

05.02.2019 року цим же судом за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16.07.2018 року близько 1 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном проник через дерев`яний засов до підсобного приміщення, а потім на подвір`я буд. АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно викрав велосипед «Ардіс Страйкер 777 амт 26» вартістю 3 200 грн. 58 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

09.08.2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, умисно таємно викрав мобільний телефон Самсунг Е1200» із зарядним пристроєм вартістю 300 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . З викраденим місце події покинув і розпорядився ним на власний розсуд.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 показав, що за встановлених у справі обставин в липні 2018 року вночі проник через підсобне приміщення у двір в с. Катюжанка за вказаною адресою, звідки викрав велосипед «Ардіс». Велосипед потім продав за винагороду.

В серпні 2018 року прийшов в гості до одного з будинків в с. Катюжанка, де знаходився із своїм знайомим ОСОБА_7 . Останній поставив у кімнаті свій телефон «Самсунг» на зарядку, який він таємно вилучив разом із зарядним пристроєм і місце події покинув.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю, переліком та видом викраденого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, який претензій до обвинуваченого не має.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням у сховище, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, обсяг злочинних дій, розмір викраденого майна, ступінь вчиненого тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, сім`ї та утриманців не має, відбуває покарання за іншим вироком Вишгородського районного суду Київської області.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ці кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього від 05.02.2019 року останньому належить призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2019 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно ОСОБА_4 визначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: велосипед «Ардіс Страйкер 777 амт 26» залишити володільцю ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Самсунг Е1200, ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: