overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.03.2021 Справа № 310/8135/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/849/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8135/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року, окрім іншого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 21.05.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та інші необхідні матеріали провадження, які послугували підставою для вирішення питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/81/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є суддями Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 466/381/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/247/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:
Ухвалою від 17 березня 2021 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2021 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1046/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0001684 від 24 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0001684 від 24 травня 2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 07 квітня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1170/21
Номер справи місцевого суду: 522/7806/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного м. Одеси від 29.01.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185КК України, призначити до апеляційного розгляду на 25.05.2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №585/1334/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/703/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 квітня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/171/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

29 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7

Підозрюваного: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000077 від 17.11.2020 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Комишани, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.03.2021 року о 16-10 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Справа № 572/2189/20
Провадження № 1-в/572/64/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства, -
ВСТАНОВИВ :
Фахівцем Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 до Сарненськогого районного суду Рівненської області подано клопотання про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства.
Із матеріалів справи встановлено, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.11.2020 року ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (один) рік. Однак, судом всупереч вимогам ст..76 КК України не було покладено на засудженого відповідні обов`язки.
Прокурор, представник Сарненського РВ з питань пробації та засуджений подання підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З огляду на те, що судом було звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а обов`язки покладено не було - клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі ст.76 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання фахівця Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про встановлення обов`язків засудженому ОСОБА_5 відповідно до чинного законодавства - задовольнити.
Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
1) повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;
2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 991/2145/21
Провадження1-кс/991/2188/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається. За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Одночасно із цим у провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває справа №991/1825/21, провадження № 1-кс/991/1862/21, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, яка надійшла раніше. Судове засідання з розгляду зазначеної скарги призначене на 30.03.2021 на 10 год. 00 хв.
Зі змісту зазначених скарг вбачається, що вони містять аналогічні вимоги щодо одного і того ж рішення детектива НАБУ ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
З метою повного та ефективного розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати справи за вказаними скаргами в одне провадження.
Керуючись ст. 303, 306, 309, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Об`єднати в одне провадження справу №991/2145/21, провадження №1-кс/991/2188/21, за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014, зі справою №991/1825/21, провадження №1-кс/991/1862/21, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.03.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Об`єднаній справі присвоїти номер №991/1825/21, провадження №1-кс/991/1862/21.
У судове засідання, яке призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7, на 30.03.2021 на 10 год. 00 хв., викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1917/21
Провадження 1-кс/635/612/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисників підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою захисників підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого СВ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000197 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Розгляд заяви призначити у судове засідання на 01 квітня 2021 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годинівка Чернівецької області, румуна, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, начальника Герцаївського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000459,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника Герцаївського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на строк по 27.05.2021 включно.

Ухвала діє до 27 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/980/21
1-в/214/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів та складання покарань відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року, до суду, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 05 хв. 02 квітня 2021 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1