Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 щодо виконання доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
В ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена ??особа, 08.03.2021, перебуваючи в невстановленому місці, маючи і реалізуючи єдиний умисел на розкрадання грошових коштів, отримала доступ до карт-рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, не будучи правомірним користувачем і не маючи дозволу на роботу з ним, що пов`язане з несанкціонованим, доступом до комп`ютерної інформації до карт-рахунку власника банківської платіжної картки, здійснила несанкціоноване зняття грошових коштів на суму 31000 російських рублів, що еквівалентно 1097 білоруським рублям і на момент скоєння злочину склало більше 37,82 базових величин.
Будучи допитаної в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 08.03.2021 їй надійшло повідомлення від невстановленої особи в месенджері «Viber», з абонентського номера НОМЕР_1 , яка бажала придбати товар, оголошення про продаж якого вона раніше розмістила на сайті «куфар».
Після чого невстановлена ??особа, надала ОСОБА_5 , посилання на фішинговий сайт, де потрібно було ввести реквізити банківської платіжної картки, що ОСОБА_5 , і зробила. В результаті чого з її карт-рахунку списані кошти на суму 31000 російських рублів.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Посилаючись на те, що іншим способом, ніж здійсненням тимчасового доступу, отримати документи не є можливим, слідчий просила надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості:
- щодо контактних даних особи (анкетні дані, місце проживання, електронну поштову скриньку, надати копію договору обслуговування), на які зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , станом на 08.03.2021;
- щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента і ІМЕІ-номерів телефонів, які використовуються при з`єднаннях, інтернет-з`єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких Ви отримували доступ з абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 05.03.2021 по 15.03.2021.
Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159 - 164, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості:
- щодо контактних даних особи (анкетні дані, місце проживання, електронну поштову скриньку, надати копію договору обслуговування), на які зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , станом на 08.03.2021;
- щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 , із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента і ІМЕІ-номерів телефонів, які використовуються при з`єднаннях, інтернет-з`єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких Ви отримували доступ з абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 05.03.2021 по 15.03.2021.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1