УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 Справа №607/8815/21 Провадження №1-кс607/2857/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати службову особу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 14.05.2021 про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 14.05.2021 ОСОБА_3 подано до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області заяву про вчинення засновниками суб`єкта підприємницької діяльності компанії (магазину) DenTer (Дентер) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на думку заявника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172, 190, 191, 201, 358, 366 КК України, що полягає у порушенні трудового, податкового та митного законодавства. Станом на день подання скарги, відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими працівниками Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, всупереч ст.214 КПК України, не внесено, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 21.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 18.06.2021, 02.07.2021, 16.07.2021 не з`явився, про причини неявки жодного разу не повідомив. Доказів, які б свідчили про неможливість його з`явлення у судові засідання, ОСОБА_3 також не надавав.
Листами слідчого судді за № 607/8815/21 від 21.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 18.06.2021, 02.07.2021, ОСОБА_3 було роз`яснено зміст положень ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На жодне з призначених судових засідань з розгляду скарги ОСОБА_3 не з`явився, явку представника не забезпечив, будь-яких повідомлень щодо причин неявки не надав.
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутність особи, яка подала скаргу. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, для вирішення питання про задоволення скарги чи відмову в її задоволенні, слідчий суддя повинен встановити не лише наявність заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а й наявність підтвердження направлення чи подання такої адресату.
Зі змісту скарги вбачається, що 14.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. На підтвердження таких доводів особою, яка подала скаргу долучено копію заяви про злочин датовану 14.05.2021 та фотокопію фіскального чеку №990 про відправлення 11.05.2021 рекомендованим листом кореспонденції на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Втім, долучення до матеріалів скарги копії квитанції про направлення поштового відправлення на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а не ГУНП в Тернопільській області, як і відсутність на фотокопії заяви-повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення), датованій 14.05.2021, яку, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , ним було подано до ГУНП в Тернопільській області, відповідного штампа про отримання ГУНП в Тернопільській області заяви у випадку подачі такої наручно, позбавляє слідчого суддю перевірити наведені особою, яка подала скаргу, відомості щодо факту звернення ОСОБА_3 із відповідною заявою до органу Національної поліції.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що за повідомленням начальника ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 №631/01/21-2021 від 24.05.2021, відповідно до даних «Інформаційного порталу Національної поліції України», 14.05.2021 ОСОБА_3 із заявою про кримінальне правопорушення до підрозділів (управлінь, відділів, відділень поліції та секторів поліцейської діяльності) ГУНП в Тернопільській області не звертався.
Таким чином, ОСОБА_3 впродовж розгляду даної скарги не надано підтверджуючих відомостей щодо отримання уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції в Тернопільській області заяви-повідомлення про вчинення злочину від 14.05.2021, як і не надано доказів того, що така заява ОСОБА_3 не розглянута і не вирішена у визначеному законом порядку.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки до скарги не додано жодного доказу на підтвердження обґрунтувань скарги. ОСОБА_3 для обґрунтування доводів скарги на неодноразові виклики слідчого судді не прибув, а лише на підставі тверджень скаржника слідчий суддя позбавлений правових підстав прийняти рішення про задоволення скарги, оскільки для вирішення скарги необхідно перевірити доводи ОСОБА_3 , з`ясувати наявність належних і допустимих доказів на їх підтвердження. Проте ОСОБА_3 до суду не прибув, доказів не надав, про їх витребування не заявляв, натомість від органів Національної поліції було отримано відомості, з яких вбачається, що така заява ОСОБА_3 до структурних підрозділів ГУНП не надходила.
Виходячи із засад кримінального процесу, зокрема зі змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя не вбачає законних підстав самостійно збирати докази для відшукання підтвердження доводів вказаних у скарзі.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1