Справа №443/1222/21
Провадження №1-кп/443/92/21
ВИРОК
іменем України

28 липня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 12.07.2021, що надійшло зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області 27.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 07.07.2021 біля 23:00 год., знаходячись за місцем свого проживання у житловому будинку, що за адерсою : АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту зі своєю мамою ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив руками за верхній одяг та силою кинув ОСОБА_4 на ліжко, де наніс їй кулаками обох рук близько семи ударів в обличчя, по голові та тілу, після цього остання вирвалася та почала втікати. Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії та керуючись єдиним злочинним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наздогнавши її на подвір`ї, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в голову з правої сторони від чого вона впала на землю, де продовжив наносити їй удари ногами та кулаками по всьому тілу, а саме: по голові, руках і ногах, після цього силою затягнув ОСОБА_4 до будинку, кинув на ліжко та продовжив наносити їй удари кулаками по обличчі, нанісши близько десяти ударів від чого у неї з носа почала текти кров, після того вийшов на подвір`я та через деякий час повернувся в будинок та наніс ще один удар кулаком по обличчі потерпілої ОСОБА_4 ..
Внаслідок вчинення таких неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді трьох синців та трьох саден на голові, двох синців на правій верхній кінцівці, трьох синців на лівій верхній кінцівці та синець на правій нижній кінцівці, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті та затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини які викладені в обвинувальному акті та згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності та просить обрати йому міру покарання у виді 180 годин громадських робіт, що підтверджується заявою.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, що підтверджується її заявою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, згідний на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений, потерпіла не заперечують щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України суд ухвалив обвинувальний акт розглядати у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не працює, не одружений, не перебуває не обліку лікарів нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах строку передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Кримінальним правопорушенням, матеріальна шкода не завдана.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1