ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/3588/19
Провадження № 1-кп/636/408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001637 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 06 листопада 2018 року близько 10 години 30 хвилини керував технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », без навантаження, на якому він рухався по автодорозі «Київ- Харків-Довжанський» зі сторони м. Ізюм, в напрямку м. Харкова.
Під час руху по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 в районі 560км+140м порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на зустрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в залежності від дорожньої обстановки перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, після чого автомобіль виїхав в напрямку зустрічної смуги руху де він допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В результаті зіткнення водій автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » гр. ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-41-4/19 від 24 квітня 2019 року, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми лівого колінного суглобу у вигляді часткового ушкодження медіальної зв`язки з явищами сіновііта колінного суглобу, згинаючої та розгинаючої контрактури, стійкого больового синдрому та наявності дільниць травмуючого набряку м`яких тканин та синця в області колінного суглобу та не являються небезпечними для життя в момент нанесення, а викликала за собою довгий розлад здоров`я понад 3 тижні (21 день).
Проїжджаючи по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» в намрямку м Харкова в районі 560 км + 140 метрів, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/228/229СЕ-18 від 10.04.2019 року, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1 правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 7/228/229СЕ-18 від 10.04.2019 року, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Сторони кримінального провадження надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зроблено актовий запис від 26.10.2020 року №1307.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляється під час судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Крім того, представником цивільних позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подана через канцелярію суду заява 26.03.2021 року про відмову від позову, з наслідками закриття цивільні позивачі обізнані.
В рамках даного кримінального провадження цивільним позивачем ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України цивільні позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереджені про наслідки відмови від позовних вимог, оскільки провадження у справі в цій частині закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2019 року, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 100, 128 284, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:

Закрити кримінальне провадження №0001637 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2019 року, а саме: на квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , площею 33,10 кв.м. (однокімнатна); АДРЕСА_3 , площею 30,40 кв.м. (однокімнатна); АДРЕСА_4 , площею 38,5 кв.м. (однокімнатна)скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке міститься в матеріалах справи, повернути власнику ОСОБА_9 , автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1