Справа № 755/5502/21
№ 1-кс/755/1518/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000609 від 27.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 27.02.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2021 приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходився на пішохідній дорозі бульвару Ігоря Шамо, навпроти будинку № 14. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме бокових дзеркал заднього виду від автомобілів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля марки «Ford Fusion», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . Розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_4 ударом ноги по лівому дзеркалу заднього виду вказаного автомобіля відламав його, в подальшому вирвавши його руками, помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8 340 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до наступного автомобіля марки «Hundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , який був припаркований біля будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та його дії носять відкритий характер, ОСОБА_4 , маючи на меті єдиний злочинний умисел, ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «Hundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками та помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до наступного автомобіля марки «АЗЛК 2141», номерний знак НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_10 , який був припаркований біля будівлі Школи І ступеня №330 "Русанівка", що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Ігоря Шамо, 18. Розуміючи, що за його діями спостерігають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та його дії носять відкритий характер, маючи на меті єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 ударом ноги по правому дзеркалу заднього виду в автомобілі марки «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_3 , відламав його, в подальшому вирвавши його руками та помістив дане дзеркало під куртку, в яку він був одягнений, чим завдав матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном пішов у невідомому напрямку. У подальшому за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 35 його було затримано працівниками поліції разом із викраденим майном.

30 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2021; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2021; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2021; протокол огляду місця події від 27.02.2021; протокол огляду місця події від 27.02.2021; протокол огляду місця події від 27.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 27.02.2021; протокол допиту потерілого ОСОБА_8 від 27.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.02.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 28.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2021; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 29.03.2021; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 29.03.2021; повідомленням про підозру від 30 березня 2021 року та іншими доказами у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі будучи обізнаним з санкцією статі, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрювана шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання свідків, місце мешкання яких, останньому відомо, що суттєво збільшує вищевказаний ризик;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що він офіційно не працевлаштований, але займається перепродажем товару. Крім того, у минулому йому було зроблено операцію на щитовидній залозі, у зв`язку з чим йому необхідно регулярно відвідувати лікаря. Також зазначив, що він проживає разом з матір`ю, яка працює перукарем.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 27 лютого 2021 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000609.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, наявними у справі доказами.

Крім того, у судовому засіданні встановленого, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я, перебування його на обліку в лікаря-нарколога; міцність його соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

Суд відноситься критично до пояснень підозрюваного щодо потреби у постійному нагляді лікаря, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_4 не надано належних доказів на підтвердження цього.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах 60 днів, тобто до 28 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та утриматись від спілкування зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1