В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001381 від 30 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 02.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК Країни до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

* 09.04.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2020 року в нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не уявилося можливим, ОСОБА_4 знаходився біля продуктового магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. 29.06.2020 року в нічний час, біль точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля продуктового магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 . Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його злочинні дії до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, підійшов до вищезазначеного магазину та в подальшому за допомогою не встановленого в ході досудового розслідування предмету, пошкодив два засоби задньої двері, згодом проник до приміщення магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні продуктового магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , викрав належне потерпілому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно, а саме:

-грошові кошти в загальній сумі 24875 грн. 92 коп., які на праві власності належать ОСОБА_6 ;

-акумуляторну колонку з маркуванням «JBL» в корпусі червоного кольору, вартість якої складає 256 грн. 12 коп., яка на праві власності належить ОСОБА_6 ,

-одна пачка сигарет «Rothmans demi silver, вартість якої складає 34 грн. 35 коп.,

-п`ять пачок сигарет LM red label, вартість однієї пачки 35 грн. 09 коп., загальна вартість 175 грн. 45 коп.,

-шість пачок сигарет LM blue label, вартість однієї пачки 35 грн. 09 коп., загальна вартість 210 грн. 54 коп.,

-дві пачки сигарет Malboro gold, вартість однієї пачки 40 грн. 34 коп., загальна вартість 80 грн. 86 коп.,

-три пачки сигарет Сamel, вартість однієї складає 38 грн. 74 коп., загальна вартість 116 грн. 22 коп.,

-дві пачки сигарет Сamel blue, вартість однієї складає 38 грн. 74 коп., загальна вартість 77 грн. 48 коп.,

-одна пачка сигарет Winston blue, вартість якої складає 37 грн. 53 коп.,

-одна пачка сигарет LD violet, вартість якої складає 31 грн. 67 коп.

-одна пачка сигарет прима люкс № 6, вартість якої складає 32 грн. 28 коп.,

-одна пачка сигарет Rothmans demi blue exclusive, вартість якої складає 32 грн. 86 коп.,

-одна пачка сигарет Kent silver, вартість якої складає 40 грн. 32 коп.,

-п`ять пачок Rothmans blue (25 сигарет в одній пачці), вартість однієї складає 39 грн. 58 коп., загальна вартість 198 грн. 90 коп.,

-чотири пачки сигарет Winston XS silver, вартість однієї пачки складає 45 грн. 79 коп., загальна вартість 143 грн. 16 коп.,

-сімнадцять пачок Parlament silver blue, вартість однієї пачки складає 43 грн. 31 коп., загальна вартість 736 грн. 27 коп.,

-одна пачка сигарет Rothmans royals red exclutive, вартість якої складає 32 грн. 86 коп.,

-п`ять пачок сигарет Parlament niht blue, вартість однієї пачки складає 43 грн. 31 коп., загальна вартість 216 грн. 55 коп.,

-вісім пачок сигарет Parlament aqua blue, вартість однієї пачки складає 43 грн. 31 коп., загальна вартість 246 грн. 48 коп.,

-три пачки сигарет Winston Xstyle blue, вартість однієї пачки складає 36 грн. 52 коп., загальна вартість складає 109 грн. 56 коп.,

-одна пляшка вина Рив`єра н/сол роз, об`ємом 1,5 літри, вартість якої складає 64 грн. 34 коп.,

-одна пляшка горілки прайм blanch, об`ємом 0,5 л, вартість якої складає 58 грн. 56 коп.

Загальна вартість спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_7 складає 2775 грн. 17 коп.

Тим самим ОСОБА_4 таємно викрав вищевказане майно, отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 25132,04 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2775,17 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно він при обставинах, викладених в обвинувальному акті він проник в приміщення магазину, звідки викрав гроші, цигарки, алкогольні напої. В подальшому на викрадені кошти він придбав золоту каблучку за 1700,00 грн. та два мобільних телефона. Дані речі, разом із залишком грошових коштів були у нього вилучені співробітниками поліції. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що про крадіжку йому стало наступного дня. Вони перевірили залишки та з`ясували кількість викраденого товару та грошових коштів. Свій цивільний позов підтримує в повному обсязі, зазначає, що за умови, що йому будуть залишені речі, придбані обвинуваченим за викрадені у нього кошти, розмір шкоди у цивільному позові може бути зменшений до 15000,00 грн.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, зібраними стороною державного обвинувачення в ході досудового розслідування доказами:

* протоколом огляду місця події від 30.06.2020 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду встановлено, що вхід з тильної сторони обладнаний дерев`яними дверима, оббитими з зовнішньої сторони листом заліза. При закритті двері прилягають не сильно, мається зазор. В магазині є торгівельний зал з товарами різних груп. Також є підсобне приміщення, в якому, в сейф до стіни прикріплено металевий сейф. Ключ від сейфа знаходиться в замочній скважині. Полиця під сейфом обірвана з кріплень. Під час огляду поверхні та предмети оброблені дактилоскопічним порошком: слідів, придатних для ідентифікації не виявлено;

* протоколом огляду місця події від 30.06.2020 року, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_4 , оглянуто ОСОБА_4 , який надав добровільну згоду на огляд його особистих речей та речей, що здобуті злочинним шляхом, пояснивши, що він вчинив крадіжку з магазину в с. Дмитрівка Слов`янського району, привласнив приблизно 15000,00 грн. та продукти харчування. Під час огляду виявлено та вилучено:

- сигарети «Мальборо» червоні (відкрита пачка) 1 шт.,

- сигарети «Мальборо» червоні 1 шт.,

- сигарети «Мальборо» золоті 1 шт.,

- 4 пачки «Маккофе» 3в1,

- 3 пачки «Мівіна»,

- 1 пачка «Ролтон»,

- 1 пляшка коньяку 0,5 л.,

- 1 пляшка пива 2,5 л «Львівське».

- два мобільні телефони «Xiaomi» в корпусі рожевого кольору, «Huawei» в корпусі коричневого кольору, 2 сім картки «Водафон»;

- колонка «JBL»,

- грошові кошти в розмірі 831,00 грн.,

- золоте кільце (0,98 г).;

* інвентаризаційним описом товаро матеріальних цінностей № 3 від 30 червня 2020 року, відповідно до якого встановлена вартість нестачі на суму 3495,95 грн. та заявою потерпілого ОСОБА_7 , що продукція на суму 720,78 грн. для нього матеріальної цінності не представляє;

* висновком судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість акумуляторної колонки «JBL» в корпусі червоного кольору станом на 29.06.2020 року становила 256,12 грн.;

* протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній докладно розповів про відомі йому обставини вчиненої ОСОБА_4 крадіжки з магазину. Показав місце, куди вони приїхали на таксі разом з ОСОБА_4 , дівчинами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказав куди саме пішов ОСОБА_4 , вказав на двері з торця магазину, які були відкриті, коли він туди підійшов, вказав напрямок руху, куди пішов ОСОБА_4 з пакетами в руках, вказав місце, куди вони з ОСОБА_4 принесли поліетиленові пакети та потім вони разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в такси та поїхали з с. Дмитрівка;

* інвентаризаційним описом грошових коштів № 5, відповідно до якої було виявлено нестачу грошових коштів в розмірі 24875,92 грн.,

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого остання упізнала на фото № 1 чоловіка, який схожий на того, хто 30.06.2020 року придбав обручку з золота. Згідно з довідкою до протоколу під номером 1 розташовано фото ОСОБА_4 ;

* протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2020 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання упізнала під номером 3 хлопця, який відпочивав на базі відпочинку 30.06.2020 року з товаришами. Згідно з довідкою до протоколу під номером 3 розташовано фото ОСОБА_4 ;

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Суд враховує характер протиправних дій обвинуваченого, а також ту обставину, що шкода потерпілими не відшкодована, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої йому статті Кримінального Кодексу України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім, та таким, що буди спонукати обвинуваченого до виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, що повністю відповідає меті покарання.

Крім того, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті.

Тобто, остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В своїй позовній заяві потерпілий ОСОБА_6 просив стягнути з обвинуваченого відшкодування шкоди, спричиненої у вигляді викрадення грошових коштів у сумі 24875,92 грн. та вартість викраденої колонки у сумі 256,12 грн.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений здійснив крадіжку майна потерпілого, зокрема грошових коштів в розміри 24875,92 грн. та акумуляторної колонки, вартістю 256,12 грн. Однак, в судовому засіданні також встановлено, що вказана потерпілим колонка та частина грошових коштів були вилучені у обвинуваченого співробітниками поліції та передані до камери зберігання Слов`янського ВП. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за викрадені кошти, що належали потерпілому ОСОБА_6 обвинувачений придбав сигарети «Мальборо» червоні 1 шт., сигарети «Мальборо» золоті 1 шт., 4 пачки «Маккофе» 3в1, 3 пачки «Мівіна», 1 пачку «Ролтон», 1 пляшку коньяку 0,5 л., 1 пляшку пива 2,5 л «Львівське», два мобільні телефони «Xiaomi» в корпусі рожевого кольору, «Huawei» в корпусі коричневого кольору, 2 сім картки «Водафон», золоте кільце (0,98 г). З урахуванням тієї обставини, що вказані речі підлягають поверненню йому, як потерпілому, просить стягнути з обвинуваченого грошові кошти у сумі 15000,00 грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 просив стягнути з обвинуваченого в рахунок відшкодування шкоди вартість викрадених алкогольних та тютюнових виробів у сумі 2775,17 грн. Оскільки у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений здійснив крадіжку алкогольних та тютюнових виробів у сумі 2775,17 грн., цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речовими доказами визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2020 року грошові кошти в розмірі 831,00 грн. та золоте кільце (0,98 г), відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 01.07.2020 року 3 пачки сигарет, 4 пачки кофе 3в1, 3 пачки «Мівіна», 1 пачка «Ролтон», 1 пляшка коньяку 0,5 л., 2 пляшки горілки по 0,5 л, 1 пляшка пива 2,5 л. 2 мобільних телефона, 2 сім- картки, 1 акумуляторна колонка; відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.07.2020 року флеш носій.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз склали 1634,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 квітня 2021 року, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Херсон, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Херсон, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 00 копійок, які перерахувати на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

* грошові кошти в розмірі 831,00 грн. та золоте кільце (0,98 г) передані до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 88,

* 3 пачки сигарет, 4 пачки кофе 3в1, 3 пачки «Мівіна», 1 пачка «Ролтон», 1 пляшку коньяку 0,5 л., 2 пляшки горілки по 0,5 л, 1 пляшку пива 2,5 л., 2 мобільних телефона, 2 сім- картки, 1 акумуляторну колонку - передані до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією № 451,
залишити потерпілому ОСОБА_6

* флеш носій залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1