КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , заявлений під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 знаходиться скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає на думку захисника у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в фермерському господарстві «Підприємство Ліц» 21.04.2021.

Представник заявника фермерського господарства «Підприємство Ліц» , адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у зазначеному провадженні. У своїй заяві послався на те, що на його думку суддя ОСОБА_5 при розгляді справи порушила ряд норм КПК України, а саме не було забезпечено належна перевірка доводів скаржника: не забезпечено дослідження матеріалів кримінального провадження, не викликано в судове засідання слідчого. Вищезазначене порушує права скаржника, передбачені КПК України та викликає сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 , що з урахуванням положень ст. 75 ч.1 п.4 КПК України є підставою для його відводу.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та зацікавленої особи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вимогами ст.81 КПК України передбачено право особи, якій заявлено відвід, висловити свою думку щодо заявленого відводу, якщо вона бажає дати пояснення. Відсутність особи, якій заявлено відвід, та її пояснень, не перешкоджає суду розглянути заяву про відвід.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 була повідомлена про час та місце розгляду заяви, але на розгляд заяви не з`явилася та пояснення по справі не надала.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В заяві захисника про відвід судді зазначена підстава передбачена п.4 ч.1 ст. 75 КПК України - "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості".
Дане поняття є оціночним, його використання залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Представник обґрунтовуючи свою заяву про відвід не погоджувався із процесуальними рішеннями, прийнятими слідчим суддею. Вказані рішення можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не у формі заяви про відвід слідчого судді.
В заяві про відвід слідчому судді твердження щодо наявності обставин, які викликають сумнів в упередженості судді ґрунтуються лише на внутрішньому переконанні заявника. Інші обставини, які б виключали участь судді у кримінальному провадженні, судом не встановлені, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,75,76,80-82 , 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчій судді ОСОБА_5 у справі №552/1612/21 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1