КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила про самовідвід, оскільки вважає неможливим розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів.
Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів скарги, апеляційна скарга стосується рішення слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, яке серед іншого містить інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування відносно суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 366 КК України.
Колегія суддів вважає, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть приймати рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, який розглядав його скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення злочинів зокрема суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працюють з суддями колегії суддів в одному суді.
Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, незважаючи на те, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є обвинуваченими, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 незалежним та безстороннім судом, вона не може розглядатись Київським апеляційним судом, оскільки в скарзі заявника йде мова про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо суддів цього суду, а тому, за будь яких обставин, це може викликати небезпідставні сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.
З урахуванням п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, а також вимог ст. 80 КПК України про те, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід, колегія суддів вважає, що наведені обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді зазначеного судового провадження у зв`язку з іншими обставинами, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4