Справа №295/7962/21
УХВАЛА
Іменем України

29.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді його клопотання №38 від 14.06.2021 року, подане в рамках кримінального провадження №0004122; зобов`язати дізнавачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести слідчі процесуальні та слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотанні №38.

В обгрунтування скарги вказано, що 15.06.2021 року до відділення поліції було направлено клопотання №38 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій щодо допиту ОСОБА_6 . Проте, та до моменту звернення до суду зі скаргою, дізнавачами не було здійснено жодних процесуальних дій щодо направлення письмових запитів та/чи отримання процесуальних документів Богунського районного суду м. Житомира для проведення слідчих, процесуальних дій, зазначених у клопотанні №38, чим дізнавачами прямо порушено вимоги ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Дізнавачі Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове зсідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Встановлено, що 15.06.2021 року уповноваженою особою Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області прийнято клопотання ОСОБА_3 №38 від 14.06.2021 року, яке подано по кримінальному провадженні №0004122, та в я кому заявник просив дізнавача ОСОБА_5 провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії щодо допиту ОСОБА_6 .

Проте, у встановлені КПК України строк та спосіб заявника не було повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 належним чином уповноваженим дізнавачем не розглянуто та про наслідки його розгляду заявника не повідомлено, слідчий суддя, в межах своїх повноважень, вважає за можливе зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання від 14.06.2021 року №36 в порядку, передбаченому ст.ст. 110, 220 КПК України.

Разом з тим, оскільки у клопотанні №38 ОСОБА_3 фактично просив дізнавача ОСОБА_5 провести слідчі, процесуальні дії дізнавача, слідчий суддя вважає безпідставною скаргу в частині зобов`язання розглянути клопотання дізнавача ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_3 №38 від 14.06.2021 року, що було подане в рамках кримінального провадження №0004122, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1