ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/208/21
Провадження № 1-кп/941/55/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000292 відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
На початку листопада 2020 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по вулиці Лівобережна в селі Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області. Так, останній вирішив зайти на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , так як достовірно знав, що у вказаному будинку на даний час ніхто не проживає. Зайшовши на територію домоволодіння, через хвіртку зі сторони городу останній попрямував до приміщення літньої кухні, та проник до неї відчинивши двері. В цей час він побачив у приміщенні металевий круг, металеву плиту пічного опалення та її складові, та в нього виник злочинний умисел на їх крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи власний корисливий мотив, упевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, взяв та помістив вказані металеві вироби до мішку білого кольору, який знайшов поряд. Вийшовши з приміщення кухні з вказаним мішком ОСОБА_3 побачив на території подвір`я мішок білого кольору, оглянувши його зміст він побачив, що там знаходиться металобрухт, так останній викрав вказані вироби із металу в двох мішках, загальною вагою 112 кілограмів, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм брухту чорних металів, на загальну суму 504 гривні 00 копійок відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №5160/20-27 від 07.12.2020 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 504 гривні 00 копійок.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування 11.02.2021 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений
ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Цивільний позов не заявлено.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314,373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11.02.2021 року між прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до цього органу для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2288 грн. 24 коп.

Речові докази:
сліди пальців рук з дверей на двох липких стрічках, які наклеєні на аркуш паперу формату А-4 та поміщені до спеціального пакету №5492428, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Станції поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;
брухт металу (фрагменти плити пічного опалення, засувки, металевий круг, металеві кільця з плити пічного опалення, металеві накладки) вагою 112 кілограмів, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Станції поліцейської діяльності № 1 (смт. Петрове) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1