Справа № 754/8450/21
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у місті Києві надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 в інтересах ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом частково заволоділи статутним фондом та майном ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄО НОМЕР_2 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 шахрайським шляхом з використання підроблених документів протиправно заволоділи часткою статутного фонду та майна ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником та учасником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Крім того встановлено, що 20 квітня 2021 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено Договір міни частки у статутному капіталі ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на підставі укладеного договору, між сторонами 20 квітня 2021 року підписано акт-приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за №521, 522. Однак, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 згоди на відчуження частки ОСОБА_7 не надавали, загальні збори не проводились та повідомлення про намір відчужити частку від ОСОБА_7 не надходило.

Відповідні до даних, отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час допиту, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 є пов`язаними між собою особами та мали змогу планувати та вчинити кримінальне правопорушення шляхом здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань, вхідних та вихідних SMS, MMS повідомлень між собою, та використовують телефоні номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_6 , НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_10 , а тому, з метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять інформацію щодо вищевказаних номерів телефонів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В порушення вказаних вимог закону в клопотанні слідчим не зазначено за який період часу планується отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, які містять інформацію стосовно вищезазначених номерів телефонів, їх можливість використання в якості доказів в даному кримінальному провадженні.
Крім того, клопотання слідчого за своїм змістом обґрунтовано суто формально, без зазначення належного обґрунтування такого втручання в права та свободи осіб, зазначених в клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є невмотивованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні№0001257 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -