СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор, зважаючи на неможливість закінчення судового розгляду в межах дії заходів забезпечення та посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ФАРКАШ у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою, посилаючись на досліджені докази у справі та можливість перебування за місцем розташування табору у АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, суд бере до уваги таке.

З 30 серпня 2018 року обвинувачений ФАРКАШ у зв`язку із ухиленням від суду був оголошений у розшук і було надано доступ на його затримання та доставку для суду для розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Лише 04 лютого 2021 року ФАРКАШ був затриманий і доставлений до суду, з тих пір тримається під вартою.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ФАРКАШ, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра, вагомість доказів якої знайшло своє підтвердження під час судового розгляду (протоколи слідчих експериментів, впізнання, судово-медичні дані тощо) тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у тяжкому злочині, хоча це дійсно є другорядним; тривале (більше року) ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який хоча і не має судимості, проте притягується до кримінальної відповідальності в межах інших проваджень (а. 28), не має стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину (ст. 12 КК України).

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ФАРКАШ, щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватиними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини даного провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд не знаходить правових підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисту про заміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берегово Закарпатської області ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк 60 днів, тобто до 28 (включно) травня 2021 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_9