Справа № 305/713/18
Провадження № 1-кп/307/956/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 1.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.11.2020 року задоволено подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_11 та кримінальне провадження №305/713/18 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, передано на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді від 21.12.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник адвокат - ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_10 , питання щодо призначення справи до судового розгляду залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_12 6.02.2018 року відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з правом внесення застави в розмірі 176200 (сто сімдесят шість тисяч двісті грн.).

Строк застосування обраного в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час надходження кримінального провадження до Тячівського районного суду закінчився.

Стороною обвинувачення клопотань про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Клопотань щодо зміни обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави стороною обвинуваченого не подано.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно з яким просить запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді застави в розмірі 176200 грн. змінити на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу захисник мотивує тим, що 6 лютого 2018 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду зазначеного клопотання ухвалено ухвалу, якою відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з правом внесення застави в розмірі 176200 грн.

Цією ж ухвалою суду передбачено, що у разі внесення застави на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Вказує, що в ухвалі зазначено, що строк її дії закінчується 6 березня 2018 року.

7 лютого 2018 року заставодавцем ОСОБА_13 внесено заставу за ОСОБА_7 в розмірі 176200 грн. з часу обрання запобіжного заходу, тобто з 6 лютого 2018 року покладені на ОСОБА_7 обов`язки у встановленому законом порядку не продовжувалися.

Захисник зазначає, що оскільки запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_7 закінчив дію 6 березня 2018 року, то відповідно до вимог ст. 203 КПК України внесена ОСОБА_13 застава підлягає поверненню заставодавцю.

При вирішенні питання зміни запобіжного заходу, просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має дружину та малолітніх дітей, добровільно надав органу досудового розслідування всі покази, що стосуються обставин справи, не міняв свою процесуальну позицію, не ухиляється від слідчого та суду, не чинить спроби переховуватися від слідства або суду, та не зважаючи на те що 6 березня 2018 року закінчилась дія покладених на нього обов`язків своєю належною процесуальною поведінкою довів що відсутні будь-які ризики визначені ст. 177 КПК України і щодо нього можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу. Вважає, що строк дії ухвали слідчого судді в частині застави не визначено та такий запобіжний захід продовжує діяти.

Потерпілий та його представник вирішення питання повернення застави та зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання залишили на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 вирішення питання повернення застави та зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання залишили на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання сторони захисту, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6.02.2018 року (справа № 308/1101/18) було обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується 6.03.2018 року.

Цією ухвалою визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України 176200 (сто сімдесят шість тисяч двісті ) грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді у разі внесення застави на ОСОБА_7 постановлено покласти на нього обов`язки у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

7 лютого 2018 року заставодавцем ОСОБА_13 внесено заставу за ОСОБА_7 в розмірі 176200 грн., що стверджується долученим захисником до клопотання копією квитанції №.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних про його особу, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких і за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, ОСОБА_7 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення. Також слідчим суддею, було встановлено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть не достатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом встановлено, що стороною обвинувачення, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою знищення майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах. Даний злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Перевіряючи обґрунтованість обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтоване обвинувачення, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у цьому злочині, вік, який є молодою особою, та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, одружений та наявність утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи та джерела доходу, а також відсутність у нього судимостей та наявність у потерпілого за заявленим цивільним позовом претензій до обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, суд вважає, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, у зв`язку з цим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні та запобіжний захід у вигляді застави слід залишити без змін, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Стосовно зазначених у клопотанні захисником доводів, про те що застава підлягає поверненню заставодавцю, оскільки запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_7 закінчив дію 6 березня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 6.02.2018 р. визначено строк дії ухвали в частині обраного відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 6 березня 2018 року. Строку дії ухвали слідчого судді в частині визначення застави, не встановлено.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.

Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах клопотання адвоката ОСОБА_9 будь-яких доказів щодо наявності підстав для повернення застави, у відповідності до вимог ст. 203 КПК України, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 1.08.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 3 березня 2021 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1