Справа № 129/1509/21
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, водія «Гайсинського комбіната комунальних підприємств», з професійно - технічною освітою, не судимого,
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
Встановив:
Відповідно до судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.01.2011р. ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2011 р. і до його повноліття.

ОСОБА_2 24.06.2011р., 01.08.2011р., 26.11.2019р. був попереджений державним виконавцем про необхідність сплати аліментів на утримання дитини та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак без попередження державного виконавця в період з 01.04.2014р. по 01.01.2021р. був офіційно працевлаштований в ТОВ «ПСО Яструб», з 01.04.2014р. по 06.06.2014р. та з 01.12.2014р. по 30.03.2015р., де отримав заробітну плату загалом 4821 грн. 90 коп.; з 15.07.2015р. по 30.09.2015р. та з 01.10.2015р. по 11.11.2015р. працював в «Торговельний Дім Гайсин» та отримав заробітну плату в сумі 10383 грн. 02 коп.; з 01.11.2016р. по 01.08.2017р. працював в ТОВ «Дакума Грант Торг» та отримав заробітну плату в сумі 20905 грн.; з 06.07.2017р. по 07.4.2018р. працював в ТОВ «ПК Зоря Поділля» та отримав заробітну плату в сумі 47283 грн.13 коп.; з 12.08.2020р. по 01.01.2021р. працював в Гайсинському комбінаті комунальних підприємств та отримав заробітну плату в сумі 39133грн. 39коп.; з 18.05.2018р. по 13.01.2019р. перебував на обліку в Гайсинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості та отримав допомогу по безробіттю в сумі 20853,25 грн. однак добровільно свій обов`язок по утриманню дитини не виконував, чим порушив її право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від батька та навмисно допустив заборгованість по сплаті аліментів на загальну суму 55563 грн. 82 коп., що сукупно перевищує суму за 3 місяці відповідних платежів, тобто злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, просив призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_2 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, тяжкість скоєного відповідно до ст.12 КК України, що свідчить про можливість для виправлення ОСОБА_2 та запобігання скоєнню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: