ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
14 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001904 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого - Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 23.10.2018 року за його участю в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду (суддя-доповідач: ОСОБА_6 судді-члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) постановлено ухвалу, якою задоволено частково апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 , а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 , яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому, судова колегія, переглядаючи вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_5 дійшла висновку про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, зокрема наявність істотних суперечностей у висновках суду щодо оцінки доказів, чим було допущено істотні порушення вимог КПК України при розгляді справи, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Наразі предметом апеляційного перегляду кримінального провадження є вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_5 , яким його визнано невинуватим у скоєнні інкримінованого злочину та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини. В апеляційних скаргах апелянтами вказано про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до чого ними ставиться питання про скасування судового рішення.

Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні при перегляді вже виправдувального вироку відносно обвинуваченого, може викликати сумнів у неупередженості судді в учасників кримінального провадження, оскільки у вказаному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 вже висловлено думку щодо оцінки судом першої інстанції доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведені обставини, та беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, враховуючи об`єктивний критерій безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів у учасників судового розгляду у неупередженості судді, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001904 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора, апеляційною скаргою представника потерпілого Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4