Справа № 438/921/21
провадження №1-кп/457/96/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Трускавці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 14.05.2021 року,

стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний, раніше не судимий, що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19.07.2021 р. згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 25.06.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.07.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 14.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000034 від 14.05.2021 року, суд встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , 10 травня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік будинку № 44 по вулиці І.Мазепи у місті Бориславі, Львівської області, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut Blaster», червоно - чорного кольору, що знаходився поблизу даної зупинки, який 12 травня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин заклав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на площі Івана Франка №3 у місті Бориславі, Львівської області та отримані грошові кошти використав для власних потреб, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 2716 грн. 67 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) .

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням того, що обвинувачений ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2021 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Скасувати арешт накладений на гірський велосипед марки «Azimut Blaster», що належить потерпілій ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 19.05.2021 року.

Речовий доказ: гірський велосипед марки «Azimut Blaster», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_4 залишити потерпілій.

Речові докази: DVD-R диск із файлом відеозаписом подій, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Борислав, пл. І.Франка, 3 за 12.05.2021 року та копія договору застави за 12.05.2021 року, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1