Справа № 201/1788/21
Провадження № 1-кс/201/581/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 15.02.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000183 від 15.02.2021р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 310 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000183 від 15.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001841 були виділені матеріали відносно невстановлених осіб, які займаються незаконим збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропних речовин на території міста Дніпро в тому числі шляхом "закладок".
За даним фактом Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0002036 від 29.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, в рамках кримінального провадження № 0002036 було надане окреме доручення, в порядку ст.40 КПК України, на виконання якого з УКР ГУНП в Дніпропетровській області до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області направлено інформування, згідно якого були встановлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та які незаконно займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказана інформація підтверджується показами свідків, допитаним в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та іншими матеріалами кримінального провадження.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на проведеня обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

15.02.2021 року в період часу з 19:00 год. по 22:25 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено:

- речовина, схожа на гриб;

- речовина білого кольору порошкообразна;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена до 23 спеціальних пакетів згідно протоколу обшуку;

- ваги сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone XR чорного кольору в чорному чохлі.

Органом досудового розслідування було виділено матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинене групою осіб за попередньою змовою. Було зареєстроване кримінальне провадження №0000183 від 15.02.2021 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в рамках зазначеного кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/5-49-НЗПРАП від 16.02.2021 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення обшуку за місцуем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, масою 9,0306 г.

Вилучена речовина рослинного походження направлена на експертні дослідження з метою встановлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вилучено мобільний телефон, який може містити інформацію щодо організації та вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вищезазначені предмети, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.
Відповіднодо ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000183 від 15.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів кримінального провадження No0001841 були виділені матеріали відносно невстановлених осіб, які займаються незаконим збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та психотропних речовин на території міста Дніпро в тому числі шляхом "закладок".
За даним фактом Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0002036 від 29.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, в рамках кримінального провадження № 0002036 було надане окреме доручення, в порядку ст.40 КПК України, на виконання якого, з УКР ГУНП в Дніпропетровській області до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області направлено інформування, згідно якого були встановлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та які незаконно займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Вказана інформація підтверджується показами свідків, допитаним в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та іншими матеріалами кримінального провадження.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було направлено клопотання про надання дозволу на проведеня обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 року надано слідчим дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

15.02.2021 року в період часу з 19:00 год. по 22:25 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено:

- речовина, схожа на гриб;

- речовина білого кольору порошкообразна;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена до 23 спеціальних пакетів згідно протоколу обшуку;

- ваги сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone XR чорного кольору в чорному чохлі.

Постановою слідчого від 17.02.2021 року вказані речі визнано речовими доказами.

Органом досудового розслідування було виділено матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинене групою осіб за попередньою змовою. Було зареєстроване кримінальне провадження №0000183 від 15.02.2021 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в рамках зазначеного кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/5-49-НЗПРАП від 16.02.2021 року, речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 є канабісом, масою 9,0306 г.

Вилучена речовина рослинного походження направлена на експертні дослідження з метою встановлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вилучено мобільний телефон, який може містити інформацію щодо організації та вчинення збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», організованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В рамках кримінального провадженні всі вищезазначені предмети були визнані речовими доказами.

Вищезазначені предмети, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
15.02.2021 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України за № 0000183.
Висновком експерта від 16.02.2021 року встановлено, що надана речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 10,4448 г, вилучена під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_1 , яку було поміщено до спеціаьного пакету №SUD1050351, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) сновить 9,0306 г.
Свідок ОСОБА_7 під час допиту 15.02.2021 року повідомив, що 15.02.2021 року, близько 15:20 години, він проходив за адресою: м. Дніпро, в районі вулиці Леваневського, коли до нього підійшов молодий чоловік і представився співробітником поліції, пред`явив йому своє службове посвідчення, запропонував бути присутнім при слідчій дії під назвою (обшук), в якості понятого. Він погодився і пройшов за ним. Вони підійшли до групи людей. Один з чоловіків представився слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровській області. Біля них знаходились ще один чоловік віком приблизно 35 - 40 років. Після чого один із працівників поліції, який представився слідчим і пред`явив своє службове посвідчення, пояснив йому та іншому понятому, що буде проведено обшук за ухвалою слідчого судді. ОСОБА_7 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 де була ще жінка яка представилася ОСОБА_8 та чолові представився як ОСОБА_9 . Слідчий пояснив, що зараз буде проводитись слідча дія обшук, після чого у його присутності та присутності другого понятого було зачитано ухвалу суду про проведення обшуку та вручено копію ОСОБА_5 . Далі учасникам було роз`яснено їх права та обов`язки, а також ОСОБА_5 було запропоновано видати добровільно речі зазначені в ухвалі, а саме наркотичні засоб психотропні речовини та їх аналоги. На, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили, що за вказаною адресою вони вирощують рослини канабіс. Після цього було розпочав обшук в ході якого в будинку АДРЕСА_2 було виявлено 11 кущів рослинного походження, які знаходилися в відрах з землею видно, що за ними наглядали, вони були политі і окучені. Також було виявлено предмети для підтримки рослин, а саме лампи які були прикріплені зверху над рослинами, вентилятор, лопатка, засіб для поливу, лейка, зволожувач повітря, добрива для рослини. Після цього вищезазначені речі були поміщено до пакеті та слідчий вказав, що обшук завершено. Вказані речі було вилучено, опечатано та скріплено бірками де поставили підписи учасники обшуку. Після цього співробітники поліції попросили мене на другого понятого прийняти участь ще в одному проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 разом з іншими особами та працівниками поліції проїхав до вищевказаної адреси, де знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , слідчий пояснив, що зараз буде проводитись слідча дія обшук, після чого у його присутності та присутності другого понятого було зачитано ухвалу суду про проведення обшуку та вруче копію ОСОБА_5 . Далі учасникам було роз`яснено їх права та обов`язки, також ОСОБА_5 було запропоновано видати добровільно речі зазначені ухвалі, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги. На, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили, що за вказаною адресою вони зберігають росли канабіс. Після цього було розпочато обшук в ході якого в квартирі АДРЕСА_3 була виявлено на балконі та кухні речовин рослинного походження канабіс, висушеному подрібненому стані. Після цього вищезазначені речі було поміщено до пакеті слідчий вказав, що обшук завершено. Вказані речі було вилучено, опечатане спеціальні пакети та скріплено підписами учасників обшуку.

Свідок ОСОБА_11 під час допиту 15.02.2021 року повідомив, що 15.02.2021 року, близько 15:00 години, він проходив за адресою: м. Дніпро, в районі вулиці Орлівська, коли до нього підійшов молодий чоловік і представився співробітником поліції, пред`явив йому своє службове посвідчення, запропонував бути присутнім при слідчій дії під назвої (обшук), в якості понятого. Він погодився і пройшов за ним. Вони підійшли до групи людей. Один з чоловіків представився слідчим Соборного ВП ДВП ГУ НП Дніпропетровській області. Біля них знаходились ще один чоловік віком приблизно 35 - 40 років. Після чого один із працівників поліції, який представився слідчим і пред`явив своє службове посвідчення, пояснив йому та іншому понятому, що буде проведено обшук за ухвалою слідчого судді. ОСОБА_7 приїхали за адресою: АДРЕСА_2 де була ще жінка яка представилася ОСОБА_8 та чолові представився як ОСОБА_9 . Слідчий пояснив, що зараз буде проводитись слідча дія обшук, після чого у його присутності та присутності другого понятого було зачитано ухвалу суду про проведення обшуку та вручено копію ОСОБА_5 . Далі учасникам було роз`яснено їх права та обов`язки, а також ОСОБА_5 було запропоновано видати добровільно речі зазначені в ухвалі, а саме наркотичні засоб психотропні речовини та їх аналоги. На що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили, що за вказаною адресою вони вирощують рослини канабіс. Після цього було розпочав обшук в ході якого в будинку АДРЕСА_2 було виявлено 11 кущів рослинного походження, які знаходилися в відрах з землею видно, що за ними наглядали, вони були политі і окучені. Також було виявлено предмети для підтримки рослин, а саме лампи які були прикріплені зверху над рослинами, вентилятор, лопатка, засіб для поливу, лейка, зволожувач повітря, добрива для рослини. Після цього вищезазначені речі були поміщено до пакеті та слідчий вказав, що обшук завершено. Вказані речі було вилучено, опечатано та скріплено бірками де поставили підписи учасники обшуку. Після цього співробітники поліції попросили мене на другого понятого прийняти участь ще в одному проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 разом з іншими особами та працівниками поліції проїхав до вищевказаної адреси, де знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , слідчий пояснив, що зараз буде проводитись слідча дія обшук, після чого у його присутності та присутності другого понятого було зачитано ухвалу суду про проведення обшуку та вручена копія ОСОБА_5 . Далі учасникам було роз`яснено їх права та обов`язки, також ОСОБА_5 було запропоновано видати добровільно речі зазначені ухвалі, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги. На що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пояснили, що за вказаною адресою вони зберігають росли канабіс. Після цього було розпочато обшук в ході якого в квартирі АДРЕСА_3 була виявлено на балконі та кухні речовин рослинного походження канабіс, висушеному подрібненому стані. Після цього вищезазначені речі було поміщено до пакеті слідчий вказав, що обшук завершено. Вказані речі було вилучено, опечатане спеціальні пакети та скріплено підписами учасників обшуку.

Відповідно до інформації з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 року, свідок ОСОБА_12 впізнав особу, зображену на фото №2, як особу, яка представлялася ОСОБА_13 та з грудня 2020 року по початок 2021 року продавала йому наркотичний засіб «канабіс» на вулиці Паторжинського в м. Дніпро. Відповідно до довідки до протоколу, на фото під № 2 зображено ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2021 року, свідок ОСОБА_14 впізнав особу, зображену на фото №3, як особу, яка в`їхала в квартиру АДРЕСА_4 , після чого в тамбурі з`явився дивний рослинний запах. Відповідно до довідки до протоколу, на фото під № 3 зображено ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта від 17.02.2021 року № СЕ-19/104-21/5082-Д, сліди папілярних узорів, вилучені в ході обшуку, ідентифіковані на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
16.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.
16.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Також слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що клопотання надійшло до суду 17.02.2021 року, то з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання про арешт майна, суд вважає за необхідне розглянути вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вони є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Тому дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій, у тому числі вчиненню нових злочинів, а також з метою приховання інших, можливо, скоєних злочинів та запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню вилученого майна, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, в ухвалі слідчого судді зазначається про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вилученого в ході обшуку майна шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до його знищення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході обшуку, проведеного 15.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- речовина, схожа на гриб;

- речовина білого кольору порошкообразна;

- речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена до 23 спеціальних пакетів згідно протоколу обшуку;

- ваги сірого кольору;

- мобільний телефон iPhone XR чорного кольору в чорному чохлі.

шляхом заборони будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошений 19.02.2021 року о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1