печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зміни міри запобіжного заходу у кримінальному проваджені відносно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуває на розгляді суду.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисники обвинувачених заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачені підтримали думку захисників.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан їх здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст. 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 09.04.2021 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 09.04.2021 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 09.04.2021 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1