Провадження № 1-кп/127/439/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021року близько 18:27 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «К-маркет», що за адресою: м. Вінниця вул. Ширшова, 31, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ-НВП «Аргон». В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного магазину наступні речі: дві плитки шоколаду TM «Milka» з какао та печивом, вагою 100 г, дві плитки шоколаду TM «Milka» з молочною начинкою з какао, печивом, імбиром, гвоздикою та корицею, вагою 100 г, одну плитку шоколаду TM «Milka» з соленим мигдалем, вагою 90 г, п`ять шоколадних батончиків з нугою та карамеллю ТМ «Mars МАХ*2» вагою 70 г. Даний товар ОСОБА_4 помістив до лівої та правої кишень своє куртки. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, а в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2435-2438/21-21 від 21.04.2021 року, загальна вартість вищевказаного викраденого товару становить 286,39 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ -НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 286,39 грн.
19.03.2021 року близько 18:32 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «К-маркет», за адресою: м. Вінниця вул. Ширшова, 31, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ-НВП «Аргон». В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного магазину наступні речі: одну упаковку кави бренду Nestle асортиментного ряду «Nescafe Gold», вагою 165 г, два шоколадних батончики ТМ «Mars» асортиментного ряду «Bounty trio» 85 г та два шоколадних батончики з нугою та карамеллю бренду «Mars» асортиментного ряду «МАХ 1+1*2» 70 г. Даний товар ОСОБА_4 помістив до лівої та правої кишень своє куртки. Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину, а в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2445-2447/21-21 від 20.04.2021 року, загальна вартість вищевказаного викраденого товару становить 237,63грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ -НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 237,63 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах, визнав повністю, надав суду наступні показання. Він проживає зі співмешканкою у якої є дві дитини. Він інвалід другої групи, ніде не працює. У зв`язку з нестачею коштів, у нього зі співмешканкою виникають сварки.

Того дня він пішов до магазину «К-маркет» та викрав звідти шоколад, перерахований в обвинувальному акті, для дітей співмешканки. Наступного дня він з цього ж магазину викрав ще шоколад та каву. Викрадений товар він ховав у кишені свого одягу та виходив з магазину, не розрахувавшись. Він розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється, відшкодував магазину завдану шкоду.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КП ВОНД «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів, амфетамінів, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність в нього статусу інваліда.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 має сім`ю та постійне місце проживання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних, в тому числі корисливих злочинів, однак знову скоїв умисні корисливі злочини, суд вважає, що іспитовий строк має бути максимальний, який передбачений КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєних ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох місяців арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі одна тисяча двісті одна гривня 27 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :