ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1486/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/758/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення,
придбання, зберігання, перевезення, пересилання
чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 /шість/ років з конфіскацією усього його особистого майна.
Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання обчислено з моменту його фактичного затримання.
Згідно вироку ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступив у попередню змову з невстановленою особою та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_7 повинен був у визначеному місці відшукувати схованки, в яких зберігалися заздалегідь розфасовані по згорткам наркотичні засоби, після чого повинен був робити схованки - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, після чого ОСОБА_7 за допомогою смс повідомлень в яких зазначав місце та адресу схованки відправляв дану інформацію, щодо місця розташування схованок з наркотичним засобом через смс повідомлення невстановленій особі, яка в свою чергу, повинна була забезпечити реалізацію вказаних наркотичних засобів, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати.
Вчиненням вказаних дій ОСОБА_7 мав на меті отримати прибуток.
За таких обставин, ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, 24 вересня 2019 року, точного часу в ході судового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленою особою, отримав від невстановленої особи інформацію, про місце зберігання схованки із наркотичним засобом метадон. В подальшому, точну дату та час в ході судового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому в ході судового розслідування місці, відшукав полімерний пакет - вищезазначену схованку в районі буд. АДРЕСА_2 за гаражами, у якому було десять розфасованих згортків блакитного кольору з наркотичним засобом метадон. Після цього, ОСОБА_7 , виконуючи раніше обумовлену домовленість між ним та особою, підняв вищезазначені згортки, які почав тримати при собі, тим самим він незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркотичні засоби.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу - метадон, шляхом реалізації схованок з наркотичним засобом, залишених на території м. Харкова, усвідомлюючи їх протиправність, за попередньою змовою з невставленою особою, з корисливих мотивів, 25.09.2019року, приблизно о 10год.40хв. прослідував за адресою: АДРЕСА_3 , до лівого торця будинку де розшукав підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом - метадон, у полімерному згортку блакитного кольору. Після цього, ОСОБА_7 за вказаною адресою під балконом на плиті під скляною банкою, для невстановленого в ході досудового слідства покупця, залишив чотири згортки з наркотичним засобом - метадон, обмотаний полімерним пакетом блакитного кольору, після чого о 10год.41хв. написав смс - повідомлення за допомогою свого мобільного телефону в якому зазначив місце та адресу схованки з вказаним наркотичним засобом невстановленій особі, для подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, після чого, з місця скоєння злочину зник, тим самим збув наркотичний засіб - метадон.
В подальшому, злочинні дії ОСОБА_7 були викриті працівниками поліції, та 25.09.2019року, в ході проведення огляду місця події з 13:28год. до 13:38год. біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , біля лівого торця будинку під балконом на плиті під скляною банкою було виявлено та вилучено чотири згортки, обмотані полімерним пакетом блакитного кольору, у якому згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2760се-19 від 25.11.2019року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою метадону в наданій на дослідження речовині склала 0,5346 г., згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № 2, список № 1), який ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав та незаконно збув при вищезазначених обставинах.
Крім цього, ОСОБА_7 , продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичного засобу, який він раніше незаконно придбав, 24 вересня 2019 року точного часу в ході судового слідства не встановлено, діючи повторно, за попередньою змовою з невставленою особою, з корисливих мотивів, близько 10год.45хв., зберігаючи при собі чотири згортки з наркотичним засобом - метадон, знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_4 , з метою розшукати підходяще місце, де можна залишити схованку, ОСОБА_7 , був виявлений працівниками поліції де його протиправні, злочинні дії, пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу метадон з метою його подальшого збуту, були припинені на законних підставах, та 25.09.2019року, під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено чотири полімерних згортків блакитного кольору з порошковою речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2760се-19 від 25.11.2019року - є наркотичним засобом метадон, загальною масою метадона в наданих на дослідження речовинах склала - 0,5920г., згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця № 2, список № 1), який ОСОБА_7 , незаконно зберігав з метою збуту.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилаючись на занадто суворість призначеного покарання просить вирок суду змінити.
Призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст.. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі та застосувати до нього положення ст. 75 КК України.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що за час проведення досудового розслідування він неодноразово пожалкував про скоєне та щиросердечно у цьому розкаявся.
Він в повному обсязі визнав свою провину, покаявся та сприяв слідству у розкритті злочину.
Крім того, обвинувачений зазначає про наявність у нього міцних соціальних зв`язків - він проживає з матір`ю та дружиною, які перебувають на його повному утриманні.
Зокрема його мати має поганий фізичному стані внаслідок хвороб, а дружина у зв`язку із наслідками автокатастрофи.
З урахуванням названих обставин вважає, що у суду були підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляд в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.
Названа обставина з урахуванням вимог його апеляційної скарги не є перешкодою для проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого, оскільки його участь в судовому засіданні не є обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зазагальними положеннями призначення покарання, визначенимист. 65 КК Українисуд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому судом враховано ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно Акту №17 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 24.01.2020року, ОСОБА_7 встановлено діагноз: синдром залежності від опіоїдів, необхідне лікування наркоманії, протипоказань немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 визнано його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
Таким чином судом першої інстанції в повній мірі враховано всі обставини, які підлягають дослідженню при призначенні покарання.
Відтак суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд констатував відсутність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.ст.69, 75 КК України.
Таким чином судом першої інстанції враховано усі обставини на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі як на підстави для призначення йому покарання нижче нижчої межі та звільнення його від відбування покарання.
Зазначення в апеляційній скарзі про стан здоров`я його дружини та матері а також про факт їх знаходження на утриманні обвинуваченого не підтверджено матеріалами провадження.
Не надано таких даних і під час апеляційного розгляду, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання.
Таким чином, підстав для призначення покарання обвинуваченому із застосуваннямст.. 69 КК Україниз урахуванням апеляційних доводів колегія суддів не вбачає, оскільки вони не є тими обставинами які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність є необґрунтованими.
За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим а підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задовлення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді