У Х В А Л А
Справа № 285/855/21

провадження № 1-кс/0285/651/21

26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність сектору дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 року, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга, у якій представник потерпілогоОСОБА_3 просить:

визнати протиправною бездіяльність сектору дізнання Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області;
скасувати постанови дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотань за вх. № 2661, № 2662, № 2663 від 30.04.2021 року;
зобов`язати сектор дізнання (СД) Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області призначити почеркознавчу експертизу Договору № 2Г-ІІІ від 10.09.2015 року, попередньо отримавши вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомити потерпілого (його представника) про направлення відповідних доручень до інших міст (регіонів) щодо допиту свідків, вчинити необхідні дії для проведення ефективного досудового розслідування та його завершення у розумні строки.
В обґрунтування скарги вказує, що 30.04.2021 року ним подано дізнавачу ряд клопотань, у задоволенні яких відмовлено, про що винесено постанови. Вважає їх необгрунтованими, так як останні не містять доводів обґрунтування прийнятого рішення, та незрозумілими. Зазначає, що дізнавачем проігноровані вказівки прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Вказує на те, що сектор дізнання не виконує належним чином вимоги КПК, чим затягує досудове розслідування.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, яку просив задовольнити. Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.
Заслухавши представника потерпілого ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020 року, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Норми ч. 2 ст. 9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Встановлено, що 30.04.2021 року до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від представника потерпілого ОСОБА_3 надійшли клопотання за вх. № 2661 про призначення у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 року почеркознавчої експертизи щодо підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у Договорі № 2Г-ІІІ від 10.09.2015 року та за вх. № 2662 та № 2663 про витребування доказів (підписів) для проведення такої експертизи.
05.05.2021 року дізнавачем СД Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 за результатами розгляду клопотання винесено постанови зі змісту яких слідує, що у задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 від 30.04.2021 року відмовлено.
При цьому, постанови дізнавача не містять належного обгрунтування. Зокрема, дізнавач у постанові вказує на те, що у матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта Волинського НДКЦ, коли в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експертного дослідження. Крім того, висновок зроблений лише щодо підписів ОСОБА_6 ..
Разом з тим, дізнавачем залишено поза увагою клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 щодо підписів ОСОБА_5 .. Безпосередньо, у постанові дізнавача відсутні мотиви відхилення клопотання у цій частині.
Відтак, приходжу до переконання, що постанова дізнавача є невмотивованою та такою, що не охоплює розгляд всіх поставлених питань у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 .
Відтак, враховуючи ту обставину, що постанови дізнавача СД Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області від 05.05.2021 року, винесені у межах кримінального провадження № 0000304 від 23.12.2020 року, є немотивованими, останні підлягають скасуванню, а тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.
У решті вимог скарги слід відмовити у зв`язку з тим, що останні не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання за вх. № 2661 від 30.04.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 року.
Скасувати постанову дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання за вх. № 2662 від 30.04.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 року.
Скасувати постанову дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 05.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання за вх. № 2663 від 30.04.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000304 від 23.12.2020 року.
Зобов`язати дізнавача СД Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 за вх. № 2661, № 2662, № 2663 від 30.04.2021 року, відповідно до ст. 220 КПК України.
У іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1