Ухвала
Іменем України
25 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 586/679/20
Провадження № 51-992 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 5 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 5 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, із Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора на вирокСередино-Будського районного суду Сумської області від 5 листопада 2020 року, надійшли до Сумського апеляційного суду.
21 грудня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
4 лютого 2021 року згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_9 та ОСОБА_6 були звільнені з посад суддів Сумського апеляційного суду у зв`язку з поданням ними заяв про відставку.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2021 року призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Як вбачається з подання Сумського апеляційного суду, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), що унеможливлює виконання вимоги, передбаченої ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду, 10 лютого 2021 року було прийнято рішення про неможливість залучення суддів судової палати з розгляду цивільних справ цього суду для розгляду кримінальних справ.
Водночас, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.
Слід зазначити, що у Сумському апеляційному суді фактично працює сімсуддів.
Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційну скаргу прокурора на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 5 листопада 2020 року можуть розглянути два судді судової палати з розгляду кримінальних справ та судді судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Сумським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 5 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10