СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/1556/21
ун. №759/4571/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ВТК КАШТАН», розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 04.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
09.03.2021р. прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9166 кв.м., який складається з літ. «А» - виробничий корпус, літ. «Б», літ. «Г» - склад, літ. «В» - гараж, літ. «Д» - виробничий корпус, літ. «Ж» - магазин, літ. «З» - бойлерна, літ. «И» - будинок охорони, №1 ворота, №2 огорожа, №І паркінг, шляхом накладення заборони на його відчуження та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомого майна, цілісний майновий комплекс, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, загальною площею 9166 кв.м., який складається з літ. «А» - виробничий корпус, літ. «Б», літ. «Г» - склад, літ. «В» - гараж, літ. «Д» - виробничий корпус, літ. «Ж» - магазин, літ. «З» - бойлерна, літ. «И» - будинок охорони, №1 ворота, №2 огорожа, №І паркінг.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003761 від 04.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2020 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності за №40782821, заявник ТОВ «РЕГІОНБУДСЕРВІС», та 13.08.2020 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 також, було зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності за №40960593, заявник ТОВ «РЕГІОНБУДСЕРВІС», уповноважені особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , об`єкт нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , документи підстава: Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20 липня 2020 року, якою відкрито апеляційне провадження у справі № 910/22198/17, вивченням змісту якої встановлено, що подана ухвала суду не підтверджує набуття права власності за заявником ТОВ «РЕГІОНБУДСЕРВІС», а лише зупиняє дію попереднього рішення суду в цій справі, у зв`язку із чим, дана заява прийнята з метою перешкоджання власнику - ТОВ «ВТК КАШТАН» розпоряджатись своїм майном, чим порушені їх права та законні інтереси.

06.08.2020 р. вищевказаним нотаріусом було прийнято рішення про зупинення державної реєстрації прав № 53484462 керуючись статтею 25 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), а саме, через наявність заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій від 04.08.2020 за №40795732, подану власником майна ТОВ «ВТК КАШТАН». Тим самим, нотаріусом порушено вимоги ст. 18 Закону.

У разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження, наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав, отже, заява зареєстрована пізніше не може бути підставою для зупинення державної реєстрації заяви, яка зареєстрована раніше.

Також, розслідування встановлено, що це друга спроба протиправних дій щодо даного об`єкту нерухомого майна з боку ТОВ «Регіонбудсервіс», так, у 2017 році службові особи ТОВ «Регіонбудсервіс» за домовленістю з колишнім директором ТОВ «ВТК КАШТАН» ОСОБА_9 уклали договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 , на даний час договір визнано недійсним Верховним судом України а реєстраційні дії ОСОБА_10 скасовані, та який став підставою переходу права власності на цілісний майновий комплекс, за адресою, м. Київ, пр. Перемоги, 123, до ТОВ «Регіонбудсервіс». Вказані обставини є предметом розгляду Святошинським районним судом м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008990 відносно колишнього директора та головного бухгалтера ТОВ «ВТК КАШТАН» ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Постановою слідчого від 08.09.2020 майновий комплекс за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

07.09.2020 до органу досудового розслідування надійшло клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні про накладення арешту на майновий комплекс за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, оскільки саме на це майно спрямоване кримінальне посягання.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчим за погодженням з прокурором, 10.09.2020 року подано до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про арешт майна, а саме, цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123, яке ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду ОСОБА_12 від 10.09.2020 задоволено у повному обсязі, та відомості про вказану ухвалу внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2020 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб, надав приватному нотаріусу ОСОБА_13 пакет документів для проведення реєстраційної дії, скасування заборон на цілісний майновий комплекс, за адресою, м. Київ, пр. Перемоги, 123, зокрема, серед яких завідомо підроблений документ, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2020 у справі №757/50184/20-к, текст якої не відповідає офіційному та якою нібито скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_12 №759/15274/20 від 10.09.2020 та ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 №759/17334/17 від 16.11.2017 винесеної в рамках кримінального провадження №0008990, обвинувальний акт по якому перебуває у суді та скасування заходів забезпечення провадження може бути здійснено лише судом, в результаті чого використав його.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_9 документів, 29.12.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_13 прийнято рішення та занесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування обтяження на цілісний майновий комплекс, за адресою, м. Київ, пр. Перемоги, 123, накладених ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва №759/17334/17 від 16.11.2017 та №759/15274/20 від 10.09.2020.

Також, у подальшому 29.01.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_15 , за результатами розгляду заяв ТОВ «РЕГІОНБУДСЕРВІС», з порушенням вимог чинного законодавства, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо цілісного майнового комплексу, за адресою, м. Київ, пр. Перемоги, 123, відповідно до яких закрито розділ по об`єкту та відкрито новий розділ з новим реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна, що унеможливлює відображення у реєстрі інформації по заборонам накладених відповідно до ухвал слідчих суддів Святошинського районного суду м. Києва №759/17334/17 від 16.11.2017 та №759/15274/20 від 10.09.2020.

25.02.2021 до Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні про накладення арешту на майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, а саме, збереження речових доказів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на речовий доказ, а саме, на нерухоме майно, цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9166 кв.м., який складається з літ. «А» - виробничий корпус, літ. «Б», літ. «Г» - склад, літ. «В» - гараж, літ. «Д» - виробничий корпус, літ. «Ж» - магазин, літ. «З» - бойлерна, літ. «И» - будинок охорони, №1 ворота, №2 огорожа, №І паркінг, що належить ТОВ «ВТК КАШТАН», шляхом накладення арешту, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою збереження речових доказів та виконання завдань арешту майна в частині пошкодження, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «ВТК КАШТАН» підтримала клопотання прокурора та просила суд задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено обґрунтованість даного клопотання.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003761 від 04.09.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 9166 кв.м., який складається з літ. «А» - виробничий корпус, літ. «Б», літ. «Г» - склад, літ. «В» - гараж, літ. «Д» - виробничий корпус, літ. «Ж» - магазин, літ. «З» - бойлерна, літ. «И» - будинок охорони, №1 ворота, №2 огорожа, №І паркінг, шляхом накладення заборони на його відчуження.
Заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єкту нерухомого майна, цілісний майновий комплекс, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 123, загальною площею 9166 кв.м., який складається з літ. «А» - виробничий корпус, літ. «Б», літ. «Г» - склад, літ. «В» - гараж, літ. «Д» - виробничий корпус, літ. «Ж» - магазин, літ. «З» - бойлерна, літ. «И» - будинок охорони, №1 ворота, №2 огорожа, №І паркінг.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1