ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/419/21 Справа № 187/1565/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000474 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.12.2020 року, касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було частково задоволено та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Також відповідно до вказаної постанови, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 лютого 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року було продовжено ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 квітня 2021 року.
В судовому засіданні 07.04.2021 року прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, а тому може переховуватись від суду, чим буде перешкоджати судовому провадженню.
ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та покарання за яке передбачено до 10 років позбавлення волі, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, тобто є особою, схильною до вчинення правопорушень, за місцем мешкання характеризується, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв та неадекватних вчинків, а тому продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, у зв`язку з чим заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зменшились, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 від вартою.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 а тому вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Керуючись ст.ст. 331, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000474 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше, ніж на 60 днів без права внесення застави, а саме до 28 травня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4