overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/2958/20
Провадження №1-кп/489/428/21
УХВАЛА
іменем України
24 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 02 червня 2020 року, приблизно о 13:30 год., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з продажу інструментів на ринку «Колос», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, а саме: знімач ізоляції марки «Dnipro WS 205» в кількості 1 шт. вартістю 310 грн., чим спричинив ФОП « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на суму 310 гривень. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальний збиток на суму 310 гривень, такими своїми діями вчинивши злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

За змістом п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис №2038.

Враховуючи, що обвинувачений помер, то наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001797 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №303/5008/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000236 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000236 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000236 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2036/21
Провадження № 1-кп/309/179/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000851 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000851 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000851 від 20.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2202/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" червня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001207, яке
16 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001207, яке 16 вересня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження
№ 0001207, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001207, яке 16 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 19.07.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №676/4806/17
№1-р/687/2/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ч. 2 ст. 280 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ч. 2 ст. 280 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539, ч. 2 ст. 380 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539, 380 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ч. 2 ст. 280 КПК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.06.2021 року в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Про судовий розгляд повідомити заявника та учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 574/402/21 Провадження № 1-кп/574/102/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 07 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
18.06.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000406 від 07 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 07 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.06.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/880/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2016 року № 0000007 за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 січня 2016 року № 0000007 за ч.1 ст.289 КК, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

04 січня 2016 року в період часу з 00:00 години по 04:00 годину, невстановлені особи заволоділи автомобілем ВАЗ «Нива» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Згідно товарознавчої експертизи вартість викраденого автомобіля ВАЗ «Нива» складає 166280 грн. 27 коп.

Прокурор в судове засідання з?явився , клопотання підтримав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, надав суду заяву в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження, просить вказане клопотання розглядати без його участі.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 04 січня 2016 року, передбаченого ч.1 ст.289 КК України .

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.289 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст. ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2013 року № 0000007 за ч.1 ст.289 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4342/19
Провадження № 1-кп/589/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.05.2021р. у судове засідання обвинувачений, достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, не з`явився. Ухвалою суду від 18.05.2021р. був оголошений привід обвинуваченого, який залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та повторно оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/6682/21
Провадження № 1-кс/750/1860/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000293 від 20.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.06.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000293 від 20.10.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4851/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 червня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурорів, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 25 червня 2021 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/2427/21
УХВАЛА
24.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України, -

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

захсиника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане захисником, про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого без поважних причин, суд має право застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 20.07.2021 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3349/21
Провадження № 1-кс/361/1054/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18 квітня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 24 червня 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3332/21
Провадження № 1-кс/552/1029/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.06.2021 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ГУ ДФС у Полтавській області повернути власнику ОСОБА_5 майно, що було вилучене під час обшуку 10 березня 2021 року, а саме:
ноутбук марки «Toshiba», модель PSAGOE-02K02HRU, серії № 88791542а в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм.
В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_5 в частині вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст укхвали буде проголошено о 10 год. 10 хв. 25.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1