Справа №295/2741/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000680 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000680 за фактом крадіжок, а саме стосовно того, що 30.09.2020 року близько 08 години за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом зриву навісного замка викрала бензокосу з гаражного приміщення, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Як зазначено в клопотанні, крім цього, в період часу з 18-00 год. 16.10.2020 року по 19-00 год. 18.10.2020 року невстановлена особа шляхом вибивання отвору в цегляній стінці проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме: компресор «EINHELL EURO 2500-2» вартістю 8000 грн., бензопилу «EFCO MTH 510» вартістю 5000 грн., інверторний зварювальний апарат вартістю 2000 грн., болгарку «EURO CRAFT AG2500» вартістю 500 грн., болгарку чорного кольору вартістю 600 грн., шліф-машинку «EUROTEC FS210» вартістю 500 грн., перфоратор чорного кольору вартістю 700 грн., пульверизатор «Професіонал» хромового кольору вартістю 2000 грн. та 32 м 5-ти жильного кабелю в білій ізоляції вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому збитку на загальну суму 18200 грн. Крім цього, в період часу з 12-00 год. 31.10.2020 року до 16-40 год. 01.11.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження ДВП проникла через вікно до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електропилу, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 3500 грн. 05.03.2021 року в ОСОБА_8 було вилучено належне йому взуття (для проведення трасологічної експертизи). На даний час ОСОБА_8 надав показання в даному кримінальному провадженні, підтвердивши той факт, що саме він здійснював крадіжки вказаних речей у с. Піски Житомирського району.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані речі а саме одна пара взуття, належна ОСОБА_8 (для проведення трасологічної експертизи), які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів є речовими доказами. Тому з метою їх збереження та проведення під час досудового розслідування відповідних судових експертиз слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні вказав про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

01.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за фактом крадіжок з гаражних приміщень та житлового будинку в с. Піски Житомирського району Житомирської області. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 05.03.2021 року у ОСОБА_8 одна пара взуття є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одну пару взуття, належну ОСОБА_8 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1