Справа №591/342/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/181/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначено до 25 квітня 2021 року включно.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 11 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з втратою її актуальності, оскільки на час апеляційного розгляду закінчився строк дії оскаржуваної ухвали. При цьому, прокурор просив розгляду вказане питання без його участі.

Враховуючи заяву прокурора, а також ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення щодо закриття провадження не надходили, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4