overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 25.06.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000987 від 25.06.2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 02.09.2021 року о 12:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника н/л потерпілого, н/л обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника, представника сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, представника управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького та представника сектору ювенальної превенції відділу превенції патрульної поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2555/20
Провадження № 1-кп/553/94/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 25 хв. 10 серпня 2021 року по 11 год. 25 хв. 08 жовтня 2021 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 року в розмірі 42040 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/556/19
Провадження № 1-кп/545/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001139 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 28.01.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого. Строк дії ухвали закінчився 28 липня 2021 року.
До Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора ОСОБА_4 03.08.2021 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду для вирішення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження у справі № 545/556/19 (провадження № 1-кп/545/23/21) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначити на 12.08.2021 року на 10 год. 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/1541/20
н/п 1-кп/953/256/21
"10" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком суду від 30.07.2021року ОСОБА_3 визнано винуватою визнати винуатою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст. 191 КК України обмеження волі строком 2 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 2 роки .
за ч.3 ст. 191 КК України - обмеження волі строком 4 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.
за ч.1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.
На підставі ч.1, ч.3 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком 4 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки.
Однак, у першому абзаці резолютивної частини зазначено про призначення покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, що є опискою.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку суду від 30.07.2021року по кримінальному провадженню №0003793 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та замість « ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання: у вигляді обмеження волі на строк 1 рік» слід вірно читати « ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 , ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:…».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001263 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської обласної прокуратури до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001263 від 08.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30.09.2021 о 10.30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/705/18

Провадження № 1-кп/634/17/21

"10" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 383 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000251 від 19.07.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.383 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 635/6519/20
Провадження № 1-кп/635/1071/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року смт Поктлівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000490 від 06.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 239, ст. 197-1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ували.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального прокурору відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 239, ст. 197-1 КК України призначити до судового розгляду на 12 серпня 2012 року на 9.15.
В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.
Справу розглядати суддею одноособово.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5056/21
Номер провадження 1-кс/725/897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника звернувся до суду з вище вказаною скаргою та просив зобов`язати працівників ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості в ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.08.2021 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надані матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення з яких вбачається, що 29.07.2021 року були внесені відомості в ЄРДР №0001224 на підставі вказаної вище заяви.

Крім того, 09.08.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява адвокат ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей в ЄРДР органом досудового розслідування.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, наявні підстави для залишення скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 98, 169, 303-309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/6486/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:
30 липня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 30 липня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002143 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28.07.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,що знаходяться у володінні Верховного Суду за адресою: АДРЕСА_1 .

10 серпня 2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 8, 9, 22 ,26, 131, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, повернути слідчому .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1116/18
Провадження № 1-кп/935/38/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 02.07.2018 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню 0000387за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Представлена потерпілим ОСОБА_4 на експертизу фонограма (звукозапис) розмови на CD-диску є оригіналом чи копією?

2.Який тип носія, вид та клас засобів запису використовувався для фіксації наданої потерпілим фонограми?

3.За допомогою якого пристрою та коли(дата,час) записано та виготовлено фонограму розмови, що надано потерпілим на CD-диску?

4.Чи зафіксована фонограма безперервно?

5.Чи не піддавалась фонограма-звукозапис розмови на CD-диску, що надав потерпілий ОСОБА_4 монтажу або яким-небудь іншим змінам, внесених під час запису чи після розмови?

6.Чи придатна дана фонограма розмови для ідентифікації особита співрозмовників та скільки осіб брали участь у розмові, що міститься на CD-диску?

7.Чи можливо відновити в повному обсязі або частково надану потерпілим фонограму із змінного носія інформації?

8.У якому звуковому середовищі (в приміщенні, на вулиці. на подвір`ї тощо) точилася зафіксована у фонограмі розмова?

9.Записане джерело звуку перебувало в нерухомому стані чи в русі?

10.Яким був емоційний стан диктора та інших співрозмовників під час розмови?

11.Чи є мова осіб, що записана на фонограмі,завченою,прочитаною або вільною?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта(ів) провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2021 о 11:30 годині

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358 -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001358 -
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 20 хв. 06 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1