н/п 1-кп/490/449/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002686, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Микоалєва, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 24.02.2021 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в період часу з 20:00 год. 24.08.2020 року по 07:00 год. 25.08.2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
З цією метою, в період часу з 20:00 год. 24.08.2020 року по 07:00 год. 25.08.2020 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 зайшов до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на дев`ятому поверсі, помітив не до кінця зачинений замок на дверях, що ведуть до тамбуру, в якому знаходяться квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 за вказаною адресою. Відсунувши ригель замку, ОСОБА_3 увійшов у приміщення тамбуру, де помітив підлітковий велосипед марки «Formula» модель SMART 20 білого кольору, що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у вищевказаний час та у вищевказаному місці, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи, що він перебуває в приміщенні тамбуру, що знаходиться у спільному користуванні мешканців квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , а також усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вказані дії є непомітними для оточуючих, вчинив таємне викрадення підліткового велосипеду марки «Formula» моделі SMART 20 білого кольору із розміром коліс «20» та розміром рами «13», вартістю 3100 (три тисячі сто) гривень, належного потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав, зазначивши, що не оспорює обставини, встановлені в ході досудового розслідування. Викраденийним велосипед був повернений потерпілій. У вчиненому він щиро кається.

Крім власного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 25.08.2020 р., відповідно до якого в період часу з 24.08.2020 р. о 20:00 год. по 28.08.2020 р. о 07:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення тамбуру по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку велосипеду марки «Formula» моделі SMART білого кольору, що належить потерпілій;
- протоколом огляду місця події від 25.08.2020 р., з якого слідує, що було оглянуто приміщення тамбуру до квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено п`ять слідів пальців рук з поверхні вхідних дверей у тамбур.

- заявою ОСОБА_7 від 24.09.2020 р., згідно якої вона добровільно віддала працівникам поліції велосипед білого кольору, який вона придбала в кінці серпня 2020 р. у невстановленої особи за 750 грн.;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24.09.2020 р., згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 , як особу в якої вона придбала велосипед білого кольору;

- протоколом слідчого експерименту від 13.05.2021 р., згідно якого ОСОБА_3 пояснив що наприкінці серпня 2020р. приблизно о 20:30 год., він зайшовши до під`їзду багатоповерхівки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , піднявся на ліфті на останній поверх та спустився сходами, дивлячись де можливо без зусиль зайти до тамбуру та скоїти крадіжку. На дев`ятому поверсі, він побачив, що двері до тамбуру були зачинені тільки навпіл, потягнувши двері він їх відчинив. У тамбурі він побачив підлітковий велосипед білого кольору та викрав його з метою подальшого продажу. На місці ОСОБА_3 показав як він вчиняв злочин;

- висновком експерта № СЕ-19/115-20/16251-ТВ від 11.12.2020 р., згідно якого ринкова вартість (без урахування до неї суми на додану вартість) підліткового велосипеду марки «Formula» моделі SMART 20, білого кольору із розміром коліс -20 та розміром рами 13, який знаходився у використанні, станом на 25.08.2020 р. могла становити 3100 грн.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, та як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України покарання - у вигляді позбавлення волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. При цьому, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2021 року за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений. Речовий доказ у кримінальному провадженні: підлітковий велосипед марки «Formula» моделі SMART 20 білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , вважати таким, що повернутий власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені на залучення експертів, відповідно до ст.124 КПК України, у розмірі 1634,50 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2021р. за ч.2,3 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 відбуте покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.02.2021р. - з 11.09.2020 року.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.09.2020 року.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «Formula» моделі SMART 20 білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , вважати таким, що повернутий власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1634,50 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1