Справа № 127/7244/15-к
Провадження №11-кп/801/184/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

представників потерпілої адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.12.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що прокурор вже приймав участь при перегляді вироку судом апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання свого підзахисного з тих же підстав.

Представники потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпіла ОСОБА_11 заперечили проти клопотання ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_6 не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши клопотання, заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 посилається на те, що прокурор вже приймав участь при перегляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, а тому є обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що участь прокурора під час розгляду вказаного провадження регламентована ст. 539 КПК України та підстав визначених ст. 77 КПК України у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора -не наведено.

Апеляційний суд вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_7 обставини є необґрунтованими, нічим не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: