Справа№ 953/8899/21
ВИРОК

18.05.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білорусія, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
10.12.2020 близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись біля кіоску по вулиці Олени Стасової в місті Харків, точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, попередньо замовивши в мережі інтернет психотропну речовину та розрахувавшись за неї шляхом перерахування коштів за допомогою платіжного терміналу на рахунок, зазначений особою, яку в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, під цеглиною поруч з деревом, що зростає поблизу зазначеного кіоску, знайшов прозорий полімерний пакунок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору - «солі», тим саме незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та сховав її до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, де почав незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.
Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки напередодні придбану психотропну речовину, 10.12.2020 близько 20 год. 45 хв. зайшов до станції «Академіка Барабашова» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Амурська 2-М (Київський район м. Харкова), до нього підійшли працівники поліції відділу поліції в метрополітені, з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. На запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини «солі», яку було у передбаченому законом порядку вилучено під час слідчої дії огляд місця події у період з 22 год. 15 хв. по 22 год. 32 хв. 10.12.2020 і поміщено до сейф-пакунку з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду речей.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку №2 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» PVP психотропна речовина, обіг якого заборонено.
Таким чином, предметом проступку є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3318 г, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_3 .
Отже, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра; офіційно не працевлаштований.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 18.05.2021.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1