overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/754/2280/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ТОВ «КВС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 27.07.2021 надійшла скарги представника ТОВ «КВС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КВС ГРУП» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 29 липня 2021 року о 14:10 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника заявника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про призначення їй захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
30 липня 2021 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по суті, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 16 годині 00 хвилин 07 грудня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/6378/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002796 від 12.12.2019 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002796 від 12.12.2019 року - задовольнити.

Постанову інспектора СД Покровського ВП КВП ГУНП в ЛДніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року, про закриття кримінального провадження №0002796 від 12.12.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 серпня 2021 року о 13.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/50/20
Номер провадження 1-кп/184/42/21

30 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 30.08.2017 року, ?

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000699 від 30.08.2017 року.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.08.2021 року за участю захисника ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України о 14 год. 00 хв. 03.08.2021 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 03.08.2021 року дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1355/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004164 від 18 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
29 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0004164 від 18 жовтня 2019 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви потерпілого, обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити на 03 серпня 2021 року о 12 год 30 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004164 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/681/2021 Справа № 641/5700/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000644 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11 серпня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 рокуСправа № 634/368/20 Провадження № 1-в/634/51/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч.5 ст.72 КК України,
встановив:
01 липня 2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку з наступним.
Як вбачається з листа начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» від 02.07.2021 року №3/12-845 ОСОБА_2 засуджений 03.07.2018 року Дрогомиловським районним судом м. Москви Російської Федерації, вирок стосовно якого приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.04.2020 року, прибув 02.07.2021 року до ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)»
Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_2 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття ним покарання строку його попереднього ув`язнення, необхідно виходити з того, що заявлене клопотання фактично пов`язане із пом`якшенням призначеного покарання, що у відповідності до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, є питанням, яке повинно вирішуватися судом під час виконання вироку.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому слід роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з вказаним клопотанням йому необхідно звернутися до суду за місцем відбування покарання, тобто до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись з вказаним клопотанням до районного суду за місцем розташування установи, де він відбуває покарання, а саме до до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 727/7044/21
Провадження № 1-кс/727/2027/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000231 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яке саме доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні, відсутні контактні данні власника майна, яке орган досудового розслідування має намір арештувати. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/21 Справа № 209/1649/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/732/21
Провадження № 1-кп/475/155/21
У Х В А Л А

30.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000077 від 01.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000077 від 01.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та передано судді 28.07.2021р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000077 від 01.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-30 год 11.08.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1