359/1416/21
№1-КС/359/254/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000367 від 14 грудня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що сектором дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000367 від 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи посвідчення водія України, на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_1 з власною фотокарткою, яке згідно серії та номеру документу, не видавалось уповноваженим державним органом іншій фізичній особі.

Після чого, 14.12.2020 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свої протиправні наміри, під час зупинки та перевірки документів за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив документи, які посвідчують право користування транспортним засобом «Ford» моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи, що документ є підробленим, пред`явив для посвідчення своєї особи та підтвердження права керувати автомобілем, підроблений документ, а саме посвідчення водія України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з власною в ньому фотокарткою.

Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 № СЕ-19/111-20/62719-ТД від 30.12.2020, посвідчення водія України, НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Для повного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) документів, які підтверджують факт проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підготовки водія транспортного засобу.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд справи без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0000367 від 14.12.2020 року з фабули вбачається, що 14.12.2020 року близько 12 год. 05 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено автомобіль марки «Ford» моделі «Fiesta» із прикріпленим д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів у останнього виявлено ознаки підробки посвідчення водія.

04.02.2021 дізнавачем Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу надання інформації щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «B» від 25 квітня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого встановлено, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) станом на 02 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «B» від 25 квітня 2007 року, відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 з обслуговування міста Києва (отримання посвідчення водія після закінчення закладу з підготовки водіїв транспортних засобів).

Одночасно з наданою відповіддю слідує, що в 2012-2013 роках відбулася реорганізація регіональних інформаційних систем у Єдиний державний реєстр МВС, при завантаженні масивів інформації з регіональних баз до єдиної бази деяка інформація була втрачена.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Лейтенантом поліції ОСОБА_3 в клопотанні не обґрунтовано та не доведено, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, наявності підстав вважати, що запитувана ним інформація сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000367 відповідно до ст. 93 КПК.

Постільки слідчим порушені вищезазначені вимоги закону, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1