28.05.2021 Справа № 756/5693/20
Унікальний № 756/5693/20
Провадження № 1-кп/756/644/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001568 від 01.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку грудня 2019 року перебуваючи поряд місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов на землі кастет. В цей час у нього виник умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв з землі кастет, залишив його собі та почав носити без передбаченого законом дозволу до 01.03.2020.

В подальшому, 01.03.2020 близько 01:40 год. за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 12 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_7 . На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених речей або речовин ОСОБА_6 зізнався, що має при собі кастет. Згодом під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції із власної сумки кастет, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено, що наданий на дослідження кастет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним носіння кастету без передбаченого законом дозволу; стверджує, що з метою самооборони у разі потреби. Обвинувачений шкодує про вчинене. Крім того, пояснив, що нараз він офіційно не працевлаштований, має дитину 8 років та брата і сестру 12 та 14 років, які залишилися без матері, оскільки мати померла. На даний момент всі його зусилля спрямовані на допомогу дітям та на їх підтримку, тому на сьогодні він перебуває у скрутному матеріальному становищі. Стверджує, що зробив для себе належні висновки, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії дійсно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке на час ухвалення вироку відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, фактично має на утриманні трьох дітей: власну дитину, а також брата та сестру (дана інформація стороною обвинувачення не спростована).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд враховує те, що сторонами про наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 57 КК України, які б виключали застосування до обвинуваченого такого виду кримінального покарання, не повідомлялося.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової експертизи склали 1307,60 грн. та мають бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речовий доказ кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1