Справа № 577/2030/21
Провадження № 1-кс/577/764/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, раніше не судимої,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 321 КК України.,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Вимоги обґрунтовує тим, що приблизно на початку квітня 2021 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон вагою 0,5575 грамів, а також сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідраміну (димедрол) (тверді форми), вагою 0,3933 грамів, які стала незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідуванням місці з указаною метою. У подальшому у першій половині дня 07.04.2021 року ОСОБА_5 під час спілкування по телефону із засудженим ОСОБА_8 , погодилася на прохання останнього збути йому до установи відбування покарання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», метадон та димедрол. При цьому, з метою безперешкодного пронесення на територію КВЦ (№130) заборонених речовин ОСОБА_8 одночасно звернувся до працівника КВЦ (№130) ОСОБА_9 , про що також повідомив ОСОБА_5 08 квітня 2021 о 07 годині ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів засудженому ОСОБА_8 , зателефонувала ОСОБА_9 , та достовірно знаючи від ОСОБА_8 , що останній сприятиме незаконному збуту метадону та димедролу, узгодила з ним місце зустрічі біля пам`ятника «Коня» в районі будинку №11 по пр. Миру, в м. Конотоп, таким чином, вступили з ним у злочинну змову. Після цього о 07.15 год. ОСОБА_5 прибула в обумовлене місце та незаконно передала, таким чином збула, ОСОБА_9 25 пігулок метадону, що відповідно до таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 0,5575 грамів, а також дев`ять пігулок дифенгідраміну (димедрол) (тверді форми), які відповідно до Переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затвердженого Наказом МОЗ України №490 від 17.08.2007, відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальною масою 0,3933 грамів. Отримавши від ОСОБА_5 зазначені речовини о 09 год 05 хв., ОСОБА_9 намагався пронести їх на територію КВЦ (№130) за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2 та передати їх засудженому ОСОБА_8 , проте був викритий працівниками установи, які повідомили про цей факт до органів поліції. В ході огляду місця події в кімнаті огляду посилок та передач КВЦ (№130) працівники поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області вилучили у ОСОБА_9 поліетиленовий пакетик з 34 пігулками, в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/4276-НЗПРАП від 29.04.2021 року міститься: в 25 пігулках метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,5575 грамів та в 9 пігулках сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми), загальною масою (основи) 0,3933 грамів.

За вказаним фактом 08 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та 12.04.2021 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ст.307 ч.2 КК України.

Також 17 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 за ознаками злочину, передбаченого ст.321 ч.3 КК України та об`єднано з кримінальним провадженням № 0000207.

Крім того, приблизно на початку травня 2021 ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0654 грамів, який стала незаконно зберігати при собі з вказаною метою. 06 травня 2021 року о 16 год 08 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №6 на площі Миру в м. Конотоп, незаконно збула ОСОБА_10 , яка є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0654 грамів в трьох пігулках, за що отримала грошові кошти в сумі 200 гривень. У подальшому 06 травня 2021 року о 16.16 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 видала працівникам поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області три пігулки, придбані у ОСОБА_5 , в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/5243-НЗПРАП від 20.05.2021 року виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0654 грамів.

За вказаним фактом 06 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та дане провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 0000207.

24 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.321 ч.3, 307 ч.2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_9 , який визнав факт злочину, протоколом впізнання особи за фотознімками, показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.04.2021 року, протоколами НСРД в порядку ст.271, 260 КПК України, висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовина та їх аналогів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваної вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ст.321 ч.3 КК України та тяжкого злочину за ст.307 ч.2 КК України, за який згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 підтримує тісні зв`язки з особами, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі та вживають наркотичні засоби. Крім того, 24.05.2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 було вилучено метадон та димедрол. Інкриміновані злочини, ОСОБА_5 вчинила з корисливих мотивів. ОСОБА_5 не працює, існує за рахунок незаконних збуту наркотичних засобів. Зазначені обставини свідчать про схильність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення нових умисних кримінальних правопорушень та можливість вчинення нових злочинів. А тому, до підозрюваної ОСОБА_5 прохає слідчий застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримують.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує, але прохає застосувати домашній арешт з 21 години до 06 години наступної доби, оскільки знаходиться на замісній терапії і має один раз на десять днів виїздити до м. Київ за пігулками метадону. ЇЇ підтримує захисник ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, передбачених ч.3 ст.321 КК України та за ч.2 ст.307 КК України, за який згідно санкції статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Підозрювана ОСОБА_5 не працює, не має стабільного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину. ОСОБА_5 пред`явлено підозру, яка належним чином обґрунтована і судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, заборонити їй цілодобово відлучатися з постійного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; носити засоби електронного контролю, застосовані відділом поліції, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Не заслуговують на увагу суду доводи підозрюваної ОСОБА_11 про те, що їй один раз на десять днів необхідно отримувати метадон, оскільки вказана обставина не доведена. При цьому суд звертає увагу, що зазначене питання, при його доведеності, може бути вирішено шляхом звернення до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії провадження) для отримання відповідного одноразового дозволу на виїзд.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки :

1) не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії провадження;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії провадження, за першою вимогою;

3) носити електронні засоби контролю, застосовані відділом поліції;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 26 липня 2021 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1