Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/450/21
номер провадження 1-кс/695/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.
Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2021 року в с. Яворівка Золотоніського району Черкаської області, невстановлена особа, представившись представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовилися в ході телефонної розмови за номером ( НОМЕР_1 ) із ОСОБА_5 про укладення договору «Поставки мінеральних добрив № ФЛ-0004726» від 21.01.2021 після чого потерпілий 22.01.2021 перерахував на рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 128 772 грн., 05 коп. внаслідок чого невідома особа, шахрайськими діями, завдала потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.
По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000109 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_5 невідомі особи телефонували йому із мобільних телефонів з різними номерами та представлялися представниками компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається реалізацією мінеральних добрив. Вказані особи надали йому номер рахунку та вказали суму, яку необхідно перерахувати для придбання потрібних йому мінеральних добрив. Однаку після переказу ним коштів мінеральні добрива йому поставлені не були, а вказані особи слухавки не беруть та уникають від спілкування із потерпілим.
Орган досудового слідства наполягає, що встановлення об`єктивних обставин скоєння даного злочину, час та осіб причетних до даної події, їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг (надання роздруківок за абонентом), яка перебуває у операторів мобільного (рухомого) зв`язку за період часу з 19.01.2021 року по теперішній час.
Таким чином слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Таким чином інформація про телефонні з`єднання має суттєве значення для перевірки усіх обставин по справі, у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку, а саме операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дана інформація перебуває у операторів стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

У судове засідання слідчий, а також представники зазначених вище операторів не з`явилися, хоча про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Інформація, яка вказана у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч., ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.
Разом із тим тимчасовий доступ до ряду номерів телефонів, які зазначені у клопотанні належним чином не мотивований, або має суттєві суперечності.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором вказував номери телефонів, доступ та інформація про які необхідні слідству, виходячи із пояснень потерпілого, який в свою чергу називав номери телефонів із яких йому начеб то телефонували особи, що називали себе представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак у клопотанні зазначено ряд номерів телефонів на які потерпілий не вказував, а тому їх значення для цілей даного кримінального провадження належним чином не доведено.
Слідчий за погодженням із прокурором вказує на наступні номери телефонів: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 . Такі номери мобільних телефонів потерпілим не вказувалися, а останній номер телефону взагалі є неповним, а отже зазначений невірно.

Суд звертає увагу, що він позбавлений можливості самостійно вказувати на докази, які необхідно отримати слідству для належного з`ясування усіх обставин справи, адже діючи таким чином суд порушуватиме принцип змагальності сторін, що зазначений у ст.. 22 КПК України.

Окрім того номер телефону НОМЕР_5 не є номером мобільного телефону, а тому слідчим за погодженням із прокурором необхідно вказати особу у володінні якої перебуває інформація, яка пов`язана із обслуговуванням вказаного номеру, що продиктовано вимогами п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України. Належних доказів про те, що вказаний номер обслуговується зазначеними у клопотанні операторами мобільного зв`язку до суду не надано, а отже і підстави вважати, що останні є володільцями інформації про вказаний номер телефону відсутні.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки інформація, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню, разом із тим необхідність отримання та подальшого використання такої інформації за номерами телефонів, на які потерпілий не вказує не стверджуються доказами та належним чином слідчим не мотивовані, а тому в цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім того слідчий суддя зважає і на те, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Зазначеною нормою закону чітко встановлено обов`язок зазначення конкретної особи, яка має право тимчасового доступу до речей і документів.
Однак слідчий за погодженням із прокурором просить суд надати вказаний доступ оперуповноваженому Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області або іншій особі за дорученням СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, що не відповідає зазначеним вище вимогам.

Таким чином право тимчасового доступу до речей і документів суд надає тим особам, які зазначені у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.,ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 29.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в розпорядженні абонентів операторів мобільного (рухомого) зв`язку, а саме:

-інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 19.01.2021 року по 16.02.2021 року (час подання клопотання до суду), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язати даного оператора виготовити на паперовому або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з відображенням наступних відомостей:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У задоволенні решти вимог відмовити
Адреса оператора (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_6 .

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення по 22 березня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1