ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3691/21
Провадження № 1-кс/210/1760/21

"22" липня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000329 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000329 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, незаконно придбав достатню кількість для подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), які знаходились у розфасованих та готових для продажу сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний, у кількості не менше ніж 24 штуки. Реалізуючи злочинний умисел, направлений незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, про що свідчить, спосіб упакування та розфасування наркотичного, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вище зазначені 24 сліп-пакета із вказаними речовинами до своєї наплічної сумки.

Після цього, ОСОБА_5 направився в місце найбільш ймовірного незаконного збуту вище зазначених речовин та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати в районі залізничного мосту, що знаходиться в районі вулиці Кокчетавській в м. Кривий Ріг.

Надалі, 05.07.2021 у ОСОБА_5 , який о 16:45 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено особистий обшук в ході якого у наплічній сумці, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено 24 сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний.

В ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Встановлення місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, а також особи, яка користувалась ним, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особа, що користувалась вищевказаним телефонним номером, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.

Встановлення вищезазначеної інформації, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI, вхідні, вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, а також форма запитуваної інформації(електронний документ формату .slsx або .txt), адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А), які працювали в мобільному терміналі: НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А (абонент Б), з 01.01.2021 по 06.07.2021, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, викликався судом, заяв про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши письмові матеріали клопотання доходжу висновку, що вимоги вказаної норми не виконані.

Так, слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не здійснено виклад обставин щодо правової належності вказаних мобільних телефонів з відповідними номерами, а також яким саме чином особи-користувачі телефонів можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так само не обґрунтовано яким сам чином особи, у яких були вилучені вказані мобільні телефони причетні до даного кримінального провадження.

Також, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відповідної інформації за період з 01.01.2020 року по 06.07.2021 рік. Водночас, жодного обґрунтування чому саме інформація має бути отримана за вказаний період слідчим не вказано.

При цьому, в судове засідання сторони не з`явились, що унеможливило отримати від слідчого відповідних пояснень та доводів в обґрунтування його клопотання, а також дослідити матеріали кримінального провадження у необхідному обсязі для вирішення даного клопотання по суті.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000329 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1