Справа № 487/8455/19
Провадження № 1-кс/487/2296/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року, слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 29.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000834 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вживались слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, а також проводились слідчо-розшукові заходи, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, але на даний час матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів для повідомленні особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тому в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів даного кримінального правопорушення.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги зазначені у клопотанні підтримав.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000834 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Миколаївською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2019 співробітники поліції перевищили свої службові повноваження, що супроводжувалось завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Між тим, як вбачається зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.11.2019, то 26.09.2019 року він о 13 години 00 хвилин пішов обідати у кафе «Гратен», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська, 72/1. У даному кафе ОСОБА_5 пообідав і біля 13 години 30 хвилин на виході з кафе у нього виник конфлікт ОСОБА_6 у ході якого він наніс останньому підошвою правої ноги два удари у живіт.

Після цього ОСОБА_5 пішов у напрямку вулиці Лягіна вздовж вулиці Велика Морська. Зробивши декілька кроків, ОСОБА_5 озирнувся назад та побачив чоловіка у цивільному, за яким йшли три чоловіка у поліцейській формі, які його почали переслідувати. Один з поліцейських, коли підходив до ОСОБА_5 , запитав «Що знаходиться у тебе в сумці? Чи немає колючо-ріжучих предметів?» ОСОБА_5 відповів, що у нього таких предметів у сумці немає та показав порожні руки. Згадані три чоловіка у поліцейській формі оточили ОСОБА_5 , а позаду поліцейських стояв вищезгаданий чоловік у цивільному та ОСОБА_6 . Я не міг пересуватися назад у зв`язку з тим, що позаду нього була стіна кафе «Гратен». Втім, ОСОБА_5 забув, що у нього у правій кишені штанів був складний туристичний ніж господарсько-побутового призначення Ganzo G716 ( характеристики: тип замка: axis lock, матеріал клинка: 440С, довжина клинка: 85 мм., маса: 145 гр.), який ОСОБА_5 придбав восени 2015 року у магазині «Зброя Центр», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно за суму 800 грн. Далі, на вимогу ОСОБА_5 всі троє чоловіків у поліцейській формі показали ОСОБА_5 свої службові посвідчення, втім ОСОБА_5 запам`ятав лише одне прізвище ОСОБА_7 (найвищий поліцейський). У свою чергу ОСОБА_5 показав громадянський паспорт. Згадані чоловіки почали ОСОБА_5 звинувачувати в тому, що він вчинив бійку і першим ударив ОСОБА_6 у живіт. Потім поліцейський на прізвище ОСОБА_7 почав вимагати, щоб ОСОБА_5 пройшов разом з ними до районного відділу поліції. ОСОБА_5 задав питання чи є він затриманим. На що ОСОБА_7 відповів, що ОСОБА_5 не затриманий. Після цього, ОСОБА_5 запитав чи можу він бути вільним, на що отримав відповідь від Міцика, що ні. ОСОБА_5 запитав, на яких підставах йому перешкоджають піти по своїм справам. На це співробітники повторювали свої звинувачення стосовно нібито вчиненою мною бійки. Також у цей момент до них підійшов ще один чоловік у цивільному. Після цього чоловік у штатському (який був з початку розмови) зробив розпорядження згаданим поліцейським про доставлення ОСОБА_5 до Центрального районного відділу поліції. Разом з тим, поліцейські, які стояли по боках схопили ОСОБА_5 за руки. ОСОБА_5 злякавшись присів на підлогу. Двоє чоловіків, а саме один у поліцейській формі схопив ОСОБА_5 за одну ногу, чоловік у цивільному ( який підійшов останнім до них) схопив ОСОБА_5 за другу ногу, а третій чоловік у поліцейській формі схопив ОСОБА_5 за плечі. Втім, після того як ОСОБА_5 почав кликати на допомогу третій поліцейський намагався з початку закрити ОСОБА_5 рот своєю долонею і коли поліцейському це не вдалося, то він схопив ОСОБА_5 за шию рукою, а саме він зробив захват своїм ліктем правої руки, а потім перехопив лівою рукою, зробивши теж захват ліктем, та почав тримати ОСОБА_5 у повітрі. У такому положенні ОСОБА_5 несли до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Декабристів, 8. Вказані особи занесли ОСОБА_5 до будівлі Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області. Так, при вході до Центрального ВП з правої сторони знаходиться приміщення чергової частини за скляним вікном; у дальньому правому куті розташовані двері, які ведуть до приміщення чергової частини. У лівому куті напроти вікна чергової частини знаходиться лавка. Саме на цю лавку ОСОБА_5 поклали співробітники поліції. Після цього чоловік в поліцейській формі, який перед цим ніс ОСОБА_5 , тримаючи за шию ззаду, завдав одного удару своєю долонею ОСОБА_5 по обличчю. У цей час ОСОБА_5 попросив надати йому медичну допомогу, викликати карету швидкої допомоги.

Лежачи на лавці, ОСОБА_5 викликав по мобільному телефону карету швидкої допомоги по номеру « НОМЕР_1 », у відповідь на що у швидкій ОСОБА_5 сказали, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , швидку викликають лише правоохоронці. У ході вказаної розмови із медичним працівником жінкою, вона ОСОБА_5 повідомила, що знає його прізвище, оскільки вже викликалась карета швидкої медичної допомоги. Із розмови ОСОБА_5 так і не зрозумів, чи приїде карета швидкої допомоги.

В подальшому ОСОБА_5 силоміць затягнули у внутрішній двір. З внутрішнього двору ОСОБА_5 завели у коридор на першому поверсі, вхід у який був ліворуч (якщо спиною до входу до райвідділу). Далі ОСОБА_5 поклали у коридорі спиною вниз та поліцейський, який раніше ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження напроти чергової частини витягнув у ОСОБА_5 з правої кишені його штанів туристичний ніж господарсько-побутового призначення Ganzo G716, про який ОСОБА_5 раніше зазначав. При цьому будь-яких документів про вилучення ножа ОСОБА_5 не складалось і не надавалось останньому. До моменту вилучення ОСОБА_5 ніж не витягував і нікому ним не погрожував. Надалі, ОСОБА_5 затягнули до кабінету, який знаходився ліворуч (разом з тим ОСОБА_5 не пам`ятає, як даний кабінет розташований відносно входу до згаданого коридору). Коли ОСОБА_5 тягнули по підлозі коридору то йому висловлювали погрози і завдавали ударів в область голови, стегон, проміжності, паху і викручували руки. Поліцейський (який ОСОБА_5 наніс удар долонею, коли ОСОБА_5 перебував на лавці напроти чергової частини) обома ногами наносив йому удари: по стегнах з боків, ззаду в область паху, по ребрах, по голові (по правій верхній частині черепа). Інші поліцейські наносили ОСОБА_5 удари по стегнах. Обличчя інших співробітників, які ОСОБА_5 спричиняли тілесні ушкодження, він не пам`ятає. При тому, коли працівники спричиняли ОСОБА_5 тілесні ушкодження вони погрожували його вбити та тушити недопалки. При цьому ОСОБА_5 продовжував лежати на підлозі. У цей час ОСОБА_5 скаржився на погане самопочуття та благав надати йому медичну допомогу, оскільки у нього темніло в очах і паморочилась голова. Крім цього, ОСОБА_5 додав, що коли він перебував у приміщенні згаданого кабінету то хтось з працівників поліції (він не пам`ятає обличчя) дістав з лівої передньої кишені його штанів газовий балончик «Перець-1М», який ОСОБА_5 купував влітку 2019 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_3 , за 80 грн.

Через 20-30 хвилин мого перебування у кабінеті з`явився медичний працівник. Із розмов, які лунали в кабінеті, ОСОБА_5 зрозумів, що вказаного медичного працівника називають «вісімкою».

Медичний працівник не проводив тілесний огляд, лише задавав запитання, після надання йому відповідей на вказані запитання медичний працівник звернувся до правоохоронців та вказав, що ОСОБА_5 його не цікавить.

ОСОБА_5 продовжував скаржитись на погане самопочуття та благав надати йому медичну допомогу, а також просив облишити спроби силоміць його підняти із підлоги.

Також, правоохоронці пропонували ОСОБА_5 підписати деякі документи, «статтю 63 Конституції України» і залишити відділ поліції. При цьому не зважали на його неспроможність самостійно пересуватись.

У подальшому, правоохоронці втратили інтерес до ОСОБА_5 та скаржились на те, що ОСОБА_5 у них перебував в той час, як підходить кінець їх робочого дня.

Близько о 14 год. 30 хв. прибув медичний працівник, який провів ОСОБА_5 тілесний огляд, замірив артеріальний тиск та зауважив, що артеріальний тиск у ОСОБА_5 підвищений. Також, медичний працівник висловив уголос, що в ОСОБА_5 наявні пошкодження м`яких тканин на обличчі та голові. Крім цього, висловив те, що не спостерігає у ОСОБА_5 неврологічних патологій та зазначив необхідність пройти огляд у невролога у лікарні швидкої медичної допомоги.

Після чого, лікар супроводив ОСОБА_5 на вихід із відділу поліції до карети швидкої медичної допомоги, на якій ОСОБА_5 із медичними працівниками вирушив до лікарні.

Також ОСОБА_5 додав, що раніше він надав покази, що він купляв даний ніж у 2015 році. Разом з тим, вдома ОСОБА_5 знайшов товарний чек, відповідно до якого я купляв даний ніж 21.04.2018 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 560 гривень.

В обґрунтування неможливості закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні в установлений законом строк, слідчий посилається на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити та допитати як свідків працівників поліції, які доставляли ОСОБА_5 до Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області; провести судово-медичну експертизу щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; долучити до матеріалів кримінального провадження копію «Журналу доставлених» Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області; допитати як свідків лікарів, який оглядав ОСОБА_5 у відділу поліції та які доставляли ОСОБА_5 до лікарні виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення або спростування вини осіб, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні законне кінцеве рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 365 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінального провадження були внесені до ЄРДР за №0000834 - 29.10.2019 року.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 29.10.2021 року.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000834 від 29.10.2019 року на шість місяців до 29.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1