overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6055/21 1-кс/335/3355/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого дві вищі освіти, працюючого заступником директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку» «Дубовий Гай», офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 7 червня 2021 р. до 5 серпня 2021 р. включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 9 червня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2021 р. о 9:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-кп/464/110/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 441/1325/19, внесене 23 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молошковичі Яворівського району Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ;
захисту- обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 ,

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашного арешту із забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- носити засіб електронного контролю;
- не відлучатись з місця реєстрації - АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 10 серпня 2021 року.
Ухвалу передати для

- організації її виконання процесуальним прокурорам Львівської обласної прокуратури

та

- виконання Яворівському районому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8.30 год 11 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/36/21
Провадження №1-кп/601/97/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 11 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000331 від 07 вересня 2020 року, що надійшло до суду із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник потерпілого та його представник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000331 від 07 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 18 червня 2021 року на 12:20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 681/686/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
"10" червня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
встановила:
Інспектор Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 09 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.
Про розгляд подання повідомити прокурора та викликати інспектора Полонського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/360/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/178/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю ОСОБА_6 ,

та прокурора- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час розгляду матеріалів провадження № 11-кп/817/178/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2021 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року по справі №607/360/17 (провадження №1-кс/607/121/14) за нововиявленими обставинами.

До початку апеляційного розгляду апелянт ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав передбачених п.3 ст.76 КПК України у звязку з тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та не мають права брати участь у ньому в судах першої та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши заявника, який підтримав відвід з викладених ним мотивів, прокурора, який проти відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечила у звязку з безпідставністю заявлених вимог, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брали участі в цьому провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, п.3 ст.76, 419 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 766/3245/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника - представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ДНІПРОФІНАНСГРУП" - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ДНІПРОФІНАНСГРУП" ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" "ДНІПРОФІНАНСГРУП" ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 року о 15:55 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/632/21
Єдиний унікальний № 742/2061/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
встановив:
10 червня 2021 року слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дана заява вмотивована тим, що з матеріалів скарги вбачається, що обставини оскаржуваної бездіяльності керівника Прилуцької місцевої прокуратури полягають у не внесенні ним до ЄРДР, відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , а тому можуть виникнути підстави вважати, що суддею може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення.
Відповідно до п.3,4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 094 1.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заява слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35,75,80-82 КПК України, суддя -
постановив:
Задовольнити заяву слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8297/21
Провадження № 1-кс/947/7250/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Одеси та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 04.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 110, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 04.04.2017 року, - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «12» годині «00» хвилин 14 червня 2021 року в залі судових засідань №3 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/703/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/87/21
11.06.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 390 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судове засідання, причину неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділ поліції № 2 (м. Коростишів), направивши примірник ухвали.
Справа № 286/607/20
У Х В А Л А

11.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, засудженого 23.04.2020 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, мав факт притягнення до адміністративної відповідальності та неявки на реєстрацію, за що працівником відділу були оголошені письмові попередження. Виконав обов`язки встановлені судом.

Іспитовий строк закінчився 23.04.2021 року.

Начальник Овруцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 щодо звільнення його від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, за якими порушено кримінальне провадження за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 296 ч. 1 КК України і останнє перебуває на розгляді у судді Овруцького районного суду ОСОБА_6 . Станом на 11.06.2021 року кримінальне провадження не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2020 року за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив кримінальні правопорушення, за якими порушено кримінальне провадження за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 296 ч. 1 КК України і останнє перебуває на розгляді у судді Овруцького районного суду ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1171/21
Провадження № 1-кс/376/172/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Таким чином, враховуючи що заява про скасування арешту майна є законною та обгрунтованою, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21043» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який було вилучено 21.04.2021 року під час огляду місця події та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути володільцю майна ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 21043» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Здійснити допит свідка - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 02 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3