Провадження № 1-кс/947/4685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Одеської області 15.05.2020 надійшло повідомлення УСР ДСР НП України про те, що на території м. Одеси та Одеської області діє злочинна група, яка на протязі 2019-2020 років організувала вербування, переміщення іноземних громадян, які знаходяться в скрутному матеріальному становищі на територію України з метою трудової експлуатації.

17.07.2020 року до СУ ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від представника компанії «Рібок Інтерненшнл» про те, що на промринку «Авангард 7 км», група осіб, за попередньою змовою реалізує фальсифіковану та контрафактну продукцію, а саме: одяг торгової марки «Рібок», тобто незаконно використовує знак для товарів.

В ході досудового розслідування на промринку «Авангард 7 км» була здійснена контрольна закупка одягу торгової марки «Пума» та направлена офіційному правовласнику з метою підтвердження оригіналу бренду.

01.03.2021 отримана відповідь від офіційного представника торгової марки «Пума» про те, що направлені на дослідження зразки одягу не є оригіналом та являються контрафактною продукцією.

В ході досудового розслідування, слідчим надано доручення, в порядку ст.40 КПК України, на проведення слідчих розшукових дій та отримано ухвали Одеського апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В ході оперативного супроводження та за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вищезазначена група має усі ознаки організованої за критеріями тривалого часу існування, розподілом ролей між учасниками, охопленням єдиним планом вчинення злочинної діяльності та ієрархічною побудовою.

08.04.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, справа № 947/10579/21 від 06.04.2021 було проведено обшук у приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , який згідно отриманих даних в ході досудового розслідування причетний до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі і документи, які належать ОСОБА_4 : наклейки з найменуванням торгового знаку CONVERSE в кількості 5 штук; мобільний телефон марки «Meizu», корпус сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном, розбита поверхня скла екрану; флеш-накопичувач SP, об`ємом 8 ГБ, корпус чорного кольору, D33B29 з двом файлами: 0002 та 0003, які не відчиняються; 3 наклейки, прямокутної форми : орного, білого та червоного кольору без найменування із позначенням знаків; чорнові записи 3 аркуші формату А-4, 2 аркуші формату А5 із зазначенням: «Споривная мужская одежда ул. Белая, № 1-55, Максим 097-5969788, Тамара 067-4812671»; договір оренди квартири від 23.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ; договір оренди нежитлового приміщення № 9 -01.11.2018 р. ТОВ «Експоюг» та ОСОБА_4 АДРЕСА_2 5 аркушів; проект Довіреності від 20.02.2020 р. від ОСОБА_4 на ОСОБА_8 без підписів осіб; копії документів щодо товарного знаку «VTEAM» - 6 арк.

Враховуючи, що зазначені речі і документи є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим 08.04.2021 визнано вилучені речі і документи речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного обшуку речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Слідчий в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Представник власника майна заперечував, зазначивши, що вилучені документи не доводять чиюсь вину. Також, представник власника майна зазначив, що оригінали договір вилучених документів необхідні для здійснення господарської діяльності. На підставі чого вважав, що клопотання не підлягає задоволенню.

Власник майна підтримав думку свого представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 08.04.2021 року вищевказане майно визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 229, ч. 1 ст. 229 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_9 , яке вилучено 08.04.2021 у ході проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- наклейки з найменуванням торгового знаку CONVERSE в кількості 5 штук;

- мобільний телефон марки «Meizu», корпус сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з пошкодженим екраном, розбита поверхня скла екрану.

- флеш-накопичувач SP, об`ємом 8 ГБ, корпус чорного кольору, D33B29 з двом файлами: 0002 та 0003, які не відчиняються.

- 3 наклейки, прямокутної форми : орного, білого та червоного кольору без найменування із позначенням знаків.

- чорнові записи 3 аркуші формату А-4, 2 аркуші формату А5 із зазначенням: «Споривная мужская одежда ул. Белая, № 1-55, Максим 097-5969788, Тамара 067-4812671»

- договір оренди квартири від 23.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1

- договір оренди нежитлового приміщення № 9 -01.11.2018 р. ТОВ «Експоюг» та ОСОБА_4 АДРЕСА_2 5 аркушів

- проект Довіреності від 20.02.2020 р. від ОСОБА_4 на ОСОБА_8 без підписів осіб

- копії документів щодо товарного знаку «VTEAM» - 6 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1