Справа № 297/1291/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2021 року о 20:45 годин на КПП "Лужанка" за адресою Берегівський район с. Астей, вулиця Дружби Народів, 108, при перевірці в зоні митного контролю транспортного засобу марки «LAND-ROVER», н/з НОМЕР_1 Республіки Сербія, працівниками ДПС встановлено, що даний транспортний засіб, згідно довідки з бази Інтерполу числиться в розшуку, країна ініціатор - Республіка Сербія.
Так в ході огляду місця події 30.05.2021 року в період часу з 00:40 годин по 01:56 годин проведеного слідчим СВ Берегівського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 на території пункту пропуску КПП "Лужанка" було виявлено та вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського РВП транспортний засіб марки «LAND-ROVER», він-код НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_1 Республіки Сербія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 .
Постановою слідчого від 31.05.2021 року транспортний засіб марки «LANDROVER», він-код НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_1 Республіки Сербія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим у клопотанні не вказано хто є власником або володільцем автомобіля, яке він просить арештувати.

Крім того, до клопотання не доданий переклад свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також переклад копії паспорта особи на ім`я ОСОБА_4 .
Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме перелік і види майна, що належить арештувати, які мають суттєве значення при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 48 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000202 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 48 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1