г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3241/20
Номер провадження 1-кп/213/97/21
В И Р О К
Іменем України

09 березня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000496 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, працюючого газоелектрозварювальником в ТОВ «Електробудмонтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у вересні 2019 року, перебуваючи на присадибній ділянці на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , зірвав невстановлену кількість листя з ростучих кущів конопель, тим самим умисно, незаконно придбав для подальшого висушування та подрібнення з метою особистого вживання без мети збуту.

Утримуючи при собі зірване листя конопель переніс їх у сараї на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив його та подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс для власного вживання без мети збуту у невстановленій кількості, частину якого вжив, а частину продовжував умисно, незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

20.06.2020 в період часу з 09 години 43 хвилин до 13 години 20 хвилин співробітниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження вагою 11,056 г та 8,246 г, які згідно висновку експерта за №19/104-17/1/3/444 від 06.07.2020 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 9,709 г та 7,313 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_5 в травні 2020 року на присадибній ділянці за місцем свого мешкання, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 виявив самовільно пророслі кущі рослини зеленого кольору з листям довгастої форми та специфічним запахом, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, і в цей час у нього виник злочинний намір на умисне, незаконне вирощування конопель. Не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, достовірно знаючи, що дані рослини є коноплями, ОСОБА_5 , не знищив їх, а почав незаконно вирощувати. Так, ОСОБА_5 з метою доведення ростучих рослин коноплі до стадії дозрівання, дбав за ними шляхом рихлення ґрунту, поливу, знищував бур`яни, за допомогою металевих прутів у кількості 40 штук притиснув до ґрунту, а також за допомогою фрагментів нитки у кількості 5 штук підв`язував до металевих арок та решітки, тим самим умисно в період часу з травня 2020 року до 20 червня 2020 року незаконно виростив 679 кущів рослин роду коноплі.

20.06.2020 в період часу з 09 години 43 хвилин до 13 години 20 хвилин співробітниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 679 рослин, які згідно висновків експертів за №19/104-17/1/3/442 від 30.06.2020, №19/104-17/1/3/491 від 21.07.2020, №19/104-17/1/3/492 від 24.07.2020 та №19/104-17/1/3/493 від 05.08.2020, віднесені до рослин, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі (Cannabis), обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_5 незаконно вирощував на території вищевказаного домоволодіння для власного вживання без мети збуту, не маючи встановленого законом дозволу на вирощування конопель.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що у вересні 2019 року він зірвав листя з ростучих на території домоволодіння за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , кущів конопель для подальшого висушування та подрібнення з метою особистого вживання без мети збуту, переніс їх у сараї, де висушив і подрібнив. Згодом частину подрібненого канабісу вжив, а частину продовжував зберігати за місцем свого мешкання. 20.06.2020 на території домоволодіння працівниками Інгулецького відділення позиції було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено цю подрібнену ним рослинну речовину.

Також визнав, що навесні 2020 року, десь приблизно у травні, він помітив, що на присадибній ділянці самовільно ростуть кущі конопель. Усвідомлюючи, що в подальшому з них можливо виготовити для себе наркотичний засіб, він вирішив їх не знищувати, а зростити, тому протягом наступного місяця дбав за ними, рихлив ґрунт, поливав, знищував бур`яни, підв`язував до металевих арок, і таким чином виростив 679 кущів коноплі. 20.06.2020 на території домоволодіння працівниками Інгулецького відділення позиції було проведено обшук, під час якого всі ці кущі були виявлені та вилучені. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

-незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

-незаконному вирощуванні конопель особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 цього Кодексу, у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особистості обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде до висновку про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, доцільно покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, та з врахуванням правил, встановлених ст.72 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень і сприятиме його виправленню.

При цьому призначення ОСОБА_5 покарання за проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу або виправних робіт, або арешту, як і застосування ст.69 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Питання речових доказів та документів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 16731,90 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

-за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання з врахуванням правил, встановлених ст.72 КК України, у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:

-металеві колишки в кількості 40 (сорок) штук, нитки у кількості 5 (п`ять) штук, які згідно з квитанціями № 63/2020 та № 76/2020 передані до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.26, 27, т.2/ знищити;

-паперовий ящик з кущами коноплі у кількості 29 штук, які згідно з квитанцією № 68/2020 передані до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.42, т.2/ знищити;

-речовину рослинного походження (канабіс) масою 8,046 г (пакет ЕС 3885267), та речовину рослинного походження (канабіс) масою 10,856 г (пакет ЕС 3885268), яка згідно з квитанцією № 69/2020 передана до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.53, т.2/ знищити;

-кущі в кількості 70 штук, упаковані в паперовий ящик, які згідно з квитанцією № 83/2020 передані до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.63, т.2/ знищити;

-кущі в кількості 380 штук, упаковані в коробку, які згідно з квитанцією № 94/2020 передані до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.73, т.2/ знищити;

-кущі в кількості 200 штук, упаковані в коробку, які згідно з квитанцією № 106/2020 передані до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП /а.с.83, т.2/ знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.06.2020 на металеві колишки в кількості 40 (сорок) штук та нитки у кількості 5 (п`ять) штук, які були вилучені під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 16731 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять одну) гривню 90 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1