Справа №766/5936/21
н/п 1-кс/766/4011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки Fly моделі FF183 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки iPhone 8 із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А3» із сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 ;

--електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору;

-ноутбук марки HP моделі CQ57-377SR серійний номер 5СB1442SXD;

-банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , так як виявлені безпосередньо за місцем їх мешкання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до встановлення та поширення злочинного впливу в суспільстві причетний громадянин України ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», відділення СПС № 1, в оперативному відділу установи перебуває на профілактичному обліку як особа негативної спрямованості, прираховує себе до т.зв. «смотрящих».

ОСОБА_7 маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, у 2018 році, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось у виправній колонії № 61 (у зв`язку з реорганізацією, 01.11.2019 ВК № 61 увійшла до складу «Херсонського слідчого ізолятору»), представників, які здійснювали злочинний вплив як на території даної установи так і за її межами, в т.ч. з використанням засобів мобільного зв`язку, було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_7 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах, законів поведінки, т.зв. «смотрящим» за ВК № 61.

Вказана особа підтримує тісні відносини з т.зв. «смотрящим» за м. Херсон громадянином України ОСОБА_8 , який частково координує протиправні дії ОСОБА_7 та здійснюють спільний розподіл коштів для поповнення т.зв. «злодійського общаку».

Після призначення «смотрящим» за ВК № 61, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбувають покарання у вказаній установі, ОСОБА_7 встановив загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагає безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_7 правил поведінки негайно подавляється як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.

Призначення ОСОБА_7 «смотрящим» за ВК № 61 відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території вказаної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто т.зв. «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в т.ч. доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.

При цьому, частина зібраних коштів передається за межі установи для підтримування функціонування кримінального елементу на волі, а інша частина залишається у ОСОБА_7 з метою фінансування витрат по поширенню свого злочинного впливу та авторитету на території установи. Встановлено, що т.зв. «общак» частково зберігається на рахунках ПрАТ «Приватбанк», які належать дружині фігуранта провадження громадянці Республіки Молдова ОСОБА_9 , частково на рахунку номеру мобільного терміналу, який належить ОСОБА_7 та частково готівкою у ОСОБА_7 . Вказана особа веде т.зв. «бухгалтерію», тобто чорнові записи у яких ведеться облік надходження та витрату коштів чи матеріальних благ на потреби ув`язнених та т.зв. «чорні списки», тобто, списки у яких зазначаються кошти здобуті злочинним шляхом, прихід/розхід коштів, у яких відображає всі надходження до «злодійського общака».

Також, за отриманою оперативною інформацією, встановлено, що одним із способів поповнення т.зв. «злодійського общака» є організація ОСОБА_7 незаконного каналу доставки наркотичних засобів до охороняємої зони ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (що стосується його частини, а саме колишньої ВК № 61).

Так, використовуючи злочинні зв`язки, ОСОБА_7 , до протиправної діяльності залучив громадянку України ОСОБА_10 . Вказана особа, за вказівкою ОСОБА_7 , здійснює купівлю наркотичної речовини («малясу» та «ширки») у невстановленої особи жіночої статі ромської національності за ціною 200-400 грн. за мг наркотичної речовини. Грошові кошти за придбання наркотичної речовини, ОСОБА_7 перераховує на банківську картку ОСОБА_10 ..

Після купівлі наркотичних речовин, ОСОБА_10 при особистій зустрічі передає «товар» лікарю-стоматологу Херсонського СІЗО ОСОБА_11 , після чого останній за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , за грошову винагороду, безпосередньо здійснює доставку наркотичних речовин до СІЗО, де передає їх останньому.

По отриманню наркотичних речовин, ОСОБА_7 передає їх особі, яка також утримується у вказаній установі (відділення СПС № 2), а саме - ОСОБА_12 , т.зв. «барига», який здійснює продаж наркотиків іншим засудженим. Частину грошових коштів за продаж наркотичних речовин ОСОБА_12 пересилає на банківські картки дружини ОСОБА_7 ОСОБА_9 або на картку мобільного оператора, який одноосібно користується ОСОБА_7 , а частину залишає собі на банківській картці ПрАТ «Приват банку», яка оформлена на громадянку України ОСОБА_13 .

До організації іншого каналу доставки, з подальшим збутом, наркотичних речовин до ДУ «Херсонський СІЗО», ОСОБА_7 залучив громадянина України ОСОБА_14 . Допомогу у доставці наркотичних засобів з м. Миколаїв до м. Херсон, з подальшою їх доставкою в Херсонський СІЗО, ОСОБА_14 надає громадянин України ОСОБА_15 .

Паралельно встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 закуповують наркотичні речовини в м. Миколаїв у громадянки України ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Fly моделі FF183 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки iPhone 8 із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А3» із сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 ;

-електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору;

-ноутбук марки HP моделі CQ57-377SR серійний номер 5СB1442SXD;

-банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так як виявлені безпосередньо за місцем її реєстрації та проживання.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 22.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та постійно мешкають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, санкцією ч. 2 ст. 2551, ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання майбутнього вироку суду в цій частині неможливо. Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив. Про час і місце розгляду клопотання повідомлявся під розписку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим було отримано дозвіл на проведення обшуку.

В ході проведення обшуку 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Fly моделі FF183 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки iPhone 8 із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А3» із сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 ;

-електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору;

-ноутбук марки HP моделі CQ57-377SR серійний номер 5СB1442SXD;

-банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 .

Зазначені вище речі та документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 так як виявлені безпосередньо за місцем її реєстрації та проживання.

Постановою слідчого від 22.04.2021 року вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 22.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить останній, шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном, а саме на:

-мобільний телефон марки Fly моделі FF183 із сім-картою НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки iPhone 8 із сім-картою НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А3» із сім-картою НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , SN: НОМЕР_8 ;

--електронні ваги з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору;

-ноутбук марки HP моделі CQ57-377SR серійний номер 5СB1442SXD;

-банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , так як виявлені безпосередньо за місцем їх мешкання та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1