ЄУН № 336/5113/21
пр. № 1-кп/336/558/2021
ВИРОК
Іменем України
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 000596 від 03.06.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2021 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисле на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 не менше п`яти ударів металевою туркою в область голови праворуч, не менше двох ударів кулаком правої руки в область правого ока та щелепи справа, не менше трьох ударів гумовою палицею в область лівого коліна та правої гомілки, від яких ОСОБА_4 впала на землю. Внаслідок дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинені садна в лобнотім?яній області праворуч, лівого колінного суглобу, правої гомілки, синці у правій очній ямці, у проекції правої дуги нижньої щелепи, в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянках правої та лівої гомілок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Судом досліджені наявні в матеріалах кримінальної справи письмові докази.
Так, відповідно до висновків судової медичних експертиз № 786/с від 17.06.2021 року та № 950п від 10.06.2021 року у ОСОБА_4 виявлені садна в лобнотім?яній області праворуч, лівого колінного суглобу, правої гомілки, синці у правій очній ямці, у проекції правої дуги нижньої щелепи, в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянках правої та лівої гомілок, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворились від дії тупого (тупих предметів).
Згідно висновку експерта № 951/к від 10.06.2021 року виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворились від не менш ніж десяти травматичних впливів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, що стало підставою для розгляду судом кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його визнання вини у скоєнні злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» та, характер скоєного кримінального проступку, який пов?язаний із спричиненням численних тілесних ушкоджень особі, з якою обвинуваченого раніше поєднували близькі стосунки, відсутність відомостей про наявність у обвинуваченого джерела доходів, що у свою чергу не надає можливостей для призначення покарання у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді громадських робіт, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільного позову в ході досудового розслідування чи судового розгляду не заявлялось, відомостей про витрати на залучення експертів суду не надано, тож судом не вирішуються питання про стягнення витрат на залучення експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речові докази у справі: скріншоти смс-листування на 4 аркушах, приєднані до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1