overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів НАБУ ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0774 від 28.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів НАБУ ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0774 від 28.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_2 оскаржує постанову про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні, яка не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів НАБУ ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0774 від 28.12.2020 за ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4413/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 2011 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2021 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 12.07.2021 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 09.06.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9395/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №№289/514/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим ОСОБА_4 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 27 липня 2021 о 11 год. 30 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/3888/21
Провадження № 1-кс/991/3949/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (детективів) центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих (детективів) центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 14.06.2021 о 17:50 год.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2243/21
Провадження №: 1-кс/332/269/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області,
14.06.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 20.05.2021р. ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» звернулось до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою б/н від 12.05.2021 р. про скоєння кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України, відносно ОСОБА_3 . Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить визнати вказану бездіяльність незаконною.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника відділення поліції Запорізького районного управління поліції №1 ГУНП в Запорізькій області- прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 17.06.2021р. матеріали за заявою ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/3412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000006,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000006.

Від заявника ОСОБА_2 разом з зазначеною заявою надійшло клопотання про проведення розгляду судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», яке мотивовано тим, що заявник проживає у м. Варна (Болгарія) і немає можливості з`явитися у судове засідання, оскільки в нього відсутній паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи особливості порядку вирішення питання про відвід судді, передбачені ст.ст. 80,81 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи зазначеного питання, вважаю можливим задовольнити заяву ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000006, призначене на 10-00 год. 18.06.2021 року, проводити у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», електронна адреса, що використана заявником ОСОБА_2 для реєстрації у системі ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити заявника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію вказаної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1997/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

14.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №50000019, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21.07.2021 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2624/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників провадження :
прокурор ОСОБА_3
представник ЛВК № 30 ОСОБА_4
засуджений
(в режимі відеоконференцзв?язку) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції спільне клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, -

постановив:
У задоволенні спільного клопотання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника вн. сл. ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Повний текст ухвали буде складено продовж 5 (п`яти) діб з дня оголошення резолютивної частини до 14.06.2021 рокувключно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/761/21
Провадження № 1-кс/601/517/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування) на майно, а саме: на більярдний кий, що розкладається на дві частини, який поміщено в поліетиленовий кульок синього кольору, що опечатано биркою «Для пакетів №109 Кременецького ВП».

Дозволити зберігати вищевказане майно у камері зберігання речових доказів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/472/21
Справа № 676/8622/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.15 п.7ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмельницької обласної прокуратури на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , призначено на 09 годину 01 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 493/2240/19
Провадження № 1-кп/493/26/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, призначено до розгляду на 08 липня 2021 року о 14:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. ч. 2, 3 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 08 липня 2021 року о 14:30 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2463/21
Провадження № 1-кс/496/895/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 червня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000862 від 07.05.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: місто Одеса, вулиця Південна, 27, приміщення № 1, а саме:

-дві папки-скорозшивачі, в яких знаходяться фотоілюстрації фасаду приміщень, на яких маються рукописні написи;

-рукописну розписку;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами;

-пістолет марки «Форт 1Р» № НОМЕР_1 з магазином, всередині якого знаходяться 10 набоїв з маркуванням «СОВА 11-9 мм.Р.А», а також один набій окремо, який знаходився біля пістолета;

-мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору;
-корпус гранати РГД5- маркування не читається;
-корпус гранати РГД5- з маркуванням ^ НОМЕР_2 ;
-запали типу УЗРГМ2 в кількості 2 шт. з маркуванням 150-84УЗРГМ-2 583 та маркуванням 125-82 УЗРГМ-2 583;
-рушницю з назвою «TARGET X 7» № НОМЕР_3 , а також на стволі мається маркування «TARGET SILAH SAN.TIC.LTD.STI 12/76 TS870NSTR» із з ємним прикладом;
-16 набоїв, а саме 11 з маркуванням НОМЕР_4 ; 3 з маркуванням «TAKHO12UKRAINE»; 1 з маркуванням «BELLOT 12 SELLIER»; 1 з маркуванням 6 зірок та цифрою 12;
-два піротехнічні вироби без будь-яких маркувань.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

В частині накладення арешту ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 10.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1