Справа № 204/4105/21
Провадження № 1-кс/204/1061/21
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 року, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 19.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 10.02.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 189 ч.4 КК України, а саме в умисних діях, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах; та в умисних діях, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому.
12.02.2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09.04.2021 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.05.2021року.
05.05.2021 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 10.06.2021 року.
07.05.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 10.06.2021 року.
25.05.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України, а саме в умисних діях, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах; та в умисних діях, що виразились у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало значної шкоди потерпілому; та в умисному поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України.
07.06.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2021 року,строком до шести місяців, тобто до 10 серпня 2021 року. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, додаткові матеріали під час проведення необхідних слідчих дій, експертні висновки, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , допитом свідка, протоколами проведених обшуків, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності з іншими підтверджують вищевикладені факти.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні строку дії застосованого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років, з конфіскацією майна. Слідчий вважає, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладені обставини, слідчий, прокурор вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного не може бути змінений та підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тому звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків, вважали можливим змінити запобіжний захід відносно підозрюваного на більш м`який.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, відповідно намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та прокурора. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень п.1, п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 196-197, 199, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 60 діб, тобто до 07 серпня 2021 року, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1