overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/362/210/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 420 181 000 000 000 15 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Про місце, день і час судового засідання на 25 червня 2021 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку, однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 25 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання також не з`явився.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 31.07.2020 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2020 в рамках кримінального провадження №0000065.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 31.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4002/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/296/21; Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК Україниапеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
На теперішній час ОСОБА_4 тримається в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 22 червня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/285/21 Справа № 705/2494/21 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Фурманка, Уманського району, Черкаської області,
громадянина України, одруженого, який не має на утриманні
малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

у задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено.
Застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.08.2021.

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст.376, ст.ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2021 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.08.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 14 год. 10 хв.

Суддя-доповідач:
Судді :
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 521/2214/15, провадження № 1-кс/521/3018/21), -
В С Т А Н О В И В:
22.06.2021 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по заяві обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 521/2214/15, провадження № 1-кс/521/3018/21).
Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що на цей час у провадженні Одеського територіального управленні НАБУ перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про нібито вчинення суддею ОСОБА_3 кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, пов`язане з розглядом заяви ОСОБА_4 про відвід судді.
Вищевказане, на думку автора заяви, виключає її участь при розгляді обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 (справа № 521/2214/15, провадження № 1-кс/521/3018/21).
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в передбачені законом строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та усі додані до заяви матеріали (справа № 521/2214/15, провадження № 1-кс/521/3018/21), направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1987/21 Справа № 209/1239/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1923/21 Справа № 185/6204/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та потерпілі звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.20 годину 30 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1389/21

Провадження № 1-кп/126/283/2021

"22" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 11.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду 22.06.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 01.09.2021 року на 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 953/4824/21
н/п 1-кп/953/557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000173 від 11.03.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 (за даними обвинувального акту)

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_2 , та проживає: АДРЕСА_3 (за даними обвинувального акту)

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 (за даними обвинувального акту)

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бєлгород РФ, громадянина РФ, зареєстрований: АДРЕСА_5 , проживає: АДРЕСА_6 (за даними обвинувального акту)

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000173 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 червня 2021 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
25.06.2021
Справа № 642/3869/15-к
Провадження № 1-кс/642/1859/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 від 21 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000247 від 21 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя