Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

2 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004435 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Гадяч Полтавської області,

громадянина України, що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

згідно з ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2020 ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості ОСОБА_6 і правильність кваліфікації його дій, однак вважає, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі і є явно несправедливим через м`якість.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, просив вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченої; доводи захисника аналогічного змісту; вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора належить відмовити, вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, з наступних підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_6 вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.
22 квітня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 отримав вхідний дзвінок від невстановленої досудовим розслідуванням особи на мобільний телефон, яка повідомила про місце схованки закладок, які необхідно забрати та в подальшому незаконно збути.

Наступного дня, 23 квітня 2018 року близько 10 години ОСОБА_6 прибув в обумовлене невстановленою досудовим розслідуванням особою місце за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 46, де напроти вказаного будинку біля бетонного стовпа забрав поліетиленовий пакунок з 28 згортками, у яких містився наркотичний засіб у суміші з сильнодіючим лікарським засобом, тим самим незаконно придбав суміш наркотичного засобу з сильнодіючим лікарським засобом з метою збуту у великих розмірах, яку заховав у кишеню куртки та попрямував до зупинки громадського транспорту.

Того ж дня близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , зберігаючи при собі суміш наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, на громадському транспорті перевіз її на територію житлового масиву Сирець у Шевченківського районі м. Києва з метою збуту у великих розмірах.

В період з 11 години до 12 години 30 хвилин ОСОБА_6 , проходячи по вул. О. Теліги, 37-39 в м. Києві, здійснив чотири закладки суміші наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу в заздалегідь обумовлених місцях на прибудинкових територіях та зонах зелених насаджень, а саме: під правим заднім колесом автомобіля Волга біля будинку № 33/2 на вул. О. Теліги в м. Києві, під правим заднім колесом автомобіля ВАЗ навпроти будинку № 37-д на вул. О. Теліги в м. Києві, під камінцем у зігнутій металевій кришці з-під пляшки біля під`їзду будинку № 39-г на вул. О. Теліги в м. Києві, під кущем у зоні зелених насаджень біля будинку № 37-е на вул. О. Теліги в м. Києві, чим незаконно збув, у тому числі повторно, суміші наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону (фенадону) масами відповідно 0,064 г, 0,082 г, 0,164 г, 0,061 г та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу) масами відповідно 0,197 г, 0,088 г, 0,054 г, 0,147 г.
Близько 12 години 50 хвилин, прямуючи до будинку № 39-б на вул. О. Теліги у м. Києві, ОСОБА_6 був зупинений працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після чого в період з 14 години 25 хвилин по 14 годину 31 хвилину під час поверхневої перевірки особистих речей у нього було виявлено та вилучено 22 поліетиленових згортки у внутрішній кишені куртки та 2 поліетиленових згортки у внутрішній кишені спортивних штанів з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 4,019 г і 0,287 г, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 1,321 г і 0,131 г, яку він зберігав з метою збуту у великих розмірах.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.
Згідно з ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним щодо реабілітації померлого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачений ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2020.

Вимоги щодо реабілітації померлого від його родичів не надходили.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, оскільки існують підстави для скасування вироку і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 417 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Речові докази наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), належні ОСОБА_6 мобільний телефон САТ з sim-карткою оператора lifecell та блокнот, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 08425), знищити.

Процесуальні витрати за проведення КНДЕКЦ МВС України судових експертиз № 11-2/2725 від 18.05.2018, № 11-2/2728 від 18.05.2018, № 11-2/2726 від 21.05.2018, № 11-2/2730 від 21.05.2018, № 11-2/2748 від 21.05.2020, № 11-2/2747 від 25.05.2018 на загальну суму 8 294 /вісім тисяч двісті дев`яносто чотири/ гривні компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3