overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2004/19
Провадження №11-кп/801/747/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2021 року, призначити об 11:30 год. 4 червня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/3365/21
Провадження № 1-кс/333/356/21
Іменем України
21 травня 2021 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В наданому слідчим клопотанні відсутнє належне обґрунтування вимог щодо розгляду зазначеного клопотання без участі представників банку, у зв`язку із чим вважаю за необхідне здійснити викликбанку, зазначивши у повістці про виклик відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України про обов`язок медичного закладу збереження речей та документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2115/21
Провадження № 1-в/337/80/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.05.2021 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
26.05.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження №0000005 від 19.02.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 19.02.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В чергове судове засідання призначене на 26.05.2021 року о 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 як ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Постанови про привід обвинуваченого від 23.03.2021 року та від 06.05.2021 року не виконані.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 15.06.2021 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.06.2021 року о 11:30 год. обвинуваченого: Хомяка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Франківській окружній прокуратурі міста Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Крона Імпульс» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Крона Імпульс» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Крона Імпульс» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 20.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТзОВ «Крона Імпульс» яка датована 22.02.2021 року, (направлено 23 лютого 2021 року) щодо вчинення протиправних дій службовими особами ТОВ «Тепла Хата» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/947/6793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000877 від 24.07.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.6 ст.153КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000877 від 24.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 21.07.2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 28.05.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6932/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26.05.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 27 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
11 травня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005000 від 19.12.2017 року

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
13.04.2021 року ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням.

До Малиновського районного суду м. Одеси від відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла копія відповіді, направленої ОСОБА_3 про те, що її клопотання розглянуто та їй надана можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування 12.05.2021 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданої слідчим відповіді вбачається, що бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 припинена.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність, яка оскаржується вже припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7440/21
Номер провадження:1-кс/521/2506/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі та працюючого у службі таксі «Індрайв», місця реєстрації на території України не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (оренда), раніше судимого Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, а саме з 24.05.2021 року та припиняє свою дію 23.07.2021 року.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/636/21
Номер провадження:1-в/521/240/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся начальник ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 з поданням про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 .
Разом з тим, згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_3 звільнився з ДУ «ОВК №14» 11.03.2021 року по відбуттю строку покарання.

Оскільки засуджений відбув повністю призначене покарання, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_2 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року,

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати його не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Однак, у вказаній апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, а відтак не вказує процесуальних шляхів для задоволення апеляційної скарги.
Вказані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України, оскільки положенями даної номи закону передбачено, що в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1028/21
Провадження № 11-кп/4806/234/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/234/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 12. 05. 2021 у кримінальному провадженні 11.кп/4806/234/21 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 10. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року визначена участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

В підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 3 червня 2020 року об 11 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3,2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідальній особі забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручити пам`ятку про права та обовязки обвинуваченого при розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1