Справа № 314/3/21
Провадження № 1-в/314/201/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Республіки Крим, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 , його захисник клопотання підтримали. Пояснили суду, що у скоєному злочині засуджений щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просять суд замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Представник адміністрації колонії заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки він не довів своє виправлення.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_3 засуджений 29.05.2015 Мелітопольським міськрайонний судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
З 07.12.2020 відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)». Згідно характеризуючих матеріалів, засуджений не приймає участі в реалізації диференційованого виховного впливу, прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, участі в роботі самодіяльних організацій не приймає. На профілактичному обліку установи не перебуває, однак за увесь час відбування покарання має шість знятих та погашених стягнення, тричі заохочувався правами начальника установи. Згідно довідки, засуджений не залучається без оплати до робіт з благоустрою території установи, однак на виробництві установи не працевлаштований. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінку засудженого за весь час відбування ним покарання у своїй сукупності не можна вважати стабільно позитивною та активною.

При вивчених обставинах на теперішній час, суд погоджується з висновком установи та не знаходить досить підстав для задоволення клопотання засудженого щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2021