Дата документу 23.07.2021 Справа № 310/1957/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1359/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1957/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 липня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року,

в с т а н о в и в
З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннями про скасування арешту майна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 10 березня 2021 року задоволено частково, скасовано арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2020 року на документи належні ОСОБА_4 , в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, а також відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна від 22 квітня 2021 року.

Не погодившись із таким рішенням суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже оскаржувана адвокатом ухвала положеннями кримінального процесуального закону не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суддя
у х в а л и в
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2