Номер провадження: 11-кп/813/810/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003299 від 29 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсаков Сахалинської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.186; ч.2 ст.289; ч.4 ст.187 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією, належного ОСОБА_8 майна;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією, належного ОСОБА_8 майна.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією належного ОСОБА_8 майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбування покарання відраховується з дня затримання ОСОБА_8 , а саме з 14 листопада 2019 року.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження у вказаному складі суду були виконані дії, передбачені ч.2 ст.405 КПК України, а саме головуючий суддя доповів зміст оскарженого судового рішення, доводи викладені в поданих апеляційних скаргах, вислухані пояснення учасників кримінального провадження щодо поданих апеляційних скарг та була оголошена перерва в розгляді справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року до складу колегії суддів замість судді ОСОБА_11 був включений суддя ОСОБА_4 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження та з ходом апеляційного провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Беручи до уваги думку учасників процесу, апеляційний суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд, а саме затягнути розгляд справи.

Керуючись статтями 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003299 від 29 серпня 2019 року відносно
ОСОБА_8 , до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4