overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3533/19
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/444/19
Номер провадження 1-кп/404/319/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 відносно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суд міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вироком Кіровоградського районного суду від 11.12.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 19.08.2020 року. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без зміни. На даний час вирок набрав законної сили.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити ОСОБА_3 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження №0000096 відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.

Керуючись ст.ст. 27, 331,537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
На час розгляду кримінального провадження №0000096 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, залишити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2020 року за № 0000203 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Близнюки Харківської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
17 лютого 2021 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000203 від 13 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5547/19 Провадження № 1-кс/636/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані скарги в одне.
Відповідно до вимог ст. 218 КПК України, вказана скарги підсудні Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, - П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарг призначити на 15 годину 10 хвилин 19 лютого 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв пл. Соборна, № 2.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу досудового розслідування та особи, які подали скарги.
Копію скарги направити прокурору та органу досудового розслідування.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та органу досудового розслідування.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3163/20
№ 1-кп/207/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001212 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001212 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року на 12 березня 2021 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7989/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001666, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2020 року щодо ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 систематично не з`являються до суду, на судові виклики не реагують, про причини неявки не повідомляють.
Ухвалою суду від 13 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_6 було піддано примусовому приводу у судове засідання. Примусовий привід не виконано, причина не виконання суду невідома.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що останні систематично не з`являються до суду, тобто ухиляються від суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинувачених, оскільки ОСОБА_7 на судові виклики не реагує, вжиті судом заходи щодо доставки ОСОБА_6 до суду не виконані, а а розглянути кримінальне провадження у їх відсутність є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання розшуку доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до суду.
До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.
Зобов`язати Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомляти без нагадувань про результати розшуку Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/162/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 10 лютого 2021 року: транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2021 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/519/20
Провадження № 1-кп/192/18/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000171, відомості про що внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 124).

Прокурор та захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ухвалою від 04 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук (а.с.112), після чого зобов`язався з`явитися до суду (а.с.117) та був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (а.с.124) та знову не прибув до суду, причини своєї неявки не повідомив, то на думку суду вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котлярівське Синельниківського району Дніпропетровської області, до арешту був зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкав в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора, захисника, свідків - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/1890/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 15-00 год. 17.02.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1097/16-к
Номер провадження 1-кп/341/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 26 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, в межах розгляду клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_4 подано до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України. Таке в судовому засіданні підтримане захисником та обвинуваченим.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечила, враховуючи стадію подання такого.

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у зв`язку із поданням заяви про відставку, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 . У кримінальному провадженні здійснювався судовий розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відтак, кримінальному провадженні здійснювався судовий розгляд.

Повернення обвинувального акту прокурору є інститутом стадії кримінального процесу - підготовче провадження.

З огляду на подання такого на стадії судового розгляду, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/8217/19
Провадження № 1-кс/361/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000217 від 10 січня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного та керуючись статями 7, 16, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000217 від 10 січня 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1