печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
У С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000009 прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власника майна та її представник в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечили, вказавши, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимгогам ст. 171 КПК України.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону розслідується кримінальне провадження № 0000009 від 03.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З отриманих матеріалів убачається, що службовими особами МО України та Головного Управління майна та ресурсів МО України, спільно з посадовими особами підпорядкованих їм державних підприємств, а саме ДП МО України «Оборонавторемсервіс», ДП МО України «703 металообробний завод котельного обладнання» та інших державних підприємств створено протиправну схему заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем, яка полягає у передачі всупереч Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про затвердження методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу» та без погодження з Фондом державного майна України державного майна в оренду комерційним структурам шляхом укладання фіктивних договорів зберігання (надання послуг), а також здійснення відповідних розрахунків по відшкодуванню орендної плати (70% - до державного бюджету, 30% - державному підприємству).
Сторона обвинувачення вважає, що упродовж 2019-2020 років службовими особами ДП МО України «Оборонавторемсервіс» з метою розкрадання державних коштів та особистого збагачення, передано в незаконну (приховану) оренду комерційним структурам, а саме ТОВ «НВО 281/ЗЕТ», ПП «К.О.М.-Трейд», ПП «СТР», ТОВ «Колор Метал Сервіс», ТОВ «Метполімер» близько 4 000 м2 складських та адміністративних приміщень державного підприємства.
Упродовж 2017-2020 років службовими особами ДП МО України «703 металообробний завод котельного обладнання» з цією ж метою передано в незаконну (приховану) оренду комерційним структурам, а саме ТОВ «РГС-Україна», ТОВ «Станкін», ТОВ «Стелпако», ТОВ «Металпромсервіс» приблизно 4 500 м2 складських та адміністративних приміщень державного підприємства.
Від здійснення такої незаконної діяльності зазначені особи отримували від комерційних структур неправомірну вигоду у розмірі приблизно 600 тисяч гривень щомісяця, які в подальшому розподілялись між учасниками злочинної схеми, тим самим завдаючи державі збитки в особливо великих розмірах.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність на території зазначених підприємств без погодження Фонду державного майна України, а саме: ТОВ «НВО 281/ЗЕТ», ПП «К.О.М.-Трейд», ТОВ «Колор Метал Сервіс», ТОВ «Метполімер», СТО «Хонда Дрим», СТО «GMK Master», СТО «ГолденКар», ТОВ «РГС-Україна», ТОВ «Станкін», Компанія «Стелпако», ТОВ «ОТ» та ТОВ «Фільварок».
Відомості, викладені у даному клопотанні підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання відповідних доручень, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
18 травня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 по справі № 757/21875/21-к проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить та фактично використовується ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено кошти у сумі 2 078 000 тис. грн., 19 870 Євро та 139 027 доларів США.
У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені вище кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.
20.05.2021 вилучені в ході обшуку кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідністю критеріям статті 98 КПК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, визнано стороною обвинувачення речовими доказами та можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу слідства виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною володіння, розпорядження та користування на вилучене 18.05.2021 р. під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 2 078 000,00 грн, 19 870,00 Євро, 139 027,00 доларів США.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1