Справа № 944/2698/20
Провадження №1-кп/944/563/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000411 від 21.04.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не прцюючого, без фактичного місця проживання, раніше судимого 20.11.2018року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, затриманого в порядку ст.208ККУкраїни 21.04.2020року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій шляхом розбиття металопластикового вікна, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки близько 12 години 21.04.2020року викрав 10 тисяч доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.04.2020р. становить 270 774 грн., рибальську котушку марки G4300RD вартістю 125 грн., ліхтарик сірого кольору марки EXPERT light вартістю 73грн., рамку для фотографії з фотографією дитини вартістю 50грн., одну пару рукавиць будівельних жовтого кольору вартістю 7,25 грн. та куртку жіночу сірого кольору з пошкодженням на спині, вартістю 50грн., після чого залишив місце події та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 271 079,58 грн.. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав частково, та пояснив, що він мав намір поїхати у республіку Польща на роботу, однак не мав на те відповідних документів. Спроби здійснити незаконний перетин кордону успіху не принесли, оскільки в березні 2020року його було затримано Прикордонною вартою Республіки Польща в пункті пропуску Краковець-Корчова та в рамках угоди про реадмісію передано на територію України. Після цього його в квітні повторно було затримано за незаконний перетин кордону.
Перебуваючи в нічний час в с.Чолгині що неподалік від кордону з РП він умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій через паркан переліз на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому шляхом розбиття металопластикового вікна, проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_6 .. Потрапивши в будинок він, оглянув його з середини, зосередився що де знаходиться, повечеряв, та ліг спати. Наступного дня він прокинувся біля 10год.00хв., та почав шукати продукти, оскільки дуже хотів їсти. Так як в будинку знаходилось багато закруток він по черзі їх відкривав, намагаючись знайти такі які б йому смакували. Поснідавши він знову ліг спати. Прокинувшись через кілька годин він захотів покурити, однак, в будинку сигарет не знайшов. Після цього, він через вікно будинку переліз на подвір`я, далі через паркан на дорогу. На дорозі він назбирав окурків та знову через вікно в кухні потрапив у будинок. Із окурків він зробив самокрут та скурив його. Після цього, випив трохи вина яке було в помешканні, та знову таким же способом покинув помешкання, вийшов на дорогу та ліг у траві на узбіччі дороги відпочити. Полежавши на траві він вищевказаним способом повернувся в будинок. Перебуваючи у будинку протягом трьох днів, він час від часу покидав помешкання, ходив по дорозі чи лежав у траві на узбіччі дороги.
21.04.2020року він прокинувся близько 11год. та з вікна побачив що біля будинку стоїть велосипед, а на подвір`ї перебуває незнайомий йому чоловік. В цей час він подумав що це можливо з`явився власник даного будинку. Коли незнайомий йому чоловік пішов на задній двір будинку, зрозумів що треба втікати. Він вискочив через вікно яке виходило в сторону дороги на подвір`я, далі перестребнув через паркан та побіг ліворуч по грунтовій дорозі. Незнайомий чоловік кричав йому у слід "Стій". Він налякався, та ще швидше почав бігти. Прибігши до лісу він сів на деякий час відпочити, після чого перейшов через болото в сторону станції сонячних батарей, де був затриманий працівником поліції, приблизно за 500метрів від будинку. В подальшому його повезли у райвідділ поліції.
В нього не було мети проникнути саме в цей будинок, але інших будинків поряд на цій ділянці дороги, не було. Він був у безпорадному стані дуже хотів виїхати у Республіку Польща, крім цього йому потрібно було десь ночувати та защось харчуватись.
З даного помешкання він викрав фонарик, рибальську катотушку, рамку з фотографією, одну пару рукавиць жовтого кольору, сірники, та куртку червоного кольору. Грошових коштів у будинку він не викрадав так як не знайшов таких. Все перелічене, під час проведення обшуку у нього було вилучено.
Вважає що як би він викрав таку суму грошових коштів то міг найняти автомобіль та втекти за межі області чи реалізувати свою мрію.
У вчиненому щиро розкаявся та попросив у потерпілої вибачення. Просить суворо не карати, звернути увагу на його молодий вік та те, що він ріс круглою сиротою.
Окрім часткового визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтримала та пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Будинок за адресою АДРЕСА_2 у який проник обвинувачений, також належить їй.
На присадибній ділянці вищевказаного будинку її колишній чоловік ОСОБА_7 тримає пасіку.
21.04.2020 року біля дванадцятої години в телефонному режимі ОСОБА_7 повідомив її про те, що він приїхав у с.Чолгині, щоб оглянути пасіку та коли зайшов на подвір`я то побачив що у будинку на кухні розбите вікно.Він вирішив обійти весь будинок ззовні щоб оглянути чи ще інші вікна не повибивані, в цей час побачив як з середини будинку відрилося вікно яке виходить на дорогу та з нього вискочив невідомий йому молодий чоловік. Він зрозумів що це злодій та побіг за ним, однак наздогнати його не зміг, невідомий чоловік дуже швидко перестрибнув через паркан та побіг в поле. Він кричав йому у слід "Стій", однак, невідомий втік.
Почувши сказане ОСОБА_7 вона зразу ж зателефонувала в поліцію та повідомила про вчинення злочину. Після цього виїхала за адресою АДРЕСА_2 .
Останній раз вона була у будинку 17.04.2020року близько 11год., всі речі були на місці, вікна також були цілі. Грошові кошти перераховувала приблизно місяць тому.
Ключ від будинку був лише у неї, у ОСОБА_7 ключа не було, і в будинок до її приїзду він не заходив.
Вона приїхала за вказаною вище адресою між 12- 13 годиною.Коли вона приїхала поліція та ОСОБА_7 чекали біля будинку. Вона відчинила двері будинку, працівники поліції попросили 15 хв. почекати поки візьмуть змиви. Після цього разом з працівниками поліції та ОСОБА_7 вона зайшла у будинок. ОСОБА_7 оглянувши кімнати вийшов на подвір`я. В кімнатах будинку було все порозкидано, багато брудної посуди, безліч повідкриваних банок із закрутками, в будинку було накурено на підлозі лежали самокрути, речі порозкидані, був жахливий безлад. В неї склалося таке враження що у будинку щось шукали. У кімнаті на підлозі та на стіні виднілись сліди крові. Коли зайшли у вітальню, у неї почалася паніка, оскільки, ліжко в якому вона зберігала грошові кошти в сумі 10000доларів США, було розкинуто. Вона почала шукати на ліжку та в кімнаті вказані кошти, однак таких не було, тоді вона зрозуміла, що їх викрала особа яка перебувала протягом кількох днів в даному будинку.
Дані зощадження у вигляді стодоларових копюр в сумі 10000доларів США були завернуті в целофановий кульок який був поміщений в підодіяльник ковдри, ковдра була складена, а ліжко застелене. Аналізуючи побачене в будинку у неї склалося враження що хтось свідомо шукав ці кошти у ліжку, та слідкував за нею коли вона покине будинок. Вона зберігала ці гроші в будинку на протязі року, тому що не могла їх тримати за місцем свого проживання.
Ці кошти вона заробила важко, тривалий час працюючи у Російській Федерації разом з своїм колишнім чоловіком ОСОБА_7 .. Про кошти знав лише її син який живе у Хмельницькій області.
Вперше обвинуваченого вона побачила коли його затримали працівники поліції, до цього вона його не знала. Під час затримання у нього було вилучено рибальську котушку, ліхтарик сірого кольору, рамку для фотографії з фотографією дитини, одну пару рукавиць будівельних жовтого кольору, вона впізнала ці речі, оскільки такі знаходились в її будинку, грошей у нього не вилучили. На даний час грошові кошти та інше викрадене майно їй не повернуто. Вона усвідомлює, що ОСОБА_4 не зміг сам це викрасти, а лише з іншими особами. Крім цього, розуміє, що можливо і ОСОБА_4 особисто цих коштів не брав, але вважає, що йому відомо хто забрав ці кошти та хто був ще з ним. Крім цього, покликалась на те, що дійсно у ОСОБА_4 грошових коштів під час його обшуку не було виявлено та на те, що зважаючи на його матеріальний стан та перебування в місцях позбавлення волі він не зможе їй повернути такі. Важає, що з втратою грошових коштів слід змиритися. При призначенні покарання обвинуваченому покликається на розсуд суду.
Показами свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні який пояснив, що він являється колишнім чоловіком потерпілої. Він часто приїзджав в будинковолодіння потерпілої, оскільки там знаходиться його пасіка. В будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживав так як матір потерпілої ще осінню забрали до доньки.
18.04.2020 року він був приблизно до 19год. за вказаною адресою, оскільки здійснював огляд пасіки.В цей день вікно в будинку не було розбито.
21.04.2020року близько 11 год. 20хв. він знову приїхав за вказаною адресою щоб оглянути пасіку.Коли він підійшов до будинку то побачив, що в кухні на вікні рухається фіранка, підійшовши ближче він побачив, що велике вікно в кухні розбито а в кімнаті все порозкидано. Він вирішив обійти будинок навколо щоб подивитись чи не вибиті інші вікна. Коли відійшов в сторону задньої частини будинку з вікна де веранда, вискочив у сірій куртці незнайомий йому чоловік дуже швидко перебіг через подвір`я далі перескочив через паркан і побіг у поле. Він біг за ним та кричав йому у слід "Стій", однак наздогнати його не зміг. Тоді він вийшов на дорогу почав зупиняти автомобілі, з метою наздогнати його. Коли зупинився автомобілем його знайомий вони поїхали його ловити, однак це також виявилось марним. Обвинувачений коли біг загубив один кросівок на відстані приблизно 50м. потім другий на відстані приблизно 300метрів і побіг в самих шкарпетках. Коли приїхала потерпіла вона сама відкрила ключом двері будинку. Після цього, зайшли працівники поліції які брали змиви та потерпіла. Приблизно через 15хв. працівники поліції повідомили, що можна зайти він зайшов оглянув кімнати і вийшов. Що далі поліцейські робили в середині будинку йому не відомо, оскільки він в цей час там не був. Він бачив, що в кімнатах все було порозкидано, постеля з ліжка та одіяло були скинуті на підлогу, в будинку був сморід та балаган. Свідки приїхали приблизно через 1год. ОСОБА_8 дав собаці кросівок який загубив обвинувачений, і собака побіг в камиші. Обвинуваченого було затримано в камишах неподалік дороги в напрямку кар`єру. У обвинуваченого було вилучено речі, а саме, куртку, кросівки, светер, катушку,сірники можливо ще щось, але він не пам`ятає.Обшук обвинуваченого було проведено працівниками поліції в присутності свідків. Ключа від даного будинку в нього не було. Зі слів потерпілої йому відомо що пропало 10000 чи 20000 доларів що становить приблизно 20000 гривень. Поліцію за його повідомленням викликала потерпіла.
Потерпіла разом з ним у 2015році працювала в Росії, кошти зберігала у банку Росії, потім зняла, коли поверталася в Україну. Вважає, що такі кошти могли бути у потерпілої, і можливо вона зберігала їх у цьому будинку.Чи є у сина потерпілої ключі від будинку йому не відомо.
Показами свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні який пояснив, що у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_6 по факту крадіжки, в її помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому на місце події виїхала слідчо-оперативна група, в складі якої був і він, експерт спеціаліст та службовий собака. Коли приїхали за вказаною адресою, на подвір`ї вказаного будинку був ОСОБА_7 , який описав особу яка вчинила крадіжку та повідомив, що ця особа втекла в чагарники де знаходиться станція сонячних батарей. Працівники поліції розділились на окремі групи для пошуку невідомої особи, про яку розповів ОСОБА_7 . Під час огляду місцевості, в чагарнику, неподалік, де розташовані сонячні батареї, він помітив особу яка підозрювалася у вчиненні злочину. Він встановив особу обвинуваченого. ОСОБА_4 щиро признався, що це він вчинив крадіжку в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 був без взуття в одних шкарпетках, переляканий, біля себе мав рибальську котушку, ліхтарик сірого кольору, рамку для фотографії з фотографією дитини, одну пару рукавиць будівельних жовтого кольору, куртку жіночу сірого кольору з пошкодженням на спині, та сірники.Грошових коштів у нього не було.
В подальшому обвинуваченого на службовому автомобілі було доставлено в Яворівський ВПГУНП у Львівській області. Під час затримання обвинуваченого, на його запитання що він викрав, обвинувачений повідомив що грошових коштів не викрадав, а все, що викрав є біля нього.
Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами наданими стороною обвинувачення, а саме:
-Протоколом про прийняття заяви про вчиненння кримінального правопорушення від 21.04.2020року з якого вбачається, що ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18.04.2020року по 21.04.2020року проникла у її житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в розмірі 10000 доларів США що в еквіваленті станом на 2015рік становило 20000грн., рибальської котушки, ліхтарика та фотографії сина;
Витягом про внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000411 від 21.04.2020 року за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, з якого вбачається, що в період часу з 18.04.2020року по 11год.50хв. 21.04.2021року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення дачного будинку,за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 10000доларів США, риболовної катушки та ліхтарика.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2020року, складеного слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до єдиного реєструдосудових розслідувань №0000411 від 21.04.2020 року у приміщенні кабінету №6 СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, з якого вбачається, що 21 квітня 2020року о 17год 30хв старшим оперуповноваженим СКП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 неподалік с.Чолгині Яворівського району Львівської області, затримано ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час проведеного слідчим обшуку затриманої особи за участю понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено:одну пару рукавиць жовтого кольору, одну пачку сірників, рибальську котушку марки «G4300RD», ліхтарик сірого кольору марки EXPERT light, рамку для фотографії з фотографією дитини, куртку жіночу сіру з пошкодженням на спині.
Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 21.04.2020року складеного слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих, впізнала викрадену рибальську котушку марки «G4300RD», з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 21.04.2020року складеного слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих, за участі захисника ОСОБА_5 , де свідок ОСОБА_7 за тілобудовою та рисами обличчя впізнав особу під №2, на прізвище ОСОБА_4 , як особу яка вчинила крадіжку в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;
Протоколом проведення слідчого експеременту з фототаблицями від 07.05.2020року складеного слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за участі понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з участю підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , щодо відтворення обставин крадіжки в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно дану крадіжку він вчинив та продемонстрував те як проник на подвір`я , як рухався по подвір`ю та як в подальшому розбив каменем вікно та проник в середину будинку, де перебував кілька днів та де знаходились речі які він викрав. Після цього вказав на вікно через яке він вистрибнув з будинку, та перескочив через пліт, оскільки налякався бо побачив незнайомого йому чоловіка на подвір`ї даного будинку.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 21.04.2020року складеного слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 за участі понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інспектора криміналіста Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 з участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на коричневому серванті в якому знаходиться посуда та інші речі який знаходиться в кімнаті №2 були виявлені сліди пальців рук, та куртка сірого кольору в якій знаходився протокол про адміністративне правопорушення.
Схемою до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
Актом про застосування службового собаки від 21.04.2020року ЄО4092 складеного молодшим інспектором кінологом кінологічного центру ГУНП України у Львівській області ОСОБА_17 згідно якого для виявлення запахового сліду особи яка вчинила крадіжку було залучено собаку, яка від огорожі господарства де були сліди виходу особи яка вчинила крадіжку, пішла у напрямку дороги особи Е-40 і повернула ліворуч не подалік проїзджої частини. Вздовж узбіччя собака пройшла приблизно 500м. де було виявлено одяг, а саме кросівки, які належали даній особі, тобто ОСОБА_4 .. Пройшовши у цьому ж напрямку 50м собака повернула ліворуч та пройшовши ще 100 дійшла до заболоченої місцевості де як з`ясовано перебував ОСОБА_4 .
Постановою про визнання речових доказів від 21.04.2020року відповідно до якої: папілярні візерунки, змиви РБК, куртка сірого кольору в якій знаходився протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , штани з фрагментом даного протоколу та пару чоловічих кросівок, у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Постановою про визнання речових доказів від 21.04.2020року відповідно до якої: одну пару рукавиць жовтого кольору, одну пачку сірників, рибальську котушку марки «G4300RD», ліхтарик сірого кольору марки EXPERT light, рамку для фотографії з фотографією дитини, куртку жіночу сіру з пошкодженням на спині визнано речовими доказами
Висновком експерта №16/406 Львівського НДЕКЦ МВС України від 29.05.2020року судово товарознавчої експертизи з фототаблицями, згідно якого ринкова вартість трикотажних господарських рукавиць оранжевого кольору наданих на дослідження становить-7,27грн., сірників становить -0,36грн.,котушки рибальської марки «G4300RD» становить -125грн., ліхтарика сірого кольору марки EXPERT light становить-73,33грн., куртки жіночої сірої придатної до використання становить 50грн.Визначити ринкову вартість наданої на дослідження рамки чорного кольору розміром 11х9см для фотографій не виявилось можливим.
Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №10/3/822 від 19.05.2020року з ілюстративними таблицями, про проведення судової дактилоскопічної експертизи згідно якого: десять слідів пальців рук, що відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок №1 (слід№2); №2 ( слід№2); №3 (слід№1); №4 (слід №1); №5 (слід2); №6,№7( слід№2), 8, 9, 10, 11 та один слід долоні відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №9 (слід№2) залишені безіменним пальцем лівої руки, п`ять разів середнім пальцем лівої руки, двічі великим пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки,двічі великим пальцем лівої руки, середнім пальцем правої руки, безіменним пальцем правої руки та правою долонею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Порівняльне дослідження п`ятьох слідів пальців рук, що відкопійовані на відрізках прозорої липкої стрічки №1 (сліди №1№3);№3 ( слід№2);№4(слід№2);№9(слід№1) та трьох слідів рук відкопійованих на відрізках прозорої липкої стрічки№2 (слід№1); №5 (слід№1); №7(слід№1) з відбитками пальців рук та дактилоскопічних картах належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не проводилося,оскільки вказані сліди є не придатними для ідентифікації особи.
Висновком експерта№649/2020-ім КЗ Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи від 08.05.2020року згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.У змивах речовини,вилученої під час огляду місця події,з поверхні ручки дверей коридору об`єкт№1;з ручки дверей кімнати спальні об`єкт№2;з поверхні підлоги кімнати кухні об`єкт№3, будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В,яка може походити від будь-якої особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_4 ..
Довідкою ФОП ОСОБА_18 згідно якої вартість рамки для фотографії станом на 21.04.2020року становить 50грн.
Суд пересвідчився, що ОСОБА_4 проник у житло з прямим умислом повторно та з корисливою метою, чітко усвідомлюючи, що майно, а саме: одна пара рукавиць жовтого кольору, одна пачка сірників, рибальська котушка марки «G4300RD», ліхтарик сірого кольору марки EXPERT light, рамка для фотографії з фотографією дитини, куртка жіноча сіра з пошкодженням на спині, якими він таємно заволодів, є для нього чужими, та крадіжка їх здійснюється всупереч волі власника.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_4 в частині таємного викрадення грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.04.2020р. становить 270 774 грн., то таке впродовж судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження. Орган досудового слідства, а також прокурор, який підтримував обвинувачення у суді та потерпіла не надали будь яких доказів щодо заволодіння саме ОСОБА_4 вказаним майном, та не здобуто таких доказів і в ході судового слідства. Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_7 , що такі грошові кошти потерпіла могла тримати у даному будинку, оскільки свідок ОСОБА_7 не зміг повідомити яка точна сума викрадених грошових коштів, де зберігались викрадені кошти, а лише припустив що потерпіла могла зберігати такі. Проте, що пропали гроші йому відомо зі слів потерпілої, тобто ці показання надані з чужих слів та жодним чином не підтверджені іншими допустимими доказами.

Як вбачається з наданих потерпілою копій договорів №42303.840.1.1200.2620031 від 08.07.2015року та №42303.840.1.1200.2620030 від 08.07.2015року відкритих в "Сбербанку Росии" ОСОБА_19 було внесено на вказані рахунки суми в розмірі 5124.73дол.США та 4167.20 дол.США , які в подальшому 11.09.2015року було знято з рахунку. Однак, в суду не має жодних підтверджень того що потерпіла впродовж шести років не могла користувалася цими коштами.

Також, суд бере до уваги той факт, що під час дачі показів в судовому засіданні потерпіла повідомила, що бачила ці грошові кошти та перераховувала приблизно один місяць до вчинення кримінального правопорушення, що є значним строком до часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ..

Крім цього впродовж розгляду справи потерпіла покликалася на те, що їй відомо що з ОСОБА_4 були інші невідомі особи, про яких можливо обвинувачений та які могли також забрати ці грошові кошти, однак із заявою про вчинення злочину іншими особами не зверталася. Твердження потерпілої також не виключає причетності невідомих осіб до заволодіння цими грошовими коштами.

Також, зафіксоване у фототаблицях долучених до протоколу огляду місця події від 21.04.2020року, по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 , в с.Чолгині Яворівського району Львівської області, спростовує покази свідка та потерпілої проте, що постеля на ліжку була перевернута, а ковдра та підодіяльник лежали на підлозі, оскільки як вбачається з фототаблиць на ліжку в світлому підодіяльнику лежить складена ковдра на ній подушка, сіра куртка та інший одяг.
Виходячи з вищенаведеного, суд визнає за необхідне з усього пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 виключити посилання на крадіжку грошових коштів в сумі 10000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ станом на 21.04.2020р.,що становило 270 774 грн., оскільки,жодним доказом, дослідженим в судовому засіданні не доводиться факт крадіжки обвинуваченим грошових коштів.

Приймаючи таке рішення суд виходить з вимог ст.62 Конституції України, відповідно до яких обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.129 Основного Закону, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
Що стосується зауважень захисника ОСОБА_5 висловлених під час дослідження доказів наданих стороною обвинувачення, а саме до витягу з ЄРДР, оскільки в ньому не відображено перерахунок грошових коштів в еквіваленті до гривні; протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2020року, де відображено еквівалент грошових коштів 200000грн. що відрізняється від еквіваленту 270774грн., який вказаний в обвинувальному акті; протоколу огляду місця події від 21.04.2020року; протоколу затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину, який складено в м.Яворові, а не в с.Чолгині; висновоку експерта оскільки експерту не представилось можливості встановити вартість рамки, які просить визнати неналежними доказами, то суд відхиляє такі.

Оскільки, ч. 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному і повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вищенаведені письмові докази до яких вніс зауваження захисник, зібрані та оформлені у спосіб, передбачений КПК України, беззаперечно свідчать про наявність події злочину, між собою не мають суперечностей, чітко вказують на місце, час та спосіб вчинення ОСОБА_4 злочину, і можлива недбалість у їх оформленні з боку працівників поліції не свідчить про їх неналежність та недопустимість.

Суд також зважає на той факт, що захисник не звертався під час досудового розслідування щодо оскарження дій працівників поліції під час складання таких доказів.

Аналізуючи здобуті в ході судового розгляду докази, суд вважає, що вони є належними, допустимим, і такими, що повністю доводять вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки чужого майна, за виключенням грошових коштів.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України доведена, а його дії за ч.3 ст.185КК України кваліфіковано вірно.
Відповідно до вимог ст.12 КК України. кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до вимог ст.50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного який у вчиненому щиро розкаявся, те що ОСОБА_4 являється круглою сиротою, характеристику з місця проживання, а також те що обвинувачений на шлях виправлення не став під час встановленого іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, перевиховання та запобігання вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.71 КК України до призначеного судом покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , слід приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20 листопада 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70КК України, у виді двох років шести місяців позбавлення волі,звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2(два)роки.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання по даному вироку суду строк попереднього ув`язнення в період з 21.04.2020 року, тобто з часу затримання в порядку ст.208КПК України, по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Витрати, понесені на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.174КПК України, накладений на речові докази арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2018 року,за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70КК України, у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 2(два)роки, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Відповідно до вимог ч.5ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання по даному вироку суду строк попереднього ув`язнення починаючи з 21.04.2020 року, тобто з засу затримання в порядку ст.208КПК України по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.04.2020року.
Речові докази у справі, а саме: -відбитки папілярних ліній та змиви РБК які зберігаються при матеріалах справи-знищити.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.04.2020року на речові докази, а саме: куртку жіночу сірого кольору з пошкодженням на спині, 1 пару рукавиць будівельних жовтого кольору, одну пачку сірників, рибальську котушку, ліхтарик сірого кольору, рамку для фотографій з фотографією дитини,-куртку сірого кольору, в якій знаходився протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , штани з фрагментом даного протоколу та пару чоловічих кросівок -скасувати
Куртку жіночу сірого кольору з пошкодженням на спині, 1 пару рукавиць будівельних жовтого кольору, одну пачку сірників, рибальську котушку, ліхтарик сірого кольору, рамку для фотографій з фотографією дитини, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.04.2020року передані в камеру зберігання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Куртку сірого кольору, в якій знаходився протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , штани з фрагментом даного протоколу та пару чоловічих кросівок які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 21.04.2020року передані в камеру зберігання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №10/3/822 від 19.05.2020року в розмірі1144грн 15коп та товарознавчої експертизи №16/406 від 29.05.2020року в розмірі 1961грн 40коп., всього 3105 (три тисячі сто п"ять) грн 55коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1