У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 Справа №607/6298/21

Провадження №1-кс/607/2077/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу директора приватного підприємства «Пресова агенції «Вільне життя» ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 від 01.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Директор приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 01.08.2020 року.
В обґрунтування скарги вказано, що дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 18.08.2020 року прийняла рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (п.1.ч.1 ст. 284 КПК України), внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 01.08.2020 року. Оскаржувану постанову ОСОБА_4 вважає незаконною, оскільки у ній міститься ряд процесуальних порушень, зокрема у мотивувальній постанови частині наявне посилання на ст. 185 КК України, однак відомості внесені до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Також відсутні відомості про можливість та порядок оскарження постанови про закриття кримінального провадження та відомості щодо надсилання чи вручення заявнику копію такої постанови, у порушення вимог ст. ст. 110, 284 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_6 отримував товар та не повертав грошових коштів, чим вважає, заподіяна майнова шкода шляхом обману або зловживання довірою та відповідно наявністю в діях ознак злочину, станом на даний час борг зменшився та становить 40427 грн. 70 коп., однак дізнавач не дослідив повно, об`єктивно всіх обставин справи. З огляду на наведені обставини, просить суд скасувати вказану постанову.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ній.
Дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність дізнавача, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 від 01.08.2020 року.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000122 від 01.08.2020 року, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).

Згідно з ст. 3 КПК України, дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Стаття 40-1 КПК України визначає, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач зокрема уповноважений: 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч.6 ст. 284 КПК України).

Так, у ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000122 від 01.08.2020 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченогоч. 1 ст. 192 КК України на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року, за заявою директора приватного підприємства «Пресова агенції «Вільне життя» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 порушив умови договору, незаконного використовує чуже майно та не повертає грошові кошти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 лютого 2020 року директор ПП «Пресова агенція «Вільна життя» ОСОБА_4 звернулася до ТВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_6 , який порушив умови договору, незаконного використовує чуже майно та не повертає грошові кошти та просила внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за даним фактом. Вказана заява зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Тернопільського ВП від 04 травня 2020 року за № 2995.
В ході проведення перевірки встановлено, що між ПП «Пресова агенція «Вільне життя» і суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 укладений договір поставки друкованої продукції від 03.01.2013 року. Строк дії цього Договору неодноразово продовжувався. Згідно з Договором гр. ОСОБА_6 зобов`язаний оплачувати вартість отриманої друкованої продукції, а саме газет, Розрахунок він повинен здійснювати після двадцятого числа місяця. Однак гр. ОСОБА_7 порушив вимоги договору та тривалий час не розраховується за отримані газети, заборгованість склала 68727 грн. 70 коп. По теперішній час гр. ОСОБА_6 не розрахувався із ПП «Пресова агенція «Вільне життя» та вони вирішили вернутися у різні інстанції.
Заявником - директором приватного підприємства «Пресова агенція «Вільне життя» ОСОБА_4 надано органу дізнання договір поставки друкованої продукції від 03.01.2014 року, а також інформацію про результати звіряння рахунків і документів за товари (послуги), претензію про сплату боргу від 12.12.2019 року на суму 63527, 70 грн. (а.м.к.п. 15-17, 27), довідку про зменшення суми боргу, яка станом на 12.07.2020 року 49527, 70 грн. (а.м.к.п. 26).
В ході проведення дізнання дізнавачем ОСОБА_5 проведено допит представника потерпілого ОСОБА_3 згідно протоколу від 12.08.2020 року (а.м.к.п. 21-23) та в якості свідка ОСОБА_6 від 18.08.2020 року (а.м.к.п. 32-34). На клопотання ОСОБА_6 долучено до матеріалів справи копії чеків про оплату (а.м.к.п 35-54).
За результатами проведення досудового розслідування у даній справі дізнавачем ОСОБА_5 18.08.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР № 0000122 від 01.08.2020 року на підставі п.1.ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 192 КК України, передбачає відповідальність за заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

З об`єктивної сторони цей злочин полягає в отриманні винним матеріальної вигоди за рахунок власника або законного володільця майна шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства. З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.
Відповідно до цієї статті майнова шкода визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальномупровадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так обґрунтовуючи підстави для закриття кримінального провадження, дізнавач зазначає: « Опитавши дві сторони кримінального провадження, було встановлено, що між ОСОБА_8 та директором ПП «Пресова агенція «Вільне життя» ОСОБА_4 був укладений договір поставки друкованої продукції, який 31.12.2014 року термін дії договору закінчився. Між вищевказаними підприємцями в подальшому договір не укладався, вони працювали на усних домовленостях, між ними виникли цивільно - правові відносини. Враховуючи вищенаведене в даному випадку відсутній склад проступку, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.»
З досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що дізнавачем органу досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, зокрема не з`ясовано на якій підставі та в якому обсязі ОСОБА_7 отримував від директора ПП «Пресова агенція «Вільне життя» ОСОБА_4 друковану продукцію, після закінчення 31.12.2014 договору поставки, а також не з`ясовано розміру отримання ОСОБА_6 матеріальної вигоди за рахунок власника майна ПП «Пресова агенція «Вільне життя», не досліджено підстави та розміри зменшення розміру претензій майнового характеру, що висувалися директором ОСОБА_4 гр. ОСОБА_6 .

Тож при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження і змісту постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2020 року ( а.м.к.п. 57) встановлено ряд процесуальних порушень, які допущені при її складанні та прийнятті остаточного рішення у даній справі. Зокрема, згідно витягу з ЄДРДР номер кримінального провадження - 0000122 (а.м.к.п. 1,2) тоді як в оскаржуваній постанові дізнавачем ОСОБА_9 вказано номеркримінального провадження 0000122.
Також, у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження вказано про здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тоді як правова кваліфікація згідно наявних витягів з ЄРДР є ч. 1 ст. 192 КК України.
Окрім цього, кримінально процесуальне законодавство передбачає роз`яснення можливості та порядку оскарження рішень прийнятих органом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Однак, таких відомостей у оскаржуваній постанові дізнавачем ОСОБА_9 не зазначено, що є порушення прав учасників кримінального провадження та вимог ст. 110 КПК України.
Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані (супровідні листи, поштові відправлення, розписки про отримання, тощо) про надсилання чи вручення копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому чи прокурору, у порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України. У даному випадку скаржник отримав постанову 02.04.2021 року.

Дотримання норм матеріального і процесуального права органами і службовими особами, які ведуть кримінальне провадження, є необхідною умовою досягнення ними завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Таким чином, засада законності у кримінальному провадженні зобов`язує органи і службові особи, які його ведуть: 1) неухильно дотримуватися встановленого кримінальним процесуальним законом порядку (процесуальної форми) провадження на всіх його стадіях; 2) вчиняти процесуальні дії на визначених законом підставах; 3) повідомляти і роз`яснювати іншим учасникам провадження їхні процесуальні права і обов`язки та забезпечувати їх дотримання і виконання; 4) обґрунтовувати свої рішення відповідними нормами матеріального і процесуального права; 5) суворо дотримуватися підстав і порядку застосування до учасників провадження заходів його забезпечення, особливо запобіжних заходів; 6) неухильно дотримуватись порядку збирання й закріплення доказів, оскільки його недотримання потягне за собою їх недопустимість.
Дотримання вимог закону під час кримінального провадження забезпечується також наданою його учасникам можливістю оскарження незаконних дій і рішень органів і службових осіб у визначеному КПК порядку, в результаті чого незаконні дії і рішення скасовуються.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», а саме, «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження», звертає увагу на те, що правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого (дізнавача) та прокурора передбачає необхідність перевірки дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування та підстав його закриття.
З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в органом дізнання досудове розслідування проведено неповно з порушенням вимог кримінального процесуального закону, постанова слідчого є невмотивованою, необгрунтованою, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 01.08.2020 року - скасуванню.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора приватного підприємства «Пресова агенції «Вільне життя» ОСОБА_4 постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 000122 від 01.08.2020 року - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000122 (№000122)від 01.08.2020 року скасувати.

Направити ухвалу в сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000122 від 01.08.2020 повернути органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1