Справа №295/1623/21
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (дізнавача СД) Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій гр. ОСОБА_2 просить слідчого суддю: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час слідчого Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області), а дії такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу; 2) скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (на даний час слідчого Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області) про закриття кримінального провадження №0000315 від 07.05.2020 та зобов`язати повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувана постанова ним особисто до теперішнього часу не отримана, слідчим протягом тривалого часу взагалі не проводились слідчі дії та на даний час скаржнику стало відомо, що кримінальне провадження було закрито 16.09.2020.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів скарги, зокрема клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування від 06.09.2020, заяви від 29.09.2020, заяви від 10.11.2020, у кримінальному провадженні №0000315 заявником являється ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 .

У листах від 10.09.2020 та від 03.12.2020 інспектор сектору дізнання ОСОБА_5 просить з`явитися ОСОБА_4 для проведення допиту в якості потерпілого із врученням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також подальшим винесенням постанови про визнання потерпілого у кримінальному провадженні за №0000315.

До учасників кримінального провадження процесуальний закон відносить заявника, яким є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч. 1 ст. 60 КПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Статтями 58, 59 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

У свою чергу захисником, у відповідності із положенням ч. 1 ст. 45 КПК України, є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

На переконання слідчого судді, гр. ОСОБА_2 не є тією особою, яка наділена в силу п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, правом на оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки гр. ОСОБА_2 не має статусу заявника або потерпілого у кримінальному провадженні. Навіть якщо припустити, що ОСОБА_4 набув у кримінальному провадженні №0000315 статусу потерпілого, то згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства представляти його інтереси може лише захисник адвокат (тільки у двох виключних випадках законний представник). Проте як слідує із матеріалів скарги, гр. ОСОБА_2 не є адвокатом та представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі довіреності, виданої 09.07.2018 й посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене та відповідно до вимог статей 303, 304 КПК України, на переконання слідчого судді, скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 45, 55, 58-60, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ (дізнавача СД) Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження повернути особі, яка подала скаргу, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя