Номер провадження: 11-кп/813/840/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою залишено без задоволення заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року залишено без задоволення заяву захисника засудженого про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Своє рішення суд мотивував тим, що викладені у заяві обставини не можуть бути визнанні нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України, оскільки жодна з них не передбачена п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Судом враховано той факт, що будучи обізнаним про обставини подій, що відбулись між засудженим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 , ані сам засуджений, ані потерпіла не повідомили про них суду, отже обставини вже на той час існували, були відомі учасникам провадження та залишились прихованими ними до моменту перегляду вироку апеляційним судом та залишення його без змін. Вказані у заяві обставини, які не підтверджені відповідними доказами, суд оцінює критично, оскільки вони можуть бути направлені лише на пом`якшення кримінальної відповідальності засудженого.

Зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись із ухвалою суду засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , після постановлення Одеським апеляційним судом від 21.12.2020 року ухвал про повернення апеляційних скарг, повторно подали апеляційні скарги, оскільки вважають, що суд неповно дослідив матеріали справи, ухвалу винесено з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства та є такою, що підлягає скасуванню.
Разом з цим, у апеляційних скаргах засудженого та його захисника ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року.

Доводи клопотання захисник обґрунтовує тим, що ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року про повернення апеляційної скарги, він отримав поштою 02.01.2021 року, на яку відразу подав правильний варіант апеляційної скарги. З цих підстав, вважає пропущення строку на апеляційне оскарження допущено з поважних причин.
В обгрунтування клопотання, засуджений ОСОБА_8 зазначив, що ним до адміністрації колонії було передано апеляційну скаргу у визначений законом строк на апеляційне оскарження, водночас останніми відправлено його апеляційну скаргу з порушенням строку, про що свідчить дата на поштовому відправленні.
Просять, поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку потерпілої та прокурора, які підтримали клопотання засудженого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотань, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня їх оголошення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, і були пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисником засудженого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 , в межах строку на апеляційне оскарження 18.11.2020 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України за нововиявленими обставинами.
Повторно, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, захисником ОСОБА_9 03.12.2020 року подано уточнену апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2020 року повернуто апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
Зважаючи на ту обставину, що з первинною апеляційною скаргою захисник звернувся у передбачений законом строк, тому строк на звернення з апеляційною скаргою підлягає поновленню.
Також, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи засудженого про те, що первинна апеляційна скарга була подана ним в строк апеляційного оскарження, оскільки як свідчать матеріали кримінального провадження, апеляційна скарга засудженого подана ним саме через адміністрацію колонії в межах строку на апеляційне оскарження та строк її відправлення не залежав від самого засудженого.
Перевіривши наведені у клопотанні засудженого та його захисника доводи про необхідність задоволення клопотань та поновлення їм процесуального строку на апеляційне оскарження, в тому числі з огляду на необхідність дотримання судом загальних засад кримінального провадження та забезпечення права особи на доступ до суду.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 року, якою залишено без задоволення заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 03.03.2021 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4