Справа № 206/1982/21
1-кс/206/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.11.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років, з конфіскацією майна;
- 06.08.2015 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
якому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропної речовини. Так, 11.05.2021, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, психотропної речовини - «метамфетамін», вчинене повторно, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, придбав, в якості психотропної речовини - «метамфетамін», кристалічну речовину білого кольору, розфасовану по 11 полімерних згортках чорного кольору, 7 згортках з фольги та 4 сліп-пакетах, з метою збуту шляхом «закладок», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з числа наркозалежних, на території м. Дніпро. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання, з метою збуту шляхом «закладок», психотропної речовини «метамфетамін», вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, діючи умисно, поклав 11 полімерних згортках чорного кольору до правої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору, 7 згортків з фольги до лівої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору, а 4 сліп-пакета поклав до задньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту, в якості психотропної речовини - «метамфетамін», вказані кристалічні речовини білого кольору, після чого пішки попрямував в бік вул. Гаванська у м. Дніпро. Після цього, 11.05.2021, приблизно о 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, маючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», з метою незаконного збуту шляхом «закладок», невстановленим в ході досудового розслідування особам, з числа наркозалежних, на території м. Дніпро, розфасовану по 11 полімерних згортках чорного кольору, 7 згортках з фольги та 4 сліп-пакетах, прибув до ділянки місцевості, розташованій біля будинку №8-Б по вул. Гаванська у м. Дніпро, де був виявлений поліцейськими наряду легіон Т33 ТОР Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області та прийнятий за особу, яка вживає наркотичні засоби чи психотропні речовини та може їх зберігати при собі. В цей час, ОСОБА_4 розуміючи, що за зберігання психотропної речовини «метамфетамін», передбачена кримінальна відповідальність, почав помітно нервувати. В результаті чого поліцейськими наряду легіон Т33 ТОР Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» (поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб), була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_4 . Під час проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_4 , заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі: полімерні згортки, згортки з фольги та сліп-пакети загальною кількістю 22 штук, заповнені психотропною речовиною «метамфетамін», у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У подальшому, 11.05.2021, в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) ОСОБА_4 , який перебував на ділянці місцевості, розташованій біля будинку №8-Б по вул. Гаванська у м. Дніпро, в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 35 хвилин, слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: з правої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору - 11 полімерних згортків чорного кольору; з лівої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору - 7 згортків з фольги та з задньої кишені, одягнутих на ньому брюк чорного кольору - 4 сліп-пакета, заповнені кристалічними речовинами білого кольору, які ОСОБА_4 , повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту. Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-21/15355-НЗПРАП від 12.05.2021 - кристалічні речовини, білого кольору масами 0,1893 г, 0,3448 г, 0,1976 г містять психотропну речовину, обіг якого обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» становить 0,1112 г, 0,1953 г, 0,1194 г. Загальна маса «метамфетаміну» складає 0,4259 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри психотропних речовин.

Крім того, під час досудового розслідування, було встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, спілкуватися зі свідками, а також вчиняти кримінальне правопорушення зокрема в сфері обігу наркотичних засобів, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за №0000142 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та 13 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.05.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів тобто починаючи з 11.05.2021 до 07.07.2021 до 12 годин 00 хвилин.

08.06.2021 колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 скасовано, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.07.2021, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, Поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на 2 місяця, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суд, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також утримуватися від спілкування зі свідками у цьому провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні закінчується 07.07.2021, однак закінчити досудове розслідування у строк, передбачений п.2 ч.1 ст.219 КПК України, неможливо внаслідок складності провадження. У зв`язку з чим, 06.07.2021 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Крім того, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного вважаю, що клопотання та додані матеріали, надані прокурором доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наступними дослідженими копіями документів, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 11.05.2021; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/15355-НЗПРАП від 12.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, клопотання та матеріали, надані прокурором, дійсно свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 раніше судимий, окрім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, зокрема, не працевлаштований, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що дає суду обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що знаючи про можливість суворого покарання підозрюваний може спробувати переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показах свідків у даному кримінальному провадженні, знаходячись на свободі, може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань.

Враховуючи викладені обставини та відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його репутацію та майновий стан, а також ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашньогоарешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2021 року.

Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 12 серпня 2021 року, зобов`язавши його прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком до 12 серпня 2021 року:
1) не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні під № 0000142.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні під № 0000142.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21.00 години до 07.00 години підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 12 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити прокурору та відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваної - відділення поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації контролю за поведінкою підозрюваної та виконанням ним вимог даної ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1