Справа № 373/1257/21
Номер провадження 1-кп/373/166/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000100 від 27.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на території подвір`я поблизу господарської будівлі стійки MEYLE, арт. , для автомобіля SKODA, які належать ОСОБА_3 , якими вирішив незаконно заволодіти з метою власного збагачення.

ОСОБА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, взяв 4 автомобільні стійки MEYLE, арт. , для автомобіля SKODA, вартістю 3440 грн, та поклав їх до спортивної сумки, й пішов з місця події.

Вказаними діями ОСОБА_2 завдав майнову шкоду ОСОБА_3 на суму 3440,00 грн.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 30.07.2021, обвинувачений, за участі захисника, не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

Потерпілий в свою чергу погоджується на спрощене провадження, про що також надав письмову заяву.

За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом обвинуваченого у відповідній заяві.

Отже, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття та визнання вини прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.

Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обвинувачений не працює, не надано доказів наявності доходів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посереденьо, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, які б згідно положень ч. 3 ст. 61 КК України виключали можливість призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність негативної характеристики з місця його проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив свою протиправну поведінку та негативні наслідки діяння, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням обов`язків за ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази відповідно до постанови начальника СД Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Від 28.07.2021, що передані на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_5