overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1093/18
1-кп/465/254/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 26.05.2021 року ОСОБА_3 в межах розгляду кримінального провадження оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено .

На адресу суду 16.06.2021 року надійшов рапорт з Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про те, що 16.06.2021 року о 16:00 год., за адресою м.Городок, працівниками СКП ВП № З ЛРУП ГУНП у Львівській області, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває у розшуку за Відділом поліції №3 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова №465/1093/19 від 26.05.2021 року. В подальшому останнього запрошено у Франківський районний суд м.Львова, для проведення слухання за його участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000385 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"16" червня 2021 р. Справа № 596/818/21

Провадження № 1-кп/596/96/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052, внесеному в ЄРДР від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000052 від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України на 18 червня 2021 року на 8 годину 30 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5948/21
14 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 звертався до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги, і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.04.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000457 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000457 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.06.2021 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 449/388/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.06.2021р. задоволено клопотання ОСОБА_3 та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021р.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Перемишлянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
06.02.2017
Справа № 508/25/16-к
Провадження № 1-кп/494/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками, який ухвалою судді від 22 грудня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо можливості призначення до розгляду справи та дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2017 року о 9 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 червня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт майна в повному обсязі.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо відмови від апеляційної скарги, поданої 18 травня 2021 року, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, а також думку представника власника майна ОСОБА_6 , який не заперечував щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року, - закрити, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/16856/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11сс/824/3369/2021 Доповідач: ОСОБА_8

Категорія ст. 403 КПК
Справа № 756/2949/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2615/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
із участю

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Ухвалено строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та доставлення до арештного дому (ізолятора тимчасового тримання, слідчого ізолятора).

16 червня 2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за державний кошт для участі у кримінальному провадженні під час розгляду справи в Київському апеляційному суді, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника, у порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 401, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 год. 15 хв. 30 червня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Головуючий :

Судді :
Справа № 464/4053/21
пр.№ 1-кс/464/1217/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності (3000 марок акцизного податку з ознаками фальсифікації, три бочки, ємністю близько 220 л кожна, заповнені рідиною із різким запахом спирту, 4 бочки ємністю близько 220 л кожна із залишками рідин із різким запахом спирту, 6 каністр ємністю по 20 л, заповнені прозорою рідиною, 1 каністру ємністю 30 л, заповнену прозорою рідиною, корки для закорковування алкогольних напоїв в кількості 900 штук, резервуар синього кольору ємністю 400 л із залишками рідини із запахом спирту, фільтри із водяною помпою, які підключені до резервуару синього кольору ємністю 400 л, вагу електронну, блокнот із чорновими записами, фен «Метабо» темно-зеленого кольору, 16 пакетів з кранами-дозаторами (тетрапаки), 10 ящиків тари для алкогольних напоїв в асортименті, шланг, спиртометр, 4 клеї, чотири пляшки з етикетками «За Волю», ємністю по 0,25 л, заповнені прозорою рідиною, оклеєні марками акцизного податку з ознаками фальсифікації, 1 пляшку з етикеткою «Nemiroff» ємністю 0,37 л, заповнену прозорою рідиною), які вилучені в ході обшуку від 09.06.2021 року, який полягає у позбавленні права на розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2021 Справа №607/10773/21 Провадження №1-кс/607/3503/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою поданою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09-ту годину 50 хвилин 18.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000466 від 08.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 297/633/21
Провадження № 11-кп/4806/257/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/257/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04. 06. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19. 04. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/257/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 09 год. 29. 07. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: