Провадження №1-кп/748/163/21
Єдиний унікальний № 748/1241/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року, у період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля господарства АДРЕСА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу законного володільця на перебування у господарстві, шляхом відкриття саморобного замикаючого пристрою, встановленого на вхідній хвіртці, проник на територію огородженого парканом господарства АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст», вартість якого становить 1784 грн 40 коп., що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що 21.04.2021 він проходив по вулиці в с.Скорінець та побачив, що у дворі господарства знаходиться велосипед. Він впевнився, що нікого немає вдома, відкрив хвіртку та зайшов до господарства, звідки викрав велосипед, на якому в подальшому поїхав до пункту прийому металобрухту. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, найменування та вартості викраденого майна. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що велосипед знаходився у дворі, а вона перебувала на території іншого господарства. Її господарство огороджено парканом та мається хвіртка, яка була зачинена. Потім вона виявила, що велосипед зник та почала його шукати, а в подальшому звернулась до поліції. Велосипед їй повернули. Просила застосувати до обвинуваченого умовне покарання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, за повідомленням КНП "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" за допомогою до психіатра та у наркологічне диспансерне відділення не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно. ОСОБА_3 був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 05 квітня 2021 року за вчинення кримінального проступку до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які за повідомленням Чернігівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області відбув повністю та 22.06.2021 знятий з обліку.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, що ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, івважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України є раніше не судимим, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відбув покарання у виді громадських робіт, потерпіла не має до нього претензій матеріального характеру, обставини вчиненого, відношення обвинуваченого до скоєного, його процесуальну поведінку, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та потерпілої і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 320,00 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши у відповідності до ч.1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази - велосипед марки "Аіст" залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1