справа № 462/8305/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2020 Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, повністю відбув покарання у виді 80 годин громадських робіт; 21.12.2020 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 близько 13.00 год. 13.08.2020, перебуваючи у приміщенні відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 111а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з роздягальні вказаного відпочинкового комплексу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Honor 8S» модель KSA-LX9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 гривень 90 копійок, який знаходився у захисному чохлі синього кольору вартістю 149 гривень 90 копійок, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення і в подальшому

викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3149 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, зазначивши, що дійсно він, перебуваючи в роздягальні відпочинкового комплексу «Легенда СПА», таємно викрав мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_6 , визнав в повному обсязі.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з`явилися, потерпіла подала суду заяву, у якій просить цивільний позов задовольнити та проводити розгляд кримінального провадження без участі потерпілої та її представника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним проступком, що становить 3149 гривень 80 копійок, враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка не відшкодована потерпілій по даний час, обставини, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Окрім того, оскільки дане кримінальне провопорушення ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 21 грудня 2020 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, наявність обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його щире каяття та позицію прокурора щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь 3149 гривень 80 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 3000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно платіжного доручення від 15.01.2021, потерпіла ОСОБА_6 сплатила 3000 гривень за надання професійної правничої допомогу адвокатом ОСОБА_7 .

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3149 гривень 80 копійок майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки саме на таку суму було викрадено майно потерпілої, а також 3000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2020 більш суворим за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стянути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3149 гривень 80 копійок майнової шкоди та 3000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього - 6149 / шість тисяч сто сорок дев`ять/ гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: