Справа № 195/1646/19
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000371 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 05.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що, в період часу з 01.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідомою особою було скоєно крадіжку золотих виробів належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 яка дала наступні показання, що в його володінні маються, золоті вироби у вигляді каблучок, ланцюжків, сережок загальною масою приблизно 17 грам. 05.10.2019 року близько 13.30 години, зайшовши до своєї квартири, виявила їх відсутність та порушений порядок речей в будинку.
05.10.2019 року проведено огляд місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено порушений порядок речей в квартирі, відкриті шафи та тумби в будинку в яких також порушений порядок речей, також виявлено відкриту шкатулку, в якій за словами власниці знаходились золоті вироби. Також під час огляду вилучено сліди папілярних ліній пальців у кількості 2 шт.

Під час досудового розслідування було проведено ряд криміналістичних експертиз для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, але позитивного результату для встановлення істини в кримінальному провадженню вони не надали.

До СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення відпрацювання осіб, раніше засуджених за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеної події але на теперішній час особу не встановлено.

Однак, в матеріалах кримінального провадження залишається не вирішеним питання про відпрацювання місцевості, щодо встановлення відеокамер спостереження поблизу місця вчинення злочину та встановлення можливих свідків крадіжки майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 05.10.2019 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, тобто з цього часу відповідно до ст.219 ч.1 КПК України розпочався строк досудового розслідування.

Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.219КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин у невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що причетної особи до крадіжки не встановлено.

У клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що останні процесуальні дії були вчинені у жовтні 2019 року. У подальшому слідчий жодної процесуальної дії не вчинив; виконання свого доручення не контролював.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000371 від 05.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.03.2021