Справа №: 398/4246/20
провадження №: 1-р/398/1/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" березня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 09.02.2021 року у справі № 398/4246/20 (провадження № 1-кс/398/8/21) за його скаргою на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В обґрунтування заяви зазначає, що ухвала слідчого судді від 09.02.2021 р. є незрозумілою, нечіткою, суперечливою,заплутаною, важкодоступною. Ухвалена без захисника. З 1999 р. по 2021 р. написано тисячі заяв, а в ухвалі помилка - вказано «що не звертався».
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив її задовольнити, та зазначив, що ухвала від 09.02.2021 р. є суперечливою та немотивованою. Зазначив, що він звертався протягом 2012-2015 року з приводу обставин, зазначених в скарзі.Але суду не міг пояснити, в чому саме йому незрозуміла дана ухвала.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги заявника.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.380 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника, адвоката ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Текст ухвали слідчого судді складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.
Поряд із цим, ОСОБА_3 в своїй заяві не вказує в чому саме полягає незрозумілість судового рішення.
Ухвала від 09.02.2021 р. є ясною, повною, зрозумілою, резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей. Мотиви, які стали підставою для відмови в задоволенні скарги заявника, чітко визначені в ухвалі слідчого судді, незгода заявника з мотивами, викладеними в ухвалі слідчого судді, не є підставою для додаткового обґрунтування прийнятого рішення.
Надання роз`яснення судового рішення або відмову у такому роз`ясненні є правом суду, з урахуванням конкретних обставин (у чому полягає незрозумілість судового рішення), які мають міститись у відповідній заяві.
ОСОБА_3 не навів жодних обставин, які б вказували на те, в якій саме частині та що саме в ухвалі слідчого судді є незрозумілим для скаржника.В судовому засіданні також не зазначив в чому полягає незрозумілість для нього даної ухвали. Таких обставин не наведено і адвокатом ОСОБА_4 .
З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами.
Керуючись ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2021 року у справі № 398/4246/20 (провадження № 1-кс/398/8/21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя