Справа № 369/2237/20
Провадження №1-кп/369/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.3 ст. 212 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України у зв`язку з порушенням вимог ст. 293 КПК України, а саме процесуального порядку та способу вручення копії обвинувального акту, реєстру та цивільного позову у даному кримінальному провадженні; недотриманням імперативних вимог КПК в частині відомостей, які повинні міститися в реєстрі матеріалів досудового слідства; порушенням конкретизації злочину та невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, а саме п.5 ч.2 ст. 291 КПК України; невірною кваліфікацією обвинувачення ОСОБА_7 ; невиконанням судових рішень 2017-2018 років по даний час

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 погодився зі своїм колегою, та доповнив, що обвинувальний акт не містить опису фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність у діях обвинуваченого не лише складу злочину, а і самої події, переслідування ОСОБА_7 носить незаконний характер, а ряд процесуальних дій проведені із грубим порушенням: відсутнє формулювання обвинувачення, обвинувальний акт не містить даних про час, місце та спосіб вчинення кожної протиправної дії та інше. Просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримав позицію захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Прокурор заперечив клопотанням захисників, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки вони безпідставні.

Вивчивши клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору, думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що зазначені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366; ч.3 ст. 212 КК України вбачається, що він складений заступником начальника Першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФРДФС у Київській області ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписки підозрюваного та захисників про його отримання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 затверджений прокурором.

При викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, мотив інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

Обвинувальний акт містить в собі правову кваліфікацію кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення ОСОБА_7 .

Наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Питання наявності чи відсутності складу та події злочинів, їх кваліфікації не є предметом розгляду у підготовчому судовому засідання.

Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Крім зазначеного, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Судовий розгляд кримінального провадження № 0000027 від 24.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366; ч.3 ст. 212 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 17.03.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, захисників та обвинуваченого.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1