Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187,ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2020 року, близько 23.00 год., ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, приїхали на автомобілі Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, проникли на територію офісу ТОВ «TASCOM» за вищевказаною адресою. Після чого скориставшись тим, що зсередини приміщення фірми виходив засновник ТОВ TASCOM - потерпілий ОСОБА_12 , проникли до даного приміщення. При цьому двоє з нападників нанесли 4 удари кулаками рук по голові ОСОБА_12 , від яких останній впав на підлогу. Після чого двоє нападників будівельними стяжками одночасно зв`язали руки та ноги ОСОБА_12 , а один з нападників наніс ОСОБА_12 ще декілька ударів по голові.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, за попередньо узгодженим спільним планом та керуючись єдиним умислом, один з нападників, з метою подолати опір потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що виразилося у демонстрації ОСОБА_12 предмета схожого на револьвер старого зразка, який потерпілий сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, наніс даним предметом декілька ударів по голові ОСОБА_12 , в результаті умисних дій нападників потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/692-А/20 від 25.09.2020 року спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а також тілесні ушкодження, які належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, знайшовши на столі ключ від сейфу, де зберігалися грошові кошти в сумі 1 150 000 доларів США, 55 000 Євро та 700 000 гривень, що дорівнюють згідно курсу НБУ станом на 02.09.2020 року - 34 264 600 гривень 50 копійок, заволоділи даними грошовими коштами, а також майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 16 726 гривень, та наручним годинником торгівельної марки «TissotPRC 200» з колекції «T-SPORT», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/2294СЕ-20 від 29.10.2020 року 13 991 гривень, які знаходилися на столі.

Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, заволодівши зазначеним майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 34 995 317 грн. 50 коп. За даним фактом 03.09.2020 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий підозрюваний ОСОБА_6 та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_6 , строк якого продовжений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова до 04.03.2021 року.

20.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та, на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, доставлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де в подальшому 21.01.2020 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, 02.09.2020 року близько 23.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши між собою ролі, шляхом здійснення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12 , заволоділи належними останньому грошовими коштами на суму 34 995 317 грн. 50 коп., що є особливо тяжким злочином передбаченим ч. 4 ст. 187 КК України, про що останнім повідомлено про підозру в установленому Законом порядку. Грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, розподілили між собою. Так, ОСОБА_11 отримав за виконання своєї ролі у вчиненні вказаного злочину грошові кошти у сумі 120000 доларів США, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ України на момент скоєння злочину 3312000 гривень.

В подальшому у ОСОБА_11 виник злочинний намір на вчинення правочину із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також, усвідомлюючи, що незаконно заволодів грошовими коштами, використав отримані грошові кошти на придбання житлових квартир у м. Харкові.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_11 усвідомлюючи що постійного місця роботи не має, доходів, які могли б виправдати придбання ним житлових приміщень не має, з метою відведення підозрілості у своїх діях правоохоронними органами від себе, так як останньому було відомо про те, що ОСОБА_6 затриманий органом досудового розслідування та ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення розбійного нападу, попрохав свою матір ОСОБА_13 , придбати житлові квартири у м. Харкові на її ім`я формально, при цьому повідомивши що грошові кошти будуть надані ним та що вона в подальшому повинна буде передати куплені на її ім`я квартири ОСОБА_11 безоплатно. Про джерело отримання грошових коштів, за які він планував придбання квартир, ОСОБА_11 матері не повідомив. Так, 10.10.2020 року ОСОБА_13 , не усвідомлюючи джерело доходів свого сина ОСОБА_11 , зустрілася з останнім у м. Харкові.

Згідно заздалегідь розробленому ОСОБА_11 плану, його матір ОСОБА_13 , яка є пенсіонеркою, грошових коштів на купівлю нерухомості не має, 10.10.2020 року, точного часу у період досудового розслідування не встановлено, придбала квартиру під номером АДРЕСА_2 , при цьому грошові кошти за придбання квартири продавцю було передано ОСОБА_11 . Далі, на підставі усної домовленості, цього ж дня, на підставі договору дарування, ОСОБА_13 передала право власності на вказану квартиру ОСОБА_11 .

Далі, ОСОБА_11 15.10.2020 року, точного часу в період досудового слідства не встановлено, діючи умисно з метою продовження свого злочинного наміру на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, знов зустрівся зі свою матір`ю у м. Харкові та остання 15.10.2020 року придбала у власність квартири АДРЕСА_3 , за придбання яких грошові коштів продавцю передав ОСОБА_11 . Цього ж дня, на виконання плану ОСОБА_11 , ОСОБА_13 оформила договори дарування на вищезазначені квартири на свого сина ОСОБА_11 .

Крім того, 07.12.2020 року, точного часу у період досудового слідчого не встановлено, ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на легалізацію грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зустрівся зі своєю матір`ю ОСОБА_13 у м. Харків, де остання за проханням сина ОСОБА_11 придбала у власність квартиру АДРЕСА_4 , за придбання якої ОСОБА_11 розрахувався особисто та цього ж дня, на виконання плану ОСОБА_11 , щодо легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_13 , оформила договір дарування на вищевказану квартиру на ім`я ОСОБА_11 ..

Далі, ОСОБА_11 , 06.01.2021 року, особисто на своє ім`я придбав квартири номер АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 в період часу після вчинення розбійного нападу 02.09.2020 року, а саме: 10.10.2020 року, 15.10.2020 року, 07.12.2020 року, 06.01.2021 року отримав у власність об`єкти нерухомості, а саме: 4 квартири та 2 кімнати в гуртожитках у м. Харкові на підставі договорів купівлі - продажу та дарування.

Далі у ОСОБА_11 виник злочинний намір на вчинення дій, спрямованих на приховування походження грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, в період часу з 02.02.2021 року по 08.02.2021 року, всі вищеперераховані об`єкти нерухомості, які належали ОСОБА_11 на праві власності, на підставі договорів купівлі-продажу, передані у власність третім особам, що вказує на вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження коштів, за які були придбані вищевказані об`єкти нерухомості.

Отже, у період часу з 10 жовтня 2020 року по 08 лютого 2021 року ОСОБА_11 вчинив правочини та укладав угоди із коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які передували легалізації (відмиванню) доходів. Тим самим ОСОБА_11 набув, володів та використав кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_11 невідомо, за викликами слідчого останній не з`являвся, 09.02.2021 за місцем реєстрації ОСОБА_11 - заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_14 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та 15.02.2021 року голові правління ОСББ «Колос» ОСОБА_15 за місцем реєстрації ОСОБА_11 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 209 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки керівника місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 28.10.2020 строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 04.03.2021.

Підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 підтверджуються наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.09.2020 року, приблизно о 22.00 год. він знаходився у приміщенні свого офісу за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 77. Через деякий час, перед виїздом з офісу, він вирішив перекурити та, відчинивши вхідні двері до офісу, побачив на порозі невідомого чоловіка в масці чи балаклаві. Він намагався закрити двері, але йому це не вдалось, після чого до офісу забігли двоє чоловіків, які почали наносити йому удари кулаками в область голови, від яких він впав на підлогу. Після чого двоє нападників зв`язали йому ноги та руки. Також ОСОБА_12 повідомив, що нападники користувались раціями. Після чого нападники знайшли ключ від сейфу на його робочому столі та заволоділи грошовими коштами в сумі 1 150 000 доларів США, 50 000 Євро, 500 000 гривень, наручним годинником торгівельної марки «Tissot PRC 200» та мобільним телефоном Samsung Galaxy S10 Plus;

- показами потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Таском». 02.09.2020 року о 23.25 год. йому зателефонував ОСОБА_18 , який є засновником вказаного товариства, та повідомив, що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на нього був здійснений розбійний напад. Пояснив, що нападників було троє та вони напали раптово в той час, коли він виходив на подвір`я. ОСОБА_12 також повідомив, що невідомі забрали грошові кошти, які знаходились у сейфі;

- показами свідка ОСОБА_19 , який пояснив що має знайомого ОСОБА_6 , який 03.09.2020 року приблизно о 03.00 год. - 05.00 год. приїхав до його домоволодіння за адресою АДРЕСА_7 на автомобілі «BMW», з якого виніс два пакети з різноманітними речами, які виклав на стіл у домоволодінні у дворі. В подальшому ОСОБА_6 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку;

- показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_6 , який 03.09.2020 року приблизно 01.30 год. прийшов до нього додому та попросив залишити свій рюкзак з речами, а також передав спортивний рюкзак чорного кольору;

- 03.09.2020 року о 21.00 год., під час огляду квартири, слідчими було виявлено та вилучено рюкзак, який приніс ОСОБА_6 , у якому знаходились грошові кошти, а саме: дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США по 100 штук у кожній упаковці;

- одночасним допитом підозрюваного ОСОБА_6 зі свідком ОСОБА_20 , в ході якого ОСОБА_20 повністю підтвердив покази надані раніше;

- показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що 02.09.2020 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 приїхав за місцем його мешкання по проїзду АДРЕСА_8 , на своєму автомобілі BMW. Разом з ОСОБА_6 приїхав чоловік на вигляд 30-35 років, спортивної статури, зріст 175 см, коротка зачіска, волосся чорне, обличчя кругле. ОСОБА_6 сказав, що їм потрібно дочекатися своїх знайомих, які скоро повинні під`їхати, після чого вони поїдуть у своїх справах. Через деякий час ОСОБА_6 підійшов до свого автомобіля BMW, з якого до альтанки приніс великий червоний пакет «АТБ», в якому знаходилися якісь речі. Після чого приблизно через 10-15 хвилини біля сусіднього будинку АДРЕСА_9 зупинився автомобіль «Passat». ОСОБА_6 повідомив, що це до нього приїхали. ОСОБА_6 зустрів своїх знайомих, вони втрьох зайшли на подвір`я та направилися до альтанки, де раніше сидів ОСОБА_6 і його супутник. Приблизно о 19.30 год. - 19.40 год. ОСОБА_6 і його знайомі поїхали, але перед цим ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібно буде вночі заїхати до нього і отримати доступ у двір. Він показав ОСОБА_6 свою «схованку» із запасним ключем у поштовому ящику. В подальшому 03.09.2020 року, вранці, він виявив у своєму поштовому ящику ключ від калитки до домоволодіння, а також грошові кошти в сумі 8900 гривень. В подальшому під час огляду своїх господарських споруд (сараїв), в одному з них, де зазвичай він зберігає непотрібні речі, виявив червоний пакет «АТБ», який був у ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 04.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_8 , під час якого виявлено та вилучено 4 рації фірми «Baofeng», рукавички, камуфляжний одяг;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що в ніч з 02 на 03 вересня 2020 року вона знаходилася на роботі, таксувала на своєму автомобілі Mitsubishi Lancer 10, р.н. НОМЕР_2 . 03.09.2020 року близько 03.30 год. (точного часу не пам`ятає) їй на телефон НОМЕР_3 зателефонував її знайомий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та попросив приїхати, забрати його і його друга, відвезти їх за певною адресою. Близько 04.00 год. (точніше не пам`ятає, але був вже світанок) вона проїхала з Григорівського шосе по вул. Цементній до тупика, за яким залізнична колія. Від залізничної колії вийшли двоє чоловіків: ОСОБА_23 та другий чоловік, якого в подальшому свідок впізнала як ОСОБА_7 , у якого через плече була одягнута чорна спортивна сумка невеликого розміру (60*30 см);

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_10 . Також вона повідомила, що у неї є син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. ОСОБА_13 повідомила, що на прохання свого сина ОСОБА_11 вона декілька разів укладала договори купівлі-продажу квартир та одразу після укладання цих договорів оформляла договори дарування на користь свого сина. За купівлю квартир розраховувався її син ОСОБА_11 , звідки у нього грошові кошти на купівлю квартир не пояснював;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_11 , під час якого виявлено та вилучено дві упаковки з гривнями, купюрами по 200 гривень, а також 10 упаковок купюрами по 100 доларів США по 100 штук у кожній упаковці;

- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: годинник «Tissot PRC 200»;

- протоколом огляду предметів від 04.09.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_12 , а саме: грошових коштів, вилучених 03.09.2020 року, під час якого останній пояснив, що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші, які були викрадені 02.09.2020 року;

- протоколом огляду предметів від 04.09.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_17 , а саме грошових коштів вилучених 03.09.2020 року, під час якого останній пояснив що надані для огляду грошові кошти, були упаковані саме таким чином, як гроші які були викрадені 02.09.2020 року.

- протоколом № 10589 від 13.11.2020 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких було вилучено паперовий стакан синього кольору з написом « ОСОБА_24 », з якого вживав напій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судової молекулярно-генетичні експертизи №СЕ-19/121-20/21349-Б від 23.12.2020 року, згідно якої, на наданому на дослідження стакані з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилученому у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкти №№1,2), виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та поверхнях стакану з написом «Aroma kava» (об`єкти №№1,2). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на горлечку та зовнішніх поверхнях стакану з написом «Aroma kava» (об`єкти №№1, 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, збігаються між собою та з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні та антени рації, позначеної як «І» (об`єкти №№ 3, 4 згідно висновку судового експерта №9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рації, позначеної як «ІІІ» (об`єкти №№ 11, 12 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020), та містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на раціях, позначених як «ІІ» та «ІІІ» (об`єкти №№ 9, 10 згідно висновку експерта № 9/1385СЕ-20 від 11.11.2020) та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавички, позначеної як «І» (об`єкт № 1 згідно висновку судового експерта №9/1659СЕ-20 від 03.12.2020);

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_12 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено і вилучено: посвідчення водія НОМЕР_4 від 28.11.2008 року на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ключі від автомобіля «BMW»; банківські картки: UniversalBank № НОМЕР_6 , картка ПриватБанк № НОМЕР_7 , картка ПриватБанк № НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9 на автомобіль Nissan р.н. НОМЕР_10 , коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_11 на автомобіль Nissan р.н. НОМЕР_12 , коричневого кольору; ключі від автомобілю Nissan в чохлі з брелком; грошові кошти в сумі 250 доларів США; грошові кошти в сумі 2416 гривень; 4 предмета, схожих на цигарки; сім-карти у кількості 4 штук, 2 стартових пакета, флеш накопичувач «Арасег»; металевий предмет, схожий на пістолет, 2 магазина, 2 патрони з металу жовтого кольору; мобільний телефон Sigma чорного кольору імеі 1: НОМЕР_13 , імей 2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон Sigma чорного кольору імей 1: НОМЕР_15 , імей 2: НОМЕР_16 ; планшет Ipad сірого кольору, заблокований; мобільний телефон Iphone в тонкому чохлі білого кольору; мобільний телефон Iphone білого кольору в прозорому чохлі; мобільний телефон чорного кольору без назви в чохлі синього кольору;

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , під час якого виявлено і вилучено грошові кошти у розмірі 11000 доларів США, договори купівлі-продажу, договори дарування квартир на ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 03.09.2021 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав у вилучених під час огляду місця події від 03.09.2020 за адресою: АДРЕСА_7 , годинник «Tissot PRC 200», який був викрадений у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_1 ;

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2021 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав у вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_12 ключі від автомобіля «BMW» - ключ від свого автомобіля «BMWX6», р.н. НОМЕР_17 та металевий предмет схожий на пістолет травматичний пістолет ПМР, які були викрадені у нього невідомим під час розбійного нападу на офіс по АДРЕСА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_7 як на чоловіка, який за зовнішніми ознаками (статура, округлість голови, вуха, очі), схожий на одного з чоловіків, які 02.09.2020 року близько 23.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, 77, проникли в офіс компанії «Tascom», де напали на нього, спричинили тілесні ушкодження та заволоділи його грошовими коштами в особливо великих розмірах;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як свого знайомого ОСОБА_26 . ОСОБА_11 разом з другим чоловіком вона підвозила 03.09.2020 року близько 04.00 год. з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м. Харкові в напрямку вул. Москалівської та привезла до будинку № 30-А по вул. Волостній в м. Харкові;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_22 впізнала ОСОБА_7 як чоловіка, який був разом з її знайомим ОСОБА_26 , яких вона підвозила 03.09.2020 близько 04.00 з ділянки місцевості по Григорівському шосе в м. Харкові в напрямку вул. Москалівської та привезла до будинку АДРЕСА_13 ;

- довідкою з аналізу отриманих даних від операторів мобільного зв`язку з номером ОСОБА_11 , яка підтверджує зв`язок ОСОБА_11 з підозрюваним ОСОБА_6 та фігурантом ОСОБА_27 .

Потерпілий ОСОБА_28 30.11.2020 року подав в рамках даного кримінального провадження цивільний позов на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 90 000 000 грн., оскільки відповідно до діючих вимог КПК України має право на відшкодування збитків, які настали внаслідок вчинення відносно останнього тяжкого корисливого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та з використанням небезпечного для життя потерпілого насильства. По кримінальному провадженню проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження майна осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, з метою накладення арешту на дане майно і подальшого забезпечення відшкодування завданої шкоди.

В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, а саме: судово-товарознавча експертиза, судово-дактилоскопічна експертиза, судова криміналістична експертиза, судово-медична експертиза, додаткова судово-медична експертиза, 2 судово-технічні експертизи документів, судова портретна експертиза, призначено та проведено 34 судові молекулярно-генетичні експертизи, призначено і проведено 12 судово-імунологічних експертиз, призначено та проведено 4 судово-цитологічні експертизи.

Окрім того, додатково по вказаному кримінальному провадженню було призначено 2 порівняльні молекулярно-генетичні експертизи за зразками букального епітелію підозрюваних ( ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ), та 4 комп`ютерно - технічні експертизи за вилученими мобільними телефонам у підозрюваного ОСОБА_7 під час проведення обшуку. На даний час зазначені експертизи знаходяться на виконанні.

В ході досудового розслідування встановлено збіг за генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_7 , отриманими під час проведення НСРД, передбачених ст. 274 КПК України. У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 , для призначення додаткової порівняльної молекулярно-генетичної експертизи.

Також, під час досудового розслідування проведено комплекс НСРД, а саме: передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та отримано ухвали суду у кількості 16 шт.; передбачених ст. 268 КПК України - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та отримано ухвали суду у кількості 10 шт.; передбачених ст. 269 КПК України - спостереження за особою, річчю або місцем та отримано ухвали суду у кількості 7 шт.; передбачених ст. 274 КПК України - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження та отримано ухвали суду у кількості 3 шт.; передбачених ст. 260 КПК України - аудіо-, відеоконтроль особи та ст. 267 КПК України - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та отримано ухвали суду у кількості 5 шт.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 04.03.2021 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку з об`єктивних причин не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення інших співучасників та осіб причетних до вчинення даного злочину, встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів та майна потерпілого, відпрацювати дані, отримані внаслідок моніторингу співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області з приводу інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку.

Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до 9 місяців.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечував, надав письмові заперечення, які залучені до справи, згідно яких зазначалося, що 03.09.2020 року о 13 год. 45 хв. його протиправно затримано працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України. Наступного дня, 04.09.2020 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. В ході проведення досудового розслідування Немишлянським ВП та Харківською місцевою прокуратурою № 3 допущено грубі порушення вимог КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: повторного звернення до слідчого судді із повторним (аналогічним) клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно нього. 04.09.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова слідчим СВ Немишлянського ВП подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави. Слідчим суддею залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. Але в порушення вимог ПК України, слідчий СВ Немишлянського ВП, за погодженням із прокурором ХМП №3 незаконно та протиправно 05.09.2020 року повторно звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без права внесення застави. Слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова 05.09.2020 року прийнята з грубим порушенням законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виключним і його необхідність повинна бути доведена прокурором, більш того прокурор повинен довести неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Зазначеної вимоги КПК України, прокурором виконано не було, жоден з ризиків, які вказані у клопотання слідчого, не знаходять свого підтвердження, їх існування базується лише на припущеннях та думках сторони обвинувачення, які не знайшли свого підтвердження. Також вказувалося ОСОБА_6 , що копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, підозрюваному, а також його захиснику не пізніше ніж на п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення. Але, в порушення вимог ст.ст. 294,295 КПК України слідчим ОСОБА_10 не додержано 5-денний строк та не дочекавшись заперечення сторони захисту, подав до Генерального прокурора України клопотання про продовження строків досудового розслідування.
Також ОСОБА_6 вказувалося, що слідчим Другого слідчого відділу ДБР м. Полтава 08.10.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573, в якому ОСОБА_6 визнаний потерпілим. Крім того, внаслідок тяганини досудового розслідування строк був продовжений до шести місяців, - але провадження не має ознаків особливої складності, а також виняткової складності. Зважаючи на обставини справи, що з огляду на тривалість провадження та спосіб, у який воно проводиться, слідчі не провели ефективного розслідування. На підставі викладеного просив відмовити у задоволені клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав позицію підозрюваного, просивши відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити, зазначаючи що дане клопотання незаконне та необґрунтоване.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України

03.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

20.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_11 невідомо, за викликами до слідчого останній не з`являвся, у зв`язку з чим 09.02.2021 року за місцем реєстрації останнього заступнику Нововодолазького селищного голови з правових питань ОСОБА_14 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. 15.02.2021 року голові правління ОСББ «Колос» ОСОБА_15 за місцем реєстрації ОСОБА_11 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до 04.03.2021 року.

Відповідно до п. 2 абз. 3 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З положень п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з із Генеральним прокурором чи його заступником.
Сторона обвинувачення посилається на докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_17 , показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , протоколами огляду місця події, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судової молекулярно-генетичної експертизи, протоколами обшуку, протоколами пред`явлення речей для впізнання, протоколами пред`явленням особи для впізнання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у розумінні положень, які наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Окрім того, пред`явлення підозри не є остаточним висновком слідчого про винуватість підозрюваного - остаточний обвинувальний висновок він робить після закінчення досудового слідства, складаючи обвинувальний акт. Переконання слідчого і прокурора у вчиненні особою злочину не означає доведення її винуватості, яка відповідно до конституційно закріпленого принципу презумпції невинуватості особи може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду (стаття 62 Конституції України). Зібрані стороною обвинувачення докази винуватості особи перевіряються і оцінюються судом під час розгляду справи по суті, за результатами яких суд постановляє виправдувальний або обвинувальний вирок, визнаючи особу відповідно невинуватою або винуватою у вчиненні злочину.

Перевірка судом на стадії досудового розслідування правомірності пред`явленої підозри фактично означатиме перевірку достатності зібраних у справі доказів ще до закінчення досудового слідства і перед рішення питання щодо винуватості особи у вчиненні злочину ще до розгляду кримінальної справи по суті.

Що стосується доводів підозрюваного ОСОБА_6 про незаконне обрання, продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то предметом даного розгляду є продовження строку досудового розслідування. У разі незгоди підозрюваного з ухвалами слідчих суддів про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній має право оскаржити ці ухвали в суді апеляційної інстанції. Крім того, підозрюваним надано право в порядку ст.. 303 КПК України оскаржити, рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно отримання висновків двох порівняльних молекулярно-генетичних експертиз за зразками букального епітелію підозрюваних, висновків чотирьох компьютерно технічних експертиз, а також необхідністю проведення додаткової порівняльної молекулярно генетичної експертизи, крім того, необхідно зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.
На обґрунтування проведення вищевказаних експертиз, слідчому судді надано постанови слідчого про призначення молекулярно-генетичної експертиз від 03.02.2020 року, постанови про призначення компьютерно технічної експертизи від 01.02.2021 року.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Конституційний Суд України в рішенні від 30.01.2003 року в справі № 1-12/2003 про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.
Так, до слідчого судді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року надійшло 24.02.2021 року, строки досудового розслідування закінчуються 04.03.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Що стосується посилання ОСОБА_6 на порушення ч.3 ст. 295 КПК України, необхідно наголосити, що стаття 295 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування прокурором.
Тоді як порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, передбачений ст. 295-1 КПК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року закінчується 04.03.2021 року, в зв`язку із чим слідчий суддя не знаходить правових підстав для відмови у задоволенні клопотання саме через недотримання стороною обвинувачення строків звернення до судді з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 04.03.2021 року, проте внаслідок особливої складності провадження його неможливо закінчити у вказаний строк. Клопотання про продовження строку подано з дотриманням вимог ч.5 ст.294 КПК України, слідчим у клопотанні зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, а також об`єктивні обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії, а саме: необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення інших співучасників та осіб причетних до вчинення даного злочину; відпрацювати дані, отримані внаслідок моніторингу співробітниками УОТЗ ГУНП в Харківській області з приводу інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення даного злочину; отримання висновків експертиз; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування..
Для виконання завдання кримінального провадження, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення вищезазначених слідчих дій слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 9 місяців, тобто до 04.06.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 209 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.03.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя -