Номер провадження:1-кп/521/394/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вказав на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, пославшись на недоведеність прокурором ризиків.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 27.06.2021 року.

Проте, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим у зв`язку з не дослідженням в повному обсязі доказів сторони обвинувачення та захисту.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк та він раніше неодноразово судимий.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які на даний час не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, вагомість досліджених судом доказів про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, попередні судимості.

Суд вважає, що стороною захисту не наведено переконливих аргументів щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Продовжуючи строки дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із практики рішень Європейського суду з прав людини, в яких зазначається, що доцільність тримання обвинуваченого під вартою повинна забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, а наявність підстав для продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин та може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.08.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1