Справа №127/9728/21
Провадження №1-кс/127/4314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Гайсинське лісове господарство» Вінницького ОУЛМГ, серед яких лісничий Басаличівського лісництва ОСОБА_4 за попередньою змовою зі старшим майстром лісу цього ж лісництва ОСОБА_5 , налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. Під прикриттям керівника ДП реалізовують за підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі», через їхнього представника ОСОБА_6 , який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив Фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через яких здійснюється закупівля, за цінами значно нижчими за ринкові, необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних ЛГ. Вказані суб`єкти господарської діяльності отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництві офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «А», «В» та «С», а частину отримують у результаті незаконних порубок, та акумулюють її на території пилорам або в місцях прихованих накопичень. В подальшому вказані ФОП-и, для маскування незаконно отриманої лісопродукції, з метою уникнення проходження постів контролю, організовують її переміщення тентованими фурами на завод ТОВ «Цунамі». Для приховування незаконного походження лісопродукції ФОП-и ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином ОСОБА_6 шляхом фальсифікації документів про походження вантажу, через залучених ФОП-ів, отримує можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину.
Після того як деревина доставлена на завод, головний бухгалтер ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_10 оприбутковує її за документами які виписують підконтрольні ОСОБА_6 ФОП-и. В таких документах вказується реальна ціна лісопродукції визначена згідно фактичних показників кількості та класів якості. Кошти за вказану лісопродукцію зараховуються бухгалтером на рахунки підконтрольних Лойку ФОПів. Вони в свою чергу конвертують їх в готівку та повертають ОСОБА_6 , а він розраховується за незаконно заготовлену (сіру) лісопродукцію з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а утворену різницю розділяє бухгалтеру ОСОБА_10 та собі.
Крім цього ОСОБА_10 веде подвійний облік доставленої на деревообробний завод лісопродукції яку ОСОБА_6 придбав (відібрав) за кошти заводу в підрозділах ДП «Гайсинське ЛГ» та яка відпускалась безпосередньо з лісомасивів його лісництв, оскільки відпуск деревини проводився на підставі фіктивних супровідних документів (ТТН) з зазначеними класами якості переважно «D» а по факту лісопродукція мала класи якості «C», «В» та «А». Різницю в сумі між класами якості привезеними фактично та виписаними в ТТН за домовленістю ОСОБА_6 , бухгалтер перераховує на рахунки підконтрольних ОСОБА_6 ФОПів, які в подальшому конвертують у готівку та повертають ОСОБА_6 за виключенням своїх відсотків, а він розподіляє між учасниками схеми, посадовими особами ДП «Гайсинське ЛГ».
В ході проведення обшуку 13 квітня 2021 року за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , а саме на земельній ділянці, яка відноситься до промислової території та знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район м. Гайсин вул. Індустріальна, 6, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 08.04.2021, виявлено та вилучено:

1.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 35см.; клас якості С;
2.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 36см.; клас якості D;
3.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 46см.; клас якості D;
4.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 30см.; клас якості С;
5.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 35см.; клас якості С;
6.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 33см.; клас якості D;
7.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 42см.; клас якості С;
8.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 36см.; клас якості С;
9.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 41см.; клас якості D;
10.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 40см.; клас якості D;
11.колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 50см.; клас якості D.
Вище вказані предмети, дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 14.04.2020 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арештна майно, яке вилучено 13.04.2021, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_7 , а саме на земельній ділянці, яка відноситься до промислової території та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 35см.; клас якості С;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 36см.; клас якості D;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 46см.; клас якості D;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 30см.; клас якості С;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 35см.; клас якості С;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 33см.; клас якості D;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 42см.; клас якості С;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 36см.; клас якості С;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 41см.; клас якості D;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 40см.; клас якості D;
-колодка: порода - дуб; довжина - 3,00м.; діаметр 50см.; клас якості D.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя