УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2021 року ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 відмовлено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком 60 днів, тобто до 24 серпня 2021 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
- не відлучатися із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій поспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Однак судом при виготовленні вступної та резолютивної частини у її другому абзаці зазначено, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів, тобто до 24 серпня 2021 року, замість правильного: «…запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком 60 днів, тобто до 24 серпня 2021 року»,
ОСОБА_6 в судове засідання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2021 у справі № 569/12775/21 (1-кс/569/4585/21).

Викласти другий абзац резолютивної частити ухвали у наступній редакції: «Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю строком 60 днів, тобто до 24 серпня 2021 року.»
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1