Провадження № 1-кп/161/68/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 22.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, працюючого сушником в ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 у цивільній справі № 161/15271/16-ц, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16.11.2016 і до досягнення сином повноліття. Однак, обвинувачений ОСОБА_6 , достеменно знаючи про вказане рішення суду, являючись дієздатною та працездатною особою, маючи дохід з офіційних та неофіційних джерел, діючи з прямим умислом, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016 у цивільній справі № 161/15271/16ц коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, з доходів аліментів не сплачував упродовж значного проміжку часу, заходів, спрямованих на погашення заборгованості по аліментах не вживав, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів, яка згідно інформації Другого відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за період з березня 2019 по грудень 2020 включно становить 47158,63 грн., тобто у розмірі, що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку не визнав та суду пояснив, що на початку він хворів та не мав змоги сплачувати аліменти, в подальшому на території України ввели епідеміологічний стан через «коронавірус» і не можливо було знайти роботу, оскільки підприємства не працювали, а коли знайшов роботу, передав державному виконавцю відповідні документи, що підтверджуть офіційну роботу на яку ОСОБА_6 влаштувався, з метою відрахування коштів із заробітної плати на утримання його неповнолітнього сина. Також, ОСОБА_6 зазначив, що він самостійно здіснював заходи щодо пошуку роботи і не звертався в центр зайнятості, а коли хворів та в період карантину жив за рахунок коштів своїх батьків. В подальшому захворіла його бабуся і він доглядав за нею. Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 полягає в тому, що в останнього відсутній будь який умисел на ухилення від сплати коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, оскільки він коли мав змогу перераховував кошти (аліменти). Також, обвинувачений ОСОБА_6 звернув увагу суду, що його колишня дружина та її батьки, коли він приходив до дитини повідомили, що це не його син. Також, ОСОБА_6 вказав, що він частково сплатив аліменти на утримання дитини. Просив виправдати його за недоведеністю вини.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 , яка підтвердила факт злісного ухилення обвинуваченим ОСОБА_6 від сплати аліментів на утримання дитини. Потерпіла додала, що обвинувачений останній раз бачив свого сина коли йому було один рік шість місяців. Твердження ОСОБА_6 про те, що це не його син не відповідає дійсності, і вона не забороняла відвідувати сина. Обвинувачений ОСОБА_6 частково сплачував аліменти, близько 6000 грн.. В даний час в суді розглядається позов обвинуваченого про виключення його з актового запису як батька дитини, таким чином останній намагається ухилитись від сплати аліментів на утримання дитини, а також потерпіла наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_6 ;

-показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_9 , яка показала, що вона працює державним виконавцем у Другому відділі ДВС і в її провадженні по даний час знаходиться виконавче провадження щодо ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. ОСОБА_6 було роз`яснено його права та обов`язок сплачувати грошові кошти (аліменти) на утримання його осина, а також попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за не сплату аліментів, однак ОСОБА_6 не сплачував аліменти, а частково сплатив у вересні 2020 року. Свідком надсилались запити про працевлаштування ОСОБА_6 та було встановлено, що останній працював на заводі «Кромберг енд Шуберт», а також ОСОБА_6 особисто повідомляв про нові місця його роботи. В ході ведення виконавчого провадження ОСОБА_6 було обмежено у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України та обмеження в полюванні. Також, на ОСОБА_6 було складений протокол про адміністративне правопорушення за ухилення від сплати аліментів та було призначення адмінстягнення у вид громадських робіт, які він в даний час відбув повністю. Станом на сьогоднішній день з місця роботи, де працює ОСОБА_6 стягуються грошові кошти (аліменти) на корить ОСОБА_7 на утримання неповнолітнього сина. Станом на 09.07.2021 борг по сплаті аліментів становить 35 635,24 грн.;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2021;
-копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , згідно якого зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_6 ;

-копією довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 18.01.2021;
-копією рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2016, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_8 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку;

-довідкою ДПС України у Волинській області, згідно якої ОСОБА_6 працював на роботі та отримував заробітну плату;

-довідкою ТзОВ «Модерн Експо» від 08.02.2021, згідно якої ОСОБА_6 працював укладальником-пакувальником першого розряду в період з 17.07.2020 по 26.07.2020;

-копіями довідки ТзОВ «Кромберг енд Шуберт», що пітверджують те, що ОСОБА_6 працював на даному підприємстві та отримував заробітну плату;

-копіями звітів про здійснення відрахування та виплати аліментів;
-повідомленням ТзОВ «Континіум-Трейд», про те що ОСОБА_6 працював на посаді «продавець продовольчих товарів» з 28.08.2020 по 15.09.2020 та отримав заробітну плату;

-довідкою Луцької міської ради, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 на обліку в департаменті соціальної політики як особа з інвалідністю чи особа, яка здійснює догляд за іншою особою (піклувальник) не перебуває;

-розрахунком № 53252718 заборгованості по сплаті аліментів;
-повідомленням Луцьким міським центром зайнятості, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку як особа, що шукає роботу.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він лікувався в Луцькій міській клінічній лікарні і тому не сплачував аліменти в даний період, судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження повністю спростовуються повідомленням про те, що ОСОБА_6 не лікувався у медичних закладах Волинської області, а лише звертався в травмпункт КП «Луцька міська клінічна лікарня».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.164 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь вчиненого ним кримінального проступку, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжуть покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює, частково сплатив грошові кошти на утримання дитини, однак свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, потерпіла наполягала на призначенні суворого покарання ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.164 ч.1 КК України у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: