Провадження № 11-сс/4820/328/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги зазначав, що з листа ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, скаржник дізнався, що на підставі його заяви про вчинені кримінальні правопорушення всупереч ст.214 КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 02 вересня 2019 року стосовно осіб, зазначених у заяві.

Уважала, що ухвала слідчого судді є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального закону, зокрема не відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 січня 2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначав, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Крім того, судом, при розгляді справи ОСОБА_7 було грубо порушено його право на захист, оскільки як самим ОСОБА_7 , так і захисником під час розгляду справи заявлявся відвід головуючому судді ОСОБА_1 . Однак, головуючим суддею було проігноровано даний відвід, всупереч ст.81 КПК України суд не передав на авторозподіл справу для вирішення іншим суддею заявленого відводу, а відмовив у заявленому відводі одноособово.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що в судовому засіданні ОСОБА_7 свою скаргу підтримав, однак дана обставина не відповідає дійсності. Вирішивши питання з відводом, відеоконференцію було перервано і в подальшому судове засідання не проводилось, що позбавило засудженого та його захисника брати в ньому участь, користуватись своїми процесуальними правами та призвело до порушення права на захист ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Так, ОСОБА_7 звертався із заявою від 02 вересня 2019 року до Верховної Ради України щодо неправомірних, на його думку, дій адвоката ОСОБА_8 , суддів Верховного Суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В подальшому вказана заява була переадресована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на що ОСОБА_7 було надано відповідь №М-4302/1-1-19 від 04 грудня 2019 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із поданої ОСОБА_7 заяви, доводи та зміст останньої є по суті його незгодою по суті з процесуальною діяльністю працівників адвокатури і суддів.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку відносно відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Так, у заяві ОСОБА_7 виклав факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних та достатніх відомостей, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Висновок слідчого судді місцевого суду, щодо заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Колегія суддів уважає, що рішення слідчого судді місцевого суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги є безпідставними та належно не вмотивованими.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3