Справа №463/8057/21
Провадження №1-кс/463/4649/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 17 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 17 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 17 червня 2021 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся до Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із заявою вих. №1096 від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000231 від 17.06.2021 року про залучення його до провадження, як потерпілого. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим ОСОБА_5 подано заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 17.06.2021 року йому не доручено, у зв`язку з чим йому не надходило клопотання (заява) від 17.06.2021 про визнання потерпілим, а тому просить в задоволенні скарги відмовити. Слідчим ОСОБА_6 подано заперечення на скаргу ОСОБА_3 , відповідно до якого клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000231 на адресу ТУ ДБР у м. Львові не надходило. Окрім цього, вказане кримінальне провадження на підставі постанови слідчого у зку із відсутністю складу злочину закрито на підстві п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищенаведене, те, що згідно відповіді слідчого ТУ ДБР ОСОБА_7 клопотання (заява) ОСОБА_3 від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000231 на адресу ТУ ДБР у м. Львові не надходило, а скаржником не надано доказів на спростування такого, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 17 червня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000231 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1