overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1811/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про закриття кримінального провадження №0000567 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2021 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000567 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000567 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 284 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000567 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1515/21
Провадження № 1-в/314/528/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 іншим захисником, оскільки він залучив адвоката ОСОБА_7 на договірних умовах на платній основі.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заміна захисника є правом засудженого.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити захисника з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цьогоЗакону.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки залучив іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 на договірних умовах на платній основі, остання надала суду документи на підтвердження договірних умов надання послуг захисника по клопотанню, тому необхідно замінити захисника для участі у розгляді даної справи.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 43, 46, 48, 49, 52, 54 КПК України, п. 3 ч. 1ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, суд
постановив:
клопотання засудженого задовольнити.
Замінити захисника адвоката ОСОБА_6 іншим захисником - адвокатом ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.07.2021
Справа № 455/1092/21
Провадження № 1-кп/455/213/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 липня 2021 року прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 годину 00 хвилин 25.10.2021 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1732/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 29 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі. До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_7 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до положень ст.90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому розгляді у даному випадку є обов`язковою, суд вважає, що його слід тимчасово залишити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України, ст..90 КВК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» на час розгляду Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області кримінального провадження №683/1732/21 (1-кп/683/235/2021) по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 208/6180/21
провадження № 1-кп/208/515/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

20 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 23.07.2021 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4720/20

№ 1-кп/183/713/21

21 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000185 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнське Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 09.30 годину 21.07.2021 року обвинувачений не з`явився, судом було ухвалено рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання доставлений не був.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 22 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Більмацькому відділу поліції національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2744/21
Провадження № 1-кп/345/273/2021
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
22.07.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 26.07.2021 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2248/21 Справа № 211/7528/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2657/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5630/19
Провадження № 1-кп/211/304/21
У Х В А Л А
про привід

22 липня 2021 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001010 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого про привід свідків ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотанням про привід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання на 06.09.2021 на 14-00 годині, в приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/3540/21
Провадження № 1-во/204/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Некрасова О.О.
секретаря судового засідання: Макарчук А.В.
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Кушніра А.М. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
06 липня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Кушніра А.М. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року. В обґрунтування заяви вказав, що у вступній частині ухвали зазначено дату постановлення ухвали суду «24 травня 2020 року», замість вірного «24 травня 2021 року».
09 липня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Єрьоміна В.М. про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, оскільки вказана описка була вже виправлена.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Враховуючи, що до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Єрьоміна В.М., в якій він просить залишити заяву без розгляду, вважаю за необхідне дану заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» Кушніра А.М. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Некрасов