Справа № 147/583/21
Провадження № 1-кс/147/234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 від 10.04.2020, матеріали кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 направити для проведення досудового розслідування. В обгрунтування скарги зазначає, що 17.04.2020 слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 її визнано потерпілою у цьому кримінальному провадженні. 20.05.2021 старший слідчий ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000110 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, прийняв постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Оскаржувана постанова від 20.05.2021 отримана нею лише 27.05.2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля з датою відправлення на конверті. Ознайомившись із оскаржуваною постановою, вважає її незаконною та необгрунтованою, оскільки з постанови вбачається, що під час досудового розслідування, слідчим, всупереч положень ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, яке мало місце 09.04.2020 року; слідчий не дослідив питання щодо наявності чи відсутності в діях посадових осіб та працівників ТОВ «Югстальтранс» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 270-1 КК України та ч.2 ст. 275 КК України, тобто умисного знищення або пошкодження об`єктів житлово-комунального господарства, якщо вони спричинили загибель людини чи інші тяжкі наслідки, та порушення під час будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, якщо воно спричинило загибель людей;слідчим не було допитано ряду осіб, за розпорядженням яких та якими безпосередньо здійснено самовільне знищення частини тротуару як об`єкту житлово-комунального господарства на АДРЕСА_1 ; самим слідчим в оскаржуваній постанові зазначається про допущену ним неповноту слідства та його однобічність; необхідність дослідження питання можливої причетності посадових осіб та працівників ТОВ «Югстальтранс» до загибелі її чоловіка - ОСОБА_5 обумовлювалася рядом об`єктивних підстав; внаслідок неправильної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчим не вжито заходів до встановлення осіб, які умисно пошкодили об`єкт житлово-комунального господарства - тротуар на АДРЕСА_1 ; необґрунтованість прийнятого рішення полягає ще й в тому, що в оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не вказує про те, яку правову оцінку він надав такому доказу, як відомості викладені в листі №2.1-17-884 від 15.04.2020 ВК Ладижинської міської ради. Окрім того, в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначає про те, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчуються 21.05.2021, а кримінальне провадження слідчий закрив вже 20.05.2021, тобто ще до закінчення строків досудового розслідування, всупереч положенням п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, та в порушення її прав як потерпілої. Зміст оскаржуваної постанови суперечить висновкам слідчого, які зазначені ним як підстава для закриття кримінального провадження.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги у його відсутності.
Ухвалою слідчого судді від 10 червня 2021 року задоволено заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 та постановлено судове засідання, призначене на 14.00 год. 10 червня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
У зв`язку з технічними причинами незалежними від суду проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 не вдалося.
Потерпіла ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без її представника адвоката ОСОБА_6 та лише за її участі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000110 від 10.04.2020, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.
Заслухавши ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки потерпіла ОСОБА_3 отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20 травня 2021 року 27 травня 2021 року (інші відомості про отримання нею копії постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні), то строк звернення до слідчого судді, визначений ч.1 ст. 304 КПК України, зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України останньою дотримано.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 внесено відомості 10 квітня 2020 року з правовою кваліфікацією за ст. 291 КК України.
Дане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, відноситься згідно з ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів та строк розслідування у даному провадженні становить дванадцять місяців.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, проте не встановлено осіб, які причетні до вчинення злочину.
14 травня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, в якому просив продовжити строк у кримінальному провадженні до шести місяців.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року у задоволені клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, відмовлено, оскільки кримінальне провадження було розпочате 10 квітня 2020 року і строк досудового розслідування сплинув 10 квітня 2021 року, слідчий звернувся з клопотанням до суду 14 травня 2020 року, тобто поза межами визначеного нормами КПК України строку, а тому строк досудового розслідування не може бути продовжено, так як він сплинув ще 10 квітня 2021 року й відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Зазначена ухвала набрала законної сили.
Виходячи з аналізу норм ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Слідчий суддя звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.
Слідчий суддя критично оцінює доводи скарги проте, що в оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 зазначає закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.05.2021, та кримінальне провадження слідчий закрив вже 20.05.2021, тобто ще до закінчення строків досудового розслідування, всупереч положенням п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, та в порушення прав потерпілої, оскільки такі не грунтуються на матеріалах справи.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 10 квітня 2021 року.
Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У кримінальному провадженні № 0000110 від 10.04.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України закінчився строк досудового розслідування, який для вказаного кримінального правопорушення становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про продовження досудового розслідування в строк, передбачений ч.5 ст. 295 КПК України органом досудового розслідування не подавалось, та й з урахуванням вимог ч.5 ст. 295 КПК України строк досудового розслідування поновленню не підлягає, жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи при цьому правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою. В такому разі слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та суттєві недоліки у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000110 від 10.04.2020 та про передчасне прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, та в даному випадку не здійснює перевірка доводів щодо неефективності досудового розслідування, а лише встановлюється наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 для проведення досудового розслідування задоволенню не підлягають, оскільки строки досудового розслідування у ньому закінчилися і поновленню не підлягають. Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості поза межами строку досудового розслідування вирішувати поставлені потерпілою питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000110 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1