overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.05.2021
Справа № 642/2930/21
Провадження № 1-кс/642/1284/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом заяви ОСОБА_3 , поданої через адвоката ОСОБА_2 від 20.04.2021 року про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 травня 2021 року 12 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати представника заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/5013/21
Провадження № 1-кс/712/2681/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000714 від 30 квітня 2021 року за ч.1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 12 год. 55 хв. 24 травня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відмовити в накладенні арешту на моторолер «Dofiant-hunter», номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору.

Відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», вилучений у ОСОБА_3 1 травня 2021 року.

Відмовити в накладенні арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», вилучений у ОСОБА_5 1 травня 2021 року.

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моторолер «Dofiant-hunter», номерний знак НОМЕР_1 , помаранчевого кольору, а також вилучений у нього 1 травня 2021 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi».

Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений у нього 1 травня 2021 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi».

Накласти арешт на рибу виду лящ 21 шт., яку було вилучено 1 травня 2021 року під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Леськи, берег річки Дніпро, координати навігатора 49.3331752, 32.4512976.

Дозволити ФОП « ОСОБА_6 » (свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_2 , платник єдиного податку ІІ групи) реалізацію риби виду: лящ 21 шт., вилученої 1 травня 2021 року під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Леськи, берег річки Дніпро, координати навігатора 49.3331752, 32.4512976.

Кошти від реалізації риби перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA 1092650, банк одержувача: ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Накласти арешт на сітку для вилову риби з розмірами вічка 80 мм, довжиною приблизно 10 м, а також гумовий костюм зеленого кольору, вилучені 1 травня 2021 року під час огляду місця події за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Леськи, берег річки Дніпро, координати навігатора 49.3331752, 32.4512976.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/820/21
Справа №756/1094/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 18.05.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено 15.05.2021 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000055 від 17.02.2020, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000055 від 17.02.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 3, 27 ч. 4, 15 ч. 2, 369 ч. 3 КК України на 08 червня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб. 33-А) у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2904/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити.
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві - без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 428/8221/19
провадження № 51 - 5931 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003366 від 14 грудня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Луганського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_7 до вирішення питання Луганським апеляційним судом щодо обрання запобіжного заходу, залишити під вартою, але на строк не більше ніж 60 днів.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 24 травня 2021 року о 14:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ

справа № 242/1028/17
провадження № 51-2506 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 , встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 388/1000/19

провадження № 51-1026км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з

Устинівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 29 червня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
19.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3910/21
Провадження № 1-кс/205/720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

26.045.2021 року приблизно о 16 годині 20 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Lg» ,ІМЕ відсутній, Самсунг , ІМЕ відсутній, ,Самсунг , ІМЕ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 29.04.2021 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 9.04.2021 року, протоколом ДН № 112 про вилучення заборонених предметів від 29.04.2021 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки «Lg» ,ІМЕ відсутній, Самсунг , ІМЕ відсутній, ,Самсунг , ІМЕ відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

.
Справа № 183/6560/19
№ 1-в/183/141/21

У Х В А Л А
14 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - засудженого 09.04.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1, ч.3 ст.301 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2021 року о 14.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/166/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015,

Керуючись ст. 371,372,537,539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим на протязі семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/905/21
Провадження № 1-кп/288/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000284 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000284 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000284 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України на 27 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1121/21
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24 лютого 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бенін Сіті Федеративної республіки Нігерія, громадянина республіки Нігерія, з вищою освітою, неодруженого, який має на утримання двох малолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 314, 315, 316, 384 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 31 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 31 травня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 18 липня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
20.05.2021 Справа № 940/498/21
Провадження по справі № 1-кс/940/42/21
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту з усього її нерухомого майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Тетіївського району від 17.04.2009 року в порядку, визначеному кримінально-процесуальним кодексом України (в ред. 1960 року), посилаючись на те, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05.08.2009 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 45 КК України та справу закрито, проте арешт, накладений на її майно в рамках даної кримінальної справи знятий не був.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про зняття арешту з майната з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна без розгляду у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 7, 26, 174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .