УХВАЛА

23.07.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 05.06.2021 року до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 05.06.2021 за адресою колишнього санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в одному із покинутих приміщень виявлено людські кістки ззовні схожі на чоловічі.

Виїздом СОГ ОРУП №1 встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в занедбаному приміщенні виявлено «людські кістки не відомої статі, без видимих механічних пошкоджень».

Крім того, вході проведення ОМП, поряд з кістковими останками, слідчим виявлено та вилучено мобільний термінал марки NOKIA чорного кольору, з IMEI : НОМЕР_1 .

Враховуючи, що особу, чиї кісткові останки виявлено не встановлено як і безпосередню причину смерті та обставини її настання, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслдування обставин злочину, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів за телекомунікаційними ідентифікаційними картками SIM-картками та з IMEI мобільних терміналів), із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з`єднань з сервісними службами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інтернет-з`єднаннями), розміщення ретрансляційно-базових антен (їх адреси), у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював телефонний номер з IMEI : НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по теперішній час.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з якими працював телефонний номер з IMEI : НОМЕР_1 за період з 01.01.2016 по кінцевий термін дії ухвали оператором мобільного зв`язку, та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення співробітникам ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області: старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_5 , старший оперуповноважений підполковник поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому старшому лейтенанту ОСОБА_17 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноважений старший лейтенант поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , оперуповноваженому рядовому поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_30 , наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, нульові з`єднання, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1