Справа №523/3038/18
Провадження №1-кп/523/226/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України

21.05.2021

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисника - ОСОБА_11
обвинуваченого (підсудного) - ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (у тому числі в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0001182, внесене до ЄРДР 26.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Браниця Бобровицького району Чернігівської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно неодруженого, працюючого охоронцем в ОНМА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого в порядку ст.89 КК України судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться матеріали зазначеного провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а також цивільний позов потерпілого.
За обвинувальним актом, ОСОБА_12 інкримінується те, що він 25.07.2017 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись на сходах біля входу в будинок АДРЕСА_3 , внаслідок раптово виниклого конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_13 , діючи необережно, не передбачивши можливості для настання шкоди для здоров`я останнього, хоча міг та повинен був її передбачити, кулаком правої руки вдарив потерпілого по тулубу, внаслідок чого той впав на сходи та покотився донизу, отримавши таким чином тілесні ушкодження в вигляді закритого перелому шийки лівого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Отже, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за кваліфікуючими ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Під час судового розгляду, 30.09.2020 року захисником ОСОБА_11 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за ст.128 КК України.
З`ясувавши в судовому засіданні позицію захисника ОСОБА_11 на підтримку поданого нею клопотання та отримавши згоду ОСОБА_12 (у тому числі в письмовому вигляді) на його звільнення від кримінальної відповідальності за наведеними підставами, заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_8 з означеного питання, дослідивши матеріали судового провадження та додані до клопотання відповідні документи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.4 ст.286 КПК України встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.
Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.2 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулі три роки у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2 ч.1).
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення

особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є обов`язковим (п.8).
Втім, ч.ч.2, 3 ст.4 КК України встановлює, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією ст.128 КК України (у чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення редакції) передбачено можливість призначення покарання за необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_12 кримінальне правопорушення слід віднести до кримінальних проступків (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК злочин невеликої тяжкості), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого, у межах розглядуваного кримінального провадження, сплив 25.07.2020 року.
З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який не має судимості в силу ст.89 КК України та протягом строків давності до кримінальної відповідальності не притягувався (довідка серії НА №2147411 станом на 26.01.2021 року), обвинувачується у скоєнні кримінального проступку (злочину невеликої тяжкості) та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що розглядуване клопотання захисника ОСОБА_11 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак заявлений в межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - належить залишити без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому ОСОБА_13 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілого права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Керуючись ст.ст.128, 284-286, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - задовольнити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, внесене до ЄРДР за №0001182 від 26.07.2017 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до ОСОБА_12 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», - залишити без розгляду.

В порядку ч.7 ст.128 КПК України, роз`яснити потерпілому ОСОБА_13 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Копії ухвали вручити прокурору та захиснику ОСОБА_11 , надати для відома іншим заінтересованим особам та направити ОСОБА_12 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1