Справа № 504/819/19
Номер провадження 1-кп/504/699/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осолинки Литинського району Вінницької області, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Істок07» на посаді асфальтоукладника, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 23.02.2019 року о 13 годині 45 хвилин, під час перебування у торгівельній залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що знаходиться в торгівельно розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів телевізор Rowsat 40FSK1810T2white, зі штрих кодом 751, вартістю 5 759 гривень 20 копійок без ПДВ, поклав його до візку для товарів.
Надалі, ОСОБА_2 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 5 759 гривень 20 копійок без ПДВ.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , за участі перекладача жестової мови ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 02.02.2021 року.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 своєю заявою від 02.02.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Дізнавач СД Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за погодженням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В статтю 185 КК України внесено зміни Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності 01.07.2020 року.
При обранні покарання, керуючись ст.5 КК України, суд застосовує санкцію ч.1 ст.185 КК України, в редакції статті, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 23.02.2018 року, оскільки остання передбачала більш м`яке покарання ніж нова редакція закону, яка діє з 01.07.2020 року. Суд, також враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, являється інвалідом 3 групи, має позитивну характеристику за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлено, оскільки завдана майнова шкода на суму 5 759,20 грн. в ході досудового розслідування відшкодована.
Речовий доказ по справі, а саме телевізор Rowsat 40FSK1810T2white, зі штрих кодом 751 передано представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , згідно із заявою від 27.02.2019 року, прийнятої слідчим Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Речовий доказ по справі, а саме комп`ютерний компакт диск CD R, VIDEX, 700 MB, 80 min, суд вважає необхідним залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальних витрат по справі не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - телевізор Rowsat 40FSK1810T2white, зі штрих кодом 751 вважати повернутим власнику.
Речовий доказ комп`ютерний компакт диск CD R, VIDEX, 700 MB, 80 min залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1