overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1323/21
Провадження № 1-кс/204/326/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку, а саме: автомобіль «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9642/14-к
1-кс/214/26/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування підозри, закриття провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування підозри, закриття провадження відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 1 березня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6413/18
провадження 1-кп/216/204/21
УХВАЛА
іменем України

19 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

У судові засідання, призначені на 28.10.2020 та 19.02.2021 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник обвинуваченого залишає розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2163/21
УХВАЛА
Іменем України

23.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову про відмову в задоволенні клопотання дізнавача Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирскій області в рамках кримінального провадження 0000157.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та дізнавача Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирскій області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2021 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та дізнавача Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирскій області.

Зобов`язати дізнавача на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0000157.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/394/20
Провадження по справі 1-кп/276/49/21

У Х В А Л А
25 лютого 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань в підготовчому засіданні не заявила.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 16 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Оскільки слідчий не з`явився у судове засідання та клопотання не підтримав, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, згідно ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а додані до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3205/19
Провадження № 1-кс/361/362/21
У Х В А Л А
25 лютого 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/332/21
Провадження №1-кп/369/1235/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 13.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003894 від 17 серпня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 13.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/47/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 12.10.2020 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.04.2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001309 від 12.10.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 12.10.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,на 08.45 годину 23 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/284/21
провадження № 1-кс/534/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що 01.09.2019 в чергову частину Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що у період часу з 29.08.2019 по 15 год. 00 хв. 01.09.2019 невідома особа, шляхом пошкодження приміщення ЛПК 227 Н за межами селища Козельщина, Полтавської області у сторону селища АДРЕСА_1 проникла в середину приміщення, звідки здійснила крадіжку майна.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000261 від 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 01.03.2021, проте, на думку слідчого, завершити досудове розслідування провадження до вказаного строку неможливо, оскільки не встановлено особу причетну до вчинення вказаного злочину.

Посилаючись на вказану обставину, слідчий у заявленому клопотанні просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 01.09.2021.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000261 від 01.09.2019.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог вказаної статті повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає його поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст.294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000261 від 01.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2021 Справа № 554/1254/21
Провадження № 1-в/554/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 13.15 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

17 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0002045 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002045 від 04.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 19 березня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2665/20
Провадження № 1-кп/572/170/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
за участю підозрюваного ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 01 березня 2021 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя