overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/660/20
Номер провадження № 1-кп/488/135/21

У Х В А Л А

13.07.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження через неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ "Казанківська виправна колонія" (№93), прибути до суду фізичної можливості не має.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі, суд вважає поважною причиною щодо неможливості його безпосередньої участі у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Казанківська виправна колонія" (№93), яка знаходиться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проводити судове провадження (судове засідання призначене на 26.07.2021 року о 14:30 годині) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ "Казанківська виправна колонія" (№93), де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити начальнику Казанківської виправної колонії №93.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1894/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 липня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_3 ;

прокурора ОСОБА_4 ,
під час проведення судового засідання в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 30 липня 2021 року не з`явився без повідомлення причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся, що підтверджується його підписом у розписці про отримання судової повістки. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, ч. 1 ст. 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, примусовий привід.
Виконання ухвали доручити Відділенню № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти та призначити на 10 вересня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2904/21
Провадження № 1-кс/0203/1473/2021
УХВАЛА
30 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури, про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року.

30 липня 2021 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав через канцелярію суду клопотання про залишення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 , без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що прокурор сам звернувся із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року, без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2309/21
Провадження № 1-в/191/560/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-20 годин 15 вересня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 30 липня 2021 року Справа №610/1778/20 №1-кс/610/586/2021 Кримінальне провадження № 0000128

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 продовжити на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.07.2021 об 11.35 годині.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2365/21 Справа № 192/601/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі амністії.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала 30 липня 2021 року м. Київ справа № 750/8582/20 провадження № 51-3217ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо останнього.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 566/1420/19
провадження № 51-326ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку захисник подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/2509/21
Номер провадження 1-кп/504/853/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.07.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 31.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 31.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 31.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України на 10 серпня 2021 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ТОВ «Бершка Україна» - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9922/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000299 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2021 року о 13 год. 00 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2021 року.

Визначити заставу у розмірі 46000 (сорок шість тисяч) гривень 00 коп., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4072/21
Провадження № 1-кс/0285/957/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання с лідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 28.12.2019 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.12.2019 року невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно викрала гроші в сумі 1000 євро, 2500 грн та інші речі, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальної шкоди на суму близько 100000 грн.
28.12.2019 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 .
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 28.06.2021 року.
Слідчий повідомив, що несвоєчасно звернувся з клопотанням до слідчого судді у зв`язку із його завантаженістю.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 117 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючисьст.ст. 117, 294 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку та продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"30" липня 2021 р. Справа № 363/3159/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000573 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

встановив:

30 липня 2021 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-кп/553/22/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

30.07.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 13 год. 20 хв. 30 липня 2021 року по 13 год. 20 хв. 27 вересня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 13 год. 20 хв. 30 липня 2021 року по 13 год. 20 хв. 27 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1