overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4010/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 13.05.2021 року за ст. 290 КК України,-

встановив :
14 травня 2021 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2021 року в ході огляду місця події вулиця Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме: мототранспортний засіб «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ст. 290 КК України за фактом виявлення мототранспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номерними знаками, що йому не відповідають, за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Всупереч ст.171 КПК України клопотання слідчого не містить інформації та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Посилання у клопотанні на те, що за номерними знаками мототранспортного засобу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1 , числиться інший мототранспортний засіб, власником якого є ОСОБА_5 не підтверджені жодним чином.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання ст.дізнавача СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000226 від 13.05.2021 року за ст. 290 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3276/21
№ 1-кп/204/448/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра до суду 05.05.2021 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8448/20
Провадження № 1-кп/205/162/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001780 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/621/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.04.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 01.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 червня 2021 року о 11-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5257/20
Провадження № 1-кп/344/217/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

14 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки останній не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме.

Суд вислухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року та ухвалою суду від 04 березня 2021 року до обвинуваченого було застосовано привід через органи Національної поліції. В подальшому судом вживались всі необхідні заходи щодо забезпечення явки останнього в судове засідання, проте, органами Національної поліції привід обвинуваченого не виконано, місце перебування останнього невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3022/20 № 1-кп/610/114/2021

м. Балаклія 14.05.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

потерпілого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 90000167) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання 18.03.2021р., до суду не прибув, про неможливість прибуття за викликом не повідомив, поважності причин неприбуття не убачається.

Ухвали від 01.04.2021р., 20.04.2021р. про привід обвинуваченого не виконані. Повідомлення відділу поліції про зобов`язання обвинуваченого прибути до суду 14.05.2021р. об`єктивними даними не підтверджено.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов 'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Застосування до обвинуваченого приводу, як наслідку його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський (кол. Балаклійський) район, м. Балаклія, вул. Соборна, б. 87 на 10.00 годину 28 травня 2021 року.

2.Виконання ухвали доручити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

3.Довести до відома керівництва Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про факт невиконання ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області двох попередніх ухвал про привід обвинуваченого.

4.Копію ухвали направити: до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання, до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для забезпечення виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/2153/20
Провадження № 1-кс/159/957/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
13 травня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002393 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців, яке мотивоване неможливістю завершити досудове розслідування у визначений законодавством строк з об`єктивних причин.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 13.11.2018 року.
Злочин за ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даний час у кримінальному провадженні підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 18 місяців.
Цей строк закінчувався - 13.11.2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 11.05.2020 року строк досудового розслідування продовжено на 12 місяців, тобто до 13.05.2021 року.
Зважаючи, що завершити досудове розслідування вчасно з об`єктивних причин неможливо, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити ще раз на 12 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002393 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1830/19
Провадження № 1-кс/165/503/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

05 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити розгляд скарги на 13 травня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Зобов`язати керівника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000769 від 17 липня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України до 10 год. 13.05.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 274/7684/20
Провадження № 1-кс/0274/753/21
"13" травня 2021 р. м. Бердичів

13.05.2021 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, згідно якої просить:
- зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирський області відповідно до її клопотання від 26.04.2021 винести вмотивовану постанову про розгляд її клопотання від 26.04.2021.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема на досудовому розслідування до слідчого судді може бути оскаржена рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
В іншій частині скарги у відкритті провадження належить відмовити, із таких підстав.
На досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ( п.1 ч.1 ст. 303 КПК України).
Частиною другою статті 55 КПК України встановлено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч.5 ст.55 КПК України, слідчим або прокурором може бути винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Чинними нормами КПК України не передбачено прийняття процесуального рішення за клопотанням особи про вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Також КПК України не встановлює строку вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Тому, зважаючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка не входить в перелік визначених ч. 1 ст. 303 КПК України рішень, дій, бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження до слідчого судді, у відкритті провадження за скаргою в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись статтями 303-304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Призначити розгляд скарги на 09-10 год. 17 травня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
В іншій частині скарги ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження.
У судове засідання викликати заявницю, слідчого.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 276/768/21
Провадження по справі 1-кс/276/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 травня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000060 від 03.05.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11 класу Новоборівського ліцею, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого, не маючого на утриманні інших осіб, має інвалідність з дитинства,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

постановив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання, АДРЕСА_1 , в період часу доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 05 липня 2021 року, включно, поклавши на нього обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також потерпілою ОСОБА_12 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2021 року (включно).

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 17.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5588/21
Провадження №1-кс/369/1095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою.
Розгляд справи призначити на 14 год. 05 хв. 12 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1