Справа № 760/2666/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3207/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 00005754 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року зазначену скаргу повернуто особі, яка її подала.
Таке рішення слідчий суддя, з посиланням на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00005754 від 09.12.2020 здійснює Слідче управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а слідча група складається з слідчих різних слідчих відділень, в тому числі і тих, які перебувають під юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.
Також захисник вказує, що, повертаючи подану ним скаргу, слідчий суддя формально зазначив мотиви прийняття саме такого рішення, проте не дав чіткого роз`яснення куди саме необхідно звертатися з даною скаргою.

Крім того, зазначає, що слідчим суддею розглянуто скаргу без дотримання вимог ст. 318-380 КПК України та всупереч вимог ч. 3 ст. 306 КПК України без участі особи, яка подала скаргу, що є істотним порушенням прав заявника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року була постановлена без виклику сторін, а зазначену ухвалу на адресу адвоката ОСОБА_6 , згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, було направлено лише 06 липня 2021 року, відтак строк на подачу апеляційної скарги слід, обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повному обсязі не дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000575 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві повернуто особі, яка подала скаргу.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 -22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК України), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 09.12.2020 здійснюється слідчими відділами Слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до складу якого входять слідчі Першого, Другого, Четвертого, Дев`ятого, Десятого слідчих відділів, які територіально знаходяться в межах юрисдикції різних районних судів м. Києва, в тому числі і Солом`янського районного суду м. Києва.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва неодноразово виносились ухвали в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000575 від 09.12.2020, зокрема і за результатами розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у згаданому кримінальному провадженні, за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими твердження слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана з порушенням правил територіальної підсудності, а тому висновки з посиланням на положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України про те, що скарга не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва є передчасними.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що повернення скарги ОСОБА_6 , з підстав, на які послався слідчий суддя в ухвалі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в рамках кримінального провадження № 00005754 від 09.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :