Єдиний унікальний номер 725/3660/21
Номер провадження 1-кс/725/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.06.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому вона просить накласти арешт на автомобіль , що був тимчасово вилучений в ході огляду місяця події 07.06.2021 р.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання дізнавача приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання дізнавачу для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, з клопотання дізнавача про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, хто є власником майна, не надані докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З рапорту Оперуповноваженого ЗС № 2 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 07.06.2021 р. вбачається, що виїздом на місце події в складі СОГ було виявлено чоловіка , який назвався ОСОБА_4 .
Так, не конкретизація вилученого майна, відсутність відомостей про власника або третьої особи яка володіє, користується чи розпоряджується таким майном , об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення дізнавачем того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та що може бути виконане завдання для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна .
Однак, дізнавачем не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна або іншого власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна дізнавачу для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна дізнавачу необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити дізнавачу право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000935, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути дізнавачу сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1