Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/872/2021 Справа № 641/3410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач-інспектор посилається на те, що 12.11.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від ДОП СП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про те, що 28.07.2020 об 11 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), невстановлені особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку 4-х мобільних телефонів ТМ «Iphone 11 Pro», чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 131 800 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 22.07.2020 в ході здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_4 », ним особисто, через відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до м. Маріуполь (відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 у м. Маріуполь), направлено посилку (відправлення №9940, оголошена вартість 136 000 грн., отримувач (покупець) - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), в якій містились належні ОСОБА_4 на праві власності чотири мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone 11 Pro 256 Gb. Згідно відомостей, які надав ОСОБА_4 під час допиту в якості потерпілого, одержувач посилки в м. Маріуполь « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовився від її отримання, внаслідок чого вищезазначене відправлення було повернуто з м. Маріуполь в м. Харків але вже під номером 3055. 28.07.2020 о 10:55 вищезазначене відправлення з м. Маріуполь, прибуло до відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , але в цей же день об 11:24 відправлення №3055, у відділенні № НОМЕР_1 , що розташоване за вищевказаною адресою, було отримано від співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомою особою, на підставі довіреності, яка нібито була видана самим ОСОБА_4 , в якій містились чотири мобільні телефони ТМ «Apple» Iphone 11 Pro 256 Gb. В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 останній пояснив, що ані він, ані будь які інші відомі йому особи, які могли діяти за його дорученням відправлення №3055 не отримували.

06.04.2021 на неодноразові запити старшого дізнавача до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації з приводу надання належним чином завіреної копії експрес накладної № 3055 від 28.07.2020, належним чином засвідченої копію розрахункового документа (фіскального чеку), сформованого за фактом сплати вартості пересилання відправлення № 3055 від 28.07.2020 з м. Маріуполь до м. Харкова, належним чином засвідченої копії документів (довіреності, доручення) на підставі якого, співробітниками відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харкові встановлено наявність у особи, котра 28.07.2020 отримала відправлення № 3055, відповідних повноважень на отримання відправлення, надання відеозаписів з камер відео спостереження за період часу з 09:00 до 13:00 28.07.2020 , які розташовані у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності №03.03/21-002 від 03.03.2021 було надано копію експрес накладної №3055 в якій вказано, що відправлення одержав представник одержувача ОСОБА_6 , та копія довіреності №8 від 16.07.2020 видана ФОП « ОСОБА_4 », який уповноважує особу ОСОБА_6 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданого 08.09.2017 органом 6326, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 09.04.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_3 виданий Балаклійським РВ в Харківській області від 08.09.2017.

В ході досудового розслідування також була допитана в якості свідка ОСОБА_7 , старший фахівець оператор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення № НОМЕР_1 , яка в липні місяці 2020 року, видавала відправлення № 3055 невідомому раніше чоловіку, який останній надав оригінал довіреності на ім`я ОСОБА_6 від ФОП « ОСОБА_8 », та яка пояснила, що через декілька місяців після віддачі даної посилки, вона дзвонила ОСОБА_6 , та під телефонної бесіди було з`ясовано, що довіреність він отримав в якомусь офісі, що розташований на «науковій», де саме не конкретизував, та ОСОБА_6 , пояснив, що він являється кур`єром, та виконує замовлення через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в ході телефонної бесіди між ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 було з`ясовано, що останній відправив посилку поштою, якою не зрозуміло, куди також не повідомив. ОСОБА_7 під час допиту вказала, що зможе впізнати чоловіка, який забирав відправлення по довіреності №8 від 16.07.2020.

Таким чином, дізнавач-інспектор вважає, що для того, щоб впевнитись, що саме ОСОБА_6 забрав відправлення № 3055 від 28.07.2020 по довіреності №8 від 16.07.2020 у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому не належить, виникла необхідність у вилученні завіреної належним чином форми 1 з фотографієюна громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого доведення або спростування вини ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні - проступку.

Дізнавач-інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем-інспектором доведено, що форма 1 з фотографієюна громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та її дослідження необхідне для подальшого розслідування кримінального провадження та має значення для справи.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача-інспектора обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до завіреної належним чином форми 1 з фотографієюна громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримував документ, що посвідчує особу під № НОМЕР_3 від 08.09.2017 року Балаклійським РВ в Харківській області, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість ознайомитись із нею і вилучити для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1