Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3407/21
Провадження № 1-кс/711/1022/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Масалли, республіки Азербайджан, громадянина Азербайджана, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням у кримінальному провадженні №0000150 від 05.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи права власності на торгову точку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на товар, який в ньому знаходиться, переслідуючи незакону мету збагачення, керуючись корисливим наміром спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи незаконний характер своєї діяльності, умисно, з корисливих мотивів, систематично, упродовж тривалого часу, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити на даний час не представилось можливим, здебільшого перебуваючи в приміщенні кіоску по ремонту мобільних телефонів «Промастер», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вимагав грошові коштів за право займатись підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску, погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього, та заподіюючи фізичне насильство до ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_8 , яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 100 доларів США щомісячно, за можливість зайняття підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску та надання послуг з ремонту мобільних телефонів, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього.
В подальшому ОСОБА_5 у грубій формі виразив останньому вимогу приготувати грошові кошти та 01.03.2021 року, близько 12 год., прибув до місця розташування кіоску ОСОБА_9 та продовжив вимагати в останнього грошові кошти, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 та бажання продовжити свою підприємницьку діяльність на вказаному місці, ОСОБА_10 , близько 12 год. 10 хв., передав 2800 грн., які в нього вимагав ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 , який був Соснівським районним судом м. Черкаси засуджений 13.05.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, здобув повагу та авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, осіб із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу.
З метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_5 , який є громадянином Азербайджана, систематично збільшував свій вплив на азербайджанських громадян, які проживають на території м. Черкаси, а також здобував повагу і авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, що призвело до того, що у 2020 році, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, під час проведення злочинного зібрання («злодійської сходки») (колегіальний орган злодіїв в законі окремого регіону чи декількох регіонів, який збирається періодично для прийняття рішення про покарання порушників «злодійського закону», розгляду спорів, призначення «смотрящих», тощо) за участі невстановлених осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу - «злодіїв в законі» (тобто осіб, які являються представниками еліти злочинного світу, його лідери, які займають найвище положення в неформальній ієрархії злочинного світу), раніше судимого ОСОБА_11 визначено одним із «смотрящих» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні дотримувались «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори».
Визначаючи ОСОБА_5 «смотрящим» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», враховувалися його лідерські якості, вміння здійснювати вплив на азербайджанських громадян, які проживають на території м. Черкаси, надавати вказівки та вимагати їх беззастережного виконання від останніх. Надання ОСОБА_5 відповідного злочинного статусу відбулось з мстою підтримання злодійських традицій на території м. Черкаси серед азербайджанських громадян, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, здійснення контролю за діяльністю азербайджанських громадян та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».
ОСОБА_5 після отримання вказаного злочинного статусу, з метою координації злочинної діяльності, поширення свого злочинного впливу на території м. Черкаси серед азербайджанських громадян, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «смотрящого» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», особисто погрожував громадянам Азербайджану та вимагав у них грошові кошти, за нібито вирішення їхніх проблем в злочинному середовищі (так зване «кришування»), для надходження коштів до «злодійського общака» та подальшого його розподілу серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також особистого збагачення.
Так, ОСОБА_5 , розповсюджуючи свій злочинний вплив в суспільстві, з невстановлепого періоду часу, точну дата органом досудового розслідування не встановлено, до 01.03.2021, систематично, а саме щомісячно вимагав грошові коштів у ОСОБА_7 , що є громадянином Азербайджана та проживає на території м. Черкаси, за право займатись підприємницькою діяльністю в торговій точці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи в разі невиконання вказаної вимоги, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з метою надходження грошових коштів до «злодійського общака» та подальшого його розподілу серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також особистого збагачення.
ОСОБА_5 , діючи з метою надходження грошових коштів до «злодійського общака» та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив у рішучій формі, протиправну майнову вимогу ОСОБА_8 , підкріпивши її висловлюваннями про свою роль в кримінальному світі як «емотрящого» в м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», яка виразилася в вимаганні грошових коштів в сумі 100 доларів США щомісячно, та можливість зайняття підприємницькою діяльністю в вищевказаному кіоску іа надання послуг з ремонту мобільних телефонів, для подальшого розподілу коштів серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах, а також для особистих потреб.
В подальшому ОСОБА_5 01.03.2021 року, близько 12 год. особисто прибув до місця розташування кіоску ОСОБА_12 та продовжив вимагати для поповнення «злодійського общака» в останнього грошові кошти, погрожуючи, при цьому, у разі невиконання вимоги, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень стосовно останнього. Усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_5 та бажання продовжити свою підприємницьку діяльність на вказаному місці, ОСОБА_10 , близько 12 години 10 хвилин, передав 2800 грн., які в нього вимагав ОСОБА_5 .
Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив на території м. Черкаси виконував наступні функції:
-слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «Злодійських законів»/«кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання, застосовуючи до порушників правил відповідні заходи реагування та впливу;
-особисто та через довірених осіб, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків;
-особисто та через довірених осіб, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував, шляхом визначення розміру коштів, які повинні передати ті чи інші особи для наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають терміни покарання у виправних установах регіону, а також для передачі таких коштів, особам, які займають вище становище в злочинній ієрархії, зокрема так званим «злодіям в законі»;
-завдяки своєму авторитету, лідерським якостям, домінуванням у злочинному світі регіону та підкоренню зі сторони іншого злочинного елементу, вирішував спори, які виникали між громадянами азербайджанської діаспори, що проживають на території м. Черкаси, з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , в період з 2020 по 2021 роки, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «смотрящого» за м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори», завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював злочинний вплив на громадян Азербайджану, що проживають на території м. Черкаси, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення злочинної діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території м. Черкаси серед «азербайджанської діаспори».
01.03.2021 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.
02.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
25.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Вказує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.02.2021 року; висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/94 від 04.02.2021 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 05.02.2021 року, від 01.03.2021 року та від 07.05.2021 року; даними протоколу огляду місця події від 01.03.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_13 від 01.03.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_14 від 01.03.2021 року; показаннями свідка ОСОБА_15 від 01.03.2021 року; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2021 року та іншими матеріалами досудового розслідування.
03.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КІІК України на останнього покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 - цілодобово, з носінням електронного засобу контролю; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/роботи; не спілкуватися з свідками, понятими, експертами, спеціалістами, потерпілими у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтерне), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2021 року продовжено строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 02.06.2021 року із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Змінено місце домашнього арешту з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_3 .
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000150 продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.08.2021 року.
Вказує, що завершити досудове розслідування до завершення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Так, необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, виконання яких триває; встановити та допитати свідків в даному кримінальному провадженні; провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в АТ КБ «Приватбанк»; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення обставини вказаного злочину та осіб, причетних до його вчинення, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та довготривалість проведення судових експертиз, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу у домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, які були наявні на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на цей час не зменшилися та продовжують існувати.
На цей час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може: переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 з метою схилення його до дачі завідомо не правдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадження шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину, так як на цей час достовірно не встановлено всіх осіб, причетних до вказаного злочину та інші обставини, які підлягають доказуванню (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші злочини, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, а також аналогічні тим, у якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КІІК України).
Зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Крім того, ризик, передбачений и. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 є громадянином Азербайджану та проживає на території України на підставі посвідки на проживання № НОМЕР_1 , яка видана 21.05.2019 року, що вказує на те, що останній може залишити територію України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також вказує, що ОСОБА_5 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2020 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки. На цей час, перебуваючи на випробуванні, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На цей час в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх осіб, які приймали участь в незаконних діях ОСОБА_11 направлених на вимагання останнім грошових коштів, у зв`язку з чим останній матиме змогу з ними контактувати та незаконно впливати на них схиляючи додачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 тривалий час неодноразово погрожував потерпілому ОСОБА_8 заподіянням тілесних ушкоджень, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у ньому кримінальному провадженні, погрожуючи їм, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на вказане у разі застосування до ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під домашнім арештом, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.
Ураховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжких злочинів, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати па свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
А тому, просить продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2021 року та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний до ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили врахувати, що Управлінням ДМС України 26.05.2021 року прийняте рішення, яким скасований ОСОБА_5 дозвіл на імміграцію в Україну та посвідка на постійне проживання і ОСОБА_5 має виїхати з України протягом місяця з дня отримання такого рішення. Дане рішення ОСОБА_5 має намір оскаржувати до компетентних органів, в зв`язку з чим йому необхідно буде вільно пересуватися містом. Тому просили обмежитись таким запобіжним заходом як домашній арешт в нічний час.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За положеннями ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.
Надані органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та його продовженні слідчим суддею (ухвали від 03.03.2021 року та від 29.04.2021 року) були враховані ризики, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, які на той час існували і слідчий суддя вважав за необхідне застосувати вказаний запобіжний захід (цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю). При цьому слідчим суддею було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, є громадянином Азербайджана та може залишити територію України з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку. Також було враховано, що ОСОБА_5 маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на потерпілого з метою схилення його до дачі завідомо неправдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадженні шляхом спілкування з іншими особами, які також причетні до вчинення вказаного злочину. На даний час вказані ризики не змінилися та продовжують існувати.
Крім того, органом досудового розслідування, в обґрунтування клопотання наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, це зокрема: необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в АТ КБ «Приватбанк»; необхідність встановлення інших свідків у кримінальному провадженні і проведення за їх участі необхідних слідчих (розшукових) дій, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз. Вказані доводи є обґрунтованими.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 тяжких злочинів та наявність вищезазначених ризиків надають підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. На думку слідчого судді, такий запобіжний захід є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а інший запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Доводи захисника про відсутність ризиків, які б давали можливість продовжити запобіжний захід на даній стадії судового провадження є необґрунтованими, з підстав доведеності протилежного.

При цьому, суд враховує обставини, про які зазначалося захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , а саме про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час задля забезпечення підозрюваному можливості реалізації свого права на оскарження рішення Управління ДМС України в Черкаській області №49 від 26.05.2021 року, однак вважає, що вони в порівняні з тими ризиками, які існують, не є такими, які дають підстави для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, реалізація підозрюваним такого права можлива і шляхом представництва його інтересів, в тому числі професійним адвокатом.
А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом строком до 02.08.2021 року (в межах строку досудового розслідування) з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.08.2021 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2021 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошений 02.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1