Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4844/21
Провадження №1-кп/523/1082/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.03.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000003 від 23.01.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням наступних обставин.

Так, 21.01.2021року, приблизно о 21год. 00хв., ОСОБА_4 знаходячись в салоні маршрутного таксі №232, що рухалось по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, помітила раніше незнайомого їй ОСОБА_5 , майно якого визначила об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_5 буде проходити поруч із нею, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації її злочинного умислу, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, пальцями правої руки дістала з лівої кишені куртки останнього мобільний телефон марки «G Smart», в корпусі білого кольору, вартістю 1500грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1500грн.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000003, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 18.03.2021р., ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 , останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі; будь-яких претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілій стороні роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Гулі роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Гуля згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_7 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 .

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, вперше скоїла кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої з боку потерпілого, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , яка є особою раніше не судимою, вперше скоїла кримінальне правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, маючою постійне місце проживання, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальної шкоди, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останньої можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили обрати відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон марки «G Smart» в корпусі білого кольору - вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одесі від 01.03.2021р. на вищевказаний мобільний телефон - скасувати.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1