Справа № 188/346/21
Провадження № 1-кс/188/84/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання слідчого СВ відділення № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від «20» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: с. Сонцево, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого , раніше не судимого

Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Першотравенської

окружної прокуратури ОСОБА_6

слідчого відділення № 4 Синельниківського РУП

ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СВ № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від «20» листопада 2020 року, року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15; ч.3 ст.185 КК України, стосовно ОСОБА_5 ..

В обґрунтуванні клопотання зазначив, що 19.11.2020 року до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , про те, що 19.11.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, шляхом вільного доступу з складського приміщення ФОП « ОСОБА_9 » розташованого за адресою: с. Шевченко, намагався викрасти чотири мішки кукурудзи вагою 180 кг., але не зміг довести умисел до кінця, так як з причин що не залежали від його волі, був застигнутий на місці крадіжки власником складу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від «20» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19.11.2020 року, близько 18.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до складу, що перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 , після чого керуючись корисливими намірами, впевнившись в тому, що поряд нікого немає, та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, намагався викрасти 180 кг зерна кукурудзи марки «Кереш» другої селекції, яке погрузив у 4 поліетиленових мішка, та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був застигнутий на місці вчинення крадіжки ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми злочинними діями намагався спричинити ОСОБА_8 майнову шкоду, яка відповідно до висновку експерта № 4141/20 від 27.11.2020 року на складає суму 16 875 грн.

24.03.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події;

- Протоколом зважування;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протоколом допиту ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту ОСОБА_11

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №4141/20 від 27.11.2020 року

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , має неміцні соціальні зв`язки.

Так, як наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до шести років., крім того ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, джерела доходу не має, тому на час досудового слідства існують ризики того, що ОСОБА_5 у подальшому матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, для запобігання можливості ним перешкоджання кримінальному провадженню внаслідок ухилення від явки до слідчого та суду на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ відділення № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні , переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, слідчого , підозрюваного, розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний не має постійної роботи, а також зібрані по кримінальному провадженню докази, є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є особисте зобов`язання , який згідно з ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків,передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід також зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що має запобігти доведеним під час розгляду ризикам, строком на 60 днів, а саме з 26 березня 2021 року до 24 травня 2021 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділення № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Шевченко, Петропавлівського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду,

3) повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 26 березня 2021 до 24 травня 2021 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « ___ » год. «___» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________