Справа № 583/1407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, п.6, п.11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяни України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до суду з клопотанням погодженим прокурором Охтирської окружної прокуратури звернувся старший слідчий Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яке обґрунтоване тим, що 06.06.2017 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , озброївшись нарізною вогнепальною зброєю пістолетом системи Токарєва «ТТ», а також боєприпасами до вказаної зброї, а саме 7.62 мм пістолетними патронами, з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , діючи за винагороду на замовлення, прибув до приміщення закладу «Українська Національна лотерея» по вул. Армійській, 74, в м. Охтирка, Сумської області, де серед інших відвідувачів перебував ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .
Після цього, реалізуючи свій намір на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер їх наслідків, ОСОБА_5 у приміщенні закладу «Українська Національна лотерея» по вул. Армійській, 74, в м. Охтирка, Сумської області здійснив у ОСОБА_7 прицільний постріл з пістолета в життєву важливу область грудну клітину з ушкодженням обох легень, аорти, печінки, восьмого ребра, яке привело до гострої крововтрати, внаслідок чого потерпілий помер на місці, а ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.
В подальшому незаконно передав вказану вогнепальну зброю, з якої здійснив умисне вбивство зброю іншій особі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.05.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 06.07.2021 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; враховуючи вищевикладене просив продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вислухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою зі слідуючих підстав.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 06.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 27, п.6, п.11 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, пунктами 9, 11,13 ч.2 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.05.2021 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 06.05.2021 року.

07.05.2021року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.05.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 06.07.2021 року.

02.06.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, п.6, п.11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою керівника Охтирської окружної прокуратури від 01.07.2021 року по вказаному кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців до 05.08.2021 року.

На переконання слідчого судді ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується доказами, отриманими під час проведення досудового розслідування, які додано до клопотання.

Крім того, при встановленні факту наявності (чи відсутності) обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5 ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або нетяжких злочинів; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею було враховано існування ризиків ухилення від органу досудового розслідування, суду, враховуючи ймовірне покарання в разі доведення винуватості підозрюваного, ризик впливу на потерпілих, свідків. На даний час досудове розслідування не завершене, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що досудове розслідування не можливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 24 години 05 серпня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, п.6, п.11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до 24 години 05 серпня 2021 року.

Допустити негайне виконання ухвали, яке доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1