Справа № 473/1603/21
Номер провадження1-кп/473/210/2021
В И Р О К
іменем України

"17" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні суду м. Вознесенська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000064 від 28.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжани Бриганського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що 26.02.2021 приблизно о 22-00 год., ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_1 , через металевий паркан помітив на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , а саме на частково огородженій території городу, алюмінієву ємність у вигляді паливного баку, для зберігання води.

В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності господаря на території домоволодіння та тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, а саме через відчинену хвіртку воріт, потрапив на огороджену територію вказаного домоволодіння.

Після чого, з метою таємного викрадення майна, направився на територію городу, звідки таємно викрав алюмінієву ємність у вигляді паливного баку для зберігання води, вагою 48,6 кг, загальною вартістю 1555,20 грн., котрий належить ОСОБА_4 , який виніс за межі домоволодіння та переніс до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою подальшого збуту, розрізав на шматки та наступного дня, а саме 27.02.2021, розпорядився ним, продавши в м. Вознесенську Миколаївської області, за що отримав грошові кошти.

Таким чином, кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на суму 1555,20 грн.

Дії ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.04.2021, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 від 30.04.2021, останній згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений та розуміє, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Суд приймає до уваги обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання, суд бере до уваги те, що обвинувачений не працює, тобто неспроможний сплатити штраф, у зв`язку з чим м`яке покарання у виді штрафу призначати недоцільно.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - алюмінієві фрагменти від баку для пального в кількості 9 (дев`ять) шт., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1