Справа № 761/3605/21
Провадження № 1-м/761/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту)
щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 КК Російської Федерації,
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Російської Федерації.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження їх підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційного арешту), посилаючись на те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, в повній мірі зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. При цьому, звертала увагу на міцність соціальних зв`язків ОСОБА_6 , перебування в нього на утриманні трьох малолітніх дітей, а також на те, що він має постійне місце проживання на території України, зокрема орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, захисник зазначала, що її підзахисний проживає на території України ще з 2019 року, уклав договір про співробітництво у сфері ІТ-технологій на території України, вивчає українську мову та планує в подальшому проживати та працювати на території України, був членом декількох громадських організацій на території Російської Федерації, подав до Київського міського центру зайнятості заяву про отримання дозволу на працевлаштування на території України, подав до ГУ ДФС у місті Києві заяву про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, звернувся до відповідних органів державної влади з метою отримання статусу біженця, а в Російській Федерації переслідується через свої політичні переконання.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_6 підтримав позицію захисника та заперечував проти продовження застосування до нього екстрадиційного арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, захисників та особи, відносно якої розглядається клопотання, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_6 екстрадиційного арешту, виходячи з наступного.
Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 20.11.2020 о 19 годині 25 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу №FRX458 сполученням «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції доРосійської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (95 епізодів) КК Російської Федерації.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2020 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 (ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 12.02.2021 включно.
У ході екстрадиційної перевірки підготовлено запити до органів Державної міграційної служби України та органів внутрішніх справ України.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому - 5 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в великих розмірах - 57 епізодів), ч. 4 ст. 159 (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене організованою групою, що завдало значної шкоди потерпілому, в особливо великих розмірах - 33 епізода) КК Російської Федерації.

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2018 року, діючи спільно з іншими особами, шахрайським шляхом заволодів коштами 95 потерпілих на загальну суму понад 112 млн. рос. рублів (що еквівалентно понад 46 млн. грн.).
Постановою 1 відділу СЧ по РВПД СУ УВС по ЗАО ГУ МВС Росії по м.Москва від 06.07.2020 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні 95 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК російської Федерації.
Постановою судді Нікулинського районного суду м. Москва від 16.06.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого від 16.12.2019 ОСОБА_6 оголошено у розшук. Постановою від 30.04.2020 у міжнародний розшук.
Ракша ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно до ст. 49 КК України, не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 не надходили.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.
Згідно з інформацією Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби України ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
Відповідно інформації з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області, стан здоров`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_9 ) задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
У свою чергу, частиною 1 та 2 статті 585 КПК України встановлено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Так, перевіряючи наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою, слідчий суддя звертає увагу на дані про особу ОСОБА_6 , який проживає на території України, має усталені та міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_6 має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей. Водночас, ОСОБА_6 винаймає квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія договору оренди житлового приміщення, укладеного ним та ОСОБА_11 21 листопада 2020 року. Крім того, ОСОБА_6 прикладає багато зусиль для працевлаштування та постійного проживання на території України, звернувся до відповідних органів державної влади з метою отримання статусу біженця. Дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. У той же час, жодних переконливих доказів, які б спростовували позицію захисту та свідчили б про те, що останній буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Російської Федерації матеріали справи не містять та прокурором не наведені.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини лише зазначення в клопотанні про застосування (продовження) екстрадиційного арешту про те, що особа може здійснити дії щодо ухилення від правоохоронних органів, без достатнього обґрунтування є недостатнім.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважає, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Російської Федерації. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про недоведеність прокурором виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_6 на свободу.
З огляду на наведене, а також даних в їх сукупності про особу ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та буде достатнім стримуючим засобом належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а також зможе забезпечити в подальшому його видачу (екстрадицію).
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , слідчий суддя на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на нього наступні обов`язки: -прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою; -не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора; -повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; -здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 309, 372, 376, 532, 584, 585, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.159 КК Російської Федерації залишити без задоволення.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, а саме: житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнити громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та слідчого судді за їх першою вимогою;
-не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора;
-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 квітня 2021 року, включно, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Російської Федерації.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Печерського УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням на заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, відносно якої розглядається клопотання, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1