У Х В А Л А
Справа № 285/2113/21

провадження № 1-кс/0285/847/21

05 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 02.07.2021 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.2021 року, а саме: на автомобіль марки Ford, моделі Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали від 29.04.2021 року про накладення арешту на автомобіль слідчий суддя, обґрунтував своє рішення необхідністю використання як речового доказу даного автомобіля. В ході досудового розслідування було досліджено автомобіль марки Ford, моделі Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконано всі необхідні слідчі дії. Також слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України зазначене кримінальне провадження закрите. Однак при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту на майно. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.
У судове засідання учасники справи не прибули. В заявах просили судове засідання провести без їх присутності. ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити повністю. Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000281 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, оглянувши матеріали справи № 285/2113/21 (провадження 1-кс/0285/555/21), слідчий суддя встановила наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.04.2021 було накладено арешт автомобіль марки Ford, моделі Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; 15 колод дерев породи сосна довжиною 2,5 м кожна, загальним об`ємом 3,612 м/куб.

Також кримінальне провадження № 0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, згідно постанови слідчого закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто встановлено відсутність у діях ОСОБА_3 складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Однак при закритті кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту вказаного автомобіля.
Враховуючи позицію прокурора, а також той факт, що кримінальне провадження № 0000281 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України закрито, тому слідчий суддя приходить до переконання, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу.
За таких обставин, а також з метою забезпечення прав володільця майна, попередження пошкодження автомобіля, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2113/21 від 29.04.2021 року, на автомобіль марки Ford, моделі Transit, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено з фактичного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1