overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3816/19
№ 1-кс/207/519/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід ТВО начальника сектора дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід ТВО начальника сектора дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з тих підстав , що вона порушувала його процесуальні права як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000702 , відмовилася особисто отримувати клопотання , не ознайомила його з висновками експерта , порушувала порядок виклику на допит , у зв`язку з чим виникли сумніви в неупередженості дізнавача .

28 липня 2021 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою , у якій просив залишити його заяву про відвід ТВО начальника сектора дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 без розгляду .

Згідно ст. 77 КПК України прокурор , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні :

1) якщо він є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , членом сім`ї або близьким родичем сторони , заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача ;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя , суддя , захисник або представник , свідок , експерт , спеціаліст , перекладач ;

3) якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він суперечить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , сумніви у неупередженості дізнавача відсутні .

Керуючись ст. 77 , 80 , 81 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу підозрюваного ОСОБА_3 про відвід ТВО начальника сектора дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/682/21
Провадження № 1-кп/345/165/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 10.06.2021 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Вище вказана ухвала виконана Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 розшукано, затримано та доставлено до Калуського міськрайонного суду. Даний факт підтверджується протоколом затримання від 11.08.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затриманий 11.08.2021 о 07.30 годин.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення справи, вважаю, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :
Відновити провадження у справі.
По кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 за ст.126-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.30 годин 11.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/1379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.381 КПК України призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, про що слід повідомити учасників кримінального провадження № 0000950.

Керуючись статтями 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 09:00 год. 16 серпня 2021 року в відкритому судовому засіданні судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, яке внесене 13.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 7 Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/585/21 Справа № 172/734/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000078 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 , у якого закінчився строк повноважень; ОСОБА_7 , якому не розподіляються справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Васильківському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.12-13)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000078 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 947/2498/21
УХВАЛА
10.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 00001193.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження № 00001193.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення у володіння особи в рамках кримінального провадження № 0000231 від 23.07.2021 року.
11.08.2021 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проникнення у володіння особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№751/5746/21
Провадження№1-кп/751/234/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001965 від 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001965 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2261/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000599 від 10 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 10.30 год. 27 липня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал судових засідань №4).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/584/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначене клопотання надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 23.07.2021 року.

Проте, на розгляді Малиновського районного суду м.Одеси (суддя ОСОБА_3 ) вже перебуває клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання(є.у.н.с. №521/10931/21, провадження 1в-/521/581/21).

Враховуючи викладене, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 334 КПК України, матеріали по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання підлягають передачі судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з наявними в провадженні матеріалами.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання (є.у.н.с. №521/11003/21, провадження 1-в/521/584/21) іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) для вирішення питання про об`єднання з наявним клопотанням(є.у.н.с. №521/10931/21, провадження 1в-/521/581/21).

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2932/20
Провадження № 1-кп/0285/303/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ЖД АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про приєднання списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Від представника потерпілого ЖД АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 надійшли позовні заяви про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7539,94 грн. та 12 000 грн.
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 та ч. 3 ст. 191, ч. 1 та ч. 3 ст. 362 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 19 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови потерпілого АТ "Укрпошта" про стягнення з ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 7539,94 грн. та 12 000 грн., всього на 6 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/8987/20
Провадження №1-кп/553/114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_3 про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває заява лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_3 про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку із проходженням лікування в КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Відповідно до вимог ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Керуючись ст. ст. 336,369 -372КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання 13 серпня 2021 року об 11.15 год. провести в режимі відеоконференції між КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР» та Октябрським районним судом м.Полтави.

Доручити КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня імені О.Ф. Мальцева ПОР».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 752/9922/15-к
Провадження №: 1-кп/752/39/21
У Х В А Л А

10.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, посилаючись на те, що його підзахисний та він проживають у Сарненському районі Рівненської області та не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Сарненському районному суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5) забезпечити проведення відеоконференції на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1