Справа №127/7808/21
Провадження №1-кс/127/3556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000350 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що невідома особа в період часу з 09:10 год. по 13:30 год., 17.03.2021 шляхом пошкодження металопластикових дверей проникла до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку, грошових коштів 50000 гривень, іноземну валюту, золоті та срібні прикраси. Сума матеріального збитку встановлюється.(ЖЕО5628).

26.03.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: телефон та дві сім карти «Life» та Київстар поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063375, 8 ключів та один електро ключ поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063376, 5 флеш карт поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063377, електро пристрій «Diamond Selektor» поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063381, різного типу електроні пристрої поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063382, ключ від автомобіля поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063378, електронний пристрій «Powerfix» поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063380.

Вказані паперовий згорток із світло-рожевою порошкоподібною речовиною та паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які останній зберігав при собі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 26.03.2021 в ході санкціоновано обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.03.2021 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: телефон та дві сім карти «Life» та Київстар поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063375, 8 ключів та один електро ключ поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063376, 5 флеш карт поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063377, електро пристрій «Diamond Selektor» поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063381, різного типу електроні пристрої поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063382, ключ від автомобіля поміщено до спец. пакету НПУ SUD1063378, електронний пристрій «Powerfix» поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1063380.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя